Sunteți pe pagina 1din 46

CORNELIU CIUREA, LEONID LITRA, RADU VRABIE, RALUCA RDUCANU, EDUARD UGUI

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Policy Brief

Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul

2012
Studiul este realizat n cadrul proiectului Raportul IDIS de prevenire a crizelor, produs cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy

Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul

POLICY BRIEF
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Autori: Corneliu Ciurea Leonid Litra Radu Vrabie Raluca Rducanu Eduard ugui

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Opiniile exprimate aparin autorului. Nici Administraia IDIS Viitorul, i nici Consiliul Administrativ al Institutului pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul nu poart rspundere pentru estimrile i opiniile prezentate n cadrul acestei publicaii. Pentru mai multe informaii asupra acestei publicaii ori asupra abonamentului de recepionare a publicaiilor editate de ctre IDIS, v rugm s contactai direct Serviciul de Pres i Comunicare Public al IDIS Viitorul. Adresa de contact: Chiinu, Iacob Hncu 10/1, 2004, Republica Moldova Telefon: (373-22) 21 09 32 Fax: (373-22) 24 57 14 www.viitorul.org Orice utilizare a unor extrase ori opinii ale autorului acestui Studiu trebuie s conin o referin la IDIS Viitorul.

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

SUMAR

1. 2. 3. 4.

CORNELIU CIUREA REPUBLICA MOLDOVA N FAA TENTAIEI IMPOSIBLE A FEDERALIZRII.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 LEONID LITRA ANALIZ COMPARATIV A ABORDRII PROBLEMEI TRANSNISTRENE DE CTRE PCRM I AIE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 RADU VRABIE ACTORII EXTERNI N PROCESUL DE REGLEMENTARE TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN REPUBLICA MOLDOVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 RALUCA RDUCANU PERSPECTIVE ALE IMPLICRII ACTORILOR EXTERNI N REGLEMENTAREA CONFLICTULUI TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN UNIUNEA EUROPEAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.

EDUARD UGUI ZONA DE SECURITATE DIN REPUBLICA MOLDOVA: MANAGEMENTUL UNEI CONTESTATE JURISDICII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

SUMAR EXECUTIV
Reluarea negocierilor n formatul 5+2, schimbarea regimului de la Tiraspol i aluziile persistente cu privire la o posibil federalizare ce se fac auzite n ultimul timp n societatea moldoveneasc au determinat apariia acestei culegeri de articole de analize care, fiecare din propria perspectiv, trateaz aceste transformri. Ideea central este de a genera o reflecie asupra unor evenimente care se desfoar, oarecum, cu de la sine putere, prin fora lucrurilor sau n virtutea unor combinaii ascunse de ochii lumii. Autorii au pornit de la mirare iniial care se rezuma la faptul c dei neam obinuit s afim o poziie dur n raport cu regiunea transnistrean, contientiznd foarte clar liniile noastre roii pentru Transnistria cel mult, statut de autonomie, evacuarea trupelor ruseti, democratizarea regiunii, etc ultimele aciuni ale negociatorilor prin care ele au recurs la strategia pailor mici, sugereaz o anumit flexibilizare a poziiei Chiinului. n aceste condiii, este necesar de verificat n ce msur atitudinea Chiinului a suferit modificri reale sau asemenea returi reprezint doar repoziionri tactice i o nou manevr prin care se dorete tragerea de timp. Primele dou articole, semnate de Cornel Ciurea i Leonid Litra, abordeaz procesul de reglementare a conflictului, pornind de la o abordare intern care, pune n prim plan eforturile Chiinului de a soluiona conflictul. n pofida diferenelor de stil de negociere, remarcate prin analiza comparativ a guvernrilor, se remarc n mod constant conservatorismul atitudinii Chiinului, care prin legea din 2005 cu privire la principiile reglementrii conflictului
6
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

transnistrean, a stabilit un fel de redut ultim ce nu poate fi abandonat. Analizele atest, totui, c recenta flexibilizare a poziiei Chiinului, prin angajarea ntr-un model cooperant de negociere cu regimul de la Tiraspol, comport i riscul major al abdicrii de la ideea liniilor roii, ceea ce ar putea, n cele din urm, s conduc la federalizarea Republicii Moldova. n articolul semnat de Cornel Ciurea snt trecute principalele argumente care demonstreaz nedorina unui asemenea scenariu. Urmtoarele dou articole, scrise de Radu Vrabie i Raluca Rducanu, privilegiaz factorul extern i evalueaz jocul intereselor actorilor externi implicai n formatul 5+2. O atenie deosebit este acordat Rusiei, Germaniei i Uniunii Europene, ntruct aceti actori au manifestat aciuni vizibile n ultima perioad. Autorii explic necesitatea imperioas de a intensifica cooperarea Ciinului cu Uniunea European ca o replic la ultimele evoluii n regiune i interaciunile dintre Moscova i Tiraspol. n final, analiza lui Eduard ugui Zona de securitate din Republica Moldova: Managementul unei contestate jurisdicii pune n discuie chestiunea schimbrii formatului misiunii de pacificare. Autorul nu pledeaz pentru o intervenie frontal n cadrul negocierilor, privind nlocuirea imediat a misiunii de pacificare considernd-o deocamdat inoportun din cauza rezistenei unor pri n procesul de negocieri, dar insist asupra soluionrii mai multor probleme tehnice ce ar uura viaa de zi cu zi a cetenilor care locuiesc n zona de securitate.

REPUBLICA MOLDOVA N FAA TENTAIEI IMPOSIBLE A FEDERALIZRII


Corneliu Ciurea

Introducere
Fiind un stat mic, Republica Moldova este deseori nevoit s acioneze pe plan intern i extern dup logica spun una i fac alta.1 Un asemenea comportament reprezint deseori o reacie la politica standardelor duble pe care o practic statele mari. Aceasta se explic prin faptul c Republica Moldova se afl n mod constant sub imperiul unui concurs de mprejurri, deseori cu mare impact asupra vieii interne, care o oblig s acioneze contrar dezideratelor exprimate n mod public i stabilite ca prioriti de politic extern i intern. n cazul conflictului transnistrean concursul de mprejurri este determinat de interesele marilor actori politici din regiune i de schimbrile de regim de la Tiraspol. Fiind prins n menghina unor interese contradictorii, Republica Moldova este nevoit s renune, cel puin, temporar la exprimarea unor principii pe care le formulase anterior. O asemenea situaie caracterizeaz astzi comportamentul Republicii Moldova n procesul de reglementare a conflictului transnistrean. Din cauza unei schimbri radicale de context dar care nu ofer certitudinea unei durabiliti (venirea la putere a lui Evghenii evchuk la Tiraspol i coincidena parial
1 Cornel Ciurea, Are oare Republica Moldova un rol de jucat n context regional, www.viitorul.org

de poziii n chestiunea federalizrii a Rusiei i Germaniei), Republica Moldova este astzi nevoit s-i modifice discursul i s renune la vociferarea acelor linii roii stipulate n Legea din iunie 2005 cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al regiunii transnistrene. Un asemenea comportament reflect prudena autoritilor moldovene care au nevoie de timp pentru a se adapta la o nou situaie dar el se poate dovedi periculos n perspectiva forrii procesului de identificare a unei soluii politice n direcia federalizrii Republicii Moldova. n prezenta analiz am evaluat posibililele scenarii ale evoluiei procesului de reglementare n condiiile n care Moldova practic acest joc al ederii pe dou scaune, fiind, pe de o parte, expus tentaiei de federalizare, dar, pe de alt parte, contientiznd, pericolul imens pe care ar putea s-l comporte o asemenea soluie.

1. Federalizarea is back o ateapt oare cineva?


Ideea de federalizare a Republicii Moldova ncepe din nou s prind contur fiind expus att
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

de politicieni ct i de reprezentanii societii civile.2 Situaia actual ncepe s se asemene din ce n ce mai mult cu perioada 2002-2003, atunci cnd au existat o serie de iniiative de federalizare a Republicii Moldova, venite din partea clasei politice dar i societii civile proiectul OSCE de federalizare din iulie 2002, proiectul unei federaii asimetrice propus de Vladimir Voronin n februarie 2003, proiectul unui stat comun naintat de Transnistria n august 2003 i, n final, Memorandumul Kozak din decembrie 2003. Prin analogie, am putea considera perioada de acum ca fiind o nou tentativ de apropiere a prilor, proces care a demarat n septembrie 2011, dup reluarea negocierilor n format 5+2, n condiiile n care nu prea snt, totui, articulate micri de rezisten fa de federalizare din partea clasei politice i societii civile similare celor din 2002-2003, din cauza modului difuz i insesizabil n care aceast idee este promovat. Putem chiar spune ntr-o cheie marxist c o nou nluc bntuie prin Moldova nluca federalizrii. Chiar dac, cele dou pri aflate n negocieri Chiinul i Tiraspolul au fost constant ncurajate i susinute de parteneri n procesul relurii negocierilor, cele dou runde desfurate n septembrie 2011 i aprilie 2012, nu preau a fi deschiztoare de noi drumuri, fiind catalogate mai curnd ca negocieri despre negocieri. Reprezentanta Transnistriei la negocieri, Nina tanski, susinea chiar c rezultatul n perspectiva apropiat nu se vede.3 Cu toate acestea, Chiinul a promovat n ultimul
2 http://www.rgnpress.ro, Lupu confirm informaiile fcute publice de Romanian Global News, legate de presiunile Germaniei i a Rusiei, privind federalizarea Republicii Moldova; http://www.publika.md, Lui Filat i s-a sugerat, n Germania, s ia n considerare scenariul federalizrii, ca scenariu de ntregire a rii, spune Dodon; http://www.eurotv.md, Federalizarea btut n cuie, dar ascuns dup perdeaua msurilor de ncredere. 3 http://tribuna.md/2012/04/18/%E2%80%9Cnegocierile-desprenegocieri%E2%80%9D-s-au-incheiat/ 8
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

timp o politic a concesiilor preemptive, fcnd cedri mici i, la prima vedere, nesemnificative, pentru a ncuraja regimul transnistrean s se deschid, cultivnd o relaie bun cu echipa transnistrean de negociatori. E vorba de reluarea circulaiei trenurilor n luna aprilie, favorabil Tiraspolului (circulaie care, aparent, este din nou blocat) dar i de semnarea documentului de la Viena cu privire la principiile i procedurile desfurrii negocierilor, n care este stipulat egalitatea prilor. Dei exist interpretri diferite ale semnificaiei egalitii prilor (dou pri egale n conflict sau egalitatea tuturor participanilor la procesul de negocieri), putem admite c Chiinul a fcut o cedare n raport cu poziia anterioar prin acceptarea acestui pasaj controversat negocierile snt purtate n baza principiului egalitii i respectului reciproc. Cel puin, acest fapt reiese din declaraiile lui Eugen Carpov, anterioare reuniunii de la Viena, atunci cnd el declara n luna martie c Tiraspolul nu poate fi considerat parte egal n negocieri.4 O asemenea politic a cedrilor mrunte, ncurajat, de altfel, i din exterior,5 a condus treptat la multiplicarea mesajelor legate de necesitatea federalizrii ca soluie final pentru conflictul transnistrean. Chiar dac anterior, att Vlad Filat ct i Eugen Carpov, declarau c ideea de federalizare nu intr n planurile guvernului moldovean,6 sntem nevoii s constatm c ea este pus cu insisten pe tapet de ctre unele fore politice din interior (e.g. Igor Dodon) dar i din exterior (Rusia
4 http://www.timpul.md/articol/vicepremierul-eugen-carpov-tiraspolul-nu-poate-fi--considerata-parte-egala-la-negocieri--32130.html 5 http://www.jamestown.org, Vlad Socor, Too Early for a Political Investment in Transnistrias Shevcuk. Eurasia Daily Monitor, olume 9, Issue 49. 6 http://www.inprofunzime.md, Filat l contrazice pe Dodon. Ideea de federalizare a rii ine de domeniul trecutului, http://www. europalibera.org, Tiraspolul devine parte egal la negocieri, dar fr statut juridic.

i Germania) i e destul de probabil c ea va fi supus unei dezbateri ulterioare. Astfel, n mod paradoxal, politica concesiilor preemtive, care avea drept scop, n opinia demnitarilor moldoveni, doar o nclzire de climat ntre Chiinu i Tiraspol, a condus gradual la pregtirea unei noi faze a negocierilor, n care partea moldovean va fi rugat s ia n considerare i soluia federalizrii (sau chiar a confederaiei). Faptul c negociatorii notri, posibil, nu au luat n calcul din start o asemenea eventualitate, reiese din declaraiile lui Eugen Carpov care n interviul citat mai sus, oferit postului de radio Europa Liber, susinea c federalizarea nu este parte a procesului de negocieri 5+2 i c principiile care stau la baza identificrii soluiei finale snt, n principal, msurile de ncredere i creterea atractivitii malului drept pentru cel stng. n pofida celor declarate, exist, totui, o lips de ncredere n fermitatea reprezentanilor guvernului n chestiunea federalizrii, exprimat de Igor Dodon care a invocat faptul c n Germania premierului Filat i s-a sugerat s ia n considerare scenariul federalizrii ca pe un posibil i foarte oportun scenariu de ntregire a rii. Trebuie s admitem i un alt lucru ideea de federalizare nu mai este promovat, ca n 2002 2003, de o manier tranant i direct prin elaborarea i prezentarea unor proiecte concrete. Ea este scoas treptat n prim-plan prin diverse declaraii i opinii exprimate n mass media, scopul crora ar putea fi pregtirea terenului i tatonarea dispoziiei publicului i a politicienilor. Un exemplu, n acest sens, l prezint poziia fluctuant a unor comentatori politici influeni care i-au schimbat, n ultimul timp, optica, devenind predispui s

trateze cu seriozitate ideea de federalizare. Unii dintre ei susineau pn nu demult soluionarea diferendului prin oferirea unor autonomii largi raioanelor din stnga Nistrului.7 Astzi, discursul lor a suferit modificri substaniale, nclinnd spre acceptarea discuiilor pe tema federalizrii sau confederalizrii Republicii Moldova.8 n concluzie, putem constata c ideea de federalizare a Republicii Moldova este indus n discursul public de o manier indirect i gradual ea contnd, n primul rnd, pe efectul picturii de ap care, prin cdere repetat, roade stnca de granit. n acelai timp, ea rezult din strategile de concesii preemptive ale politicienilor moldoveni, care s-au angajat ntr-un proces de apropiere de noua elit transnistrean fr a avea o idee clar asupra finalitii acestui proces. Cu toate acestea, fiind efectul strategiilor de persuasiune ale actorilor externi, federalizarea ca idee, este, deocamdat, privit cu rezerve de societatea moldoveneasc i oricine va risca s-o pun n mod tranant pe tapet, va avea de nfruntat, cel puin, n faza iniial, oprobiul unei importante pri a populaiei locale.

2. Moldova fr strategie are o poziie vulnerabil n cadrul negocierilor.


Aceast ofensiv ideologic gradual a

7 Igor Boan, Reglementarea transnistrean: o soluie european, Chiinu 2009 8 ntr-o luare de atitudine, comentatorul politic Igor Boan susine urmtoarele: Nu avem soluii, dar avem, hai s zicem aa, trasate liniile roii, clar trasate, peste care Republica Moldova probabil nu va putea pi. Este vorba despre interviul lui Rogozin, care a spus foarte, foarte clar c Federaia Rus nu vede soluionarea problemei transnistrene n cadrul statului unitar Republica Moldova. Deci, Republica Moldova va trebui pas cu pas s-i revad viziunile asupra unui statut federal sau confederal, http://www.eurotv.md
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

ideii de federalizare a Republicii Moldova prinde guvernul de la Chiinu oarecum pe nepregtite, ceea ce-l face destul de vulnerabil n faa simplitii argumentelor adepilor schimbrii. Este important de reinut c susinerea cauzei federalizrii este mai uor de fcut din cauza caracterului general al argumentelor, apelul la bunul sim i existena unor exemple de succes de federalism, n timp ce poziia antifederalizare necesit o permanent rememorare a contextului i a specificului situaiei, care nu snt ntotdeauna cunoscute de heralzii federalismului. Amintim c ideea de federalizare a fost promovat, ncepnd cu 2002, att de reprezentanii Rusiei ct i de reprezentanii unor state europene. Argumentul politologic sugereaz c federalismul este calea cea mai eficient i raional de partajare a atribuiilor ntre centrul naional i state, dnd acces statelor (unitilor regionale) la formularea politicilor naionale i asigurnd astfel pacea i armonia interetnic i interconfesional. E vorba de un argument general care nu ine cont de context i de particularitile fiecrui conflict n parte. Cu toate acestea, societatea civil i politic din Republica Moldova au formulat pe parcursul anilor suficiente contraargumente contextuale care demonstreaz inutilitatea unui aranjament federal n Republica Moldova din cauza lipsei unor contradicii interetnice, imixtiunii factorului extern i naturii geopolitice a conflictului, parialitii Rusiei, ea fiind att parte n conflict ct i mediator, etc.9 Mai mult, Republica
9 Oleg Serebrian, Conflictul Transnistrean: geopolitic i geoistorie, n Politosfera, Ed. Cartier 2001; , , http:// ava.md/034-kommentarii/03681-istoki-i-perspektivi-razresheniyapridnestrovskogo-konflikta.html , Transnistrian Conflict after 20 Years: A Report of the International Group of Experts, http://www. viitorul.org/doc.php?l=ro&idc=297&id=3585&t=/STUDII-IDIS/ Conflicte/Conflictul-transnistrean-dupa-20-de-ani-Raport-al-unuiDE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Moldova a fost susinut pe parcursul anilor de actori externi importani, precum snt SUA sau Uniunea European, mpotriva unor proiecte concrete de federalizare (e.g. Memorandumul Kozak n 2003), avnd sprijinul lor i n situaii specifice, fapt care ntrea poziia Chiinului n negocieri e.g. 2003 i 2006 introducerea i extinderea de ctre UE, SUA a restriciilor de cltorie n spaiul Schengen pentru liderii transnistreni ca rspuns la obstrucionarea procesului de negocieri, martie 2006 decizia guvernului Ucrainei privind admiterea prin frontiera ucrainean doar a mrfurilor transnistrene perfectate la vama moldoveneasc, dar i poziia ferm a statelor occidentale n chestiunea retragerii trupelor ruseti la Summitele finale OSCE. Actualmente, ns, mai muli factori contribuie la o schimbare dramatic de context, care au absorbit Chiinul ntr-un proces de negocieri pe care malul drept al Nistrului nu-l controleaz n totalitate, ceea ce l oblig s aib, mai curnd, poziii reactive, fr a avea iniiative noi pe care s le supun dezbaterii partenerilor. Un prim factor ar fi schimbarea conducerii Transnistriei i venirea la crma regiunii a domnului evcuk, care afieaz o deschidere ce contrasteaz vizibil cu comportantul ursuz al lui Igor Smirnov. Se pare c datorit acestei schimbri de decor exist o predispoziie a statelor Occidentale de a investi n regimul transnistrean.10 n al doilea rnd, interesul Germaniei pentru rezolvarea conflictului i consonana poziiei ei pe anumite aspecte cu viziunea Rusiei creaz o presiune i mai mare n direcia avansrii ct mai rapide a negocierilor.
grup-de-experti-internationali 10 http://www.jamestown.org, Vlad Socor, Too Early for a Political Investment in Transnistrias Shevcuk. Eurasia Daily Monitor, olume 9, Issue 49.

10

n aceste condiii, deruta Chiinului devine din ce n ce mai vizibil. Aceast debusolare se exprim pe cteva paliere i poate fi sesizat, n primul rnd, prin lipsa unei concepii proprii de reglementare a conflictului Transnistrean. Tocmai acest fapt denot reactivitatea guvernului moldovean a crui ultim redut (sau linie roie) rmne a fi legea din 2005, numit Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al regiunii transnistrene. Absena unei strategii a constituit i concluzia unui grup de deputai n urma unei edine secrete parlamentare n august 2012. Mai important este, ns, refuzul Guvernului de a promova propria Concepie privind reglementarea conflictului Transnistrean i reintegrarea rii, care a fost elaborat n 2011. Referindu-se ntr-o emisiune de dezbateri la aceast concepie, abandonat de Guvern, Eugen Carpov a declarat c ea nu mai este actual.11 Or acest lucru nu poate s nu trezeasc suspiciuni ntruct este greu de imaginat cum poate o concepie elaborat n 2011 s cad att de rapid n desuetudine. Argumentul schimbrii de regim la Tiraspol nu poate s ne conving n totalitate, ntruct aceast schimbare se poate dovedi efemer i cosmetic, iar principiile unei concepii solide trebuie s aib durabilitate i s nu varieze n funcie de umorile liderilor transnistreni. O alt explicaie pentru refuzul de a promova Concepia din 2011 ar fi dorina de a avea minile dezlegate n negocieri i pstrarea unei anumite marje de flexibilitate. Oricum, un asemenea argument atest o anumit derut deoarece partea moldovean pare a se mica n zig zag la nceput lucreaz asupra unei concepii apoi o abandoneaz, etc.
11 Emisiunea Fabrica, 19 aprilie 2012, Malus stng egal cu cel drept, www.publika.md

Este important, de asemenea, de remarcat c Concepia elaborat n 2011 prevedea nite lucruri acceptate n societatea moldoveneasc, care astzi snt contestate cu vehemen. De exemplu, proiectul Concepiei stipuleaz c n virtutea prevederilor Constituiei Republicii Moldova i altor acte legislative, regiunea transnistrean va beneficia de o form special de autonomie n conformitate cu un statut special adoptat prin lege organic i consolidat n Legea fundamental a statului. Ideea de autonomie este astzi putenic contestat de ctre Dmitri Rogozin, care cere un statut federal sau confederal pentru Republica Moldova. De asemenea, Rogozin nu accept ridicarea statutului UE i SUA - de la observatori la mediatori - i constituirea formatului de negocieri al celor 7, fapt stipulat n Concepie, el sugernd recunoaterea Rusiei ca fiind singura ar cu autoritate politic i militar din regiune. Un alt aspect interesant din concepie care se poate dovedi greu de promovat, n pofida caracterului su evident, ine de sursele de finanare a politicilor de reintegrare care prevede crearea unui fond special pentru reintegrarea rii care va include contribuii naionale prin stabilirea unei cote din bugetul de stat i externe din fondurile de asisten internaional i contribuiile potenialilor donatori. O asemenea prevedere care apr suveranitatea statului, ar putea deveni problematic n condiiile n care ncepnd cu 2013 vor ncepe s vin fonduri destinate pentru regiunea transnistrean. Astfel, concepia n care au fost incluse foarte multe lucruri agreate de societate pe parcursul ultimilor ani a fost abandonat fr a fi nlocuit cu un alt document cluzitor, ceea ce reflect fie predispoziia guvernului de a lucra fr principii directoare constrngtoare
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

11

fie debusolarea n faa unei situaii cu totul noi. Ambele atitudini snt periculoase i nu pot fi tolerate mult timp. n definitiv, deruta guvernrii poate fi observat i n contradiciile voalate care se degaj din discursurile principalilor actori politici moldoveni. Am prezentat mai sus cteva exemple de retractare a propriilor afirmaii, fcute de Vlad Filat sau Eugen Carpov, n special, n chestiunea egalitii prilor. Chiar dac, decidenii i-au lsat spaiu pentru rstlmcirea declaraiilor fcute, o asemenea inversare a discursului sugereaz ideea unei dispariii graduale a liniilor roii pentru guvernul moldovean, care marcheaz limitele pn la care snt acceptabile negocierile. n aceste condiii, politica guvernului ar putea deveni excesiv de flexibil, axat doar pe proces i deloc pe consecinele unor decizii care nu in seama de interesele naionale.

Scenariul Socor Pstrarea status-quo-ului de ctre Republica Moldova. Un asemenea scenariu ar presupune diminuarea elanului de negociere din partea autoritilor moldovene, conservarea situaiei existente, continuarea inerial a proceselor de negocieri n diferite formate, adoptarea unei Concepii asemntoarea celei din 2011, n care Transnistriei i se rezerv statut de autonomie larg, meninerea Legii din 2005 cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al regiunii transnistrene i focalizarea ateniei pe integrarea european, considernd procesul de reglementare a conflictului drept o derivat a ridicrii nivelului de trai pe malul drept al Nistrului. Trebuie s recunoatem c un asemenea scenariu este mai curnd conservator dect de tip status-quo fiind caracteristic ultimilor ani de guvernare comunist, ntruct guvernul moldovenesc funcioneaz actualmente ntr-un alt regim n chestiunea reglementrii conflictului. Un asemenea scenariu ar avea numeroase avantaje. n primul rnd, meninerea status quo-ului ar rezolva dilemele autoritilor moldovene i s-ar racorda la vechiul principiu diplomatic atunci cnd nu tii ce s faci e nelept s nu schimbi nimic. n al doilea rnd, un asemenea demers ar fi n consonan cu strategiile noastre de integrare european care nu promit o finalizare deplin a procesului ntr-o perioad scurt, astfel nct o prea mare grab n procesul de reglementare a conflictului ar fi poate inutil. n al treilea rnd, o poziie conservatoare este, n acelai timp, i o poziie fireasc pentru cea mai mare parte a populaiei de pe malul drept care s-a obinuit s triasc n condiiile existenei unei regiuni separatiste,

3. Scenarii posibile de evoluie a procesului de reglementare a conflictului.


n condiiile n care evenimentele politice ar putea s se precipite, iar ideea de federalizare a Republicii Moldova ar putea s fie promovat tot mai insistent de ctre anumite fore politice din interior i din exterior, ar fi cazul s trecem n revist trei scenarii politice de evoluie a procesului de reglementare a conflictului. Aceste trei scenarii nu snt deloc exhaustive dar, innd cont de ultimele evoluii politice, ele au un grad mai nalt de fezabilitate.
12
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

adic ea accept starea de normalitate a anormalului. n al patrulea rnd, tendina de amnare a soluiei este n consonan cu realitile geopolitice din regiune n care nc nu s-au conturat foarte clar polii de atracie. Jocul geopolitic este, nc, deschis spre mai multe rezultate i de aceea, graba n cadrul procesului de negocieri ar putea s fie duntoare. Scenariul dat comport i unele dezavantaje. nainte de toate, este destul de greu s menii pe o perioad ndelungat o politic de obstrucionare a negocierilor, n condiiile n care partenerii de dialog dezvolt sau imit dezvoltarea unei apropieri. La un moment dat, Moldova poate s fie sancionat de comunitatea internaional pentru lips de deschidere, la fel precum a fost sancionat Tiraspolul n 2003 i 2006 prin introducerea restriciilor de cltorie. Acest fapt poate deveni fezabil, n special, n cazul n care principalii actori internaionali vor avea o poziie comun asura finalitii procesului de reglementare. n al doilea rnd, o poziie de meninere a status-quo-ului are defectul obinuit al atitudinilor de boicot nu ngduie luarea n considerare a unor soluii noi ce i oferi ansa compromisului. Scenariul Carpov. Politica pailor mici fr a fora procesul de identificare a unei soluii politice. Scenariul 2 implic angajarea Chiinului mpreun cu Tiraspolul n proiecte economice i sociale comune, rezolvarea definitiv a problemelor ce in de convorbirile telefonice i circulaia trenurilor, ncurajarea bussinessului transnistrean, meninerea unei relaii bune ntre Filat i evchuk, acceptarea finanrii externe

pentru regiunea Transnistrean n condiiile unui control minim al fluxurilor financiare, etc. n acelai timp, politicienii moldoveni nu se vor grbi s identifice soluii politice pentru conflictul transnistrean, vor manifesta flexibilitate i nu vor adopta Concepii i strategii cu efect constrngtor. Legea din 2005 nu va fi abrogat, ns, negociatorii nu vor face trimitere la ea dect n situaii limit. E vorba de un scenariu care n momentul de fa este pe cale de a fi realizat. Avantajele acestui scenariu snt desigur evidente. Moldova va putea avansa pe calea negocierilor, ameliornd soarta oamenilor din zona de securitate dar ncurajnd i creterea economic din ntreaga regiune. Spre deosebire de primul scenariu, Chiinul va putea mult mai uor s recurg la aplicarea unor msuri de ncredere ce va crea n continuare un climat favorabil ntre cele dou maluri ale Nistrului. Transnistria va putea s se bucure de ajutoarele Uniunii Europene ceea ce ar putea produce o schimbare de mentalitate n regiune i ar apropia-o de standardele europene. n absena unor strategii i concepii noi, politicienii vor avea libertatea s experimenteze i s propun soluii cu caracter inedit. n acelai timp, acest scenariu este marcat de o defeciune fundamental. Odat pornii pe aceast cale, politicienii nu se vor putea opri doar la implementarea msurilor de ncredere i vor fi obligai n diverse situaii s caute soluia politic pentru conflictul transnistrean, soluie care ar putea conduce la federalizarea rii ntr-un format potrivnic intereselor rii. Prin firea lucrurilor, scenariul 2 reprezint o strategie provizorie care nu va putea fi meninut o perioad ndelungat de timp,
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

13

partea moldovean fiind la un moment dat obligat s devieze fie n direcia scenariului unu fie n direcia scenariului trei. Acesta este riscul politicii de acum a autoritilor moldoveneti fr a dori s discute chestiunea federalizrii, ele pot fi la un moment dat determinate s o fac de logica evenimentelor. Scenariul Rogozin. Finalizarea negocierilor prin federalizarea rii. Un asemenea scenariu va conduce la identificarea soluiei politice prin federalizarea rii ntr-un format clasic, care acord unitilor regionale autonomii extinse, oferindu-le dreptul de a avea reprezentare politic i la nivel naional. Legea din 2005 va fi abandonat, iar Constituia Republicii Moldova rescris din temelie. Elitele regionale vor putea s joace un rol mult mai mare n elaborarea i implementarea politicilor naionale. Partea bun a acestui scenariu ar fi, evident, rezolvarea definitiv a conflictului i punerea la arhiv a dosarului transnistrean. Un asemenea scenariu, ns, este caracterizat de prea multe incertitudini. Nu putem cunoate contextul geopolitic i liniile de for ale jocurilor la nivel internaional. Ca un stat mic, Republica Moldova trebuie s fie preocupat de propria conservare, astfel nct orice schimbare de statut trebuie s fie foarte bine justificat. Nu putem ti dac vectorul integrrii europene va putea fi meninut sau Republica Moldova va fi supus unui proces de transnistrizare. De asemenea, comportamentul elitelor regionale este imprevizibil i ne putem ciocni de dilema clasic a statului naional care, prin acceptarea federalizrii, risc s aprofundeze procesele separatiste. De aceea, federalizarea rii ar putea
14
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

s se produc doar prin acordarea de garanii ferme de ctre toi actorii internaionali majori, fapt care deocamdat nu prea are anse s se produc. n asemenea condiii, de maxim incertitudine, o eventual reglementare a conflictului prin federalizarea Republicii Moldova pare a fi o soluie extrem de riscant i este prea puin probabil c elita politic din Moldova va accepta s mbrieze un asemenea scenariu. n urma analizei putem conchide c o combinaie din primele dou strategii pare a fi cea mai fezabil strategie pentru autoritile moldovene. Meninerea liniilor roii clare, exprimate prin Legea din 2005 dar i angajarea n proiecte comune i ncurajarea malului stng s participe la proiecte europene se poate dovedi o strategie de durat care s contribuie la o apropiere gradual a celor dou maluri fr a conduce la o reglementare deplin a conflictului. Situaia poate s se complice doar n cazul n care anumii actori internaionali importani vor ncepe s fac presiuni majore asupra Moldovei pentru a accepta calea federalizrii.

Concluzii
- Ideea de federalizare a Republicii Moldova este din nou promovat att de clasa politic ct i de societatea civil, procesul desfurndu-se fr campanii spectaculoase i avnd mai degrab un caracter de tatonare. Federalizarea rii ar putea deveni posibil n urma politicilor de concesii preemptive pe care le aplic cu intermiten autoritile Republicii Moldova, ea avnd anse s devin o opiune demn de luat n calcul la sfritul unui lan de concesii care va slbi poziia de negociere a malului drept. Deo-

camdat, ideea de federalizare a Republicii Moldova este promovat de o manier indirect i atent n diverse mijloace mediatice, de unii politicieni din opoziie i de ctre unii comentatori politici. - n urma recurgerii la politica concesiilor preemptive i prin ncurajarea regimului evchuk, autoritile moldovene au intrat ntr-o perioad de relativ derut care se exprim prin critica parlamentar a lipsei de viziune a guvernului n problema transnistrean dar i prin mesajele contradictorii pe care le lanseaz periodic principalii actori politici. Un factor mai important care atest deruta autoritilor ine de abandonarea proiectului de concepie privind reglementarea conflictului Transnistrean i reintegrarea rii, elaborat n 2011 pe motivul demodrii ei. Aceast concepie avea exprimat destul de clar ideea liniilor roii care nu puteau fi depite n cadrul procesului de negocieri, fapt care denot o anumit flexibilizare a poziiei Chiinului. - n aceste condiii de maxim incertitudine, atunci cnd regimul de la Tiraspol rmne a fi o mare necunoscut iar situaia n regiune continu s fie neclar, cea mai bun soluie pentru procesul de negocieri ar fi aplicarea unui set de politici de conservare a situaiei combinate cu un parcurs european mai hotrt i cu ncurajarea autoritilor transnistrene de a colabora pe segmentele n care exist interes mutual. Soluia federalizrii comport un risc maxim pentru Republica Moldova, avnd n vedere lipsa unor garanii internaionale pentru Moldova i posibilitatea destabilizrii situaiei interne prin activizarea aciunilor separatiste ale elitelor regionale.

Recomandri
Negative - de evitat politica concesiilor preemptive n spiral care ar putea s conduc la atingerea unui punct critic n care va fi extrem de dificil de a opri procesul de federalizare; - de evitat n msura posibilitilor emiterea unor declaraii contradictorii, chiar dac unul dintre principiile de negocieri se bazeaz pe ideea de elaborare a unor ambiguiti constructive producere de texte care pot fi tlmcite diferit, n funcie de interesul prii. Pozitive - de clarificat liniile roii, cel puin, n rndul decidenilor politici i de transmis periodic mesaje clare societii c aceste linii roii nu vor fi nclcate; - de stabilit o mai bun sinronizare dintre mesajele Prim-Ministrului i Negociatorului ef; - de finalizat n comun cu experii procesul de elaborare a unei Concepii privind reglementarea conflictului, chiar dac aceast concepie nu va fi neaprat un document public; - de descurajat elitele regionale din sudul i nordul rii de a gndi n termeni de federalizare; - de formulat un mesaj clar antifederalizare la nivel de elite politice i de promovat acest mesaj cu ajutorul societii civile; - de elaborat un mesaj comun din partea societii civile, opus ideii de federalizare.
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

15

ANALIZA COMPARATIV A ABORDRII PROBLEMEI TRANSNISTRENE DE CTRE PCRM I AIE12


Leonid Litra
Pe tot parcursul existenei conflictului Transnistrean, aceast tematic rmne a fi una din prioritile guvernrii, indiferent de culoarea acesteia. Abordrile au variat, totui, n funcie de construcia guvernrii i a persoanelor implicate n procesul de luare a deciziilor, dar i n funcie de conjunctura internaional. n fond, putem afirma c diferenele n abordarea reglementrii conflictului Transnistrean dintre PCRM i AIE sunt eseniale, ns, niciuna din abordri nu a fost capabil s genereze, deocamdat, rezultate cardinale. Spre deosebire de PCRM, Aliana pare a avea o alt abordare care poate fi definit ca negociem cu pai mici fr a anuna scopul final. Aceast abordare poate fi observat prin prisma agendei rundelor de negociere dar i n limbajul Prim-Ministrului i a Negociatorului ef. Actuala guvernare, cel puin pn n acest moment, a demonstrat o manier de negocieri similar cu ceea ce nseamn efectul spill-over n domeniul integrrii europene (atunci cnd n urma cooperrii reciproc avantajoase ntrun anumit sector se solicit cooperarea n alte sectoare). Prerile asupra acestui model de negociere nu sunt univoce. Principalele argumente ale celor care sprijin aceast abordare vizeaz faptul c ea creeaz un model de ncredere reciproc care permite procesului s avanseze cu pai mici i rezultate reciproc avantajoase (cedri reciproce). Pe de alt parte, abordarea AIE este foarte permisiv i riscant i poate duce la cedri substaniale fr a avea certitudinea c ambele pri doresc reintegrarea.

Strategiile negocierilor
Strategia de negociere a PCRM a fost una de angajament iniial cu Rusia care n momentul unei apropierei a produs un scurtcircuit numit Memorandumul Kozak. Ulterior, dup blocarea negocierilor, PCRM a ncercat s pregteasc aa-numita nelegere n pachet, pe care nu a fost n stare s-o implementeze. Astfel, strategia PCRM poate fi conceput ca fiind negociem totul sau nimic. Acest princpiu nescris, a stat la baza strategiei PCRM n intenia sa de a rezolva problema transnistrean, dei, la modul practic, s-a soldat cu o ngheare a procesului de reglementare.
12 Autorul aduce mulumiri persoanelor care au participat la interviuri i au fost generoase n a oferi informaii din interiorul procesului de reglementare a conflictului transnistrean.
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Mandatul negociatorilor
PRCM a avut o abordare a negocierilor foarte deschis pe interior. Negociatorul ef i Ministrul Reintegrrii de atunci, Vasile ova, avea un mandat politic direct din partea lui Vladimir Voronin. Liniile de negociere erau stabilite iar ova avea o marj de manevr relativ mare, inclusiv pe plan

16

politic, n ceea ce privete problema transnistrean. Mandatul lui Vasile ova i-a permis acestuia s fie mai operativ n anumite decizii, ns acest lucru nu a adus prea multe beneficii procesului. Mandatul Vice-Prim Ministrului Eugen Carpov pare s aib o alt natur. n primul rnd, n opinia public a experilor i persoanelor implicate n procesul de negociere, exist impresia c mandatul actualului negociator-ef este unul tehnic, fr greutate politic i cu o felixibilitate destul de redus, care este generat de faptul c Moldova este condus de o Alian. n al doilea rnd, se pare c mandatul mai este i defensiv, adic menit s blocheze anumite procese, chiar dac evenimentele recente arat o alt dinamic. n orice caz, situaia n care se afl Vice-Prim Ministrul Eugen Carpov este una mult mai dificil dect cea n care s-a aflat Vasile ova, vorbind din punct de vedere politic, chiar dac, pn n acest moment nu au existat divergene publice ntre Eugen Carpov i componentele Alianei.

Pe de alt parte, relaia dintre Vlad Filat i Eugen Carpov pare a fi mai puin deschis i uneori se creaz impresia c Iurie Leanc are un acces mai mare i mai rapid la informaiile legate de dosarul transnistrean dect Eugen Carpov, lucru care este greu de probat. Exist, ns, senzaia c ceea ce afl Vlad Filat i Iurie Leanc nu ajunge imediat la Eugen Carpov, nemaivorbind de perioada n care negociator-ef a fost Victor Osipov.

Maniera negocierilor
i maniera de negociere dintre PCRM i AIE este diferit n dosarul transnistrean. Partidul Comunitilor a promovat un model de negociere hard prin care se ncerca impunerea unor soluii de rezolvare chiar dac nu exista ntotdeauna un potenial suficient pentru promovarea lor. Principalele trsturi ale acestei manieri de negociere au fost crearea unor dificulti pentru regiunea transnistrean, negocierea separat cu diferite pri implicate n conflict, evitarea contactului direct cu liderul transnistrean (chair dac au avut loc i astfel de ntlniri) i neadmiterea altor scenarii dect cele preferate de PCRM. De cealalt parte, AIE demonstreaz o abordare diferit n negocieri care face parte dintr-un context mai larg, i anume o deschidere mai mare ctre partenerii internaionali i o manier de negociere soft care pe lng deschidere implic o mai mare dorin de compromis, fr prea multe precondiii. Spre deosebire de PCRM, guvernul Filat a pus accentul pe contactul direct cu liderul transnistrean, mai ales dup nnoirea clasei politice din regiunea transnistrean.

Relaia factor de decizie negociator


n contextul analizei mandatului dar i a comunicrii instituionale, este important de menionat faptul c o atenie deosebit trebuie s fie acordat i relaiei dintre factorul de decizie i Negociatorul-ef. Vladimir Voronin i Vasile ova au avut, n fond, o relaie deschis care crea pe interior o previzibilitate, chiar dac aceast previzibilitate i viza doar pe ei i nu se extindea asupra unor grupuri mai largi. Acest tip de relaie a generat o sinergie ntre factorii implicai n dosarul transnistrean i a asigurat un proces de consultri bine organizat, fapt care se datoreaz n primul rnd ncrederii prin afilierea la PCRM.

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

17

Comunicarea instituional
n perioada guvernrii PCRM am asistat la o construcie a verticalei puterii n vrful crei se afla preedintele Vladimir Voronin. Toate deciziile legate de dosarul Transnistrean erau rezultatul unei comunicri directe cu preedinia, respectiv putem afirma c a existat un mandat direct din partea preedintelui acordat negociatorului-ef. Deseori, deciziile legate de dosarul Transnistrean erau luate ad-hoc de preedinte fr ca s fie consultate neaprat i alte figuri care au legtur nemijlocit cu chestiunea Transnistrean, cum ar fi Prim-Ministrul. n contrast cu PRCM, actuala guvernare pare s aib dosarul transnistrean pe masa Prim-Ministrului, care este figura nr. 1 n procesul de apropiere (reintegrare) dintre cele dou maluri, lucru observat inclusiv prin luarea mai multor aciuni pe cont propriu (ntlnirea la meciul de fotbal sau la concert). Celelate figuri politice, preedintele rii i preedintele parlamentului (cu mici excepii) sunt mai degrab absente n dialogul legat de Transnistria. La nivel practic, Prim-Minstrul a substituit preedintele iar negociatorul-ef primete instruciuni de la Premier i acioneaz fr s consulte prea mult Preedintele rii. Acest proces comport anumite riscuri legate de faptul c unele evoluii ar putea crea sciziuni la nivel de Alian i societate, pe cnd unul din scopurile gsirii unui model de reintegrare este i acceptarea acestuia de ctre clasa politic i societate n totalitate prin intermediul unui referendum, care ar da legitimitate procesului.

ia c aciunile care erau ntreprinse de PCRM duc la o autoizolare internaional, proces care a avut efect i asupra dimensiunii reglemetrii conflictului transnistrean. O caracteristic inconfundabil a atitudinii PCRM fa de actorii internaionali a fost principiul nencrederii n toi actorii internaionali implicai n proces. O nencredere, exagerat chiar care deseori provoca un proces lent sau un blocaj n negocieri. Acest atu al guvernrii comuniste a fcut ca n interiorul grupului de oameni care se ocupau de problema transnistrean s existe o convingere precum c fiecare actor internaional trieaz n negocieri iar Republica Moldova neaprat va pierde, atitudine care este regretat de unii membri ai echipei din acel timp. De fapt, PCRM a avut i alte ncercri mai neordinare, cum a fost cea din 2006 prin care a dorit s se neleag cu Rusia separat, dar garaniile s fie oferite de actorii internaionali implicai n proces. Spre deosebire de PCRM, Aliana are o abordare mai flexibil n raport cu partenerii internaionali. n primul rnd exist sentimentul c AIE are prea mult ncredere n Uniunea European i ali actori care reprezint Vestul. Se pare c n interiorul AIE exist o confluen de opinii ntre cei care se ocup de dosarul transnistrean i partenerii din UE. Supoziia c AIE are prea mult ncredere n UE a aprut pe fundalul anumitor procese concrete, cum ar fi atenia deosebit acordat dosarului transnistrean de ctre Germania sau creterea asistenei financiare pentru urmtorul pachet de proiecte dedicat msurilor de ntrire a ncrederii. Riscul menionat de mai muli experi pentru abordarea trust by default este c Republica Moldova ar putea pierde mult n procesul de reglementare, avnd n vedere c mai muli actori din interiorul UE doresc rezolvarea conflictului ct mai curnd, ns fr a acorda prea mult atenie construciei viitorulul stat, fie el unitar, federal sau confederal, dar i mai important,

Relaia cu partenerii internaionali


n perioda conducerii comuniste, Republica Moldova a avut cu mici ntreruperi o imagine proast n opinia public internaional. Deseori exista senza18
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

fr a acorda prea mult atenie competenelor pe care le vor avea subiecii.

Concluzii
n fond, putem afirma c exist diferene eseniale dintre PCRM i AIE n abordarea problematicii transnistrene, fiecare dintre guvernri avnd linii diferite de conduit. Ceea ce se poate observa n acest moment este c strategia PCRM a fost una de blocaj dar care nu permitea apropierea ntre Republica Moldova i regiunea transnistrean. De cealalt parte, AIE are o poziie mult mai flexibil n procesul de negocieri, ns aceasta comport riscuri care pot aduce rezultate pozitive dar i daune procesului de rentregire a rii. ncrederea, exagerat pe alocuri, n partenerii europeni este unul din momentele care trebuie monitorizate pentru a nu permite un Kozak de tip European i pentru a fi siguri c nelegerile la care se ajunge nu depesc liniile roii ale Chiinului. n acelai timp, se recomand oferirea unui mandat mai flexibil negociatorului-ef i o ncredere mai mare n aceast figur, avnd n vedere c Eugen Carpov este un diplomat care are abilitile necesare pentru a instrumenta dosarul transnistrean. Totodat, deficitul de comunicare cu publicul, dar i cu comunitatea de experi pe problema transnistrean trebuie eliminat urgent, prin crearea unui centru media n cadrul Biroului de Reintegrare care s asigure transparena procesului, dar i s ridice gradul de informare a cetenilor n ceea ce privete procesul de reglementare. Este un proces dificil, avnd n vedere c negocierile presupun un anumit grad de discreie, dar curiozitatea trebuie mpcat cu eficiena, altfel riscm s pierdem interesul total al cetenilor i nu vom mai reui s crem un consens la nivel de societate asupra modelului de reglementare transnistrean.

Strategia de comunicare
Strategia de comunicare cu publicul pe dosarul transnistrean a fost, cu unele excepii, o problem constant a ambelor guvernri. PCRM a demonstrat o secretomanie exagerat n procesul de reglementare a conflictului transnistrean i o comunicare deficient cu presa i publicul larg. Acest fapt explic parial i interesul foarte sczut al cetenilor fa de rentregirea rii. Chiar dac nelegem c procesul de negocieri solicit un anumit grad de confidenialitate, totui, comunicarea trebuie s aib loc n mod necesar, altfel exist riscul c modelul de rezolvare spre care se ndreapt prile, s nu fie acceptat de societate. Nici AIE nu a fost prea comunicabil vizavi de liniile directorii ale procesului de negociere, respectiv gradul de secretomanie este cel puin tot att de mare ca i n cazul PCRM. De obicei suntem hranii cu informaii vagi i scurte despre ceea ce are loc n cadrul negocierilor. Din momentul aflrii la conducere a AIE, o mai mare expunere mediatic a fost observat n timpul mandatului lui Victor Osipov, care a avut o comunicare pozitiv pe dosarul transnistrean, fr ns a avea rezultate concrete pe dosar, dei acest lucru poate fi neles avnd n vedere durata scurt a mandatului pe care l-a excercitat. Este de remarcat i maniera n care sunt interpretate compromisurile obinute n procesul de negociere, unde toate prile raporteaz succesele i acordurile n propriul lor avantaj. De fapt, aceste acorduri sunt concepute n aa fel, nct fiecare parte s poat prezenta pozitiv rezultatele obinute, tehnic care mai este numit i constructive ambiguity.

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

19

ACTORII EXTERNI N PROCESUL DE REGLEMENTARE TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN REPUBLICA MOLDOVA


Radu Vrabie
Rolul actorilor externi a fost, deseori, considerat mai important pentru rezolvarea conflictului transnistrean dect abilitile Chiinului i a Tiraspolului de a ajunge la un numitor comun. Att n sondajele de opinie, ct i autoritile moldoveneti vd comunitatea internaional drept hotrtoare pentru reintegrarea rii. ntr-adevr, participarea n procesul de reglementri a Rusiei, SUA sau a UE creeaz impresia c evenimentele din jurul Transnistriei se rezolv pe axa Moscova - Bruxelles Washington fr ca s fie nevoie de acceptul Chiinului i mai ales al Tiraspolului. Tradiional, autoritile moldoveneti sunt acuzate de colegii lor transnistreni c iniiativele sau deciziile sale sunt scrise la Comisia European sau peste ocean, iar Tiraspolul pare s nu fie deranjat c merge la consultaii la Moscova naintea negocierilor 5+2. Totui, cert este c n procesul de reintegrare a rii, Republica Moldova va avea nevoie de sprijinul sau cel puin de acceptul actorilor externi pentru o soluie viabila a conflictului transnistrean. De asemenea, n contextul evoluiilor internaionale, regionale este interesant de analizat care vor fi aciunile actorilor pe dosarul transnistrean i n special pe urmtoarele aspecte:
20
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Care este soarta dialogului ruso-german? Vor participa UE i SUA cu drepturi depline la procesul negocieri? Care va fi poziia Federaiei Ruse fa de noua conducere de la Tiraspol, ce nu a fost susinut de Moscova? Care va fi suportul financiar pentru aceast regiune aflat ntr-o situaie economic foarte complicat? Se va schimba oare abordarea tandemului Moscova Tiraspol n cadrul procesului de negocieri? Ct de deschis i de autonom este administraia transnistrean n procesul de luare a deciziilor?

Poziia actorilor externi fa de reluarea negocierilor 5+2


Una din principalele provocri pentru reglementarea transnistrean din ultimii ani a constituit-o reluarea procesului de negocieri. Ne putem ntreba cum va evolua acest proces n contextul divergenelor dintre actorii majori implicai. n anul 2011, ntre actorii implicai n formatul 5+2 erau trei direcii de gndire. Prima era asumat de Republica Moldova, Uniunea European, SUA i OSCE care pledau pentru reluarea negocierilor. Cea de-a doua era reprezentat de Rusia care pleda pentru ca prile (adic Chiinul i Tiraspolul) s

gseasc compromisuri care s conduc la aezarea la masa de tratative i cea de-a treia era exprimat de Tiraspol care nu-i dorea reluarea negocierilor i care ncerca s trag de timp. La prima vedere am putea presupune c poziia Tiraspolului este doar o anex a poziiei Moscovei i c este un deja vu aceast deschidere a Moscovei i refuzul Tiraspolului. Prin aceasta se ncearc de a arta c acest conflict este ntre Republica Moldova i Republica Moldoveneasc Nistrean i ele sunt pri egale nu doar n procesul de negocieri, dar i pri n conflict. Totui la ntlnirea dintre Minitrii de Externe ai Federaiei Ruse i Republicii Moldova din ultimele zile a lunii martie 2011, Serghei Lavrov a menionat despre faptul c cele dou pri trebuie s cad de acord, c Rusia dorete s fie reluate ct mai curnd posibil negocierile oficiale n problema Transnistriei i c a venit timpul s se ajung la un compromis politic. El a repetat poziia Rusiei, potrivit creia Transnistriei ar trebui s i se ofere un statut special, dar n cadrul unui stat unitar, integru teritorial i neutru din punct de vedere militar- Republica Moldova.13Aceast declaraie a fost fcut n pofida dorinei Tiraspolului i a constituit o surpriz pentru conducerea regiunii transnistrene. Schimbarea atitudinii ruseti fa de problema relurii negocierilor, n opinia noastr, a fost determinat de o serie de factori att internaionali ct i bilaterali. n primul rnd este vorba despre continuarea dialogului ruso-german pe probleme de securitate cunoscut ca Memorandumul de la Meseberg. Pentru Rusia crearea
13 Transnistria ntre declaraii i politica real a Rusiei din 04.04.2011 disponibil la http://www.europalibera.org/content/article/3546715.html

unui comitet ruso-european pentru politic extern i de securitate era important n vederea ieirii din izolarea de dup rzboiul din Georgia, i pentru realizarea acelei arhitecturi de securitate anunat de ctre Preedintele Medvedev. Pentru Germania acest dialog era important pentru readucerea Germaniei nu doar ca lider economic al Europei dar i ca lider diplomatic, i, de asemenea, pentru a dovedi capacitate de reacie la modificrile structurale din cadrul UE. Totui pentru a nfptui toate aceste lucruri era nevoie de un succes i de un model de cooperare ntre Moscova i Bruxelles. n Memorandumul de la Meseberg s-a optat n favoarea conflictului transnistrean ca teren de cooperare, iar Germania a declarat c Transnistria ar fi un test de sinceritate pentru Rusia. Chiar dac, Moscova a ncercat s argumenteze c mai nti este necesar de pregtit comitetul i c este nevoie de o viziune comun fa de toate conflictele, inclusiv cele din Orientul Apropiat i cel Mijlociu, era clar c, dup rzboiul din Georgia, Uniunea European conta pe nfptuirea de ctre Rusia a unor pai concrei n dosarul transnistrean. Reluarea oficial a negocierilor era preconizat pentru runda neformal de la Moscova din 21 iunie 2011. Rusia era foarte sigur c acest lucru se va ntmpla i probabil nu-i dorea mprirea meritelor cu partenerii din format, ea nedorind s participe la reuniunea 3+2 de la Bruxelles unde urma s se discute subiectul relurii negocierilor. De asemenea diplomaia rus, a avut o ncercare de a aduce la Odessa, n cadrul ntlnirii dintre Minitrii de Externe Rus i Ucrainean, pe Iurie Leanc i Vladimir Yastrebchak, ncercnd prin aceasta s obin
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

21

rezultate fr ajutorul Vestului. Aceast ncercare a euat, dat fiind c Iurie Leanc a refuzat s participe la ntlnire din motiv c se ncerca egalarea statului su cu cel al ministrului de externe transnistrean. Totui, i n cadrul acestei ntlniri, Rusia i-a exprimat convingerea c negocierile vor fi reluate. La reuniunea de la Moscova ns, Tiraspolul a refuzat s accepte propunerea statului gazd de a relua negocierile, ceea ce a constituit o surpriz neplcut pentru Moscova. Aceast decizia samovolnic a liderului de la Tiraspol de a nu se supune Rusiei a i condus la o schimbare de macaz a politicilor ruseti fa de regimul lui Smirnov. Rusia l-a identificat n mare grab, pe Anatolie Kaminski, Preedintele Sovietului Suprem, drept propriul candidat, n pofida faptului c acesta nu avea ponderea politic necesar i nici chiar diplomaii rui nu erau siguri de succesul acestuia. Urmtoarea rund urma s se desfoare n septembrie i era o continuare a rundei din iunie care nu a fost oficial nchis, ci doar ntrerupt. Reluarea oficial a negocierilor a avut loc la Vilnius la 20 noiembrie 1 decembrie la Vilnius, ns fr ca s se obin rezultate imediate, lucru ateptat n lumina evenimentelor ce urmau s se desfoare. Rusia a reuit s obin acel succes dorit de Europa, UE, SUA; Ucraina i OSCE au reuit s obin acel breakthrough, care n opinia lor era un prim pas spre avansarea n procesul de negocieri.

Poziia actorilor pe principalele probleme din cadrul reglementrii transnistrene


Totui reluarea procesului de negocieri n formatul 5+2 nu a adus i rezolvarea unor probleme de importan major pentru RM. Astfel dou dintre aspectele importante pentru RM nu sunt discutate: statutul politic i retragerea trupelor ruseti. Cel mai mare oponent al discutrii acestor probleme sunt Federaia Rus i administraia de la Tiraspol. Rusia insist pe Declaraia de la Moscova din martie 2009 care vorbete despre retragerea trupelor ruseti dup reglementarea transnistrean. Devine destul de clar c Moscova nu va ceda poziiile in regiunea transnistrean. Numirea lui Dmitrii Rogozin, ca reprezentat special pentru Transnistria, cunoscut pentru stilul su autoritar, demonstreaz c Rusia nu i dorete doar s vnd Transnistria ct mai scump ci urmrete s menin Republica Moldova n sfera ei de influen. Acest lucru poate fi obinut prin meninerea prezenei sale militare i printr impunerea propriei voine n cadrul procesului de reglementare. Or, reglementarea transnistrean, favorabil pentru Federaia Rus, ar fi o reeditare a planului Kozak, lucru declarat aproape oficial la Moscova. Totui, experiena acelui plan a demonstrat c el nu poate fi ndeplinit dac nu va avea suport internaional. Federalizarea poate fi acceptat doar n condiiile n care este sprijinit de ctre UE.

22

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

n abordarea sa, UE urmrete angajarea regiunii secesioniste fr ca ea s fie recunoscut. Adoptarea unor decizii care s corespund standardelor europene precum i creterea imaginii UE n aceste regiuni par s fie un prim pas important pentru aceasta. Organizarea federativ a statelor cu conflicte tot pare a fi admisibil pentru UE, chiar dac ea poate opta i pentru alte soluii. n documentul de la Viena (care este disponibil pe internet, dar neprezentat oficial) din 17 18 aprilie 2012 sunt evideniate trei couri de probleme: probleme sociale, drepturile omului i problema statutului. Cu toate acestea, i Tiraspolul i Moscova au declarat c ultimul co nu poate fi discutat acum. Astfel, anul 2012 va fi dedicat n special problemelor mici care vor avea menirea s rezolve unele aspecte importante pentru cetenii de pe ambele maluri ale Nistrului, ns nu este clar dac aceti pai vor contribui la reunificarea celor dou maluri sau la ntrirea administraiei de la Tiraspol. Astfel n opinia noastr, urmtorii pai n dosarul transnistrean vor fi axai pe probleme socio-economice. UE va contribui la continuarea dialogului privind atragerea Tiraspolului n Zona de Liber Schimb i Comer Aprofundat cu UE (ZLSAC), precum i la reluare definitiv a circulaiei trenurilor prin Transnistria. De asemenea, din contul programelor UE vor fi finanate o serie de proiecte socio-economice. Rusia, va continua s sprijine regiunea transnistrean prin mijloace financiare, eseniale pentru administraia de la Tiraspol n condiiile crizei bugetare. Totui, aceti bani probabil,

vor fi distribuii n baza aciunilor Tiraspolului pe plan extern n funie de loialitatea Tiraspolului fa de Rusia. De asemenea, nici Rusia i nici UE, nu par interesate de a discuta despre transformarea trupelor de meninere a pcii din Transnistria. Ali actori implicai n formatul 5+2 sunt mai puin activi. SUA pare a fi copleit de propriile probleme din Asia Central, iar politica sa extern este orientat mai mult spre o apropiere de Rusia dect spre un eventual conflict. Ucraina va continua s joace un rol secundar pn n 2013 cnd n calitatea sa de Preedinte OSCE i de vecin va avea iniiative pentru rezolvarea acestei probleme. Totui este puin probabil ca iniiativele ucrainene s nu intre n contradicie cu cele ruseti i cu abordarea Bruxelles-lui.

Concluzii
Din cele expuse mai sus se poate deduce c actualmente doi actori din format vor juca primele roluri Federaia Rus i UE. innd cont de atitudinea special pe care o are Moscova fa de Tiraspol, autoritile moldoveneti ar trebui s coopereze mai mult cu Bruxelles-ul pe cteva aspecte mari. Intensificarea dialogului politic. n acest sens, considerm oportun ca UE s acorde o atenie special reglementrii conflictului transnistrean n cadrul dialogului UE cu ali parteneri din formatul 5+2 - Rusia, Ucraina, SUA. Totodat, nelegerile dintre marii actori este necesar s fie fcute ntr-o manier deschis cu respectarea inDE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

23

tegritii teritoriale i a suveranitii Republicii Moldova, prile neadmind nelegeri fr avizul i informarea acesteia. Consolidarea msurilor de ncredere ntre cele dou maluri ale Nistrului. UE ar putea juca un rol foarte important n vederea consolidrii msurilor de ncredere ntre cele dou maluri, prin susinerea politic i financiar a proiectelor comune destinate ridicrii nivelului de trai a populaiei de pe ambele maluri ale Nistrului. Totui, pentru a putea evita implicrile politicului n implementarea acestor proiecte, ar fi mult mai eficient de a lucra direct cu autoritile locale. n acest sens, demararea discuiilor privind crearea euroregiunii Nistru pot servi drept un exemplu. innd cont de faptul c administraia de la Tiraspol, de nenumrate ori a respins iniiative asemntoare anterior, ar fi necesar un efort de convingere a acesteia n vederea impunerii unor condiii i criterii de succes care ar face-o pe aceasta mult mai responsabil i deschis fa de poteniale iniiative. Proiectele implementate pe malul stng al Nistrului ar trebui coordonate n prealabil i cu autoritile de la Chiinu, n vederea asigurrii unei transparene a acestui proces. Implementarea acestui proces ar putea duce i la diminuarea efectelor crizei economice mondiale care s-a rsfrnt asupra regiunii. ntrirea securitii n regiune.UE ar putea juca un rol esenial n vederea transformrii misiunii de pacificare existent n una de observatori civili internaionali. Misiunea actual nu mai este eficient, iar prezena militarilor rui pe teritoriul Republicii Moldova constituie mai degrab un factor de intimidare, dect de consolidare. Incidentele dese din Zona de Securitate constituie exemple elocvente n acest sens. Schimbarea misiunii de pacificare reprezint un element crucial
24
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

n vederea rezolvrii conflictului transnistrean. De asemenea, UE ar putea juca un rol esenial n vederea reducerii armamentului i numrului de militari de pe ambele maluri ale Nistrului prin susinerea unor programe de reprofilare a militarilor i prin retragerea trupelor i muniiilor ruseti conform deciziilor Summit-ului de la Istanbul din 1999. Realizarea acestor lucruri ar putea impulsiona i negocierile privind Tratatul FACE adaptat, ceea ce ar contribui la ntrirea securitii n regiune. De asemenea din cauza instabilitii politice, Republica Moldova ncepe a pierde din imaginea care a cptat-o n ultimii doi ani n cadrul UE aprnd voci care spun c Parteneriatul Estic nu i-a atins obiectivul iar innd cont de violenele din Africa de Nord, UE ar trebui s-i ndrepte eforturile n acea zon. De aceea Republica Moldova ar trebui s conving prin aciuni concrete i s ajute grupul de state prietene din cadrul UE s promoveze mai departe cauza Republicii Moldova. De asemenea, conducerea Republicii Moldova trebuie s ofere rezultate palpabile i pe plan intern n aa fel ca populaia rii s simt beneficiile integrrii europene i reintegrrii rii. Republica Moldova ar trebui s poat ajuta UE s o ajute astfel s poat identifica ariile unde are nevoie de cel mai mult ajutor. Astfel, n opinia noastr, UE, innd cont de experiena pe care deja o are, poate contribui la consolidarea msurilor de ncredere ntre cele dou maluri ale Nistrului. Proiectele implementate pe malul stng al Nistrului ar trebui coordonate n prealabil i cu autoritile de la Chiinu, n vederea asigurrii unei transparene a acestui proces. Implementarea acestui proces ar putea duce i la diminuarea efectelor crizei economice mondiale care s-a rsfrnt asupra regiunii.

PERSPECTIVE ALE IMPLICRII ACTORILOR EXTERNI N REGLEMENTAREA CONFLICTULUI TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN UNIUNEA EUROPEAN
Raluca Rducanu
Conflictul de pe Nistru a fost declanat sub pretextul protejrii dreptului la autodeterminare a populaiei din stnga Nistrului, dar timp de 20 de ani prezena ilegitim a armatei ruse pe teritoriul Republicii Moldova a fost folosit de ctre Federaia Rus ca avanpost menit s blocheze extinderea oricror structuri de securitate occidentale n vecintatea ei apropiat. Dei meninerea statutului actual de conflict cu soluie ngheat are efecte, n primul rnd, asupra evoluiei europene a Republicii Moldova, cu tot ce deriv de aici, inclusiv creterea nivelului calitii vieii pentru populaie, el este adresat nu doar Chiinului, ci i altor capitale mai ndeprtate precum Bruxelles sau Washington. De aceea, chiar dac ponderea prezenei lor n formatul de negociere 5+2 a oscilat de-a lungul timpului n funcie de evoluia evenimentelor, aceasta nu este doar legitim, ci i necesar. Dei principalii actori internaionali implicai n negociere au fost deja stabilii n cadrul formatului 5 + 2 Rusia, Ucraina i Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) ca mediatori, iar Statele Unite ale Americii i Uniunea European ca observatori n urma dezgherii cel puin aparente, din ultimul an, a discuiilor dintre Chiinu i Tiraspol, nc doi actori i-au anunat intenia de a se implica n identificarea unei soluii pentru reglementarea conflictului: Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei i Organizaia Naiunilor Unite. Pe fondul intensificrii dialogului dintre Chiinu i Tiraspol, se creeaz, astfel, un cumul de interese mai mult sau mai puin convergente care se suprapun intereselor deja declarate ale Chiinului: apropierea relaiilor dintre populaia de pe cele dou maluri ale Nistrului i reunificarea rii.

Federaia Rus
Termenii specifici n care Federaia Rus nelege i practic relaiile internaionale sunt cei ai sferelor de influen delimitate prin demonstraii de for. Iniierea i meninerea conflictului transnistrean este una dintre aceste demonstraii menite s blocheze naintarea Republicii Moldova i a Ucrainei ctre structurile europene sau euroatlantice. Dei mandatul lui Dmitri Medvedev prea a fi caracterizat de o deschidere ctre un alt tip de dialog dect cel al lui Vladimir Putin, principiile care au guvernat politica extern a Rusiei au rmas neschimbate, iar cu excepia relurii discuiilor n forDE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

25

matul 5+2, alte progrese nu au fost nregistrate. Dimpotriv! n paralel, n contextul n care SUA i UE erau epuizate de criza economic, administraia de la Kremlin a iniiat o serie de proiecte regionale ( Uniunea Eurasiatic i Uniunea Vamal Rusia Kazahstan Belarus) menite s sporeasc atractivitatea planurilor sale n raport cu cele ale Uniunii Europene, miznd pe atractivitatea exemplului rusesc de stabilitate combinat cu o economie capabil s satisfac nevoile bazale ale societii.

Ucraina
Dei percepia general este c Federaia Rus este cea care d tonul direciei n care se ndreapt negocierile, prin prisma poziiei geografice, Ucraina este statul care ar putea trana viitorul regimului de la Tiraspol ntr-o direcie sau n cealalt. n absena controlului autoritilor din Republica Moldova asupra unei pri semnificative a frontierei estice ( 452 km), Ucraina s-a aflat i se afl n poziia de a decide dac sprijin sau nu iniiativele Chiinului. Exceptnd momentul 2005 cnd Ucraina a venit cu propriul plan de soluionare a conflictului ce presupunea democratizarea regiunii transnistrene i reintegrarea Republicii Moldova, Kievul a jucat propria carte vis-a-vis de regimul separatist de la Tiraspol: nu s-a alturat iniiativei europene de a interzice accesul liderilor separatiti pe teritoriul ei, a continuat s permit tranzitul mainilor nmatriculate cu numere transnistrene i a preferat ca exportul de mrfuri n Republica Moldova s se fac prin acea parte a frontierei controlat de regimul separatist, fapt care, din cauza unor scheme de corupie, a dunat veniturilor la bugetul ambelor state. Este de remarcat, ns, un pro26
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

gres uor n dialogul dintre Chiinu i Kiev marcat prin semnarea, la 7 iunie a.c. , a protocolului prin care, sub cupola EUBAM, grnicerii celor dou state vor patrula mpreun frontiera comun; pe lng securizarea frontierei prin facilitarea combaterii criminalitii transfrontaliere i a consolidrii ncrederii reciproce, Republica Moldova are, astfel, acces la frontiera sa estic i se creeaz premisele unei cooperri mai eficiente inclusiv pe domenii pe care Ucraina a preferat s stabileasc propria politic fa de regimul de la Tiraspol, n funcie de interesul de moment. Cu toate acestea, innd cont de rcirea tot mai accentuat a relaiilor dintre Bruxelles i Kiev i de noua politic anunat de Victor Ianucovici potrivit creia Ucraina se va focusa n primul rnd pe construcia statal i pe problemele interne, lsnd la o parte discuiile despre o eventual integrare european, dac planul Moscovei anunat de Rogozin, n urma ntlnirii cu Evgheni evciuc, de a moderniza, pn n 2020, echipamentul militar folosit de armata rus staionat n regiunea transnistrean va fi pus n aplicare, acesta nu se va putea realiza fr acordul Kievului care se va afla n situaia de a permite sau nu tranzitul echipamentului militar. Slbit economic, n absena unei perspective clare de integrare european i dependent energetic de Rusia, nu ar fi pentru prima dat cnd Ucraina ar folosi reglementarea conflictului transnistrean ca moned de schimb n relaia cu Federaia Rus, alimentnd politica Moscovei n sperana obinerii unor concesii de natur economic. De aceea, cu toate c existena unui regim separatist la Tiraspol afecteaz nu doar securitatea Republicii Moldova, ci i securitatea Ucrainei,

iar cel mai convenabil scenariu pentru ambele state este demantelarea acestuia, cooperarea dintre Kiev i Chiinu n aceast direcie va fi pus sub semnul ntrebrii de interesele conjuncturale ale Kievului.

Uniunea European
Spre deosebire de celelalte state implicate n procesul de reglementare a conflictului transnistrean caracterizate prin decizii ce deriv din propriile interese naionale, Uniunea European este un obiect politic neidentificat14 caracterizat printr-o sum de interese naionale a cror articulare duce, n cele din urm, la o decizie european. Agenda european este fluid, iar prioritile depind n foarte mare msur de dezvoltarea instituional i de maniera n care statele membre reuesc s i negocieze propria agend. Implicat activ n procesul de negociere a conflictului transnistrean de la nceputul anilor 2000, problematica transnistrean a cptat substan n discuiile europene odat cu ultimul val de extinderi, cnd Republica Moldova a devenit stat frontier a Uniunii. Pentru Uniunea European, existena unui regim separatist nerecunoscut care se sustrage oricror reglementri i norme naionale i internaionale, la cteva sute de km de frontiera ei estic, pune o serie de probleme nu doar n ceea ce privete securitatea i stabilitatea regional ct i sub aspect economic. Incapacitatea autoritilor de la Chiinu de a controla ntregul teritoriu i un segment important din frontier, a fcut ca regiunea transnistrean s devin adpost pentru criminalitatea organizat regional i internaional, fapt care afectea14 Sintagma i aparine lui Jacques Delors, Preedinte al Comisiei Europene n perioada ianuarie 1985 decembrie 1994.

z n mod direct state membre ale UE precum Romnia sau Bulgaria. Rapoartele Operaiunilor Comune de Control ale Frontierei (OCCF) desfurate cu asistena EUBAM nregistreaz capturi n valoare de peste 3 milioane de euro rezultate din contraband (igri, alcool, mrfuri de larg consum, droguri, vehicule), migraie ilegal i fraud vamal, aflate toate pe lista riscurilor poteniale pentru UE. La acestea se adaug i prezena armatei ruse pe teritoriul Republicii Moldova ce contravine tuturor normelor internaionale n vigoare. De aceea, UE, ca organism ce a gndit propria dezvoltare n relaie cu cea a vecinilor si a iniiat, ncepnd cu 2004, o serie de iniiative grupate sub cupola Politicii Europene de Vecintate (PEV) menite s evite emergena unor noi linii clare de demarcaie i s creeze un spaiu (de securitate) comun bazat pe implementarea i respectarea normelor europene la toate nivelurile administrative ale statelor vecine. Odat cu extinderile succesive din 2005 i 2007, noile state membre au adus cu ele o gndire difereniat a vecintii estice, iar Republica Moldova a devenit, din 2009, membr a Parteneriatului Estic, politic a crei specificitate st n dezvoltarea relaiei Bruxelles Chiinu pe coordonate ce in seama i de particularitile vecintii comune cu Federaia Rus, una dintre acestea fiind meninerea de ctre partea rus a unor conflicte ngheate cu scopul de a pstra controlul asupra orientrii (geo)politice a statelor situate n proximitate. ns, momentul 2009 nu a nsemnat doar nuanarea politicii europene n zona estic ci i redefinirea instituional a Uniunii Europene prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona. Una dintre cele mai importante
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

27

schimbri a fost crearea Serviciului European de Aciune Extern care a pus liderii statelor membre n faa deciziei de a ncredina politica extern a Uniunii unui diplomat de carier a crui experien s nu poat fi contestat i care s i asume mpreun cu Consiliul European strategia de politic extern sau unei personaliti fr o voce foarte puternic, n mandatul creia ajustrile instituionale s se realizeze treptat. A fost aleas varianta a doua i, ca urmare, fiecare stat membru a ncercat s se impun pe anumite zone de interes. n relaia cu Republica Moldova, Germania a ncercat s preia att dialogul cu Chiinul ct i cel cu Kremlinul n problematica reglementrii transnistrene, asumndu-i rolul de a aduce la masa discuiilor Federaia Rus. Concomitent, o alt prioritate asumat a fost consolidarea unei relaii strategice Uniunea European Federaia Rus n cadrul unui parteneriat pentru modernizare semnat de cancelarul Angela Merkel i de preedintele Dmitri Medvedev, prin care Federaia Rus ar fi primit asisten pentru modernizarea economiei, dar i acces la tehnologia european de ultim generaie n schimbul unui gest de bunvoin prin care ar fi demonstrat c accept o redefinire a modului de a aciona n vecintatea comun. Acest gest de bunvoin a fost definit de Germania n termenii acceptrii relurii dialogului i a soluiei propuse de Berlin pentru reglementarea conflictului transnistrean: federalizare. Soluia federalizrii a fost contestat de societatea civil i de diplomaia de la Chiinu, fiind neleas ca o reinterpretare a planului Kozak respins de Republica Moldova n 2003, iar experii internaionali au definit politica Germaniei drept una care nu este centrat pe identificarea unei soluii pentru conflictul transnistrean n termenii definii de Chiinu, ci pe accepta28
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

rea Rusiei de ctre statele membre UE drept un partener viabil pentru crearea unui sistem de securitate comun care ar fi urmat s reduc rolul SUA, al OSCE i al NATO i s pun bazele unui condominiu de securitate n care deciziile ar urma s fie luate de UE, via Berlin, i de Kremlin. 15 Uniunea European exist, deci, pe dou dimensiuni: prima, cea a interesului european cristalizat n urma negocierilor dintre statele membre i concretizat ntr-o serie de politici ce servesc drept cadru de modernizare i de soluionare a diferendelor prin dialog att bilateral, direct, ntre Republica Moldova i Ucraina, ct i multilateral, indirect, ntre Uniunea European i Ucraina sau ntre Uniunea European i Federaia Rus i ce-a de-a doua, cea a intereselor naionale care prevaleaz fr a fi ntotdeauna convergente sau eludnd principiile i deciziile stabilite de comun acord. Pe termen scurt i mediu, ns, este de ateptat ca ntreaga atenie a Uniunii Europene i a statelor membre, n ansamblu, s fie orientat ctre identificarea soluiilor constructive care s permit depirea crizei financiare i mai puin ctre identificarea unor soluii creative pentru reglementarea conflictului transnistrean.

Statele Unite ale Americii


Interesul SUA pentru reglementarea conflictului transnistrean deriv din interesul major pe care acestea l-au avut n reconstrucia european de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i n construirea unui sistem de aprare comun sub umbrela NATO care s garanteze nu doar
15 Poziia exprimat de Vladimir Socor n interviuri i articole publicate de Jamestown Foundation

securitatea statelor europene ci i un sistem de interdependen menit a mpiedica orice situaie conflictual care ar destabiliza Europa. Pentru SUA o Europ stabil, neconflictual reprezint nu doar un exportator de securitate ci i un aliat, un cap de pod ctre zone percepute ca fiind problematice precum Orientul Mijlociu sau Asia Central. Poziia SUA fa de soluiile propuse pentru reglementarea conflictului transnistrean a rmas constant n favoarea democratizrii, decriminalizrii, demilitarizrii i reintegrrii regiunii transnistrene, dar implicarea acestora a oscilat n funcie de stadiul negocierilor i de orientarea politic sau prioritile administraiei de la Washington. n prezent, administraia Obama este, pe plan intern, supus presiunilor de redresare economic i de depire a crizei financiare, la fel ca i Uniunea European; pe plan extern, centrul de greutate al preocuprilor americane s-a mutat n Africa de Nord i Orientul Mijlociu, acolo unde, pe de o parte, nc se resimt efectele primverii arabe, iar, pe de alt parte, Israelul face presiuni pentru regndirea unor sanciuni mpotriva Iranului. La nivel european, SUA sunt implicate n definitivarea scutului american antirachet i n resetarea relaiei cu Federaia Rus. Astfel, spre deosebire de alte zone cu un potenial conflictual mult mai periculos, regiunea transnistrean i conflictul ataat, aflndu-se n vecintatea unei Uniuni Europene stabile care dezvolt instrumente pentru a-l ine sub control, nu mai este perceput ca risc major de actuala administraie de la Washington, iar negocierile dintre SUA i Federaia Rus au loc pe alte paliere. Cu toate acestea, este de menionat faptul c, odat cu reluarea dialogului n formatul 5+2,

SUA au punctat n cadrul vizitei lui Joe Biden din martie 2011, de la Chiinu, suportul pentru soluionarea conflictului nu n orice termeni, ci n termenii stabilii de Chiinu, care respect suveranitatea i integritatea teritorial a Republicii Moldova n interiorul granielor recunoscute internaional. n acelai timp, a reiterat sprijinul SUA pentru integrarea european a Republicii Moldova16, menionnd c viitorul cetenilor moldoveni rezideni n regiunea transnistrean trebuie s fie unul european. Astfel, chiar dac ponderea prezenei SUA n discuiile privind reglementarea conflictului difer n funcie de prioritile conjuncturale, poziia acestora nu s-a schimbat, ci a fost punctat ca direcie de fiecare dat cnd negocierile cptau o not amibigu.

Organisme internaionale (Organizaia pentru Cooperare i Securitate n Europa, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, Organizaia Naiunilor Unite)
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) a fost nc de la nceput implicat n procesul de negociere, ns, tot de la nceput i s-au imputat o serie de deficiene ce aveau ca surs (1) mecanismul de funcio16 Din discurusl Vicepreedintelui american, Joe Biden, de la Chiinu 11 martie 2011 http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/03/11/remarks-vice-president-joe-biden-chisinau-moldova
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

29

nare i de decizie, fiecare stat membru avnd drept de veto asupra oricrei propuneri, deci ajungerea la un consens devenea un deziderat imposibil de atins , (2) prezena preponderent ruseasc, deci asimetric, n formatul de negociere i (3) imposibilitatea de a susine prin resurse proprii reintegrarea unor state din Balcani n absena eforturilor considerabile din partea NATO i UE. n cazul reintegrrii Republicii Moldova i a soluionrii conflictului transnistrean, OSCE nu a reuit s deblocheze negocierile n formatul 5 + 2 fr intervenia Uniunii Europene, dar ndeplinete cu succes funcia de mijlocitor al dialogului dintre Chiinu i Tiraspol i pe cea de informare i consiliere n problematica drepturilor omului, a transformrilor democratice etc. Cu toate acestea, avnd n vedere celelalte atribuii ale OSCE, n special cea

care presupune retragerea trupelor ruseti de pe teritoriul Republicii Moldova, este de ateptat ca OSCE s nu reueasc fr implicarea mult mai angajat a celorlali actori membri ai formatului de negociere. Astfel contextualizat, intenia Organizaiei Naiunilor Unite (ONU) i a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) de a se implica n reglementarea conflictului, adiacent formatului 5 + 2, este de bun augur deoarece confer credibilitate acolo unde cea a OSCE este contestat i exist deja o serie de exemple pozitive n care ONU alturi de Consiliul Europei i de Uniunea European au participat la edificarea unor state stabile dup conflictele din Balcani, state aflate acum n Pachetul Balcanilor de Vest, deci cu perspective clare de aderare la Uniunea European.

30

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

ZONA DE SECURITATE DIN REPUBLICA MOLDOVA: MANAGEMENTUL UNEI CONTESTATE JURISDICII


Eduard ugui

Introducere
Reluarea oficial a activitii Conferinei permanente pentru problemele politice n cadrul procesului de negocieri privind reglementarea transnistrean n formatul 5+2, dup decizia de la Moscova din 22 septembrie 2011, reformatarea administraiei de la Tiraspol i ntlnirile succesive ale reprezentanilor Republicii Moldova cu noua administraie, au deschis perspectiva schimbrii n raioanele de est ale rii. n cadrul celei de-a treia runde de negocieri n formatul 5+2 de la Viena, 1718 aprilie 2012, a fost semnat o Declaraie ce stabilete principiile generale pe care se vor baza viitoarele negocieri oficiale i a fost stabilit agenda procesului de negocieri, care include urmtoarele domenii principale: problematica social-economic, problematica umanitar i drepturile omului, chestiunile de securitate i reglementarea politic a conflictului. De asemenea, activizarea dialogului direct ntre Chiinu i Tiraspol a presupus relansarea activitii grupurilor de lucru privind msurile de consolidare a ncrederii ntre ambele maluri ale Nistrului, relansarea circulaiei trenurilor de mrfuri prin regiunea transnistrean i perspectiva relansrii circulaiei depline a trenurilor de mrfuri i pasageri. Toate aceste demersuri, n fond salutabile, au fost umbrite de o

serie de evenimente care las deocamdat incert situaia din raioanele de est ale Republicii Moldova. Dup ce unul dintre pacificatorii rui a omort un cetean al Republicii Moldova la postul trilateral al forelor de pacificare Nr. 9, de lng Vadul lui Vod, Statele Unite ale Americii, Uniunea European, Germania i Ucraina, s-au pronunat n favoarea schimbrii formatului de pacificatori din Zona de Securitate. Imediat, noul lider de la Tiraspol s-a grbit s declare c este mpotriva schimbrii actualului mecanism de pacificare din regiune, n timp ce vizita lui Dmitrii Rogozin n Republica Moldova, dup ce a fost numit Reprezentantul preedintelui Rusiei pe problema transnistrean, i, n mod special, declaraiile acestuia de la Tiraspol nu susin neaprat schimbarea n Zona de Securitate din estul Republicii Moldova. Rusia nu a salutat niciodat dezbateri extinse pe chestiuni pe care le-a negociat (sau le-a impus) tradiional pe bilateral cu Republica Moldova sau eventual cu participarea Tiraspolului, iar Zona de Securitate i ntregul mecanism de administrare a acestei jurisdicii a constituit unul dintre aceste subiecte. Dar dincolo de msurile de sporire a ncrederii, de cooperarea pe domenii economice i culturale, de negocierile (eventuale) n formatul 5+2 privind statutul regiunii transnistrene, n lipsa schimbrilor din Zona de Securitate nu se
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

31

vor nregistra progrese notabile n soluionarea diferendului transnistrean i asigurarea integritii teritoriale a Republicii Moldova.

ZONELE CU REGIMURI JURIDICE SPECIALE N PR ACTICA INTERNAIONAL


Zona de Securitate instituit n estul Republicii Moldova reprezint sub multe aspecte un caz particular n practica internaional, iar analogiile cu alte jurisdicii similare sunt dificil de indentificat. De altfel, practica internaional cunoate puine cazuri de utilizare a categoriei zon de securitate, n timp ce dreptul internaional nu conine referine exprese privind Zonele de Securitate. Constituirea unor asemenea zone are la baz iniiative/acorduri particulare i tranzitorii, cum a fost iniiativa Secretarului general ONU Ban Ki-moon, din anul 2009, de a institui un sistem de securitate colectiv n Abhazia ce prevedea nfiinarea unor zone de securitate complet demilitarizate sau iniiativa comun a Turciei i Iordaniei de la sfritul anului 2011 de a institui zone de securitate la grania cu Siria, unde s fie protejai refugiaii sirieni. Astfel, ambele iniiative sunt lansate n contexte absolut diferite, precum diferite sunt i scopurile pentru care s-au iniiat aceste proiecte. Cert este c particularitile i caracterul unor asemenea zone sunt diferite de jurisdiciile teritoriale tradiionale, ncadrndu-se n catego-

ria zonelor cu regim juridic special, frecvent ntlnite n realitatea (geo)politic internaional. Consecine a unor conflicte armate i seisme geopolitice sau din raiuni de securitate, n cursul istoriei anumite zone ale planetei, unele poriuni de teritoriu sau zone ale spaiului maritim, au cptat un statut special n baza unor cutume sau a unor tratate internaionale. Asemenea zone cu statut juridic special sunt zonele demilitarizate, zonele neutralizate, zonele denuclearizate i zonele polare (Arctica i Antarctica). Dup ncheierea unor conflicte armate, necesitatea prentmpinrii unor eventuale noi operaiuni militare ntre prile beligerante a impus de multe ori instituirea unor zone demilitarizate sau zone tampon. Zonele demilitarizate sunt poriuni de teritoriu n care nu este permis prezena unor fore armate sau instalaii, cu excepia forelor de ordine public/ de meninere a pcii mpreun cu logistica aferent acestora. Demilitarizarea zonei poate fi complet sau limitat, n funcie de tipurile de armamente, instalaii sau fore armate interzise. De asemenea, demilitarizarea poate s fie nsoit i de neutralizarea teritoriului respectiv. De regul, restricii mai puin severe sunt impuse n zonele de securitate sau zonele tampon, zone stabilite de-a lungul liniei de apropiere a prilor combatante sau n regiunile unde confruntarea a fost deosebit de intens, unde poate fi interzis spre exemplu dislocarea armamentului greu.

Zona demilitarizat care desparte Coreea de

32

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Figura 1. Zona Demilitarizat din Coreea.

Figura 2. Zona Tampon n Cipru.

Sursa: www.wikipedia.org Nord de Coreea de Sud este de departe cea mai cunoscut i tensionat zon demilitarizat existent n lume i a fost instituit prin armistiiul semnat la 27 iulie 1953 de ctre comandanii militari ai Naiunilor Unite, cei ai Chinei i Coreei de Nord. Acorul care ncheia ostilitile militare instituia o Linie de Demarcaie Militar i Zona Demilitarizat pe o lungime de 250 de kilometri, diviznd peninsula Coreean n jurul paralelei 38. Zona are o lime de 4 kilometri, a cte doi kilometri pe fiecare parte a Liniei de demarcaie, fiind patrulat de soldai nord-coreeni n partea Coreei de Nord i soldai americani i sud-coreeni n partea Coreei de Sud. n interiorul Zonei Demilitarizate a fost creat o Zon Comun de Securitate, o enclav n form circular cu un diametru de 800 de metri, unde au fost purtate mare parte a negocierilor militare ntre pri, de unde vine i denumirea colocvial a acesteia de Satul Armistiiului. Pentru a supraveghea punerea n aplicare a acordului de armistiiu i de a soluiona prin negocieri orice nclcri ale acordului, a fost creat o Comisie Militar de Armistiiu. Comisia este compus din 10 ofieri superiori, cte 5 pentru fiecare dintre pri. De asemenea, prin acordul de armistiiu

Sursa: www.wikipedia.org s-a creat o Comisie de Supraveghere a Naiunilor Neutre, cu funcii de supraveghere, de observare, de inspecie, de anchet i prezentarea rezultatelor Comisiei Militare de Armistiiu17. Sediul Comisiei de Supraveghere a Naiunilor Neutre este n Zona Comun de Securitate, unde au loc i ntrunirile Comisiei Militare de Armistiiu. Dintre zonele tampon existente n practica internaional, mai relevant pentru Republica Moldova este zona care separ statul cipriot de autoritile secesioniste din nordul rii. Insula Cipru este divizat n dou sectoare. Partea sudic Republica Cipru i partea nordic, populat de ciprioii turci, ocupat n 1974 de trupele turceti i care la 15 noiembrie 1983 s-a autoproclamat drept Republica Turc a Ciprului de Nord (RTCN), recunoscut doar de Turcia. n contextul escaladrii conflictului dup invazia soldailor turci, Consiliul de Securitate ONU a cerut oprirea imediat a operaiunilor militare i a determinat nceperea negocierilor dintre Grecia, Turcia i Marea
17 Agreement between the commander-in-chief, United Nations Command, on the one hand, and the supreme commander of the Korean Peoples Army and the commander of the Chinese Peoples Volunteers, on the other hand, concerning a military armistice in Korea. [On-Line]. 2012. http://en.wikisource.org/wiki/Korean_Armistice_ Agreement.
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

33

Britanie, care s-au ncheiat cu ncetarea focului la 16 august 1974. De-a lungul liniei de ncetare a focului a fost instituit o Zon Tampon (Buffer Zone) ntre cele dou sectoare. Zona se ntinde de-a lungul ntregii linii de ncetare a focului (180 kilometri) i variaz n lime de la mai puin de 20 de metri, la aproximativ 7 kilometri, acoperind cca 3% din teritoriul insulei. Administrarea zonei tampon este asigurat de ctre Fora Naiunilor Unite de Meninere a Pcii n Cipru (UNFICYP). UNFICYP a fost instituit n contextul primelor tensiuni dintre cele dou comuniti (greac i turc) de la sfritul anului 1963 i a devenit operaional la 27 martie 1964, n baza Rezoluiei 186 (1964) a Consiliului de Securitate ONU. Dup ostilitile din iulie i august 1974, structura i mandatul operaiunii au fost modificate prin rezoluii successive ale Consiliului de Securitate. Astfel, UNFICYP are mandat pentru supravegherea liniei de ncetare a focului, meninerea status-quoului n zona tampon, desfurarea activitilor umanitare i susinerea misiunii de bune oficii ale Secretarului General ONU. Supravegherea liniei de ncetare a focului i meninerea status-quoului militar sunt asigurate prin intermediul unui sistem de posturi de observaie, patrule aeriene i terestre18.

ZONA DE SECURITATE DIN ESTUL REPUBLICII MOLDOVA: DEVENIREA I ADMINISTR AREA


Faza militar a conflictului din estul Republicii Moldova a nceput la 2 martie 1992 i s-a ncheiat la data de 21 iulie a aceluiai an, dup semnarea Acordului privind principiile reglementrii panice a conflictului militar n regiunea transnistrean a Republicii Moldova19. Acordul semnat la 21 iulie 1992 la Moscova ntre preedintele Republicii Moldova, Mircea Snegur, i preedintele Federaiei Ruse, Boris Elin, prevedea ncetarea imediat a focului: Din momentul semnrii acordului prile implicate n conflict se oblig s ntreprind toate msurile necesare pentru oprirea focului, precum i a oricror aciuni militare una mpotriva alteia. De asemenea, acordul prevede separarea prilor implicate n conflict prin crearea unei Zone de Securitate, specificndu-se: Coordonatele concrete ale zonei vor fi determinate de un protocol special al prilor, care particip la executarea prezentului Acord20.

18 United Nations Peacekeeping Force in Cyprus. [On-Line]. 2012. http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unficyp/background. shtml. 34


DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

19 De fapt, n Hotrrea Guvernului Republicii Moldova Nr. 662 din 12.10.1992 Cu privire la stabilirea perimetrului zonei conflictului armat i perioadei aciunilor de lupt din zona nistrean a Republicii Moldova, este stabilit ziua de 13 august 1992 ca data ncheierii conflictului. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.10/308 din 30.10.1992. 20 21 1992 . Articolul 1.2.

Figura 3. Zona de Securitate din Republica Moldova.

Not: Harta nu reflect jurisdicia exact a Guvernului de la Chiinu din stnga Nistrului, ce cuprinde satele Molovata Nou, Cocieri, Conia, Prta, Pohrebea, i Dorocaia. Sursa: Hart elaborat de ctre dr. William Hill i prezentat n conferina din 15 noiembrie 2011, la sediul OSCE din Chiinu.

n scopul realizrii prevederilor stipulate n Acord, implicit asigurarea regimului de securitate n Zon, a fost instituit Comisia Unificat de Control (CUC), format din reprezentanii celor trei pri care particip la reglementare (Republica Moldova, Federaia Rus, administraia de la Tiraspol). CUC prin hotrrile sale a stabilit ulterior coordonatele concrete ale Zonei de Securitate de-a lungul rului Nistru, acel protocol menionat n Acordul din 1992 i care nu a fost fcut public niciodat. Zona de Securitate este stabilit pe un perimetru cu lungimea de 225 kilometri i limea de 12-20 kilometri i este compus din trei sectoare (nord Rbnia; centru Du-

bsari; sud Bender). Zona cuprinde 110 localiti, cu aproximativ 700.000 de locuitori. Oraul Bender (Tighina) a fost desemnat, prin Acordul de la 21 iulie 1992, raion cu regim de securitate sporit n cadrul Zonei de Securitate. De asemenea, conform prevederilor Acordului din 21 iulie 1992, prin hotrrile CUC au fost create i introduse n Zona de Securitate Forele Mixte de Meninere a Pcii (FMMP), compuse din trei contingente: a Forelor Armate ale Federaiei Ruse, Forelor Armate ale Republicii Moldova i ale administraiei de la Tiraspol. Astfel, perimetrul Zonei de Securitate a fost nconjurat de posturi ale FMMP, pesDE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

35

te 60 de asemenea posturi au fost instalate n contextul incertitudinii ce a urmat ncheierii ostilitilor militare. Fr existena unor prevederi explicite sau a unor constrngeri eficiente, autoritile de la Tiraspol s-au grbit s instaleze n Zona de Securitate zeci de posturi vamale i posturi ale FMMP, nconjurate de blocuri de beton. Dup perioada mai curnd arbitrar de instituire a Zonei de Securitate i a posturilor FMMP, ancorarea Republicii Moldova n Comunitatea Statelor Independente i dinamica geopolitic regional au determinat semnarea altor documente relevante ce au definitivat aceast jurisdicie. La data de 20 iulie 1994, la Bender a fost semnat Acordul cu privire la principiile de cooperare dintre Comisia Unificat de Control (CUC) i OSCE n Zona de Securitate, acord reactualizat la 10 decembrie 200421. Aceast internaionalizare a regimului de securitate a reprezentat mai curnd un efort de legitimizare a mecanismului instituit dect o eficientizare a acestuia, demers continuat cu semnarea Acordului de la Odesa, din 20 martie 1998. Semnarea la 8 mai 1997 a Memorandumului privind normalizarea relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria, document att de drag autoritilor secesioniste, a fost compensat de ctre Rusia i administraia de la Tiraspol prin semnarea Acordului de la Odesa. Acordul cu privire la msurile de ncredere i dezvoltarea contactelor ntre Republica Moldova i Transnistria prevede reducerea contingentului de militari moldoveni i transnistreni din cadrul FMMP (dar nu i a militarilor rui!) pn la 500 pentru fiecare parte, reducerea posturilor mixte de control ale FMMP i nlocuirea acestora cu patrule mobile, precum i participarea
21 , 10 2004 . 36
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Ucrainei la formula de meninere a pcii22. Totodat, au fost semnate i/sau reactualizate documente de lucru, cum sunt statutul i regulamentul CUC, care stabilesc modalitile de funcionare a mecanismului de administrare a Zonei de Securitate. Comisia Unificat de Control conduce cu ntreg mecanismul de securitate din regiune, asigur controlul asupra respectrii regimului de ncetare a focului, este responsabil de realizarea tuturor nelegerilor privind Zona de Securitate, monitorizeaz permanent situaia n Zona de Securitate, precum i contribuie la reglementarea panic a diferendului transnistrean. CUC are trei co-preedini, cte unul pentru Rusia, Republica Moldova i administraia de la Tiraspol, delagaiile prilor i observatorii din partea OSCE i Ucrainei. Pe lng Constituia Republicii Moldova, Acordul din 21 iulie 1992 i documentele semnate de ctre pri n procesul de negocieri ce vizeaz activitatea CUC, delegaia Republicii Moldova se cluzete n activitatea sa de Hotrrea Guvernului nr. 372 din 18 iunie 1993 Cu privire la principiile de activitate i protecie social a observatorilor militari i contingentului pentru regimul de ncetare a focului i securitate n zona de conflict, cu modificrile ulterioare, de Hotrrea Guvernului nr. 515 din 20 iunie 2010 Cu privire la Comisia Unificat de Control din partea Republicii Moldova, de Hotrrea Guvernului nr.744 din03.10.2011 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea delegaiei Republicii Moldova n Comisia Unificat de Control i de alte hotrri de Guvern relevante.

22 20 1998 .

Figura 4. Mecanismul de administrare a Zonei de Securitate.

Sursa: Elaborat de autor. Comisia Unificat de Control se ntrunete de regul n edine ordinare nfiecare zidejoi asptmnii, iar ncazuri excepionale lacererea uneia din delegaii se convoac edine extraordinare numai trziu de24ore delamomentul adresrii. nedinele ordinare CUC examineaz iaprob sau adopt diferite decizii pemarginea raportului sptmnal al Comandamentului Militar Unificat cu privire la situaia din Zona de Securitate, examineaz probleme organizaionale (denumire amembrilor CUC, aComandamentului Militar Unificat iobservatorilor militari) ialte probleme care aufost introduse nagenda deziaedinei sau planificate anterior pentru discuii. La edinele extraordinare se examineaz i se adopt decizii privind soluionarea diferitor probleme iincidente care auloc nZona deSecuritate inecesit soluionare rapid. edinele ordinare sedesfoar de regul noraul Bender, iar cele extraordinare nlocul convenit dedelegaii sau noraul menionat. Toate hotrrile CUCi aComandamentului

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

37

Militar Unificat seadopt doar prin consens23. CUC conduce cuFMMP prin Comandamentul Militar Unificat, care este compus din comandanii celor trei contingente icomandantul grupului deobservatori alUcrainei. Comandamentul Militar Unificat i realizeaz atribuiile prin Statul Major Unificat al FMMP. eful Statului Major Unificat, ofierii comenduirilor militare, superiorii grupurilor deobservatori iaefectivelor care ndeplinesc serviciul laposturile FMMP snt nexclusivitate ofieri isubofieri aicontingentului Federaiei Ruse. Dup semnarea Acordului de la Odesa din 20 martie 1998, din sectorul de nord a Zonei de Securitate au fost eliminate toate subdiviziunile FMMP. Astfel, la moment exist 15 posturi ale FMMP, 8 posturi n sectorul central i 7 posturi n sectorul de sud. FMMP nglobeaz 1200-1300 de militari (fr batalionul contingentului transnistrean din afara Zonei de Securitate atribuit de CUC ca batalion derezerv). Contingentele FMMP aundotare tehnic de transport, armament de infanterie, iar contingentul Federaiei Ruse dispune ide16uniti detehnic blindat (TAB) dintre care 13sunt instalate laposturile FMMP (dei delegaia Federaiei Ruse din CUC i-a luat angajamentul dealeretrage din Zona deSecuritate ctre sfritul anului 2003). Unitile militare ale contingentelor sunt dislocate: ale Federaiei Ruse laBender (cuosubunitate noraul Dubsari); ale Republicii Moldova laCocieri, Conia iVarnia; aleadministraiei delaTiraspol laDubsari iGrigoriopol. Grupele deobservatori militari sunt dispuse laDubsari, Criuleni, Dorocaia, Vadul-lui-Vod iBender, iar Comandamentul Militar Unificat este dislocat noraul Bender. Lasfritul anului 1998nZona desecuritate aunceput activitatea observatorii militari ucraineni (10militari), ceactiveaz ngrupele patru-partite deob23 ; , 8 2003 . 38
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

servatori. Aceste grupuri deobservatori constituie mecanismul debaz decontrol asituaiei din Zona deSecuritate idereacie rapid ladiferite incidente, fiind subordonate CUCi operativ Comandamentului Militar Unificat24.

PARTICULARITILE I PREMISELE SCHIMBRII N ZONA DE SECURITATE


Zona de Securitate din estul Republicii Moldova este un caz particular n practica internaional, iar dou decenii de existen au demonstrat c aceast regiune este una dintre cele mai nesigure de pe continentul european. Realitatea dramatic din cadrul zonei care separ prile combatante, precum i particularitile forelor de pacificare care asigur securitatea, ncep odat cu semnarea Acordului din 21 iulie 1992, cel care a consfinit acest mecanism postbelic. Astfel, prevederile acordului referitoare la operaiunea de meninere a pcii este semnat n lipsa unui mandat internaional, contravin tuturor prevederilor dreptului internaional, documentelor ONU i OSCE care reglementeaz desfurarea operaiunilor de meninere a pcii, precum i practicii internaionale care prevd: imparialitatea forelor de meninere a pcii; neimplicarea n operaiune a forelor beligerante; caracterul multinaional al forelor; caracterul temporar al operaiunii25. Altfel spus, marele paradox const n faptul c
24 Contingentul Armatei Naionale din cadrul Forelor Mixte de Meninere a Pcii din Zona de Securitate. [On-Line]. 2012. http:// www.army.md/?lng=2&action=show&cat=163. 25 Garaz M. Implicarea OSCE n soluionarea conflictului transnistrean. Chiinu: IPP, 2001.

Zona de Securitate din estul Republicii Moldova a fost creat pentru a separa prile implicate n conflict pe o linie de ncetare a focului, iar pe ntreg perimetrul zonei sunt dislocai militarii prilor implicate n conflict (FMMP) pentru a nu permite reluarea operaiunilor militare. Graniele zonei de securitate au fost stabilite printr-un protocol semnat n cadrul CUC, ns, nu este clar metodologia de calcul a perimetrului, din moment ce nu s-a inut neaprat cont de liniile de ncetare a focului, dup cum nu s-au limitat exact la zonele operaiunilor militare propriu-zise. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova din 12 octombrie 1992 nr. 662 Cu privire la stabilirea perimetrului zonei conflictului armat i perioadei aciunilor de lupt din zona nistrean a Republicii Moldova se stabilete: Zon a conflictului militar se consider teritoriul situat pe malul drept al rului Nistru cu limea de 15 km, care mrginete la nord cu satele Vscui i Susleni, raionul Orhei, la sud cu oraul Cueni, satele Talmaz i Rsciei, raionul tefan Vod. n zona nominalizat se includ i localitile situate pe malul stng al Nistrului: Cocieri, Corjova, Conia, Dorocaia, Lunga, Molovata Nou, Prta, Pohrebea, Roghi, raionul Dubsari, i oraul Dubsari26. Totui, Zona de Securitate cuprinde un teritoriu mult mai mare i se ntinde pe ntregul curs al Nistrului. Spre exemplu, divizarea peninsulei coreene n jurul paralelei 38 i Zona Demilitarizat instituit sunt expresia unei granie de stat, cea mai militarizat frontier a dou state membre ONU. De cealalt parte, operaiunile militare din Cipru au avut alte dimensiuni, iar crearea zonei tampon a divizat insula, ns, limea zonei nseamn un pe26 Hotrrea Guvernului Republicii Moldova Nr. 662 din 12.10.1992 Cu privire la stabilirea perimetrului zonei conflictului armat i perioadei aciunilor de lupt din zona nistrean a Republicii Moldova.// Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.10/308 din 30.10.1992.

rimetru care s permit circulaia autovehiculelor pe ntreaga linie de demarcaie, nu ngrdirea cu tehnic militar blindat a cca 700 de mii de oameni, cum este cazul Republicii Moldova. Astfel, prin aceast zon este practic extins teritoriul de sub jurisdicia autoritilor de la Tiraspol, din moment ce Guvernul de la Chiinu nu este capabil s asigure securitatea cetenilor proprii din Zona de Securitate. De altfel, acel protocol care stabilete exact graniele zonei de securitate nu este public, cetenii Republicii Moldova cunoscnd coordonatele zonei doar dup posturile FMMP. ns nu tim exact dac aceste posturi sunt toate pe grania Zonei sau poate grania real de pe malul drept al Nistrului este mult mai la vest, iar instalarea altor posturi vestice cu tehnic blindat este o chestiune de timp. Mai departe, nu doar protocolul care stabilete graniele exacte ale Zonei nu este public, secrete sunt i toate celelalte documente adoptate n cadrul CUC care stabilesc: ntregul cadru juridic al FMMP, inclusiv instruciunea pentru efii de post, cea care stabilete regulamentul utilizrii armelor de foc de ctre pacificatori; zonele de control i amplasarea posturilor; rolul exact al observatorilor militari; relaia dintre CUC i FMMP cu autoritile publice locale; etc. De asemenea, nu sunt publice Procesele Verbale ale edinelor CUC, inclusiv Rapoartele sptmnale privind situaia din Zona de Securitate. Prin urmare, cetenii Republicii Moldova nu au cum s cunoasc obiectiv situaia curent din aceast jurisdicie, nu cunosc exact cum s se comporte n interiorul zonei, cum s treac de aceste posturi de pacificatori sau n ce cazuri pacificatorii au dreptul s trag n ei, n timp ce autoritile locale nu au o relaie transparent i instituionalizat cu FMMP i CUC. Comunicatele periodice venite de la biroul de pres CUC sunt mult prea seci, iar discuiile tripartite
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

39

pe marginea crerii unui site oficial al CUC, mai generos n informaii, n-au dus deocamdat la un rezultat pozitiv. Mai mult dect att, autoritile de la Tiraspol au reuit s lanseze un site propriu al CUC www.okk-pridnestrovie.org pe care plaseaz documente selective i comunicate de pres cu propria interpretare a lucrrilor Comisiei sau a situaiei din zona de securitate. Evident c comportamentul Tiraspolului este unul condamnabil, ns, surprinde nu lipsa de Fairplay a autoritilor nerecunoscute, ci lipsa unei msuri adecvate din partea Chiinului. Guvernul Republicii Moldova nu a creat un site similar care s ofere informaia de alternativ privind lucrrile CUC i a situaiei de ansamblu din Zona de Securitate, dar constat de rnd cu ntreaga societate pierderea rzboiului informaional n favoarea Rusiei i a regimului neconstituional din stnga Nistrului. Pn la urm, acest site reprezint unul dintre teatrele de lupt ale acestui rzboi. Totodat, secretizarea documentelor statutare ale CUC i FMMP nu a condus la eficientizarea funcionrii acestui mecanism de administrare a Zonei de Securitate, dimpotriv. CUC, care i-a decizii doar prin consens, i ntreaga operaiune de meninere a pcii s-au dovedit a fi absolut nefuncionale i ineficiente, nerespectnd nu doar normele legale internaionale, dar i acordurile semnate de prile implicate n conflict. Astfel, actualul mecanism de asigurare a securitii i FMMP nu contribuie la soluionarea politic durabil a conflictului din stnga Nistrului, dup cum prevede Acordul din 21 iulie 1992. Acest mecanism doar perpetueaz prezena militar i geopolitic a Rusiei n Republica Moldova, n spatele creia s-a consolidat o formaiune pseudo-statal cu centrul la Tiraspol, iar existena Zonei de Securitate i a FMMP legitimeaz dislocarea Armatei a 14-a i a arsenalului militar rus n regiune. Dou decenii de activita40
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

te au demonstrat ineficiena mecanismului, din moment ce situaia din Zona de Securitate nu s-a schimbat n bine, dup cum nu s-au realizat progrese n soluionarea politic a diferendului. De asemenea, Acordul din 1992 (Art. 1.2) i Acordul din 1998 de la Odesa (Punctul 3) prevd retragerea forelor militare i militarizate, n perspectiva demilitarizrii treptate a Zonei de Securitate. Autoritile de la Chiinu au realizat n ntregime aceste prevederi, n timp ce administraia de la Tiraspol menine pn n prezent n Zona de Securitate fore militare considerabile, inclusiv trei din cele patru brigzi de infanterie motorizat i alte uniti militare cu un numr total de efectiv de circa 3.500 militari27. Totodat, militarii transnistreni din cadrul FMMP sunt, contrar statutului acestora stabilit de ctre CUC, practic sub comanda autoritilor de la Tiraspol i utilizai n propriile scopuri, mai ales la acele posturi ale FMMP unde sunt doar militari ai forelor aprrii din stnga Nistrului. Aceast prezen militar impresionant, de rnd cu mecanismul de pacificare care este sub comanda ofierilor rui i interdiciile stabilite pentru observatorii militari, au permis crearea unor granie artificiale n interiorul Zonei de Securitate, care, contrar Acordului din 1992 (Art. 5.1), obstrucioneaz libera circulaie a persoanelor, bunurilor i serviciilor n regiune. La adpostul posturilor de pacificatori, administraia de la Tiraspol a instituit zeci de posturi de grniceri/vamale unde se percep taxe pentru cetenii i agenii economici ai Republicii Moldova, este obstrucionat deplasarea persoanelor i a muncitorilor la propriile terenuri agricole etc. Co-preedintele CUC din partea Republicii Moldova, Ion Solonenco, declara aceste posturi mai periculoase dect cele ale FMMP prin
27 Contingentul Armatei Naionale din cadrul Forelor Mixte de Meninere a Pcii din Zona de Securitate. [On-Line]. 2012. http:// www.army.md/?lng=2&action=show&cat=163.

faptul c: aduc primejdii, i pun pe oameni ca s fie nelinitii28. Prin Acordul de la Odesa (Punctul 4), prile i-au luat angajamentul de a reduce treptat aceste posturi de grniceri i, respectiv, de a facilita circulaia n regiune. De asemenea, Procesele Verbale ale CUC nr.584 din 3 mai 1997 i nr.574 din 15 februarie 2007, prevd expres faptul c prile nu vor instala posturi suplimentare la cele existente. Totui, autoritile de la Tiraspol au continuat s instaleze posturi vamale sub supravegherile neputincioase ale FMMP i CUC, cum a fost cazul posturilor de la Hidrocentrala din Dubsari i Pohrebea din octombrie 2011. Mai mult dect att, Zona de Securitate este utilizat pentru consolidarea unei viitoare frontiere de stat a Transnistriei, iar autoritile nerecunoscute ntreprind aciuni pentru demarcarea acesteia. Astfel, actualul co-preedinte din partea Tiraspolului n cadrul CUC, Oleg Beleacov, argumenta eficacitatea actualului mecanism din Zona de Securitate i implicit a FMMP prin faptul c acesta ofer oportunitatea real de a crea, consolida i mbunti statalitatea Republicii Moldoveneti Nistrene, ca urmare a formrii, de fapt, a frontierei de stat n Zona de Securitate, cu toate atributele, serviciile i regulile inerente29. Toate acestea, fac ca situaia din Zona de Securitate s scape de sub controlul CUC i FMMP, care de dou decenii nu au mecanisme eficiente de realizare a prevederilor statutare. De la nceputul desfurrii operaiunii de meninere a pcii i formrii ntregului mecanism de administrare a Zonei de Securitate, au continuat practicile existente din timpul operaiunilor militare de rpire i exterminare a persoanelor. Cele mai nesigure localiti
28 Solonenco Ion: Interviu acordat pentru Rdio Europa Liber. [OnLine]. 2012. http://www.europalibera.org/content/article/24446650. html. 29 . . [On-Line]. 2012. http://www.justice.idknet.com/web.nsf/664d2901186e70a5c22 574d5002acf18/326073a7a04973d8c225772100469fb6!OpenDocum ent

din Zona de Securitate au devenit or. Dubsari, or. Bender, s. Corjova, s. Chicani, s. Dorocaia, s. Conia, s. Cocieri, s. Gsca, s. Lunga, unele localiti din r. Grigoriopol etc, localiti n care s-au nregistrat numeroase cazuri de maltratare, jefuire, omor sau dispariie a persoanelor care aveau opiuni diferite dect cele ale structurilor ilegale30. Obstrucionarea alegerilor i arestarea primarilor localitilor aflate sub jurisdicia Chiinului, blocarea colilor cu predare n limb romn, zeci de autoturisme scufundate n Nistru dup ncercrile disperate ale populaiei cu cetenia Republicii Moldova de a evita posturile vamale transnistrene, sunt iari realitile cotidiene ale Zonei de Securitate, care aduc frica i nesigurana celor 700.000 de ceteni. Incidentul de la 1 ianuarie 2012, care a avut loc la postul trilateral al forelor de pacificare Nr. 9, de lng Vadul lui Vod, cnd unul dintre pacificatorii rui a omort un cetean al Republicii Moldova, a nsemnat o tragic confirmare a profundei insecuriti din Zona de Securitate. Nu poate nicicum fi argumentat actualul mecanism de securitate cnd CUC, n loc s previn asemenea incidente, nici nu a fost capabil s adopte ulterior Raportul privind situaia din Zona de Securitate, din perioada n care a fost omort tnrul moldovean. Mai mult dect att, nu doar cetenii din zona de securitate sunt n nesiguran, nici reprezentanii Republicii Moldova n cadrul CUC nu au mai mult siguran n exercitarea mandatului pe care l au. Au existat incidente cnd reprezentanii Republicii Moldova, funcionari ai instituiilor centrale ale statului, au fost btui de ctre structurile de fore de la Tiraspol cnd au ncercat s intervin n soluionarea anumitor nereguli, sub privirile impasibile ale militarilor rui din cadrul FMMP.

30 Manole I. Libertatea i securitatea persoanei n regiunile de conflict ngheat. Cazul Republicii Moldova. / Libertatea i securitatea persoanei n regiuni de conflict. Chiinu: Promo-Lex, 2009, p.17.
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

41

CONCLUZII I RECOMANDRI
Dup dou decenii de la ncheierea conflictului armat de pe Nistru, Zona de Securitate instituit pentru separarea prilor beligerante i asigurarea securitii a cca 700.000 de ceteni care locuiesc n aceast zon a devenit un paravan pentru consolidarea unei formaiuni pseudo-statale cu centrul la Tiraspol i principalul argument al Rusiei pentru perpetuarea prezenei militare n Republica Moldova. Aceast jurisdicie, unic n practica internaional, este o terra incognita, cu cea mai mare parte a documentelor statutare secretizate i n afara oricrui control constituional i internaional. Comisia Unificat de Control i ntregul mecanism de administrare nu au controlul asupra proceselor din zon, unde nu sunt n deplin siguran nici membrii Comisiei sau militarii FMMP. Cetenii de rnd sunt intimidai, persecutai, arestai i omori de ctre militarii, miliiile i vameii transnistreni, pe fundalul ineficienei pacificatorilor sau chiar cu concursul acestora. Dou decenii de activitate a FMMP, instituite contrar oricror uzane internaionale, au demonstrat totala ineficien a misiunii, din moment ce situaia din Zona de Securitate nu s-a schimbat. Sau dac Rusia, prin vocea lui Dimitri Rogozin, i noile autoriti de la Tiraspol au reconfirmat eficiena FMMP, aceasta presupune ncheierea misiunii, odat ce a fost una de succes. De altfel, paradoxul FMMP, compuse din militarii prilor beligerante, indirect demonstreaz inexistena problemei cu care misiunea lupt, din moment ce militarii din stnga i dreapta
42
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

Nistrului desfoar operaiuni comune i nu trag unii n alii. Prin urmare, Zona de Securitate, CUC i FMMP nu au devenit o soluie pentru conflictul din estul Republicii Moldova dar o patologie cronic a acestuia, iar orice demers al Republicii Moldova n privina soluionrii diferendului transnistrean trebuie obligatoriu s conin o strategie de schimbare a situaiei n aceast jurisdicie. Schimbarea trebuie s vizeze, pe termen mediu i lung, eficientizarea actualului mecanism de securitate i nlocuirea misiunii de meninere a pcii cu o misiune internaional civil cu participarea Rusiei i OSCE (dar sub mandatul Uniunii Europene), ca precondiii pentru soluionarea durabil a conflictului din raioanele de est ale Republicii Moldova. Un exerciiu diplomatic deloc uor, dar singurul care poate deschide perspectiva integritii teritoriale i realei suveraniti ale statului Republica Moldova. Sub aspect tehnic acest demers poate s conin urmtoarele aciuni: Includerea problemelor privind Zona de Securitate, CUC i FMMP pe agenda negocierilor n formatul 5+2. Nu poate fi eficient activitatea unei Conferine permanente pentru problemele politice n cadrul procesului de negocieri privind reglementarea transnistrean, ct timp situaia din Zona de Securitate i mandatul misiunii de pacificare Republica Moldova le negociaz doar pe bilateral cu Rusia sau n cadrul CUC. De altfel,

agenda procesului de negocieri stabilit la Viena include i chestiunile de securitate, iar situaia din Zona de Securitate nu trebuie amnat pentru timpuri mai bune, dup ce vor fi parcurse sectoarele soft ale negocierilor. O intervenie frontal n cadrul negocierilor, privind nlocuirea imediat a misiunii de pacificare nu este oportun, dar pot fi soluionate multe probleme tehnice ce ar uura viaa de zi cu zi a cetenilor care locuiesc n zona de securitate. Modificarea treptat a mecanismului de securitate n zon, prin includerea reprezentanilor Statelor Unite ale Americii i Uniunii Europene la lucrrile CUC, iniial ca observatori. Deciziile n formatul de negocieri 5+2 trebuie s aib continuitate n implementare sub monitorizarea aceluiai format, la care s participe toate prile (devenite egale) implicate n procesul de negocieri. Altfel, negocieri i decizii luate cu concursul diplomailor americani i europeni, n formatul 5+2, dar implementate de ctre CUC n actuala formul, nu pot fi fezabile. Modificarea structural i funcional a FMMP, prin introducerea conducerilor rotative n Statul Major al FMMP, n Comenduirile Militare, n Grupul de Observatori Militari i la toate posturile FMMP. Altfel, FMMP nseamn nc o Armat a Federaiei Ruse ce staioneaz (de data aceasta legal) n Republica Moldova, care are incorporai i militari moldoveni, finanai prin bugetul Ministerului Aprrii Naionale. De asemenea, este necesar includerea contingentului de militari al Republicii Moldova la toate cele 15 posturi staionare, inclusiv la

cele de la grania estic a Zonei de Securitate. Reducerea treptat i remodelarea fizic a posturilor FMMP, prin eliminarea blocurilor de beton i retragerea din Zona de Securitate a unitilor de tehnic blindat ale Federaiei Ruse. Modificarea structural i funcional a Grupului de Observatori Militari, prin definitivarea exact a statutului acestora i oferirea tuturor condiiilor necesare pentru activitate, precum i solicitarea includerii a dou grupe de observatori americani i europeni. ntlnirile i documentele semnate cu autoritile de la Tiraspol tebuie s fie nsoite de retragerea unitilor militare i soldailor transnistreni din Zona de Securitate, precum i de reducerea treptat pn la eliminarea definitiv a posturilor vamale. Politica pailor mici utilizat n dialogul Chiinu-Tiraspol dup reformatarea administraiei tiraspolene, nu poate conine doar msuri (dei necesare) de deblocare funcional i financiar a Transnistriei. Sunt necesare i aciuni la fel de concrete care s asigure demilitarizarea, respectarea drepturilor omului i libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor. Pregtirea instituional i tehnic pentru realizarea unor proiecte comune (Chiinu-Tiraspol) n Zona de Securitate, finanate inclusiv din ctre fondurile nerambursabile ale Uniunii Europene. n acest context, este necesar antrenarea autoritilor publice locale din regiune, att n cadrul elaborrii i implementrii de proiecte, ct i n administrarea Zonei de Securitate n ansamblu.
DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

43

Transparentizarea ntregului proces din Zona de Securitate i a mecanismului de administrare a acesteia, prin crearea unui site guvernamental al CUC, care s publice (n limbile romn, rus i englez) documente relevante, Procese Verbale ale CUC, Rapoarte privind situaia din Zona de Securitate, poziia Republicii Moldova n cadrul CUC, analize avizate etc. Guvernul Republicii Moldova, implicit Biroul pentru Reintegrare, are la dispoziie fonduri europene cu destinaie, ce pot fi trase prin crearea unui asemenea proiect de informare. Guvernul Republicii Moldova trebuie s

ofere un statut special, s protejeze i s remunereze suplimentar membrii CUC i ai contingentului militar din cadrul FMMP. Sporirea de salarii cu 50% oferit n 2011 de ctre Guvern membrilor CUC i cu 30% experilor, repezint o msur necesar dar nu suficient. Funcionarii care reprezint Republica Moldova n cadrul CUC sunt responsabili de cca 700.000 de ceteni din Zona de Securitate, activeaz n condiii absolut imprevizibile i sunt supui riscului mai mult dect oricare ef de agenie guvernamental remunerat cu zeci de mii de lei lunar.

44

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

NOTE

DE CE FEDERALIZAREA NU ESTE VALABIL PENTRU REPUBLICA MOLDOVA?

45

IDIS Viitorul reprezint o instituie de cercetare, instruire i iniiativ public, care

activeaz pe o serie de domenii legate de: analiz economic, guvernare, cercetare politic, planificare strategic i management al cunotinelor. IDIS activeaz n calitate de platform comun care reunete tineri intelectuali, preocupai de succesul tranziiei spre economia de pia i societatea deschis n Republica Moldova. Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul este succesorul de drept al Fundaiei Viitorul, i pstreaz n linii mari tradiiile, obiectivele i principiile de aciune ale fundaiei, printre care se numr: formarea de instituii democratice i dezvoltarea unui spirit de responsabilitate efectiv printre oamenii politici, funcionari publici i cetenii rii noastre, consolidarea societii civile i spiritului critic, promovarea libertilor i valorilor unei societi deschise, modernizate i pro-europene.

Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul

str. Iacob Hncu 10/1, Chiinu MD-2005 Republica Moldova

373 / 22 221844 tel 373 / 22 245714 fax

office@viitorul.org www.viitorul.org