Sunteți pe pagina 1din 203

INTRODUCERE N FILOSOFIA STRUCTURAL-FENOMENOLOGIC.

PARADIGMA ORTOFIZICII
IONU ISAC

Se dedic Excelenei-Sale Domnului Academician Profesor Mihai Drgnescu Fost Preedinte al Academiei Romne i Ambasador al Romniei n Belgia

Adu-i aminte de impresia pe care i-o produce o arhitectur bun, c ea exprim un gnd. Am dori de asemenea s-i rspundem cu un gest. Ludwig WITTGENSTEIN

ISBN 973-8300-00-2
___________________________________________________________________________ UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMNIA EDITURA ARDEALUL TRGU-MURE BIBLIOTECA DE FILOSOFIE Lector: Eugeniu Nistor Copyright Eugeniu Nistor, Ionu Isac i Mihai Drgnescu 2001 ___________________________________________________________________________

INTRODUCERE l. Preliminarii O evoluie de 2500 de ani a filosofiei, cu toate discontinuitile inerente unor profunde schimbri n cultur, creaie i cunoatere, n teorie i aciune, la nivel individual i social, are consecina de a convinge asupra importanei demersului ontologic, n toat amploarea sa. Temporarul recul istoric al ontologiei (ultima treime a secolului trecut secolul nostru), cnd acest domeniu tradiional de reflecie filosofic a fost neglijat n sensul su clasic, de tiin a fiinei sau de cunoatere absolut -, cultivndu-se, n schimb metafizica neleas ca activitate de cercetare, analiz logic a limbajului sau clarificare a ncurcturilor acestuia, n-a fcut dect s amne pentru o vreme revigorarea teoriei asupra existenei n interiorul registrului problematicii filosofice. Chiar evitarea ontologiei n favoarea unor alte discipline sau domenii filosofice mai frecventate astzi -, ca, de exemplu, logica, epistemologia, etica, estetica .a., implic, totui, contientizarea unor presupoziii ontologice, aa cum acumularea ipotezelor, teoriilor, explicaiilor n tiina contemporan evideniaz urgena reconsiderrii naturii, rolului i importanei ontologiei. Un exeget al filosofiei romneti fcea la un moment dat o observaie remarcabil prilejuit de analizele dedicate celor care i-au dovedit vocaia pe plan filosofic i cultural n ara noastr: Este curios, la prima vedere, faptul c savani autentici, chiar din discipline ultramoderne, ca informatica, cibernetica, genetica .a., simt nevoia filosofiei adevrate i unii chiar o practic n forma sistemelor filosofice, bazndu-se pe contribuiile naintailor notri, savani i filosofiCeea ce nseamn c reconstrucia edificiului culturii noastre, a templului, se face, n ciuda orientrii pozitiviste, cu renscrierea din mers a filosofiei pe coordonatele sale fireti 1. Locul pe care aceti savani-filosofi l vor ocupa ntr-o viitoare istorie a gndirii, filosofiei i culturii romneti, rmne, desigur, de precizat, dar nc de pe acum se poate estima c va fi unul important. Tot din perspectiva viitorului am putea spune c munca de cercetare enciclopedic deja pe cale de a fi ntreprins la acest capitol nu se anun deloc uoar. Degajarea vocaiilor i valorilor filosofice autentice de aluviunile conjuncturale politico-ideologice ale Romniei

unei jumti de secol va trebui s recupereze i s nchege domenii ntregi anterior neglijate, chiar ignorate sistematic (filosofia artei, filosofia religiilor, filosofia i logica juridic, filosofia istoriei, filosofia social etc.). i n aceste domenii au lucrat, de multe ori netiui, savani din tiinele de baz. Ei chiar au reuit, sub emblema scientificitii, s publice lucrri cu caracter filosofic care ar fi fost interzise sub titulatur filosofic. Aa a procedat, de exemplu, acad. Mihai Drgnescu, reuind s publice dou lucrri de filosofie sistematic, Profunzimile lumii materiale (1979) i Ortofizica (1985). Despre ultima, Constantin Noica zicea c nu cunoate o sintez filosofic att de cuprinztoare i de impresionant n cultura european. Este o excepional reuit a culturii noastre 2 . Elaborat de Mihai Drgnescu, savant de mare reputaie i om de aleas cultur filosofic, modelul ontologic ortofizic este ancorat explicit de autorul su n sfera materialismului informaional, cu numeroase referiri la ontologia general i filosofia naturii. Aceste deschideri filosofice originale invoc favorabil date ale tiinei zilelor noastre, idei filosofice, fapte de experien social-politic, interpretri istorice. Inelul lumii materiale urmrete un mod unitar de explicare a proceselor fizice, biologice, informaionale, mentale i psihologice printr-un model filosoficInelul lumii materiale (ILM) este i un model al unitii materiale a lumii scrie M. Drgnescu, explicnd importana unuia dintre conceptele de baz ale modelului ontologic ortofizic 3 . Detaliate pe parcursul unui interval temporal de circa 20 ani (considernd nceputul emiterii lor n anii 1972-1975), ideile acestui model ontologic structural-fenomenologic s-au concentrat asupra desfurrii unui amplu proiect filosofic (cu toate c, nainte de 1990, mbrcat, din raiuni ideologice, n haina scientificitii), dup cum urmeaz: - schiarea i, ulterior, consolidarea unei ontologii originale (pe care am denumi-o ontologia structural-fenomenologic sau ontologia ortoexistenei), prin intermediul lucrrilor Profunzimile lumii materiale i Ortofizica; - identificarea principiilor filosofice ale unei viitoare tiine structural-fenomenologice, obiectul volumelor Informaia materiei (1990), Eseuri (1993), Luniversalit ontologique de linformation (1996) i Cariatidele gndului (1996); - crearea unei teorii structural-fenomenologice a spiritului, demers inaugurat de volumul Eseuri, reluat n Cariatidele gndului i care rmne un obiectiv de atins n restul vieii autorului

Despre propria sa filosofie, autorul afirma: Modelul filosofic ortofizic a adus, credem cteva idei noi care pot fi astfel rezumate: existena unei materii surs, primordial, profund; prezena informaiei ncepnd din aceast materie profund, dar nu sub forma unei informaii structurale, ci sub una specific de tipul sensului mental, fenomenologic; devenirea tendenial a materiei din materie profund n materie substan, o parte din aceast substan fiind introdeschis i prin aceasta devenind vie n componenta informaional-sensic (sensibil fenomenologic) a materiei profunde; constituirea, prin procese de generare din materia profund i de ntoarcere n aceast materie, dup ce s-a parcurs ntregul ciclu al unui univers, eventual cu contiin, a unui inel al lumii materiale (ILM) cuprinznd diverse straturi ale realitii 4 . Edificarea unui model teoretico-filosofic presupune cu necesitate raportarea la trecutul istoric al domeniului, n scopul (auto)definirii identitii, rezultat att al asimilrii unor rezultate anterioare notabile ct i al delimitrilor critice. Efortul istoriografic i metafilosofic de anvergur, atribut al minilor dotate cu echilibru analitic i perspicacitate plin de acribie tiinific reuete desprinderea de simpla confirmare a unui punct de vedere preexistent. Nu mai puin important, respingerea negrii cu orice pre a posibilelor influene este menit s sublinieze rostul continuitii. Astfel, orice act autentic de ideaie filosofic presupune un paradox: datorit individualitii (care presupune accentul valoric) se difereniaz de celelalte, dup cum aparinnd genului (creaia filosofic) i afirm individualitatea de necontestat. Invocarea de ctre M. Drgnescu a unor concepte i categorii filosofice implic hermeneutic textului original pentru sesizarea unor sensuri implicite, insuficient sau deloc luate n considerare pn acum. Categoriile modelului ontologic ortofizic trimit la momente importante din istoria gndirii filosofice romneti i universale, la anticipri i prefigurri ale unui mod inedit de a vedea realitatea. Astfel, toate filosofiile se nscriu, direct sau indirect, pe poriuni mai mult sau mai puin largi ale inelului lumii materiale, i n acest sens toate filosofiile trecute pot fi argumente pentru susinerea modelului ILM 5 . Ideile centrale ale filosofiei ortoexistenei au fost analizate pe filier istorico-filosofic de ctre autorul lor, ntemeiate fiind pe anticiprile unor gnditori ca Aristotel, Kant, Eminescu, Conta, Blaga, Noica .a. Vom considera relaionrile modelului ontologic ortofizic cu teze i idei aparinnd acestor ilustre figuri ale culturii universale sub o dubl motivaie. Mai nti, este vorba de opiunea lui Mihai Drgnescu. El dedic n lucrrile sale seciuni

distincte lui Aristotel i Kant (Inelul lumii materiale), respectiv lui Eminescu, Conta (Informaia materiei) i Blaga (Eseuri), socotindu-i pe drept cuvnt maetri ai gndirii creatoare unii dintre ei nu numai pe plan filosofic - , ai efortului de desprindere din tipare consacrate i ntemeiere a unor ci largi i fructuoase pentru epocile culturale care le-au urmat. Ei au deschis perspective nnoitoare, pline de idei inedite, dintre care unele interpretate n viziunea modelului ontologic ortofizic capt sensuri nebnuite, lmurind intenii care vor fi rmas obscure contemporanilor lor. Apoi, opiunea noastr de a corela ideile lui M. Drgnescu cu acelea ale gnditorilor susmenionai i ale altora, cu scopul deducerii sensurilor relevante ale unei construcii filosofice n curs de constituire, cu toate c deja articulat pe coordonatele fundamentale, paralel cu extensia corespunztoare a unor argumente personale. Amploarea logic-sistematic a concepiei filosofice structural-fenomenologice este remarcabil, n special datorit dispunerii tripartite a problematicii ontologice pe palierele universurilor fizic, biologic i informaional. Ceea ce confer coeren abordrii ontologice i filosofice drgnesciene (ortofizica fiind desemnat ca nou domeniu al filosofiei care urmrete elaborarea unui model al existenei profunde) provine din faptul c informaia e conceput n calitate de factor unificator al diferitelor existene-univers sau, mai simplu spus, ingredient fundamental al existenei . Sunt astfel valorificate intuiiile sau dezvoltrile explicite ale multor savani i filosofi contemporani, unii aparinnd spaiului romnesc (C. Rdulescu-Motru, Fl. Nicolau, t. Odobleja, L. Blaga, C. Noica, t. Lupacu, V. Shleanu .a.), alii reprezentnd diferite spaii culturale (W. Ostwald, A. Einstein, N. Bohr, L. de Broglie, E. Schrodinger, W. Heisenberg, D. Bohm, A. Wheeler, R. Penrose, J. Monod .a.). Desigur, nu pot fi omise aspectele epistemologico-semantice. Lucrrile lui M. Drgnescu introduc numeroi termeni filosofici noi, n contextul unui ntreg vocabular inedit. Legtura limbaj filosofic-realitate este fcut printr-o terminologie n cea mai mare parte original, cu implicaii epistemologice dintre cele mai interesante. Reaezarea semantic atribut al oricrei concepii originale este nsoit de reconsiderarea problemelor ontologice i epistemologice fundamentale, din perspectiva factorului informaional liant al ntregii existene. Fie acestea tot attea motive n favoarea examinrii problematicii ontologice i interdisciplinare ridicate de modelul ontologic ortofizic, innd cont de faptul c acesta reia marile ntrebri ale filosofiei, tiinei i culturii contemporane: care este natura realitii

exterioare?, ce este omul?, ce este viaa?, cum apare i se dezvolt contiina, cultura i spiritualitatea? etc., fr a pierde din vedere limbajul (vocabularul) specific pe care acesta l introduce, problema statutului semantic i epistemologic al conceptelor ortofizicii. 2. Consideraii despre structura unui traseu intelectual n perioada contemporan, incursiunile oamenilor de tiin n filosofie au devenit o trstur consolidat a interdisciplinaritii i interferenelor culturale. Este unanim recunoscut faptul c savantul nu se poate dezinteresa de impactul teoriilor i operaiilor experimentale asupra individului uman i societii n ansamblu, de investigarea naturii i valorii cunoaterii tiinifice, a finalitii aplicrii n producie i generalizrii n viaa cotidian (n forma bunurilor de consum) a roadelor activitii sale curente. Un cercettor de vrf fr o vast cultur general i o atitudine cristalizat fa de problemele existenei umane este, cel puin de la Einstein ncoace, de neconceput. Vechiu dicton newtonian nu inventez ipoteze a devenit de mult timp ncoace caduc, n timp ce ideile filosofice intr n lumea savanilor pe ua din fa. tiina nsi nceteaz dincolo de aspectele esoterice, de strict specialitate a mai fi un capitol n sine; ea devine tot mai mult o realitate social, o caracteristic fundamental a societii contemporane. Numeroi oameni de tiin sunt preocupai de dilemele acute ale timpului pe care l trim, transformndu-se n valoroi pledani pentru soluionarea lor, oferind idei originale, valoroase n acest sens. Ei pot fi adesea surprini n ipostaza interviului pe teme de cultur, art, politic, economie, drepturile omului etc., puternic integrai n viaa social i contieni de importana tuturor acestor determinaii ale fiinei umane. Creator al modelului ontologic ortofizic i al paradigmei filosofice structuralfenomenologice, academicianul-profesor Mihai Drgnescu propune n lucrrile sale de referin reconsiderarea relaiei tiin-filosofie pornind de la statutul tiinei contemporane i nevoia de filosofie a omului la momentul de rscruce ntre secole i milenii. ntrebat fiind despre motivele care au stat la baza opiunilor sale filosofice, a drumului spre filosofie, gnditorul rspunde: o tendin interioar de a confrunta gndul despre realitate cu realitateainfluena modului n care se desfoar viaa tiinific i social nconjurtoare, dar i viaa proprie n aceast realitate 6 . Inteniile abordrilor ontologice i epistemologice sunt evidente, M. Drgnescu demonstrnd c a asimilat n spiritul cel mai autentic ideea adevrului care conine i drumul sau calea parcurs spre a-l dobndi. Preocuprile

domniei-sale pentru filosofie se origineaz n interogaiile majore ale spiritualitii umane universale, urmrind desluirea unor tendine mai puin sesizabile, uneori la limita perceptibilitii, ale evoluiei tiinei i rsfrngerile raionalitii tiinifice asupra societii. Informaia, inteligena artificial, semantica, cultura tiinific i umanist, la limit nsi viaa ca totalitate de manifestri comportamentale ale fiinei umane, sunt tot attea raiuni invocate n favoarea construciei filosofice. M. Drgnescu consider pasiunea pentru filosofie ca pe o tendin complementar a personalitii proprii de a se ndrepta spre reflecia asupra realitilor fundamentale ale lumii n care trim: venind n contact cu o serie de aspecte din domeniul informaticii, cu munca de conducere i coordonare a tiinei, am avut multe frmntri privind modul de nelegere ct mai riguros al realitii. Tocmai de aceea am simit nevoia ca, n prealabil, s m apropii de ea din perspectiv filosofic. Probabil din cauza formaiei mele de inginer m-am ndreptat cu precdere asupra ontologiei 7 . Gnditorul romn face parte dintr-o generaie de oameni de tiin sensibil la problemele filosofice, dar care, n principiu, nu pleac de la vreun punct de vedere prestabilit sau de la o orientare filosofic consacrat. Denumirea de structural-fenomenologic nu trebuie s induc n eroare; nu este vorba de o sintez sui-generis ntre structuralism i fenomenologie, aa cum, cu naivitate s-a mai crezut uneori. n conceperea prezentei lucrri (Ortofizica n.n.) i a celei dedicate profunzimilor lumii materiale nu m-a preocupat coincidena sau atingerile cu alte filosofii. Dac au aprut, au aprut n mod firesc i att. nti mi-am format eu propriile idei i, apoi, am nceput s citesc filosofie. Am avut avantajul c, nefiind filosof, am cutat dup ce am avut ideile, s m confrunt cu tot ceea ce am putut s citesc din istoria filosofiei i efectiv s citesc filosofieTotui, nc de cnd eram student am avut o serie de frmntri legate de faimoasa problem a existenei i nonexistenei. Ce m-a ndemnat s fac filosofie a fost contactul cu viaa i cu oameni de tiin din toate domeniile 8. Trsturile principale ale personalitii creatoare a gnditorului romn sunt elementul critic, nemulumirea, insatisfacia personal fa de un anumit mod, predominant dogmatic, al prezentrii filosofiei materialiste (i al filosofiei n genere), caracteristic perioadei n care el s-a format ca specialist. Scenariul evoluiei sale intelectuale din tineree acrediteaz ideea unui paralelism interconexat al problemelor filosofice i tiinifice. Pe de o parte, pornind de la fizic, electronic, informatic .a. M. Drgnescu a sesizat unele lacune explicative la nivel metatiinific i filosofic; pe de alt parte, modul predominant scolastic-

dogmatic al nvmntului filosofic din acea perioad, care punea sub semnul prohibiiei intelectuale o serie de descoperiri i teorii din genetic, cibernetic, tiina informaiei etc., reducnd funciile operaional-cognitive ale raionalitii filosofice la invocarea unor citate sub form de panacee, reclama eforturi individuale de excepie pentru cuprinderea neprohibitiv a tiinei contemporane n reflexia filosofic. Fr ndoial, cum artam mai sus, asemenea tentative au existat n cazul multor oameni de tiin i cultur, ns, datorit limitelor impuse cercetrii de ctre ideologia oficial, ele trebuiau desfurate n clandestinitatea contiinei individuale. Desigur, nu avem de-a face cu preteniile edificrii unei filosofii ex nihilo (lucru, altminteri, imposibil), fr nici un fel de informaie i cultur filosofic anterioar. Pregtirea filosofic standard a lui M. Drgnescu i-a lsat amprenta asupra punctelor de pornire n ideile proprii (materialismul dialectic, obligatoriu de invocat ntr-o situaie istoric de conjunctur, concepie care prezint, dealtfel, limitele epocii n care a fost elaborat), dar dezvoltarea refleciilor asupra dinamicii teoriilor tiinifice i, la modul general, n problema limitelor de principiu ale unei anumite paradigme de tiin, poart conotaii metateoretice care depesc cu mult limitele admisibile ale unei filosofii standard. Filosofia structuralfenomenologic i-a dezvoltat argumentarea n direcii i cu metode originale, ce nu pot fi reduse sau asimilate la vreo concepie tradiional. Aprecierea lucrrilor filosofiei structural-fenomenologice trebuie s respecte exiegna holismului sau integralismului, formulat ca atare de autor: Trebuie s inem seama c i n cadrul materialismului sunt posibile mai multe modele ontologice. Fa de modelul standard (subl.ns.), lucrarea mea (Ortofizica n.ns.) ofer un nou model. Pot s apar i alteleDup aceea este posibil ca lucrarea s fie privit printr-un anumit capitol al ei. Ar putea exista reacii pozitive i negative i din partea oamenilor de tiin. Ceea ce a solicita eu este ca aceast lucrare s fie privit n ntregimea ei (subl.ns.)Privit n unitate, lucrarea are, cred eu, un fir conductor. Lucrul acesta i confer, pn la urm, caracterul de model filosofic, ontologic 9 . Articulaiile filosofiei contemporane a tiinei cuprind nota esenial a producerii de cunoatere: integralitatea abordrilor. Creaiile teoretice ale tiinei urmeaz a fi investigate la modul complex. Prin admiterea acestei premise se accept inexistena unor arbitri sau a unei gndiri suverane, ceea ce nu nseamn, desigur, cantonarea n zona generalizrii datelor cunoscute ale tiinei, ci anticiparea, proiectarea ipotetic-modelatoare a intuiiilor

filosofice n cmpul disciplinelor tiinifice, spre o mai fructuoas colaborare inter- i multidisciplinar. Scrierile lui M. Drgnescu pledeaz pentru dreptul oamenilor de tiin de a se exprima nengrdit n filosofie, cu posibilitatea de a aduce acesteia contribuii de valoare. Critica limitelor pozitivismului logic, alturi de mecanicismul clasic i teoria tradiional a determinismului sunt trsturi ale unei viziuni filosofice izvorte din preocupri tiinifice. A reduce filosofia la cunoaterea tiinific actual, cnd nsi tiina are nedumeriri, a-i imagina lumea n ntregimea ei n limitele cunoaterii de astzi, reprezint, fr ndoial, un exerciiu posibil. Dar cu ce drept ar pretinde tiina c lumea poate fi neleas i explicat numai prin ceea ce ea cunoate astzi? Evident, nu are nici un asemenea drept. i totui, m tiina contemporan, n explicarea minii umane se ine cont numai de ceea ce se cunoate din fizica actual i biologia actual, fr a se recunoate calitatea deosebit a proceselor psihologice mentale, faptul c ele nu se ncadreaz dect n msur redus n cunoaterea tiinific contemporan. Continuitatea psihic, manifestat prin imagine, sunet, gnd, sentiment, este considerat ca un efect al interconectivitii neuronilor, cnd n mod evident aceast interconectivitate nu trece niciodat pragul continuului, sau este declarat un epifenomen. Pentru tiina actual, lumea se nchide n creier sub forma unui sistem din ingredieni fizici cunoscui, care se supun numai unor procese informaionale de tipul celor din inteligena artificial. Filosofia nu poate accepta un asemenea punct de vedere. Dei ea recunoate i se bazeaz pe tiina contemporan, ea nu poate nchide ochii n faa unor realiti care se contureaz cu toat claritatea i care depesc cadrul formal al tiinei de azi 10 . Ne aflm, n viziunea de mai sus, departe de orice apologie a demersului tiinific. Dimpotriv, fiind recunoscut rolul filosofiei n ansamblul spiritualitii umane, este astfel evideniat capacitatea tiinei de a selecta, prin permanente nnoiri conceptuale i metodologice, ipotezele filosofice pertinente. Lucrarea de fa (Ortofizica n.ns.) reprezint o ncercare de filosofie asupra lumii, pornind de la datele tiinei contemporane i explornd n direcia a ceea ce este nc necunoscut n materie, i anume n materia profund. Autorul este contient de faptul c ipoteza pe care o prezint poate fi una din ipotezele posibile (subl.ns.). Dealtfel, chiar ipoteza din acest volum are un caracter destul de deschis, fiind de aceea perfectibilCredem c ncercarea unor asemenea modele, a unor asemenea ipoteze, este necesar pentru stimularea discuiilor filosofice i tiinifice, poate chiar pentru noi ci de abordare n tiin
11

. Intenia lui M. Drgnescu apare ndreptit fiindc, dup cum este

cunoscut, unele curente ale filosofiei contemporane, lund n considerare datele tiinei, au elaborat arhitecturi teoretice care stau la baza tentativelor construirii unei/unor noi ontologii. 3. Receptarea filosofiei structural-fenomenologice Filosofia romneasc a cunoscut, n plan ontologic, de la Vasile Conta i pn n contemporaneitate, o mplinire i afirmare continue n cadrul spiritualitii naionale i universale. Avem n vedere i Teoria ondulaiunii universale propus de Vasile Conta, i Personalismul energetic promovat de C. Rdulescu-Motru, i modelul lui Lucian Blaga ntemeiat pe categoria de stil, susinut admirabil prin Trilogia culturii, Trilogia valorilor, Trilogia cunoaterii, i modelul lui Constantin Noica prin care urmrete gndul devenirii ntru fiin ce se desprinde, n egal msur, din istoria filosofiei ca i din ncercarea de a reface tiina fiinei, ontologia. Ei au urmrit fie unitatea dintre natur, societate i gndire (Vasile Conta), fie unitatea persoanei cu lumea material (C. Rdulescu-Motru), fie s dezvluie prin cunoatere unitatea lumii (Lucian Blaga), fie s semnifice direct sau indirect tot ce este personalitate real ori ideal (Constantin Noica). ntr-un asemenea spaiu tiinific i cultural de construcii ontologice, ntemeiat i pe ceea ce a cucerit, experimental sau doar mental, cunoaterea modern i contemporan n domeniul tiinelor exacte i ale naturii, vine i modelul ontologic propus de Mihai Drgnescu
12

. El este unul din oamenii chemai s fac filosofie pe care Noica i-a

descoperit n urma ndelungatelor sale cutri. Aa cum nsui omul de tiin i filosoful Mihai Drgnescu avea s mrturiseasc dup trecerea n nefiin a lui Noica, acesta din urm a avut un rol foarte important, de catalizator spiritual al activitii sale filosofice. Un posibil istoric al receptrii operei filosofice structural-fenomenologice drgnesciene prezint dou etape distincte, disociabile astfel: Prima etap, desfurat pe un interval temporal de circa 10 ani, reprezentnd ecourile n mass-media la apariia lucrrilor fundamentale (nucleul tare) ale lui Mihai Drgnescu (Profunzimile lumii materiale 1979, Ortofizica 1985 i reeditarea lor n volumul Inelul lumii materiale 1989), respectiv a celor de rang secund (centura-nveli), cum ar fi Sistem i civilizaie 1976, tiin i civilizaie 1984 sau Spiritualitate, informaie, materie 1988. Perioada 1979-1989 este deceniul de prim receptare, respectiv acomodare a comunitii tiinifice i filosofice de la noi cu ideile filosofiei structural-fenomenologice a ortoexistenei, ntr-un climat cultural manipulat ideologic, ostil creaiei, care avea s-i pun,

10

nu o dat, amprenta asupra modalitilor de nelegere a operei drgnesciene. Diveri savani i filosofi, cercettori, oameni de cultur, au emis, prin intermediul unor studii, articole, recenzii 13 , diferite puncte de vedere, n fapt tot attea perspective de investigare a modelului ontologic ortofizic. n spiritul politic corect al vremii, autorul atribuie concepiei sale epitete ca materialism dialectic i materialism informaional, preluate rapid de comentatori, dei, la o privire atent, situaia era cu totul alta. Nota comun a acestei perioade o constituie tentativele relativ numeroase de analiz a ideilor principale ale filosofiei structural-fenomenologice (uneori pe linia comparativ s-au ncercat paralele cu aspecte ale creaiei lui Blaga, Lupacu .a.), de desprindere a principalelor sensuri i semnificaii ce se degaj din ele. S-a subliniat importana ipotezelor filosofice avansate de autor pentru noua nelegere a existenei, universului, lumii i vieii, relevana inovaiilor semantice, conceptuale, modul de integrare a datelor tiinei contemporane n construcia ontologic i general-filosofic. Au fost exprimate i puncte de vedere pariale, bazate pe absolutizarea unei trsturi sau a unui element considerat definitoriu pentru ortofizic, ca de exemplu: - opinia c filosofia structural-fenomenologic ortofizic este o dezvoltare creatoare a marxism-leninismului (interpretare pe linie, conform perioadei respective, dar neconform adevrului); n realitate nici vorba de aa ceva fiindc, n pofida unor termeni ca materie, materialism .a. aceast filosofie merge mult mai departe, deschide cu totul alte orizonturi dect ar fi putut s o fac filosofia marxist, indiferent n care din variantele ei; sau - opinia c ortofizica n-ar fi altceva dect o reluare a aristotelismului i hegelianismului, o nou tentativ de filosofie a naturii neleas, ns, la modul tradiional; lucru absurd, ntruct o atare reluare este lipsit de sens o imposibilitate i o inutilitate n acelai timp; ea valorific tradiiile gndirii filosofice universale, dar edific o construcie nou, independent, care introduce pe planul ontologico-metafizic dou principii primordiale (lumatia i informateria), categoria de ortosens i cea de informaie fenomenologic profund ceea ce suntem ndreptii a crede c Aristotel sau Hegel nici mcar nu puteau visa Complexitatea filosofiei structural-fenomenologice, a modelului ontologic ortofizic, a prilejuit, nu rareori, exprimarea unor puncte de vedere diferite n aprecierea acestuia, aflate pe anumite laturi ale lor chiar n opoziie. Spre exemplu, n cadrul unui interviu care ar putea fi considerat reprezentativ n acest sens, interlocutorii au formulat urmtoarele perspective:

11

un punct de vedere oarecum metapozitivist (Achim Mihu); o filosofie materialist bazat strict pe datele oferite de tiinele particulare (Gloria Mustea); o ontologie de tip spinozist, caracterizat de un fel de monism al formei (Aurel Codoban). Simpla lectur este gritoare, denotnd dezacordul participanilor, n ciuda aparenelor. Pentru un plus de claritate merit redat i contextul fiecrei afirmaii n parte. Dup cum se poate constata, n personalitatea profesorului Mihai Drgnescu slluiete un viu spirit metafizic. Am n vedere nemulumirea pe care o manifest fa de lumea existent, accesibil nou. Caut permanent profunzimi dincolo de ea. n spatele acestei nemulumiri de natur metafizic se afl, se pare, anumite greuti ale stadiului de dezvoltare al tiinelor naturii pe care dnsul, n parte, ni l-a prezentat esenializat. n secolul nostru am putea vorbi despre o ontologie dominant de tip pozitivist, n cadrul creia se generalizeaz i abstractizeaz, pas de pas, descoperirile tiinei i tehnicii despre realitatea accesibil, ns permanent n urma dezvoltrii lor. n ontologia pe care o propune Mihai Drgnescu avem dea face cu un punct de vedere oarecum metapozitivist (subl.ns.). Dnsul nu numai c ine seama de descoperirile actuale ale tiinei i tehnicii, dar propune dincolo de ele, dinspre filosofie, o ipotez despre o existen profund. Aceast ipotez metafizic are, printre altele, calitatea c nu este imposibil, stimulnd deschiderile cunoaterii ctre tiin i filosofie. Aceast construcie teoretic este n acord cu maniera de a privi lucrurile propus de Karl Popper. El solicita slujitorilor cunoaterii s propun ipoteze stimulatoare i s le falsifice permanent 14 . Fiind, n principiu, de acord cu caracterizarea fcut de A. Mihu, ne vom delimita totui, de ea, mai nti terminologic. Atunci cnd se vorbete despre ontologia de tip pozitivist, care numai prelucreaz datele tiinei, rmnnd ns n ariergarda ei, nu trebuie uitate alte ontologii (s le numim anti-pozitiviste), cu importante valene proiectivanticipatoare i constructive. n secolul nostru n-a existat numai pozitivismul logic (care, judecnd corect, n-a fost nici el un bloc-monolit), ci i filosofia analitic, curentele holiste, relativiste, noua filosofie a tiinei, raionalismul critic, neoraionalismul dialectic, epistemologia genetic, structuralismul, hermeneutica filosofic .a., care au dat replici severe ideilor pozitivismului, cu toate c, n anumite situaii, au pornit chiar de la acestea. Termenul de metapozitivist nici nu are o ntemeiere suficient n literatura de specialitate. Mai curnd anti-pozitivismul caracterizeaz spiritul lucrrilor filosofice ale lui Mihai Drgnescu. n

12

plus, accentuarea oarecum este riscant expresia oarecum metapozitivist poate avea i nuana-revers oarecum pozitivist. Apoi, n contextul interviului amintit, termenul de metafizic a rmas neexplicitat. M. Drgnescu a ncercat nlturarea echivocului, spunnd: Dac prin metafizic se nelege filosofic, atunci totul este n ordine 15. Niciunul dintre participani nu a mai struit, pro sau contra. Nu credem a mai fi necesar s insistm asupra importanei capitale a acestui concept pentru orice sistem sau creaie filosofic. Modelul ontologic ortofizic s-a prezentat de la nceput ca o ipotez filosofic, dar, prin articulaiile conceptelor fundamentale, raionamentele ample i detaliate, referirile permanente la realitatea obiectiv i datele tiinei .a., el devenise deja un reper important al comunitii filosofice i culturale romneti. Asumpiile autorului su, pline de fireasc modestie (o ipotez, o schi de ontologie) ar fi trebuit dezvoltate mai amplu de participanii la interviu, cu att mai mult cu ct ele denotau (n pofida rezervelor autorului Ceea ce am fcut eu nu este imposibil dar nici nu pot afirma c reprezint o certitudine) lucrri filosofice substaniale. Un deziderat deosebit de important al filosofiei materialiste, al ontologiei, este acela de a ine pasul n permanen cu datele tiinelor particulare i n acelai timp s fie capabil s ofere permanent acestora o metodologie general. Prerea mea este c modelul ontologic denumit inelul lumii materiale elaborat de profesorul Mihai Drgnescu corespunde acestor deziderate ntr-o concepie unitar i c acele nedumeriri ale tiinei legate de explicarea proceselor din domeniul cuanticului referitoare la originea viului, a trecerii de la neviu la viu, de la viu la viul cu contiin, explicarea ontologic a fundamentelor matematice ale paradoxurilor teoriei mulimilor toate aceste nedumeriri ale tiinei i gsesc o rezolvare prin acest model ontologic i n acelai timp tiinele particulare pot s porneasc de la nite date, de la nite deschideri pe care acest model ontologic le oferV mrturisesc c atunci cnd am nceput lectura crii Profunzimile lumii materiale m-am ntrebat n ce tip de filosofie pot s-o ncadrez. Dar, studiind Ortofizica am ajuns la concluzia c este o filosofie materialist bazat strict pe datele oferite de tiinele particulare (subl.ns.). Modul n care a fost tratat informaia i tipurile ei: sintetic, structural i fenomenologic este elocvent n acest sens 16 . Insistnd asupra materialismului concepiei filosofice drgnesciene, autoarea interveniei scap din vedere exact punctul anterior semnalat, anti-pozitivismul. O concepie bazat strict pe datele tiinelor particulare nu are valoare filosofic autentic, iar ortofizica

13

nu este o atare viziune (caracteristic, dimpotriv, ontologiei de tip pozitivist, cum arta anterior A. Mihu). Nu este subliniat nici determinaia proiectiv a ipotezelor filosofice ndrznee, fiindc acestea nu se mulumesc s in pasul cu tiina i s ofere metodologii. n alt ordine de idei, considerm c ntre cele dou lucrri fundamentale ale modelului ontologic ortofizic (Profunzimile lumii materiale i Ortofizica) nu exist o diferen de concepie att de mare nct cea dinti s lase nedumeriri iar cea de-a doua s mprtie orice umbr de ndoial. Ambele sunt scrise ntr-un spirit unitar, Ortofizica dezvoltnd logic i firesc Profunzimile. Punctul de vedere al exegetului se poate forma de la nceput, cu efortul desluirii nuanelor i dezvoltrilor care apar pe parcurs. Avem convingerea c cercetarea semnificaiei ortofizicii fa de marile idei ale tiinei, filosofiei, culturii naionale i universale este mai important dect ncadrarea ei cu orice pre ntr-o filosofie cunoscut. Ortofizica ne pune n faa unei Naturphilosophie, a unei filosofii a naturiiCe loc poate deine filosofia naturii n contextul unei noi ontologii?mi se pare c modelul ontologiei pe care Dvs. l propunei s-ar putea ncadra ntr-o ontologie de tip spinozist, caracterizat de un fel de monism al formei (subl.ns.) 17 . Lsnd la o parte punerea sub semnul ntrebrii a locului filosofiei naturii ntr-o ontologie (fapt clarificat de acum n filosofia contemporan) remarcm surpriza pe care o rezerv A. Codoban prin aceast opiune interpretativ. Ar fi fost, eventual, util de subliniat analogia (posibil), nu identitatea (inexistent) a celor dou filosofii; substanialismul spinozist este departe de materialismul informaional drgnescian, dup cum situarea ortofizicii n perimetrul filosofiei moderne reprezint o ante-datare desuet. Nici un creator de filosofie nu i-ar pune astzi problema relurii unui sistem de acum dou sau trei secole o imposibilitate i o inutilitate, n acelai timp. Din aceste motive se poate aprecia c opinia lui A. Codoban nu reprezint o contribuie real la dialogul asupra ortofizicii i nu merit atenie special din acest punct de vedere, dect, cel mult, dac se dorete inventarierea ei printre curiozitile filosofice. Firete, exemplul interviului invocat mai sus nu are dect o valabilitate relativ. Limitele i divergenele interpretative pe care am ncercat s le analizm succint i au rdcinile nu numai n trsturile de personalitate ale participanilor la dialog, dar i n contextul politico-ideologic al perioadei respective, de care n nici un caz nu se poate face abstracie. De altfel, terminologia filosofic n sine nu constituie un temei suficient pentru

14

aprecierea unei concepii, mai ales cnd, n epoci de conjunctur, gnditorii sunt obligai s aleag denumiri agreate sau, n orice caz, ct mai puin suspectate de regimul politic dominant (n acest sens, Mihai Drgnescu a insistat dup 1989, artnd c noiunea Inelul lumii materiale ar trebui nlocuit cu cea de Modelul inelului existenei: dac nlocuii cuvintele lumea material cu noiunea de existen i eliminai sintagma materialism dialectic i istoric sau numai cuvintele dialectic i istoric de lng materialism, precum i cteva citate obligatorii ntr-o anumit perioad, totul, cu uurin, se limpezete) 18 . Dezavantajul demersurilor respective este acela c, n pofida bunelor lor intenii, dimensiunile reduse nu le-au permis s ia n considerare substanial caractersisticile ntregului acestui model ontologic i filosofic, prezentate aproape invariabil la modul schematic, telegrafic, din motive de economie a textului. Astfel nct, la finele anului 1989, unul din recenzenii lucrrilor filosofice ale lui Mihai Drgnescu remarca lipsa unor intervenii clarificatoare, dezbateri, atitudini critice etc.
19

, n sensul anvergurii i

profunzimii dorite. Ceea ce avea darul s strneasc curiozitate, chiar nedumerire, pentru exegetul lucrrilor filosofice drgnesciene, era lipsa ecoului de substan, concretizat n cri, studii, lucrri de ntindere pe marginea ideilor modelului ontologic ortofizic, aceasta cu att mai mult cu ct gnditorul n discuie nsui ndemnase explicit la reflecii analitic-critice pe marginea cugetrilor sale. Oricum, dezbaterile critice, chiar polemice, aveau s soseasc nu peste mult vreme, dar de o manier la care puini s-ar fi ateptat. Orice regul i are, ns, excepiile ei. i aici excepia s-a numit Constantin Noica. ntr-un articol din 1986 (O oper ce s-ar putea nscrie n veac)
20

, reprezentnd varianta
21

uor modificat a referatului din 1984 plednd n favoarea publicrii Ortofizicii

, el

surprinde ca nimeni altul cu stilul su inimitabil tocmai determinaiile fundamentale ale filosofiei structural-fenomenologice, n nchegarea lor ca ansamblu sau totalitate. S-ar putea crede scrie el c, stpnind evantaiul tiinelor contemporane, autorul face oper de enciclopedism filosofic, nu o sintez filosofic propriu-zis. Dar tocmai n aceasta const adevrata noutate a lucrrii de fa, n faptul c acoper tiinele fundamentale sub puterea unificatoare a unei autentice idei filosofice. ncercarea ar putea fi privit, chiar, ca un model pentru viziunile filosofice viitoareDar ideea filosofic a lucrrii nu se reduce la afirmarea universalitii proceselor informaionale, o afirmare la care putea ajunge, cu un minimum de cutezan, orice informatician filosof. Excepional de adnc, poate i de fecund pentru gndirea i cercetarea altor oameni de tiin, ni se pare dublul aspect al ideii filosofice puse

15

n joc; pe de o parte, c trebuie s existe ceva mai adnc dect particulele fizicale i celulele biologice, ele nefiind deci constituenii ultimi ai materiei i vieii, pe de alta c termenul ultim al evoluiei, contiina, nu mai apare ca un capt de drum, necum ca un epifenomen sau alteori ca un simplu accident, ci este expresia superioar a unei deschideri, sau introdeschideri, spune autorul, care se manifest nc de la nceputul vieii i e solidar cu modelul deschis i el, chiar dac fr rudimente de contiin, al materiei nensufleite 22 . Vizibil entuziasmat de amplitudinea lucrrii lui M. Drgnescu 23 , Noica pstreaz un ton realist i obiectiv, ncercnd (cu succes) s surprind prin apropieri treptate esena demersului filosofic ortofizic, aa cum nu s-a mai reuit, din pcate, de atunci ncoace, dup cum nu se reuise nici pn n acel moment: Dac totui trebuie s strngem i mai bine ideea filosofic pus n joc, atunci vom spune c ea const n transformarea ntregului corp al tiinelor prin valorificarea unei bune i obiective subiectiti universaleatunci subiectitatea nceteaz s fie condamnabil din punct de vedere tiinific, ba devine chiar un extraordinar mijloc de investigaie. Lumea poate fi cercetat, nu drept ansamblu de obiecte de realitate, ci drept unul de subiecte de realitate. ntregul universului el nsui apare, n viziunea lucrrii acesteia, drept un subiect de realitate, ce-i desfoar subiectivitatea proprie pn la contiina uman
24

. Subiectitatea universal este expresia unei noi ierarhii axiologice n

cuprinsul tiinei, subliniat prompt: Noutatea cea mare, n definitiv, o d faptul c, n timp ce toi oamenii de tiin, i chiar cei de formaie umanist fac s primeze tiinele naturii asupra celor ale omului, Mihai Drgnescu are curajul, pe temeiul informaticii, s aduc un fel de primat al tiinelor omului asupra celor ale naturii. El face complexul s primeze asupra simpulului i fenomenologiculuiasupra sistemicului i a structurii 25 . Ultimul paragraf al interpretrii lui Noica are rezonane profetice. Cu perspicacitatea singular a geniului su filosofic, autorul Devenirii ntru fiin e strbtut de o viziune premonitorie, o intuiie rezultat nu numai din puritatea gndului speculativ, dar i dintr-o amar experien de via: i vor face loc n lume noutile acestea i multe altele, ce apar att de firesc n viziunea original propus aici? Ar trebui s spunem c nu ne ndoim, dac nam cunoate ineria ce domnete n lumea culturii. Vom spune ns c nu tim despre o lucrare contemporan care s zglie mai bine aceast inerie dect lucrarea profesorului Drgnescu. Iar dac prin imposibil ea nu s-ar impune de pe acum n cultura veacului XX, s ne fie ngduit a crede c va uimi i impresiona adnc pe gnditorii neprevenii din veacul XXI 26 .

16

Incontestabil, intervenia lui Noica marcheaz culmea acestei prime etape de receptare a ortofizicii n Romnia, constituind chitesena tuturor celorlalte interpretri. Totodat, prin invocarea ineriei lumii culturii, el a anticipat polemica ce urma s se declaneze doar peste civa ani n jurul proiectului ortofizicii, aruncnd asupra acestuia nemeritate umbre. A doua etap a receptrii ortofizicii lui Mihai Drgnescu la noi se deruleaz din 1990 pn n prezent, ntr-un interval temporal al apariiei unor lucrri de explicitare, completare i ntregire a corpusului structural-fenomenologic (Informaia materiei 1990 este i ea o lucrare fundamental, Eseuri 1993, Luniversalit ontologique de linformation 1996 i Cariatidele gndului 1996 se nscriu pe linia completrii, regndirii i reconsiderrii unor idei expuse anterior). Particularitatea acestei perioade o constituie declanarea unei polemici violente pe tema ortofizicii, a modelului filosofic i ontologic structural-fenomenologic, pornind de la Profunzimile lumii materiale i Ortofizica, contracarat de intervenii hotrte n sensul reinstaurrii normalitii dialogului pe aceast tem. Dac pn acum materialele publicate despre ortofizic i filosofia structural-fenomenologic pstraser n covritoarea lor majoritate - nota echilibrului academic, constanei i obiectivitii interpretrii, situaia se schimb radical odat cu veritabilul atac din Revista 22 la nceputul anului 1990
27

. Tonul

comentariului degenereaz n ironie ieftin i gratuit, glume de prost gust i calomnie, ieind complet i de pe fgaul bunei-cuviine, nu numai de pe acela al raionalitii filosofice. Epitetele se aglutineaz halucinant n tot attea pretinse acuzaii: diletantism, ocultism, ignoran (Mihai Dgnescu este numit diletant n tiin i epistemologie !); lucrarea Ortofizica este pus la index ntr-o nucitoare saraband de expresii alese parc la ntmplare, dar cu intenia clar a unui efect precis greu suportabil colaj, abulia cauzalitii, ngheare a vagului prin noiuni n stil scientist, redenumiri preioase, furia combinatoric, idei-truisme, limbaj impropriu i adevrate gafe. n fine, se mai poate afla c noiunile noi introduse de glosarul ortofizicii sunt bune doar pentru amatorii de rebus, ea fiind bucuria naiunii romne (sic!). Totul s-ar reduce la introducerea unor concepte noi, respectiv folosirea unor principii infailibile prin sprijinul unui ev norocos. n pofida aparenelor, aceste texte critice nu sunt att de nevinovate cum ar dori s par. Mergnd dincolo de aceste insulte josnice, se observ o int mai ndeprtat i mai important a celor trei autori (Adrian Miroiu, Gabriel Andreescu i Victor Brsan), de ordin politic i administrativ. Inteniile lor nu pot fi att de imaculate, din moment ce A. Miroiu se

17

refer explicit la un pretins trafic de influen practicat de Mihai Drgnescu (Profunzimile lumii materiale s-ar fi publicat doar datorit prieteniei acestuia cu directorul Editurii Politice), G. Andreescu afirm c acum este vorba de preedintele Academiei, nu de omul Mihai Drgnescu, iar Academia nu mai este a RSR, ci a Romniei, n timp ce V. Brsan asociaz grotesc - persoana academicianului cu cuplul Ceauescu (!!), sugernd totodat demisia savantului i filosofului romn din Academie. Astfel, de la culmea Noica s-a ajuns la abisul 22, de la elogii unele, poate, exagerate sau naive, dar, oricum, nsoite de argumente la denigrare neargumentat n care este antrenat i Noica. Autorul Devenirii ntru fiin e acuzat de orbire subiectiv, nefiind capabil s-i dea seama de faptul c, chipurile, ar sprijini pentru publicare un text care n-ar fi meritat s vad lumina tiparului. Pobabil c exegeza filosofic i istoriografia culturii romneti se va opri cndva i asupra acestui moment pentru a putea explica motivele unui asemenea atac concertat, att la adresa concepiei filosofice, ct i a persoanei academicianului Mihai Drgnescu. Semnatarii articolelor respective sunt cu toii pretini intelectuali de elit ai Romniei, fac parte din organizaii culturale i filosofice care se vor a fi modele de gndire, scriere i aciune, unii dintre ei au dobndit ntre timp funcii de conducere i responsabilitate public ministerial-academic paradoxal, chiar n urma atacului (!) -, astfel nct ar fi foarte firesc s ofere explicaii pentru un asemenea gest. Cu att mai mult cu ct, dac Academia Romn nu mai este Academia RSR, ea nu este niciAcademia Revistei 22, iar, pe de alt parte, Mihai Drgnescu este laureatul a numai puin de 3 premii filosofice n ar (Premiul Flacra, 1984, pentru contribuii la dezvoltarea gndirii originale, cu lucrarea Profunzimile lumii materiale; Premiul Amfiteatru Viaa Studeneasc, 1986, pentru lucrarea Ortofizica; Premiul Constantin Noica al Asociaiei Oamenilor de tiin, 1996, pentru contribuii la dezvoltarea filosofiei i tiinei romneti, cu lucrrile Informaia materiei i Eseuri) i unul n strintate (1999) acordat de International Biographical Center din Oxford pentru ntreaga activitate din electronic i filosofia tiinei. Din 1983 este membru al Comitetului romn de istoria i filosofia tiinei i tehnicii, ntre 1991-1994 fiind i preedinte al acestuia. Cam prea norocos ar fi evul i cel dinainte i cel de dup 1989 i cam muliignorani, dac n-ar exista nici o baz real pentru toate acestea. Replica la aceste critici esopice nu a ntrziat, animat de dorina restabilirii coordonatelor unui dialog civilizat asupra filosofiei structural-fenomenologice
28

. Fr

18

echivoc, este denunat motivaia extra-filosofic i extra-cultural a atacului (care eludeaz substana teoretico-filosofic propriu-zis a lucrrilor lui Mihai Drgnescu), respectiv faptul c e vorba de o campanie de denigrare instrumentat politic. (n numele cui aceste intervenii i cu ce finalitate?, se ntreab E. Solunca, inculpat fiind i C. Noica n procesul celor de la 22). Impresia de atac bine organizat, dar fr obiect, o mrturisete A. Mihalache; Mihai Drgnescu nu fusese favorit al regimului comunist, lucrrile sale filosofice atrgnd prejudicii din partea autoritilor vremii. n contextul unei regretabile nchideri culturale n anul 1990, polemicile i luptele intestine ale intelectualilor nu fac dect s le ngreuneze situaia. unii oameni de cultur au tendina de ngrdire a domeniului lor, creznd c, n felul acesta mpiedic diluarea culturii i accentueaz fora ei de convingereSe ignor faptul c preocuprile actuale ale tiinei i tehnologieiau o fireasc reverberaie n noosfer, iar diseminarea ideilor lor dincolo de laboratoare i cercuri restrnse de specialiti poate avea consecine benefice pe plan spiritual general. nchiderea culturii n numele unui profesionalism bine delimitat risc s aib efecte sterilizante, s blocheze cile prin care se asigur autodezvoltarea ansamblurilor de modele i reprezentri care formeaz cultura 29 . Necunoaterea suficient de bun a teoriei sistemelor inclusiv a limitelor sale face dificil receptarea discursului filosofic drgnescian, mai ales c profesionitii oficiali, prin tentativa de marginalizare a lucrrilor respective, au restrns numrul celor capabili de comentarii pertinente pe marginea lor. Privitor la inovaiile lexicale introduse de ortofizic, acestea nu sunt gratuite, ci satisfac nevoile expunerii, ale discursului, fiind explicabile parial prin necesitatea evitrii limbajului comun, pe de alt parte prin necesitatea ncifrrii gndirii astfel nct s poat fi evitate furcile caudine ale cenzurii epocii. Dup o perioad att de ndelungat de intruziune a politicului n cultur (circa cinci decenii), noua tentativ cu efecte similare aprea ca foarte periculoas. Simplul fapt al intervalului de timp care separ apariia lucrrilor fundamentale ale ortofizicii de acest atac poate oferi un subiect de meditaie. Dinamica politicului este incompatibil cu perenitatea culturii i orice imixtiune a politicului n domeniul valorilornu face dect s pericliteze o bine-rostuit decantare a acestora
30

, scria Gh. tefan. Acomodarea politicii la cultur

implic riscuri foarte mari (reluarea vntorii de vrjitoare, a tacticii apului ispitor etc.). Nu este cu putin s se recurg la asemenea artificii exegetice, indiferent care ar fi scopurile invocate, pentru c atunci s-ar putea pune ntrebarea: cine i-a mandatat pe respectivii s apere cultura, filosofia, inteligena .a.m.d.? De unde atta puritate intelectual

19

i moral, neprihnire i drept universal de a judeca orice? i, nu n ultimul rnd, care sunt meritele tiinifice, filosofice, culturale, academice etc. ale acestor persoane? ntrunesc ele calibrul necesar pentru a dezbate asemenea probleme cu deplin competen? De asemenea, lipsa argumentelor lucru ngrijortor n cazul unor intelectuali cu pretenii i perpetuarea unor confuzii au dus la situaia respectiv. Spre exemplu, autorii textelor hipercritice la adresa ortofizicii care nu au putut produce mcar un singur argument logic valid mpotriva acestei concepii - confund exigenele definiiei de tip tiinific (identificabil cu matematica) cu definiia de tip filosofic (identificat cu paradigma structural), afirm A. Mihalache; mai corect ar fi fost s se spun: se produce o confuzie prin absolutizarea elementelor definiiei explicite (prin gen proxim i diferen specific), specific tiinei i extrapolarea lor asupra definiiei implicite (indirect, contextual) i definiiei nominale, utilizate uneori nu exclusiv de filosofie, metafizic (i ortofizic). Totui, ce argument logic valid s-ar putea aduce mpotriva unor ipoteze metafizice, care, n ultim analiz, ine de opiunea unui autor? Se poate, oare, critica filosofia/metafizica cu argumente care in de tiin (exact)? S-a insinuat uneori c Mihai Drgnescu ar fi un filosof printre ingineri sau un inginer printre filosofi; s-a vorbit chiar despre o filosofie inginereasc stupiditate imens, amintind de aa-zisa filosofie rneasc a lui Blaga (!). n realitate nimic din toate acestea, fiindc orice specialist afirmat ntr-un domeniu specializat are dreptul s-i exprime liber ideile filosofice (n caz c le are), intind probleme ale lumii, universului, existenei. Mult-trmbiatele incompletitudini i paradoxuri ale ortofizicii demonstreaz nu numai ignorana exegeilor improvizai, ci i incompatibilitatea efectiv a personalitilor acestora cu spiritul lucrrilor analizate, arat Gh. tefan. Nu ar fi primul caz n istorie, dar ar fi trebuit atunci s se abin. Cum se mpac, de pild, materialismul dialectic din lucrrile filosofice ale lui Mihai Drgnescu cuocultismul (ambele invocate n materialele atacului)? Lectura structural-fenomenologicului dintr-o alt perspectiv paradigmatic (cea pur structural), cu obstinaia refuzului nelegerii (invocarea ininteligibilitii) nu poate avea alt rezultat. Lucrurile stau, ns, altfel: Sfritul acestui mileniu este caracterizat printr-o acut sesizare a limitelor. Una dintre acestea e cea a formal-sistemiculuiOrice filosof de bun credin ar trebui s caute cile de eludare a tiraniei formelor mcar pentru a se delimita fa de tiinAtunci cnd demersul filosofic atinge rigoarea formei se produce un transfer firesc i generos ctre tiin care se mbogete cu o nou sfer conceptual i un nou

20

domeniu de investigaie. Filosofia pornete de la limite tiinific evideniate iar n final reuete s se mplineasc cednd tiinei rodul structurat i formalizat al travaliului ei (iat o interesant viziune asupra dialecticii filosofie-tiin ! n.n.) evaluare). Avnd toate acestea n vedere, subsemnatul am considerat firesc s ntreprind o cercetare ct mai amnunit a lucrrilor care teoretizeaz ortofizica. Din motive obiective (lipsa de timp, opoziia anumitor cadre didactice), la finele studiilor universitare (Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea de Istorie-Filosofie) nu am putut insera n lucrarea de absolvire referitoare la ideea de realitate fizic n dialogul filosofic contemporan dect un scurt paragraf despre aceast tem, coninnd dup cum aveam apoi s constat numeroase imprecizii de interpretare i destul superficialitate. Fapt pentru care m-am hotrt s-mi continui preocuprile dedicate filosofiei structural-fenomenologice ntr-o tez de doctorat (Modelul ontologic ortofizic), posibilitate concretizat ncepnd cu toamna anului 1990, cnd mi-am nceput activitatea ca cercettor tiinific la Institutul de Cercetri Socio-Umane Cluj-Napoca. Conductorul meu de doctorat, Prof.univ.dr. Balazs Alexandru, m-a sprijinit cu mult rbdare i competen pe parcursul dificil al elaborrii tezei, oferindumi cu ocazia fiecrui examen i referat noi teme de meditaie i subiecte de dezvoltat, motive care m fac s-i fiu profund recunosctor. Desigur, au existat voci rzlee, inclusiv din interiorul Catedrei de Filosofie de la universitate, care ncercau c ironizeze, s bagatelizeze tentativa mea; le-am lsat la o parte i am mers nainte, aa cum mi-a dictat contiina. Lucrarea s-a structurat iniial n trei capitole (Filiaii istorico-filosofice ale modelului ontologic ortofizic, Ortofizica i ontologia general, Limbajul modelului ontologic ortofizic; statutul epistemologic i semantic al conceptelor ortofizicii), crora, la sugestia Consiliului naional de atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor universitare, le-am adugat un al patrulea (Ortofizica n orizontul ontologiei contemporane) i a fost susinut public la Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de Istorie-Filosofie, la data de 11 octombrie 1996. Am publicat o versiune a tezei de doctorat sub titlul Problematica ontologic n filosofia structural-fenomenologic, Editura Fundaiei Constantin Brncui, Trgu-Jiu, 1998. Prin aceste lucrri urmrim conturarea cadrului metodologic necesar analizei i nelegerii filosofiei structural-fenomenologice ortofizice, ceea ce presupune, printre altele:
31

. Critica trebuie urmat de

construcie, nu de distrugere (ultima fiind inevitabil atunci cnd lipsesc criteriile de

21

- situarea ortofizicii n contextul istoriei filosofiei romneti i universale (cu un accent aparte pe relaionarea ei la filosofia contemporan); - analiza lingvistic, logico-semantic a demersurilor ontologice, epistemologice i lingvistice specifice filosofiei n discuie (n mod deosebit studierea vocabularului nou creat i introdus de autor); - analiza ontologic comparativ i degajarea concluziilor privind punctele forte, respectiv aspectele nc insuficient clarificate, asupra crora se impune o revenire din partea autorului Ideile pe care le-am elaborat asupra ortofizicii le-am publicat parial n Revista Academica 32 i n alte locuri, supunndu-le dialogului la Conferina Modelarea structuralfenomenologic (ediiile 1997-2000), organizat de Academia Romn, Secia de tiina i tehnologia informaiei i Comitetul romn de istoria i filosofia tiinei. Dezbaterile din acest cadru deosebit de elevat constituie un nou imbold pentru exprimarea unor judeci despre ortofizic n deplin cunotin de cauz fa de ea, respectiv se constituie ntr-o nou modalitate de receptare a construciei filosofice drgnesciene n comunitatea universitaracademic i de cercetare din Romnia. Ecoul considerabil pe care ortofizica l-a avut i l are pe plan internaional ar merita cu prisosin un comentariu aparte, care va face, ns, obiectul unui alt material.

22

Note i referine bibliografice 1 1. Vezi Al. Surdu, Vocaii filosofice romneti, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 10 2. Ibidem, p. 194-195 3. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 9 4. Idem, Informaia materiei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 5 5. Inelul lumii materiale, p. 10 6. Vezi interviul luat de E. Bican lui Mihai Drgnescu, publicat n Revista Echinox, nr. 910/1985, p. 7, reprodus n volumul Informaia materiei, p. 221-223; de asemenea, interviul oferit de M. Drgnescu lui I. Buduca, n Viaa studeneasc, 20 mai 1987, p. 5, reprodus n ibidem, p. 224-228 7. M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 214 8. Ibidem, p. 218, 219 9. Ibidem, p. 220 10. Idem, Inelul lumii materiale, p. 177 (vezi Prefaa la Ortofizica). Pentru cele dou lucrri fundamentale (Profunzimile lumii materiale i Ortofizica) referinele vor fi fcute din acest volum, care le reunete ntr-o reeditare. 11. Ibidem, p. 178 12. Vezi M. Mciu, Ontologia profunzimilor lumii, n Revista de filosofie, nr. 3-4/ 1990, p. 331 13. Vezi, de exemplu, I.A. Stoica, Profunzimile lumii materiale, n Tribuna, 28 februarie 1980, p. 5, 7; Idem, Dialoguri (VII), n Tribuna, 3 aprilie 1986, p. 6; A, Marga, O schi de ontologie, n Tribuna, 11 decembrie 1980, p. 8; I. Rebedeu, O invitaie la reflecie n spiritul tiinific al epocii, n Era socialist, nr. 9/1980, p. 44-46; A. Mihu, Mihai Drgnescu: Profunzimile lumii materiale, n Scnteia, 17 iulie 1980, p. 4; O. Udrite, Viaa fenomen cosmic, n Contemporanul, nr. 15/ 5 aprilie 1985, p. 7; E. Solunca, Ortofizica sau ptrunderea n inelul lumii materiale, n Contemporanul, 27 decembrie 1985, p. 6-7; Idem, Repere pentru o nou spiritualitate, n Contemporanul, nr. 34/ 19 august 1988, p. 10; M. Roznoveanu, Un model al lumii materiale, n Magazin, nr. 14/ 5 aprilie 1986, p. 8; V. Shleanu, Un incitant experiment mental: o nou fizic sau o nou

23

filosofie?, n Revista de filosofie, nr. 4/ 1986, p. 357-362; Al. Tnase, Ortofizica un nou model ontologic al universului (I II), n Romnia literar, nr. 6/ 6 februarie 1986, p. 8 i nr. 7/ 13 februarie 1986, p. 8; I. Horotan, Mihai Drgnescu: spiritualitate, informaie materie, n Steaua, octombrie 1988, p. 58-59 14. Interviu publicat n Revista Tribuna, Cluj-Napoca, 14 noiembrie 1985, reprodus n volumul Informaia materiei, p. 213-220; intervenia lui A. Mihu la p. 216 15. Ibidem 16. Ibidem, p. 216-217, 219 17. Ibidem, p. 217-218 18. Vezi M. Drgnescu, Eseuri, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 105 19. Vezi M. Aiftinc, Tensiunea filosofic, n Romnia literar, nr. 41/ 12 octombrie 1989, p. 19 20. Vezi C. Noica, O oper ce s-ar putea nscrie n veac, n Contemporanul, 20 iunie 1986, p. 6-7 21. Referatul lui Noica a mai fost publicat de ctre Mircea Mciu n Academica, nr. 3/ 1990, p. 24 i de Alexandru Surdu, n Vocaii filosofice romneti, pp. 187-192, sub titlul Un text al lui Constantin Noica despre ortofizica lui Mihai Drgnescu. 22. Un text al lui Constantin Noica despre ortofizica lui Mihai Drgnescu, p. 188 23. Comparnd Ortofizica cu lucrrile lui Teilhard de Chardin, el scrie c lucrarea omului de tiin romntrdeaz o splendid sobrietate a gndului a toate nnoitor ce o susine, unit cu o greu comparabil stpnire a ntreg registrului tiinelor (Ibidem, p. 187). 24. Ibidem, p. 189 25. Ibidem, p. 191 26. Ibidem, p. 192 27. Vezi A. Miroiu, Dincolo de diletantism, n 22, 16 februarie 1990, p. 4-5; G. Andreescu, Academia Romniei nu Academia RSR, n 22, 16 februarie 1990, p. 4; V. Brsan, Magnum mophtologycum, n 22, 2 martie 1990, p. 2. De asemenea, Gh. Stratan, ara bazaconiilor, Editura Logos, Bucureti, 1996, cap. VI, De la fizic la ortofizic i de aici napoi la bazaconie (p. 78-91), text care iese din cadrul normal al unei analize critice, prin denigrarea ntregii activiti a lui Mihai Drgnescu. 28. Vezi E. Solunca, Invitaie la dialog, n Contemporanul, 23 februarie 1990, p. 1; A. Mihalache, Despre nchiderea cultural, n Contemporanul, 2 martie 1990, p.5; Gh.

24

tefan, Triste sincronizri, n Contemporanul, 9 martie 1990, p. 6; de asemenea, M. Mciu, O sintez filosofic, n Academica, nr. 3/ 1990, p. 24 (unde este publicat i referatul lui Noica asupra lucrrii Ortofizica, p. 24-25) i Ontologia profunzimilor lumii, n Revista de filosofie, nr. 3-4 (mai-iulie)/ 1990, p 331-338); menionm i interesanta intervenie a lui L. Gruia, Estetica din perspectiva ortofizicii, n Academica, nr. 11/ 1992, p. 15, 18 29. A. Mihalache, op.cit., p. 5 30. Gh. tefan, op.cit., p. 6 31. Ibidem 32. Vezi I. Isac, Modelul ontologic ortofizic (rezumatul tezei de doctorat), n Academica, nr, 2/ 1996, p. 13-15

25

CAP. 1 FILIAII ISTORICO-FILOSOFICE ALE MODELULUI ONTOLOGIC ORTOFIZIC

1.1. Aristotel i categoria de materie Att de bine inserat n istoria gndirii filosofice, categoria de materie ntmpin acum dificulti notabile la nscrierea n discursul ontologic. Acceptarea pare condiionat de noi tehnici logico-semantice de consolidare, la nivelul formal propriu-zis, dar i la cel generalfilosofic. Din punct de vedere istoric-tradiional, realismul ontologic i gsete punctul de sprijin n realitatea exterioar creierului uman i independent de voina fiinei umane, altfel spus n presupoziia realitii obiective, al crei nucleu este materia. Problemele ncep, ns, din momentul n care trebuie precizate sensurile termenilor exterior i independent, respectiv clasa de referin acordat conceptului de existen material. Tentativele de elaborare a unei noi definiii a categoriei de materie iau n considerare faptul c ntre interpretrile istorice i teoretizrile contemporane nu exist incompatibiliti insurmontabile; dimpotriv, sunt disponibile anumite elemente de continuitate care fac posibil consistena acestei definiii, astfel nct este de presupus o relaionare ntre categoria de materie i aceea de existen; ultima are cea mai larg clas de referin, permite nelegerea dihotomic a lumii reale (existena material i existena ideal sau spiritual) n funcie de prioritatea unuia sau altuia dintre factorii ontologici explicativi fundamentali (factorul material, respectiv factorul spiritual). Valenele euristice ale categoriei aristotelice de materie sunt de natur a da de gndit, mai ales n corelaie cu rezultatele recente ale fizicii moderne. Reinterpretat astfel, ea las loc unei determinaii eseniale, care a fost mult vreme neglijat. Materia nu este numai act, ci i poten, nu numai realitate ci i posibilitate; conine o foarte mare varietate de posibiliti ale devenirii, tendine frecveniale i proprieti de emergen (modulaii ale fiinei). Determinaiile principale ale categoriei filosofice de materie reunesc complementar atribute ale existenei. Ideile filosofiei structural-fenomenologice continu i adncesc refleciile subtile ale unor gnditori contemporani, care, asemenea lui P. Suppes, i declar insatisfacia fa de presupoziiile modelului substanialist-fundamentalist, ce pot fi astfel formulate: - exist un nivel elementar sau ultim al materiei, alctuit din crmizi primare; 26

- acesta ar putea fi suficient de bine exprimat prin apelul la limbajul fizicii clasice; - calea experimental proprie relevrii acestui nivel este dezintegrarea particulelor prin utilizarea unor energii de reacie tot mai mari Teoretizrile lui Suppes, convergente spre o metafizic probabilist (vzut ca o extindere a metafizicii aristotelice a materiei i substanei, cum scrie el), las loc afirmaiei fr echivoc: Putem adopta o teorie aristotelic a materiei ca pur potenialitate 1 . Care sunt, ns, intuiiile lui Aristotel ca constituie obiectul prelucrrilor ideatice ale filosofiei structuralfenomenologice? n cteva din lucrrile de cpti ale operei sale enciclopedice, Aristotel discut problema fundamental a naturii substanei, aezat de el n fruntea refleciilor ontologice 2 . Substana, n cel mai nsemnat, cel mai originar i cel mai propriu neles al cuvntului, este aceea ce nici nu este enunat despre un subiect, nici nu este ntr-un subiecttoate celelalte sunt ori enunate despre substanele prime ca subiecte, ori sunt n aceste subiecte. Dac substanele prime n-ar exista, ar fi imposibil pentru orice alt lucru s existe
3

. Substana este pentru Aristotel categoria fundamental, la care se raporteaz


4

toate celelalte (cantitatea, calitatea, relaia, locul, timpul, poziia, posesia, aciunea i pasiunea). Ca atare, dup cum arat M. Florian , substana semnific existena, n sensul deplin al cuvntului (existena independent). Substana individual are caracter primordial: substanele prime sunt mai propriu numite substane, n virtutea faptului c ele sunt subiectul tuturor celorlalte, i c toate celelalte ori sunt enunate despre ele, ori sunt n ele 5 . Deci, gradul de substanialitate i, n cele din urm, de existen efectiv, este invers proporional cu deplasarea de la individ la specii i genuri i direct proporional cu deplasarea de la genuri i specii ctre individ. Doctrina substanei a lui Aristotel are o importan excepional pentru ntregul concepiei sale filosofice. Categoria substanei are un statut privilegiat n filosofia Stagiritului: materia, forma i privaia de form sunt i ele varieti ale substanei, ontologia aristotelic fiind una a interaciunii principiilor. Despre nelesurile noiunii de principiu trateaz cartea a V-a a Metafizicii: Principiu se numete mai nti punctul de la care, la un lucru, ncepe micarean al doilea rnd, se numete principiu acel ceva de la care pornind, un lucru e svrit ct mai propriu scopului sun al treilea rnd, se numete principiu acea prim parte inerent din care ia natere un lucrun al patrulea sens, se numete principiu i ceea ce fr s fie o parte integrant din lucrul n chestiune, joac primul rol la naterea lui i,

27

totodat, acel ceva de la care, potrivit firii lucrului, a nceput mai nti micarea i schimbarea. n a cincea accepie, principiu se numete acela potrivit inteniei cruia se produce o micare sau schimbaren sfrit, n al aselea sens, se numete principiu al unui lucru acel ceva care ne d, n primul rnd, putina cunoaterii acelui lucru 6 . Exigene de ordin logic-formal i-au impus lui Aristotel admiterea a cel mult 3 principii ale existenei: materia (substratul), forma i privaia de form
7

. (Argumentul este reluat, din perspectiv contemporan, de

ctre M. Drgnescu: materia n profunzimi se reduce la 2 principii fundamentale, lumatia i informateria). Un singur principiu ar reprezenta o imposibilitate, ntruct necesit contrariul su; o infinitate de principii duce din nou la impas, deoarece devine imposibil conceperea ei pe cale raional. Principiile-contrarii (2 sau 3 la numr) se manifest pe fondul unui substrat (materia), necreat i indestructibil. Procesualitatea devenirii se explic prin sinteza dintre materie (substrat potenial), form i privaie de form (care actualizeaz), substratul privat de form devenind in-format. Forma mediaz trecerea de la potenial la actual, fiind esenial lucrurilor i etern. M. Drgnescu construiete o nou teorie despre interaciunea principiilor existenei, lund ca punct de reper ontologia aristotelic (o rafinare a conceptului aristotelian de materie), pornind de la o analogie cu conceptele Stagiritului: Dac ne imaginm o existen profund, pe care am numit-o ortoexisten, este de ateptat ca ea s se constituie ntr-un substrat material prim, care s reprezinte tendina spre echilibru, care dac ar fi atins n mod absolut ar fi echivalent cu nefiinarea (subl. ns.). O asemenea substan profund va fi numit n aceast lucrare (Profunzimile lumii materiale n. ns.) lumatie. Ea ar putea fi sursa unor principii de conservare n fizic. Forma care se aplic de fapt lumatiei nu poate fi socotit n afara materiei, noiunea de materie trebuind deci s fie mai cuprinztoare dect a conceput-o AristotelSe pare deci c forma este aceea care structureaz materia. Atunci, n concepia noastr de astzi, forma trebuie s poarte informaie. Deosebirea fa de Aristotel apare acolo c n timp ce la el forma, ca esen tinde ctre un Prim motor venic, deci ctre divinitate, n concepia noastr forma trebuie s fie purtat de o substan material pe care o vom numi informaterie. Atunci, n profunzimi, n ortoexisten, ar interveni dou substane, lumatia i informateria, a doua aplicndu-se primei pentru a crea micare i universuri. Dar a doua conine informaii care sunt nscrise ntr-un fel de dispozitive materiale crora lumea material nsi le d natere 8 . Ca principiu existenial, lumatia corespunde materiei lui Aristotel, iar informateria formei, cu rol structurant. De fapt, nu este vorba despre o simpl

28

analogie de concepte, ci o coresponden cu un sens mai adnc: regndirea la nivelul tiinei i filosofiei contemporane a sintezei structurante stabilite de filosoful grec antic, integrnd firesc acesteia conceptul de informaie. ncercarea interpretrii de ctre monismul materialist (cu subclasa materialism informaional) a unei filosofii particulare de genul aristotelismului, ntlnete dificulti majore, rezultate din nsuirile acesteia din urm: ontologie i filosofie dualist, cu puternice nclinri spre idealism. La Aristotel nu se poate vorbi de o prioritate ontic (sau ontologic) a materiei, formei sau privaiei de form, ci, eventual, de o anterioritate logic; nici materia, nici forma, principii fiind, nu se pot afla ntr-o relaie de anterioritate sau posterioritate din punct de vedere ontologic. Dimpotriv, presupoziia fundamental a monismului materialist este prioritatea ontico-ontologic a materiei fa de contiin, spiritualitate, idealitate etc. Materia are n aceast concepie un caracter ontico-ontologic prim, nederivat, contiina fiind ulterioar n ordinea apariiei n snul existenei. Dualismul aristotelic (am putea admite chiar un pluralism, dac includem i privaia de form alturi de materie i form) postuleaz cumva un paralelism al principiilor, o ipostaziere: interaciunea lor are un caracter oarecum forat, chiar dac este prezentat ca natural. Principiile ca principii sunt constitutive existenei, dar relaiile dintre ele necesit un examen atent, opiunea spre monism, dualism sau pluralism fiind relativ la presupoziiile unei concepii filosofice. Apoi, categoriile i principiile ontologice fundamentale ale existenei n viziunea autorului modelului ontologic ortofizic (lumatia i informateria) sunt delimitabile semantic i epistemologic de conceptele aristotelice (materia i forma), care deschid mai degrab calea unui dualism ontologic i metodologic Privitor la conceperea naturii i structurii existenei, autorul romn consider ndreptit afirmaia c la ora actual informaia revendic rolul de liant al lumii reale: Astzi ns ceea ce d structur, deducnd acest lucru n cadrul conceptului inelului lumii materiale, este informaia. Forma lui Aristotel este informaia profundDe aceea, noiunea de informaie ca informaie profund este o noiune extrem de general, aproape la egalitate cu noiunea de materie (subl. ns.)fr informaie nu putem concepe materia, att cea profund, ct i cea a substanelor, ca s nu mai vorbim de contiin. Se poate spune c fr informaie nu mai putem concepe dialectica materiei 9 . M. Drgnescu iniiaz o apropiere sui-generis ntre filosofia lui Stagiritului i conceptul de informaie, ntr-un paragraf sub ntrebarea retoric Ce s-ar fi ntmplat dac

29

Aristotel ar fi cunoscut noiunea de informaie?. ns, obscuritatea anumitor pasaje ale textului antic i, corelativ, dificultile de interpretare, fac cu greu posibil paralela ntre conceptul de informaie i acela de Inteligen divin (identificabil cu Primul motor venic). Cu privire la inteligena divin, ntmpinm iar oarecari greuti
10

, scria

Aristotel, dup ce enunase, precaut, o alt idee: Dac ntmplarea sau hazardul este cauza Universului, mai exist totui o cauz care i e anterioar acesteia i anume Inteligena i Natura 11 . Identificarea Inteligenei de care vorbete Aristotel cu divinitatea este plin de riscuri i dintr-un alt motiv, acela al impregnrii textului aristotelic pentru o perioad ndelungat de timp cu un spirit de sorginte scolastic-medieval. Or, Aristotel nu a fost un filosof teist, i numai din exagerarea unor sensuri ale gndirii sale a putu fi, la un moment dat, apropiat de Scriptur. Foarte probabil, sub influena lui Platon alt gnditor important revendicat de biseric i scolastic Aristotel nu s-a putut debarasa n totalitate de teoria Ideilor (de unde convergena a tot ceea ce exist spre Bine n Etica Nicomahic, teoria Primului motor mobil i generator de micare n Fizica, teoria Inteligenei divine sau nu n Metafizica). Oricum, apropierea dintre conceptul de informaie i ideea inteligenei este de natur a incita la noi cercetri istoriografice comparative, ontologice, epistemologice i hermeneutice. n toate aceste conexiuni conceptuale, urmrirea literal a anumitor sensuri ale ideilor aristotelice implic o dificultate major sesizat de altfel de ctre M. Drgnescu aceea a extrapolrii clasei de referin a conceptului de informaie la toate nivelurile sau straturile existenei. Respectnd enciclopedismul aristotelic, plin de sugestii fecunde i n zilele noastre, este necesar delimitarea critic de unele exagerri ale sale, deoarece excesiva fidelitate fa de acesta poate implica, odat cu izgonirea n spirit modern a oricrei diviniti tradiionale din Univers, transformarea informaiei ntr-un demiurg al existenei la limit, ntr-o divinitate ascuns.

30

1.2.Kant i problema lucrului n sine Puine filosofii, plecnd de la o alegere att de particular asupra realitii, au reuit s fie att de impresionante, prin construcia lor, prin nirile de adevruri i observaii strlucitoare pe care le-au fcut 12 , scrie M. Drgnescu despre metafizica lui Kant o culme a gndirii moderne. Filosoful german reprezint un centru ideatic de referin, o veritabil piatr de hotar pentru refleciile ontologice i epistemologice. Spiritul su viu inspir nc tiina. Gnditorul de la Knigsberg, care a dorit, n pofida tuturor obstacolelor, s fac din metafizic o tiin solid i sigur, a transfigurat novator ntreaga problematic filosofic. Elementul cel mai controversat al operei sale, lucrul n sine, este reinterpretat n filosofia structural-fenomenologic prin prisma unor valene euristice inedite. Dac filosoful german a ales soluia spaiului i timpului ca forme ale cunoaterii a priori, M. Drgnescu propune admiterea unei coordonate n plus, n afara celor spaio-temporale clasice, a unei ortoexistene ca domeniu profund al lumii materiale : raiunea noastr aplicat existenei ne duce la obligativitatea ieirii din aceast existen, la recunoaterea a ceva dincolo de existena cunoscut, la completarea acesteia cu o ortoexisten, ntr-o existen mai cuprinztoare pe care am numit-o lume materialCel mai simplu mod de a ne imagina ceva dincolo de spaiu i timp este de a concepe o coordonat suplimentar a lumii materiale, ca un model n limbajul nostru cunoscut, idee care se impune minii noastre ca o necesitate fizic 13 . Raionamentul analitic al contrapunerii ideilor structural-fenomenologice ideilor transcendentalismului kantian este urmtorul: se admite (o dat cu Kant) c existena nu are (n mod obiectiv) coordonate ca spaiul i timpul, de unde rezult c acestea nu pot fi dect apriorice, concepte pure ale subiectului, iar raiunea pur, aprioric, creeaz cadrul cunoaterii fenomenelor
14

. Lucrurile n sine ni se prezint prin fenomene, care sunt supuse observaiei

empirice. Cum cunoaterea se realizeaz prin confruntarea dintre teoretic (aprioric) i empiric (aposterioric), la comanda i n cadrul aprioric al raiunii, se ajunge inevitabil la o contradicie major: contiina de sine, originar empiric ar trebui s fie simultan aprioric absurd sau contradictoriu din punct de vedere logic. Najustificate apar astfel despririle dintre lucru n sine i fenomen, respectiv decuparea spaiului i timpului din existena obiectiv. Pentru evitarea soluiilor contradictorii se admite o ortoexisten, care mpreun cu existena constituie lumea material (denumire, totui, improprie, ntruct nu las loc spiritului,

31

idealului, dar justificat din raiuni extrafilosofice la momentul formulrii) sau existena total; lucrul n sine devine ortoexisten (lucru mai profund), asupra cruia se pot imagina modele, iar fenomenele immediate reflect lucrurile din existen aa cum sunt ele n spaiul i timpul existenei, forme obiective ale acesteia. Lucrul mai profund genereaz lumea cuantic i apoi lumea macroscopic cu fenomenele ei imediate; un anumit cuplaj ntre componente ale contiinei i lucrul profund al lumii materiale sau existenei totale permite o interpretare a totalitii existenei sub forma unei nchideri fireti, dar cu putere de creaie i invenie. Ca alternativ sunt propuse 2 experimente filosofice (unul asupra existenei, cellalt asupra contiinei). Dac pentru Kant tiina e una a fenomenului, ortoexistena devine susceptibil de modele care promit s treac dincolo de fenomene. ntr-adevr, se pare c sau admitem o ortoexisten, sau negm realitatea obiectiv a spaiului i timpului pentru ca lumea n existena ei total s apar mai puin paradoxalOrtoexistena duce mai n adncime lucrul n sine, fr a-l lsa cu totul (subl. ns.) n sine; de ortoexisten ne putem apropia prin tiin, dei nu tim dac o vom putea ptrunde pn la epuizare. O asemenea viziune las mai mult loc tiinei, adncirii tiinifice a existenei, dect aceea a lui Kant, merge n prelungirea tiinei actuale, recunoscnd spaiul i timpul ca obiective 15 . Considernd c punctul vulnerabil al metafizicii kantiene rezid n conceperea ambigu a apercepiei (dorind s mpace teoreticul i empiricul, raionamentul i experimentul intern, Kant ajunge de fapt la o contradicie logic), autorul romn arat c de aici deriv i necesitatea respingerii ideii de lucru n sine n sensul de limit constrngtoare a capacitii noastre cognitive. Oricum, exist limite obiective ale procesului cognitiv, care in de natura biologic i cultural a subiectului, nefiind necesar a fi suplimentate prin cadre artificiale sau scheme speculative. Concepute n mod obiectiv, ele nu sunt absolute i definitive, ci transparente, cu posibilitatea de a fi transgresate, aa cum de altfel ne dovedete istoria tiinei i a cunoaterii umane n general. Aadar, lucrul n sine este aici neles, din perspectiva realismului epistemologic al filosofiei structural-fenomenologice, ca o idee metodologic, reflectnd dialectica posibilreal din planul diacroniei istorice a cunoaterii tiinifice (n particular, relaia teorieexperiment). Persist, n aceast concepie, antinomia cu teza spaiul i timpul aparin existenei ca forme obiective ale acesteia, deci ale lucrului n sine i antiteza spaiul i

32

timpul nu sunt form obiective ale existenei, sunt forme a priori ale cunoaterii umane, contradicia aprnd ca insolubil n cadrul strict al sistemului kantian ns, filosofia kantian a cunoaterii a generat i abordri contemporane pe linia neotranscendentalismului sau de nuane apropiate, unele cu totul remarcabile. De pild, fizicianul i filosoful francez B. dEspagnat a desfurat o ampl polemic mpotriva interpretrii standard a colii de la Copenhaga asupra mecanicii cuantice. Argumentele sale cuprind postulatul realismului fizic (n sensul acordat de Einstein conceptului) i ideea de realitate fizic n sensul de obiect al teoriilor fizicii, realitate independent de observator i instrumentele de msur. n concepia sa, aceast interpretare este o filosofie a experienei, care raporteaz teoria fizic nu la realitatea toto genere ci la experien (adic la realitatea experimental). Or, tiina nu este ansamblul reetelor care reuesc ntotdeauna (P. Valry), ci efortul descifrrii mecanismelor realitii independente, care stau la baza reuitei reetei respective. Filosofia experienei se limiteaz la descrierea corect a datelor de observaie i formularea prediciilor despre observaii noi, neputnd explica regularitile realitii fizice independente de observator. Pentru facilitarea nelegerii raionamentelor sale, dEspagnat folosete cteva concepte intuitive, cum ar fi cele de obiectivitate puternic i obiectivitate slab, realism apropiat i realism ndeprtat. Obiectivitatea puternic este realizat atunci cnd teoriile fizicii nu fac nici o referire esenial la observatorii umani i nici la mijloacele de investigaie pe care acetia le utilizeaz (aici se ncadreaz criteriul lui Einstein pentru realitatea fizic). Obiectivitatea slab implic concluzii valabile pentru orice observator (cazul interpretrii standard). Realismul apropiat descrie elementele realitii prin noiuni familiare, iar realismul ndeprtat prin noiuni stranii, neobinuite. n timp, att supoziiile lui Einstein asupra fundamentelor fizicii cuantice (realismul, inducia i separabilitatea), ct i cele ale teoriilor locale cu parametri ascuni, au czut sub aspectul ideii aciunii din aproape n aproape (principiul separabilitii), neputndu-se n schimb renuna, dup prerea autorului francez, la realism i inducie. Teoriile cu parametri ascuni infirmate experimental nu pot ndeplini postulatul realismului fizic, fiindc nu-l pot realiza nici pe cel al obiectivitii puternice. Ele sunt teorii ale realului voalat, ascuns, o zon de realitate care scap demersurilor noastre cognitive 16 . Conceptul de real voalat (care prezint similitudini cu cel de lucru n sine) nu este clar explicitat de ctre dEspagnat. Acest concept are att un sens realist epistemologic (zon

33

necunoscut teoriilor fizicii, care nc nu a czut sub incidena lor, dar care, fiind cognoscibil, impulsioneaz mereu cercetarea) ct i unul transcendentalist epistemologic (dedublare a realitii ntr-o zon cognoscibil teoriilor fizicii i o alta, incognoscibil acestora). Spre acest ultim sens inclin dEspagnat, prsind poziiile realiste, insistent invocate iniial
17

. Teoriile fizicii nu pot depi acest incognoscibil de fond, datorit nsui

specificului lor; n profunzimile realului voalat se poate ptrunde numai printr-o alian a nonseparabilitii cu un nou gen de animism, ntr-un model original al cunoaterii microsistemelor animate. Realitatea investigat de teoriile fizicii este, de fapt, o realitate non-fizic, nonseparabil, specific unui realism ndeprtat. Remonetizarea opiunii versus Kant nseamn reluarea discuiei asupra fundamentelor cunoaterii i soliditii lor din perspectiva fizicii contemporane (cum a fcut-o odinioar nsui gnditorul de la Knigsberg pentru fizica newtonian. ns, supralicitatea exigenei obiectivitii puternice duce la ruptura epistemologic dintre realitatea ca atare (n sine) i realitatea ca subiect al teoriilor fizicii. Inevitabil, apar dualismul i subiectivismul gnoseologic. Un cunoscut filosof contemporan al tiinei, I. Niiniluoto, arat c, alturi de dificultile ridicate de ontologiile tradiionale, distincia dintre realitatea incognoscibil independent i reflectarea ei ca realitate empiric dependent de gndire, asemnarea realitii nonfizice a lui dEspagnat cu substana sau Dumnezeul lui Spinoza, pun i problema multiplicrii domeniilor realitii peste necesitate, misiunea tiinei fiind aceea de a ridica vlul necunoscutului, de a dezvlui realitatea, iar nu de a o nvlui 18 . Una din orientrile de mare actualitate din filosofia fizicii este neotranscendentalismul, un curent epistemologic ce intenioneaz determinarea statutului tiinei contemporane pe baza auto-reflexivitii, prin apelul la principii transcendentale (pe linia lui Kant). Spre deosebire, ns, de accepiunea pe care o are transcendentalul la Kant (un sens tare, de condiionare a posibilitii experienei), noua semnificaie a argumentului transcendental este aceea a unui gen de structur logic sau strategie dialectic ce permite ntemeierea necesitii i universalitii cunoaterii logico-matematice sau empirice (n sens slab). Este fundamentat pe posibilitatea unei modaliti interne de auto-reflexie i self-validare a tiinei
19

. n interiorul curentului neo-transcendentalist, C.F.

von Weizscker a dezvoltat anumite ipoteze teoretice de aceast natur plecnd de la problema explicaiei ultime n fizic i a unitii fizicii, alctuind din acestea nu numai o viziune filosofic, ci i programe concrete de cercetare.

34

Astfel, unitatea fizicii este o unitate conceptual, care tinde spre completitudine (nu n sensul restrictiv pentru cutri ulterioare, transpozabile n programe de cercetare, ci doar la nivelul lingvistic-conceptual, considerat esenial de Weizscker pentru teoria fizic). n celelalte sensuri posibile ale termenului, fizica va rmne mereu incomplet, deschis la realitatea naturii i a experienei 20 . Prin specificul ei, fizica tinde s devin o singur teorie nchis (a se vedea conceptul folosit de W. Heisenberg), rezultat al cuprinderii ntregii diversiti fenomenale ntr-o explicaie unic, dup cum dezvoltarea conceptual a fizicii ar fi o succesiune de teorii nchise. Ipoteza filosofic a savantului german este urmtoarea: analiza condiiilor posibilitii experienei trebuie s permit derivarea din aceste condiii a tuturor legilor generale ale fizicii; astfel derivat va fi chiar fizica conceptual-unitar presupus anterior. n sensul acestei ipoteze, fizica ar deveni complet dac condiiile posibilitii experienei ar fi numrabile. ntr-un alt sens, ns, fizica va rmne mereu incomplet, fiindc mulimea experienelor individuale, structural diferite, este nelimitat; pe de alt parte, nici conceptul de experien utilizat n acest context nu este imposibil s se dovedeasc la un moment dat inexact
21

Programele concrete pentru constituirea unitii fizicii s-ar compune, n principal, din fundamentarea mecanicii cuantice i deducerea teoriei particulelor elementare i a cosmologiei din mecanica cuantic. Asemenea ipoteze metateoretice i filosofice sunt ridicate de pe temeiul tiinei structurale actuale. Proiectnd o nou lumin asupra lucrului n sine al lui Kant, ipoteza ortoexistenei devine o alternativ viabil n ipostaza unei realiti profunde a existenei, despre care, principial, pot fi formulate modele cognitive. Se pare, totui, c opiunea n favoarea ideii de spaiu i timp ca forme sau principii ale minii noastre sau, dimpotriv, ca reflectare a realitii obiective, nu poate fi tranat prin argumente de ordin logic-formal. Cele mai sofisticate sisteme calculatorii i cele mai perfecionate aparate de msur nu au reuit nc i sunt puine anse s o fac vreodat s impun o anumit filosofie sau interpretare n detrimentul alteia. Mai degrab, aa cum atrage atenia M. Drgnescu, cu ct tiina structural se ncpneaz n aprofundarea detaliilor, cu att sunt anse mai puine ca realitatea profund s fie surprins n intimitatea manifestrilor ei de o filosofie n litera structuralului.

35

1.3. Eminescu i substana imaterial Expresie integral a sufletului romnesc (N. Iorga), Eminescu a lsat numeroase scrieri cu caracter teoretico-filosofic, prezentnd o uimitoare putere de anticipare a problemelor ridicate de timpul nostru. M. Drgnescu caracterizeaz prin urmtoarele cuvinte gndirea marelui poet: Sensul Eminescu, care nu este un singur sens, ci mai curnd o armonie de sensuri, nu poate rezulta dect din ceea ce ne-a lsat Eminescu, din ntreaga sa oper de gndire i poezie, din ntregul su Spaiu EminescuEminescu a fost un mare poet al lumii, cel mai strlucitor poet romn, care a avut n substrat un laborator mental surprinztor, fr de care nu ar fi putut da valoarea culmilor geniului su poetic. Dar i invers, simirea sa poetic i-a antrenat gndirea. Aceste dou aspecte ale creaiei sale, poezia i gndirea, nu pot fi privite n mod separat. Eminescu a fost i un gnditor cu strfulgerri de geniu, el avnd un loc important i n istoria gndirii romneti 22 . Dilema materialismului atomist tradiional (bazat pe ipoteza substanialismului) ridica n secolul al XIX-lea mari dificulti. Explicarea ntregii existene prin intermediul principiului material eua n faa fenomenului vieii, ireductibil la constituenii fizici ai vreunei fiine vii. Orice ncercare de depire a materialismului atomist urma s dea seama de saltul de la neviu la viu, de diferena ontologic dintre atomii sau moleculele componente ale organismului viu i viaa, care le transcende semnificativ. Lipsete ideea fundamental sistematic din toate aceste fenomene ale vieii, care face ca un complex de atome s fie un organism remarca Eminescu, adugnd Deci, tocmai fiindc ne punem pe un punct de vedere materialist admitem ipoteza atomelor 23 . Este o prim surpriz pentru ochiul obinuit cu categorisirile scolastice atribuite poetului, convergente pe linia idealismului (argumentul surselor de inspiraie din filosofia indian vedic, panteismul de inspiraie neoplatonic, filosofia clasic german .a.). Dilema materialismului atomist clasic implic dou alternative: fie se renun la materialism n calitate de fundament al concepiei despre existen, fie se menine viziunea materialiste, dar cu amendamente de esen (datorate insuficienei cunoaterii structurale a lumii), menite s releve continuitatea tuturor formelor existenei. Eminescu recurge la admiterea unei substane imateriale, cu rol unificator n snul existenei: Care e cea mai bun dovad c exist o substan imaterial n Univers? E ntrebarea ce ne-o punem.

36

Materia, e rspunsulSubstana imaterial din Univers dovedit din punct de vedere materialist
24

. Noutate iari surprinztoare pentru cei obinuii cu imaginea consacrat

despre cugetrile eminesciene. Care ar fi sensul conceptului de substan imaterial? nseamn imaterial cumva non-atomic? Dac se pune semnul egalitii ntre material i atomic, disjuncia dispare; rmne ceva de ordin material, dar nu i atomic, care, gndit materialist, ar trebui s ofere necunoscuta ecuaiei viu-neviu. M. Drgnescu vede n acest concept o interesant prefigurare a ideii informateriei (ntr-un fel imaterial, ntruct conine informaia, ireductibil la materie i calitativ deosebit de aceasta din urm) ca principiu al existenei. Detaarea de zbaterile vieii cotidiene i disputele savante, ca atitudine moral asumat i fcut public prin celebra Gloss, transpare la un moment dat n manuscrisele eminesciene sub forma impersonalului: ns materialitii s nu uite c sunt datori a explica (se refer la fenomenele psihologice). Dar, expresia ne punem pe un punct de vedere materialist poate fi interpretat numai ca o suprapunere ipotetic peste materialism, mai degrab ca un ca i cum. Eminescu demonstreaz o rar perspicacitate metodologic, fr a se erija n aderent al unei doctrine sau curent oarecare, fie acesta materialismul. El scrie mai departe: Materia trebuie s aib pri ultime din care se compune, pri reale, care nu se mai pot submpri dect ideal, submpriri care se confund cu nsi facultatea noastr de-a mpri, dar de care natura nu se mai poate servi, ea ce compune i descompune are nevoie de ultime particule certe, reale. Filosofia contemporan a tiinei cuprinde o dezbatere nc fr un final previzibil, asupra ideii de particul elementar. Cutarea constituenilor ultimi ai lumii materiale, a particulelor elementare, plaseaz fiina uman pe un traiect median, ntre microcosmos i macrocosmos, spre un proiect plurivalent de cercetare
25

. Fondul de idei mprtit de

majoritatea specialitilor are ca supoziie central strategia atomist. Teoriile unificrii structurilor materiei apeleaz la conceptul de particul elementar; se sper c teoria cuantificat a cmpului s sintetizeze teoria relativitii i mecanica cuantic, cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic. Dac pn n 1950 convingerea dominant a specialitilor fizicii microparticulelor a fost aceea c exist 4 tipuri (protoni, electroni, neutroni i neutrini), ntre care acioneaz 4 fore elementare (gravitaional, electromagnetic, nuclear slab i nuclear tare), ulterior, prin experimentele lui E. Fermi i colaboratorii, s-a conturat concepia c hadronii (protonii i neutronii) sunt compui din entiti mai simple, denumite cuarquri. Deocamdat ele sunt un

37

model matematic, fr a fi nc descoperite experimental. Se pune problema dac i cum anume ar putea experimentele s pun n eviden quarcurile, dac acestea sunt ntr-adevr particule elementare n sensul tare al termenului (de constitueni ultimi ai materiei). Oricum, din punct de vedere teoretic, explicarea reaciilor hadronilor nu se poate dispensa de ipoteza cuarqurilor. Imposibilitatea izolrii experimentale a cuarqurilor a fost, n principiu, explicat n 2 moduri. Unul a fost formulat de ctre creatorul teoriei, M. Gell-Mann: la depirea diametrului protonului forele de atracie dintre cuarquri scad o dat cu creterea distanei, astfel nct acestea rmn prizoniere n interiorul nucleonilor. Experimentele vor rmne, deci, inoperante n faa situaiei actuale. Cealalt explicaie, formulat de ali cercettori, este optimist fa de posibilitile experimentale; la energii cu mult mai mari s-ar putea elibera cuarqurile. Din aceast a doua perspectiv, totul s-ar reduce la o problem de ordin tehnic este nevoie de acceleratoare de particule mult mai puternice dect cele existente. Vii discuii se poart i pe tema elementaritii cuarqurilor, cu argumente pro i contra. Depinde ns foarte mult de ceea ce se nelege prin elementar sau fundamental. Dac se nelege lipsa manifestrii de structur n experiene de mprtiere, atunci cuarqurile sunt particule fundamentale sau elementare. Spre aceast accepiune nclin fizicieni ca A. Salam, care afirm explicit c, dac cuarqurile exist, ele sunt adevrata materie fundamental, particulele elementare. Sunt ns posibile entiti cu un grad sporit de elementaritate, care au primit diverse denumiri (pre-cuarquri, preoni, pre-preoni .a.) i de care nu se poate face abstracie
26

. Examinnd i un alt sens al termenului de

elementar sau fundamental, acela de constituent ultim al lumii materiale, ntlnim ideea c materia are diferite niveluri de organizare, o particul elementar putnd fi constituentul cel mai simplu al unui anumit nivel, nu ns i ultimul element al materiei. La ora actual fizicienii teoreticieni respect un atare postulat, exprimnd pruden fa de surprizele pe care viitorul le poate aduce cu sine. Gell-Mann crede c natura nu a ales calea de a determina grupurile de cuarquri drept ultimele sale componente. Un alt fizician celebru, Feynman, i manifest acordul fa de ideea c generaiile urmtoare de savani, aplicnd cu succes ipoteza atomist, vor descoperi constitueni ai materiei mai simpli dect cuarqurile i gluonii. i H. Fritzsch rmne n expectativ, formulnd alternativa: fie cuarqurile sunt compuse din alte particule mai simple (subcuarquri, peroni, stratoni, haploni .a.) i atunci structura materiei este de o complexitate inepuizabil, neputndu-se ntrevedea sfritul drumului

38

cunoaterii constituenilor ultimi, fie cuarqurile sunt particule elementare n sensul strict al termenului, caz n care ne aflm n pragul elaborrii unei teorii definitive a fizicii, sinteza mult-visat a acestei tiine. Un curent de exegez filosofic al problemei arat c trebuie s rmnem receptivi la ambele posibiliti 27 . Aa cum se poate constata, Eminescu d curs ipotezei speculative a prilor ultime ale materiei avnd intuiia c, totui, tenativele de sondare a elementaritii acesteua vor trebui s se opreasc undeva (evident, la nivelul dezvoltrii tiinei n secolul al XIX-lea progresele n cercetarea atomului nu puteau fi mcar bnuite). Motivul este, foarte probabil, teama de regresul la infinit, steril pentru demersul tiinific, dar i pentru creaia filsofic. Prile ultime ale materiei, identificate cu facultatea noastr de-a mpri sau cu suportul gndirii, dobndesc configuraii specifice realului sau idealului prin substana imaterial, factor comun viului i neviului cum spune M. Drgnescu -, interpretat ca raport ntre finitudinea real a structurii organismului i infinitatea potenial a informateriei. Neavnd la ndemn noiunea de informaie, Eminescu utilizeaz termenul de Archaeus (principiu universal i intim al realitii) ca simbol al informaiei care acioneaz n materie 28 . Cutrile poetului culmineaz n postularea unei realiti mai profunde dect Universul, interpretat n filosofia structural-fenomenologic drept intuiie a unei realiti primordiale. Aceast realitate conine principii de unitate a lumii care fac posibile Universul i smburele existenei (Al lumii-ntregul smbur, dorina-i i mrirea). Ele se manifest indiferent i inflexibil n lumea natural i n cea uman. n fond, smburele lumii nu e nici bun, nici ru, omul i poetul pot s-l priveasc ntr-un fel sau altul dup starea sentimentelor din momentul respectiv. Dar dac omenirea este aceea care introduce rul sau binele n smburele lumii? 29 . Fiina uman poate, cel mult, s le dea un nume prin tiin, filosofie sau poezie. Eminescu are deosebitul curaj intelectual de a duce pn la capt contientizarea lipsei de sens a aciunii principiilor existenei profunde. Neantul apare ca o oglind a realitii profunde indiferente; msura tuturor lucrurilor devine profunzimea existenei din Univers, materie, om 30 . Haosul nsui este un haos profund n care, la un anumit moment, a intervenit o schimbare (un nonechilibru iniial, cum spune termodinamica sistemelor), o introducere a unei ordini n evoluia universal (chiar dac fr sens pentru fiina uman individual). Natura cuantic a spaiului i timpului din paradigma ortofizicii este anticipat prin atomele de spaiu i timp, unde nemrginitul i punctualul nseamn unul i acelai lucru, dou moduri de a vedea unica realitate profund
31

. Infinitatea coninutului punctului este nsi

39

infinitatea forei principiului, inerent realitii profunde (Dumnezeu e un atom, un punct matematic, scrie Eminescu). n interiorul cuantei de spaiu i timp, ortofizica postuleaz existena nemsuratului i, deocamdat, nemsurabilului. Separate de materie, spaiul i timpul relev o for intern a acesteia (Avem n materie for, ce-i n afar de spaiu, afirm Eminescu). Apriorismul kantian, pe care l-a cunoscut aprofundat, nu-l influeneaz hotrtor pe poet, dovad rezervele sale fa de idealismul filosofic n explicarea realitilor fr spaiu i a forei din materie. Teoria lucrului n sine nu poate mpca ideile contradictorii despre principiile existenei profunde, pe care Eminescu le ptrunde prin speculaie i metafor n nemuritoarele sale poezii
32

Asemenea submpririlor ideale, uitarea oarb din Luceafrul ar reprezenta cristalizri, ngheri ale informaiilor din informaterie, ulterior cuplajului cu lumatia. Din punct de vedere ortofizic, n zonele profunde ale organismelor, minii i materiei slluiesc prin generare, transformare i dispariie, sensuri fizice i informaionale n acelai timp, poetice totodat (subl. ns.). Aici se gsesc i sensuri venice (ortosensuri primordiale), care asigur tendinele i micarea materiei; exist la Eminescu dorina regsirii unui sens primordial al materiei, sensul tuturor sensurilor, singurul punct de reper care poate aduce linite, mntuire n cuvinte poetice i bucurie inimilor
33

. Acel TU din Rugciunea unui dac este

identificabil cu ortosensul primordial personificat. Indiferena n manifestarea principiilor realitii profunde (care i face pe oameni s cread c rul este primordial, ntruct viaa lor e contingent n durat i realizri) poate s se modifice n cele din urm spre bine (mutaie ontologic datorat cunoaterii i creaiei valorice autentice). Sintetiznd ideile filosofice anticipative ale lui Eminescu, M. Drgnescu scrie: Am sugerat c ideea lui Eminescu despre o substan imaterial corespunde viziunii ortofizice a informateriei; c arheul n concepia lui Eminescu are n esen o natur informaional; cum la poetul gnditor se ntlnesc dou planuri ontice, unul al cosmosului profund i al smburelui lumii, altul al cosmosului exterior sub forma unui univers; cum relaia dintre mecanic i moral, care l-a preocupat att de mult, reflect raportul dintre structural i fenomenologic, dintre automat i determinat, pe de o parte, i creativ, pe de alt parte, raport cuprins ntr-o dialectic structural-fenomenologic; n fine cum n spaiul cultural al minii romneti, peste Spaiul mioritic se suprapune Spaiul eminescian, att de mare se contureaz influena lui Eminescu dup aceea generat de nsi naterea poporului romn. Mai putem constata i o anumit nelegere a lui Eminescu din punctul de vedere al succeselor i limitelor

40

unui nou domeniu al tiinei cum este inteligena artificial, n legtur cu modul n care Eminescu a folosit tiina i cuvntul 34 . Paradigma ortofizicii valorific motenirea ideatic eminescian prin nelegerea personalitii marelui poet nu ca pe aceea a unui atoatetiutor cum a nclinat uneori posteritatea a crede ci, mai simplu i adnc, ca pe o extraordinar contiin de cultur, deschis spre toate provocrile cunoaterii. Aa l-a prezentat, pe bun dreptate, C. Noica, cel care a inaugurat o nou i absolut remarcabil modalitate de nelegere a lui Eminescu. Poetul nu poate fi identificat cu nici un fel de filosofie particular sau concepie standard, doctrinar. Corect ar fi s se spun c el a fost frmntat de multe idei mari pentru a ajunge ceea ce reprezint: Eminescu i-a parcurs traiectoria unic de Luceafr luminnd limba, gndirea i fiina romneasc. El a rmas pe firmamentul cerurilor noastre un simbol al bogiei spirituale a unui popor care nu poate renuna la sine i la Eminescu 35 .

41

1.4. Materialismul lui V. Conta La ntrebarea dac materialismul este compatibil cu metafizica, ntreaga filosofie a lui Conta pare s rspund afirmativ. Mai mult, dac n coninutul conceptului de metafizic includem notele speculaiei, extrapolrii i originalitii, nu se poate invoca nici o raiune contrar conexiunii termenilor de mai sus. Filosofia structural-fenomenologic se revendic n spiritul materialismului lui Conta, cu drepturi legitime la speculaie, ajungnd n cele din urm chiar la poezie: gndirea materialist i datele tiinei duc n cele din urm la probleme metafizice care nu pot fi evitate i ale cror soluii filosofice nu pot infirma tiinaIar dac extrapolarea speculativ i metafizic a tiinei se face n cadrul unei viziuni materialiste, aceasta este o opiune fundamental, cel puin la fel de justificat filosofic ca i opiunea speculativ idealist 36 . Afirmarea existenei unei materii profunde caracterizeaz refleciile lui Conta, n pofida sistemului filosofic nencheiat din cauza scurtimii vieii. Ceea ce a fost altdat greit neles ca o surs de speculaii ar trebui reinterpretat, cu rezultatul relevrii puternicei actualiti a refleciilor filosofice. Extrapolrile i speculaia trec de numitorul comun al materialismului tradiional, constituind tocmai partea original a viziunii lui Conta. Diferena dintre materialism i idealism n calitate de opiuni filosofice fundamentale nu este chiar att de net pe toate planurile sale; mai mult chiar, aa cum arat filosoful romn, exist puncte de contact ntre ele: deosebirea dintre materialism i spiritualism nu este aa de radical pe ct i-o nchipuiesc partizanii respectivi ai acestor sisteme ilupta dintre aceti adversari este abia ceva mai mult dect o simpl sfad pentru cuvinte
37

Noiunile de for i spirit ar putea fi moduri diferite de a privi acelai lucru, spiritualul poate fi vzut ca un gen de manifestare a materiei. Astzi, scrie M. Drgnescu, gndim c spiritul este proces n materie (subl. ns.) i este de natur informaional, dup cum nsei forele fizice care se manifest n univers ar putea s aib o origine informaionalntre materie i ideal n sine (inclusiv spirit n sine) se plaseaz n mod mult mai realist, n locul idealului, informaionalul n materie n lumina cruia spiritualitatea poate gsi un loc major i ntr-o filosofie materialist
38

. Prin nuanare, complementaritatea materialism/idealism devine

dialectic, permind inversri de paradigm: materia privit ca desfurare a spiritualitii sau spiritualul privit ca dezvluire a materiei. Pot fi invocate, astfel, diagramele-gestalt care, n funcie de modul interpretrii ofer una sau alta din imaginile coninute potenial. n

42

viziunea structural-fenomenologic, informaia este puntea dintre material i ideal, ea permite nuanarea materialismului sau idealismului pn la cuprinderea fenomenelor spirituale. ncrederea lui Conta n filosofia materialist rezult clar, din debutul Teoriei fatalismului: Eu m voi sili prin aceast scriere a dovedi c toate fenomenele din lume, fie ele fizice, morale sau intelectuale, sunt regulate dup legi fixe i naturale, c, prin urmare, nu exist nimic din tot aceea ce s-a numit voin liber omeneasc sau dumnezeiasc, nici din aceea ce s-a numit ntmplare, i c n lume, pe ct putem noi ti, nu exist dect materie, care se mic i se metamorfozeaz pn la infinit n spaiu i timp, ascultnd n toate micrile i metamorfozele sale legi fatale
39

. Iar n Teoria ondulaiunii universale:

Materialismul este foarte departe de a fi atins punctul su culminant (subl. ns.), fiindc i tiinele pozitive pe care se bazeaz sunt departe de a fi secat cmpurile sale de investigaie. Cred ns c viitorul cel mai apropiat va avea de rezultat, ntre altele, s stabileasc n toate spiritele sigurana c nu este n aceast lume dect Materie, stpnit de legi fatale 40 . Tendina spre edificarea unei tiine universale de principiu singular, remarcat de Conta, traverseaz metafizici interdisciplinare (am spune n limbajul actual), unitatea n multiplicitate a existenei fiind reflectat de unitatea n multiplicitate a teoriilor filosofice i ontologice. n spiritul prezentului, se poate afirma c filosofia, aa cum o vedea Conta, pretinde interdisciplinaritate i extrapolare speculativ fundamentat. Dac materialismul de numitor comun se oprete la generalizarea datelor tiinei, materialismul care i propune depirea numitorului comun merge mai departe n explorarea imaginativ: gsim la Vasile Conta chemarea pentru adncirea cunoaterii i explorrii imaginative a substanei ctre cele mai profunde straturi ale materiei
41

. Teoretizrile fcute de Conta asupra

conceptului de materie nu ocolesc ideea unei materii profunde, generatoare de principii existeniale. Distincia dintre conceptele de materie i substan, cu toate c este realizat n termenii unei filosofii atomiste, prezint deschideri interesante. Este foarte posibil, arat M. Drgnescu, ca materia s aib la baz nu un singur principiu, ci un complex de principii pe care le integreaz, astfel nct Un principiu universal, materia, cu un numr de principii primordiale care i aparin ar putea fi cea mai adecvat interpretare a materiei lui Vasile Contaprin nsi noiunea mai general de materie, ea depete atomismul spre o materie, s-i spunem mai profund (subl. ns.), din moment ce ea este smburele lumii
42

Materia profund este o realitate posibil n concilierea cunotinelor actuale i a criteriului

43

filosofului citat: dac voim a cunoate realitatea n toat ntinderea sferei cugetrii noastre i dac, totodat, voim a construi un sistem raional din toate cunotinele noastre, atunci trebuie s aternem ca baz a acestui sistem toate datele experienei efective a simurilor, apoi s atam la aceste date toate concepiunile noastre speculative i, n sfrit, s constatm pn unde sunt de acord toate datele experienei, ct i concepiunile speculative, pentru a ti pn unde se ntinde lumea real i de unde ncepe lumea iluzionar 43 . Dilema materialismului atomist s-a grefat pe antinomia necesitate-libertate. Consecin a unui mod ngust de concepere a relaiei dintre cei 2 termeni, concluzia tras de ontologiile materialiste tradiionale, preocupate de o explicaie unitar a existenei, sun aproximativ n felul urmtor: ori exist necesitate absolut, i atunci totul este prevzut din eternitate pentru eternitate, libertatea neavndu-i locul nicieri; ori exist o libertate absolut, incontrolabil, care desfide necesitatea, categoriile determinismului nefiind dect alctuiri convenionale. Dei prima alternativ era admis iar ultima respins, opiunea cerea o recunoatere tranant a inutilitii problemei libertii umane. n final, ns, nici filosofia naturii i nici filosofia social nu s-au putut mpca prin suprimarea ntmplrii sau a libertii din ordinea realului. M. Drgnescu propune o analogie ntre teoria fatalismului, neleas ca determinism rigid, i automatele deterministe, respectiv fatalismul contian (ca un caz particular al unei teorii fataliste) i automatele stochastice. imaginea lui Conta despre lume i obiectele ei este aceea a unor automate, uneori att de complexe nct comportamentul lor nu poate fi prevzut cu precizieInterpretarea fatal=automat, n sensul cel mai larg cu putin al cuvntului automat, credem c este modul cel mai adecvat de a nelege acest aspect al filosofiei lui Vasile Conta. Termenul fatalism nseamn de fapt automatism, dar un automatism care cuprinde i robotul inteligent i automatul rigid, chiar i celula, animalul i omul n viziunea lui Conta, care este i a ciberneticienilor de astziTeoria fatalismului este deci o teorie a automatismului lumii, n care totul pare s se potriveasc, i comportamentul omului, i comportamentul social, cu excepia fenomenelor de creativitate 44 . Lumea ca automat nseamn nu att desfurare ct, mai ales, repetiie. Teoria automatelor afirm c automatele deterministe, cu un numr redus de intrri, au comportamente previzibile (ieirile constituind, de asemenea, un numr nu foarte mare). Dar cte din entitile lumii reale fac parte din categoria automatelor deterministe (sau strict

44

deterministe)? n orice caz, omul nu. El nu este un automat deterministe, sau nu numai aa ceva. Se cunoate punctul nostru (M.D.) de vedere de astzi. Organismele, omul i societatea nu sunt automate. Toate conin ns i automate. Materia profund nu este automat. Ceea ce este neautomat se poate datora numai unor aspecte informaionale profunde 45 . Proprietile informaionale ale materiei profunde fac posibil noul, non-automatul n existen. Filosofia structural-fenomenologic ncearc ieirea din cercul determinismului strict, denunnd teoria automatismului lumii. Legea ondulaiei universale surprinde O vibraie fundamental a materiei din care s rezulte diversele forme ondulatorii de manifestare a materiei i societii
46

. Fizica

secolului XX a cunoscut o foarte ndrznea ncercare de revitalizare a teoriei ondulatorii n studiul microsistemelor, prin ideile lui L. de Broglie. Nemulumit att de interpretarea standard a colii de la Copenhaga ct i de interpretarea pur ondulatorie a lui E. Schrdinger, savantul francez a formulat ntre anii 1926-1927 teoria dublei soluii: orice corpuscul este solidar cu o und n care e ncorporat i care i ghideaz micarea, el fiind o singularitate n snul acestei unde extinse. Undele continue din mecanica ondulatorie i undele discontinue, cu singulariti, ar fi soluii diferite date unor ecuaii liniare identice. Marile obstacole de ordin matematic l-au obligat, ns, pe de Broglie s recurg la o simplificare, prin teoria undei-pilot: corpusculul emite o und care-l nconjoar i-i influeneaz micarea, se propag i i manifest aspectul ondulatoriu sau corpuscular, n funcie de condiiile experimentale. Dar, foarte repede, a devenit evident c micarea corpusculului nu putea fi ghidat de o mrime care nu are semnificaie fizic real (unda continu, regulat). Dup 1952 de Broglie a revenit la programul su de cercetare din tineree, convins fiind de insistenele unor fizicieni din noua generaie (Bohm i Vigier) c dificultile matematice ale teoriei dublei soluii pot fi surmontate. Singura rezolvare prea a fi revenirea la reprezentri concrete, intuitive n microfizic, localizarea constant a corpusculului n spaiu i timp, acceptarea realitii fizice a undei n sensul clasic al termenului. Teoria dublei soluii a fost suplimentat de ideea termostatului ascuns, sugerat de Bohm i Vigier, prin conceptul de mediu subcuantic: particulele se afl n relaie cu o realitate subcuantic ascuns, care joac rolul unui termostat; realizeaz cu aceasta un schimb continuu i aleatoriu de energie i micare. Mecanica cuantic este n aceast concepie doar o faz de tranziie spre o cunoatere mai profund a realitii fizice n cadrele conceptuale clasice 47 .

45

Ideea undei ca factor constitutiv al existenei, fie n fizic, fie n filosofie sau art (Conta legea ondulaiei universale, Blaga spaiul ondulat, Brncui unda petelui sau psrii miastre) cuprinde o presupoziie fundamental a ortofizicii: Cnd ne gndim la necesitatea unui ritm cosmic, un cronos (subl. ns.) n viziunea ortofizic a materiei profunde, ne dm seama de una din cele mai frumoase i mai importante intuiii i teorii ale lui Vasile Conta. n ultim instan, materia are nevoie de ritm, altfel nu are cum s intre n micare. De aceea Conta putea s afirme c ondulaia este o lege general a materiei 48 . Undele ciclice, succesive i suprapuse vin din profunzimile materiei (se compar unda lui Conta cu seria istoric a lui Xenopol i cu valul lui Toffler, elemente ale lumii naturale i sociale). Evoluia existenei de la neviu la viu l preocup pe Conta, el ns neputnd evita argumentul diferenei de complicare mecanic (insuficient); filosofia structuralfenomenologic i analizeaz limitele prin prisma cuprinderii ontologice a informaiei. Conta remarca, bunoar, adimensionalitatea sufletului, mpreun cu calitatea acestuia de for n activitate, intuire a realitii fenomenologice a simului intern. Imaterialitatea reflect, constatm astzi, caracterul informaional al minii; lipsa de dimensiune este un statut existenial specific care arat c factorul ontologic nu se reduce numai la existena spaial n dimensiuni, ci i la altcevaTot ce este viu are probabil un sim intern i acesta ar putea fi folosit ntr-un viitor nu prea ndeprtat, n anumite condiii, ca un instrument tiinific de lucru cu proprieti specifice 49 .

46

1.5. L. Blaga i diferenialele divine Exegeza desfurat asupra operei filosofice a lui Blaga a ocolit un timp destul de ndelungat analiza concepiei sale despre istoria i filosofia tiinei, cu deosebire n ce privete tiina exact. Ani de-a rndul, clieele care au circulat despre filosofia blagian ca poezie de concepte, despre filosofia blagian ca poezie de concepte, ca produs mai mult al unei imaginaii poetice dect al raionalitii filosofice, sau despre Blaga nsui ca poetul-filosof i filosoful-poet au perpetuat confuzii de fond, mpiedicnd justa evaluare a consideraiilor epistemologice n sistemul trilogiilor. Or, departe de a constitui ceva marginal i neglijabil, ele sunt componente inalienabile ale acestui sistem, lucru indicat de chiar marele filosof. Astfel, lucrrile care le obiectiveaz, de la teza de doctorat a lui Blaga (Cultur i cunotin, Viena, 1922), apoi tiin i creaie (1942), Cunoaterea luciferic (1943), pn la Experimentul i spiritul matematic (1949-1953), se constituie n lanul progresiv i dezvolttor al unei concepii originale, nc neexplorat pe toate coordonatele. Dac am cuta cu atenie punctul de rezisten al filosofiei blagiene, dup cum ne ndeamn creatorul ei s procedm cu oricare filosofie care ne st n fa, putem afirma, fr teama de a grei, c este vorba de nucleul filosofiei tiinei, n care se includ toate refleciile despre relaia filosofie-tiin, despre natura, scopul, valoarea i evoluia tiinei, specifice viziunii genialului gnditor romn. n mod firesc, M. Drgnescu se oprete la aceste aspecte i le reinterpreteaz, pentru a da expresie adecvat orizontului teoretico-filosofic blagian. Astfel, nu numai c se continu linia exegetic mai nou, care repune n drepturile sale acest punct de rezisten al operei filosofice a lui Blaga 50 , dar se i gsete criteriul (unic, dup prerea noastr) de resemnificare a acestei opere, de surprindere a ei ca unitate n diversitate, cu accentul pe unitate. n concepia marelui filosof romn, tiina ca un tot unitar nu poate fi neleas fr o analiz cultural a cunoaterii pozitive. Contribuia original a lui Blaga la perspectiva istorico-filosofic a cunoaterii tiinifice i, n particular, asupra tiinei exacte, se concretizeaz n analiza logico-epistemologic a problematicii cunoaterii teoretice i relevarea determinrii stilistice a cunoaterii tiinifice
51

. Erau acestea nu simple

adugiri sau vreun apendice la sistemul su, ci premise ale ntemeierii metafizicii. Cu ajutorul lor, Blaga i propunea inaugurarea unei noi metode pentru teoria cunotinei, anume metoda cultural, fiind convins c filosofia culturii poate contribui la clarificarea sau

47

elucidarea problematicii cunoaterii ntr-o msur cel puin la fel de mare ca oricare alt disciplin consacrat, dac nu chiar mai mult, avnd n vedere c dorete elucidarea unora dintre cei mai secrei factori ai gndirii tiinifice. Dup cum arat M. Flonta, caracteriznd aceast opiune particular, Dac acceptm ns determinarea istoric, cultural a ideii anticipate, a idealului explicativ al cercettorului, urmeaz c teoria cunoaterii tiinifice i istoria marilor teorii ale tiinei exacte vor trebui tratate drept capitole ale filosofiei istoriei i, mai restrns, ale filosofiei culturii 52 . Diferit de modul n care majoritatea contemporanilor si, dominai tiranic de concepia inductivist-pozitivist asupra cunoaterii tiinifice, concepeau istoria i filosofia tiinei, Blaga subliniaz tocmai caracterul constructiv al cunoaterii teoretice. tiina nu este reductibil la relaia fapte-explicaii, pentru c n elaborarea rezultatelor ei joac un rol foarte important idealul explicativ al cercettorului, care se instituie n norm sau imperativ fa de explicaia teoretic. Anticipnd, parc, curentul istorico-critic i cercetrile psihosociologice asupra evoluiei tiinei ca fenomen social i dialogului tiinific, Blaga afirm c pn i modalitatea de observare i interpretare a faptelor este un demers puternic impregnat de coordonatele stilistice ale gndirii (cum spune Th. Kuhn, i observaia face parte dintr-o paradigm, la fel de firesc ca interpretarea, explicaia i rezolvarea de probleme). Logicitatea strict, pe care o invoc uneori exasperant oamenii de tiin, n-ar putea ajunge niciodat la actul creator (creaia de ipoteze, teorii, explicaii etc.) fr influena unui anume cmp stilistic, fiind altminteri condamnat la tautologie. n perspectiva epistemologiei blagiene scrie A. Botez pattern-urile cognitive se schimb ntr-o evoluie necumulativ, determinate de principale linii de for stilistice, ntre care cele spaio-temporale ocup un loc central, iar tipul de cunoatere care realizeaz salturi i revoluii n gndire este denumit cunoatere luciferic. Blaga expune deci cu privire la tiin o concepie similar modernei teorii paradigmatice asupra dinamicii tiinei, fundamentat de cunoscuta coal a noii filosofii a tiinei (Kuhn, Toulmin, Feyerabend etc.), o concepie ce surprinde n limbajul specific filosofiei blagiene probleme eseniale ale epistemologiei actuale: raportul dintre descripie i explicaie, ntre dezvoltarea cumulativ i cea non-cumulativ a cunoaterii tiinifice, raportul ntre tiina normal (cumulativ) i tiina extraordinar (revoluionar), diferena ntre problemele i anomaliile specifice evoluiei normale a tiinei i problemele i anomaliile ce provoac criza distrugtoare de paradigme tiinifice 53 .

48

Autoarea acestor consideraii, A. Botez, ncearc o interesant apropiere a limbajului epistemologic blagian de limbajul curentului istorico-critic, mai precis al lui Th. Kuhn. Punctul de plecare l reprezint un pasaj din Trilogia cunoaterii, de maxim nsemntate pentru nelegerea argumentelor exegezei noi i a punctului nostru de vedere: Cunoaterea paradisiac lsat n voia ei sporete, crete, e capabil de un necurmat progres. Dar n devenirea ei, cunoaterea paradisiac are ceva neistoric, ntruct nu e supus nici unui ritm. Din contr, cunoaterea luciferic prin natura ei, prin ritmul devenirii, prin peripeiile naintrii prezint un pronunat caracter istoric. Ea pare a fi osndit din cnd n cnd s-i renceap opera de la nceput. i, lucru ciudat, ntretindu-se cu cunoaterea paradisiac, e n stare s dea acest caracter cunoaterii nelegtoare n genere 54. Ar deveni posibil atunci o traducere n limbaj kuhnian a anumitor intenii terminologice blagiene: - cunoaterea paradisiac cunoaterea tiinific normal, specific perioadei de funcionalitate a unei paradigme; - cunoaterea luciferic cunoaterea tiinific extraordinar, corespunztoare crizei prin care trece paradigma; - criza obiectului anomaliile; - probleme de nalt tensiune interioar anomaliile care rezist unor tentative repetate de soluionare; - categorii noi, scnduri de salt n criptic ideile teoretice revoluionare; - opoziia acestora fa de materialul fanic nepotrivirea lor cu backgroundul faptelor tiinifice acceptate 55 n lucrarea Tensiunea filosofic i sentimentul cosmic, autorul paradigmei ortofizicii se refer la distincia central a epistemologiei lui Blaga, dintre cunoaterea paradisiac i cunoaterea luciferic, ambele fiind variante ale cunoaterii nelegtoare. Dac la ora actual putem afirma c i un sistem cu inteligen artificial (nevie) are acces la cunoaterea paradisiac, n schimb cunoaterea luciferic rmne deschis numai omului, singura fiin care poate explora, intuitiv i creator, necunoscutul profund 56 . Adncind cu subtilitate spiritul epistemologiei blagiene i aplicndu-l concepiei proprii, M. Drgnescu scrie: Trebuie s observm c din punctul de vedere al cunoaterii, inelul lumii materiale nu reprezint, chiar dac s-ar verifica din punct de vedere tiinific, ultimul cuvnt n acest domeniu. n fond, postularea ortosensului ca fenomen informaional specific (numit fenomenologic) n informaterie, de tipul sensului mental (tocmai pentru c informaia este parte component a

49

minii), permite o construcie filosofic pornind de aici nainte, dar nu se explic natura acestor ortosensuri sau sensuri. Spuneam numai c ele sunt fenomene fizice fenomenologice n informaterie, deosebite de fenomenele structurale fizice i informaionale. n limbajul lui Lucian Blaga, dup ce a fost deschis misterul materiei profunde i el a fost ptruns, se deschide un nou mister, acela al ortosensurilor (subl. ns.). De fapt, acesta este drumul cunoaterii (fie i n ncercri filosofice) spre profunzimi, pe care Blaga l-a sesizat corect, dar aceasta nu nseamn c va rmne un mister ultim, un mister existenial central (Marele Anonim) a crui cunoatere ar amenina echilibrul existenial 57 . n eseul Domnul filosofiei romneti, M. Drgnescu identific 3 puncte de reper majore ale creaiei filosofice blagiene: a) existena profund; b) natura transcendent a acestei existene (termenul existen transcendent are aici sensul de incognoscibil ntr-o anumit paradigm tiinific, adic cea de acum); c) posibilitatea de principiu a cunoaterii tiinifice a acestei existene profunde (evident, la nivelul unei alte paradigme dect cea n vigoare la ora actual) 58 Cum s-ar putea integra ontologia lui Blaga n viziunea ortofizicii? Autorul paradigmei ortofizicii arat c acest lucru devine posibil prin cuprinderea Marelui Anonim n inelul existenei, interpretare care ofer nchiderea necesar oricrei ontologii cu rentoarcere (de tip Rig-Veda, Hegel, Noica .a.). La Blaga se constat numai tendine de nchidere a acestui inel, niciodat materializabile atta vreme ct Marele Anonim i pstreaz postura transcendent. Este nevoie de aceast nchidere (de fapt, o nchidere care se deschide, cum spunea Noica) pentru ca ontologia lui Blaga s nu fie neleas ca o oper literar sau o figur de stil, ci plin de coninut filosofic, aa cum, de altfel, se prezint ea n realitate. Ontologia lui Blaga oprete fiina uman n faa cenzurii transcendente a Marelui Anonim, aceasta neputnd accede la misterul suprem. M. Drgnescu sugereaz c este posibil o continuare: imaginarea nchiderii ontologiei blagiene, graie cuprinderii Marelui Anonim n Inelul existenei i aciunea uman asupra existenei profunde prin ortosensuri (anticipate de Blaga cu conceptul de diferenialele divine). O atare posibilitate rmne deschis prin felul n care filosoful ardelean concepe creaia, fiindc: accentul pe creaie ca act suprem al omului reprezint ncheierea plin de lumin a filosofiei lui Blaga
59

. n

modelul ontologic ortofizic, Marele Anonim este constituit din lumatie (energomaterie) i informaterie (materie informaional). El emite diferenialele divine, omogene i

50

neomogene, corespunztor diferitelor familii de ortosensuri din ortofizic (cristalizate sau libere), care produc para-finalitatea (neformalul, non-automatul, creaia, intuiia etc.) ce caracterizeaz fiinele vii. Astfel, omul are posibilitatea, prin accesul la realitatea profund, s realizeze, contient sau incontient, fenomene para-finale. Aceste gnduri ale lui Lucian Blaga, emise n contextul teoriei sale, pot fi ncheiate numai prin conceperea rolului informaiei fenomenologice sub form de ortosensuri i sensuri mentale desfurate n informaterie. Diferene ntre diferenialele divine exist dar ca ortosensuri, cristalizate cnd sunt cuplate cu lumatia pentru a menine lumea cuantic i ntregul eafodaj care se bazeaz pe ea, libere cnd nu exist un asemenea cuplaj, ceea ce nseamn c ntr-un fel oarecare fiecare entitate vie are acces la informateria profund. Cum anume? ntr-o lume cuantic care cuprinde i spaiul n cadrul ei nu este exclus ca anumite cuante de spaiu s fie imperfecte, neconstituite din lumatie i informaterie, ci numai din informaterie. Atunci, prin cuanta de informaterie pe care o pot capta cuantico-topologic anumite structuri, acestea au acces la informateria profund unde orice ortosensuri sunt posibile, prin acestea devenind vii, deci cu para-finalitate
60

. O asemenea interpretare explic nu numai modul structurrii generale a

existenei la Blaga, ci pune ntr-o lumin nou cu deosebire specificul viului i al activitii contiinei umane inteligente n contextul i ansamblul ei. Or, aceast ntreag activitate contient i inteligent nu se poate desfura n absena creaiei, ci tocmai o presupune, creaia fiind modalitatea prin care omul se manifest ca fiin unic, irepetabil i ireductibil, n univers. Modelul ontologic ortofizic i asum riscul cunoaterii luciferice, acela al revenirii periodice asupra propriilor asumpii, fr a considera vreodat aseriunile fcute drept absolute i definitive. Aceasta este o presupoziie central a sa, cristalizat n dilema tiinei contemporane: sau se renun pentru totdeauna la orice ncercare de explicare a naturii realitii profunde, sau o viitoare tiin structural-fenomenologic de tip radical nou va aduce cu sine posibiliti inedite de explorare i explicare a necunoscutului existenei. Fa de toate aceste anticipri i sugestii ale sistemului filosofic blagian, pline de actualitate, apare perfect ndreptit afirmaia lui M. Drgnescu n sensul c: ar trebui s ridicm un drapel al filosofiei romneti cu chipul lui Lucian Blaga spre a aduce aminte tuturor de existena acestei filosofii. Prin Lucian Blaga filosofia romneasc i-a dovedit viabilitatea, el fiind primul nostru pisc al reliefului filosofic romnesc att de nalt nct l regsim mai curnd printre atri 61 .

51

Note i referine bibliografice 2 1. Vezi P. Suppes, Metafizica probabilist, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 67 2. Vezi Fizica, Metafizica i Organonul (mai ales cartea I, Categoriile). 3. Aristotel, Categoriile, 5, 2a, b 4. Vezi M. Florian, nota I la subsol, la Organon, vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 125 5. Categoriile, 5, 3a. Substana alctuiete corpurile simple, este cauza imanent a existenei lucrurilor, constituie prile imanente ale lucrurilor i esena lor permanent. Rezult 2 sensuri principale ale conceptului de substan la Aristotel: 1) cel de subiect ultim; 2) cel de specific al unui lucru concret (cf. i Metafizica, V, 8, 1017b). Pe de alt parte, substana are o natur complex; este i form i materie, nu numai form sau numai materie (cf. Fizica, I, 7, 191a). Exist substana material, substana formal i substana compus din materie i form (Cf. Metafizica, XII, 3, 1070a). Substana produce tot o substan (Cf. ibidem, VII, 1038b i XV, 4, 1070b). Substana este obiect al filosofiei prime (Cf. ibidem, XII, 1, 1069a). 6. Metafizica, V, 1, 1013a 7. Vezi Fizica, I, 6, 189a: nu este cu putin s existe unul singur (principiu n. ns.), pentru c contrarul nu este unui; nici nesfrite, pentru c existena n-ar putea fi inteligibil. 8. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 36-37 9. Ibidem, p. 38 10. Cf. Metafizica, XII, 9, 1074b 11. Ibidem, XI, 8, 1065b 12. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 33 13. Ibidem, p. 23, 24 14.Vezi I. Kant, Critica raiunii pure, Editura Casei coalelor, Bucureti, 1930, p. 76: Aceast realitate a spaiului i timpului las de altminteri neatins certitudinea cunoaterii prin experien; cci noi suntem tot att de siguri de ea fie c aceste forme sunt n mod necesar inerente lucrurilor n sine sau numai intuiiei noastre a acestor obiecte. Iar mai departe: aceast identitate desvrit a apercepiei unui univers dat n intuiie conine o sintez a reprezentrilor, i e posibil numai prin contiina acestei sintezeunitatea analitic a apercepiei e posibil numai sub presupoziia vreunei uniti sinteticeUnitatea

52

transcendental a apercepiei este aceea prin care tot diversul dat ntr-o intuiie e unit ntr-un concept despre obiect (ibidem, p. 125-126, 132). Spaiul i timpul se gsesc fie n realitatea empiric, fie n idealitatea transcendental; ele sunt fie lucruri n sine (obiective, dar inconceptibile), fie intuiii a priori (subiective, dar conceptibile). 15. Vezi M. Drgnescu, op.cit., p. 24 16. Vezi B. dEspagnat, la recherche du rel. Le regard dun physicien, GauthiersVillars, Bordas, Paris, 1979; i Le rel voil. Analyse des concepts quantiques, Fayard, 1994 17. n lucrarea Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Presupoziii filosofice n tiina exact, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 326-330, M. Flonta accentueaz doar primul sens al conceptului de real voalat, nu i pe cel de-al doilea, care trece n planul secund. Cum s-ar mai putea susine atunci descendena fizicianului francez din vigurosul trunchi al realismului tiinific al lui Planck? 18. Vezi I. Niiniluoto, Realismul viu sau mort?, n Revista de filosofie, nr. 1/1990, p. 7576 19. Vezi, n acest sens, I. Prvu, Introducere n epistemologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 25-52 20. Vezi C.F. von Weizscker, Unitatea fizicii, n Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, antologie de texte (coord. I. Prvu), Editura tiinific i Emciclopedic, Bucureti, 1981, p. 47 21. Ibidem, p. 49, 53, 56, 57. Vezi, alturi de studiul lui Niiniluoto i celelalte, grupate n seciunea Epistemologie i filosofia tiinei, n Revista de filosofie, nr. 1/1990 22. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 185, 174 23. Vezi M. Eminescu, Ms. 2291 i Ms. 2257, n Opere, vol. VII, Proza literar, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1977, p. 224, 71 24. Ibidem, ms. 2257, n Fragmentarium, p. 70 25. Vezi R. Cmpeanu, Incursiune ntr-un univers posibil, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982 26. Vezi A. Salam, tiina, bun al ntregii omeniri, Editura Politic, Bucureti, 1985, p. 146, 205-206, 207-208, 213-216, 219-223. Feinberg utilizeaz termenii de materie ordinar i materie extraordinar. 27. Vezi M. Flonta, op.cit., p. 336-338

53

28. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 177 29. Ibidem, p. 179 30. Ibidem, p. 181 31. Ibidem, p. 177 32. Ibidem, p. 190. Numeroase exemple stau la ndemn: Ah, cum nu suntem pe atunci cnd / Nici fiin nu era, nici nefiin/ Dar vai! Un smbure n acel caos / Micndu-se rebel, a nimicit / Eterna pace/ Unde e starea ceea unde zeii / Nu existau, nici oameni, nici pmnt //? (Drama Decebal); Pe cnd nu era moarte, nimic nemuritor, / Nici smburul luminii de via dttor, / Nu era azi, nici mine, nici ieri, nici totdeauna, / Cci unul era toate i totul era una. / Pe-atunci erai Tu singur, nct m-ntreb n sine-mi: / Au cine-i zeul crui plecm a noastre inemi? (Rugciunea unui dac); La-nceput, pe cnd fiin nu era, nici nefiin / Pe cnd totul era lips de via i voin,/ Umbra celor nefcute nu-ncepuse-a se desface, / i n sine mpcat stpnea eterna pace! / Dar deodat-un punct se miccel dinti i singur. at-l / Cum din chaos face mum, iar el devine Tatl / Punctu-acela de micare, mult mai slab ca boaba spumii, / E stpnul fr margini peste marginile lumii (Scrisoarea I). 33. Ibidem 34. Ibidem, p. 189 35. Ibidem, p. 181 36. Ibidem, p. 201 37. Vezi V. Conta, Scrieri filosofice alese, Editura Minerva, Bucureti, 1975, p. 237. Sugestiv este afirmaia lui Conta n sensul c materialismul i imagineaz fora aproximativ n acelai fel cum idealistul i nchipuie a fi substana spiritual. 38. M. Drgnescu, op.cit., p. 205 39. V. Conta, Opere filosofice, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1967, p. 97 40. Ibidem, p. 249. Conta face un inventar al situaiei materialismului n Europa, cu deosebire n Germania (este vorba de unda materialismului modern, cum o numete el). Dar, conform teoriei ondulaiunii universale, dup momentul culminant, unda va intra necesar ntr-o micare regresiv, deci, n acest caz, ulterior culminaiei materialismului vom avea de-a face cu resurecia unei unde de idealism. 41. Vezi M. Drgnescu, op.cit., p. 204

54

42. Ibidem, p. 203, 206 43. V. Conta, op.cit., p. 525 (Bazele metafizicii) 44. M. Drgnescu, op.cit., p. 208. Despre relaia om-automat, Conta scrie: Automai, da, suntem i noi, oamenii, dar nu n nelesul lui Descartes, ci n nelesul ce rezult din teoria aprat de mine aici; c, adic, toate micrile din noi sunt tot aa de necesare ca acelea ale unei maini (subl. ns.); dar cu aceast diferen c noi avem contiin de o parte din micrile noastre, pe cnd maina sau automatul propriu-zis nu are contiin de nimic (op.cit., p. 178). 45. Vezi M. Drgnescu, op.cit., p. 208 46. Ibidem, p. 209 47. Vezi L. de Broglie, Certitudinile i incertitudinile tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1980, n special p. 24, 26 48. M. Drgnescu, op.cit., p. 209 49. Ibidem, p. 211 50. Pentru situarea lui Lucian Blaga printre filosofii tiinei aflai pe linia curentului istoricocritic i a analitilor determinaiilor culturale ale cunoaterii pozitive/tiinei exacte, vezi, de exemplu, M. Flonta, Istoria tiinei i analiza cultural a cunoaterii pozitive, n volumul colectiv Lucian Blaga cunoatere i creaie, culegere de studii, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987, p. 181-197; idem, n ce sens are cunoaterea tiinific o istorie? Rspunsul lui Lucian Blaga, n volumul colectiv Cunoatere i aciune. Profiluri de gnditori romni, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1986, p. 260-274; A. Botez, O teorie original despre spaio-temporalitate, cmp stilistic i creaie tiinific, n Lucian Blaga cunoatere i creaie, p. 198-225; A. Marga, Filosofia tiinei la Lucian Blaga, n ibidem, p. 292-305 51. Vezi M. Flonta, n ce sens are cunoaterea tiinific o istorie? Rspunsul lui Lucian Blaga, n vol.cit., p. 262 52. Idem, Istoria tiinei i analiza cultural a cunoaterii pozitive, n vol.cit., p. 187 53. Vezi A. Botez, O teorie original despre spaio-temporalitate, cmp stilistic i creaie tiinific, n vol.cit., p. 216-217 54. Vezi L. Blaga, Trilogia cunoaterii, Editura Minerva, Bucureti, 1983, p. 435-436 55. Vezi A. Botez, op.cit., p. 217-218

55

56. Vezi M. Drgnescu, Tensiunea filosofic i sentimentul cosmic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1991, p. 29 57.Ibidem, p. 30 58. Idem, Eseuri, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 285 59. Ibidem, p. 107 (eseul n inelul existenei) 60. Ibidem, p. 112 61. Ibidem, p. 286

56

CAP. 2 ORTOFIZICA I ONTOLOGIA GENERAL. ORTOFIZICA N ORIZONTUL ONTOLOGIEI CONTEMPORANE 2.1. Existena i ortoexistena Efortul filosofiei structural-fenomenologice de a contura i explica, prin intermediul modelului ontologic ortofizic o realitate presupus material n esena ei, acumuleaz principalele resurse ideatice din zona ontologiei naturii. Dezideratul su mrturisit este ontologia general o cuprindere a totalitii existenei (care s includ omul i societatea). Totui, acest model ontologic insist n zona realitii fizice, a marilor cunoscute i a mai marilor necunoscute ale universului fizic, investit de tiina actual cu o structur arhetipalparadigmatic pentru toate componentele sale. Or, universul fizic cunoscut, aa cum ni se prezint la nivelul cunoaterii tiinifice actuale, nu poate fi explicat n profunzimile sale, n zonele cele mai intime, dect dac sunt admise i principii non-fizice sau extra-fizice prin intermediul crora este modelat conceptual, sporindu-i gradul de inteligibilitate. Concluzia aparent paradoxal vine de la sine: pentru a se putea explica universul fizic cognoscibil prin tiina structural, trebuie s o depim pe aceasta din urm, s abandonm nsi ideea tradiional de structur. Ne aflm, aadar, n faa unei generalizri originale a teoremelor de incompletitudine ale lui Gdel: dac completitudinea unui sistem formal nu poate fi decis dect din afara sistemului formal respectiv, limitele de principiu ale tiinei structurale n explicarea universului fizic nu pot fi relevate i criticate dect din afara tiinei structurale, respectiv la un nivel superior (mai adnc) dect cel fizic-structural. Paralela poate fi dus mai departe n istoria filosofiei: Hegel, n Fenomenologia spiritului, a artat limitele intelectului pur prin ridicarea la nivelul raiunii, dup cum, ulterior, Wittgenstein ncheia al su Tractatus logicophilosophicus cu ideea c numai depirea cadrului strict al propoziiilor lucrrii (de fapt, domeniul intelectului) va da msura real a meritelor ei. Dac drumul spre raiune presupune parcurgerea zonei aride a intelectului pur ca o condiie sine qua non, calea spre o tiin structural-fenomenologic nu poate fi alta dect aceea a asimilrii rezultatelor cutrii legilor naturii i exprimrii lor n form logico-matematic de ctre tiina structural. Deoarece anticiparea schimbrii paradigmelor tiinifice se face pe planul filosofic, regsim aici ceva din miezul conceptului hegelian de Aufhebung.

57

Dac am ncerca s nelegem lumea material pornind din ortoexisten ctre universul n care ne gsim, innd cont de ntreaga tendin a gndirii umane de a cuta entitile ultime ale lumii vom admite, avnd n vedere tiina secolului XX, n care informaia se dovedete o noiune de maxim importan, c ortoexistena cuprinde dou substane materiale primordiale 1 . Existena noastr (mai exact spus, existena-univers n care trim) face schimburi substanialo-energetice cu ortoexistena. Cu toate c nu poate fi perceput nemijlocit de simurile noastre, ortoexistena este posibil s fie dedus prin raionamente i experimente filosofice (mintale), iar n cele din urm fizice i informaionale. Autorul paradigmei ortofizicii schieaz, de altfel, cteva asemenea ipotetice experimente. Privind din interiorul paradigmei structurale de gndire, ideea cea mai ocant pare a fi postularea ortoexistenei ca zon adimensional a existenei. Adimensionalitatea face din ortoexisten o coordonat suplimentar a lumii materiale. Cu toate c nu are dimensiuni, raionamentele i experimentele mintale o vor imagina ca i cnd le-ar avea. Cele 2 substane materiale primordiale, lumatia i informateria, au i ele proprieti speciale: Informateria este o materie informaional n care informaia se manifest, n prim instan, fenomenologic, ca un proces fizic specific, ca o sensibilitate fizicLumatia este materie profund care nu se poate structura de la sine. Lumatia se structureaz numai prin cuplajul ei cu informateria i numai datorit acestui cuplaj apar cuantele de spaiu i particulele elementare. Lumatia ar rmne n nemicare i echilibru total dac nu ar interveni al doilea principiu, informateria. Lumatia reprezint tendina spre echilibru creia i se opune fluctuaia informateriei i dinamica informateriei, informateria i lumatia determinnd universuri cu procese permanente de dezechilibru i tendine spre echilibru. Lumatia i informateria constituie matricea fundamental a lumii (subl. ns.) 2 . Ele sunt principii de naturi diferite, din al cror cuplaj a rezultat universul cunoscut i, la rigoare, pot rezulta i altele. Lumatia este energie primordial a-spaial, un fundal al lumii care, necuplat cu informateria, coincide cu nefiinarea (echilibrul total, absolut). Informateria structureaz lumatia, conine legile universului condensate informaional i produce un dezechilibru al strii fundamentale a lumatiei. Din aceast interaciune rezult universuri, lumi, spaii i timpi, n particular universul n care trim. Nu este exclus, arat M. Drgnescu, ca informateria n stare pur s produc generaii spontanee de existene dezordonate care, prin variate procese, pot ajunge s induc, n anumite cazuri, structuri i stri de ordine.

58

Inevitabil, se ridic aici mai multe ntrebri, ca, de exemplu: exist ceva anume care separ lumatia de informaterie, astfel nct ele s ajung la anumite intervale de timp n contact, respectiv s fie separate ulterior? Dac nu este rezolvat aceast dificultate, nu mai poate fi explicat apariia i dispariia existenelor-univers, n ultim analiz procesele fundamentale ale materiei. La extreme, avem de-a face cu echilibrul total, absolut (nefiinarea), iar ntre acestea cu generarea sau distrugerea ca procese n act. Ce se petrece, ns, ntre aceste momente? Schematic, ar fi un proces ciclic, n 4 timpi: nefiinarea generarea (apariia) unui univers distrugerea (dispariia) acestuia nefiinarea 3 . Atunci cnd lumatia i informateria se afl n contact, se produce o ngheare a structurii fundamentale a unei existene-univers, ntr-o form care s-i asigure stabilitatea. Dar, cum se explic, atunci, dispariia unei existene-univers? Este nevoie de un moderator n interiorul inelului existenei care, pentru a se pstra consecvena, ar trebui s fie tot de informaional (eventual cu substrat material). Acesta ar facilita uneori contactul lumatie-informaterie, dup cum alteori l-ar mpiedica. Fiindc zona cea mai profund a lumii materiale este nestructurateste un rezervor din care lumea material se structureaz i se desfoar de la sine
4

, nivelul ortoexistenei are profunzimea maxim. Pentru tiina structural,

microscopicul este cuantic sau/i generator al macroscopicului, n timp ce, pentru ortofizic, microscopicul este, la rndul lui, generat de ortoexistenial. Conceperea relaiei existen-ortoexisten pretinde, n concepia lui M. Drgnescu, o abordare filosofic nou, aceea a materialismului informaional: Varianta ortofizic a materialismului informaional este un materialism structural-fenomenologic. O asemenea denumire arat depirea materialismului atomist (structural, n fond), dar nu evitndu-l, ci pe o linie de gndire care trece prin materialismul atomist. Din punct de vedere fenomenal i fenomenologic, un materialism structural-fenomenologic trece i prin linia de gndire cosmologic, a cosmosului extern, al Universului, i a cosmosului intern, al minii i contiinei, al materiei profunde
5

. Aceasta permite o mai bun explicare a mecanismelor

interne ale existenei, att n ce privete cea perceptibil senzorial, ct i cea profund: Noiunea de materie profund, astfel cum a fost presupus n modelul Inelului lumii materiale, nu prezint capcana total reducionist care ar reduce toate formele realitii obiective numai la proprietile ei. S-a crezut c orice teorie substanialist a materiei, cum este i aceea a materiei profunde, trebuie s duc la reducionism i la pierderea specificului diferitelor paliere ale lumii materiale. Dar acest lucru depinde de modul n care este

59

conceput materia profund i micarea ei (subl. ns.). Or, prezena informaiei fenomenologice n materia profund schimb complet panta reducionismului atenund-o pn la strictul necesar pentru ca lumea s aib totui o unitate concret 6 . Ideea materiei profunde clarific i precizeaz limitele materialismului tradiional, oferind o nou baz pentru incursiuni filosofice n necunoscutul existenei. De pild, vechiul principiu al unitii materiale a lumii nu mai poate fi acum pur i simplu enunat, ci trebuie justificat la modul concret (prin faptul c spaiul, timpul, micarea, substana etc. provin din materia profund, sunt forme de manifestare ale unui orizont profund), considernd proprietile primordiale. Materia profund conine tendine generale evolutive, cu un determinism tendenial, datorit rolului informaiei fenomenologice. Aceste propensiuni spre actualizare, proprieti sau diferenieri interne (substaniale, energetice i informaionale) nu sunt separate de ortoexisten. Depirea materialismului substanialist tradiional de factur atomist are loc prin integrarea rezultatelor descoperirii secretelor materiei vii (viul fiind structur + informaterie i lumatie + informaterie). Noul materialism se deschide la aprofundarea cunoaterii, nelegerea specificului uman i a rolului spiritualitii n existena uman, n intenia gsirii drumului ctre contiina filosofic: Dac se ajunge la o soluie materialist sau idealist, dualist, agnostic ori religioas a viziunii despre lume, acest lucru depinde n cea mai mare msur de stadiul de dezvoltare al tehnologiei de producie, al tiinei, de stadiul de dezvoltare a relaiilor sociale, ca i prin factori de natur personal n cazul creatorilor de gndire filosofic 7 . Cercetarea modului n care M. Drgnescu teoretizeaz cristalizarea contiinei filosofice a gnditorului zilelor noastre dezvluie intenia relurii i mbogirii viziunii lui L. Blaga despre aceast tulburtoare problem metafilosofic. Este aici implicat ideea componentei metateoretice i reflexive a tiinei contemporane, reflexivitate care tinde tot mai mult s devin explicit i s ghideze cercetarea n aprecierea i valorizarea soluiilor propuse la problemele care depesc cadrul strict al tiinei. Inovaia teoretic operat de autorul romn este de natur a convinge c, n condiiile epocii contemporane se modific i coninutul problematicii filosofice. Informaia trebuie s fie primul mod de manifestare a materiei, coexistent cu nsi existena materieiInformaia nu este secundar materiei, nici primar n raport cu materia, nici coexistent independent de materie i unindu-se apoi cu materia. Informaia este de la nceput n materie, la egalitate cu materia, fr dualism, ntr-un mod firesc, ca proprietate a materiei 8 , scrie M. Drgnescu. Fiind o proprietate a

60

materiei, informaia este imanent acesteia (ca dualism stins, observabil n cazul tehnologiilor electronice computere, roboi industriali, instalaii i echipamente de automatizare .a.). Calitile filosofiei n investigarea zonelor necunoscute ale existenei (direcionarea ctre profunzimile lumii materiale) se adaug celor investite n ipoteze i proiecii care deschid ci noi tiinei prin contribuii la nlarea spiritual a omului, civilizaiei socioumane i construirea sistemelor de valori. n mod cert, omul i pune nencetat probleme filosofice, interogaiile sale revenind periodic la marile teme ale ontologiei, epistemologiei, axiologiei, eticii, esteticii etc. Timpii istorici ai evoluiei gndirii filosofice au oferit soluii diferite problemei existenei considerat primordial n ansamblul unui sistem sau a unui mnunchi de reflecii filosofice iar epoca noastr, la rndul su, una distinct: Secolul 20 a adus pe prim plan filosofic, ca i pe plan tiinific, problema raportului dintre informaie i materieSe constat astfel c materia poate fi organizat, structurat de informaia din materieProblema raportului dintre informaie i materie va fi, poate, soluionat de tiin pn la sfritul acestui secol sau, mai curnd, n secolul 21Se pare c ar trebui s renunm la ideea idealului filosofic pur, n care caz una din problemele fundamentale ale filosofiei este aceea a raportului dintre informaie i materie. Problema raportului dintre contiin i materie devine atunci subordonat celei de mai nainte, din momentul n care contiina este un proces informaional 9 . Relaia dintre existena material i existena ideal se constituie mediat, cu retroaciune, datorit interveniei informaiei, a cuplajului lumatie-informaterie n creierul uman, cuprinznd existena-univers creia aceste componente i dau natere. Unica modalitate de accedere la ortoexisten pare a fi, deocamdat, acest cuplaj al creierului cu informateria nestructurat, de unde rezult, la un nivel mai nalt, spiritualitatea. Sesizarea contactului cu ortoexistena poate fi reliefat prin 2 modaliti: pe de-o parte experimentul contienei, pe de alta, experimentul filosofic. Ambele sunt, de fapt, experimente mentale, primul prelungindu-se n cel de-al doilea. Experimentnd afiirea simultan cu contiina simbolului ei, deci cu o nou stare rezultat din confruntarea primelor dou, stare prin care ne dm seama de ceea ce se ntmpl, sesizm deosebirea dintre fenomen i simbolul lui psihic, ceea ce nseamn a ti, a realiza n mod natural, instinctiv o construcie mental, raional. Ea surprinde legtura obiectiv, direct, intuitiv dintre o realitate fizic i modul de funcionare al sistemului nervos. Am construit astfel, n raport cu o realitate, chiar mai mult,

61

n legtur cu aceast realitate. Poate c simbolul psihic al afiirii este totui o reflectare, dar confruntarea lui cu realitatea pentru a deduce starea a ti nu mai este o reflectare, ci o construcie activ a minii noastreDac raionalitatea este esenial pentru tiin, dup cum o dovedete ntreaga istorie a tiinei, experimentul filosofic, mergnd la limitele gndirii raionale actuale, ncercnd s ptrund dincolo de aceste limite, fie pentru a intra n contact cu fenomene de afiire, fie pentru a interpreta, pe planul gndirii, anumite condiii ale funcionrii sistemului nervos prin elemente i idei noi, fie pentru a imagina, rmne totui ancorat ntr-o raionalitate pe care caut s-o mping ct mai departe. Experimentul filosofic se plaseaz la o limit care se deplaseaz istoric, pe msur ce cunoaterea tiinific a societii umane progreseaz 10 . Ce este, ns, afiirea? ntr-o expresie concis, ea ar fi o form de trire neutr din punct de vedere afectiv, un eveniment primar care genereaz n mintea noastr procesul contiinei-de-sine. (M. Drgnescu propune un experiment mental al tririi contemplative, abstracte, care pune ntre paranteze exigenele raionalitii discursive
11

). Ea reprezint un

contact elementar cu realitatea, posibil i o form primitiv de cunoatere, n ultim instan un fenomen natural, caracteristic att omului ct i animalelor. Fenomenul afiirii este situat la originea tensiunii filosofice i sentimentului cosmic, ca forme de percepere i trire a lumii specifice fiinei umane. Importana acestui fenomen este excepional pentru ortofizic i, n genere, filosofia structural-fenomenologic. Experimentul afiirii, care surprinde legtura dintre fizic i psihic (realitatea fizic i reflectarea ei n contiin) are o finalitate ndeprtat: afiirea ca stare de esen a omului (contien + cunoatere), fenomen obiectiv, conduce spre zona de dincolo de materia fizic, spirit i idee. Nu este exclus, arat M. Drgnescu, pe linia unor cercetri tiinifice recente, existena unei unde speciale, aprute pe suportul material al creierului, care s conin afiirea ca fenomen natural. Printr-o complicare progresiv-procesual, experimentul contienei evolueaz astfel: - afiire + confruntarea (afiire-nregistrare) = starea de a ti; - afiire + trire = starea de a fi; - afiire + simbolul tririi + simbolul a ti = contiena, care este rezultatul acestor introspecii succesive ale experimentului mental propus anterior. Mai departe, ea se difereniaz n contiin, astfel: - simbol afiire + simbol a ti =contiina-de-sine ca atare;

62

- contiina-de-sine + afiirea = contiena; - contiina = proprietate informaional Contiena ine de fenomenul uman individual, de componenta neautomat a omului, n timp ce contiina aparine automatului din om, fiind determinat hotrtor de relaiile sociale (interumane). Distincia contiin contien se sprijin pe cteva dihotomii (viu-neviu, natural-artificial, creier-calculator). De exemplu, computerul ar putea avea contiin, dar nu i contien. Fenomenul afiirii este situat la originea tensiunii filosofice i sentimentului cosmic, ca forme de resimire a lumii de ctre fiina uman. Din acest motiv, importana lui este excepional. Experimentul afiirii, care surprinde legtura dintre fizic i psihic (realitatea fizic i reflectarea ei n contiin), are o finalitate ndeprtat: ca fenomen obiectiv i stare de esen a omului (contien + cunoatere), afiirea conduce spre zona de dincolo de materia fizic, spirit i idee. Nu este exclus, arat M. Drgnescu, existena unei unde speciale, aprute pe suportul material al creierului, care s conin afiirea ca fenomen natural; o asemenea und nefiind nc pus n eviden n mod tiinific riguros). n legtur cu experimentul afiirii apar mai multe probleme dificile. Una dintre ele: dac, n principiu, o trire afectiv neutr (substana afiirii) este posibil; o alta: dac se pot stabili anumite repere sau modaliti de control ale desfurrii acestui experiment, n scopul validrii lui intersubiective. Pentru declanarea fenomenului afiirii este suficient, ni se spune, contemplarea realitii, abstracie fcnd de exigenele raiunii. Dar pentru ct timp s-ar putea reui acest lucru? Spre exemplu, observnd o turm de oi pe un deal sau un munte, orice individ i pune dup un anumit timp ntrebri de genul: cte oi sunt n turm?; ale cui sunt (cui aparin) ele?; unde i au slaul? .a.m.d. Or, asemenea ntrebri curm procesul afiirii, pentru a activa demersul raionalitii cognitive specific contiinei. Nu se precizeaz dac durata este factor de control al experimentului afiirii. Reuita generrii strii de afiire poate dura cteva secunde, un minut sau mai multe; oricum, un interval de timp variabil, dependent de particularitile psihice ale observatorului. De asemenea, este discutabil dac sesizarea fenomenului afiirii reprezint rezultatul unei stri psihologice autonome sau al uneia induse. Ni se spune c afiirea ar fi sesizabil doar pe plan individual, prin procese presupuse absolut elementare. Dar, fiind vorba de o trire individual n faa realitii, este probabil c fiecare subiect va avea tririle sale proprii, unice, acestea neputnd fi uniformizate la scar statistic.

63

Atunci cum va sesiza persoana respectiv c a perceput afiirea? Dificultatea precizrii unui rspuns provine din natura elementaritii actului afiirii, indicaiile euristic-intuitive fiind destul de vagi pentru a se putea trage o concluzie ferm. O trire afectiv neutr, lipsit de vreo reacie atitudinal fa de realitate, presupune o cunoatere la nivel elementar cum este starea de a ti -, vidat de orice element al experienei anterioare, de achiziiile raiunii i aciunii, procedeele de valorizare etc. Numai o atare cunoatere (gen white paper) poate da o trire afectiv neutr. Pentru a imagina acest tip de cunoatere este necesar un remarcabil efort de idealizare, schematizare i simplificare, n sens contrar a ceea ce demonstreaz epistemologia genetic, culturologia, hermeneutica .a. discipline, anume c niciodat nu se poate decela un punct zero al cunoaterii. Orice proces de acest gen face apel la fondul cognitiv anterior, la anumite relaii epistemice dezvoltate ntro cultur i un anumit cadru social-istoric. Sub acest aspect, chiar momentul declanrii experimentului mental al afiirii presupune o recapitulare fie ea necontientizat a coordonatelor existeniale ale persoanei, prin ntrebri de genul: cine sunt eu?; unde m aflu i cnd?; ce fac?; cum m simt (care este starea mea fizic i psihic)? .a.m.d. nsi starea aceasta elementar de racordare la realitate apare imposibil fr asemenea preparative anterioare. naintea declanrii procesului afiirii exist un alt a ti, reprezentat de cunoaterea datelor necesare iniierii experimentului, contiina necesitii i oportunitii acestui experiment pentru explicarea contactului mental cu ortoexistena, mpreun cu numeroase alte considerente). Nici un experiment nu este posibil ex nihilo; experimentul afiirii nu poate porni nici el din nimic. Fiind o ntreptrundere ntre afiire i social, ntre contien i contiin, omul este introdeschis spre sine prin afiire i deschis spre societate prin aciune. n intenia relevrii relaiei dintre fenomenul fizic al afiirii i simbolul lui psihic, experimentul filosofic ar putea trece dincolo de limitele actuale ale gndirii raionale: n problema existenei, filosofia ar trebui s nceap cu un experiment fundamental (subl. ns.). Instrumentul acestui experiment este fiina noastr, sistemul nostru nervos, creierul n ultim instan, el avnd caracterul unui dispozitiv materialUn experiment filosofic fundamental poate deveni i un experiment tiinific fundamental, cci un asemenea experiment trebuie s se plaseze de fapt la frontiera dintre tiin i filosofie. Gndirea filosofic poate pleca de la un asemenea experiment 12 . Prima aseriune a experimentului filosofic, trimind pe filier istorico-filosofic la gnditorii greci antici Parmenide i Gorgias, sun astfel: Pentru cei mai muli filosofi este

64

suficient o afirmare a existenei pentru ca ea s existe n sine 13 . Enunurile nimicul nu exist, respectiv existena exist subliniaz c Acest moment al experimentului nostru (adic al imposibilitii construirii unei imagini totale, profunde, despre nimicul absolut n. ns.) nu poate fi trecut cu vederea i, ca orice rezultat experimental, va fi un punct de sprijin n raionamentele pe care le vom urmri 14 . Se ajunge, ns, la o contradicie ntre existena n eternitate i admiterea acestui fapt n contiina uman: Spaiul, timpul i micarea le vom recunoate ca realiti cunoscute primordial de om, prin empirie, iar filosofic, ca forme de existen ale materieiexistena spaio-temporal, ca singura existen, exist dintotdeauna
15

. Pe de alt parte, mintea

cuprins n fiina uman nu poate cuprinde, concepe fenomenologic-fizic existena dintotdeauna. Experimentnd filosofic nu pot nelege existena dintotdeauna a existenei. Numai din punct de vedere matematic se poate accepta existena dintotdeauna 16 . Ar rezulta, atunci, propoziia contradictorie existena exist dintotdeauna i nu exist dintotdeauna, indecidabil prin proceduri empirice. O interpretare necontradictorie la nivelul supoziiilor ontologice invoc principiile primordiale ale profunzimilor existenei, existena i ortoexistena, deopotriv: n afar de existena spaio-temporal trebuie avut n vedere i posibilitatea unei metaexistene sau ortoexistene (un dincolo de existena spaiotemporal, care s o genereze n. ns.)Lumea material uneori poate fi ortoexisten i uneori existen i ortoexisten 17 . Ortoexistena va trebui, la un moment dat, s fie supus verificrii experimentale, atunci cnd dispozitive adecvate o vor permite: Procesele de conservare ale existenei nu mai sunt ns absolute: existena poate disprea, poate aprea i deci poate evolua ntre aceste evenimente de apariie i dispariie 18 . Devine, credem, absolut necesar delimitarea noiunii de experiment filosofic de noiunea de experiment tiinific (chiar dac, aa cum arat M. Drgnescu, primul se poate transforma, la un moment dat, n cel de-al doilea). Avnd la baz un model sau o ipotez teoretic, experimentul a fost definit ca procedeu de cercetare n tiina modern, care const n reproducerea artificial sau n modificarea intenionat a unui fenomen natural n scopul observrii lui n condiii speciale create de cercettor organizare a practicii cognitive,
19

sau form fundamental de n observarea-msurarea

teoretizateconst

comportamentului (nsuirilor) unui obiect sau proces (natural) plasat n anumite condiii artificiale 20 . Desigur, acestea sunt definiii valabile pentru experimentul tiinei structurale.

65

Cum ar putea fi neles conceptul de experiment filosofic? El este un anumit gen de experiment mental, asemntor ca structur i scop cu experimentul ideal din tiin, n calitate de metod de cercetare tiinific constnd n imaginarea, pe baza unor ipoteze teoretice, a unor situaii experimentale posibile doar, din care sunt exclui factorii perturbatori i reinui doar parametrii relevani, n form purun raionament teoretic cruia i se d forma experimentului
21

, precum i cu experimentul informaional, expresie

caracteristic a dezvoltrii actuale a cunoaterii tiinifice, a ntreptrunderii dialectice dintre experimental i teoretic, reprezint nivelul superior ca elaborare logic, tehnicitate, informaie valorificat al modelelor operaionale de tipul experimentului ideal care l-au precedat. Ca activitate cognitiv el se distinge prin aceea c posed coninutul unui raionament i forma experimentului (subl. ns.)
22

. Dar, experimentul filosofic nu se

identific cu experimentul ideal sau experimentul informaional. Noiunea de experiment filosofic pare a indica aici procesul intelectual de prelucrare a unor ipoteze filosofice fundamentale, de genul existena exist, non-existena nu exist, existena are, n mod fundamental, dou forme de manifestare: material i spiritual, spiritul emerge din materie etc. Astfel, creierul uman analizeaz anumite caracteristici eseniale ale lumii, realitii, existenei, le supune postulatelor i regulilor logico-semantice, le confer interpretri prin carcasele supoziionale ontologice i epistemologice, pentru a deduce n final anumite concluzii necesare demersului teoretic-constructiv sau/i critic. Pot fi subliniate n acest punct cteva aspecte semnificative: Mai nti, actul filosofrii nu are dintru nceput caracterul unui experiment mental propriu-zis. Cel puin ntr-o anumit etap a evoluiei gndirii filosofice, identificabil n individul cugettor, creatorul de sistem nu experimenteaz soluii pe care s le propun problemelor tratate, nu i imagineaz concepia proprie n zona lui ca i cum. Dimpotriv, el impune pur i simplu acele soluii i dezvoltri argumentative care sunt rodul gndirii sale. (n special filosofiile speculative au acest caracter apodictic foarte pronunat, observabil mai ales la Hegel sau Heidegger). Regndirea existenei ca totalitate n funcie de posibilitatea exprimrii ei conceptuale n spiritul uman dobndete dimensiunile i sensul experimentului mental abia atunci cnd filosofia prinde contiin de sine, devenind metafilosofie. Numai atunci cnd filosoful reuete reflexia ideilor i argumentelor nspre ele-nsele apar condiiile unei supradeterminri metodologice integratoare n care urmeaz a fi dat rspunsul la ntrebri de genul: putem accepta sensul conceptului de contiin la gnditorul X?; ce

66

semnificaie are conceptul de materie la Y?; este n interiorul refleciilor lui Z decelabil o idee coerent despre ceea ce se numete via? .a.m.d. Edificarea unei concepii filosofice proprii oblig la asemenea demersuri n msura n care aceasta a dobndit o anumit maturitate conceptual, constructiv/critic, argumentativ, sistematic etc. Dac, pn la un anumit grad de elaborare a acesteia, rmne de ndeplinit constrngerea intelectual interioar prin nlnuirea conceptelor n judeci i raionamente ct mai convingtoare, care arat rezultatul, fr prea multe indicaii suplimentare, ulterior, atunci cnd se ajunge n zona metafilosofiei i metafilosofrii, intereseaz gradul de complexitate i exersare a contiinei filosofice, a auto-reflexivitii prin ntoarcerea gndului asupra lui-nsui. La acest al doilea nivel se tatoneaz ipoteze metafizice i se ncearc posibile experimente mentale. Pare mai plauzibil ca experimentul mental s aprin metafilosofiei, nu filosofrii n prim instan. (Dac distincia dintre ele, chiar flexibil, nu este operaional, pot apare confuzii). n msura n care filosofia i metafilosofia sunt comprimate n una i aceeai concepie (este i cazul lucrrilor lui M. Drgnescu tratnd asupra ortofizicii), o atare distincie devine cu att mai util. De altfel, nutrim convingerea c Platon, Kant, Hegel sau Heidegger nu au neles ideile pe care le-au formulat i avansat ca pe nite experimente, unde o idee putea fi nlturat cu uurin de alta (ceea ce nu contrazice ideea evoluiei, a metamorfozei unui sistem sau a unei concepii n timp). Sistemele filosofice nu sunt ipoteze pure i simple. Elementele teoretico-filosofice avansate de un gnditor sau altul nu sunt ipoteze, ci certitudini (chiar dac de multe ori relative sau provizorii), altfel nu ne-ar mai fi fost propuse. Numai la nivelul metafilosofic o idee sau alta, o teorie sau alta capt transparena unei ipoteze cazul destul de frecvent al filosofului care discut critic ideile altuia sau altora, cu care nu este de acord; atunci acestea sunt privite ca ipoteze, cel mai adesea de prisos sau eronateAtunci cnd ne confruntm cu afirmaiile explicite cuprinse n lucrrile filosofiei structural-fenomenologice ortofizice (exist 2 principii primordiale ale existenei, cu anumite atribute etc.) ne situm la nivelul filosofic; ns, atunci cnd suntem avertizai explicit c atari aseriuni reprezint doar supoziii ntr-o problem sau alta (existena unei anumite familii de ortosensuri fenomenologice), ne aflm deja la nivelul metafilosofic. n al doilea rnd, putem fi ntru totul de acord cu autorul paradigmei ortofizicii asupra ideii c experimentul filosofic este promotor de raionalitate, n intenia adecvrii acesteia la fiecare nou etap de gndire la scar istoric (vedem posibilitatea unei paralele remarcabile

67

cu ideile lui D.D. Roca despre procesul istorico-filosofic de lrgire a cadrelor inteligenei umanitii europene, odat cu fiecare figur sau linie principal, semnificativ pentru destinul su intelectual). Ca orice activitate raional, filosofia ncearc s mping ct mai departe limitele raionalitii. Unde anume se oprete ns raiunea? Este ntrebarea a care fiecare gnditor se strduiete s ofere un rspuns. Privit prin prisma raionalitii filosofice reflexive, experimentul filosofic apare transfigurat ca experiment metafilosofic, adic acel gen de experiment mental posibil datorit unei metodologii integrative aplicate demersului ideatic, care surprinde transparena unor ipoteze tacite sau implicite ale filosofrii, ntr-o manier analog tiinei. El aparine raionalitii meta-reflexive, din momentul n carea aceasta a atins maturitatea indispensabil investigrii premiselor formale ale discursului filosofic.

68

2.2. Modelul ILM i cele 3 universuri Dac numrul existenelor-univers rezultate din cuplajul lumatie-informaterie tinde, probabil, spre infinit, tiina structural s-a centrat n evoluia ei istoric pe studiul a 3 mari universuri: universul fizic, universul biologic i universul informaional. Ele reprezint tot attea zone din care pornesc ideile unei tiine structural-fenomenologice, pentru c n toate acestea persist enigme, mistere, pete albe ale explicaiei tiinifice actuale. De la un anumit nivel ncolo, universurile amintite n aparen foarte net delimitabile ntre ele nu mai prezint deosebiri tranante unele fa de altele. Aceasta constituie premisa unitii fundamentale a existenei: Tratarea unui univers, i n particular a universului nostru, ca un univers fizic constituienumai o prim aproximaie. De fapt, noiunea de univers fizic se impune numai din punctul de vedere al modelului ontologic al lumii sub forma unui univers nchis. Numai dintr-un asemenea punct de vedere universul biologic apare ca a doua aproximaie (aceea a unui univers introdeschis) iar universul informaional ca a treia aproximaie i ultima. Fiecare nou aproximaie cuprinde i termenul precedent, respectiv un univers biologic este un univers fizic cu via, iar un univers informaional este un univers biologic cu contiin, cultur, art, literatur, tiin, tehnologie i societate 23 . n opoziie cu modelul ontologic implicit al tiinei structurale actuale (universul nchis, n sensul nchiderii care se nchide), filosofia inelului existenei preconizeaz un model ontologic absolut deschis sublinierea i aparine lui M. Drgnescu pentru univers. neles ca unitate a multiplicitii palierelor sale, modelul ILM este unul al deschiderii universului spaio-temporal, dar, mai ales, al introdeschiderii ctre profunzimi: Pn nu se va produce o schimbare de model ontologic, de la modelul unui univers nchis la unul deschistoate ncercrile de a gsi legtura dintre fizic, viu i psihologic, vor rmne doar n stadiul de tendinen cosmos, imaginat n modul cel mai sintetic prin modelul ILM, nici un palier al lumii materiale nu este mai esenial dect altul. Totui, eseniale par mai curnd profunzimile i palierul mental-psihologic (contiina). Esenialitatea se concentreaz nu att n jurul deschiderii, ct a introdeschiderii universului. tiina s-a concentrat pn acum n jurul deschiderii, dezvoltnd fizica macroscopic, aprofundnd calea deschiderii prin fizica microscopic i intuind apoi existena unor profunzimi. Dar ea se oprete aici. tiina nu a conceput pn n prezent introdeschiderea i, evident, nici nu a abordat-o. Trebuie ns s

69

observm c fr deschidere nu poate exista introdeschidere (subl. ns.), de aceea zona deschiderii nu poate fi socotit neesenial. Esenial, din punctul de vedere al cunoaterii, este ntreg inelul lumii materiale. Eseniale, din punctul de vedere al generrii lumii (universului) i al creaiei lumii, sunt procesele din jurul introdeschiderii, uneori n profunzimi, alteori n contiin 24 . Opiunea siturii tiinei actuale ntr-un model ontologic nchis de univers impune anumite precizri. Un model ontologic deschis poate caracteriza un univers nchis, n timp ce un model ontologic nchis poate caracteriza eventual lacunar, nesatisfctor -, un univers deschis (implicit, introdeschis). De asemenea, precizarea unui anumit grad de nchidere sau deschidere al modelului respectiv i distingerea mai clar a acestuia fa de realitatea modelat. Apare astfel rezonabil a presupune c nici un model ontologic nu este absolut nchis sau deschis (n sensul de mai sus) fa de realitatea modelat, ci prezint numai diverse grade de nchidere sau deschidere, dup cum succesiunea evolutiv a acestor modele are o tendin de tot mai accentuat deschidere. Terminologia aceasta aparine, de fapt, teoriei i filosofiei sistemelor, pe care M. Drgnescu o demonstreaza fi insuficient n tentativa explicrii lumii i vieii, a existenei n integralitate, innd seama i de introdeschidere, fenomen care transcende graniele paradigmei sistemice. Semnificativ este i faptul c diacronia istoric a cunoaterii tiinifice scap oricrui sistem filosofic constituit, oricrei grile metodologice cu intenia surprinderii i integrrii n totalitate a ideilor tiinifice relevante ntr-o anumit perioad de timp. Relaia complex dintre istoria i filosofia tiinei, reliefat de disputele dintre variatele concepii i curente de gndire din secolul XX, este de natur a convinge c nu exist vreo concepie filosofic apt s surprind toate componentele raionalitii tiinifice deductibile din studiul istoriei tiinei, dup cum nu exist nici o posibilitate de reuit prin cantonarea n serialitatea faptelor tiinifice pure, n absena unei vizuni teoretice integratoare. Totui, modele i teorii ontologice i epistemologice au fost formulate n trecut i continu s fie emise i astzi, difereniabile prin criterii multiple (de exemplu, fizica clasic utiliza un model mecanicist, adecvat realitii macroscopice; fizica contemporan a elaborat un model dialectic complex, spre adecvarea la specificul realitii microscopice). Modelul ontologic preconizat de filosofia structural-fenomenologic se caracterizeaz printr-o deosebit omogenitate, simetrie i consisten: este un model cu reacie invers (feed-back). Acest model arat c lumea se desfoar din profunzimi, dar n cele din urm se

70

ntoarce asupra ei nsi. Bucla cu feedback cuprinde deschiderea, universul, viul i introdeschiderea. Mai cuprinde, de fapt, i ideea i creaia. Modelul ILM degaj un principiu cibernetic extrem de profund. Punctul de plecare al buclei cibernetice nu poate fi dect suportul ntregii lumi materiale, n ultim instan profunzimilePunctul de sosire n informaterie trebuie s fie receptarea unor structuri sau procese satisfcnd o cerin intern a informateriei. Vom numi ortosens un asemenea proces specific n informaterie, denumirea artnd legtura cu sensul din palierul mental-psihologic, legtura implicat de modelul ILM. n informaterie, structurile care se produc de la sine au la baz procese de ortosens, care, ca i sensurile mentale, sunt procese informaionale fenomenologice. Ortosensuri exist i independent de sensuri mentaleSensurile mentale ale organismelor vii sunt, la rndul lor, ortosensuri n informaterie. n acest mod se nchide bucla cibernetic ILM 25 . Demers deosebit de dificil, descrierea i explicarea ortoexistenei necesit un limbaj i o logic aparte. Aceasta din urm, denumit de M. Drgnescu logica ortoexistenei, apare ca o consecin a naterii din sine a unei familii de ortosensuri ntr-o mulime informaterial. n timp ce un univers fizic dat va avea o singur i definit logic ortoexistenial, n sine pot s apar i s se dezvolte diferite logici ale ortoexistenei, tiut fiind c nu orice fluctuaie a materiei profunde genereaz o existen-univers. Unele din ele, dezordonate, se autoanihileaz dup un timp, fr consecine observabile. Limbajul natural i pstreaz importana i n cazul descrierii profunzimilor existenei. Limbajul natural, ca i creierul, este mai aproape de lumea spaio-temporal macroscopic i de informaterie dect de lumea cuantic. Atunci va fi posibil ca lumea profunzimilor s fie descris prin limbaj natural, desigur completat cu noi noiunii cu noi moduri de exprimare. S-ar putea s fie ntr-adevr aa cci fenomenologicul care nu poate fi descris matematic mai poate fi nc descris prin limbajul natural, pn n prezent, este adevrat, mai mult metaforic. Acest punct de vedere reprezint o speran de nelegere mai simpl i mai frumoas a lumii
26

. Procesele fenomenologice nu sunt matematizabile n

nelesul actual al termenului; cu toate acestea, proiectul ontologic al filosofiei structuralfenomenologice prezint cteva formalizri ale proceselor ortoexisteniale ntr-o manier original, demn de atenie. Se poate astfel nelege mai bine intenia lui M. Drgnescu, exprimat n felul urmtor: cu o serie de elemente care rezult din analiza relaiei dintre fizic i ortofizic am putea deduce logici posibile ale ortoexistenei, cu alte cuvinte am putea s ne imaginm o

71

anumit generare de ortosensuri, care s duc la o anumit logic a ortoexistenei i de aici s se obin legile universului. Abia atunci, cnd vom putea examina procese dinspre ortofizic spre fizic i modela, n consecin, universuri, se va putea, prin aproximaii succesive, gsi logica ortoexistenei universului nostruEste ns util, n prealabil, s ncercm s pornim de la fizic ctre ortofizic pentru a constata cam ce anume universul nostru sugereaz ca elemente de logic a ortoexistenei. Apoi s se modeleze ortoexistene care s aproximeze ct mai bine universul nostru sau alte universuri posibile 27 .

72

2.2.1. Universul fizic Marile revoluii tiinifice ale timpurilor moderne i epocii contemporane au considerat lumea ca univers fizic. Posibila axiom a acestei tiine ar suna aproximativ astfel: un univers fizic este complet descriptibil matematic. Dispunem astzi de o descriere matematic la nivel macroscopic a lumii fizice nconjurtoare, extrem de eficient, care ne-a permis s desfurm o prim revoluie industrial...; dispunem, de asemenea, de descrieri matematice ale lumii fizice la nivel microscopic, mecanica cuantic determinnd, n ultim instan, revoluia tiinific i tehnic contemporan care se transform ntr-o a doua revoluie industrial. Cu toate aceste succese, descrierea fizic, de fapt fizico-matematic, actual, se lovete de dificulti atunci cnd ncearc s priveasc universul n ansamblul lui, att n nelegerea lui biologic i informaional, ct mai ales n ceea ce privete originea i viitorul universului nostru. La fel de critic devine descrierea universului fizic atunci cnd ne punem ntrebarea ce se ascunde sub particulele elementare, care este structura lor, ce conin ele? Nu este greu de constatat c problemele originii universului fizic i ale coninutului (structurii) particulelor elementare se contopesc ntr-una singur i anume: ce se gsete n substratul universului nostru? (subl. ns.) 28 . Plecnd de la dificultile cunoscute ale fizicii particulelor elementare, care urmrete realizarea fisiunii nuceului atomic ct mai adnc posibil (fr a avea, ns, vreo certitudine c exist un nivel ultim, n sensul tare al termenului), filosofia structural-fenomenologic afirm ipoteza ortosensurilor ca o posibil continuare, completare i reconsiderare a limitelor descrierii structuraliste, fizico-matematice a lumii. Infirmarea experimental a inegalitilor lui Bell i impunerea principiului nonseparabilitii (potrivit cruia, dac 2 sisteme fizice s-au aflat la un moment dat n interaciune, ele continu s interacioneze i dup separare) implic posibilitatea existenei unor particule care se deplaseaz cu o vitez superioar vitezei luminii n vid. Asemenea particule au fost denumite tahioni, nefiind nc descoperite experimental. Unii fizicieni, ca E.C. Sudarshan, au susinut necesitatea elaborrii metarelativitii (prin extinderea teoriei speciale a relativitii pentru particule cu mas de repaus imaginar), n scopul explicrii existenei tahionilor, astfel nct fr ca teoria clasic a relativitii s fie contrazis. Dac se va reui n tentativa metarelativitii, ansele de apropiere a programelor de cercetare n fizic viznd unificarea forelor fundamentale sunt mari, cu att mai mult cu ct se consider c

73

mecanica cuantic are drept presupoziie subiacent nonseparabilitatea, iar teoria relativitii este transpozabil n edificiul proiectelor de unificare prin admiterea aceluiai principiu. La ora actual, conceptele-cheie folosite n teoria de unificare a forelor fundamentale sunt cele de simetrie i sarcin. Conceptul de simetrie desemneaz n fizic situaii legate de legile fundamentale, n care se afl sisteme materiale. Fizicianul A. Salam rezum astfel tipurile principale de simetrii microscopice: - simetria spaiu-timp, postulatul simetriilor fa de translaie i fa de rotaie ale spaiului i timpului; - simetriile fa de reflexie ale spaiului i timpului; - simetriile spaiilor interne, asociate cu proprieti intrinseci ale materiei (sarcina electric, hipersarcina i sarcina unitar); - simetriile aproximative, care combin spaiul-timp cu simetriile interne Pentru primul tip, un bun exemplu este cel al momentului cinetic. Simetria momentului cinetic fa de rotaii are drept consecin clasic conservarea sa, iar drept consecin cuantic, cuantificarea i discretizarea. Simetria fa de translaie face ca legile fizicii s fie aceleai pentru orice loc din univers, ca tiina s fie posibil n forma cunoscut astzi. Simetria celui de-al doilea tip, fa de reflexie, a fost confirmat experimental prin descoperirea pozitronului, conform prediciei lui Dirac. De fapt, predicia generaliza simetria fa de reflexia spaial a tuturor legilor fizicii (fiecare particul, atom, molecul, i-ar avea anti-particula, anti-atomul, anti-molecula sa corespunztoare). Implicaiile postulatului simetriei fa de reflexie a spaiului i timpului sunt considerabile: existena unor alte planete, galaxii, universuri, alctuite din aa-numita antimaterie. Al treilea caz este reprezentat de tipurile de simetrii obinute din schema clasificrii particulelor legate prin fore nucleare: simetria extern a spaiului-timp (spinul Poincar) i 2 simetrii interne de rotaie (spinul izotopic i sarcina electric). Simetria fa de rotaie implic cuantificarea i conservarea sarcinii, dar dimensiunile spaiului intern pot fi puse n eviden doar indirect, prin manifestarea lor exterioar sarcina electric cuantificat. Ultimul tip de simetrie este rezultatul descoperirii mai multor microobiecte, sistematizate n multiplei, de simetrii SU (2) reprezentri de 2 i SU (3) reprezentri de 3 (ultima dintre ele a fost denumit reprezentarea cuarqurilor). Din 1964 s-a propus o simetrie mai nalt, SU (6), avndu-le pe precedentele ca subgrupuri; ea trebuia s cuprind ambii

74

spini i toi nucleonii ntr-un singur multiplet, ceea ce ar nsemna anularea distinciei dintre simetriile interne i cele externe. Modelul a nregistrat progrese, dar modalitatea contopirii celor 2 spini rmne nc un mister. Conceptul de sarcin a fost considerat nsui simbolul fizicii particulelor. Varietile sarcinii sunt: sarcina gravitaional (masa), sarcina electric, sarcina de savoare (caracterul de dublet al protonilor i neutronilor, neutrinilor i electronilor) i sarcina de culoare a cuarqurilor. Acest concept prezint cteva note eseniale: - sarcina ca etichet a particulelor elementare (sarcini externe legate de spaiu-timp i sarcini interne electric, de savoare i culoare); - sarcina ca msur a forei (fora de etalonare proporional cu produsul sarcinilor purtate de particulele ntre care se produce interaciunea; asocierea forei slabe cu sarcinile de savoare, iar a celei tari cu sarcinile de cunoare); - sarcina ca mijloc de unificare a forelor fundamentale (dac toate forele sunt de etalonare, unificarea se obine prin simetrizarea sarcinilor care se conserv) Teoria cmpurilor de etalonare identific particulele elementare cu reprezentri ale unor operatori de sarcin ce corespund masei gravitaionale, sarcinii electrice, spinului, savorii, culorii etc. i consider forele fundamentale ca fore de atracie i de respingere ntre aceleai sarcini 29 . Dup toate aceste cutri rmne de gsit entitatea unic, compus din diferite sarcini, care se pot transforma una n alta idealul unificrii forelor fundamentale, imaginat de A. Einstein ca form geometric a spaiului i timpului (curbura). Aici intervine ipoteza ortosensului (ortosensurilor), apt a unifica disparitile sau neconcordanele fizicii cuantice cu teoria relativitii: o serie de proprieti ale particulelor elementare nu pot fi explicate dect ca ortosensuri n ultim instannu se poate din punct de vedere fizic s nu existe o structur intern, dar nici nu se poate, tot din punct de vedere fizic, s desfacem la infinit particule din particule. Singura soluie este aceea a unei structuri interne de un tip deosebit, n care ortosensurile interne ale unei particule sunt de fapt elemente constitutive ale unei informaii profunde pe care particula o poartCeea ce se cunoate experimental sunt interaciunile particulelor elementare care se supun unor legi de conservare legate de simetriile spaiului i timpului i de simetriile unui spaiu intern pe care fizica a fost obligat s-l introduc pentru a ordona teoretic nsei particulele i cadrul de desfurare a interaciunilorn lumina modelului ILM, un asemenea spaiu intern sugereaz unul din

75

spaiile topologice create de unul din ortosensurile topologice n raport cu ortosensuri de micare cum ar putea fi chiar cele care se reflect, de exemplu, prin diferitele sarcini pe care mecanica cuantic a fost obligat s le introduc n raport cu realitatea experimentalsarcinile, de toate tipurile nu ar fi atunci altceva dect o reflectare a unei categorii de ortosensuri de micareDe fapt, spaiul intern din fizic reflect, dup prerea noastr, o gam de ortosensuri topologice care se asociaz unor ortosensuri de micare 30 . Cum se ajunge la ideea de ortosens? Urmrind relaia continuu-discontinuu n structurarea realitii fizice observabile, de la macrosisteme la microsisteme, continuul general se divide n obiecte fizice, care reprezint discontinuiti discontinue, pn la nivelul particulei elementare, care este o discontinuitate continu. Punctul de vedere al filosofiei structural-fenomenologice ortofizice intervine n acest moment, considernd particula elementar ca un cuplaj de materie nestructurat cu informaterie, fluctuat fenomenologic de ctre familiile de ortosensuri. Realitatea fizic se detaliaz pe cteva niveluri fundamentale: - continuitatea discontinu (cosmosul); - discontinuiti discontinue (universul i toate obiectele succesive din univers, pn la particula elementar; - discontinuiti continue (particula elementar) 31 Toate aceste categorii, reunite ntr-o viziune sintetic asupra existenei-univers, sunt posibile datorit efortului cognitiv al inteligenei umane anticipatoare. M. Drgnescu ofer un tablou mai sugestiv i convingtor despre realitatea fizic privit din unghi filosofic dect teoriile anterioare, integrnd de o manier inedit observatorul n aceast realitate. Datorit acestuia, lumea se prezint ntr-o prim i ultim analiz - ca o mulime de obiecte fizice, rezultat al capacitii sale unice de a sesiza i continuul i discontinuul, de a continuifica i discontinuifica realitatea fizic prin raportarea la sine, la corpul propriu ca obiect fizic (neuzual, de la un punct ncolo). Clasificarea oferit de autorul ortofizicii pentru ortosensuri se prezint astfel: - ortosensul primordial a exista, cu componentele n sine, din sine i ntru sine; - ortosensuri fundamentale secundare (derivate) topologice; - ortosensuri fundamentale secundare (derivate) de micare; de diviziune, de cuplaredecuplare, de interaciune, de integrare n organisme vii;

76

- ortosensuri de transmitere a informaiei; - ortosensuri de sarcin 32 Ortosensul primordial nu poate fi gsit dect n informaterie, fiind de ordinul sensului a fi sau a exista (M. Drgnescu prefer expresia a fi pentru universul fizic, lumea nevie, iar expresia a exista pentru lumea viului). El nu este nici contiin, nici contien sau idee, ci un proces fizic elementar, o sensibilitate a materiei profunde indispensabil nelegerii existenei. Acest ortosens primordial se desface dintr-un n sine, care devine din sine i ntru sine n ortosensurile derivate, continundu-i procesualitatea la infinit. Ortosensul a exista se afl la originea dinamicii lumii materiale n integralitatea ei, ca stare i tendin determinate de structura fenomenologic proprie profunzimilor. Ortosensul primordial a exista confer att caracterul nestructurat, ct i cel structurat al informateriei: primul, prin nsi starea de sensibilitate fenomenologic, al doilea prin cuplajul lumatie-informaterie i constituirea ansamblurilor de ortosensuri. El este att punct de plecare ct i punct de ntoarcere pentru inelul existenei. Ortosensurile topologice deriv direct din ortosensul fundamental a exista, deoarece unitatea ortoexistenial este i o multiplicitate, cu atributul vecintii. Desfacerea ortosensului fundamental n ortosensuri topologice determin distribuirea acestora n diferite zone ale informateriei, concomitent cu celulizarea ei, printr-un proces de fluctuaie. Celula informaterial este gazda unuia sau a mai multor ortosensuri, nrdcinate n ntreaga informaterie. Ideea ortosensurilor vizeaz unele dificulti i neclariti ale fizicii contemporane, n special din domeniul teoriei particulelor elementare i cosmologiei. Ortosensurile de micare stau la baza dinamicii lumii, fiind o posibil explicaie pentru structura intern i spaiul intern al particulelor elementare, dar i pentru strile de singularitate, pulsaiile universului i procesualitatea lui. Ortosensurile de micare se mpart, la rndul lor, n: a) Ortosensuri de diviziune (producere a celulelor informateriale din celule existente, printrun proces de fluctuaie), o desfacere din sine ca proces extrem de elementar. Variante posibile de ortosensuri de diviziune n cazul unor tipuri diferite de universuri: - univers entropic fr ortosens de diviziune sau cu ortosens de diviziune care se autoelimin; - univers absolut entropic fr organisme vii;

77

- univers relativ antientropic cu organisme vii; - univers antientropic limitat antientropice ortotehnologice; - univers antientropic cu organisme vii care ar reui s menin o anumit refacere antientropic a ntregului univers; - univers cu final antientropic cu organisme vii, care s dea natere unui nou univers; b) Ortosensuri de cuplare-decuplare ntre lumatie i informaterie; aici viul este o condiie necesar i, n anumite condiii, suficient pentru perpetuarea existenei-univers; c) Ortosensuri de interaciune; d) Ortosensuri de integrare n organisme vii (ortosensuri biontice)
33

cu organisme vii care reuesc realizarea unor efecte

Ortosensurile de interaciune sunt cercetate din perspectiva interaciunii particulelor elementare, care ar reflecta interaciuni ale celulelor ortoexisteniale. M. Drgnescu consider c nivelul cuarqurilor este suficient de profund pentru a fi identificate aici ortosensuri de sarcin. Proprietile acestora, cum sunt sarcina electric, numrul barionic, stranietatea, farmecul i culoarea, sunt expresii sau reflectri ale unor ortosensuri, fr a ncerca, n acest stadiu al unui asemenea model, de a da o explicaie tiinific riguroas, ci numai una filosofic plauzibil. Cercetarea particulelor elementare i a universului prezint numeroase conexiuni cu gndirea filosofic, privitor ndeosebi la aspecte mai puin elucidate ale cosmologiei contemporane. O prim mare problem este cea de ordin conceptual: ce se nelege prin conceptele de univers, cosmologie .a.? Noiunea de univers central cosmologiei zilelor noastre este una dintre cele mai controversate, datorit multiplelor conotaii care acoper domeniile diferitelor creaii spirituale umane (tiin, filosofie, art, religie). ncercnd s-i descopere ambiguitile, Bachelard denuna ideea de univers ca avnd un rol inhibitiv pentru gndire, fiind antiteza ideii de obiect i semnificnd o pierdere de structur. Ideea de univers ar fi numai o transcenden de substituire a vidului experienial, contrazicnd funcia activ a gndirii. Pentru discuia de fa, conceptul de univers poate fi determinat printr-o dubl specificare: noiune de referin a tiinei, n ipostaza acesteia de cosmologie a zilelor noastre. Accepiuni multiple se acord cosmologiei, n calitate de disciplin teoretic: tiina structurii la scar mare a universului (nebuloasele extragalactice, interaciunea forelor cosmice, curbura dinamic a spaiu-timpului universal etc.); marea tiin care intenioneaz

78

asamblarea totalitii cunotinelor umane ntr-o imagine a lumii, integrarea cunoaterii fragmentare oferite de tiinele contemporane; istoria tentativelor umane de nelegere a universului. I. Prvu opteaz pentru ideea de cosmologie ca disciplina ce studiaz obiectele cosmice, constituenii cosmici primari i expansiunea universului (originea i evoluia stelelor i galaxiilor, a vieii i inteligenei), ntr-un cuvnt tiina universului ca ntreg. Cosmologiile relativiste actuale i numesc ipotezele modele de univers i neleg studiul universului fizic prin extinderea teoriilor fizicii (teorii locale) la domeniul lumii exterioare controlate informaional-experimental. Ca n oricare ramur a tiinelor naturii, construciile cosmologiei necesit validarea empiric prin raportarea la datele observaionale (deplasarea Hubble, formarea galaxiilor, strile de singularitate, radiaia cosmic de corp negru .a.). Geneza i istoria universului timpuriu au reprezentat pn acum cteva decenii un teritoriu inaccesibil teoreticienilor, din cauza lipsei observaiilor adecvate i fundamentelor raionale suficiente, acumulate mai ales n perioada 1965-1975. S. Weinberg, unul din susintorii modelului big Bang, i explic autoritatea prin rspunsul adecvat la presiunea datelor experimentale (deplasarea spre rou a spectrului, radiaia cosmic de fond de 3 grade Kelvin, abundena iniial a celor mai uoare elemente .a.), artndu-se optimist asupra viitorului cosmologiei asigurat de acest model-standard (unificarea limbajului tiinific fundamental, aprecierea activitii tiinifice). Totui, n ncercarea extrapolrii retrodictive a consecinelor marii explozii iniiale, modelul big Bang s-a lovit de o serie de dificulti. Mai nti, uniformitatea la scar mare a universului observabil trebuie admis ca o condiie iniial, fr explicaie (problema orizontului). Apoi, ideea echilibrului termic nu poate explica omogenitatea aproape perfect la scar mic a universului foarte timpuriu (problema planicitii). n fine, acest model nu d seama de valoarea raportului dintre densitatea energiei universului i densitatea critic (problema netezimii). Alte neclariti ale scenariului big Bang sunt legate de starea universului n prima sutime de secund (starea de singularitate). Aceasta din urm reprezint i limita, frontiera gndirii cosmologice de astzi n faa nceputului i sfritului universului fizic. Weinberg arat caracterul deschis, cumva incert al problemei singularitilor densitatea i temperatura foarte mari, ideea unui zero absolut al timpului (asemntor unui zero absolut al temperaturii), naintea cruia cauzalitatea, la modul n care o nelegem acum, s-i piard sensul.

79

Strile de singularitate pun interpretarea devenirii n timp a universului n faa unei antinomii: universul este finit universul este infinit. Modelul standard arat c viitorul universului depinde de densitatea cosmic: dac ea este mai mare dect valoarea critic, atunci dilatarea va fi nlocuit la un moment dat de o contracie, iar dac este mai mic, dilatarea continu la nesfrit (n primul caz universul este finit, n cel de-al doilea, infinit). Colapsul gravitaional al singularitilor observate pn n prezent a dus la mai multe ipoteze. Misner, Thorne i Wheeler propun amnarea singularitii iniiale ntr-un trecut infinit, prin formularea legilor fizicii care conduc la singularitate ntr-un limbaj cuantic, sau reformularea matematic a ecuaiilor lui Einstein i reinterpretarea lor n termenii unui trecut infinit; astfel apar, ns, noi dificulti, legate de corelaia dintre sensul matematic i cel fizic al noiunii de timp. N-au lipsit nici ideile extreme: P. Davies a formulat-o pe aceea c singularitile i colapsul gravitaional ar fi sfritul materiei, limita existenei. Ali autori afirm c, dimpotriv, ne aflm n faa limitei de aplicabilitate a conceptelor noastre de spaiu i timp. O perspectiv neortodox a imaginat G. Ellis: singularitatea nud ca mecanism de reciclare a universului, creatoare de ordine i vitalitate. Modele de univers alternative modelului standard ncearc depirea antinomiilor cosmologice generate de ideea singularitii (de exemplu, ideea cosmologiei deschise a lui Fr. Dyson univers deschis, infinit n spaiu i timp, inexhaustibil). Este, oare, universul fizic un perpetuum mobile care s funcioneze la nesfrit cu aceeai cantitate de materie i energie? Ideea creterii entropiei la fiecare ciclu pulsatoriu sugereaz c, la un moment dat, gradul de dezordine al universului va fi att de ridicat nct va deveni imposibil apariia sistemelor structurate coerent, eventual cu autoorganizare, n msur s produc observatori inteligeni. Dar, la nivelul actual al cosmologiei, nu se ntrevd soluii categorice pe o asemenea linie. S. Weinberg las de neles posibilitatea infinitii ciclurilor, n pofida creterii entropiei pe numrul de particule, o dat cu fiecare ciclu. Nu este interzis nici posibilitatea existenei mai multor universuri, eventual identice cu al nostru, unele aflate n dilatare, n timp ce altele n contracie. Aceasta este o consecin logic a modelului marii explozii, filosofic
34

necontrazis de vreo lege fizic i nici de vreun principiu

n lumina modelului ontologic ortofizic, numeroasele idei, teorii sau ipoteze ale fizicii i cosmologiei secolului XX i-ar gsi justificarea; de pild, energia particulelor virtuale din reaciile nucleare i viteza luminii n vid. Prima s-ar putea datora energiei nedefinite (eventual

80

infinite) a lumatiei, cu care aceste particule de pild fotonii fac schimb. A doua s-ar explica prin cuantele de spaiu i timp (10
16

cm., respectiv 10

26

s.) care evolueaz n acest

tact ortoexistenial, limitnd viteza ntr-un univers. Chiar idealul unificrii tuturor forelor din natur ar putea depinde de identificarea purttorului transmiterii forei (un acelai ortosens de transmisie). M. Drgnescu avanseaz o tentativ de conexare a spaiului de baz al teoriilor cuantice cu spaiul informaterial, examinndu-se atent alte entiti aflate la nivel intermediar, cuantic-ortoexistenial. Fiind adimensional, informateria ar putea fi aproximat printr-un spaiu hilbertian nemetric (cu n coordonate), cu un continuum specific. Fiecare punct al su este infinit de extins i se desface ulterior cuplajului lumatie-informaterie ntr-un univers. Ortosensurile topologice genereaz spaiul uzual i alte tipuri de spaiu: nu este posibil ca elementele unei mulimi informateriale s se nscrie ntr-un singur spaiu topologic, din care s fac parte i rudimentul spaiului uzual, ci spaiile topologice se nasc din informaterie o dat cu naterea mulimilor informateriale. O dat cu naterea unei mulimi informateriale, datorit ortosensurilor topologice, elementele mulimii se organizeaz n mai multe spaii topologicepe o aceeai mulime, datorit coninutului ontologic ortofizic al elementelor ei, putem defini mai multe spaii topologice. Spaiul se nate o dat cu mulimea, dar mulimea apare ca fiind ceva mai primordial. Mai nti apare mulimea cu elemente purttoare de ortosensuri i apoi acestea se organizeaz n spaii topologice, inclusiv n cel care duce la spaiul uzual dintr-un univers 35 . Modelarea spaio-temporal ortofizic a existenei afirm continuitatea unei matrici profunde a acesteia, care face posibil apoi continuitatea general a universului i mediului nostru nconjurtor. Primordiale universului i spaio-temporalitii macroscopice sunt cronosul i cosmosul. Universul apare ca fiind prima discontinuitate a cosmosului (cosmosul fiind continuitatea discontinu prin excelen), ca Unul multiplu din care rezult apoi toate obiectele fizice ale realitii, pn la particula elementar, cu proprieti speciale. Pe plan temporal, primordial este cronosul, asemntor ortosensului a exista: Cronosul este o proprietate a informateriei care nu este un timp, ci un tact, un ceas informaterial n acele zone ale informateriei din care se desfoar un univers. Acest ceas, fr durat, este exterior universului, dar devine cu durat i deci devine timp (numr i durat) prin cuante de timp n univers. Numai din momentul apariiei unui univers numrarea cronosului cosmic prin

81

cuante de timp ncepe s aib un sens. Iar sensul timpului nu poate fi oferit dect de organismele vii, n special de mintea i contiina uman i social 36 . Conceperea realitii fizice de ctre ortofizic este convingtoare, nu numai datorit introducerii ideii realitii profunde care o face posibil, dar i printr-un ctig pe planul argumentrii filosofice: probleme tiinifice nc tratate disparat pot fi reunite prin puni teoretico-metodologice originale. Bunoar, spaiul liber, identificabil la nivelul particulelor elementare, este format din toate cuantele de spiu din univers, cuanta de spaiu fiind o celul ortoexistenial constituit din informaterie cuplat cu lumatie, ceea ce ar fi, vzut din univers, un strat de lumatie sub care se gsete un strat de informaterie. Cuanta de spaiu are o dimensiune n univers, dar n interiorul ei nu mai putem vorbi de spaiu sau de dimensiuneCuanta de spaiu are n sine un coninut energetic, lumateic, care nu se manifest n univers dect printr-o fluctuaie care nu poate fi sesizat macroscopic. Celelalte particule elementare sunt cuante cu ortosensuri care antreneaz lumatia (energia lumateic) n mas (ca mrime de stare a particulei), concentrnd-o, se poate spune, vizibil macroscopic 37 . Asistm n acest mod la configurarea unei noi paradigme n filosofia fizicii, cu deschidere spre fenomenele vieii i contiinei, culturii i civilizaiei, aflate toate sub semnul informaiei profunde. Fiind imanent existenei, aceasta produce fenomene de mare complexitate, nsoind straturile ontice ale realitii pn la nivelul celor mai subtile idei ale creierului uman. Ca un corolar, gndirea se apleac asupra manifestrilor informaionale, pentru a regsi, n final, informaia profund chiar n sinea sa.

82

2.2.2. Universul biologic Investigarea tiinific i filosofic a universului biologic este, fr ndoial, mult mai dificil dect aceea a universului fizic. Principala cauz o constituie spinoasa problem a originii vieii i contiinei umane, care a primit pn n prezent o diversitate deconcertant de soluii. Cu toate acestea, analogiile biologicului cu domeniul realitii fizice i explicaiile pornind de la el, reprezint o permanent tentaie. Afirmaiile unor reputai specialiti n domeniu circumscriu limitele cunoaterii actuale n cercetarea fenomenelor vieii, perspectivele filosofice cele mai probabile i mai fecunde deschise refleciei teoretice i speranele pentru transformarea viitoare a ndoielilor n certitudini. N. Botnariuc scria c delimitarea i definirea riguroas a sistemelor biologice fa de sistemele lipsite de via este dificil, neexistnd pn n prezent o definiie strict, riguroas a sistemelor biologice
38

. Din punct de vedere filosofic, V. Shleanu atrgea

atenia asupra faptului c biologicul are o relevan ontologic particular: n materia vie se exprim mai limpede dect n materia nevie unele caracteristici universale ontologice 39 . Iar C. Wittenberger exprim astfel sentimentul tulburtor pe care l ncearc acela ce cerceteaz viaa n complexitatea ei inefabil: De ce ridic biologia modern attea probleme de mare generalitate, nct a ntrecut sub acest aspect celelalte tiine ale naturii? Dup prerea unui mare biolog contemporan, prima cauz este aceea c viul constituie cea mai complex structur material cunoscut; o alt cauz este aceea c evoluia biologic a dus la apariia omului, astfel c studiul ei se continu direct cu acela al societii umane, problemele ei ntreptrunzndu-se cu acelea ale umanitii i umanismuluin ce msur tendinele i legile descoperite sunt valabile pentru fenomenele de dezvoltare a sistemelor materiale n general? Iat o prim problem filosofic pus de evoluieViaa continu s rmn una dintre realitile cele mai tulburtoare. Cel puin dou sunt atributele care fac din via ceva coplesitor pentru orice observator gnditor: complexitatea i adecvarea (subl.ns.) 40 . Tentativa descrierii i explicrii universului biologic ntreprins de filosofia structuralfenomenologic se origineaz tocmai n aceste mari probleme deschise ale apariiei i dezvoltrii materiei vii; dou dintre ele sunt eseniale: orice celul provine numai dintr-o alt celul. Acest postulat las deschis problema apariiei primei celule vii pe care nici biologia molecular nu a elucidat-o. Aceasta este de fapt prima problem deschis a teoriei celulare, aceea a originii celulei i n general a materiei vii. Vom constata c exist i o a

83

doua problem deschisteoria evoluiei nu rezolv totui prima problem fundamental a biologiei, i anume: de la ce organizare a materiei n sus, ncepe viaa?A doua mare problem fundamental n biologie este aceea cum se trece de la celul la organisme multicelulare i mai ales cum asemenea organisme multicelulare, evident omul, ajung la forme de contiin, la tehnologie, art, cultur etc. Nu poate fi studiat i neleas celula i chiar eventuale uniti de via precelulare sau subcelulare fr a avea n vedere n permanen i acest aspectCelula (sau i alte agregate moleculare) trebuie s conin un principiu care s permit i s explice comportarea mental a omului, fr ns ca mintea s se reduc la acest principiuIat a doua mare problem deschis a biologiei 41 . Fiindc, din punct de vedere tiinific, substana vie este cel mai puin bine definit, se face distincie ntre aceasta i substana biologic, ultima putnd s fie sau s nu fie vie (de exemplu, enzima sau ionul). Dar, cu toate c biologia molecular nu a reuit s explice natura viului, ea ndreptete cteva principii fundamentale, aplicate de filosofia structuralfenomenologic n cercetarea celulei ca organism abstract: principiul insuficienei cunoaterii structurale a materiei vii, principiul autoconsistenei materiei, principiul existenei unei materii profunde, universalitatea ontologic a proceselor informaionale, aciunea informateriei i lumatiei n materia profund i principiul introdeschiderii organismelor vii spre profunzimi 42 . M. Drgnescu caut rspunsuri posibile la ntrebrile pe care i le pune tiina structural (n cazul de fa, biologia teoretic structural sau BTS) n analiza unitii celulei, a formelor acesteia. Pe de o parte, funciile celulare nu se desfoar n secvene liniare, ci n bucle cibernetice sau cicluri, pe de alt parte, organismul are caracter de corp unitar, de continuu, att n relaie cu sine, ct i cu corpurile care-l nconjoar. Primul gen de unitate este comun materiei vii i celei nevii (de pild, roboii industriali cu inteligen artificial), n timp ce al doilea poart spre specificul viului, al profunzimilor organismului i creierului uman. Unitatea funcional a viului se traduce prin faptul c de la o anumit complexitate n sus, structurile supra-supra moleculare vii se comport ntre ele ca nite corpuri. De aceea trebuie s admitem c organismul viu posed ca proprietate general i o a doua form de unitate care confer organismului caracterul de corp unitar, ca i cum ar fi continuu, i care trateaz drept corpuri continue tot ceea ce l nconjoarProblema care se pune este ntradevr aceasta: cine confer caracter de corp unitar, continuu i continuificator n raport cu

84

exteriorul unei celule, unui organism viu? 43 . Este probabil c rspunsul cutat nu-l va putea furniza BTS; el e conceptibil n cadrul tipului de de BTS influenat de teoriile i ideile vieii artificiale, dar nici aici pe deplin. Chiar dac obiectivele sale majore sunt nelegerea naturii i esenei vieii, elaborarea teoriilor generale despre via i distingerea net a viului de non-viu, BTS nu reuete s ofere explicaii convingtoare asupra unor caracteristici ale viului ca mentalul, formele de contiin i activitatea spiritual specifice omului. Relaia continuudiscontinuu, gestaltul, relaia simbol-materie, emergena semanticului n cadrul vieii, rmn, de asemenea, fenomene neexplicate satisfctor 44 . Aadar, i pentru domeniul biologiei se pune problema delimitrii ontologice i epistemologice ntre structural i fenomenologic. Autorul ortofizicii atrage atenia asupra tentaiei posibile a explicrii tuturor necunoscutelor din biologie (sau oricare alt tiin) prin invocarea factorului fenomenologic - exagerare care trebuie evitat din start. Sub aspectul relaiei dintre structural i fenomenologic, pot fi identificate 2 opiuni importante: a)Afirmarea ideii c, n cele din urm, cunoaterea structural complet este posibil i c totul se va explica pe cale structural, nemaifiind loc pentru factorul fenomenologic. Aceast concepie merge pe linia extrapolrii cunoaterii actuale i a generalizrii ei la scar universal, fiind ncurajat de un model ontologic nchis al universului; b)Afirmarea ideii c, dup epuizarea posibilitilor cunoaterii structurale, se va trece la cunoaterea proceselor fenomenologice ale materiei vii, procese care se manifest nc de la un anumit nivel molecular. Ideea inserrii fenomenologicului se bazeaz pe un model ontologic deschis al universului (un model n inel cosmos-univers) i este susinut de comportamentul organismelor vii pn la manifestrile proceselor mentale i psihice ale omului, precum i de diferena dintre inteligena artificial i inteligena natural. n aceast opiune, din tiina structural-fenomenologic ar face parte i biologia teoretic structuralfenomenologic (BTSF) Analiznd aceste opiuni n contrapunerea lor, M. Drgnescu apreciaz c factorul decisiv al transformrii uneia dintre ele ntr-o structur paradigmatic ar putea s apar la nivel cuantic: Ambele atitudini sunt, la ora actual, filosofice. Numai tiina va putea stabili care dintre ele se va confirma. Prima concepie filosofic se bazeaz numai pe impresia c tiina a rezolvat structural problema materiei nevii, urmnd ca n acelai mod s se rezolve i problema materiei vii. n fond, i problema materiei nevii, conform celei de a doua concepii, se reduce n ultim instan la o problem structural-fenomenologic. De ce ar fi

85

atunci mai structural, mai molecular i mai chimic materia vie dect cea nevie? n ambele cazuri trebuie s se ajung la fenomenologic, la ortoexisten i ortofizic, numai c n cazul materiei vii trebuie s se ajung ceva mai devreme dect n cazul materiei nevii, adic ncepnd de la nivelul structural al materiei care se comport structural-fenomenologic datorit unei cuante de introdeschidere 45 . Ar fi, deci, necesar elaborarea unei noi filosofii a naturii la nivelul cunoaterii contemporane, care s in seama n acelai timp de matematic, fizic, biologie i noua tiin a informaiei. Teoria structural a evoluiei va fi atunci completat de o teorie structural-fenomenologic n msur s explice inventivitatea organizrii viului i, desigur, tendina de supravieuire i nmulire puternic manifest la animalele superioare i la om. Din punct de vedere metodologic, delimitarea dintre structural i fenomenologic constituie nu numai cheia explicrii i nelegerii fenomenelor vieii n modelul ILM, dar i esena justificrii acestuia. Ca principiu, fenomenologicul nu reprezint un panaceu care ar putea da soluia oricrei necunoscute a tiinei structurale actuale, ci o ipotez filosofic ce urmeaz a se adeveri n funcie de fiecare context problematic concret. Ct de departe poate fi mpins structuralul i de unde anume ncepe fenomenologicul? iat un aspect crucial al ortofizicii i modelului inelului existenei. M. Drgnescu subliniaz necesitatea amplificrii eforturilor de explicare structural pn la limita fenomenologicului, oriunde va fi el gsit: Nu vrem s negm cu nimic cuceririle biologiei moleculare, din contr, considerm c trebuie s se avanseze att de mult n aceast direcie nct frontierele fenomenologice ale viului s apar cu o i mai mare claritate. Tot ceea ce poate fi explicat structural trebuie explicat structural i nu trebuie s se recurg cu uurin la o explicare fenomenologic care aparent ar simplifica lucrurile, dar de fapt ar mpiedica progresul tiineifenomenologicul generat tinde s se transforme n structur, nct de cele mai multe ori fenomenologicul va rmne ascuns. Dac din punct de vedere filosofic fenomenologicul devine aproape o eviden, va fi, n schimb, sarcina tiinei s-l descopere cu claritate prin metode proprii domeniului pe care l denumim ortofizic 46 . Coordonatele de explorat vizeaz substana (nivelul de organizare de la care pornind nainte materia devine vie i ingredienii materiali primordiali respectivi) i informaia (pragul nainte de care, spre exemplu, un robot cu inteligen artificial ar putea fi considerat viu). Implicatul necesar aici este criteriul vieii (ce anume poate fi considerat

86

via?, de la ce nivel ncolo? etc.), care ar trebui s satisfac ambele coordonate amintite. El e formulat prin intermediul ctorva principii fundamentale: A)Viaa, respectiv materia vie, se produce numai din aceiai ingredieni materiali ca i materia nevie; B)Viaa este un proces informaional desfurat pe substratul unei organizri complexe de substane, implicnd cel puin informaii fenomenologice de sens i informaii sintactice, funcionnd n legtur, determinnd la anumite forme ale viului procese de semnificaie care codific structural, sintactic, desfurri fenomenologice de sens; C)Viaa se manifest n structuri fizice deschise i introdeschideri structuri introdeschise (corolar A&B) 47 . Celula vie dispune de unitate, plasticitate i structur informaional dinamic, relativ independent de acizii nucleici. Informaia sintactic (informaia genetic din ADN) devine semantic o dat cu procesele creierului; are loc declanarea sensului fenomenologic prin introdeschidere n informaterie. Informaia devine operaional n momentul n care sistemul devine introdeschis. Se pare, ns, c viul nu ncepe la nivelul celulei (altminteri, o adevrat uzin biologic), ci chiar mai elementar, o dat cu anumite molecule de ADN i ARN ori chiar bacterii sau virui (pentru comparaie, B. Stugren se refer la nivelul molecular, nivelul supramolecular i nivelul celular al vieii). La nivelul ei cel mai rudimentar, viaa ar putea ncepe cu o molecul introdeschis, cu reproducere. Soluia indicat de ortofizic pentru explicarea manifestrilor viului la nivel infracelular rezid n conceptul de ortobiont. Ortobiontul este o cuant-lacun (sau anticuant) n univers se comport att ca o particul elementar ct i ntr-un mod propriu, nereductibil la realitatea fizic structural -, care poate intra n interaciune cu structurile particulelor elementare standard, rezultnd calitatea entitii vii. Perspectivele ei de existen se situeaz att la nivel molecular-cuantic ct i la nivel informaterial. Ar trebui, consider M. Drgnescu, s se manifeste atunci fora biologic, n calitate de gen particular de for fizic, respectiv procese fenomenologice de ortosens. Dac efectul cuantei-lacun n domeniul cuantic spaio-temporal este prea slab pentru msurtori sau experimente directe, ar exista anse pentru a fi pus n eviden experimental n mod indirect. O entitate vie se formeaz atunci cnd un ortobiont se ataeaz unei structuri de particule elementare, probabil de o form de la care ntr-adevr putem spune c a nceput viaaOrtobiontul posed ortosensul fundamental primar n ntregimea lui, datorit

87

necuplrii lui la lumatientruct organismul viu se manifest n spaiul uzual tridimensional, iar viul ar trebui s nceap ntr-o molecul vie i nc de o form tridimensional complicat, ortobiontul trebuie s posede ortosensul spaial uzual exact ca o cuant de spaiu sau ca orice particul elementar. Numai astfel se poate aeza n spaiul uzual i poate s acioneze ca introdeschidere pentru organismul viu din spaiu. Dar el poate conine i alte ortosensuri spaiale care s-i confere prezena i n alte spaii ortoexisteniale, subiacente spaiului uzualMeninerea ortosensurilor topologice ale ortobiontului n condiiile n care tim c el nu este cuplat la lumatie n mod direct poate fi pus pe seama unui ortosens care confer exact aceast proprietate. Aceasta trebuie s fie o proprietate a unui ortosens biontic, un ortosens specific ortobiontului 48 . Viul constituie acea zon privilegiat din existen n care se realizeaz cuplajul dintre spaio-temporalitatea macroscopic i informateria din ortoexisten; e segmentul de legtur ntre marile domenii ale existenei. Din momentul apariiei contiinei i inteligenei viul ncepe s intuiasc i s contientizeze treptat locul i rolul su n lume, de la primele reprezentri nave la modelele tiinifice i filosofice. n ultim analiz, procesele fenomenologice de sens ofer posibilitatea cunoaterii i nelegerii lumii n care trim, fiind sursa ulrim a informaiei. Asemntor tiinei structurale, filosofia structural-fenomenologic relaioneaz fizica i biologia n cercetarea viului. Investigarea biologicului prin analogie cu fizicul a dus tiina structural la ntrebarea acut: exist, oare, un element ultim al vieii n natur? corelativ unei alte ntrebri importante: exist o particul elementar (ultim) n univers? Numai c, spre deosebire de paradigma structural, care procedeaz n final printr-un gen de reducionism al biologicului la fizic, ortofizica subliniaz c biologicul este un fizic mai puin obinuit, ancorat n dou straturi onticeun fizic n care procesele informaionale se manifest direct, din plin. Biologicul este fizicul informaional introdeschis n informaterie. Biologicul este fizicul viu 49 . Ajungem astfel la reducionism n sensul bun al cuvntului, care antreneaz fizica i biologia la sursele primordiale ale materiei. Este amendat ideea posibilitii ptrunderii pe cale structural la nesfrit n profunzimile existenei (cu anse ndoielnice, discutabile). Un aspect foarte important al universului biologic privit din perspectiva structuralfenomenologic este acela al posibilitii testrii ipotezei ortoexistenei, apreciat de M. Drgnescu ca realizabil cu deosebire (i, probabil, n exclusivitate) n domeniul materiei vii.

88

Se discut posibilitatea existenei ortobiontului i influena lui asupra structurii vii n relaie cu proteinele i acizii nucleici, structura i fenomenologia moleculei vii. Fenomenul vieii la nivelul proteinelor s-ar putea explica prin fenomenul excepional de plasticitate fenomenologic, adugat plastivitii structurale. Ipoteza filosofic poate deveni principiu dac ea are o raiune n raport cu cunoaterea actual, dar i cu unificarea cunoaterii, oferind o baz pentru explicarea unei multitudini de procese la frontierele cunoaterii contemporane. Ipoteza ortoexistenei, a lumatiei i informateriei, cu toate c ofer posibilitatea explicrii unei serii de procese fizice, biologice i mentale, trebuie s fie supus n cele din urm experimentului. i trebuie s existe un experiment hotrtor care s valideze din punct de vedere tiinific noua ipotez (subl.ns.). Credem c un asemenea experiment se poate realiza tocmai n domeniul biologiei, al materiei vii, deoarece aceasta din urm are un acces direct n materia profund. Iar cheia acestui experiment ar putea fi punerea n eviden a cuantei-lacun, adic a cuantei-anticuant sau ortobiontului 50 . Fr ndoial, aa cum constat autorul ortofizicii, sunt nc necesare repere de control i ipoteze de ordin mai particular, pentru a nmuli posibilitile derivrii logice i, cu deosebire, ale testrii empirice. ns, considerm c, rmnnd n sfera ipotezelor filosofice, metafizice, nu se ntrevd anse concrete n acest sens. Numai preluarea de ctre o tiin particular a ipotezei metafizice i, corespunztor, forjarea unei/unor ipoteze tiinifice referitoare la domeniul investigat, ar putea deschide n mod real calea spre testarea acesteia. Din acest motiv, considerm c ar fi deosebit de util o analiz special ntreprins de gnditorul romn, dedicat relaiei dintre ipoteza filosofic/metafizic i cea tiinific pe un plan mai extins i sistematic -, cu rezultatul reliefrii clare a specificului i importanei celei dinti pentru deschiderile nnoitoare ndrznee n sfera cunoaterii tiinifice. Teoria ortobiontului aduce cu sine cteva presupoziii legate de originea vieii: I. Viaa ncepe la nivel subcelular, cu anumite forme de molecule complexe sau structuri moleculare vii; II. Viaa ncepe atunci cnd fenomenelor structurale ale materiei li se ataeaz procese fenomenologice neformale, ncepnd cu ortosensul unitii entitii structurale devenit vie; III. Dac viaa este un cuplaj ntre spaiu-timp i informaterie, realizat de ortobiont, atunci acesta ar interveni pe 2 planuri:

89

n calitate de cuant ar putea interveni n forele care constituie molecula vie, n mod permanent, rmnnd deschis problema dac aceste fore sunt decelabile sau nu, n comparaie cu forele electromagnetice de legtur ntre atomii i moleculele structurii;

n calitate de informaterie, printr-un ortosens biologic de influen, s induc noi proprieti, mai curnd temporare sau tranzitorii n particulele elementare, astfel nct s fie puse n funciune noi fore care s catalizeze noi configuraii, procese, structuri 51 Respingnd succesiv, n urma unor analize tiinifice competente i aprofundate,

nucleotida i elicea dubl ntreag ADN i ARN n calitate de candidai pentru sediul minim al unui ortobiont. M. Drgnescu se oprete asupra configuraiei tridimensionale cu proprieti de simetrie: un fragment de elice dubl ADN sau ARN (eventual 2 sau 4 nucleotide). Fr a nltura totui efectul fizic al ortobiontului, chiar dac numai cu greutate ar putea fi pus n eviden, mult mai important este efectul fenomenologic, faptul c el confer structurii la care este ataat o unitate de sensibilitate fenomenologic; reacia atarii ortobiontului la o structur trebuie s fie apariia unui ortosens al unitii acelei structuri, care reprezint, de fapt, sensul unitii unei structuri vii. Acest sens nu este contient, deoarece pentru contiin sunt necesare i structuri ale semnificaiei pe care numai dinamica unor procese foarte evoluate sau un sistem nervos le-ar putea oferi, ceea ce nu este cazul la o structur molecular minim vie 52 . Pentru formarea unei structuri minime cu ortobiont se propun 2 variante: A)Structura minim se constituie, n prealabil, datorit configurrii ei prin interaciunile electronice (fore electromagnetice) i numai ca urmare a configuraiei ei spaiale capteaz un ortobiont. n acest caz, influena ortobiontului asupra structurii va fi foarte slab i deci ansele unei puneri directe n eviden a ortobiontului pe cale experimental sunt foarte mici. B)Structura minim se constituie cu nsi participarea ortobiontului i n acest caz influena lui asupra structurii ar trebui s fie mai uor decelabil. Cum ns, pn n prezent, nu exist nici o eviden experimental n aceast direcie, se presupune c varianta A este mult mai plauzibil. Modelarea unei structuri minime cu ortobiont se arat dificil, dar important este, aa cum se precizeaz n paradigma ortofizicii, ca o anumit structur molecular spaial s poat fi un fel de cutie cuantic (echivalentul gropii de potenial) care s capteze i s rein un ortobiont. Apare probabil ca, n ultim instan, nsui codul genetic s fie rezultatul jocurilor fenomenologice. Ortosensurile au putut influena direct formarea codului genetic

90

prin cuprinderea ntregului material biologic implicat n funcionarea entitii vii, graie proceselor metabolice i a interaciunii acizi nucleici proteine. Rezultatul este o creaie de spea II (infra-contient), respectiv o creaie de spea I (cu contiin i semnificaie), o dat cu cuplajul activ, contient, ntre euristica fenomenologic i euristica structural-formal. Structura primar vie devine, prin spaiul subiacent ortoexistenial, o structur secundar vie, datorit introdeschiderii organismului viu ctre informaterie prin cuplajul ortobiontic. Ortobionii tuturor celulelor unui organism viu se cupleaz prin interaciunea acestora, pn la introdeschiderea unic a ntregului organism. Acest fenomen se petrece fr ca organismul s fie contient de procesele ortoexisteniale ale fiecrei celule. Studierea informaiei genetice i a informaiei fenomenologice este util pentru crearea unor forme de via artificial n laboratoare, prin utilizarea unor structuri care capteaz ortobioni. Diferena dintre natural i artificial const, n ultim analiz, tot n diferena dintre structural i fenomenologic, mai precis n caracterul informaiei fenomenologice de surs a informaiei structurale (cu semnificaie). Noiunea de informaie nu poate fi susinut dect dac mergem la sursa ei fenomenologicFrontiera de sus a cunoaterii contemporane, legat de fenomenologia proceselor mental-psihologice ale omului, i frontiera de jos, legat de celul i mai ales de structura molecular vie, nu pot fi independente i depirea lor s-ar putea face n direcia sugerat de ortofizic. Frontiera de sus ne trimite napoi la frontiera de jos, contopind cele dou frontiere ntr-una singur, aceea a cunoaterii actuale 53 . Unul din principalele argumente ale oricrei teoretizri filosofice noi (inclusiv ortofizica), dincolo de datele oferite de teoria sistemelor, cuprinde necesitatea depirii modelului om=automat. Concepia sistemic n biologie se justific ntre limita inferioar (apariia unitii elementare de materie vie) i limita superioar (contiina individual i social). Astfel, informateria apare ca principiu metafizic de unificare i integrare bio-psihic a omului (trecerea de la discret la continuu). Ipoteza unui hazard fenomenologic (evident, diferit de mutaiile structurale care deosebesc organismele vii unele de altele), cauzator de variaii structurale, confirmat experimental, s-ar adeveri o concepie original i valoroas despre originea i evoluia vieii. Un asemenea hazard atenuat, diferit de hazardul forte al biologiei structurale ( la Monod viaa ca miracol inexplicabil) ar putea fi o cale fecund de cercetare viitoare a fenomenelor lumii vii.

91

Putem acum rezuma, condensat, principalele expresii formale utilizate de ortofizic pentru exprimarea n linii fundamentale a complexitii organismelor vii ca obiecte fizicoinformaionale: - organismul = corpul fizic (trup+informaterie) + procesele mentale asociate + mintea, corpul viu fiind, structural-fenomenologic, fromat din trup (corpul fizic-structural) i informaterie; de asemenea, n general, organismul este un corp cu procese mentale; - corpul = corpul fizic = trup + informaterie = corp fizic structural + corp fenomenologic n unitatea lor intim, sau corpul (viu) = corpul fizic (trup + informaterie) + mintea unitii corpului, corpul viu fiind o unitate informaterial a unei discontinuiti discontinue sau Unitatea informaterial a unei structuri fizice; - mintea (mintea total) = mintea corpului + mintea propriu-zis (mintea creierului i sistemului nervos), mintea fiind compus dintr-o parte referitoare la corp i alta, referitoare la comportarea informaional a corpului; - mintea corpului = mintea unitii corpului + mintea dinamicii interne i externe a corpului; - mintea unitii corpului = sensul fenomenologic al unitii corpului (unic) + sensuri suplimentare reflectnd aspecte ale unitii corpului Cel mai nalt produs al lumii vii, omul, este un organism cu spirit, cu caracter social i existenial, un obiect viu fizico-informaional cu mare disponibilitate informaional 54 .

92

2.2.3. Universul informaional Universul informaional are cel mai nalt grad de generalitate, el completeaz i caracterizeaz celelalte universuri. Mai exact, ortofizica vorbete despre ceea ce s-ar putea numi grade de informaionalizare a existenei sau existenelor-univers: universul fizic devine univers informaional numai prin intermediul inteligenei umane individuale i colective. Altminteri, acesta rmne doar cu atributele fizic-materialului. Universul biologic are un grad sporit de informaionalizare fa de cel fizic, pentru c n el apar organismele vii i procesul deschiderii lor n informaterie. Ea (informaia n.n.) este produs iniial n informaterie, n mod natural, ca proces fizic; aceasta este informaia fenomenologic care se manifest prin ortosensuri, care determin i o structurare a celulelor informateriale n multiple organizri topologice, precum i o dinamic (micare) la nivel ortoexistenial 55 . Pentru explicarea trecerii de la universul fizic la universul biologic, tiina contemporan a formulat principiul antropic, care ofer cteva idei relative la relaia dintre geneza i legile de evoluie ale universului, i posibilitatea apariiei vieii i contiinei (a observatorilor inteligeni). Interesul fa de universurile care permit apariia inteligenei primete un valoros criteriu de selecie dintre ipotezele pur formale. Astfel, inteligena uman poate i trebuie s fie explicat i pe cale cosmologic. Au fost exprimate 2 variante ale principiului: - una slab (R.H. Dicke) existena unor observatori n acest univers implic proprieti ale sale care s le permit apariia; - alta tare (B. Carter) legile i structura special a universului trebuie s fie astfel fcute nct, n mod inevitabil, la un moment al evoluiei lui, s produc un observator Fr ndoial, amnuntele acestei treceri rmn nc de stabilit. Pe baza clasificrii ortosensurilor, filosofia structural-fenomenologic nuaneaz foarte mult tipologia universurilor posibile, n funcie de existena i gradele de aciune ale ortosensurilor de diviziune. Reiese cu claritate faptul c apariia observatorilor inteligeni ntrun univers este nceputul unui proces complex, cu finalitate antientropic pentru universul respectiv. n fazele sale mai evoluate, procesul amintit se desfoar cu eficacitate maxim, inteligena observatorilor fiind n msur s acioneze dispozitive tehnologice cu efect n materia profund a universului, prevenind sau, cel puin, ntrziind finalul entropic al acestuia.

93

Deocamdat, civilizaia noastr tehnologic se afl considerabil distanat de un atare obiectiv, dar viitorul ei ndreptete ateptri tot mai ndrznee. Interveniile inteligenei umane n existena i materia profund prin dispozitive ortotehnologice ar fi posibile datorit factorului informaional, care devine predominant n asemenea situaii. ns, Universul fizic, oricare ar fi originea lui, nu acioneaz inteligent, adaptativ, nu nva, nu are deci atributele calitative ale inteligenei. Cu toate implicaiile profunde ale informaiei, universul fizic nu este un univers informaional (subl. ns.). El nu produce i nu utilizeaz informaie nou. Numai cnd omul i societatea interpreteaz informaional universul, acesta devine informaionalUniversul devine cu adevrat informaional atunci cnd apare sistemul nervos, organ specializat pentru prelucrri informaionale i mai ales atunci cnd organismele vii devin cu adevrat creative, adic n mod contient pot controla euristica formal i euristica fenomenologic, ntr-o mbinare intern, rapid, pentru a obine noul pe care s-l introduc n natur sub forma tehnologiei i informaiei culturale. Universul devine informaional atunci cnd creeaz informaie. Evident, acest lucru presupune i prelucrarea i utilizarea informaiei create, exercitnd puterea informaiei asupra tuturor formelor de manifestare ale materiei. Aceast posibilitate o au n primul rnd omul i societatea. Universul informaional conine i psihicul omului, i psihicul mai recent al inteligenei artificiale 56 . Deoarece psihicul uman conine un procesor mental structural-fenomenologic, omul mbin euristica structural i euristica fenomenologic n realizarea unor creaii veritabile, reuind s depeasc multiplele constrngeri ale structural-formalului. n lumea material nevie i neinteligent nu ntlnim creaii veritabile (de spea 1, cum le numete M. Drgnescu), ci numai mimri ale acestora prin creaii de spea 2 (euristica fenomenologic) i spea 3 (euristica formal). Activitatea mental, psihologic, este n cea mai mare msur informaional. Informaia a cptat ns i o via proprie n sistemele tehnice pe care omul le-a creatOmul a tiut nu numai s munceasc i s comunice cu semenii si, dar i s scoat informaie din structurile sale mentale i s-o utilizeze ca pe o unealt de tip nou ntr-o serie de dispozitive i sisteme tehnice, dnd naturii inerte o anumit nsufleire, apropiind-o de modul su de funcionarentreaga informaie n-o putem judeca dect n raport cu creierul nostru. Informaia macroscopic nu are sens dect la nivelul nostru psihologic, dar dac nivelul nostru psihologic este legat prin cmpul mental de o realitate fizic mai profund, atunci informaia n aceast realitate trebuie s aib, din punctul nostru de vedere, un

94

caracter macroscopic...Faptul c materia genereaz inteligen este evident. De asemenea, faptul c inteligena poate aciona n substana material este la fel de evident. Singurul lucru care lipsete este de a admite c inteligena creat de materie poate crea la rndul ei n materie, inclusiv n profunzimile materiei n zona n care se fixeaz legile naturii 57 . Analiznd informaia sub aspectele ei sintactice, semantice i pragmatice, lund n considerare nelesul, semnificaia de context i semnificaia de referin (prin reinterpretarea teoriei sintetice a semnificaiei a lui M. Bunge), M. Drgnescu schieaz o posibil teorie general a informaiei, bazat pe noiunile de ortosens, sens, semnificaie, informaie sintactic, structural i fenomenologic, informaie de baz a universului fizic .a., ajungnd la concluzia c este posibil o tratare unitar a informaiei n tot inelul existenei 58 . Problema fundamental pe care o ridic teoretizarea conceptului de informaie n viziunea filosofiei structural-fenomenologice ortofizice este aceea a coninutului acestui concept, a clasei sale de referin. Cum anume ar trebui neleas informaia la nivel molecular, submolecular, subatomic .a.m.d.? n literatura de specialitate s-au formulat mai multe puncte de vedere asupra informaiei, dintre care se detaeaz: 1) teoretizarea conceptului de informaie pornind de la cibernetic i semiotic (ideea sau teoria actualizrii informaiei poteniale n procesul comunicrii; 2) teoretizarea extinderii abordrii conceptului de informaie prin considerarea informaiei nereceptate i neactualizate, care pur i simplu fiineaz. Conform primului punct de vedere se disting urmtoarele ipostaze ale informaiei: - informaia ca opus nedeterminrii: teoriile matematice afirm c informaia, n general, este elementul calitativ al reducerii sau eliminrii nedeterminrii; - informaia ca not calitativ a comunicrii neredundante: pentru c redundana este uneori necesar iar alteori nu, trebuie specificat pentru fiecare caz n parte principiul surplusului de informaie; - informaia ca factor antientropic: informaia este negentropie potenial i devine negentropie eficient numai prin ghidarea aciunilor unui sistem; de aici se deduce un important principiu metodologic - principiul finalitii antientropice a manipulrii informaiei (acesta se refer la informaia structural, ntr-un sens relativ, dar ortofizica arat c el ar putea fi extins asupra informaiei fenomenologice, n sens absolut);

95

- informaia ca nonenergie: se consider cea mai bun sau fructuoas cale de definire i caracterizare a conceptului i fenomenului informaiei, prin raportarea la substan i/sau energie O definiie caracteristic acestei perspective este urmtoarea: Informaia este acea entitate existenial care, pe fondul unor procese de metareflectare, se nate n contextele situaiei semiotice, se instituie n cmpul semnelor i/sau semnalelor i devine coninut i esen a oricrei comunicri 59 . Al doilea gen de abordri i consideraii asupra conceptului i fenomenului informaiei ncearc surprinderea determinaiilor eseniale ale informaiei ca univers autonom, cu fiinare n sine. Acest punct de vedere incrimineaz limitrile teoriei informaiei la aspectul cantitativ (aa cum procedeaz, de exemplu, teoriile ciberneticii i teoriile comunicrii), subliniindu-se vastul potenial nc nedescoperit sau insuficient pus n valoare al aspectului calitativ al acesteia. Aici se includ teoriile non-matematizate ale informaiei, cu precdere ipotezele, teoriile i construciile filosofico-metafizice asupra informaiei (cum este i cazul teoriilor structural-fenomenologice). Filosofia structural-fenomenologic ortofizic ia n considerare teoriile contemporane ale informaiei prelucrat matematic, dar pstreaz presupoziia unui univers informaional n sine, care nu poate fi neles pe deplin pe cale matematic (sau, n general, formalizabil). ntr-o viziune mai larg asupra realitii, informaionalul devine o modalitate de integrare multidisciplinar. Rolul informaiei ca factor integrator al abordrii multidisciplinare n tiina contemporan este circumscris prin invocarea urmtoarelor domenii: I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. Filosofia informaiei; tiina informaiei; Tehnologia informaiei; Industria informaiei; Economia informaiei; Relaia cultur-informaie; Societatea informaional (incluznd problemele inteligenei sociale i ale democraiei informaiei); Crearea (generarea) de informaie 60 Se propun, de asemenea, mai multe trepte ale abordrii multidisciplinare: A) O abordare multidisciplinar sistemic, formal, care poate lua i o form matematic;

96

B) O abordare multidisciplinar formal-neformal, n care alturi de abordarea A se ine cont i de factori cu caracter neformal, cum sunt ideologicul i politicul, care au o anumt putere integratoare. Pe aceast treapt nu se ine cont de factorii neformali care nu au caracter integrator. n general, factorii neformali cu caracter social au un anumit rol integrator; C) O abordare multidisciplinar arhemic deplin care ine cont de ntreaga realitatea formalneformal, adic de posibilitile creatoare ale omului i societii. Cu alte cuvinte, ea ine cont nu numai de cunoaterea actual, ci i de viitor. Aceasta ar fi o adevrat abordare arhitectural, chiar dac n fiecare moment ea nu va putea fi realizat dect parial 61 Observm c punctul A este deja realizat prin teoria sistemelor (n care intr i teoria informaiei cantitative, matematizabile (altfel spus, informaia shannonian). Punctul B ridic ns problema nelegerii non-formalului pentru factorii polico-ideologici. Ne aflm n faa unei afirmaii prea tranante, credem, n sensul c aceti factori au caracter non-formal (idee care ar trebui reluat i dezvoltat). Este adevrat c puterea lor integratoare e indiscutabil, fiind demonstrat prea bine n secolul XX de regimurile totalitare. Dar aceasta, oare, nu tocmai pentru c acestea au funcionat prin excelen la nivel structural-sistemic (sau formal)? Pragmatismul oricrei politici i ideologii nu are n vedere att proiecii speculative, ct direcionri practice pentru ndeplinirea unor scopuri i realizarea unor interese. n ce privete punctul C, el ine de viitorul ndeprtat al omenirii. Atributele creatoare ale omului i societii nu pot fi negate, dar orizontul creativitii depline depete cu mult posibilitile cunoaterii actuale. n profunzimile existenei, manifestrile informaionale primordiale sunt de tip fenomenologic, ortosensic. Ierarhia ontologic-informaional n existenele-univers ar fi urmtoarea: - procesorul informatic neinteligent, care opereaz cu o informaie sintactic (ordonat dup reguli sintactice); - procesorul informatic inteligent artificial, opernd att cu o informaie sintactic, ct i cu una semantic de semnificaie; - procesorul mental, ce utilizeaz informaie sintactic, informaie semantic de semnificaie i sens;

97

Fenomenul informaional se supune n existenele-univers unor complicri progresive, pri cumularea atributelor sintactice, semantice, de semnificaie i sens, pn la gradul maxim de complexitate din creierul uman, unde reunete structuralul i fenomenologicul. Aceste aspecte fundamentale ale relaiei minii cu existena, mediate informaional, s-ar exprima n anumite teorii i sisteme cognitive de vrf, mai ales n unele pri nc insuficient cercetate sau elucidate ale acestora. Paradoxurile logico-matematice (cum ar fi, de exemplu, mulimea tuturor mulimilor sau MTM), experimentele mentale propuse de M. Drgnescu (experimentul existenei i non-existenei sau ENE) sau cunoscuta problem a mecanicii cuantice, a corpusculului i undei (CU), asemenea problemei arhemului la scar individual i social, arat necesitatea regndirii aspectelor ontologice ale matematicii, n contextul unor noi modele filosofice i ontologice. Relund ideile fundamentale ale marilor curente din filosofia logicii i matematicii secolului XX (logicismul, formalismul i intuiionismul) i prelungind sugestiile lor, M. Drgnescu afirm c aceste paradoxuri pn n prezent nerezolvate satisfctor de ctre gndirea uman trimit la o realitate mai profund, inteligibil ntr-o logic dinamic a desfurrii, care implic deopotriv ritmul, timpul i energia universului. Logica dinamic ne duce deci, pe o coordonat nou, timp sau ritm, ctre un ter pe care nu-l putem exclude. ntruct n acest ter intervine timpul sau ritmul, amestecul ontologicului este evident. Expresia MTM devine ntr-adevr destul de concret ontologic. Nu poate funciona dect ntr-o realitate cu ritm sau timpUn obiect logic ca STS (suma tuturor sumelor, concept alctuit prin analogie cu MTM, mulimea tuturor mulimilor n. ns.) implic nu numai timpul, ci i energia.El ar tinde s consume toat energia universului i nc ceva pe deasupra dac universul nu ar avea o energie infinit. Existena lui STS ne duce deci la implicaii ontologice i mai puternice dect timpul, implicnd i energia universuluiMatematica i mintea nu se pot desprinde de ontologic. Ambele sunt organic legate de realitatea material profund i de realitatea spaio-temporal din universul nostru, deci de ntreaga realitate material. Iar atunci cnd intenioneaz s priveasc formalul n sine, se creeaz o ontologie formal, mai exact o ontologie informatic (subl. ns.), care poate aciona n substan, n materie, adic ntotdeauna ancorat i ea n ontologia propriu-zis 62 . Paradoxurile sunt irezolubile la nivelul finitului i logicii statice, ele presupun considerarea laturii ontologice, procesuale, a devenirii universale. Paradoxul rmne ca atare numai pe planul strict al formalului, tehnicului, finitului, el reflect o limit a sistemului

98

nostru de gndire ntr-un anumit cadru ontologic. Or, informateria reunete staticul i dinamicul, din ea se nasc mulimile care devin universuri sau confer sensuri pe plan mental. Ideea realitii profunde permite sesizarea mbinrii formalului cu neformalul i, implicit, dispariia paradoxului: Paradoxul este semnalul unei realiti mai profunde, reflectnd necesitatea schimbrii cadrului nostru de gndire. ntr-un fel, paradoxul face parte din sistemul corespunztor cadrului ontologic restrns, dar este totodat i o deschidere a acestui sistemlogica formal, logica matematic i, n general, matematica nu se pot nchide n sine, ele au o deschidere ctre o realitate ontologic mai profund. Orice efort formal de nchidere este sortit eecului, reflectare a faptului c nimic formal nu poate funciona fr un suport i acest lucru trebuie s se manifeste prin ceea ce numim deschiderea teoriei formale 63 . Inserarea unor asemenea entiti teoretice ca MTM sau STS n realitatea spaiotemporal dinamic a unei existene-univers presupune un procesor impersonal universal cu atribute inteligente, care s declaneze i s ntrein executarea efectiv a programului informaional nscris n ele. n realitate, nu obiectul logic STS sau MTM, pe planul logicformal tind s consume ntreaga energie a universului, ci un atare procesor inteligent care ar primi comanda efecturii unei sume (infinite) de operaii cerute, n condiiile dispunerii discreionare de ntreaga energie universal. Dac realitatea universului este conceput ca proces computaional (idee ntlnit n scrierile filosofice ale lui M. Drgnescu), atunci procesorul inteligent ar trebui s fie nsi informateria, prin cuprinderea simultan a infinitului acestui univers. Programul informaional nscris n informaterie ar implica realizarea infinitului actual ntr-o form insesizabil cunoaterii actuale, dar conceptibil pe plan speculativ. Monitorizarea simultan a spaiu-timpului uzual, pentru care paradoxurile logico-matematice sunt fr ieire, i a rudimentelor de spaiu i timp ale ortoexistenei, ce deschid spre o alf infinitate, fr contradicie, ar fi atributul suprem al inteligenei i contiinei umane - ideal al viitorului. mbinarea formalului cu neformalul (intuitivul) n mintea i activitatea uman n particular, n interiorul procesului computaional relev limitele concepiei sistemice. Omul i societatea nu reprezint entiti exclusiv formale, sistemice, ci, mai ales, arheme (structuri introdeschise cu fenomene de contiin). Informaia este legat de manifestri ale materiei i energiei, suport, indiscutabil, asemenea determinri. Determinismul explic producerea de informaie, sensuri i semnificaie, autoamplificarea lumii de semne i coninuturi ale

99

acestora. Rolul informaiei ca factor organizator, antientropic, nu poate fi neles fr apelul la cauzalitate, condiionare i ordine legic. Universul informaional comport un gen specific de cauzalitate: relaiile cauzale de tip informaional nu se supun legii conservrii i transformrii substanei i energiei; informaia poate s dispar sau s creasc
64

. Dar, dincolo de acestea,

omul i societatea sunt sursa creativitii n lume i univers, puntea de legtur dintre formal i informal, dintre structural i fenomenologic. Concepia structural-sistemic nu mai integreaz satisfctor creaia i intuiia: Intuiia este, din punctul nostru de vedere, nu numai mental-psihologic, ci i ontologic (subl. ns.)Dac ar fi posibil o tratare complet formal a matematicii, de la fundamente pn la ultimele ei consecine, atunci matematica ar putea fi lsat pe seama inteligenei artificiale. Este adevrat c foarte multe aspecte intuitive pot fi tratate formal, dar acest lucru nu este valabil pn ajungem la fundamentele matematicii. Aici formalul nu se poate nchide i nu rmne dect a apela la intuiia care se dovedete efectiv complementar formalului. n dezvoltarea unui anumit domeniu al matematicii, intuiia poate nlocui formalul iar formalului i se poate gsi o intuiie. Ele se pot nlocui reciproc dar, i mai bine, merg de fapt mpreun. Exist o complementaritate formalintuitiv, evident n fundamentarea matematiciiDe multe ori, intuitivul parc scurtcircuiteaz aride demonstraii formale iar demonstraia formal, necesar pentru rigurozitate, parc trebuie s respecte intuitivul. Dac nu-l respect, intuiia nu a fost clar, trebuie s fie corectat, este necesar un acord ntre intuitiv i formal. Foarte multe relaii sunt sesizabile intuitiv i apoi demonstrate riguros formal. Intuiia apare inevitabil n funcionarea minii umane, chiar atunci cnd urmrete demonstraii matematice formalizate. De aceea, a lucra numai formal nseamn a introduce omul ntr-o main mental, a-l informatiza 65 . Relaia formal-intuitiv este specific procesului elaborrii constructelor teoretice. Ea nu se ntlnete numai n domeniul raionamentului matematic i al gndirii matematice, ci i n alte domenii ale tiinei i culturii spirituale umane. De pild, naturalismul cunoaterii n paradigma clasic a tiinei era fundamentat pe intuitiv, corespunztor percepiei fenomenelor fizice la scar macroscopic. Comunicarea n limbajul natural era considerat suficient pentru descrierea, explicaia i nelegerea evenimentelor i proceselor lumii naturale. Formalismul matematic al fizicii clasice constituia expresia abstract a acestui intuitiv, manifestnd sub unghiul viziunii filosofice un nemrginit optimism fa de posibilitatea cunoaterii realitii. ns, noua paradigm, neclasic (cuantic-relativist), semnific ptrunderea ntr-o lume distinct de cea a perceptibilitii, a concretului senzorial. Noul

100

formalism matematic pe care ea l ntrebuineaz trimite vechiul formalism clasic pe treapta intuitivitii. Formalismul mecanicii cuantice este mai abstract dect formalismul mecanicii clasice, reprezint n sens metodologic o treapt superioar de abstracie. Se manifest aici dialectica formal-intuitiv, cunoscut n teoria sistemelor logice. Putem astfel presupune c n viitor evoluia teoriilor fizicii va ajunge la un nivel mai nalt de formalizare, fa de care teoriile cuantice actuale se vor situa pe treapta intuitivului. Oricum ns, este probabil c n toate momentele diacroniei istorice a cunoaterii tiinifice i pe toate treptele ascensiunii de la intuitiv la formal, limbajul natural i va pstra o importan particular, ca reper necesar al comunicrii intersubiective a rezultatelor cercetrii, al constituirii inteligibilitii tiinifice. Principiul metateoretic al complementaritii se pstreaz i ntr-o viitoare tiin structural-fenomenologic, prin relaia complementar dintre structural i fenomenologic. El permite accesul la noi zone ale creativitii umane. Filosofia structural-fenomenologic ortofizic afirm c deschiderea informaional n profunzimi, pe o baz dirijat, va face posibil crearea de ctre om a unor organisme vii naturale sau/i artificiale, astfel: I) crearea unui organism de tipul celor existente, fr contiin, pasiv n raport cu informateria din ortoexisten, n sensul c dei folosete informateria pentru propria lui funcionare, organismul nu poate s fixeze o structur n informaterie, astfel nct prin cuplarea cu lumatia s determine constituirea unor realiti spaio-temporale; II) crearea unui organism cu o form de contiin, dar tot pasiv n raport cu informateria, n sensul de mai sus; III) crearea unui dispozitiv activ n raport cu informateria din ortoexisten prin care s se poat fixa structuri i deci s se poat produce un efect n univers sau s se creeze un microunivers atunci cnd procesul nu ar fi acordat pe universul din care organismul provine (acesta fiind cazul unui ortotron) 66 Spre deosebire de plasticitatea informaional, caracteristic oricrei structuri vii (proprietatea de adaptare, modificare, autoorganizare din punct de vedere informaional, pe cale strict structural), omul are disponibilitate informaional (proprietatea plasticitii informaionale, dar i a disponibilitii fenomenologice), desfurat pe o matrice biologic genetic nnscut, rezultat al mbinrii influenelor vieii n realitatea spaio-temporal i n materia profund. Un obiect cu disponibilitate informaional structural-fenomenologic se numete psihon mental; toate organismele care conin psihoni mentali sunt creative
67

. n

101

acest sens, procesul de apariie a societii umane, a culturii i civilizaiei ar avea la baz disponibilitatea informaional de excepie a omului. Ortofizica ncearc explicarea universului informaional prin ipoteza unui determinism social de natur informaional. M. Drgnescu arat c socializarea i umanizarea omului nu se pot produce pe deplin dect ntr-un context social care determin fiinei umane anumite structuri informaionale. Apar astfel posibiliti suplimentare de investigare a socialului sub aspect informaional i de mai bun nelegere a componentelor civilizaiei socio-umane, n interaciunea lor.

102

2.3. Ortofizica i ontologia contemporan. Consideraii generale Prin modelul ontologic ortofizic, filosofia structural-fenomenologic se nscrie n perimetrul larg i eterogen al ontologiei contemporane. Apare, firesc, ntrebarea: cum poate fi situat aceast ontologie i filosofie de harta cutrilor din zilele noastre n zona Fiinei i/sau Devenirii, existenei, totalitii etc.? La tentativa formulrii unui rspuns se ivesc cel puin 2 circumstane de dificultate: 1) Filosofia structural-fenomenologic (implicit ortofizica, n calitate de disciplin filosofic n devenire) este o construcie aflat pe parcursul edificrii. n lucrrile fundamentale publicate pn n prezent, M. Drgnescu insist asupra domeniului ontologiei i filosofiei naturii, al existenei materiale, n timp ce ontologia social, realitatea spiritual, filosofia culturii i creaiei se afl ntr-un stadiu incipient, de proiect, al elaborrii teoretice. Ele urmeaz s se constituie n acea teorie structural-fenomenologic a spiritului, anunat n volumul Eseuri. Evident, autorul nu i-a spus nc ultimul cuvnt, deci filosofia structuralfenomenologic nu poate fi socotit ncheiat (n sensul bun al cuvntului). 2) Timpul n care trim (anii de la cumpna mileniilor II i III) este unul cnd ontologia nsi se afl n cutarea unei noi legitimri, a unei justificri de un gen nou a preteniilor ei de cunoatere i valorizare a ntregului cmp al fiinriintrebarea cu privire la constituia sau arhitectura existenei va trebui reluat ntr-o modalitate nou, recontextualizat, pentru ca progresul investigaiei ontologice s devin din nou posibil
68

. Dintre necesitile re-

tematizrii i regndirii ontologiei astzi se detaeaz teoriile tiinifice de nivel abstractstructural. Disciplinele mature teoretic solicit regndirea posibilitii i valorii tiinei, precum i redefinirea cadrelor sau schemelor conceptuale prin care decupm raional existena 69 . Avem de-a face, aadar, cu o dubl problem: reperarea identitii unei anumite construcii ontologice n interiorul Ontologiei (cu majuscul) care i caut, la rndul ei, identitatea. Ea presupune o ncercare de reconstituire pe linia ntrebrii asupra sensului abordrii istorico-filosofice, dat fiind c sarcina edificrii sistematice a filosofiei trebuie s prevaleze n raport cu cea a reconstituirii ei. Pentru o contiin care refuz dizolvarea n istorism i aspir s-i articuleze sistematic certitudinile este limpede c abordarea reconstitutiv are sens doar pe ct aduce lmuriri, directe sau indirecte, asupra filosofiei actuale
70

. Apare relevant, din acest punct de vedere, aa-numita reconstrucie n intenie

103

sistematic, analiza comparativ prin examinarea modului constituirii unor articulaii fundamentale ale ontologiei contemporane, respectiv ale ontologiei structuralfenomenologice. Autorul romn se raporteaz, ntr-o prim instan (aparinnd unor circumstane binecunoscute), la modele ontologice de nuan materialist, exprimndu-se n favoarea posibilitii construciei unor multiple modele n interiorul acestei orientri 71 , pentru ca apoi s extind perspectiva asupra idealismului, n fapt asupra oricrei ontologii, n contextul ideii de universalitate ontologic a informaiei
72

. Rezult c Ortofizica propune

liniamentele unui nou model ontologic (de fapt, aduce anumite completri la modelul prezentat n Profunzimile lumii materiale), prin faptul c are un fir conductor 73 , adic o anumit consisten intern i o continuitate cu celelalte lucrri anterioare i ulterioare. Cercetarea lucrrilor filosofice ale lui M. Drgnescu n primul rnd Ortofizica, dar nu numai ea denot un caracter insolit, remarcat de comentatori. Acestea nu sunt tratate de ontologie n sensul tradiional al termenului (tiina despre Fiin/Devenire, teoria despre existen n ansamblul ei/totalitate .a.). Profunzimile lumii materiale sau Ortofizica nu conin o anumit doctrin sau teorie n sens clasic; ultima este vzut ca o ncercare de filosofie asupra lumii, una din ipotezele posibile; o ipotez despre lume, materie, existen, cu rol stimulativ fa de dialogul tiinific i filosofic, posibil deschiztoare de drumuri pentru tiin. Poate c nu este suficient pentru Ontologia cu majuscul, dar prezint elemente necesare nchegrii unei ontologii (cu o licen terminologic heideggerian, am spune c spaiul ontologic este curat). n consens cu inteniile explicite ale autorului, vorbim de un model ontologic ortofizic sau despre o ontologie structural-fenomenologic nu ca despre ceva constituit (n sensul tare al termenului), ci despre o elaborare aflat pe cale, creia, dac nu i se poate ataa incontestabil i necondiionat titlul de ontologie, nici nu i se poate nega meritul strngerii i asamblrii crmizilor din care se va putea edifica una (sau se vor construi mai multe). Dac se ncepe analiza comparativ cu problema posibilitii raionale a ontologiei, a modalitilor contemporane de legitimare a discursului ontologic, constatm c att marii ontologi i metafizicieni ai secolului XX (ca Heidegger, Whitehead, Noica, Bunge .a.), ct i M. Drgnescu, pleac de la realizrile de excepie ale tiinei contemporane, de la modul n care acestea influeneaz recontextualizarea i re-tematizarea capitolelor ontologiei (chiar dac uneori o asemenea premis nu este explicitat)
74

. I. Prvu le numete teorii

104

structurale, fundamentale pentru o anumit disciplin; ele conin un nucleu generativ, fiind prezente la fiecare palier sau etaj al teoretizrii cu un rol productiv i regulativ, de construcie i ntemeiere a ntregului complex epistemic; ele ofer patternurile generale ale teoretizrii, modelul intern de evoluie, de elaborare conceptual subiacent tuturor constructelor, lagilor i ipotezelor, modelelor sau reprezentrilor, unificnd intern ntreaga constelaie teoretic (subl. ns.)teoria structural definete acel principiu intern de construcie (Bauplan) al ntregului complex conceptual-teoretic 75 . Fa de ontologiile celebre ale secolului XX, diferena abordrii structuralfenomenologice, care o particularizeaz pe ntreaga sa ntindere, este opiunea n orizontul cunoaterii. Dac ele construiesc n consens cu tiina existent, fa de aria unei lumi cunoscute (ntr-o anumit msur, evident), filosofia structural-fenomenologic plonjeaz n necunoscut, acolo unde tiina actual cea mai elaborat ezit nc s se pronune. Fr a nega n vreun fel meritele acestei tiine (ba, nc, subliniindu-le), filosofia i ontologia structurafenomenologic i propune mai mult: deschiderea, prin ipoteze metafizice, a unor noi posibile ci de urmat de ctre tiina viitorului. M. Drgnescu afirm explicit c filosofia i ontologia pe care o edific recunoate i se bazeaz pe tiina contemporan, ce nu este nici un moment negat ca importan sau valoare
76

. Dup cum foarte bine observa C. Noica,

de la nceput trebuie acceptat termenul de ortofizic nu drept alt fizic, ci drept una la nivel mai adnc dect cel cuantic (de fapt, ar fi vorba de o disciplin filosofic preocupat de posibilitatea unei viitoare tiine noi, structural-fenomenologice, care s investigheze realitatea la nivelul sub- sau infra-cuantic n.n.), ca i termenul de informaterie pentru un ingredient originar al lucrurilor care, n profunzime, structureaz o materie amorf, numit de autor lumatie, i duce n acelai timp la ortosens n existena originar 77 . Se ajunge astfel la o alt ntrebare legat de desfurarea demersului ontologic, n intenia reconstruciei sistematice: de la ce nivel de profunzime al existenei poate fi el declanat, nct s ofere un model satisfctor, un rspuns constructiv la problema posibilitii raionale a ontologiei? Prin analogie cu intenia operei lui Riemann, s-a propus o tentativ de a construi obiectul cercetrii, de a defini conceptul existenei ca totalitate pornind de la un nivel fundamental al fiinrii (n sens metodologic n.n.)adic suficient de profund pentru a ne releva nsi logica ntregului, modul corelrii i generrii reciproce a nivelurilor realului, structurile generatoare independente de nivel. Trecem astfel constructiv de la experiene locale, de la un orizont determinat al realului la

105

totalitate

78

. Autorul ei (I. Prvu) ncearc identificarea acestui nivel suficient de profund

n nucleul structural-generativ al marilor teorii din tiina actual opiune, fr ndoial, justificat, dar care nu poate emite pretenii de exclusivitate. i aici funcioneaz axioma alegerii, care las oricrui autor libertatea de a situa nivelul respectiv n snul existenei acolo unde crede de cuviin. Ortofizica propus de M. Drgnescu coboar la un palier mai profund, denumit ortoexisten (important de subliniat, n accepiunea originar ea nu este transcendent, ci imanent existenei propriu-zise, este o parte a acesteia, ceea ce contrazice epitetele de genul lume fantomatic sau lume a tenebrelor, lansat de cineva n tentativa depirii unui diletantism imaginar
79

). De la acest nivel de profunzime al onticului s-ar

putea explica acele realiti care depesc cadrul formal al tiinei de azi, cum ar fi, de pild, mult-discutata explanatory gap dintre fenomenele psihice i cele fizice. Ontologic, fizicul i psihicul nu pot fi nc cuprinse ntr-o paradigm unitar, ele figurnd n tiin ca realiti independente. Nu pare rezonabil, din acest motiv, s se reduc orizontul filosofiei la cunoaterea tiinific actual, pentru c aa ceva este doar un exerciiu posibil, pn la un punct fructuos, dar dincolo de el, stagnant. Se risc uneori uitarea faptului c tiina contemporan i are nu numai certitudinile ei, ci i necunoscutele i nedumeririle ei, pe care, probabil (cel puin ntr-o prim instan) numai filosofia le poate lmuri. Apoi, este de notorietate c personalitile creatoare ale fizicii atomice, Niels Bohr i Werner Heisenberg, numai ntruct au gndit filosofic au putut crea noi moduri de a ne interoga asupra naturii, deschiznd calea progresului actual al fizicii
80

. Nu alta este intenia lui M.

Drgnescu. Proiectul filosofiei i ontologiei structural-fenomenologice vizeaz deschiderea drumului unei viitoare tiine structural-fenomenologice, apt s explice unitar fizicul i psihicul, naturalul i socialul, biologicul i spiritualul. Adncirea recent, n ultimii ani, a preocuprilor savantului i filosofului romn n direcia interpretrii filosofice a fenomenului mental, a anticiprii unei tiine a mentalului din perspectiva ortofizicii, vine s acopere un deficit anterior de teoretizare n acest domeniu zon delicat, problematic, a inelului existenei 81 . Un pas mai departe pe linia analizei ontologice comparative l constituie delimitarea sensului conceptelor de structural i structural-fenomenologic, aa cum apar ele n tentativele contemporane de reconstrucie logic a demersului ontologic, respectiv n lucrrile filosofice ale lui M. Drgnescu. Se ntlnesc n literatura de specialitate varieti conceptuale ale acestei familii, precum cele de teorie structural, disciplin structural, tiin

106

structural, principiu structural, ontologie structural etc. De exemplu, teoriile structurale au, n primul rnd, rolul de a dezvlui legile structurale ale unui vast domeniu al existenei, patternurile ce determin posibilitatea fiinrii, condiiile de posibilitate, principiul ei generativ (subl. ns.), iar, pe aceast baz, de a constitui temeiul de construcie a unei multitudini de descrieri ale realului i de a le organiza ntr-o reea unitar i consistent
82

. Sau, expresia tiin structural este menit a indica o direcie, o

tendin dominant a stilului actual al construciei tiinei, valoarea paradigmatic a teoriilor structurale n cadrul ntregii tiine actualenucleele generative, matricele de teoretizare ale programelor de cercetare, teoriile abstracte de natur structural, acestea constituie, azi, temeiul principal al reconstruciei ontologice. n ele se cristalizeaz noul mod de gndire, structural-generativ, pe care se bazeaz ontologic
83

extinderea

constructiv

tiinei

la nivel

. Fr a ignora eminenta importan, semnificaia i valoarea tiinei structurale,

creatoare de teorii super-abstracte, apte a remodela ontologia ca discurs despre existena ca totalitate, filosofia structural-fenomenologic ortofizic dezvluie i critic limitele de principiu ale acesteia, asumndu-i deschis, la rndul ei, riscurile criticii. Un prim element vulnerabil al tiinei structurale i, implicit, al teoriilor structurale, este insuficienta considerare a informaiei ca factor ontologic fundamental. De aici impasul explicativ al tiinei contemporane (relaia fizic-psihic, continuu-discontinuu, microparticule-univers .a.)
84

. Depirea lui nu pare realizabil n interiorul tiinei pur

structurale (dei nici ideea unor progrese notabile, neateptate, nu poate fi cu totul exclus). Cu toate c, arat autorul filosofiei structural-fenomenologice ortofizice, trebuie rezistat psihologic tentaiei de a se explica totul pe cale fenomenologic n ultim instan, un panaceu speculativ autoneltor -, marea nnoire a tiinei viitorului nu va putea fi realizat dect prin nglobarea ideii de informaie ca factor ontologic fundamental i universal, care s fac nteligibil i acceptabil autoconsistena lumii, a existenei. Realizrile tiinei actuale implic o ontologie a informaiei de suprafa prin reducerea, n ultim analiz, a rezultatelor explicative la dimensiunea logico-matematic, formal, calculatorie. Dar, de unde apare, totui, creaia (altfel spus, neformalul, imprevizibilul, noul)? Cea mai mare virtute a acestei tiine devine i cea mai mare limit a ei. Termenul de structural implic i un alt sens, poate nu numai sau nu neaprat cel de extindere maxim a structuralismului ca realitate empiric, dar, n orice caz, anumite presupoziii filosofice asupra ideilor de sistem, structur, structurare, structuralitate .a.,

107

constitutive i definitorii paradigmei actuale a tiinei. Ea presupune structuri la toate nivelurile realitii, fie structura ca form productiv, model de organizare i generare al unor entiti complexe. Chiar dac Prin conceptele-structuri nu se mai semnific nici o proprietate de caracter general dintr-o mulime de obiecte, nici o relaie constant ntre variabile, ci o ntreag matrice de relaii i constrngeri ce se intersecteaz pentru a forma textura unei totaliti complexe, organizarea ei intern, o veritabil arhitectonic, pentru a folosi cunoscutul termen kantian 85 , se pune ntrebarea dac aceast matrice sau acest nucleu atinge suficient profunzime i complexitate pentru self-consisten. M. Drgnescu consider c nu este cazul, drept care teoretizeaz ipoteza fenomenologicului atribut al proceselor informateriale i al proceselor mentale prin cuplajul lor cu zona profund a existenei. Desigur, tiina structural (n sensul larg al termenului) nu (poate) recunoate un sens fenomenologic n materia fizic profund, chiar poate atribui o atare ipotez absurdului sau irelevantului. Viziunea ei asupra lumii, ontologia pe care o face posibil, nu sunt compatibile cu cadrele structural-fenomenologice. Am avea de-a face cu o situaie de incomensurabilitate a paradigmelor pentru a-l parafraza pe Th. Kuhn -, ns numai univoc, de la tiina structural la tiina structural-fenomenologic, nu i invers, fiindc aceasta din urm, prefigurat de acum filosofic, va recunoate i va preciza limitele de valabilitate ale celei dinti. Filosofia structural-fenomenologic subliniaz c felul n care fizica, bunoar, recurge la experimente de fisiune nuclear prin acceleratoare cu energii tot mai nalte, nu va aduce soluia mult-ateptat la problema particulelor elementare. Savantul adept al ideilor fizicii structurale se va atepta s regseasc mereu structuri la scar microscopic, dar aceasta este discutabil. Ar fi mai probabil ca, n profunzimile materiei universului, informaia sub forma sensului fenomenologic sau ortosensului s dea natere configuraiilor structurale sesizabile la un nivel superficial. O asemenea presupunere, care poate relansa ofensiva ontologiei, nu repudiaz rezultatele validate ale fizicii structurale i nici nu interzice cercetri viitoare ce pot lmuri pe cale structural ceea ce nc nu a fost elucidat. Dac Ontologia structural ne propune o nou schem categorial, ordonat arhitectural (axiomatic) i o nou concepie asupra naturii, semnificaiilor i funciilor categoriilor; n acelai timp ea indic i o modalitate particular de deducie a sistemului categoriilor, n acord cu rolul lor n constituirea i armarea unui amplu sistem integrat al cunoaterii, fundat de teoretizarea structural
86

ontologia

structural-fenomenologic

ncearc

respingerea

structurii

108

ncremenite, ntr-un consens mai general cu ideea lui Lyotard (desigur, fr a radicaliza att de mult) n direcia deschiderii structurii i a posibilitii modificrii ei infinit sau indefinit de mult
87

. Ontologia general construibil pornind (exclusiv) de la datele tiinei structurale

risc ipostazierea structurii, dat fiind c structuralismul a redus totul la structur dar nu a reuit s desprind structura de un centru postulat tacit i s plaseze chiar structura n structur
88

. Discuia despre implicaiile structuralismului n ontologie nu apare ca fiind

depit n contextul aprecierii semnificaiei teoriilor structural-generative. Fie c abordeaz totalitatea existenei, fie c se refer la existena ca totalitate, ontologia are de situat structura ntr-un anumit orizont al realului i de explicat modul n care ea particip la configurarea arhitectonic-conceptual a lumii. Un anumit model ontologic nu poate evita conceptualizarea structurii, atribuindu-i anumite determinaii exprimabile prin sistemul categorial, n ultim instan, prin referina la real. Ontologia structural-fenomenologic repune critic problema structurii, cu sau fr structuralism, dar, n orice caz, nu este indiferent la contribuiile acestuia. Cum se raporteaz, ns, ontologia structural-fenomenologic la principalele variante ale teoriei asupra existenei din secolul XX? Aa cum s-a argumentat deja, exist, n principiu, 2 modaliti fundamentale de justificare a posibilitii ontologiei astzi: - una linia Heidegger (n prelungirea lui Kant) utilizeaz argumentul transcendental, legitimnd discursul ontologic ca discurs asupra condiiilor posibilitii fiinrii, n baza tezei kantiene: condiiile posibilitii experienei n general sunt, n acelai timp, condiiile posibilitii obiectelor experienei (realitatea ca ntreg sau realitatea ca totalitate); - cealalt linia Bunge face apel la modalitatea justificrii inductive sau naturaliste, punnd problema posibilitii ontologiei analog cu cea a posibilitii tiinei (tiinelor) pozitive; ea se refer la trsturile cele mai generale ale realitii (totalitatea realitii), n condiiile n care teoriile ontologice urmeaz a fi testate analog teoriilor tiinifice 89 . Nu este greu de observat c ontologia structural-fenomenologic se nscrie pe a doua direcie sau modalitate. i atunci, se ridic ntrebarea dac i cum poate ea furniza un rspuns la problema fundamental a sensului i temeiului fiinrii, la celebra interogaie a lui Leibniz i Heidegger de ce exist fiina mai degrab dect nefiina? . Pentru c, reafirmarea principiului ontologic este solidar cu revendicarea perspectivei transcendentale n ontologie i, n acelai timp, cu o nou semnificare a fundamentalului, cu o nou viziune asupra

109

nivelului fundamental al existenei; pe de alt parte, cu noul principiu ontologic structuralgenerativ potenialitatea i devenirea, continuitatea i infinitudinea, unitatea i necesitatea natural obin un statut ontologic deplin, calitatea de existene autentice, de realiti depline 90 .

110

2.3.1. Ortofizica i ontologia fundamental a lui M. Heidegger Recuperarea problemei fiinei (cu majuscul: Fiinei), elucidarea sensului Fiinei ca interogaie tradiional a metafizicii constituie obiectul celebrei Sein und Zeit (1927). Ea trebuie desfurat acum, afirma Heidegger, la nivelul ontologiei fundamentale, adic n orizontul analizei n care se dezvluie constituia de fiin a existenei: Orice ontologie, orict de bogat i de ferm ar fi structurat sistemul categoriilor de care ea dispune, rmne esenialmente oarb i lucreaz la falsificarea celei mai autentice intenii a sa din moment ce nu ncepe cu clarificarea suficient a sensului fiinei i renun s neleag aceast clarificare drept sarcina sa fundamental
91

. Preocupat s elucideze felul de fiinare al celui ce i

pune aceast problem, filosoful german considera c nivelul fundamental al cercetrii ontologice este domeniul fiinrii umane (Dasein), cu statut deosebit, fiindc nelegerea Fiinei este chiar o determinaie a fiinei Dasein-ului. Acest existent, care suntem chiar noi nine i care are ntre altele posibilitatea de a ntreba, l desemnm ca Dasein. Tematizarea explicit i transparent a sensului fiinei face necesar o prealabil explicaie adecvat a unui existent (Dasein) n privina fiinei sale 92 . Prin aceast repunere original a problematicii tradiionale a metafizicii, Dasein-ul reprezint astfel topos-ul privilegiat pentru ntemeierea ontologiei, putnd servi ca punct de plecare pentru nelegerea condiiilor de posibilitate ale oricrei ontologii 93 . Sensul fiinrii umane este temporalitatea (Zeitlichkeit), ea fiind marcat de istoricitate (Geschichtlichkeit) ca fel al su deosebit de a fiina. Istoria ontologiei urmeaz a suferi o destrucie, menit a releva dependena de istoricitate a oricrei conceptualizri ontologice. Problema edificrii ontologiei trebuie reluat acum i tratat n orizontul configurat de temporalitatea fiinrii umane 94 . Dei nu are n vedere premisele argumentului transcendental, ontologia structuralfenomenologic a lui M. Drgnescu prezint anumite apropieri fa de ontologia fundamental; ea pornete de la aceeai necesitate a regndirii ontologiei astzi, dac nu din raiuni pur speculative, atunci din motive ntemeiate pe limitele unui anumit gen de tiin, cel structural (la originea ei aceasta fiind o problem metateoretic i epistemologic). Dar aici se realizeaz i prima mare deosebire fa de Fiin i Timp: autorul lucrrilor Profunzimile lumii materiale i Ortofizica nu caut un temei transcendental, ci unul imanent al fiinrii, fie el unul naturalist. Din perspectiva structural-fenomenologic, orizontul istoricitii

111

capt rangul de criteriu al reconstruciei ontologice, lund n considerare arhitectura inelului existenei, pe circumferina cruia fiecare din filosofiile trecutului i are justificarea sau raiunea ei. Comentnd acest aspect, C. Noica scria pe bun dreptate c: Opera lui Mihai Drgnescu vine s arate c numai din perspectiva informaticii un asemenea gnd (al unitii fundamentale dintre contiin i profunzimile lumii n.ns) are sens. De aceea, autorul poate rosti, ca filosof ntemeiat pe tiine, aceast admirabil vorb, pe care numai un Hegel cuteza s-o spun despre sistemul su, din perspectiva speculaiei: Toate filosofiile au o raiune, n lumina modelului ILM (p. 26). Cu ideeac procese cu caracter informaional au loc peste tot; cu implicaia acestei idei, c totul st sub semnul unei bune subiectiti; cu consecina ei, c singur nchiderea ntr-o subiectitatengduie o deschidere, sau n termenii autorului o intro-deschidere, lumea i omul arat altfel, pstrndu-se perfect toate cunotinele tiinifice care s-au ctigat, att despre lume ct i despre viu. Este vorba doar de o adncire a cunoaterii pn la strfundurile lumii materiale, adic pn la sensul, forma, informateria care face cu putin lumea 95 . n viziunea ontologiei structural-fenomenologice fiinarea uman se bucur de o privilegiere similar celei conferite de ontologia fundamental, prin accesul la profunzimile existenei. Datorit capacitii introdeschiderii i experimentului afiirii (care amintesc ntructva de acea Wesenhafte Erschlossenheit sau deschiderea esenial a lui Heidegger), ea are posibilitatea cuplajului mental cu informateria, spre contientizarea fascinantei diversiti i frumusei a existenei. Omul poate realiza astfel o resemnificare a valorilor fundamentale de adevr, bine i frumos, n conexiune cu idealul de fericire...ca fiin spiritual
96

. Acest specific uman d natere gndirii arhitecturale, caracteristic a omului

ca arhem (superior sistemului). Dar, marile virtui ale fiinrii umane nu se manifest necondiionat; pentru declanarea lor este necesar o stare special a minii i contiinei, de reflecie, de cutare n profunzimile existenei, dar i n sine, prin exerciiu introspectiv (aa apar, de exemplu, tensiunea filosofic, sentimentul cosmic i civilizaia sociouman amprente de autenticitate indubitabil a manifestrii inteligenei i spiritualitii umane). Apoi, este interesant de observat c, dac Dasein-ul heideggerian are capacitatea nelegerii fiinei, dar i tendina de a se nelege pe sine deformat n msura n care pleac de la existentul n general sau de la lume (Welt), i n cadrul ontologiei structuralfenomenologice fiina uman este supus acestui risc. Analitica fiinrii umane din Sein und Zeit relev ca prim existenial a-fi-n-lume (in-der-Welt-sein). Acestanu trebuie

112

neles n sensul uzual, pe care l aplicm lucrurilor de a-fi-coninut-n; el nu este asimilabil cu n-ul spaial. Nici n sensul de a fi prezent, ca ceea ce poate fi ntlnit nel desemneaz faptul c fiinarea uman este n lume n nelesul c ea este ncredinat lumii, c ea coabiteaz, ca s spunem aa, cu lumea. Fiinarea uman i lumea se presupun reciproc, ca pri componente. Acesta este faptul fundamental de la care ar trebui plecat totdeauna cnd se vorbete despre om i prestaiile sale. 97 . Dac Heidegger pstreaz pn la finalul lucrrii sale perspectiva ontologic, M. Drgnescu o relaioneaz cu planurile epistemologic i logico-semantic. Cuplajul creierului cu informateria (aflat ntr-o zon spaio-temporal neuzual), tradictibil iniial prin tensiune biontic, determin cu ajutorul experimentului afiirii relaionarea fiinei umane cu mintea proprie i realitatea extern. Rezultatul se condenseaz n ceea ce autorul modelului ontologic ortofizic numete adevrul fundamental i absolut al omului (constituit din adevrul contienei de sine i adevrul existenei unei realiti externe acesteia). Acesta este nivelul tensiunii filosofice, al marilor ntrebri despre lume, via, existen, univers, adevr, bine, frumos etc. Dar aici se ajunge doar printr-o contientizare a primordialitii i universalitii informaiei profunde, a informaiei care face posibil existena-univers actual (informateria), aa cuma-fi-n-spaiu al Dasein-ului este posibil numai pe baza lui a-fi-n-lume, n general. Dup cum este cunoscut, ntr-o alt lucrare (Despre esena adevrului), Heidegger va susine ideea adevrului ontic: adevrul este posibil numai dac fiinarea uman ajunge la adevr, aceasta presupunnd elucidarea prealabil a esenei metafizicii. Considerm c M. Drgnescu ncearc o cutare a unui gen de adevr ontic, relund ideile adevrului-coresponden i ale adevrului-coeren, stipulnd condiii speciale de constituire a adevrului primar sau fundamental (concordana structurii neuronice a fi cu afiirea existenial a fi). Un aspect particular al posibilei paralele ntre aceti gnditori l constituie ceea ce s-a numit problema existenei autentice, n contextul problemei vieii efective (facticiale). n concepia lui Heidegger, decderea (Verfallen) fiinei umane ca fel fundamental al fiinrii n viaa cotidian (Alltglichkeit) se dezvluie prin bavardaj, curiozitate si ambiguitate; numai fenomenul originar al grijii (Sorge), manifestat prin angoas (Angst), poate declana contiina morii ansa atingerii vieii depline, a existenei autentice. Contiina moral cheam astfel fiinarea uman s ias din pierderea n impersonal. Analog, M. Drgnescu teoretizeaz semnificaia tensiunii filosofice i a

113

sentimentului cosmic n calitate de fenomene spirituale dttoare de autenticitate pentru fiinarea uman. Cunoaterea i trirea elevat (tiinific, moral, artistic, religioas i, mai ales, filosofic) pot contribui la contientizarea fiinei umane asupra statutului su de entitate aflat n zona de contact a realitii spaio-temporale uzuale cu realitatea profund. Omul poate s se ridice sau s nu se ridice la nlimea acestor adevruri, la contientizarea existenei realitii profunde; oricum, ns, lumea mental prin care accede la ele va fi recunoscut ca form a existenei sale. Aceast concepere a menirii fiinei umane (mai exact spus: a fiinrii umane) trimite la ideea ec-sistenei, a locului omului n contextul scoaterii din ascundere a adevrului, prezent n Scrisoare asupra umanismului: Din punct de vedere al coninutului, ec-sistena nseamn situare n afar (Hinaus-stehen) ntru adevrul FiineiEc-sistena indic determinarea a ceea ce reprezint omul n destinul adevrului 98 . Foarte semnificativ, ambii gnditori rezerv un loc de prim importan poeziei i artei n construcia unei concepii despre existen. Heidegger susinea, pe baza operei poetice a lui Hlderlin, c poezia creeaz paradigmele ce deschid noi orizonturi asupra lumii; ea numete zeii i esena lucrurilor i, prin aceast numire, se dezvluie lumea pentru om. Poezia asigur accesul la Fiin, este o modalitate a manifestrii adevrului Fiinei; ea se ascunde n gndire i doar numete ceea ce gndirea trebuie s exprime
99

. Iar M. Drgnescu, n

aforismele sale, se refer la nuanele poetice ale conceptelor filosofiei structuralfenomenologice (de exemplu, conceptul de informaie capt, poetic, un caracter sacru sau un aspect divin), reflectnd poezia existenei profunde. Ca punte hermeneutic ntre tiin i poezie este propus filosofia existenei i informaiei profunde (informateria este, poetic, sufletul lumii, iar ortosensurile sufletul informateriei) 100 .

114

2.3.2. Ortofizica i metafizica lui A.N. Whitehead Considerat a fi cea mai influent metafizic a secolului XX, att n rndul filosofiei academice, ct i n cel al oamenilor de tiin
101

, elaborarea lui Whitehead din lucrrile

ulterioare scrierilor de filosofie a naturii (Principles of Natural Knowledge 1919, The Concept of Nature 1920), respectiv Science and the Modern World (1925) i, mai ales, Process and Reality (1929), readuce n prim-plan problema metafizicii pe linia construciei ontologice. Ea se ocup de primele principii (idee n descenden presocratic i aristotelic), de problemele i temele centrale ale filosofiei, urmrind n final conceperea faptelor absolute, explicarea sensului existenei. Programul filosofic al lui Whitehead a fost astfel formulat: Filosofia speculativ reprezint ncercarea de a concepe un sistem coerent, logic, necesar, de idei generale n termenii crora poate fi interpretat orice element al experienei noastre. Prin aceast noiune de interpretare neleg c orice lucru despre care noi suntem contieni, care este plcut, perceput, gndit sau dorit trebuie s aib caracterul unei instane particulare a unei scheme generale. Astfel, schema filosofic trebuie s fie coerent, logic i, n raport cu interpretarea ei, aplicabil i adecvat. Aici aplicabil nseamn c anumite elemente (items) ale experienei sunt astfel interpretabile i adecvat nseamn c nu exist elemente incapabile de o asemenea interpretare 102 . Schema categorial pe care filosoful britanic o preconizeaz (n fond, o teorie axiomatic) este obinut prin metoda raionalizrii imaginative, care presupune, la rndul ei, metoda experimentului mintal din tiin. Fr a-i propune realizarea unei scheme categoriale de anvergura celei a lui Whitehead (categoria fundamentului, categoriile existenei, categoriile explicaiei i obligaiile categoriale), M. Drgnescu a creat un cadru conceptual adecvat expunerii filosofiei structural-fenomenologice (103 noiuni n Glosarul volumului Informaia materiei), care face obiectul capitolului urmtor. El este susceptibil de mbuntiri (a suferit deja n timp, pe parcursul apariiei lucrrilor fundamentale i de explicitare a concepiei proprii, transformri nsemnate)
103

. Se poate aprecia c, n stadiul su actual, vocabularul

filosofic ortofizic permite o sistematizare de natur a-l face ntructva comparabil cu o schem a categoriilor i a deduciei categoriale de genul celei propuse de Whitehead. n filosofia inelului existenei, categoria fundamental (sau a fundamentului) ar putea fi considerat cea de informaie profund (informaie fenomenologic), eventual

115

nelegnd prin aceasta i posibilitatea de cuplaj a lumii structurale cu cea fenomenologic, la nivelul creierului uman. Ar mai putea candida la acest statut i conceptul de introdeschidere, el desemnnd fenomenul unic n univers, specific uman, de realizare a nchiderii inelului existenei. Importana conceptului respectiv a fost sesizat de C. Noica, cel care scria c autorul (M. Drgnescu n. ns.) nu caut numai ceva mai adnc dect unitile pretins originare, ci arat n plus c ultima verig, omul, regsete i face direct racordul cu nceputurile 104 . Mai departe, pentru tabela categoriilor existenei sunt civa candidai importani, cum ar fi: lumatia, informateria (ele constituie matricea fundamental a lumii, dup expresia lui M. Drgnescu, din a cror interaciune ia natere o existen-univers; sunt formele existenei, n sens primar sau fundamental), ortosensul, cosmosul, cronosul, arhemul (sistem introdeschis), arhitectura (organizaional), subiectitatea i fenomenologicul (ultimele 7 fiind derivate din primele 2, cu posibilitatea unei discuii asupra categoriei de ortosens, ea putnd fi considerat fundamental, precum i cele de lumatie i informaterie). Categoriile explicaiei, apte a introduce procesul, respectiv devenirea n modelul ontologic ortofizic (descriu i explic modul interaciunii categoriilor existenei, apariia, transformarea i dispariia entitilor lumii reale) ar fi reprezentate de feluritele familii de ortosensuri (de exemplu, ortosensurile fundamentale de micare, de diviziune, de interaciune, de transmitere a informaiei .a.)
105

. Filosofia structural-fenomenologic

prezint un relativ deficit de teoretizare n conceptualizarea ortosensurilor, acest capitol necesitnd demersuri viitoare de o consisten sporit. Astfel, ar trebui, credem, reluat argumentarea privitoare la modul manifestrii ortosensului primordial, despre care se enun doar c se desface dintr-un n sine, care devine apoi din sine i ntru sine, n ortosensuri derivate. Cum se manifest dinamismul ortosensurilor n interaciune i cum antreneaz el dinamismul celorlalte entiti fundamentale (la nivel categorial)? Fiindc, dac aceste familii de ortosensuri dau natere, n final, ntregii diversiti a realitii, este de importan capital a fi detaliate procesualitatea i devenirea i, nu n ultimul rnd, posibilitatea individuaiei fundamental pentru orice ontologie. Cum anume poate deveni categoria de ortosens principiu al individuaiei? n ce privete obligaiile categoriale, modelul ontologic ortofizic enun printre principiile viitoarei tiine structural-fenomenologice pe acela al universalitii

116

interaciunilor dintre materie i informaterie, n fapt al relaiei dintre lumea structural i lumea fenomenologic. Extinderea cadrului teoretizrii modelului inelului existenei va aduce, probabil, i la acest capitol, completri i nuanri. Metafizica lui Whitehead propune o explicare a ntregii realiti prin conceptul de entitate actual (=unitate organismic). Fiecare obiect al lumii reale se prezint ca un proces de auto-dezvoltare sau auto-creare, rezultat al seleciei i restructurrii materialului stratului subiacent, pentru ca apoi el nsui s serveasc drept material generaiei urmtoare de entiti actuale
106

. Aceast construcie poart cu sine pecetea intenionalitii unei

organische Weltanschauung n descenden eristotelian, pe care o invocase n secolul trecut A. Trendelenburg. Maniera interpretrii de ctre Whitehead a principiului ontologic trimite la antecedente remarcabile ale istoriei filosofiei (Platon, Descartes, Leibniz). S-a observat, ns, c el nu folosete termenul de fiin, preferndu-i alii ca fact, complete fact sau complete existent
107

. ntr-o atare ordine de idei, Principiul ontologic este principiul

fundamental al metafizicii, el exprim aseriunea fundamental asupra existenei sau fiinei. El introduce n schema categorial acel gen de entiti care fiineaz n sens prim, toate celelalte fiind existene derivate sau abstracte (existent = actual n. ns.). Dup Whitehead, n afara lucrurilor care sunt actuale nu exist nimic nimic nici ca factualitate nici ca eficacitate; separat de entitile actuale nu este nimic, doar nefiina (subl. ns.). Restul e tcere 108 . Ontologia structural-fenomenologic are n vedere caracterizarea conceptului de existen (mai exact acela de existen total desemnnd toate palierele i zonele acesteia), prin atribuirea unei clase de referin ct mai complete: existena cunoscut i teoretizat de filosofiile trecute i prezente, inclusiv o zon profund a acesteia, pe care ele au neglijat-o (ortoexistena). Existena total (cum o numete M. Drgnescu), neleas ca atare, face posibil datorit introdeschiderii minii umane spre informaia profund, fenomenologic apariia creaiei, arhemelor, arhitecturilor, etc., a ceea ce depete prin complexitate sistemicul, structuralul, formalul, automatul etc. Sub aspectul creaiei, al procesului creativitii transpus la nivel ontologic, apropierile dintre ortofizic i filosofia organismului sunt mai direct perceptibile: la Whitehead creativitatea este pulsul existenei, Dumnezeu nsui fiind rezultatul acestei creativiti universale; la M. Drgnescu, creaia ca fenomenologie originar a ortosensurilor este dus la vrf de om, prin contientizarea treptat a posibilitilor sale ca urmare a dezvoltrii spiritualitii i civilizaiei socioumane. Apare aici

117

o deosebire, n accentul aparte pe care savantul i filosoful romn l pune asupra rolului fiinei umane n ansamblul evoluiei creaiei i creativitii: organicitatea natural este disociat de organicitatea spiritual, ultima fiind deja o treapt calitativ net superioar n existen. Ortofizica permite modelarea procesualitii universale ca devenire, prin interaciunile familiilor de ortosensuri, aflate la originea entitilor lumii reale. Modul cum o entitate actual devine constituie ceea ce este acea entitate, astfel nct cele dou descrieri ale entitii actuale nu sunt independente. Fiina ei este constituit de devenirea ei. Acesta este principiul procesului
109

, scria Whitehead. Nu se poate contesta rigoarea cu care el pune

problema raportului Fiin Devenire (aceasta din urm constituind un punct dificil al modelului inelului existenei), mai ales calitatea de imanen a planului acestui raport, Devenirea fiind nglobat n Fiin, ca , mai trziu, la D. Bohm. Considerm, ns, c ortofizica las un spaiu de manevr mai larg posibilului n registrul tematizrii existenei (dac devenirea cu majuscul implic nu numai realul, ci i posibilul, atunci s-ar putea spune c ontologia inelului existenei se dorete a fi un model sui-generis al lumii ca posibilitate).

118

2.3.3. Ortofizica i devenirea ntru fiin Aflat i ea n cutarea fiinei, ontologia lui C. Noica prezint notabile deosebiri fa de edificiile teoretice ale metafizicienilor vremii sale. El consider, n opoziie cu Heidegger, c ntrebarea despre fiin nu trebuie pus unui existent privilegiat omului, care este existentul ce se ntreab despre fiin ci oricrui existent. Deci fiina trebuie cutat pretutindeni. Problema fiinei devine astfel atotcuprinztoare pentru filosofie. Este vorba, n fond, de o reconsiderare a lumii din perspectiva fiinei 110 . Dup afirmaia lui Noica, ntreaga istorie a ontologiei dovedete cruzime fa de real i lume, fiindc fie a desprit fiina de imediat, fie a transpus-o ntr-un imediat insesizabil. Ce este atunci fiina? Fiina ca fiin (ontologic primordial) se dezvluie numai n gndirea fiinei: Ce spun aadar lucrurile despre fiin?c deschiderea ctre fiin, ca n spre rostul lor, este ntiul indiciu al fiineiNumim atunci fiin principiul luntric al oricrui lucru care-l face s se deschid i s rmn, chiar implicit i pus n rost dup felul lui, n mai departe deschidere 111 . Noica propune i un criteriu al fiinei (fiina se manifest peste tot n ceea ce se distribuie fr s se mpart), vznd n aceast categorie ontologic central expresia instituirii unor relaii de ordine n snul realului: rostirea numelui de fiin vorbete despre aezarea n rost, despre rostirea realului nsui. Simplul fapt c procesele oarbe ale realitii dau pn la urm ntruchipri aduce cu el o deschidere ctre un rost. n msura n care rostul (pn la codul lucrurilor vii, identificat astzi) nu este gata dat i n afara lucrurilor, ci reprezint intimitatea, sufletul, principiul de fiinare al oricruia, el este, mai degrab dect cuvnt, adevrata lor cuvntare
112

. Atunci, dac fiina este absent, ea nu este o absen n

afara lucrurilor, ci una n ele, ceea ce este mai adnc real n ele dect ele nsele. Ideea fiinei la care particip toate lucrurile (orice entitate are, n viziunea lui Noica, deschidere ctre fiin, nu numai Dasein-ul heideggerian) se reflect n filosofia structuralfenomenologic printr-o caracteristic exprimabil n sintagma (aparinnd aceluiai Noica) subiect/subiecte de realitate. Ipoteza ortosensurilor fenomenologice existente n toate entitile lumii reale face posibil conceperea obiectelor ca subiecte de realitate (inclusiv universul ca ntreg). Perspectiva clasic, tradiional, se rstoarn, pentru c obiectul nu mai este pus ca obiectualitate (Gegenstndlichkeit, pe filiera kantian), ci ca subiectualitate dac termenul acesta este acceptabil - , probabil mai apropiat de acea autoraportare (Selbstbezglichkeit) a crei esen era la Kant transcendentalitatea. Sigur c M.

119

Drgnescu nu-i propune reluarea transcendentalismului kantian sau a transcendentalismului n genere (n sens tare); cu toate acestea, Noica a atras atenia asupra unor asemenea posibile implicaii ale ortofizicii. Subiectualitatea sau subiectitatea universal (fiind ca atare ntruct este gndit aa) poate constitui, cu ajutorul introdeschiderii, atributul esenial cu ajutorul cruia fiinarea uman identific modul de a fi al fiinei ca temei activ n lucruri, astfel nct transcendentul s coincid cu transcendentalul: Fiina din lucruri nu e de cutat nici n transcendent, nici n transcendental, dac acesta este un simplu schematism i nu o ntemeiere, ci n lucruri ele nsele. n lucru, transcendentul coincide cu transcendentalul (subl. ns.). ntr-adevr, prin ceea ce l face cu putin n formalul i materialul su, adic prin transcendental, transcende 113 . Limbajul folosit de Noica transpare prin civa din termenii si n ontologia structuralfenomenologic. Este vorba, n primul rnd, de celebra prepoziie ntru (intraductibil n limbile de circulaie internaional, chiar dac s-a ncercat folosirea formulei intro ceea ce este, ns, altceva). El urmrete gndul devenirii ntru fiin, prima dat ca desprinzndu-se din istoria filosofiei, a doua oar ca ncercnd s refac tiina fiinei, ontologia
114

lucrul se depete pe sine permanent i trimite dincolo de sine, se

. Nu e,

poate, o ntmplare faptul c M. Drgnescu introduce pe ntru n construcia ontologic tocmai la ipoteza familiilor de ortosensuri, cele care ar trebui s asigure, n ultim analiz, devenirea universal. De pild, ortosensul primordial a exista se dezvolt i transform ntru sine, dnd natere ortosensurilor derivate - la limit, ntregii existene. Or, Noica examinase n Sentimentul romnesc al fiinei valenele metodologice ale lui ntru, artnd c sugereaz o structur n care intr spaialitatea nsi, dup cum sugereaz o deschidere n care poate ncpea i desfurarea n timp (a se observa concepia ortofizicii despre ortosensuri ele cuprind spaiul i timpul neuzual, adic zona n care acestea se constituie n. ns.)este semnificativ c ntru se folosete adesea cu verbele sau substantivele verbale de prefacere (ntru adormire, aflare, mplinire), el exprimnd astfel devenirea. Dar n orice caz exprim apropierea, intimitatea, aa cum, la limit, devenirea ntru fiin ar exprima intimitatea dintre devenire i fiin
115

. Aadar, nu numai pe planul lexical-terminologic, ci

i pe planul propriu-zis ontologic conceptul ntru dezvluie filiaia dintre aceti gnditori, cu aplicaie particular la problema devenirii. Cum spunea Noica, A fi ntru, a se deschide ntru(fiin) etc., face un veritabil primat, nu numai gramatical, al acestei prepoziii, cci dac cu a fi ntru nu te afli n sigurana i rigoarea formal n care te aeaz a fi n, cu a fi

120

ntru te afli, totui, ntr-o form de ordineordinea care deschide i se pare ctre adevr, aa cum va deschide ctre fiin 116 . Atunci, adevrul se va deslui din fiin prin intermediul devenirii. Autorul Devenirii ntru fiin a acordat o atenie particular i categoriilor elementului (fiina secund), fiindc ele sunt o realitate de alt gen dect lucrurile i pretind alte categorii dect cele clasice. orizontul elementelor este acela al competenei existenei, al structurilor ei formatoare, al ordinii generatoare imanente. Elemente ca raiunea, valoarea, unitatea, infinitudinea etc., exist n snul realului, dar nu ca entiti individuale ori ca simple corelaii sau conexiuni funcionale ale acestora, ci ca legi ale msurii i ordinii, principii ale devenirii organizate
117

. (Noica enun astfel Unul multiplu, Totalitatea

deschis, Limitaia ce nu limiteaz, Comunitatea autonom, Real-posibil-necesar). Exist posibilitatea deduciei metafizice a acestora din prima categorie, prin care se nelege profunda unitate a fiinei cu devenirea (devenina). Numai devenirea contrazice fiina, fuge de aceasta, pe cnd fiina o caut. Fugind de fiin, devenirea sfrete prin a alerga dup ea. Traiectoria cea mai prielnic pentru aceast fug, n care a te ndeprta de fiin nseamn a te apropia de ea, este cercul imaginea devenirii ntru fiin. Este vorba deci de o dialectic diferit de cea a lui Hegel, a crei obrie se gsete, dup Noica n tabela categoriilor lui Kant
118

. Or, imaginea ontologiei structural-fenomenologice este un inel (inelul existenei).

Simpl coinciden? Nu, pentru c emergena entitilor cu proprieti de complexitate crescnd rezultat al (auto)organizrii structural-fenomenologice (organismele biologice n care acioneaz ortosensuri specifice lumii vii, psihicul uman cu mental i contiin, societatea, spiritualitatea i civilizaia sociouman) este, de fapt, ilustrarea fenomenologic a devenirii n (i ntru) fiin. Treapta suprem, care nchide inelul existenei este tocmai cuplajul creierului cu ortoexistena, momentul cnd reflecia filosofic trebuie s ia act de devenirea care prinde din urm fiina (ca s rmnem n termenii metaforei cercului i alergrii). Acea zon de constituire a legilor obiect de studiu al unei viitoare tiine structural-fenomenologice ar putea ascunde legi i principii de organizare la un nivel mai profund dect cel investigat de tiina structural actual. Ortoexistena este fundamentul lumii, care face posibil emergena unei infiniti virtuale de proprieti i organizri; pe cea mai nalt treapt se afl contiina uman cunosctoare i integratoare n universul culturii. Devenirea ntru fiin, cu cercul pe care-l aduce, implic, deci, realitatea uman, care la

121

rndul ei presupune actul de cultur i ultimul, contiina filosofic, sophia (ea fiind cercul fiinei nsei astfel neles n. ns.)realul uman, cultura i sophia susin metafizic lumea, o scot din starea de simpl devenire, o desvresc ridicnd-o la treapta de fiin
119

. Inelul

existenei din ortofizic nu este un cerc al eternei rentoarceri (devenirea nu se reduce la revenire), ci unul care, refcut de fiecare dat prin actul raional al unei contiine gnditoare, ofer posibilitatea descoperirii unui nou mod de a interpreta existena, de a o pune n ordine. Ni s-a prut ns c tocmai aceasta reprezint filosofia: convertirea raiunii, primejduit de iraional, n raiune statornic; intrarea n ordine (subl. ns.). Cu fiecare act de-al ei filosofia reaeaz lumea n ceea ce trebuie s fie ea
120

. Aici aflm, de fapt, raiunea profund a

proiectului ortofizicii: tentativa de a gsi o ordine mai coerent i complet a lumii, a existenei, dect aceea oferit de tiina i filosofia de pn acum. Se pune, desigur, i problema reuitei, dar aceasta este deja o alt problem. Cum scria Noica, Ontologia tocmai la aceasta tinde, s identifice fiina, s identifice mai nti spectrul ei n lucruri, ca model, apoi o vede ca model subzistent, n fiina de a doua instan a elementelor, n fine o vede n elementul unic al deveninei
121

. Demersurile ontologice ale gnditorilor romni amintii

indic, doar, fiina, sub semnul posibilului, cci fiina nu are ca atare existen, ci doar ntrupare posibil, ea este o deschidere n permanent devenire, o aciune structurant i ntemeietoare a matricilor constitutive 122 .

122

2.4. Spre o critic a raiunii structurale Deosebirea fundamental ntre ontologia structural (care pornete de la teoriile abstracte nuclee generative ale tiinei contemporane) i ontologia structuralfenomenologic rezid aa cum s-a putut constata - n identificarea nivelului de profunzime considerat relevant pentru regndirea tiinei despre fiin. Opiunea metodologic fa de unul sau altul dintre nivelurile sau palierele onticului duce la moduri diferite, chiar ireconciliabile, de a vedea i teoretiza realitatea. ncercrile de reconstrucie a ontologiei plecnd de la nivelul fundamental al tiinei structurale intenioneaz formularea unui rspuns la ntrebarea: prin ce distingem n ierarhia infinit a orizonturilor lumii, acel nivel suficient de profund pentru a fi, n sens ontologic, fundamental, mediul ntemeierii, toposul nemijlocit al aciunii constantelor fiinei i devenirii, al manifestrii structurii logice a lumii?
123

, identificndu-l n teorii cum sunt logica abstract, teoria general a modelelor,

mecanica cuantic abstract, teoria evoluiei i gramatica universal. El reprezint acel nivel suficient de profund al analizei tiinei pentru a ne permite descifrarea programului marilor constelaii conceptual-teoretice specifice cunoaterii actuale, nelegerea coordonatelor generale ale construciei cunoaterii, edificrii ei ndrumate i asigurate metodologic, strategiei gndirii tiinificeUn asemenea nivel va fi unul cu un grad nalt de complexitate i organizare, el-nsui multi-nivelar, coninnd mai multe paliere de organizare structural a lumii cu relaia lor de ordine, cu trecerea i depirea lor n totalitatea nglobant; nu un nivel de agregare, ci de organizare a unor multiple ordini naturale 124 . Configurarea tuturor determinaiilor realului gndit ar avea consecina constituirii unei critici a raiunii structurale, avnd n centrul su obiectivul redefinirii categoriilor metafizicii referitoare la operaionalitate, constructivism i generativitatea raionalitii tiinifice, depind nivelul ipoteticului sau al inductivului (clasice), care s contribuie hotrtor la elaborarea unui nou model ontologic, a unei noi abordri a problemei sensului Fiinei, a ordinii interioare i temeiului existenei ca totalitate. Sintagma critica raiunii structurale este neleas n cadrul proiectului ontologiei structural-generative drept critic pe care acest tip de raiune i raionalitate o desfoar asupra modalitilor tradiionale de construcie ontologic i metafizic, respectiv reconstrucia marilor teorii abstracte din tiina contemporan, astfel nct s se ajung la un nou model ontologic i, prin multiple medieri, la o nou ontologie propriu-zis. problema care se pune este de a vedea dac

123

acest mod de gndire (al principiului structural-generativ ca model ontologic originar n.n.)poate fi exprimat doar prin concepte reflexive sau el admite i o formulare constructiv, prin concepte de tip matematic care s-i exprime aciunea lui intern n constituirea tiinei, nu doar funcia lui regulativ, semnificaia lui transcendentalProblema noastr este de a vedea dac i conceptele prin care se tematizeaz fenomenul fundamental al (auto) organizrii, cele prin care se definete modul de gndire structural-generativpot primi o schematizare corespunztoare, o formulare matematic prin care s li se poat determina exact semnificaia i domeniul de validitate. Este vorba deci de a investiga posibilitatea unei treceri, i la nivelul raiunii structurale, de la formularea verbal a categoriilor (n limbajul natural) la exprimarea dimensiunii lor constructive n termeni exaci de natur matematic 125 . Se poate afirma c, prin compararea ontologiei structural-fenomenologice ortofizice cu aceast interpretare ontologic i metafizic (structural), proiectele n discuie difer unul de cellalt n 2 puncte sau probleme fundamentale: 1)planul siturii orizontului de existen profund sau suficient de profund, ceea ce implic 2)posibilitatea i dezirabilitatea matematizrii. 1) Cu toate c i ontologia structural-generativ i ontologia structural-fenomenologic reconsider orizontul de existen profund al structurii, ultima anticipeaz filosofic o viitoare tiin (structural-fenomenologic) ce va avea ca el tocmai cercetarea planului onticreal al existenei profunde. Ipoteza metafizic a ortoexistenei nu poate fi, desigur, testat pe cale experimental, ns e probabil c viitoarea tiin, prefigurat de acum filosofic, va putea elabora ipoteze de ordin mai particular, care s permit testarea enunurilor despre manifestrile lumatiei, informateriei, ortosensurilor, etc. Drumul tiinifico-metafizic al edificrii unei noi ontologii prezint trasee inversate n cazul celor dou proiecte: la ontologia structural-generativ punctul de plecare este tiina contemporan (teoriile abstractstructurale), ce ar putea oferi medierile necesare planului transcendental - regndirea posibilitii raionale a tiinei despre fiin astzi - urmnd ca tot aceast tiin s stabileasc ulterior (n special pe calea matematizrii sau a matematicii) semnificaia i domeniul de validitate al conceptelor transcendentale; modelul ontologic ortofizic pornete, ns, direct de la ipoteza metafizic a ortoexistenei, schind modaliti de prefigurare a unei tiine noi, structural-fenomenologice, care ar putea stabili contexte de testare a unor ipoteze tiinifice (particulare) - validri cu consecina unor corectri, completri, reconsiderri ale

124

cadrului metafizic. S-ar putea afirma c unele din aceste direcii teoretico-filosofice nu sunt contradictorii, ci complementare, pentru c ontologia structural-generativ admite o unitate a momentelor realist i transcendental (adic, aa cum arat I. Prvu, se realizeaz convergena punctului de vedere epistemologic transcendental cu cel realist ontologic n.n.); acestea pot aprea ca simple proiecii ale unui orizont mai profund, proiecii controlate de un principiu de complementaritate
126

. Fie c se pleac de la tiin, fie de la

filosofie i metafizic, exist anse bune de pregtire a unei noi paradigme de gndire. Desigur, rmn nc multe aspecte discutabile relative la proiectul filosofiei i ontologiei structural-fenomenologice. El prelungete realismul ontologic ntr-un realism epistemologic naturalist (nu ntr-un transcendentalism la Noica, Weizscker, Thom .a.), cu rezultatul valorificrii unei pri mai restrnse din tiina structural contemporan, predominant a celei fixate sub sensul de structur ca realitate empiric, de tiin ancorat n cercetarea de configuraii sistemice din unghiul logic-formal. Examinnd frontierele tiinei structurale (astfel neleas), M. Drgnescu afirm c: 1. tiina structural este cunoaterea, modul de gndire i efortul de cercetare al structurilor ca singur realitate cunoscut. 2. tiina actual este n esen o tiin structural care caut s explice totul prin structuri. 3. Structura este o organizare de elemente care poate fi descris prin metode formale (matematice, logice, lingvistice) 5. Elementele structurale cele mai profunde pentru tiin sunt particulele elementare. Dac ele sunt ultime elemente structurale ale lumii, atunci n interiorul lor nu mai sunt structuri, ci forme nestructurale care dau natere la structuri. Dac n interiorul lor sunt tot structuri, atunci acestea ar trebui cutate la infinit 6tiina structural este i o tiin despre sisteme. Conceptul de sistem, care este echivalent cu cel de automat (subl. ns.), este aplicat tuturor formelor realitii, chiar dac este vorba de o fiin vie, de un om, de un proces social sau de societate 7. Legile tiinei structurale sunt legi deterministe: determinism strict sau determinism probabilistictiina structural reduce cauzalitatea la determinism 14. Insuficiena cunoaterii structurale poate fi considerat ca un principiu fundamental al tiinei n general. tiina structural este inerent limitat 127 . Ontologia structural-fenomenologic incrimineaz predilect tiina presupus ghidat metateoretic i filosofic de un structuralism static (nentemeiat riguros), al structurii

125

ncremenite, fr a lua suficient n considerare structuralismul dinamic, care a ales o modalitate nou de a contura schematizarea categoriilor ontologiei structural-generative. Descrierea echivoc a structurilor generative n termenii ontologiei elementariste i realiste a tiinei moderne, sau abstract i static n operele structuralismului generaiei prime sunt incriminate de modelul ontologic ortofizic. 2) n privina matematizrii, apar alte deosebiri importante ntre proiectele ontologice n discuie. Ontologia structural-generativ se poate constitui n sensul deplin dect dac medierile realizate pornind de la teoriile abstract-structurale vor permite, aa cum s-a spus, trecerea de la discursiv la constructiv, prin implicarea esenial a matematizrii. O nou ontologie, reformulat la nivelul exigenelor contemporane - succesoare a tradiionalei tiine despre fiin" - ar trebui s fie, n cele din urm, transpozabil n termeni matematici - dovada suprem a semnificaiei i validitii aparatului su conceptual. Modelul ontologic ortofizic afirm, ns, c nu este posibil o formulare matematic sau o modelare matematic a fenomenelor profunzimilor existenei. Acestea nu se comport asemntor fenomenelor sau evenimentelor matematizabile (la care se aplic formalismul matematic) ale realitii cunoscute i investigate de tiin n prezent. ncercrile de formalizare sui-generis ale entitilor ortoexisteniale ntlnite n lucrrile filosofice ale lui M. Drgnescu nu contrazic ideea precedent, ci reprezint o tentativ de a face aceste entiti mai comprehensibile, subliniind ineditul lor. Date fiind exemplele de impas n care a ajuns matematica pe plan structural (de ex. paradoxurile logico-matematice), ar fi acum necesar regndirea aspectelor ontologice ale matematicii prin ideea rezolubilitii acestor paradoxuri ntr-o realitate mai profund, caracterizat de o logic dinamic a desfurrii. n aceast interpretare, logica i matematica nu mai pot fi instane de validare a ontologiei, ci doar candidai la propria validare ontologic. Matematicul pur formal se mbin n mintea uman cu neformalul, ambele raportndu-se la o realitate mai profund. Ontologia structural-fenomenologic i propune reconsiderarea statutului ontologic al logicii i matematicii, urmrind a stabili cum anume se deschid ele spre realitatea profund. Cu toate acestea, construcia unei noi ontologii sau a unui nou sistem metafizic, trebuie s aib n vedere nu numai discontinuitatea, ci i o anume continuitate, coresponden cu alte construcii sau sisteme. Or, acesta nu este, din ct se poate deduce, un scop explicit i sistematic asumat de autorul filosofiei structural-fenomenologice. De aceea, caracterul inedit al opiunii sale filosofice prezint riscul major ca aceast ontologie s nu

126

poat fi uor compatibilizat cu ontologiile cunoscute. Este tiut c orice filosofie, ontologie, metafizic, se supune analizei comparative doar dac exist o unitate de msur sau o punte comun cu alte concepii, mai apropiate sau mai ndeprtate. Ajungnd n acest punct, se poate spune c, dac critica raiunii structurale este asumat de ontologie ca o ipostaz n care raiunea structural critic, atunci viziunea structural-fenomenologic ortofizic n ontologie e una n care raiunea structural este, la rndul ei, criticat. Din fiecare perspectiv rezult moduri diferite de a conceptualiza existena, realitatea (arhitecturi diferite ale acestora), aparent incompatibile reciproc, nefiind ns exclus o posibil viitoare sintez complementar, dar - nu n ultimul rnd - i de a exprima convingeri adnc nrdcinate despre natura, rostul i ierarhia valorilor tiinei contemporane.

127

Note i referine bibliografice 3 1. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 80 2. Idem, Spiritualitate, informaie materie, eseuri, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988, p. 70-71 3. Ibidem 4. Idem, Inelul lumii materiale, p. 135 5. Vezi ibidem, p. 171 6. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 24 7. Ibidem, p. 29 8. Idem, Spiritualitate, informaie, materie, p. 105 9. A se vedea afirmaiile din Spiritualitate, informaie, materie, p. 103, 105 10. Inelul lumii materiale, p. 98 11. Ibidem, p. 90: S ncercm s ne transpunem cu fiina i mintea noastr ntr-o stare de neconcentrare, larg receptiv, cvasimeditativ, blocnd gndirea, cel puin n momentele cnd privim un peisaj natural de munte, o turm de oi pe coasta unui deal, o ap cristalin i rapid pe pietre strlucitoare n soare, marea reflectnd culoarea cerului etc. Nu mai tim nimic, toate cile gndirii i memoriei le-am blocat, suntem ntr-o stare de relaxare total, primitiv, vegetativ, dar nregistrm o imagine pe care o privim ca i cum timpul ar sta, ca i cum dinamica imaginii ne-ar fi strin. Profunzimea acestei triri ne trezete plcere sau durere, mai curnd o stare afectiv neutr. Un asemenea experiment, n care nu suntem n somn, ci ntr-o stare de veghe, n care atenia noastr o ndreptm ctre relaxare i nregistrare senzorial, pentru ca n final atenia noastr s nu mai fie efort de concentrare, ci plasat ntrun punct de echilibru natural al fiinei noastre, dar i al nostru cu mediul nconjurtor, constituie un fenomen de trire pe care l vom numi afiire (fiinare). O asemenea trire trebuie s aib i pasrea i iepurele i calul. Ea este un act primitiv al fiinei i care la om, poate n anumit msur i la alte animale, este greu de rupt de un act de gndire orict de vag i de elementar ar fi acesta. 12. Ibidem, p. 156, 157 13. Ibidem 14. Ibidem, p. 159 15. Ibidem

128

16. Ibidem. Prin ideea de minus infinit. 17. Ibidem, p. 160, 161 18. Ibidem, p. 162 19. Vezi ***, Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 258 20. Vezi ***, Teoria cunoaterii tiinifice, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1982, p. 253 21. Vezi ***, Dicionar de filosofie, loc.cit. 22. Vezi ***, Teoria cunoaterii tiinifice, p. 261 23. Vezi M. Drgnescu, Spiritualitate, informaie, materie, p. 74 24. Idem, Inelul lumii materiale, p. 180, 181 25. Ibidem 26. Ibidem, p. 226 27. Ibidem, p. 250 28. Vezi M. Drgnescu, Spiritualitate, informaie, materie, p. 74 29. Pentru aceste idei vezi A. Salam, tiina, bun al ntregii omeniri, Editura Politic, Bucureti, 1985; T. Tor, Fizic modern i filosofie, Editura Facla, Timioara, 1973; G.C. Moisil, Cascada modelelor n fizic, Editura Albatros, Bucureti, 1985; G. Folescu, Din enigmele microcosmosului, Editura Albatros, Bucureti, 1986 30. M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 218-220 31. Idem, Eseuri, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 63-70 32. Idem, Inelul lumii materiale, p. 211-237; Spiritualitate, informaie, materie, p. 76-84 33. Idem, Inelul lumii materiale, p. 221-223; Spiritualitate, informaie, materie, p. 80-84 34. Vezi pentru aceste idei, I. Prvu, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, Editura Politic, Bucureti, 1985; G. Bachelard, Dialectica spiritului tiinific modern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986,vol. 1; J. Merleau-Ponty, Cosmologia secolului XX, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978; S. Weinberg, Primele trei minute ale universului, Editura Politic, Bucureti, 1984; V.A. Ambarumian, V.A. Kaziutinski, Revoluiile stiinifice i progresul n cercetarea universului, n Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 35. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 217 36. Ibidem, p. 272. Totul, n lumea fizic a universului, ncepnd cu particulele elementare, nu las posibilitatea ptrunderii n informaterie, respectiv la ortosensurile care

129

determin structura i, n definitiv, legile universului fizic. Materia nevie este deschis, n sine, n informaterie, dar ea este nchis pentru orice manipulare structural din univers. O asemenea limit ar aprea ca absolut dac nu ar exista i introdeschiderile materiei vii (ibidem, p. 267). 37. Ibidem, p. 245, 260 38. Vezi N. Botnariuc, Concepia i metoda sistemic n biologia actual, n vol. Progrese i perspective n biologie, Bucureti, 1974, p. 13 39. Vezi V. Shleanu, Eseu de biologie informaional, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 14; el identific drept concepte majore ale biologiei noiunile de sistem, nivel de organizare i informaie. 40. Vezi C. Wittenberger, Eseuri de biologie teoretic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 14-15. Un alt reputat specialist biolog, B. Stugren, afirma c Viaa este un fenomen mult mai complicat i complex dect fenomenele atomice i nucleare, deoarece este un proces al dezvoltrii materiei pe o treapt superioar. De aceea i cunoaterea vieii nu poate rivaliza deocamdat n realizri cu tiinele care studiaz materia nevie. Totui s-au nregistrat cteva descoperiri senzaionaleelucidarea structurii acizilor nucleici, codul genetic, mecanismul de ptrundere a virusului n celul (tiina evoluiei, Editura Politic, Bucureti, 1965, p. 8). 41. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 287, 291, 292 42. Idem (n colaborare cu Gh. tefan i C. Burileanu), Electronica funcional, Editura Tehnic, Bucureti, 1991, p. 349-351, 393-395 43. Idem, Inelul lumii materiale, p. 293, 294, 295 44. Vezi idem, Sur la notion et le domaine de la vie artificielle, communication lAcadmie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts, 1 juillet 1995, Bruxelles, p. 9-10 45. Inelul lumii materiale, p. 370 46. Ibidem, p. 366 47. Ibidem, p. 296-299 48. Ibidem, p. 307-308 49. Ibidem, p. 314. O interesant analogie ntre fizic i biologic face C. Wittenberger n op.cit., p. 20-21, ezitnd ns s accepte definitiv virtuile teoriei sistemelor pentru studiul fenomenelor vieii sau s le situeze ntr-o nou paradigm teoretico-metodologic, aa cum

130

face filosofia structural-fenomenologic: viul nu mai poate fi gndit dect sub form de sistemespecificul calitativ al viului este specificul calitativ al sistemelor vii (subl. ns.)Nu cumva specificul calitativ al lumii vii const tocmai n faptul (sau deriv din faptul) c acestea se mic n nite dimensiuni spaio-temporale diferite de cele clasic cunoscute? Problema nu tim s fi fost pus pn acum (cu toate c, la data scrierii acestor rnduri, Profunzimile lumii materiale apruse deja n. ns.); vezi ibidem, p. 149, 154-155. 50. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 316-317 51. Ibidem, p. 360 52. Idem, Spiritualitate, informaie, materie, p. 84-86 53. Idem, Inelul lumii materiale, p. 369 54. Vezi idem, Eseuri, p. 76-91 55. Idem, Spiritualitate, informaie, materie, p. 90-91 56. Idem, Inelul lumii materiale, p. 416-417 57. Ibidem, p. 104, 122. Viziunea filosofic asupra informaiei cuprinde teoretizarea ei ca entitate distinct, a canalelor de comunicare i a condiiilor posibilitii acesteia: nelegem deci prin filosofia informaiei critica sau analiza logic i comparat a universului informaional de intrare i a universului informaional de ieire, de unde, evident, rezult critica sau analiza logic a canalului prin care se face transmisiunea, adic a omului ca receptor i emitor de informaieNumim informaie n genere sau informaie fundamental acea informaie care este considerat sub raportul condiiilor generale i universale sub care ea este posibil (V. Stancovici, Filosofia informaiei, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 25, 28). Pentru o abordare mai tehnic, ce ia n considerare inteligena artificial, vezi M.C. Brliba, Introducere n epistemologia informaional, Editura tiinific, Bucureti, 1990. 58. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 422 59. Vezi I. Irimie, The Definition of the Concept of Information an Open and Actual Question, n STUDIA Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, 1983, p. 34. La cellalt punct de vedere, I. Horotan, Pentru o teorie filosofic a informaiei, n Revista de filosofie, nr. 5/1976 60. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 428; de asemenea, Electronica funcional, p. 87-89 61. Idem, Inelul lumii materiale, p. 432

131

62. Ibidem, p. 201, 206. folosind sensibilitatea, gndirea analitic i forma logic a gndirii, izbutim s obinem o informaie fundamental, intensiv, de coninut, obiectual i obiectiv. O asemenea informaie are valoare ontologic incontestabil deoarece ptrunde n nsi esena obiectului (V. Stancovici, Filosofia integrrii, Editura Politic, Bucureti, 1980, p. 19). S adugm c n concepia ortofizicii aceeai informaie fundamental ptrunde i esena obiectului i esena subiectului. 63. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 202, 206 64. Vezi, n acest sens, I. Irimie, Information et causalit, n STUDIA Universitatis BabeBolyai, Philosophia, 1968; Idem, Particulariti ale condiionrii i cauzrii informaionale, n Revista de filosofie, nr. 3/1987; Idem, Raporturile dintre determinrile energetice i cele informaionale, n STUDIA Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, nr. 1/1988 65. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 194, 195 66. Ibidem, p. 185 67. Idem, Eseuri, p. 18-31 (cap. Disponibilitatea informaional) 68. Vezi I. Prvu, Arhitectura existenei, vol. 1, Paradigma structural-generativ n ontologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 7 69. Ibidem, p. 17 70. Vezi A. Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 13 71. Vezi M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 220 72. Vezi idem, Informaia materiei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990; Eseuri, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993; Luniversalit ontologique de linformation, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1996 73. Vezi nota 4 74. Exegeza romneasc n ontologie i filosofia tiinei a identificat teorii tiinifice reprezentative pentru programele de cercetare n sensul regndirii ontologiei i metafizicii: logica abstract sau teoria general a modelelor (logic), teoriile marilor structuri (matematic), teoria cuantic abstract i teoria relativitii (fizic), teoria evoluiei (reconstrucia matematic modern, biologie), programele gramaticii universale (lingvistica teoretic) .a. Vezi I. Prvu, op.cit., p. 18

132

75. Ibidem, p. 43-44 76. M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 177 77. Vezi Un text al lui Constantin Noica despre ortofizica lui Mihai Drgnescu, n Al. Surdu, Vocaii filosofice romneti, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 190-191 78. I. Prvu, op.cit., p. 16 79. Vezi A. Miroiu, Dincolo de diletantism, n 22, 16 februarie 1990, p. 4-5 80. I. Prvu, op.cit., p. 12 81. Dintre interveniile recente ale lui M. Drgnescu pe aceast tem amintim lucrrile The Method of the Structural-Phenomenological Recognition; De la filosofia la tiina mentalului, comunicare prezentat la masa rotund organizat de Divizia Logica, Metodologia i Filosofia tiinei a Comitetului Romn pentru Istoria i Filosofia tiinei i Tehnicii, privind Filosofia Mentalului i tiinele Cognitive, Academia Romn, Bucureti, 15 aprilie 1997, publicat n Academica, nr. 8 (80), iunie, 1997, p. 11-12; On the Structural-Phenomenological Theories of Consciousness, n The Noetic Journal, vol 1, June, 1997, p. 28-33, USA; Este sau nu posibil o teorie cuantic a mentalului?, comunicare prezentat la sesiunea CRIFST, 6 noiembrie 1997; Procesarea mental a informaiei, comunicare prezentat la Zilele Academice Ieene, 9 octombrie 1997, publicat n Academica, nr. 12 (84), octombrie 1997, p. 14-15 (partea I), nr. 1 (85), noiembrie 1997, p. 28-29 (partea a II-a), nr. 2 (86), decembrie 1997, p. 31-32 (partea a III-a); Contiina fundamental a existenei, n Academica, nr. 3 (87), ianuarie 1998, p. 20-21 (partea I), nr. 4 (88), februarie 1998, p. 20 (partea a II-a), nr. 5(89), martie 1998, p. 28-29 (partea a III-a); De la filosofia la tiina mentalului, n Revista de filosofie, Tom XLIV, nr. 5 (septembrieoctombrie) 1997, p. 457-464; Continuities and Discontinuities in the Realms of Life and Mind, n Revue Roumaine de Philosophie, Tome 41, nr. 1-2 (Janvier-Juin) 1997, p. 3-9; On the Notions of Understanding and Intelligence, n Noesis, XXIII, 1998, p. 87-97; Taylors Bridge across the Explanatory Gap and Its Extention, n Consciousness and Cognition, nr. 7/1998, p. 165-168. Vezi, de asemenea, I. Isac, Relaia dintre fizica structural i fizica structural-fenomenologic, comunicare prezentat la Simpozionul Modelarea Structural-Fenomenologic, organizat de Academia Romn, Secia de tiina i Tehnologia Informaiei, Centrul pentru cercetri avansate n nvarea automat, prelucrarea limbajului natural i modelare conceptual, CRIFST, Bucureti, 17 iunie 1997, publicat n Caiete critice, nr. 5-7 (114-116)/1997, p. 167-170.

133

82. Vezi I. Prvu, op.cit., p. 49 83. Ibidem, p. 23, 26 84. M. Drgnescu, Impasul structural al tiinei, conferin susinut la Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, 18 noiembrie 1996. Aa-numita metod a recunoaterii structural-fenomenologice are urmtoarele etape: 1) Se stabilete c tiina structural se afl ntr-un impas privind explicarea unui proces sau fenomen (de exemplu, problema particulelor elementare, nceputul/originea i sfritul universului fizic); 2) Se ncearc identificarea unei teorii structurale care ar putea explica procesul sau fenomenul respectiv, cu urmtoarele situaii/cazuri: - dac nu este identificat nici o astfel de teorie (prin listare inductiv), atunci impasul este complet; - dac se demonstreaz c nu exist nici o teorie structural care s furnizeze o explicaie satisfctoare (prin asertare deductiv), atunci impasul este absolut; 3) Pe baza introspeciei procesului mental se sugereaz un anumit gen de experiment, graie cruia s poat fi recunoscut un proces fenomenologic (incomensurabil n paradigma tiinei structurale), de natur a explica satisfctor fenomenul sau procesul amintit; 4) O atare recunoatere trebuie s satisfac criteriul de falsificabilitate structural (specie a criteriului falsificabilitii, enunat de K. Popper). Dac se reuete acest lucru, atunci procesul fenomenologic respectiv are o existen real, aparine realitii fizice i este explicabil n SP (domeniul structural-fenomenologic), rmnnd de stabilit dac i n ce condiii o eventual alt teorie exclusiv structural l-ar putea integra explicativ. (Vezi, n acest sens, M. Drgnescu, The Method of the Structural-Phenomenological Recognition, p. 3-4; I. Isac, Relaia dintre fizica structural i fizica structural-fenomenologic, p. 168). 85. Vezi I. Prvu, op.cit., p. 128 86. Ibidem, p. 33 87. Vezi A. Maga, op.cit., p. 235 88. Ibidem, p. 242 89. Modalitatea inductiv a construciei ontologice este, totui, limitat, rezervat n afirmarea trecerii de la totalitatea realitii la realitatea ca totalitate. Prelungirea fr soluie de continuitate a demersului ipotetico-deductiv al tiinei propus de Bunge ca

134

metod de construcie a ontologiei, nu poate produce dect teorii asupra unor aspecte generale ale lumii, dar nu i un rspuns la problema tradiional a ontologiei sau metafizicii, aceea a sensului Fiinei i a constituiei de fiin a realului (Seinverfassung des Daseins cum se exprim Heidegger), a temeiului originar i generator al fiinrilor (I. Prvu, op.cit., p. 16). 90. Ibidem, p. 202 91. Vezi M. Heidegger, Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tubingen, 1979, p. 11, apud A. Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 174 92. Sein und Zeit, p. 7, apud A. Marga, op.cit., p. 175 93. Vezi I. Prvu, op.cit., p. 216 94. Vezi A. Marga, op.cit., p. 176 95. Vezi Un text al lui Constantin Noica despre ortofizica lui Mihai Drgnescu, n Al. Surdu, op.cit., p. 190 96. Cf. M. Aiftinc, Tensiunea filosofic, n Romnia literar, nr. 41/42, octombrie 1989, p. 19 97. A. Marga, op.cit., p. 177 98. Vezi Scrisoare despre umanism, n M. Heidegger, Originea operei de art, Editura Univers, Bucureti, 1982, p. 332-333 99. A. Marga, op.cit., p. 183, 184 100. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 44, 46 101. I. Prvu, op.cit., p. 226 102. Ibidem, p. 233, apud A.N. Whitehead, Process an Reality. An Essay in Cosmology, Free Press, New York, 1969, p. 5 103. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, Glosar. Autorul filosofiei structuralfenomenologice i-a anunat intenia remanierii semantice a vocabularului filosofic propriu n lucrri ulterioare, n sensul suprimrii unor termeni care nu i-au dovedit viabilitatea deplin (posibil, denumirile unor familii de ortosensuri, apreciate de M. Drgnescu ca superflue), respectiv al crerii altora, menii s caracterizeze complexitatea existenei profunde. 104. Vezi Vocaii filosofice romneti, p. 188-189 105. M. Drgnescu, Inelul lumii materiale, p. 211-237

135

106. Vezi A. Flew, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, p. 358 107. I. Prvu, op.cit., p. 225 108. A.N. Whitehead, op.cit., p. 56 109. I. Prvu, op.cit., p. 226 110. Constantin Noica i ntrebarea despre fiin, n Al. Surdu, Vocaii filosofice romneti, p. 91 111. C. Noica, Devenirea ntru fiin, vol. II, Tratat de ontologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 191 112. Ibidem 113. Ibidem, p. 307 114. Ibidem, p. 5 115. Idem, Sentimentul romnesc al fiinei, Editura Eminescu, Bucureti, 1978, p. 168-176, apud Al. Boboc, Confruntri de idei n filosofia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1983, p. 245-246 116. Sentimentul romnesc al fiinei, p. 169, 173-174 117. I. Prvu, op.cit., p. 221 118. Al. Surdu, op.cit., p. 90 119. C. Noica, Devenirea ntru fiin, p. 13, 15 120. Ibidem, p. 26 121. Ibidem, p. 385 122. I. Prvu, op.cit., p. 222 123. Ibidem, p. 230 124. Ibidem, p. 112, 230 125. Ibidem, p. 135, 136 126. Ibidem, p. 146 127. Vezi M. Drgnescu, Cariatidele gndului, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1996, p. 114-115

136

CAP. 3 LIMBAJUL FILOSOFIC STRUCTURAL-FENOMENOLOGIC. STATUTUL EPISTEMOLOGIC I SEMANTIC AL CONCEPTELOR ORTOFIZICII

3.1. Filosofia limbajului, analiza logico-lingvistic i lexicul filosofiei structuralfenomenologice Printre numeroase transformri, spectaculoase i impresionante, n toate domeniile vieii sociale, spirituale i activitile profesionalizate ale omului, secolul XX a consacrat o profund restructurare a problematicii filosofice. Care sunt aceste probleme? Rezumndu-ne doar la marile complexe de probleme care s-au pus n toat amploarea lor abia n filosofia contemporan, se poate spune c aceasta a nregistrat o cotitur lingvistic, n urma creia domeniul comunicrii verbalizate, al limbii a fost abordat ca un mediu fundamental al existenei, cunoaterii i aciunii. Filosofia contemporan s-a concentrat asupra finitudinii existenei umane i a cutat s reconstruiasc ntreaga filosofie pornind de la acest dat fundamental. n cadrul ei intenionalitatea actelor de contiin i, prin implicaie, sensul sistemelor conceptuale, au ajuns la recunoatere i la o tratare sistematic deosebit de ampl. Tehnica de producie a devenit un domeniu distinct de meditaie pentru filosof; din momentul n care s-a trecut la organizri tehnice nu numai n producie, ci i n administraie, n diferite sfere ale vieii sociale, orice abordare a existenei sociale a omului trebuie s nclud o tratare a tehnicii. Dup ce tiinele au nregistrat i nregistreaz o expansiune nentrerupt, adesea pe seama altor forme ale cunoaterii, logica tiinei a devenit i ea un domeniu important al meditaiei filosofice. Treptat, tiinele mature resimt nevoia unei componente reflexive; legat de aceasta, se dezvolt masiv cercetrile n sfera teoriei tiinei. n sfrit, odat cu progresul tiinelor experimentale i cu evenimentele istoriei social-politice s-a produs dezvoltarea reflexivitii; pe fondul ei, filosofia tinde s devin metafilosofie (subl. ns.) i s se concentreze asupra condiiilor formale ale raionalitii cunotinelor i aciunilor 1 . Din acest evantai problematic reinem ca deosebit de important i relevant pentru lucrarea de fa aspectul analizei logico-lingvistice (fr a exclude, desigur, alte curente de gndire ale filosofiei contemporane la care se relaioneaz filosofia structural-fenomenologic ortofizic). Unul din principalele merite ale filosofiei limbajului nelegnd prin aceast denumire totalitatea orientrilor i curentelor care au studiat limbajul sub unghiul deschiderii sale filosofico-metafizice, fie vorba de reconstrucia logic, filosofia limbajului comun sau

137

alte varieti este acela de a fi demonstrat convingtor necesitatea analizei logico-lingvistice ca preliminar al demersului ontologic, epistemologic, praxiologic etc. Mai mult, s-a afirmat uneori c nsi metafizica secolului XX a devenit una a cercetrii i clarificrii analitice a limbajului (filosofic, tiinific, al vieii cotidiene .a.m.d.), avndu-se n vedere caracteristicile sau nsuirile ei de a fi antiteoretic i anticonstructiv. Filosofia limbajului reprezint rezultatul decantrii unor momente semnificative ale filosofiei contemporane. Iniial ea a fost coninut n primele forme ale neopozitivismului i filosofiei analitice, care doreau o ruptur complet de trecutul filosofrii, considernd c problemele filosofice reprezint ncurcturi datorate blocajelor n funcionarea limbajului. Or, clarificrile rezultate ale cercetrii filosofice por contribui la diminuarea sau nlturarea acestor blocaje. Pentru Ludwig Wittgenstein, ca i pentru George Moore sau Gilbert Ryle, filosofia nu este o teorie, cunoatere cu valoare universal sau construcie liber a spiritului, ci o activitate (subl. ns.) ale crei rezultate mai importante sunt o sum de clarificri privitoare la natura limbajului i a gndirii, a problemelor caracterizate ndeobte drept filosoficeFilosofii care ilustreaz cel mai bine stilul analitic de filosofare nu par preocupai s descopere sau s inventeze ceva, cu alte cuvinte s produc idei noi, ci s ajung la o mai bun nelegere a unor lucruri familiare nlturnd ceaa mintal pe care o genereaz acceptarea necritic a unor automatisme i nclinaii spontane ale gndirii comune i tiinifice 2 . Oricum, ns, visurile primilor filosofi analitici nu s-au mplinit ntocmai. Cotitura lingvistic la care s-a referit M. Schlick n perioada de apogeu a Cercului de la Viena n-a spulberat sau demolat pur i simplu problematica fundamental a filosofiei, ci a scos la iveal i supus explicitrii o presupoziie pn atunci ascuns a discursului filosofic. Anume, aceea c, dac ontologiile tradiionale realizau construcii conceptuale n care limbajul era doar un instrument sau un mijloc (folosit intuitiv, fr un control riguros), n schimb ontologiile contemporane realizeaz construcii conceptuale n care limbajul devine un scop (prin manipularea cu un grad ridicat de control). Nici ontologia, nici epistemologia sau alte domenii filosofice fundamentale ale filosofiei nu se mai pot concepe astzi fr dimensiunea (analitic, cercettoare i clarificant) a limbajului. Problema se regsete ntr-un mod mai radical n cazul post-modernismului (contestat sau ignorat de unii filosofi, acceptat de alii, examinat cu pruden metodologic de o a treia tabr), privitor la relativizarea contextelor cognitive, apropierile ontologiei i filosofiei (tiinei) de psihologie, axiologie, sociologie,

138

chiar literatur prin prisma abordrilor pragmatice, hermeneutice, textualiste etc., ceea ce indic tentative de transgresare ale unor limite ale metafizicii clasice (moderne, mai ales), ale filosfiilor tradiionale. Dup cum s-a putut aprecia n urma analizei strii curentelor postmoderne, Se pare c la ora actual linia principal de desprire ntre orientrile epistemologiei nu se mai situeaz ntre poziii analitice i neanalitice. Astzi se remarc mai degrab o reacie a filosofiilor subiectivist-relativiste mpotriva filosofiilor grave cum le numete Sosa, filosofii care se fundamenteaz pe tradiia platonic a realismului obiectiv i cred n obiecte reale ale cunoaterii i metode obiective ale raiunii. Diverse orientri relativiste critic concertat fundaionismul i mai ales ncercarea de legitimare a adevrului universal 3 . Asistm n cazul acestor orientri filosofice la repunerea n discuie a teoriilor, ideilor i conceptelor epistemologice care formeaz chiar nucleul gndirii moderne (cunoatere, adevr, raionalitate, ntemeiere, metod, subiect etc.) din perspective noi: corelarea realitii cu ficiunea i a descrierii cu interpretarea, de multe ori negndu-se posibilitatea accesului dincolo de un text (fie acesta textul naturii, existenei, realitii .a.). n interiorul lor, epistemologicul devine condiionat de semantic, iar relaia dintre realitate, limbaj i cunoatere tinde s se inverseze; faptele (tiinifice) ar trebui lsate s vorbeasc de la sine, tiina nemaiavnd nevoie de interpretri filosofice (J. Hacking, A. Fine). Interpretarea textului detroneaz suveranitatea raionalitii unice, problema cunoaterii unei realiti aflate dincolo de el fiind lsat n planul secund. Care ar fi, dup o asemenea remaniere, ideile centrale al realismului filosofic, astzi? Evident, este greu de susinut, la ora actual, un realism n sine la Platon sau Bolzano -, dar aceasta nu nseamn nici nlturarea pur i simplu a realismului filosofic ca atare. Conform lui I. Niiniluoto, tezele realismului filosofic actual ar fi, n general, urmtoarele: 1. Cel puin o parte din realitate este ontologic independent de gndirea uman; 2. Adevrul ca relaie semantic ntre limbaj i realitate, n sensul dat de versiunea modern tarskian a teoriei corespondenei are ca indicator optim cercetarea sistematic care folosete metoda tiinei; 3. Conceptul de adevr sau acela de fals sunt aplicabile, n principiu, la toate produsele lingvistice ale cercetrii tiinifice, inclusiv datele observaionale, legile i teoriile; 4. Adevrul mpreun cu alte utiliti epistemice reprezint scopul esenial al tiinei;

139

5. Adevrul nu este uor accesibil i chiar cele mai bune teorii pot s nu fie adevrate, dar exist posibilitatea de a ne apropia de adevr i de a face previziuni raionale asupra progresului cognitiv; 6. Cea mai bun explicaie pentru succesul practic al tiinei const n afirmaia c teoria tiinific fiind n fapt aproximativ adevrat este raional s crezi c uzul metodei tiinifice va duce la progresul cognitiv. Asemenea nuanri ntlnim i la M. Bunge, atunci cnd expune tezele generale ale realismului critic, re-semnificnd sintagma lucrului n sine: 1. Exist lucruri n sine, adic obiecte a cror existen nu depinde de gndirea noastr; 2. Lucrurile n sine sunt cognoscibile, dei parial i prin aproximri succesive mai degrab dect exhaustive i dintr-o dat; 3. Cunoaterea unui lucru n sine poate fi atins unitar, prin corelaia dintre teorie i experiment; 4. Aceast cunoatere (cunoaterea factual) este mai curnd ipotetic dect apodictic, deci este corigibil i nu final; 5. Cunoaterea unui lucru n sine, departe de a fi direct i iconic, este indirect i simbolic 4 Probabil c, deocamdat, se poate accepta aa cum sugereaz autori ca A. Botez o conjuncie de complementaritate ntre perspectiva modern i cea post-modern, ntre paradigma epistemic i cea postepistemic, ca expansiune metodologic a viitorului tiinei. n ce msur, ns, va contribui fiecare din ele la depirea impasului n care se afl tiina actual, respectiv la depirea perioadei de criz a culturii contemporane, este dificil de apreciat. Aprut ca o reacie la absolutizrile moderne, post-modernismul are unele contribuii notabile la resemnificarea demersului tiinific i filosofic din perspectiva limbajului, care trebuie desprite de exagerrile inerente unui registru foarte larg de interpretri i convingeri. Considerm c, n aceast ordine de idei, se pot reine urmtoarele: este n afara oricrei discuii plusul explicativ i comprehensiv pe care l-au adus n filosofie (cu deosebire n filosofia tiinei) cotitura lingvistic i cotitura pragmatic. Logica, filosofia i metodologia tiinei au fost obligate s considere ntr-o tot mai mare msur problemele genezei teoriilor tiinifice, determinrile psihologice, sociologice, istorice i axiologice ale creaiilor tiinifice. Apelul la componenta pragmatic a limbajului s-a vdit, de asemenea, o necesitate, dincolo de sintacticul i semanticul pur. Dar, poate, cea mai important concluzie

140

ce se desprinde din studierea istoriei filosofiei limbajului/analitice, a filosofiei tiinei i a componentelor filosofice ale paradigmei post-moderne este aceea c nu putem vorbi de un singur tip sau gen de filosofie (altfel spus, de filosofia nsi sau FILOSOFIA cu majuscule). Contrar intuiiei curente, a intuiiei i convingerii nrdcinate n simul comun, exist doar genuri, specii filosofice i tradiii de filosofare, difereniate ntre ele prin trsturi ireductibile. Nu exist un criteriu unic al excelenei filosofice/metafizice, ci multiple criterii, corespunztoare modalitii de alegere a ideilor, metodelor, cilor de argumentare, construcie i critic specifice fiecreia dintre ele. Filosofia limbajului, prin intermediul analizei logico-lingvistice, ajunge la problema delimitrii ntre limbajul ca mijloc i limbajul ca scop. Fiind vorba de un teritoriu aflat la frontiera dintre tradiii sau paradigme filosofice diferite, se pot pune mai multe ntrebri. Unde trebuie s se opreasc analiza logico-lingvistic pentru a lsa loc construciei ontologice propriu-zise? Lumea actelor de vorbire pune ntre paranteze, suprim lumea real? Este posibil i justificat, aa cum s-a ncercat uneori, a deduce o ontologie dintr-o semantic logic i/sau lingvistic? Care ar fi, n acest sens, statutul epistemologic i semantic al unor concepte ca acelea de existen, realitate, materie .a.? Fr pretenia unor rspunsuri imediate i definitive, se poate spune c exagerrile concepiilor despre limbaj ca scop n sine pleac de la imaginarea acestuia ca entitate singular, autonom. Cum altfel s-ar putea interpreta afirmaia lui Wittgenstein din Tractatus logico-philosophicus graniele lumii mele sunt graniele limbii mele? Sau preteniile desconstructivismului filosofic actual de a nu se putea trece dincolo de textul realitii? Supralicitnd rolul limbajelor ideale, formale care este, indiscutabil, excepional pentru anumite domenii de activitate -, intenia programatic a Cercului vienez de a cldi n fapt idealul tiinei unitare s-a transformat ntr-un gen de veneraie a tiinei (filosofia fiind redus la rolul de ancilla scientiae). Din atari exagerri s-a nscut, totui, metoda analizei logicolingvistice, care exercit acea aciune terapeutic surprins de Wittgenstein n a doua etap a gndirii sale (mai ales n lucrarea Cercetri filosofice): critica filosofiei devine critica limbajului tiinific, filosofic i cotidian, o activitate de cercetare i clarificare terapeutic (filosofia trateaz o problem ca pe o boal). O ultim ntrebare, la acest punct: este ntr-adevr analiza logico-lingvistic operant peste tot n egal msur? Cu toate c filosofii limbajului/analitici au argumentat importana acestui demers pentru filosofia social - n special pentru comunicarea interuman din viaa

141

cotidian (Hare, Searle, Austin, Kripke sau Habermas) -, filosofia naturii i ontologia naturii au trecut pe planul secund. Chiar dac este indubitabil c fr analiza sintactic, semantic i pragmatic a limbajului, fr reguli de formare i transformare a limbajelor artificiale i naturale discursul filosofic nu se mai poate purta astzi, se poate deduce c analiza logico-lingvistic nu are aceeai operaionalitate i relevan pentru toate zonele sau domeniile discursului filosofic. Dac se pstreaz predominant accepiunea jocului de limbaj n interaciunile sociale, se rmne, eventual, la nite preliminarii antropologice. Studiind aspectele eseniale ale sistemelor semantice i limbajului natural, M. Drgnescu investigheaz limitele teoriilor semantice formale i, implicit, ale analizei logicolingvistice. ntrebarea pe care ne-o punem este dac materia profund poate fi descris n limbaj natural, altfel dect ntr-un mod analogic n raport cu materia din univers sau poate fi descris numai metaforic sau poetic. Mai riguros ne-ar interesa dac ea ar putea fi descris cu un limbaj tiinific (logico-matematic, cu diagrame, programe informatice etc.) pentru a putea proiecta n viitor dispozitive ortotehnologice 5 . Spre deosebire de semantica structural a semnificaiei, filosofia structuralfenomenologic propune o semantic fenomenologic a sensului, care ar avea ca obiect de studiu: - semantica fenomenologic a sensurilor i ortosensurilor; - semantica formal a semnificaiilor (de referin i context); - semantica mixt a proceselor cu sens i semnificaie 6 Din punct de vedere biologic i fiziologic, creierul i mintea ar conine 3 straturi (inclusiv unul informaterial), ceea ce ar explica apariia sensurilor neformale, neintegrabile pe deplin n nici o matrice structural a semanticii lingvistice: a) un strat neuronic, structural, care conine informaia cu o semantic a semnificaiei; b) un substrat informaterial n care au loc fenomenele de sens ntr-un mod fenomenologic, fizic (fiecrei structuri semnificante neuronic i corespunde un sens n informaterie, dar i unui sens generat n substratul informaterial i poate corespunde o structur neuronic); c) un strat abstract informaional, prin reunirea semnificaiei i sensului din cele 2 substraturi, avnd deci o semantic mixt 7 Desigur, omul nu este contient de o atare distincie, fiindc efectul mental e unitar. Problema limbajului natural nu a fost rezolvat pe deplin i, foarte probabil, nici nu va putea fi vreodat de ctre teoriile semantice formale. Analiza unor teorii lingvistice dintre

142

cele mai celebre aprute n ultimele decenii (gramaticile generative i generativtransformaionale ale lui N. Chomsky, gramatica universal a lui Montague .a.) duce la concluzia c pentru limbajul natural nu s-a putut elabora o teorie corespunztoare pn n prezent din cauza ncercrilor de a-i gsi o semantic formal i deci de a-l trata ca sistem formal. Dar limbajul natural nu este un sistem formal, ci un procesor mental, viu. Limbajul natural este o problem a minii i mpreun cu problema minii este o problem fundamental n tiina contemporan. Limbajul natural trebuie neles ca fenomen structural-fenomenologic (subl. ns.). Pe de alt parte, este posibil ntotdeauna de a privi un limbaj natural prin aspectul lui structural i deci ca un sistem formal, ca un computer, ca o main. Dar acest limbaj va fi numai o restricie a limbajului natural viu. Toate teoriile semantice formale ale limbajului natural se deprteaz de fapt de limbajul natural propriuzis 8 . Ideea limbajului natural ca procesor mental poate fi considerat o contribuie la reconsiderarea teoriilor semantice formale i al analizei logico-lingvistice n filosofie. Dup cum se tie, limbajul natural se utilizeaz i n discursul filosofic, i n teoria tiinific. De asemenea, se cunosc i dezavantajele limbajului natural (dintre care ambiguitatea sau lipsa de univocitate se amintete cel mai frecvent). ns, Limbajul natural este un procesor mental ntr-un creier uman i care nu funcioneaz exact ca un procesor informaional simbolic, numai parial el se confund cu un asemenea procesor 9 . Asemenea minii omului, limbajul natural se supune unei procesualiti formal-neformale; o parte a lui este formalizabil, dar metaforele, expresiile poetice ntr-un cuvnt, elementele de creativitate nu sunt adaptabile formalizrii. Apoi, teoriile semantice formale i metoda analizei logicolingvistice nu pot cuprinde ntreaga realitate pe care aspiur s o cerceteze. Dincolo de structura profund a gramaticii transformaional-generative a lui Chomsky se afl o alt realitate, de ordin extra-lingvistic (un strat mai profund, acela al semanticii de sens, spune M. Drgnescu). Dincolo de analizele logico-lingvistice rmne existena obiectiv cognoscibil prin teorii i modele. Dar oare atunci limbajul natural trebuie s fie studiat numai de psiholog, biolog i lingvist? n realitate, ceea ce este esenial la un asemenea organ mental este caracterul informaional i deci el este i un obiect de studiu al tiinei informaiei. Limbajul natural intr n incidena tiinei informaiei sub forma ei cea mai cuprinztoare care se refer la structuri, semnificaii i sensuri
10

. Fiind structural-

143

fenomenologic, limbajul natural reprezint expresia cuplajului creierului uman cu ortoexistena. Aceast interpretare a rolului limbajului natural, a semanticii fenomenologice de sens i teoriilor lingvistice din perspectiva ideii informaiei profunde, se prelungete n consideraiile autorului romn despre cunoatere, adevr i criteriile adevrului, relaia dintre teoria semnificaiei i principiul corespondenei, rolul subiectului individual i colectiv n cunoatere etc. Cutnd nelesul propoziiilor n forma logic a acestora, teoriile limbajului i ataeaz celei din urm i condiiile de adevr. chiar autorii teoriilor semantice bazate pe adevr recunosc c domeniul semantic pe care l acoper li se pare important dar nu complet, rmnnd ceva pe dinafar. Avem impresia c asemenea concepte cum sunt cele de neles, semnificaie, sens, sunt mai fundamentale dect cel de adevr. nelesul ne apare naintea adevrului. n anumite condiii, ca cele examinate mai nainte (teoriile semantice ale limbajului n.n.) nelesul este determinat de condiiile necesare i suficiente de adevr, adic este reflectat prin adevr detaliat. Dar reducerea nelesului la adevr nu este posibil dect pe plan formal, ceea ce nu convine total procesorului mental care este limbajul natural 11 . Cum ajunge fiina uman la adevr i care sunt criteriile adevrului? Experimentul contienei (sau al afiirii) este i experimentul fundamental al adevrului. Relaionndu-se la mintea proprie i apoi la realitatea exterioar, omul ajunge la 2 mari adevruri: adevrul contienei de sine i adevrul existenei unei realiti externe contienei de sine. Ele formeaz adevrul fundamental i absolut al omului 12 . nsi calea spre adevr, departe de a fi absolut sigur sau dat de vreo teorie a priori, presupune experimentul, pentru c Starea neuronic a fi este ea nsi experimental, nu este o construcie teoretic, ea este o nregistrare a tririi sensului a fi. A ti c aceast nregistrare corespunde sensului a fi reprezint un act primordial al cunoaterii
13

. Cu toate c a ti despre existena

proprie este un proces natural n mintea omului, demonstrarea acestui fapt presupune introspecia i introducerea, ntr-o prim instan, a principiului corespondenei (fa de mintea intern). Pentru relaia minii cu obiecte fizice sau fizico-informaionale se introduce, ntr-o a doua instan, acelai principiu al corespondenei, de aceast dat ntre produsele gndirii umane i realitatea exterioar. Omul pune n valoare att teoria ct i experimentul, raiunea ct i simurile, n cutarea adevrului. Prin stratul informaterial al minii, cu care creierul se afl n permanent contact, fiina uman este nrdcinat n existen. Din adevrul

144

fiinrii sale se nasc, treptat, toate celelalte adevruri. Adevrul primar, al concordanei (corespondenei) dintre starea neuronic a fi i afiirea existenial a fi, este concordana dintre semnificaia structural-neuronic a fi i sensul fenomenologic a fi. Adevrul primar este un acord semantic specific minii omuluiDin confruntarea lui a ti cu ceea ce efectiv tim (cu ceea ce a generat pe a ti), deci din confruntarea tuturor elementelor contienei-de-sine, se nate ideea de adevr, nepunerea la ndoial a certitudinii a ceea ce tim. Din confruntarea (conexiunea) ideii adevrului primar (care are structur semnificant i sens fenomenologic) cu sentimentul primar al fiinrii se nate valoarea adevrului. Datorit faptului c ideea de adevr se nate n mod natural, i se refer la contiena-de-sine, conexnd-o la sentimentul fiinrii, apare i o component de valoare a fiinrii n valoarea de adevr. Valorile vieii i ale adevrului sunt astfel strns legate prin nsi generarea lor mental primordial; valoarea de adevr este o important form de manifestare a valorii fiinrii 14 . n acest mod, adevrul, ca valoare fundamental a cutrilor omului spre cunoaterea lumii, se mbin armonios cu celelalte valori fundamentale (binele, frumosul, creaia). Ierarhia axiologic a filosofiei ortoexistenei cuprinde marile valori ale omenirii i filosofiei universale, ale umanismului. Complexitatea arhitecturii existenei face ca procesul cunoaterii i criteriile adevrului s conexeze cunoaterea individual i cunoaterea social, experiena cognitiv a omului ca individ cu aceea a colectivitii. Cunoaterea evolueaz de la adevrul empiric, imediat rezultat al mbinrii criteriului validrii sociale cu criteriul observaiei empirice asupra obiectelor imediate i simple - la adevrul profund (teoretic), rodul efortului cognitiv al colectivitii oamenilor de tiin. Apare, ns, uneori, posibilitatea deturnrii adevrului n raport cu anumite interese individuale i sociale, a abaterii cunoaterii de la adevrurile fundamentale ctre adevruri derivate sau deviate. Din acest motiv, raionalitatea organizrii sociale trebuie orientat astfel nct o asemenea deturnare s nu serveasc unor scopuri dictatoriale, alienante, fiind admisibil cel mult n unele situaii individuale limit (de exemplu, adevrul ascuns unui bolnav incurabil spre a-l feri de prbuire psihic). Criteriile epistemologice i metodologice ale adevrului sunt completate cu criterii etice. Consensul social asupra cunoaterii determin intersubiectivitatea, confirmnd corespondena stabilit ntre cunoatere i realitate. n nici un caz, ns, el nu este chemat la a obliga cunoaterea s legitimeze o anumit realitate social sau un anumit regim politic.

145

Dup cum am constatat, mintea omului n activitatea ei de cunoatere caut adevrul. Aceasta este o proprietate fundamental a ei chiar dac acest adevr nu este utilizat sau este ascuns (fiind indezirabil social n.n.). n aciune, omul poate s nu se ghideze dup adevr, iar n creaie el se consider liber a propune adevruri posibile. Cutarea adevrului i deviaia omului de la adevr merg mn n mn (n sensul c omul poate i trebuie uneori s fac abstracie de adevrurile cunoscute, pentru ca acestea s nu se transforme n ctue constrngtoare n.n.)ntre adevr i creaie, trebuie s recunoatem ponderea mai mare a adevrului. Funcionarea contient a minii umane nu ncepe cu creaie, ci cu experimentul contienei-de-sine care este i un experiment al adevrului. Totui, omul nu se poate mulumi numai cu adevrul, cu cunoaterea a ceea ce exist, ci, ca i materia profund, devenit parte a omului, a corpului su, va avea tendina generrii din nou, a creaiei 15 . Fiindc include creaia, procesul cunoaterii n viziunea filosofiei structuralfenomenologice este ghidat de o dialectic sui-generis: cutarea adevrului presupune o activitate creatoare, iar creaiile succesive instaureaz noi adevruri condensate n sisteme cognitive mereu mai nchegate, fr a se ajunge, totui, vreodat, la un punct terminus. Deviaia de la adevr poate fi neleas sau ca o ndeprtare a omului de adevr prin proprie voin din cauza unor prejudeci, ori datorit unor presiuni sociale de natur politicoideologic, religioas etc., sau ca un act deliberat n care adevrul nu este contestat, ci numai pus temporar ntre paranteze pentru a netezi drumul spre creaie, cu rezultatul descoperirii de noi adevruri. Prin experimentul afiirii i al adevrului mintea uman experimenteaz simultan i primordial att adevrul ct i criteriul adevrului. n legtur cu criteriile adevrului se afirm c: Principiul corespondenei, fr a ine cont n mod explicit de mintea omului, este un postulat care se verific n practica tiinei; dac ns se ine cont de funcionarea minii umane el este o consecin a acestei funcionri. Toate celelalte criterii ale adevrului rmn atunci subordonate principiului corespondenei
16

. Dar dac, indiscutabil, principiul

sau criteriul corespondenei este esenial i inalienabil, se pune ntrebarea asupra minimalizrii celorlalte criterii (de exemplu, criteriul coerenei sau criteriul utilitii). Probabil, n cazul adevrului tiinific, teoria coerenei ar putea fi redus la teoria corespondenei pentru situaia testrii unui program informatic, de pild
17

. Ar rmne, ns,

valabil afirmaia de mai sus i pentru adevrul moral, economic sau juridic? Sau, judecnd n perspectiva viitoarelor dispozitive ortotehnologice care vor permite accesul n profunzimile

146

existenei, criteriul utilitii va trebui, probabil, reconsiderat. Instrumentele ortotehnologice se vor nscrie n perimetrul adevrului n msura n care i vor dovedi eficiena, pentru ca inteligena i creativitatea uman s reueasc interveniile dorite n profunzimile existeneiunivers spre o finalitate antientropic. Autor al filosofiei structural-fenomenologice ortofizice, M. Drgnescu este i un creator de terminologie filosofic. Fondul lexical filosofic ortofizic poate fi urmrit i analizat pe 2 niveluri: 1) nivelul creaiei terminologice propriu-zise (concepte i categorii inedite n vocabularul filosofic romnesc contemporan, cu o anumit fluctuaie semantic intern, reflectnd modificri, ajustri ale viziunii filosofice pe parcursul timpului); 2) nivelul resemnificrii unor concepte i categorii cunoscute, vehiculate n vocabularul filosofic contemporan, romnesc i universal (acestea primesc alte sensuri i semnificaii dect cele consacrate anterior) O disociere net a nivelurilor nu este posibil, fiindc estura conceptual a acestei filosofii le vizeaz simultan. Am utilizat n scopul analizei semantice glosarele oferite de autor la finele volumelor tiin i civilizaie, Ortofizica, Inelul lumii materiale i Informaia materiei. n glosarul volumului tiin i civilizaie se gsesc explicitate 15 noiuni: afiire, arhem, arhitectur, contien, contiin, fenomenologic, inelul lumii materiale, informaterie, introdeschidere, lumatie, ortoexistena, ortofizica, ortosens, sens i tensiune filosofic; volumele Ortofizica i Inelul lumii materiale conin un numr sporit de noiuni explicitate (60), anume: afiire, arhem, arhitectur, contien, contiin, cosmos, cronos, experiment filosofic, fenomenologic, formal, funciune formal, funciune mixt (formalneformal), funciune neformal, inelul lumii materiale, informaterie, informaie, infrabiont, introdeschidere, neles, neles formal, lumatie, lume, lume material, mental, mental-psihologic, mezobiont, neformal, obiectiv, ontic, ontologia lumii materiale, ontologic, ontologie, ontologie informatic, ontologie informaional, ortobiont, ortoexisten, ortofizic, ortosens, ortotehnologie, ortotron, psihologic, profunzimile lumii materiale, reducionism, semantic, semnificaie, sens, sintactic, sistem introdeschis, structural-fenomenologic, structur, structur informatic, subarhem, subiect, subiectitate, subiectiv, tensiune filosofic, univers, univers biologic, univers fizic, univers informaional. n sfrit, glosarul volumului Informaia materiei este

147

cel mai bogat, avnd 103 noiuni explicitate (cele de mai sus, mai puin aceea de semnificaie, iar n plus urmtoarele): a exista, arhem social, arhemic, arheu, arhitectur organizaional, autogestalt, automat, automat sintactic, automat semantic, contiin incontient, eu, euristic structural, euristic fenomenologic, fenomenal, funciune, funciune informal, ILM, incontient, informal, infracontient, materie, materie profund, minte, organism, organizare, ortoenergie, ortofizic, ortomaterie, ortosubstan, precontient, semnal, semnal fenomenologic, semnal structural, sens fenomenologic, sensic, sensitate, sistem, structural, spirit, subcontient, substan, suflet, tiin structural, tiin structural-fenomenologic
18

. Sporirea cantitativ a noiunilor

introduse i utilizate de ctre M. Drgnescu n construcia filosofiei i ontologiei structuralfenomenologice, mpreun cu treptata lor rafinare calitativ, reflect creterea amplitudinii interogaiilor i teoretizrilor, din momentul trasrii liniamentelor fundamentale pn n prezent. Nu este exclus o nou amplificare i rafinare a registrului conceptual coninut n aceast construcie filosofic, corespunztor unei viitoare teorii structural-fenomenologice a spiritului (anunat programatic de autor n volumul Eseuri). ntreaga filosofie structural-fenomenologic dezvoltat n scrierile lui M. Drgnescu se bazeaz pe conceptul de informaie.Informaia sub form fenomenologic (v) este prezent ncepnd din materia profund, n informaterie. Ortosensurile (v) din informaterie sunt informaii fenomenologice i ele stau la baza generrii de universuri. Informaia structural, singura care a fost studiat de tiin pn n prezent, este secundar n lumea material, n raport cu informaia fenomenologic. Informaia sub forma cea mai general este formal-fenomenologic, partea formal coninnd structurile sintactice i structurile semnificaiei (de context i de referin), iar partea fenomenologic coninnd sensurile (sau ortosensurile) corespunztoare. Sub aceast form se prezint informaia mental-psihologic a contiinei umane. Informaia formal-fenomenologic care st la baza universului fizic (v) este compus din structuri sintactice i ortosensuri, fr componenta semantic a semnificaiei. Ea conine ns componentele semantice fenomenologice ale ortosensurilor. Informaia se poate prezenta i numai sub form structural-sintactic (informaia sintactic de care se ocup teoria transmisiei informaiei, informaia genetic etc.) (subl. ns.) 19 . Introducerea unei conotaii axiologice n coninutul noiunii de informaia (informaia structural aprnd ca secundar fa de informaia fenomenologic) se face pe fondul extensiunii clasei de referin a noiunii respective, din zona numit structural n cea

148

fenomenologic. n tiina structural (informatic, cibernetic, teoria sistemelor etc.) informaia se refer la structura unui mesaj, la eficacitatea sau semnificaia unui semnal. n cibernetica actual este tot mai pronunat tendina de a se da informaiei un sens obiectiv, n funcie de legtura prin semnale ntre sisteme sau subsisteme (energie purttoare de informaie) i de specificare (informaie structural)ea (noiunea de informaie n.n.) este folosit n caracterizarea ordinii i a organizrii specifice, n studiul procesului de reflectare, n termodinamic (informaia ca negentropie) i n evoluionism din ea. Presupunnd acceptat clasa de referin a conceptului de informaie la nivelurile fizico-chimic, biologic, psihologic i social (ceea ce comport nc discuii ntre specialiti), dec nefcnd din contiin factorul singular al producerii, prelucrrii i transmiterii informaiei, se remarc rolul fundamental conferit informaiei fenomenologice n cuplajul lumatie-informaterie. Mergnd mai departe, exist ns riscul pan-informaionalismului, cu asemnri att cu filosofia hegelian ct i cu cea kantian: a) informaia profund determin absolut totul (cuplajele i decuplajele lumatie-informaterie, naterea i dispariia existenelor-univers, inclusiv apariia, dezvoltarea i dispariia formelor de via inteligente), ntreaga existen, dup legi proprii; omul ar fi atunci un simplu pion n aceast colosal desfurare (prizonier al vicleniei raiunii materiei profunde), fr a avea vreo posibilitatea concret-real de a interveni hotrtor n evoluia ei; b) informaia fenomenologic determin (prin ortosensuri) informaia structural, prima nefiind cognoscibil dect mediat, prin modele filosofice i ontologice, n timp ce a doua face obiectul tiinei structurale actuale, care o privete ca pe un fenomen, la suprafa, ignornd redutabilul lucru n sine profund Aspectele filosofice ale informaiei, relaionarea tiinei informaiei cu filosofia, au fost investigate n numeroase rnduri, cu ctiguri certe, de numeroi autori. De pild, V. Shleanu scria n acest sens: Desigur, constituirea tiinei informaiei nu se poate lipsi de o original ntemeiere filosofic, dup cum materialul de cunotine prelucrat de tiina informaiei poate fi baza unor necesare generalizri filosoficepentru noi problema se pune destul de rspicat: este mai important s salvm conceptul de informaie n cadrul unei triade ontologice (substan, energie, informaie), dect s salvm o linie tradiional, antropomorfic, probabilist n tiina informaiei. Este mai corect s ne dm seama de
20

. Dac se

admite c informaia fenomenologic este primordial, rezult c informaia structural deriv

149

limitele actualului formalism matematic, dect s restrngem cercetarea informaional la ceea ce a putut fi formulat pn azi n cadrul acestui formalism (este incriminat formalismul structural n.n.)
21

. Triada ontologic substan-energie-informaie este i o triad

metodologic, care implic, de fapt, tetrada metodologic substan-energie-informaiestructur idee susinut de V. Shleanu i reluat n alt context, dar cu aceeai finalitate, de ctre V. Sporici. Toat aceast linie de gndire merge pe cmpul tiinei structurale, chiar dac neajunsurile acesteia sunt adesea criticate. Conceptul de informaie fenomenologic are ncrctura semantic a delimitrii teoriilor structurale de teoria structuralfenomenologic; ele reprezint 2 puncte de vedere sau modaliti, tiinifice i filosofice, de a vedea lumea: fie ca realitate structural, fie ca realitate structural-fenomenologic. S-ar putea atunci vorbi de o pentad metodologic - materie profund-substan-energieinformaie-structur. Concepte de importan excepional n filosofia structural-fenomenologic sunt i cele de informaterie i lumatie, denotnd principiile fundamentale ale existenelorunivers.Informateria este o materie informaional n care informaia se manifest n primul rnd fenomenologic, ca proces fizic specific, ca o sensibilitate fizic. Asemenea procese n informaterie se numesc ortosensuri (v)Datorit informateriei, profunzimile lumii materiale pot fi substratul unei potenialiti infinite de manifestri ale materiei. Informateria nu este contient i nu conine inteligen, dar este un ingredient al oricrui organism viuLumatia corespunde noiunii de materie la Aristotel cu deosebirea c forma pe care ea o poate lua depinde de cuplajul cu informateria. Lumatia este materia profund nestructurat, care nu se poate structura de la sine, ci numai de ctre informaterieLumatia, ca rezervor material al lumii, reprezint tendina spre echilibru, creia i se opune fluctuaia informateriei i dinamica n informaterie, determinnd mpreun universuriLumatia este numit uneori promaterie neinformat (V. Shleanu). (Poate c, mai sugestiv ar fi fost denumirea de protomaterie n.ns.). Lumatia informat prin cuplajul cu informateria ia forma materiei unui univers 22 . M. Drgnescu nu apeleaz direct la conceptul de ontologie pentru a caracteriza disciplina filosofic predilect a sistemului su; termenul ales este acela de ortofizic: Domeniu al filosofiei care se ocup de elaborarea unui model al profunzimilor lumii materiale care s explice modul n care de la materia profund se poate trece la constituirea particulelor elementare i la apariia unui univers. De asemenea, urmrete s ofere un model

150

explicativ al naturii materiei vii i al proceselor fenomenologice i psihologiceOrtofizica propune o viziune structural-fenomenologic (v) asupra lumii materiale i n tiin, care s depeasc perspectiva sistemic sau structural dominant astzi. Un mare accent este pus n ortofizic pe informaie care capt semnificaii ontologice. n acelai timp, ortofizica permite dezvoltarea unei teorii generale i cuprinztoare a informaiei 23 . Conceptul de ortofizic nu s-a ncetenit nc n vocabularul comunitii filosofice, desemnnd la ora actual aceast iniiativ singular n literatura noastr de specialitate. Accentum distincia fcut de autor ntre ortofizic (n calitate de disciplin filosofic) i tiina structural-fenomenologic (bazat pe o viziune structural-fenomenologic asupra existenei). Dac ortofizica cuprinde proiecte, modele posibile, tiina structuralfenomenologic urmeaz s aduc certitudini n cunoaterea lumii, fiind ea nsi numai o parte a viitoarei tiine a materiei profunde. Apare ns riscul unei circulariti vicioase ntre conceptele de ortofizic, respectiv tiin structural-fenomenologic: ortofizica pleac de la probleme nerezolvate de ctre tiina structural actual, anticipnd posibile rezolvri, care vor fi, la rndul lor, validate de tiina structural-fenomenologic, bazat ea nsi pe ontologia structural-fenomenologic specific ortofiziciiO posibilitate se ntemeiaz pe cealalt, dar de unde va apare, totui, certitudinea? Ar fi, apoi, necesar precizarea coninutului conceptului de tiin a materiei profunde, care l nglobeaz pe acela al noiunii de tiin structural-fenomenologic. Totui, termenul de ontologie nu este absent. Spre exemplu, autorul romn consider c, dac Profunzimile lumii materiale reprezint o lucrarea preponderent ontologic (n care preocuprile de ontologie sunt dominante), Ortofizica aparine mai mult filosofiei naturii, chiar dac conine un nucleu de ontologie general. Ontologia general este propus ca o ontologie structural-fenomenologic, referitoare la toate palierele existenei 24 . Modelul existenei n integralitatea ei a cptat denumirea de Inelul lumii materiale (sau Inelul existenei). El teoretizeaz nchiderea lumii materiale ntr-un inel (de genul profunzimi-univers-profunzimi), trecnd prin toate palierele, inclusiv cel mental-psihologic. Anumite poriuni ale lui nu sunt explicate satisfctor de tiina actual (de exemplu, trecerea de la materia profund la particulele elementare sau introdeschiderea organismelor vii ctre informaterie). Modelul ILM nglobeaz i depete viziunea filosofic sistemic, ce prezint dificulti n explicarea elementaritii constituenilor fundamentali ai lumii, precum i a trecerilor de la un nivel sau palier al acesteia la altul. Conceptul ILM ofer un cadru

151

general al unitii tiinei, recunoscnd forme ale materiei care mbrieaz toate straturile lumii materiale, legndu-le ntre ele, acest lucru revenind fiinelor vii i n special acelora care ajung s dezvolte o contiin 25 . Integrarea aciunii umane eficiente n ILM presupune intervenii ale inteligenei i dispozitivelor materiale adecvate n materia profund. Prin ortotehnologie (= Tehnologie pentru intervenia activ a omului i societii n ortoexisten, pentru a crea efecte antientropice absolute sau, la limit, pentru a crea un nou univers. De asemenea, pentru transmitere de semnale fenomenologice i comunicare informaterial 26 ) s-ar asigura reacia de rspuns a inteligenei umane la semnalele ortoexisteniale, de o manier coerent i eficace, cu finalitatea reducerii sau eliminrii entropiei existenei-univers. Conceptul nu are ns referent real delimitabil. Ar trebui precizat domeniul sau zona ontic n care se vor exercita interveniile ortotehnologice (o anumit familie de ortosensuri sau numai un anumit tip de ortosens dintr-o familie). De asemenea, mai este nc necesar o nuanare semantic a conceptelor de informaterie, lumatie i ortosens. Pe de o parte, informateria i lumatia apar ca principii primordiale, fundamentale ale lumii, ale existenelor-univers. Pe de alt parte, fluctuaiile sau procesele n informaterie denumite ortosensuri determin micarea i transformarea ntr-o anumit existen-univers, inclusiv apariia i dispariia acesteia. Se pune atunci ntrebarea dac nu cumva, cel puin ntr-un anumit sens, familiile de ortosensuri sunt mai fundamentale dect informateria i lumatia (cu consecina regndirii ntregii scheme categoriale). Contactul omului cu ortoexistena prin cuplajul creier-informaterie reliefeaz o stare deosebit a contiinei umane i a fiinei umane n genere, aceea de tensiune filosofic. Alturi de ea, sentimentul cosmic este o form de simire a lumii, existenei, universului de ctre om. Tensiunea filosofic este definit ca stare mental-psihologic a omului contient de plasarea fiinei sale la mbinarea dintre univers i cosmos, adic la mbinarea dintre realitatea spaio-temporal supus simurilor sale i realitatea profund pe care o intuiete 27 . Ea este la origine doar tensiune biontic (specific oricrui organism viu cu introdeschidere spre profunzimile existenei), devenind tensiune filosofic propriu-zis n momentul apariiei i manifestrii unui sistem nervos i a unei activiti sociale. De aceea, dei iniial tensiunea filosofic (ce include structuri i sensuri mentale corespunztoare n.n.) este o tensiune biontic, avnd un substrat biologic, ea se mbogete prin cunoatere i reflexie filosofic deprtndu-se mai mult sau mai puin de tensiunea biontic iniial. Tensiunea filosofic se

152

manifest ca stare a omului contient de existena sa n realitatea spaio-temporal i social, n raport cu lumea sa mental, pe care el o recunoate sau nu o recunoate ca avnd contacte mai profunde, dar pe care o intuiete ca o form a existenei sale 28 . Treptat, tensiunea filosofic se mbogete n coninut, devenind tot mai complex, pe msura evoluieivieii sociale i spirituale, prin cunoatere i reflecie filosofic. n fond, ea este sursa ideilor religioase i filosofice elaborate pe parcursul istoriei omenirii, a ideilor despre civilizaia socio-uman. Se poate observa c tensiunea filosofic nu se obiectiveaz obligatoriu n reflecii i sisteme teoretico-filosofice (ea se poate exprima i prin teorii tiinifice, idei morale sau dogme religioase). M. Drgnescu ia n considerare anumite analogii ale conceptului cu unele idei filosofice fundamentale ale lui D.D. Roca sau L. Blaga (tensiunea interioar, profund i tulburtoare pentru fiina uman, provocat de natura dual a existenei: raional iraional, inteligibil ininteligibil, cu sens fr sens; tensiunea produs n fiina uman de cunoaterea luciferic). Conceptele de sentiment cosmic i tensiune filosofic realizeaz integrarea dimensiunii afectivitii umane n modelul inelului existenei. n cele din urm, ar fi foarte greu de neles cum anume se poate raporta omul la existena profund fr anumite forme de trire net elevate fa de nivelul infrauman. Dac admitem c afiirea ca gen primar de trire afectiv neutr se ntlnete i la alte vieuitoare, atunci specia uman complexific extraordinar trirea existenei profunde, pe care o reflect, de fapt, prin fiecare gen major de creaie spiritual. Filosofia, tiina, religia, morala, arta etc. fiecare n parte i toate la un loc dau expresie unei intuiii a ortoexistenei. Dintre ele, filosofia pare a fi forma cea mai proprie a contientizrii i teoretizrii existenei profunde, cu avantajul punerii n valoare a acelor sentimente umane pe care aceasta le declaneaz. Este firesc, tiut fiind c orice filosofie demn de conceptul su presupune luarea unei atitudini n faa existenei, angajeaz ntreaga personalitatea a creatorului ei. Teoretizarea existenei n ansamblul su (= ca totalitate) angajeaz integralitatea personalitii umane, atunci cnd demersul filosofic este creaie. Conceptele i categoriile intrate deja n uzul vocabularului filosofic sunt supuse, n mare msur, unei resemnificri. Astfel, conceptul de contiin desemneaz forma cea mai nalt de reflectare psihic, sub aciunea condiiilor sociale, a realitii, un proces informaional cu neles, i eventual cu eu, reflectnd i acionnd asupra realitii
29

. M. Drgnescu distinge o

153

contiin natural (aparinnd omului) i o contiin artificial (specific sistemelor cu inteligen artificial), ntre care exist anumite diferene. A doua definiie acordat conceptului las deschis posibilitatea contiinei n afara eului; din moment ce, n cazul calculatorului electronic nu putem vorbi ndreptit despre un eu, rmne atribuirea contiinei unor alte entiti existeniale. Conceptul de fenomenologic are un coninut parial coincident, parial necoincident cu acela al nelesului obinuit (ceea ce aparine fenomenelor); fenomenologicul este atributul acordat proceselor fizice din informaterie avnd n acelai timp un caracter informaional semantic specific, precum i proceselor mentale prin componenta lor informaterial. Fenomenologicul este n esen un altfel de comportament al materiei dect cel structural. Procesele fenomenologice originare nu pot fi explicate prin procedee formale, n particular matematice sau logice
30

. n comparaie cu fenomenologia lui Husserl, de

exemplu, care prin reducii succesive ajunge la punctul final al lumii mentale noema -, modelul ILM postuleaz dincolo de noem informateria. Fenomenologia lui Husserl se extinde asupra lumii mentale, fenomenologia noastr se extinde asupra lumii mentale i informateriei. Husserl nu se preocup i de un posibil fenomenologic al profunzimilor lumii materiale, la care mintea nu transcende, ci este implicat prin introdeschiderea creierului n informateriepe o anumit poriune a inelului lumii materiale, fenomenologia noastr apare ca o extindere a celei a lui Husserl. n ambele filosofii sensul este fenomenologic i nu structur spaio-temporal; n cazul nostru i ortosensul este fenomenologic, de fapt, la un moment dat, nu mai facem o distincie important ntre sens i ortosens
31

. Din punctul de

vedere al filosofiei structural-fenomenologice pstrnd, totui, distincia dintre sens i ortosens conceptul de fenomenologic ar avea 2 sensuri: unul larg (fenomenologicul ca lume a sensurilor i ortosensurilor, a ritmului cosmic, a cronosului) i altul restrns (fenomenologicul ca fiind ceea ce nu poate fi descris formal sau nu are un comportament formal; imposibilitatea descrierii exhaustive a realitii n manier deductiv-algoritmic logico-matematic). De asemenea, sufer modificri i coninutul conceptului de semantic. Semantica formal dezvoltat de tiina structural cuprinde studiul semnificaiei, al adevrului i interpretrii enunurilor tiinei, pornind de la relaia semn-obiect i regulile utilizrii semnelor n limbajul natural i artificial. Dar aceasta, cu preul neglijrii sensurilor fenomenologice. Or, filosofia existenei profunde pune accentul principal pe componenta

154

neverbal n creier a semanticii, ca modalitate principal, informal, de cuplaj al creierului cu ortoexistena. Este semantic, n sens larg, tot ceea ce se refer la informaia structural cu semnificaie i la informaia fenomenologic de sens i ortosens, sau la ambeleSemantica formal-fenomenologic este astfel o semantic cu semnificaie i sens fenomenologicO semantic lingvistic real, cu referire la limbajul natural, nu poate fi dect o semantic formal-fenomenologic. Semantica formal nu poate cuprinde procesele de creaie 32 . Autorul Ortofizicii insist asupra unei semantici formal-fenomenologice, care s mbine formalul (semnificaia, contextul i referina) cu neformalul (fenomenologicul, semantica de sens). n contextul acestei filosofii, prin neformal se nelege ceea ce - nu ascult de reguli formale i nici de euristici structurale (care au un cadru de desfurare ce poate fi descris formal); - este datorat unor euristici fenomenologice; - scoate din automat, din sistem, poriunea de realitate n care se manifest; - este un eveniment mai rar n univers n comparaie cu evenimentele descriptibile formal; - odat produs, sau dispare, sau se transform n formal 33 Interesant este i tratarea conceptului de univers, mai ales a problemelor genezei i evoluiei universului fizic. Detandu-se de limitele cosmologiei actuale, dar pstrnd totodat rezultatele certe ale acesteia n special ale modelului big Bang, care a primit o confirmare puternic prin observaiile astronomice din satelit -, M. Drgnescu scrie: Un univers este o parte a cosmosului, fiind nscut din cosmos, dezvoltndu-se n cosmos i disprnd n cosmosUn univers se nate ieind din ortoexisten, rmnnd ancorat n ortoexisten i urmnd s se retopeasc n ortoexisten, s-i prelungeasc existena ntr-un fel sau chiar s determine apariia unui nou univers 34 . Dac universul este distinct de cosmos (acesta fiind existena total, existen+ortoexisten), care cuprinde i materia profund i materia fizic a universului, atunci el are (sau poate avea) o evoluie variabil n funcie de anumite legi de determinare. Naterea universului este dependent de un hazard al informateriei (anumite fluctuaii incontrolabile ale sensurilor fenomenologice, prin cuplajul lumatie-informaterie, care determin o ncercare de univers). Asemenea naterii biologice, universul nu este viabil dect dac acel cuplaj, odat realizat, se stabilizeaz pentru o perioad de timp nedeterminat. La finalul respectivei perioade, universul dispare n ortoexisten, aneantizat de aciunea implacabil a unor legi entropice. Sunt ns posibile abateri de la implacabilul

155

entropiei, prin descoperirea unor modaliti de intervenie n materia profund (dispozitivele ortotehnologice) cu efecte demiurgice: prelungirea duratei de via a existenei-univers, respectiv crearea uneia noi, cu atribute superioare. Crearea unui univers nou, prin aciune tehnologic dintr-un univers n informaterie, inducndu-se ortosensuri orientate care s concure mpreun cu cele generate prin fluctuaie la determinarea legilor de baz ale universului nou, ar putea fi posibil o dat cu cunoaterea principiilor fundamentale ale materiei profunde de ctre contiina social din universul actual. Un asemenea proces sugereaz i posibilitatea evoluiei unor specii de universuri
35

. Procesul interveniei

omului n profunzimile existenei prin dispozitive tehnologice adecvate ar reprezenta nu numai un semn sigur al tehnologiei de foarte nalt nivel, ci i un indiciu ferm al stadiului civilizaiei socio-umane, al echilibrului acesteia. Vocabularul propus de M. Drgnescu pentru dialogul filosofic i tiinific este foarte bogat. Noul sistem conceptual, terminologia original, contribuie la apariia i consolidarea viitorului tip de tiin, cu orizonturi considerabil mai vaste dect cele actuale. Probabil, legtura logico-semantic dintre concepte i realitate se va contura, treptat, tot mai bine, eventuale mutaii de ordin semantic fiind de ateptat n cazul emergenei depline a noii paradigme (structural-fenomenologic). O analiz mai ampl ar putea clarifica i alte aspecte ale vocabularului filosofic ortofizic, cu implicaii logico-semantice, dar i epistemometodologice (de pild, relaia dintre descriptiv i prescriptiv, care tinde s ncline spre al doilea termen, mai ales atunci cnd se insist asupra rupturii epistemologice dintre tiina structural i tiina prefigurat n lucrrile ce teoretizeaz ILM).

156

3.2. Principiile tiinei structural-fenomenologice i atributele civilizaiei socioumane. Spre o filosofie structural-fenomenologic social, a istoriei, culturii i a sacrului Registrul epistemologico-semantic al filosofiei structural-fenomenologice nu are n vedere numai existena uman individual, ci i fixeaz ca scop esenial ntemeierea teoretic a trsturilor definitorii ale civilizaiei prin prisma determinaiilor sociale. Vocabularul acestei filosofii urmrete descrierea anticipatoare a coordonatelor unei noi civilizaii, bazate pe cunoaterea realitii profunde i aciunea eficient n zona acesteia. Nu este, ns, posibil, analiza atributelor sau trsturilor civilizaiei socioumane fr a considera principiile tiinei structural-fenomenologice, menite s duc la bun sfrit tendinele societii antientropice, care s dispun de dispozitive adecvate interveniei n materia profund. Momentul negrii relative a limitelor tiinei structurale este urmat n construcia ortofizicii de pozitivitatea afirmrii fenomenologicului, n contextul pledoariei pentru un nou obiect, al unei tiine noi. Datorit unor moduri diferite de manifestare a existenei dect cel structural, apar posibiliti pentru o nou teorie ontologic, dar i pentru o teorie tiinific inedit. Dac materia profund i informateria mental nu pot fi puse la ndoial, singura ntrebare posibil din punct de vedere tiinific, fa de modelul filosofic ILM este aceea dac informateria este sau nu o component a materiei profunde sau dac nu cumva este o realitate la nivelul substanei structurale din univers, avnd totui o natur aparte. Pentru c modelul ILM are o putere explicativ, n principiu, deosebit de puternic exact n cazul n care informateria este o component a materiei profunde, atunci admitem acest lucru. Cum totul trebuie s provin din materie profund, atunci i informateria mental trebuie s provin din materia profund. Principiul raiunii suficiente conduce, ns, la a considera o singur informaterie, att component a materiei profunde, ct i prezent n univers n organismele vii, fr complicaia nenecesar unor verigi intermediare. Acest punct de vedere poate fi considerat ca un postulat 36 . Materia profund trebuie atunci s se manifeste i la nivelul sau palierul social, societatea dezvoltnd n timp teorii tiinifice, sisteme filosofice, dar i o tehnologie capabil s-i asigure ptrunderea tainelor acesteia. Enunurile care fixeaz axiomatic principiile tiinei structural-fenomenologice sunt metatiinifice (sau metateoretice). Viziunea cuprinderii structuralului i fenomenologicului este, nainte de toate, teoretico-filosofic, rmnnd o problem de viitor dac i cum anume

157

tiina pozitiv va opera validarea corespunztoare constructelor acesteia. Deoarece ortofizica, n calitate de ipotez filosofic, urmeaz a fi demonstrat ulterior tiinific, probabil c ar fi fost mai adecvat expresia metatiina structural-fenomenologic. Primul enun poart denumirea de principiul insuficienei cunoaterii structurale (I), detaliat n urmtoarele: - tiina structural este insuficient att pentru a explica lumea, ct i pentru a aciona n realitatea ei profund, n lumea vie i n lumea social (Ia); - tiina structural se va transforma ntr-o tiin structural-fenomenologic (Ib); - Lumea vzut din univers este structural-fenomenologic (Ic); - principiu de incompletitudine al structuralului n general (Id) 37 Detalierile sunt de ordin gnoseologic/praxiologic (Ia), epistemologic (Ib), ontologic (Ic) i logic/metalogic (Id). Transformarea tiinei structurale ntr-una structural-fenomenologic ridic anumite obstacole teoretice i practice. Cum ar trebui, de pild, neleas aici noiunea de transformare? n tiina modern, paradigmele se succed, dar apariia uneia noi nu o infirm absolut i definitiv pe cea veche, din care rmn elemente de continuitate (de exemplu, tiina galileo-newtonian fa de cea cuantic-relativist). Ele se pot depista prin proceduri de reducie interteoretic. Se poate anticipa c apariia unei tiine structural-fenomenologice nu va face de prisos achiziiile tiinei structurale, ci le va continua n zona profund a existenei, unde aceasta nu mai poate ptrunde. Transformare nu nseamn dispariie, ci sintez a continuitii i a discontinuitii, dup cum demonstreaz evoluia cunoaterii tiinifice. tiina galileo-newtonian nu s-a transformat n tiina cuantic-relativist, ci a rmas o paradigm ale crei teorii sunt valabile pentru un domeniu bine precizat al realitii fizice (cel macroscopic). Delimitarea domeniului de valabilitate al unei teorii sau a unei paradigme tiinifice este posibil numai din afara acestora, prin teorii mai cuprinztoare i paradigme mai ample. n acest mod, se poate aprecia c tiina structural (identificabil cu paradigmele galileo-newtonian i cuantic-relativist) va rmne valabil pentru anumite zone ale realitii fizice (obiectele macroscopice i microsistemele cuantice). Al doilea enun este principiul autoconsistenei materiei (II), explicitat astfel: - Principiul autoconsistenei materiei afirm deci c materia, cu proprietile i desfurrile ei, i este siei suficient (IIa);

158

- orice lucru provine din alte lucruri i d natere la alte lucruri, cu excepia materiei profunde care nu provine din altceva i din care, n ultim instan, toate lucrurile provin (IIb); - principiul unitii materiale a lumii (IIc); - Micarea este modul de existen al materiei (IId) 38 Al treilea principiu este cel al materiei profunde (III), cu urmtoarele postulate: a) exist o materie profund; b) materia profund se deosebete calitativ de materia din univers; c) materia profund nu este mecanic i nu poate fi descris prin legi mecanice; d) materia profund este prima i ultima realitate Materia profund nu are volum deoarece nu se gsete n spaiu, dar putem s ne-o reprezentm fie ca un volum fr dimensiune, fie de dimensiune zero, de unde poate s apar ca un vid, fie de dimensiune infinit, cu o infinitate de orice ordin imaginabil
39

. Realitatea

mai profund dect universul este de natur material, autoconsistena ILM fiind sinteza materiei structurale i materiei profunde. Cel puin 3 idei rein, n acest punct, atenia, referitor la ultimul postulat al principiului (III): contradicia intern primordial n informaterie (asemenea universului n starea marii explozii), complementaritatea lumatiei i informateriei i unitatea material a lumii, distinct, dar indisolubil de unitatea materiei profunde. Fiind n nonechilibru, informateria poate aciona prin intermediul unor catalizatori de natur material eventual unele familii de ortosensuri asupra lumatiei, determinnd cuplajul generator de existene-univers, mai mult sau mai puin durabile. Este de presupus c o atare contradicie intern dureaz un timp infinit, practic egal cu durata de via a principiilor fundamentale ale existenei, fiind motorul cuplajelor i decuplajelor dintre lumatie i informaterie, n ultim instan, al existenelor-univers. Complementaritatea lumatie/informaterie rezult din supoziiile asumate de filosofia structural-fenomenologic. Fiind principii fundamentale, ele se presupun reciproc n interaciunile ce dau natere existenelor-univers. Relaiile complementare dintre lumatie i informaterie amintesc de celebrul principiu al lui Bohr, viznd dualitatea und-corpuscul n microfizic. Punerea lor n eviden este unul dintre scopurile tiinei structuralfenomenologice.

159

Deosebirea calitativ dintre materia profund i materia din univers duce la nonechivalena dintre unitatea material a lumii i unitatea materiei profunde. Unitatea materiei profunde se realizeaz prin manifestrile materiei sesizabile n univers, dar prima o condiioneaz pe ultima. ILM se nchide prin creierul unui observator inteligent, pe care o existen-univers l face posibil, ns nici observatorul, nici existena-univers nu apar fr o fluctuaie specific a informateriei, prin care aceasta se cupleaz cu lumatia, dnd natere unor procese fizice structurale. Principiile (II) i (III) reprezint sublinieri ale limitelor materialismului filosofic tradiional (conceptul de materie-substan namaifiind suficient astzi pentru construcia ontologic), mpreun cu o tentativ de depire a acestora. Principiul al patrulea postuleaz universalitatea ontologic a informaiei (IV). tiina structural nu poate explica dect informaia structural, nu i componentele fenomenologice; sensul mental este fenomenologic i se produce n componenta informaterial a minii. Aici ar trebui cutat originea semanticii i esena noiunii de informaie. Principiul universalitii ontologice a informaiei se enun astfel: nu exist materie fr informaie. O teorie general a informaiei nu este posibil dect n cazul unei tiine structural-fenomenologice, pentru c Procesualitatea fizic din univers are n spatele ei procesualitatea fenomenologic din materia profund n care este implicat i ortoenergia lumatiei
40

. Materia profund cuprinde i formalul i neformalul (acesta din urm fiind

distinct de mecanic, electric, magnetic, nuclear sau gravitaional). Principiul al cincilea este cel al universalitii ontologice a energiei (V). Multiplele abordri tiinifice i filosofice ale conceptului de energie, inclusiv n gndirea romneasc (C. Rdulescu-Motru, t. Odobleja, t. Lupacu .a.) o acrediteaz ca realitate ontologic, ingredient fundamental al universului i puntea dintre fizic i psihic. ortofizica nu este n exclusivitate un informaionism filosofic, aa cum a fost exclusivist energetismul filosofic. Ortofizica este o filosofie care recunoate principiul universalitii i autoconsistenei materiei, principiul universalitii informaiei i principiul universalitii energiei 41 . Contrar aseriunii tiinei structurale (energia din univers se conserv i se degradeaz), tiina structural-fenomenologic aserteaz o tez nou (energia din univers poate s nu se conserve), cu consecine nebnuite: Pentru tiina structuralfenomenologic efecte antientropice absolute n univers sunt posibile
42

. n aceste

condiii rmne posibil eventualitatea antrenrii ortoenergiei din materia profund, de ctre

160

informaia fenomenologic a unor ortosensuri produse intenionat n acest scop, n energie disponibil n univers 43 . Acesta este, de altfel, i scopul civilizaiei socioumane, al societii antientropice: punerea legii entropiei sub controlul fiinei umane prin tehnologii originale, supunerea evoluiei implacabile a societii i universului spre aneantizare. Descoperirea cilor de realizare a elului societii antientropice este nu numai o posibilitate oferit de nivelul foarte nalt al tiinei i tehnologiei viitorului, dar i o datorie moral a acestei societi, o dat ce i va fi contientizat necesitile spirituale. O asemenea societate este denumit societate a cunoaterii. Al aselea enun reprezint principiul tendinelor devenirii (VI) ca legitate general a materiei. Tendina materiei profunde este aceea de a da natere universurilor prin ortosensul fundamental a exista n sine, din sine, ntru sine. Principiul este detaliat mai departe, astfel: - Ortosensul a exista prin din sine, ntru sine reprezint o legitate tendenial a materiei profunde (VIa); - tendina unui inel al lumii materiale (VIb); - tendina devenirii cosmice a universului (VIc); - tendina devenirii istorice sau tendina istoric a societii (VId); - tendina devenirii umane (VIe); - primordialitatea legitilor tendeniale n raport cu legile deterministe n lumea material (VIf); - Cauzalitatea n viziunea structural-fenomenologic este o consecin a principiului tendinelor devenirii (VIg) 44 Sintetiznd, tendinele devenirii pot fi astfel formulate: - la nivelul universului, tendina cosmic a universului de a crea un nou univers, de a deschide un nou ciclu al lumii materiale, considerat ca tendin fundamental (I); - la nivelul societii, tendina devenirii istorice (II), derivat din prima, tendin care se manifest prin mpletirea factorilor tiinifici, tehnologici i ai forelor de producie cu factorii economici, sociali i cultural-spirituali, tendin ctre o societate a cunoaterii, civilizaiei socioumane i creaiei, ctre o societate interastral n univers, care ar putea realiza actul cosmic al tendinei fundamentale (I) a universului; - la nivelul omului, tendina devenirii filosofice (III) i, implicit, spirituale, care poate fi extins i asupra arhemelor n general, care ndreapt omul ctre spirit prin cunoatere i

161

adevr, sentiment cosmic i binegndire pentru a deveni contient de tendinele universului (I) i devenirii istorice (II) i a aciona n conformitate cu acestea 45 n evoluia universal, determinismul i nedeterminismul sunt, la rndul lor, complementare: Tendina cosmic a universului este o tendin existenial general n care acioneaz legi deterministe (stricte i probabiliste) i legiti tendeniale
46

. Evoluia

biologic, cea informaional i cea creatoare sunt, n esena lor, tendeniale. Nu se postuleaz, ns, indeterminismul, ci se arat c n univers, determinismul i nedeterminismul coexist, ambele ascult de legitile generale ale devenirii i deci de cauzalitate
47

. Pe de alt parte, ortosensurile apar ntr-un mod nedeterminist, cvasi-acauzal,

cel puin dac privim lucrurile din punctul de vedere al tiinei structurale. Cea mai evident consecin a tendinelor devenirii la nivelul fiinei umane este perfectibilitatea omului. Dac n cadrul strict al tiinei moderne i contemporane omul nu se distinge prea mult de automat, ortofizica nclin spre o interpretare total diferit: Respingerea subiectiv a ideii automatului de ctre fiina noastr ar putea fi nfrnt dac am avea certitudinea tiinific a automatului. Dar nc nu o avem i exist motive s bnuim c mai curnd tiina va gsi concepte mai largi dect sistemul i automatul
48

. Sistemul,

respectiv automatul, se ncadreaz n legile deterministe stricte ale universului, exclud structurile profunde pe care le implic legile tendeniale ale informateriei. mpotriva conceperii omului ca automat cu consecina alienrii ireversibile a fiinei sale spirituale pledeaz ideea civilizaiei socioumane i a societii antientropice. Dac omul nu este numai sistem, ci i arhem (are introdeschidere spre profunzimi), el nu poate fi numai automat, dup cum automatul, orict de perfect, nu poate fi om. Al aptelea enun condenseaz principiul universal al interaciunilor ortomaterialfenomenologice i structural-fenomenologice, sau, mai simplu, principiul universalitii interaciunii dintre materie i informaterie (VII). El a fost introdus n setul principiilor tiinei structural-fenomenologice dup formularea celorlalte, ulterior analizei ntreprinse de M. Drgnescu asupra contribuiei lui I.H. Rdulescu la dezvoltarea filosofiei romneti. De fapt Ion Heliade Rdulescu, independent de forma n care i-o reprezint, formuleaz un principiu ontologic fundamental i anume al interaciunii dintre Spirit heliadesc, pe de o parte, i Materie (materia profund n.n.), respectiv materie (materia din univers, substanial n.n.), pe de alt parte
49

. Acest principiu permite explicarea relaiei lumii structurale cu

162

lumea fenomenologic. El este absolut necesar pentru nelegerea locului i rolului materiei profunde n existen. Ultimul principiu menionat este cel al modelrii structural-fenomenologice (VIII), cu distincia ntre model ca reprezentare informaional a realitii i modelare ca proprietate fundamental a oricrui organism (gestalt + autogestalt). i aici se aplic consecine derivate din teoremele de incompletitudine ale lui Gdel: Nici un sistem formal major nefiind complet, acest lucru nseamn c nici o realitate fizic de o cuprindere mai mare nu poate fi complet ncadrat formal i deci nu poate fi explicat complet pe aceast cale 50 . Enunurile de detaliu sunt urmtoarele: - Modelarea formal specific tiinei structurale este insuficient (VIIIa); - Realitii structural-fenomenologice trebuie s-i corespund o modelare structuralfenomenologic (VIIIb); - Modelarea structural-fenomenologic va fi o modelare simbolist (VIIIc), dar va ngloba i submodele formale 51 Posibilitatea unei tiine a ortoexistenei este implicat de necesitatea modelrii proceselor din materia profund, cu o evident finalitate social pozitiv. n noile modele, arat M. Drgnescu, trebuie s apar sensurile fenomenologice, precum i operatori de interaciune ntre structuri i sensuri fenomenologice. Principiul modelrii structural-fenomenologice ndeamn la imaginarea unor proiecte epistemologice i metodologice nnoitoare, cu o putere mult mai mare de penetrare n profunzimile existenei dect programele paradigmei structural-sistemice. n mod legitim s-ar pune, ns, ntrebarea care va fi statutul matematicii i modelrii formale, ce aport vor avea ele la succesul acestor proiecte. Probabil c matematica i matematizarea, relaiile logicomatematice, calculul logic .a. nu vor putea fi complet excluse; alturi de un formalism logico-matematic original, cerut de modelarea proceselor existenei profunde, se pstreaz valabilitatea unor submodele formale din vechea paradigm. Este de ateptat ca, pe parcursul perfecionrii procedeelor modelrii structural-fenomenologice, acest raport s se clarifice progresiv. Investigarea socialului n determinaiile sale fundamentale se ntemeiaz, n concepia filosofiei structural-fenomenologice, pe ideea unei relative autonomii i specificiti: Specificul palierului social consist n aceea c societatea i dezvolt moduri de existen proprii care i asigur reproducerea. Rolul societii este nu numai acela de a asigura

163

supravieuirea speciei, ci i propria ei reproducere, ceea ce nseamn meninerea i dezvoltarea economiei i culturii, a cunoaterii. Societatea se constituie de fapt cu un mare grad de independen, i caut scopuri i i asigur echilibrul dinamic prin procese de evoluie i revoluiePrin societate, lumea se poate opune lumii, lumea poate transforma lumea, lumea poate crea lumea
52

. Cultura face din societate o entitate specific, iar

semnificaia filosofic a societii este mai important dect cea biologic. Societatea i elaboreaz eluri culturale i filosofice, este nzestrat cu o veritabil voin specific, de natur s-i catalizeze tendinele de perpetuare i sistemul de valori. Care este originea sau sursa civilizaiei socioumane? Civilizaia sociouman este, n ultim analiz, determinat de tensiunea filosofic a omului, de mirare, trire, reflecie i aciune a fiinelor umane n realitatea prezent i vizibil, dar cu rdcini adnci n realitatea profund. Nu ne rmne dect s privim omul astfel cum se manifest el din punct de vedere biologic, social i spiritual. Examinndu-l din aceste puncte de vedere, se poate constata cum pe o anumit treapt a dezvoltrii sale, odat cu apariia contiinei, el este supus unei tensiuni filosofice determinate de raportul su cu corpul su biologic i lumea nconjurtoare oferit simurilor i aciunii sale, pe de o parte, i cu propria contiin, uneori cu o lume profund de care el ar putea fi legat i pe care i-a imaginat-o prin modele mitice, religioase sau filosofice, pe de alt parte
53

. Aprut iniial ca tensiune biontic, tensiunea

filosofic nu capt obligatoriu o expresie sau o obiectivare filosofic. Dovada o constituie numeroasele mituri i religii aprute nainte de cristalizarea refleciei filosofice. Apoi, ea nu conduce n mod automat la civilizaia sociouman, fiindc aceasta presupune eliminarea definitiv a rzboaielor, foametei, criminalitii etc. Societatea a cunoscut factori de civilizaie, fapte de civilizaie i unele forme de civilizaie, dar niciodat o civilizaie sociouman
54

. Altfel spus, omenirea tinde spre o civilizaie sociouman, fr ca aceast

denumire s poat acoperi, la ora actual, o realitate socio-cultural concret identificabil . n mod firesc, gndirea filosofic va avea rolul determinant n apariia i funcionarea viitoarei civilizaii socioumane. Fiind posibil o filosofie plin de sperane pentru soluionarea problemelor speciei umane, este evident c ncurajarea gndirii i spiritualitii nu reprezint numai un bine n sine pentru om i societate, ci i o necesitate vital. Omenirea are nevoie de o filosofie a construciei i creaiei, de o recunoatere a rolului informaiei n lumea material
55

. Realizarea acestui nivel foarte nalt al civilizaiei este posibil prin

instituirea unei caliti corespunztoare a relaiilor sociale ntre indivizi, instituii i de ambele

164

pri. Calitatea relaiilor dintre om i mediul natural, respectiv existena profund, contribuie n mare msur la precizarea coninutului i criteriilor conceptului de civilizaie sociouman. Poate civilizaia s se bazeze pe un echilibru al omului i societii cu totalitatea existenei, att cu cea spaio-temporal ct i cu cea profund? S-ar prea c aceasta ar fi soluia cea mai neleaptsuperioritatea palierului social ar rezulta din faptul c el este singurul care posed contiin, inclusiv contiina existenei. Iar contiinei existeniale i revine i o responsabilitate existenial 56 . n consecin, civilizaia sociouman va porni de la criterii umaniste, etice i estetice, de la o just valorizare a trecutului istoric al omenirii i o anticipare adecvat, tiinific, a viitorului. Civilizaia este indisolubil legat de viaa spiritual a omului, iar Spiritualul, att prin profunzimea intern a omului, ct i prin cunoaterea larg a universului, materiei i existenei de ctre societate, nu mai poate fi neglijat, el devine o problem de inut a societii umane n lupta ei cu tot ceea ce tinde s-o destrame. Societatea uman reprezint proprietatea materiei, a existenei de a se apleca asupra ei nsei, de a se recrea
57

. Acum,

societatea uman nu mai poate accepta o filosofie a resemnrii i entropiei. Trecutul istoric ofer i soluia speranei, dac istoria este privit ca o lupt pentru ansa cunoaterii materiei profunde i dezlegarea tainelor evoluiei antientropice. Atunci, criteriul fundamental al civilizaiei socioumane ar fi ideea mplinirii prin echilibru i creaie n existena material. Civilizaia sociouman implic moralul, frumosul i umanul, n ultim analiz un sens al vieii, pe care omul l poate realiza prin construcie i creaie 58 . Analiza coordonatelor societii i civilizaiei prefigurate astfel, trece prin paradigma gndirii sistemice. Indubitabil, societatea este sistem sau poate fi descris ca sistem, dar este ea numai sistem? Datele oferite de tiin, din punctul de vedere al gndirii sistemice, nu nltur ideea sistemului ca automat, repetiie, formal. Or, asemenea omului, societatea este mai mult dect un automat, implic mult mai multe determinaii dect acelea ale cantitativului i repetitivului. Societatea, dac ar fi constituit din oameni-automate, ar fi ea nsi un automat. Dac acest automat ar fi programat numai pentru perpetuare i autocunoatere, atunci nimic nu ar implica necesitatea depirii caracterului de automat. Numai n cazul n care societatea ar urmri o activitate creatoare, bazat pe cunoatere, i anume a modela (n sensul transformrii, creaiei) o parte din lumea material nsi, cel puin ca tendin, s-ar depi automatul. Dup cum omul este cu ceva mai mult dect un automat, i societatea poate depi automatul. Societatea ca sistem poate fi

165

obiect matematicDar societatea, prin natura elementelor componente, nu poate fi numai sistem, ci i altceva, care depete automatul, sistemul. i acest lucru l vom numi civilizaie 59 . n depirea automatului i poate gsi omul adevrata raiune de a fi, a gndi, a aciona i a crea, n condiiile presupunerii c nici Universul nu este un automat. societatea nu este i nu trebuie s fie numai sistem. Societatea este i civilizaie i trebuie s devin tot mai mult o civilizaie, prin civilizaie nelegnd noiunea n sensul ei pur, adic al calitii relaiilor dintre oameni, care se manifest i prin calitatea relaiilor dintre instituii, dintre popoare, naiuni i state 60 . Chiar fenomenul vieii, examinat cu atenie, se dovedete a fi mai complex dect automatul sau comportamentul automat. Viul trebuie atunci imaginat ca o arhitectur, de complexitate superioar sistemului; mai mult, viul se arat a fi nti arhem (entitate cu introdeschidere spre profunzimile existenei) i abia apoi sistem. Care ar fi limitele gndirii structural-sistemice, ale structuralismului, pentru a numi expresia ei teoretico-filosofic, avute n vedere de ctre modelul ortofizicii? Punctul de plecare l constituie definiiile acordate conceptului de structur. Ele au ca element comun nota sau atributul totalitii structurii, astfel nct se poate considera totalitatea ca o caracteristic ce definete complet o structur: Structura este o totalitate care neglijeaz parial totalitatea din care face parte...Structura apare atunci cnd partea se poate constitui ntr-o totalitate 61 . De aici, consider M. Drgnescu, rezult o serie de consecine de fapt, tot attea limite ale valabilitii structuralismului: 1) Transformrile interne. Sub aspectul transformrilor interne, o structur este definit ca o potenialitate ce poate fi actualizat n diverse stadii. ns, transformrile definibile n structura intern a unui sistem pot genera, n condiii speciale, elemente despre a cror apartenen la structur s nu se poat decide. Apoi, realitatea conine i obiecte care nu sunt rezultatele unor asemenea transformri. Realitatea nu este reductibil la transformri asociate structurii interne a unor sisteme. Orice sistem formal, dincolo de anumite limite, devine paradoxal (Gdel). 2) Autoreglajul. Sistemul i asigur stabilitatea la perturbaii prin autoreglaj, adic prin corelarea mecanismelor interne cu comportamentul exterior, sub influena factorilor externi. Tendinele de autonomie (de depire a limitelor sistemului) sunt contracarate de autoreglaj (care tinde s menin sistemul n cadrul acestor limite). Se ajunge la situaia, aparent paradoxal, c sistemul tinde s rmn n cadrul unor limite facilitat de tendina de depire a

166

acestora. Or, n cazul sistemelor de mare complexitate, distincia dintre autoreglaj i autonomie se estompeaz, nemaifiind posibil explicarea comportamentului lor doar prin relaia dintre cele 2 procese. Apar comportamente care nu pot fi explicate nici prin interaciunea cu alte sisteme, nici ca o consecin a jocului interconexiunilor interne. 3) Ierarhizarea. Pentru a ptrunde ct mai adnc n realitate, gndirea structural a imaginat procedura ierarhizrii: orice structur poate fi gndit ca fcnd parte dintr-o alt structur i fiind, la rndul ei, compus din structuri. Realitatea viziunii structuraliste este o realitate a compunerilor i descompunerilor, la orice nivel de complexitate. Dac ns se abordeaz sisteme complexe, nu mai este tot att de simplu s se compenseze pe un anumit nivel structural deficiene ce aparin unor niveluri inferioare, deoarece funciunile ce trebuie realizate la fiecare palier nu mai pot fi bine corelate. Eficient pentru sistemele de complexitate redus, ierarhizarea creeaz o izolare a palierelor structurale unele de altele, n dauna ansamblului. 4) Echivalena structurilor. Pentru acelai comportament la borne, un sistem S poate avea mai multe structuri interne, considerate echivalente. O dat cu creterea complexitii sistemului crete i numrul modalitilor de obinere a unuia i aceluiai comportament la ieirea lui. Pentru a se determina mrimile de intrare este necesar fragmentarea sau descompunerea sistemului n subsisteme mai puin complexe, astfel nct se ajunge la sisteme perturbabile chiar prin procesul de stimulare-observare (situaie cunoscut n microfizic). Incertitudinea este dual: fie interaciunea slab cu un sistem autonom, fie interaciunea puternic cu un sistem neautonom, deci slab sau deloc structurat. Cadrul strict al metodei structurale nu ofer soluii filosofice la aceast incertitudine; rmne posibilitatea alegerii n funcie de restricii tehnologice sau criterii suplimentare de optimizare. 5) Netransparena. Datorit organizrii ierarhice i posibilitii structurrii echivalente, la un anumit palier al sistemului structura nu transpare, respectiv nu este evident n definirea palierelor superioare. Cu ct structura este mai profund, cu att este mai puin transparent la nivelul sistemului. Netransparena mpiedic explicarea i nelegerea deplin a unor sisteme ca viul, omul sau tehnologiile electronice, pentru c sensul nu-i gsete locul n abordarea structural-sistemic. Numai gndirea arhitectural ar fi modalitatea de restabilire a echilibrului deteriorat ntre dezvoltarea extraordinar, uneori exacerbat a posibilitilor structurale (de exemplu, n electronic sau fizica nuclear) i impactul acestora cu realitatea exterioar (extratehnic, socio-uman). S-ar putea face aici o

167

comparaie cu relaia intelect-raiune n viziunea lui C. Noica: intelectul merge orict de departe, chiar pn la autodistrugere; nimic nu-l poate, aparent, opri din desfurarea implacabil a logicii sale, de unde au aprut i rzboiul electronic i nuclear, alturi de terapia medical prin laser sau cercetarea universului. Trebuie, la un moment dat, s apar ceva care s opreasc desfurprile haotice, s introduc sens, semnificaii i valori, s ngrdeasc neutralitatea gnoseologic, praxiologic i etic. Aceasta este raiunea 62 . Gndirea arhitectural ncearc s surprind ntregul obiectului cercetrii (organism viu, om, societate) din perspectiva structurii funciunilor interne. Ea deschide posibilitatea unei tratri arhitectural-struuctural-funcionale n gndirea sistemic, inclusiv pentru procese i fenomene care depesc sistemul ca atare. Aceast gndire ne deprteaz de detalii pentru a sesiza esenialul, pentru a descoperi dac ni se ofer o adevrat integralitate, ne permite s ne imaginm nlocuirea unei arhitecturi mai srace cu una mai bogat. n gndirea arhitectural, structura nu se gsete pe primul plan, chiar dac ultimul rezultat al acestei gndiri este o structur funcional 63 . Arhitectura se dovedete a fi nu numai un concept, ci i o metod de gndire, pe care am putea-o asemna fa de metoda sistemic cu trecerea de la spaiul bidimensional la cel tridimensional. Filosofia i tiina contemporan se afl n cutarea arhitecturii universului, aa cum cu secole sau milenii n urm cutau principiile simple ale lumii. Dintre toate arhitecturile entitilor lumii, probabil c arhitectura fiinei umane este cea mai complex; de fapt. Arat M. Drgnescu, n cazul omului se poate vorbi despre o serie de straturi arhitecturale suprapuse. Omul nu se reduce, ns, la o arhitectur tehnic sau biofiziologic, pentru c adevrata sa arhitectur este un psihologic i spiritual (spiritualitatea caracterizeaz omul deplin i civilizaia socio-uman). El caut s descopere arhitectura teoriilor tiinifice i sistemelor filosofice, dezvoltrii instituiilor i conducerii sociale etc. n afar de arhitectura funcional extern, arhitectura complet va cuprindealte elemente caracteristice, dintre care de baz sunt capacitatea fenomenologic (informateria n care au loc procese fenomenologice), autogestaltul (n cazul organismelor simple este sensul unitii organismului propriu), contiina structural-fenomenologic, care cuprinde i eul structural-fenomenologic (n cazul organismelor evoluate). Fa de un observator extern, un organism va prezenta i un gestalt arhitectural 64 . Ca un corolar al acestor conexiuni conceptuale, modelul ontologic ortofizic pledeaz pentru o filosofie a creaiei, nu numai ca disciplin de viitor, ci i ca modalitate explicativ a

168

specificului omului n lume, a posibilitii integrrii armonioase a individului i societii n univers. Creaia joac un rol cu totul excepional n ansamblul universului socio-uman. Prin creaie, omul d expresie ortosensurilor materiei profunde, mplinete un ciclu cosmic i ontic care ncepe o dat cu generarea unei existene-univers din ortoexisten. Impulsionat de tensiunea filosofic i sentimentul cosmic, crora le confer n timp expresii tot mai rafinate, contient de menirea sa n existen, de potenialitile enorme pe care le pune n valoare prin aciunea eficient ghidat de cunoaterea aprofundat, omul are statutul i rolul unui creator. Creaia devine posibil i se dezvolt mereu datorit spiritualitii premis i rezultat al evoluiei omenirii pe trepte tot mai nalte de civilizaie. Ea este consubstanial mplinirii personalitii umane. M. Drgnescu afirm c nu dispunem nc de o filosofie a creaiei. Prin creaie nu neleg o prim micare, ci un proces contient care poate avea loc n i prin univers. Nu a existat pn acum o baz filosofic a explicrii procesului de creaie, ca s nu mai vorbim de o ncercare de tratare tiinificorice model ontologic n care universul este nchis inhib filosofia creaiei deoarece nu ofer o baz principial pentru explicarea eifr creaie nu am fi dect automate, i noi, i universul, i istoria
65

. Acest verdict apare, totui, ca fiind de o

severitate excesiv, pentru c anumite premise filosofice i tiinifice indispensabile explicrii proceselor creative au fost acumulate deja. Este adevrat c ele sunt avansate, de multe ori, din partea tiinelor socio-umane specializate (sociologia, psihologia persoanei i social .a.), fr a avea ca scop susinerea unui anumit punct de vedere sau sistem filosofic. Nu putem face abstracie nici de tentativele de identificare a condiiilor creaiei teoretico-filosofice propriuzise, pe plan metodologic, mcar pentru o punere a problemei n termeni generali 66 . Complexitatea existenei, investigat de tiin, filosofie, religie, art, apare n cele din urm ca avnd o frumusee poetic. Criteriul estetic este intrinsec civilizaiei socioumane (creaia nseamn frumusee spiritual); tot astfel i criteriul etic, asociat cu afectivul (trirea, simirea profund uman a laturii superioare din existen) automodelarea i autoperfecionarea personalitii umane n condiiile tiinei avansate, societii i civilizaiei elevate. Dei filosofia structural-fenomenologic nu conine capitole distincte i explicite de etic, estetic i axiologie, elementale eseniale ale acestora nu lipsesc. Struie ndemnul la reflecie asupra rolului spiritualitii, creaiei i promovrii binelui n realizarea coeziunii sociale, a iniiativei individuale, pentru salvarea valorilor de conjuncturile iraionale ale existenei. Mai presus de raionalitatea logic, analitic, se ridic uneori afectivitatea ca

169

aprtoare a ceea ce este preios n fiina uman i societate. nainte de a fi un produs, civilizaia socio-uman este un proces, generat i influenat favorabil de asemenea trsturi ale personalitii. Lucrrile filosofice ale lui M. Drgnescu mai cuprind cugetri i aforisme (cele mai importante aflate n volumele Spiritualitate, informaie, materie i Informaia materiei) despre informaie, poezie, spirit i sacru, ncercnd sugestii n sensul unei posibile poezii a proceselor profunzimilor existenei. De exemplu, despre informaie, el scrie: 1. Informaia este o noiune tiinific pe care filosofia o preia atribuindu-i un caracter universal n existen. Devenind i o noiune filosofic, informaia ncepe s capete nuane poetice, deoarece filosofia este i o punte ntre tiin i poezie 67 . S-ar putea spune la fel de bine c poezia este o punte ntre filosofie i tiin. Poezia nsi vehiculeaz informaie, cu un rol i o finalitate fundamental diferite fa de acelea ale informaiei din interiorul tiinei i filosofiei. Dar valenele estetice ale teoriilor fizicii i teoremelor matematicii nu pot fi contestate, aa cum rmne un fapt indubitabil interesul multor savani pentru poezie i vice-versa. 18. Informaia, din punct de vedere poetic, are uneori un caracter sacru sau un aspect divin. ntre sacru i divin, pe de o parte, i informaie, inclusiv materia care o susine, pe de alt parte, deci ntre ceea ce este poetic n esena lumii i ceea ce este n acelai timp tiinific n aceeai esen, exist o hermeneutic. Filosofia nou a materiei i informaiei profunde poate fi calea acestei hermeneutici 68 . Hermeneutica tiinificului i poeticului n materia i informaia profund, pe care o propune filosofia structural-fenomenologic, este de un gen foarte particular. Ea trebuie deosebit de hermeneutica textului n accepiunile cunoscute tradiional (text literar, tiinific, filosofia, religios etc.) dei are nu numai caracter denotativ, ci i conotativ, poate fi ndreptat i asupra textelor filosofiei inelului existenei. Conform aforismului 19 (Sufletul, sacrul i divinul sunt puncte de vedere poetice), informaia are asemenea atribute numai poetic, dup cum, din acelai punct de vedere, materia profund, fiind absolut, este sacr (vezi i aforismul 36). Treptele hermeneuticii existenei se succed n funcie de grade diferite ale sacrului, pe msur ce coborm spre profunzimile material-informaionale sau urcm spre culmile gndirii, spiritualitii i civilizaiei socio-umane, pentru ca, n final, inelul existenei s se nchid n contiina uman, cu atributul divin superlativul sacrului (conform aforismelor 49 i 51: Numai organismele cu nalt spiritualitate, care se ridic la o contiin

170

a existenei i acioneaz n consecin pot atinge superlativul sacrului; Informaia structural este ntotdeauna profan. Inteligena artificial vie ar putea deveni divin, ca i omul). Este, ns, divinul (conform aforismului 45) doar un atribut poetic sau o form gramatical a sacrului? 20. Numai printr-o viziune tiinific i poetic asupra lumii pot fi satisfcute simultan raiunea i afectivitatea adnc a omului. Prin filosofie poate fi satisfcut i tensiunea lui filosofic. Unele filosofii i religii o pot numai calma 69 . Filosofia a insistat n numeroase rnduri fie pe raionalitate, fie pe trire, trecnd cu vederea faptul c omul constituie o personalitate integral, care are nevoie de ambele, fiindc este i una, i cealalt. Dar, prin studiul filosofiei, nu este suficient i nici chiar de dorit ca fiina uman s se calmeze adic s-i liniteasc spiritul cu soluii pur teoretice; trebuie apoi fcut pasul hotrtor spre aciune i creaie. 21. Informateria are ortosensuri primare, primordiale, care instituie tendinele existenei. Aceste ortosensuri sunt sufletul ei i ntr-un fel se poate spune c informateria este, poetic, suflet. Ea este sufletul lumii, al universurilor i al fiecrei fiine vii 70 . Informateria este sufletul lumii n sens larg i sufletul omenesc n sens restrns (vezi aforismul 23: Fiecare organism viu conine suflet, adic tendinele i cronosul informateriei. Sufletul corpului este informateria care i revine). Prin nchiderea inelului existenei, sufletul omenesc nbogete sufletul existenei (aforismul 24). Nu ne apropiem, ns, astfel prea mult de hilozoism i sacralizarea existenei? 52. Retrgndu-se prin poarta poetic a informaiei i reintrnd prin poarta ei tiinific privelitea se schimb: informaia este numai proces fenomenologic, structural sau structural-fenomenologic. Dar ambele pori se gsesc n mintea i inima omului 71 . Axioma alegerii funcioneaz i n filosofia structural-fenomenologic: indiferent pe unde sau de unde intrm n analiza inelului existenei, mai devreme sau mai trziu vom ajunge s-i descifrm trsturile eseniale i fundamentale, s nelegem, pe parcursul treptelor sacrului, relaia dintre tiinific i poetic (vezi i aforismele 47 i 48: Dac ntoarcerea (n interiorul inelului existenei n.n.) se face prin introdeschiderea organismelor simple fr contiin, atunci sacrul acestor organisme este de o valoare mai mic. Un asemenea inel n lumea material este mai mult profan. i toate organismele respective sunt mai mult profane; n cazul organismelor cu contiin, inelul lumii materiale pe care ele l descriu este mult mai aproape de tendinele fundamentale ale materiei i deci sacrul din acestea este mai

171

pronunat). Aceast relaie trece i ea prin domeniul sacrului coexistent cu profanul -, pentru c ntre profan i divin pot exista toate nuanele posibile ale sacrului (cf. aforismul 50). n concluzie, 55. Materia profund i ortosensurile pot fi privite ca o poezie profund la care corespunde poezia omului, i o realitate profund la care corespunde tiina lui 72 . Alte cugetri privesc sentimentul cosmic: IX. Sentimentul cosmic nseamn a-i da seama i a simi pe a exista i a fi: a exista n sine, n venicie, indestructibil, ca materie profund cu sensibilitatea de a exista; dar a fi ca fiin vie n temporalitatea i spaialitatea universului, de a fi ca i existena, de sine i ntru sine 73 . Omul exist n mod profund, prin contactul cu informateria, i fiineaz n mod fenomenal, n lumea spaio-temporal cunoscut i perceput. Declanatorul contientizrii acestei relaii este sentimentul cosmic. XV. Numai omul poate avea sentiment cosmic. Sentimentul cosmic apare atunci cnd omul este contient de poziia sa cosmic. Sentimentul cosmic nu este un dat biologic, ci un act al contiinei. De aceea apar i nuane de sentiment cosmic la oameni 74 . Dac se accept c sentimentul cosmic se prezint ntr-o form aproape unic, aproape aceeai pentru toi oamenii, aceasta trebuie neles i ca niciodat identic. Fiecare om se va raporta altfel la sine i la existena profund, va experimenta altfel contiina i afiirea. Faptul c sentimentul cosmic este mereu altul demonstreaz, n particular, de ce experimentul contiinei i afiirii nu poate da rezultate absolut univoce. n forma sa cea mai deplin i profund, sentimentul cosmic presupune trire, care nu este i nu va fi niciodat identic la indivizi diferii, poate nici la acelai individ n momente diferite ale vieii. XVI. Sentimentul este o idee care nu rmne numai n minte, ci ptrunde ntreaga fiin uman 75 ; XXII. Sentimentul cosmic este o stare trit. Sentimentul generat de sentimentul cosmic este mai uor de meninut, deoarece omul poate fi sensibil i la gndul despre sentimentul cosmic. Acest gnd poate ine uneori locul sentimentului cosmic n echilibrul psihic al omului, dar din cnd n cnd omul trebuie s mearg la surs, s retriasc sentimentul cosmic. Pentru aceasta el trebuie pregtit prin cultur i cunoatere, prin educaie i exemplu pentru a se ridica din cnd n cnd la o asemenea nlime. Asemenea momente pot influena viaa sa i a semenilor si 76 .

172

Nici ideile despre sentimentul cosmic, nici sentimentul (sentimentele) despre sentimentul cosmic nu vor putea nlocui experimentarea veritabil a acestuia prin trire. Fie c acceptm aceast trire ca pe un fenomen natural-originar al fiinei umane, fie c o concepem (i) ca pe un produs al educaiei, ea va apare atunci cnd omul va ncerca trirea precaritii fiinei sale n univers, asociat cu marile fenomene ale naturii i misterele existenei. Trirea sentimentului cosmic este un fenomen repetabil (chiar dac niciodat identic), iar producerea ei ine de esena speciei umane. Putem spera c n viitor omul nu va mai cuta simulacre ale tririi autentice n faa imensitii tulburtoare a existenei, ci se va implica direct, raional i afectiv, n desfurrile ei. Astfel, filosofia structuralfenomenologic constituie o pledoarie pentru autenticitatea existenei umane. XXVI. nelepciunea se mplinete cu sentimentul cosmic 77 . Filosofia structural-fenomenologic reprezint cutarea atributelor unei noi nelepciuni n tiina, filosofia, cultura i civilizaia contemporan. Ar fi, fr ndoial, greu de spus dac numai sentimentul cosmic este mplinirea nelepciunii; oricum, aici el joac un rol deosebit de important n proiectul atingerii acestui el mult-visat nc de la nceputurile istoriei omenirii. Printre aforismele i cugetrile lui M. Drgnescu se numr i cele despre divinitate. Problemele sacrului i divinului sunt abordate de filosofia structural-fenomenologic. Dar, se afl divinitatea n simbioz cu materia profund? Este conceptul de divinitate compatibil cu estura conceptual a ortofizicii? 42. Dac Dumnezeu este numele ultimei realiti, atunci este incontient, dei sensibil; atunci este fr voin, dei cu tendine. Dumnezeu nu ar fi atunci altceva dect informaie, poate i energie 78 . Este acesta, probabil, aforismul-cheie al ntregului paragraf din lucrarea Informaia materiei. Informaia nu are contiin i voin, dar, strbtnd ntreg inelul existenei, ar putea fi considerat ca avnd atributele divinitii. Dac Dumnezeu ar fi (numai) informaie i energie ne-am putea ndoi de faptul c divinul este doar o form gramatical a sacrului. Ar fi obligatoriu ca el s fie n aceast ipostaz cu mult mai mult, anume principiul absolut al creaiei lumii, care realizeaz trecerea de la haos la cosmos prin inducerea unei ordini fundamentale n ntreaga realitate. Divine ar fi atunci i ortosensurile, i tendinele materiei profunde. M. Drgnescu nu ncurajeaz pn la capt aceast interpretare, considernd-o incomplet sau inexact, ns nici n-o infirm categoric (vezi aforismul 43: Zeii i

173

Dumnezeu sunt soluii ale tensiunii filosofice a omului. Nu sunt singurele soluii. Dar sunt soluii care pot prohibi efortul de cunoatere a profunzimilor lumii i de autoconstruire filosofic). Statutul de divinitate al informaiei nu rezult ns numai dintr-o soluie religioas la problema tensiunii filosofice a omului. Oricnd interpretat idealist, informaia ca principiu ontologic fundamental devine pan-informaionalism. O clarificare a relaiilor filosofie-tiin-religie intenioneaz cugetrile din volumul Eseuri. Ele s-au dorit a fi continuarea unui dialog peste timp cu C. Noica, un posibil rspuns la frmntrile acestuia asupra religiei, fiinei divine i relaionrii filosofiei cu religia. Pentru caracterul lor sugestiv, inspirat-poetic, dar care implic i consecven logico-filosofic, le redm ca atare mai jos. 1. Dumnezeu ar putea fi Dumnezeu. 2. Dumnezeu ar putea fi infracontientul colectiv creat n informaterie de comunitatea celor ce cred n Dumnezeu. 3. Dumnezeu ar putea fi numai ideea, gndul de Dumnezeu. 4. Dumnezeu ar putea fi o metafor, o idee poetic despre cosmosul profund. 5. Dumnezeu ar putea fi o scnteiere informaterial, un eveniment rar. 6. Dumnezeu nu este o noiune tiinific i nu poate fi neles de o tiin structural care se bazeaz pe msurare. Dar nici o tiin structural-fenomenologic nu l poate modela teoretic cu uurin, cele mai avansate afirmaii n direcia lui fiind propoziiile 2 i 5 de mai sus. 7. Dac lucrurile ar fi conform propoziiilor 2, 3 i 4 care nu se contrazic total, atunci acestea mpreun arat c Dumnezeu ar putea fi spiritul colectiv al oamenilor. 8. Spiritul colectiv al oamenilor ar putea crea cndva un nou univers, conform principiului antropic al succesiunii universurilor i ar fi ca i cnd Dumnezeu ar fi creat acel univers. Dar nimeni nu poate crea cosmosul, cu neles de cosmos profund i total, n afar de cazul c propoziia 1 ar fi adevrat. Dar nici un fel de tiin, n afar de religie, nu consider propoziia 1 drept cunoatere. 9. Faptul 1 determin spiritualitatea religioas. Celelalte propoziii admit o nelegere posibil a spiritualitii religioase de ctre spiritualitatea filosofic. 10. Spiritualitatea filosofic se ancoreaz n tensiunea filosofic a omului i se dezvolt n jurul sentimentului cosmic, manifestndu-se n concordan cu tendinele devenirii existenei.

174

11. Spiritul filosofic, nerecurgnd la propoziia 1, nelegnd totui spiritualitatea religioas, consider c uneori ar trebui ncurajat dac ea contribuie la ridicarea moral a omului, la civilizaia sociouman i la binele mental al omului. Dar religia nu trebuie s se opun ridicrii oamenilor, prin raiunea lor, la spiritualitatea filosofic. 12. Dac religia binecuvnteaz pe oameni, filosofia i binegndete 79 . Filosofia inelului existenei accentueaz autonomia filosoficului i tiinificului fa de religios, ipoteza divinitii aprnd ca non-necesar pentru ea. Spiritualitatea religioas poate cpta o anumit nelegere n interiorul spiritualitii filosofice, dar aceast nelegere presupune tocmai autonomia tabelei filosofice de valori. Pe de alt parte, religia nu este exclus din cmpul refleciei filosofice; ea rmne, ns, acolo doar ca obiect de cercetare i nu de revelaie. n cele din urm, interpretrile teoretice i eventualele adeziuni subiective la valorile religioase rmn o problem a personalitii individuale, fiecare fiind liber s aleag cum crede de cuviin. Asemenea expresii condensate ale gndului filosofic ofer i ocazia participrii afective la ideile filosofiei structural-fenomenologice, prin luarea unei atitudini fa de integralitatea existenei. O filosofie nu poate fi complet ntr-un sens mai ngduitor al termenului dac nu las loc tririi, imaginaiei, poeziei. Prin modalitatea alctuirii lor i finalitatea pe care o servesc, aceste cugetri i aforisme constituie un element sui-generis al filosofiei structural-fenomenologice, care nu poate fi omis de exegez. La aceasta oblig spiritul unei gndiri, care nu poate fi limitat la litera ei.

175

Note i referine bibliografice 4 1. Vezi A. Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 8 2. Vezi M. Flonta, Cum recunoatem Pasrea Minervei. Reflecii asupra percepiei filosofiei n cultura romneasc, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1998, p. 27 3. Pentru intervenii relativ recente n problematica post-modernismului n filosofia tiinei, vezi A. Botez, Realism i post-modernism n filosofia tiinei, n Revista de filosofie, nr. 1/1990; idem, Postmodernismul i valorile postepistemice, n Revista de filosofie, nr. 4/1993 4. Vezi A. Botez, Realism i postmodernism n filosofia tiinei, p. 64; M. Bunge, tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984, p. 245 5. Vezi M. Drgnescu (i colab.), Electronica funcional, p. 219 6. Ibidem, p. 217 7. Ibidem, p. 218 8. Ibidem, p. 230 9. Ibidem, p. 220 10. Ibidem 11. Ibidem, p. 222 12. Idem, Eseuri, p. 49 13. Ibidem, p. 47 14. Ibidem, p. 50-51 15. Ibidem, p. 56 16. Ibidem, p. 61 17. Idem, Informatica i societatea, Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 219-220, idei reluate n Eseuri, p. 58 18. Idem, Inelul lumii materiale, p. 434-442, Informaia materiei, p. 233-249 19. Inelul lumii materiale, p. 436-437, Informaia materiei, p. 239 20. Vezi ***, Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 353-354 21. Vezi V. Shleanu, tiina i filosofia informaiei, p. 115. Autorul se pronun n favoarea unei abordri multilaterale a informaiei: 1) Geneza informaiei aspectul informaional al materiei: temporal sau etern?

176

2) Modalitile de ctig i de pierdere a informaiei (neginformaia i antiinformaia); 3) Extragerea i adunarea informaiei, memorizare, prelucrare etc; 4) Reactualizarea informaiei; substanialul, energeticul i informaionalul; 5) Semnificaia informaiei; niveluri de semnificaie i stratificarea universului informaional; 6) Restructurarea modelului probabilist al informaiei (semnal excitabilitate structur); informaie: structural, funcional i reflectorie; 7) Transmiterea informaiei i mecanismele sale; 8) Semiologia analiza unui aspect al unui obiect (detaliul semnificativ) pentru sinteza ulterioar; 9) Aplicaiile aparatului formal al teoriilor matematice 22. Inelul lumii materiale, p. 436-437; Informaia materiei, p. 238-240 23. Inelul lumii materiale, p. 438-439; Informaia materiei, p. 243 24. Ibidem, p. 438; p. 242 25. Ibidem, p. 436; p. 237-238 26. Ibidem, p. 244; p. 439 27. Vezi Informaia materiei, p. 248 28. Vezi Inelul lumii materiale, p. 441 i Informaia materiei, p. 248 29. Ibidem, p. 434; p. 235 30. Informaia materiei, p. 236 31. Vezi Inelul lumii materiale, p. 435 32. Ibidem, p. 440; Informaia materiei, p. 245 33. Vezi Electronica funcional, p. 231 34. Vezi Inelul lumii materiale, p. 441-442 i Informaia materiei, p. 248-249 35. Ibidem, p. 442; p. 248 36. Vezi Informaia materiei, p. 97; Eseuri, p. 15. De asemenea, Principes dune science structurale-phnomnologique, n Bulletin de la Classe de Lettres et des Sciences Morales et Politiques, 6e srie, Tome IV, no 7-12/1993, Acadmie Royale de Belgique, Bruxelles 37. Vezi Informaia materiei, p. 83-90 38. Ibidem, p. 85-89 39. Ibidem, p. 93 40. Ibidem, p. 98, 100

177

41. Ibidem, p. 110 42. Ibidem, p. 112 43. Ibidem 44. Ibidem, p. 113-117 45. Vezi idem, Eseuri, p. 35 46. Idem, Informaia materiei, p. 115 47. Ibidem, p. 117 48. Idem, Inelul lumii materiale, p. 127 49. Idem, Eseuri, p. 98 50. Vezi Informaia materiei, p. 119 51. Ibidem, p. 119-120 52. Vezi M. Drgnescu, tiin i civilizaie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 57 53. Ibidem, p. 6. Vezi i Tensiunea filosofic i sentimentul cosmic, discurs de recepie la Academia Romn rostit la 6 septembrie 1990 n edin public, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1991 54. tiin i civilizaie, p. 6 55. Ibidem, p.8 56. Ibidem, p. 84 57. Vezi M. Drgnescu, Sistem i civilizaie, Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 471 58. Idem, tiin i civilizaie, p. 85 59. Idem, Sistem i civilizaie, p. 451. n lucrarea Inelul lumii materiale, p 127-129, problema este pus astfel: ne putem ntreba ce anume poate face ca un anumit complex din anumite molecule s devin un organism viu? Crui fenomen se datorete trecerea de la neviu la viu? Numai datorit unei anumite complexiti? Explicaia este prea generalDeci nu la complexitate ca explicaie a viului ne referim cnd punem sub semnul ntrebrii interpretarea naturii acestuia, ci dac n complexitate sunt luate n considerare toate ingredientele fizice necesare, principial necesare. Or, se pare c recurgnd numai la ingredientele materiale cunoscute nu vom obine explicarea de detaliu a viului. Fr ndoial c viul presupune o organizare de tip automat, viul este n cea mai mare parte main-automat (similar, omul i societate n.ns.). Dar unitatea sa, integralitatea sa care s treac peste constituenii moleculari i atomicinu poate s apar fr un proces nou, care s asigure depirea

178

discretului molecular i atomic (spre crearea continuului specific viului, contiinei, civilizaiei n. ns.). Deci i aici trebuie s intervin un principiu integrator care s asigure o sensibilitate unitar a organismului viu molecular. Nu ar putea fi acelai principiu informaterial pe care l-am imaginat mai nainte?. 60. Sistem i civilizaie, p. 272. De asemenea, Electronica funcional, p. 288: societatea este mai mult dect un sistem, n ea se desfoar procese creative, inovante, au loc revoluii care schimb configuraia societii la un moment dat. Societatea cuprinde deci o funciune legat de schimbare, de inovare, la care trebuie s corespund anumite structuricuprinde un mod de inovare al societii. Ca s nu mai amintim de funciunea de producie a celor necesare vieii i bunului mers al societii, care se realizeaz prin structurile modului de producie. S adugm la aceasta, funciunea de conducere a societii, la care corespund structurile modului de conducere. Explicarea societii trebuie s se fac n ali termeni dect cei funcionali sau principalele funciuni trebuie s fie expuse n legtur imediat cu principalele structuri reale din societate. 61. Idem, Electronica funcional, p. 240-241 62. Ibidem, p. 245-250 63. Idem, tiin i civilizaie, p. 176. Abordarea arhitectural ridic o serie de probleme, dintre care putem meniona: - gndirea arhitectural ca metod de stabilire a cerinelor fa de un sistem; - metode matematice de tratare a arhitecturii, n special n cazul sistemelor tehnice; - tipuri principale de arhitecturi logice, complementare, sinergetice etc.; - ntruct gndirea arhitectural presupune un subiect, se pune att problema arhitecturii subiectului artificial ct i a subiectului natural. De cea mai mare importan este arhitectura subiectului natural cci n ultim instan la aceast arhitectur se raporteaz modul de a privi arhitectural societatea, uneltele i sistemele tehnice, nsi existena n sens filosofic; - aspectele arhitecturale i nelegerea arhitectural a fenomenelor i proceselor economice i sociale, a ntregii societi, ar putea oferi un mod de tratare eficient pentru construcia i creaia social; - s-ar putea ca problema semanticii s fie o problem arhitectural specific, n care s se mbine abordarea structural strict cu una fenomenologic, ntr-o arhitectur complementar;

179

- raportul dintre tratarea interdisciplinar i punctul de vedere arhitectural. Arhitectura tiinei n contextul acestui raport; - etc. (ibidem) 64. Electronica funcional, p. 316. Se ofer o tipologie a arhitecturilor din punctul de vedere al impresiei produse de gestaltul lor (= ntregul arhitecturii, care produce n mintea uman o stare indescriptibil n limbajul tiinific, eventual numai n cel poetic-literar): - arhitecturi eclectice nu reuesc s produc un gestalt armonios; - arhitecturi sinergetice n care toate funciunile conlucreaz pentru obinerea anumitor performane; - arhitecturi complementare n care, pe lng funciuni cu caracter tehnic sunt cuprinse i funciuni n raport cu omul (de tip estetic, etic, social etc.); - arhitecturi armonioase n care complementaritatea se mbin armonios, fr disonane; - arhitecturi consonante cu un gestalt care d deplin satisfacie omului i din punct de vedere spiritual; - etc. (ibidem, p. 316-317) 65. Ibidem, p. 198 66. Vezi, de exemplu, A. Marga, Introducere n metodologia i argumentarea filosofic, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992 67. Vezi M. Drgnescu, Informaia materiei, p. 44 68. Ibidem, p. 46 69. Ibidem 70. Ibidem 71. Ibidem, p. 49 72. Ibidem 73. Idem, Spiritualitate, informaie, materie, p. 18. n lucrarea Tensiunea filosofic i sentimentul cosmic se ntlnesc cteva accepiuni mai importante acordate conceptului de sentiment cosmic: O asemenea stare rezultat din cuplarea contienei-de-sine cu cunoaterea primelor principii i ale tendinelor generale dintr-un inel al lumii materiale, stare care va implica inevitabil i zonele afective ale creierului n rezonan cu sensul fenomenologic al existenei derivat din aceast structur afectiv, o vom numi sentiment cosmic (p. 22);

180

Sentimentul cosmic tinde s fie la fel la toi oamenii i ntotdeauna acelai la un om dac el se apropie de cunoaterea principiilor profunzimilor materiei. n esen, sentimentul cosmic, nefiind de la sine, natural, el nu se dezvolt automatEl nu se dezvluie de la sine, ci trebuie dezvluit (p. 23); Sentimentul cosmic nseamn o trire contient-de-sine a cunoaterii, a cunoaterii primelor principii care sunt n strns legtur cu cunoaterea tiinific a lumii (p. 24). n funcie de disponibilitatea intelectual i afectiv a fiinei umane fa de sentimentul cosmic, aceasta i formeaz idei i sentimente vis--vis de el. 74. Ibidem, p. 19 75. Ibidem 76. Ibidem, p. 20 77. Ibidem, p. 21 78. Vezi Informaia materiei, p. 48 79. Vezi Eseuri, Convorbiri n timp i peste timp cu Constantin Noica, p. 103-104

181

CONSIDERAII FINALE

Introducerea prezent se dorete a fi un reper metodologic n investigarea filosofiei structural-fenomenologice, a epistemologiei i ontologiei pe care ea le propune. Dat fiind imposibilitatea de principiu a epuizrii obiectului oricrei cercetri, nu vom pune afirmaiile din cuprins sub semnul nchiderii. Dimpotriv, le vedem ca pe un punct de pornire pentru demersuri similare, pe care le-am dori ct mai rapid demarate. Am desfurat firul ideilor avnd permanent n minte modalitatea punerii problemei. Practica filosofic curent demonstreaz c absena unor raportri sistematice i substaniale la o filosofie anumit oblig la un moment dat aezarea unor jaloane preliminare. n cazul de fa, ele ar putea fi reprezentate de ntrebri de genul: cum ar trebui situat filosofia structuralfenomenologic fa de filosofiile majore ale trecutului i prezentului?; ce tip de construcie ontologic i ce presupoziii logico-epistemologice o caracterizeaz?; cum reflect ea omul, societatea, cultura i civilizaia? .a.m.d. La asemenea ntrebri am riscat, direct sau indirect, formularea unor rspunsuri, contieni de presiunile nceputului (nu unul absolut, ex nihilo, ci unul sistematic, apt a realiza o anumit coeren a interpretrii, dincolo de o recenzie, un studiu, articol etc., mai mult sau mai puin ocazionale, circumstaniale). n lumina acestor precizri, mrturisim mirarea fa de uurina cu care unii autori au crezut a putea lipi etichete pe filosofia structural-fenomenologic. Nu ne-am propus ntocmirea unei liste a denumirilor sau atributelor uneori fanteziste, alteori chiar ridicole cu care a fost ncrcat creditul intelectual al acestei interesante i dificile elaborri teoretice. ntocmirea ei ar fi sugestiv, dei aproape inutil. Lipsa strdaniei de a privi afirmaiile lui M. Drgnescu n ansamblul formulrii lor i a confruntrii acestora cu textele originale ale marilor filosofi greveaz contraproductiv aceste libele. Uneori, gndul filosofic al autorului romn merge ferm, sistematic, pn la capt, alteori, eseistic, las loc posibilului, invit parc cititorul s-l mplineasc. n aceast din urm situaie exegetul se gsete pus n mare dificultate, fiind necesar intuirea ct mai exact a continurii ideilor i raionamentelor originare. Ali autori au fcut aprecieri laudative, bine intenionate (spre deosebire de atacurile fie), la adresa filosofiei n discuie, dar nici aceste elogii nu ptrund prea mult n miezul problemei, ba dimpotriv, avnd obiect fragmentar ales (anumite lucrri, idei, zone ale

182

construciei filosofice ortofizice) desprind din context elemente pe care ulterior le supraestimeaz. Oricum, etichetarea ntr-un fel sau altul a acestei filosofii se arat a fi lipsit de sens; la fel judecarea ei nereflexiv. Totui, denumirile spun ceva, dac nu att despre filosofia n cauz, atunci despre mentalitatea celor care le-au emis, natura relaiilor intelectuale i atmosfera cultural a unor anumite perioade istorice. Contientizarea acestor surse de eroare ar fi extrem de benefic, n special pentru climatul reaezrii valorilor n ara noastr dup decembrie 1989 (evident, explorarea acestei tendine depete cadrul prezentei abordri). Prin spiritul propriu, care depete i contrazice cadre formal-rigide de gndire graie unui ferment intelectual viu, al noului, al cutrii de rspunsuri inedite, filosofia structuralfenomenologic impune dezbaterea unui element caracteristic i definitoriu al gndirii contemporane: componenta metafilosofic rezultat i metod critic de analiz a premiselor formale ale filosofrii i rezultatelor refleciei sistematice. La o atare concluzie duce observarea atent nu numai a filiaiilor i premiselor istorico-filosofice ale filosofiei profunzimilor existenei (evidenierea i critica limitelor materialismului i idealismului de factur tradiional), dar i a aspectelor ce in de actualitatea imediat (critica paradigmei sistemice, abordarea filosofic a problematicii inteligenei artificiale, a informaiei i arhitecturii gndirii). Apoi, se continu o tradiie a metafizicii n filosofia universal i romneasc, prin reconsiderarea rolului speculaiei pentru construcia ontologic. Vom sublinia c filosofia structural-fenomenologic se apropie foarte mult de ceea ce s-a numit ambiia sistemului, chiar dac ntrebuineaz uneori i mijloacele eseisticii i refleciei existeniale. Filosofia inelului existenei utilizeaz metoda speculativ n scopul transgresrii zonei empirice, direct accesibil observaiei i vieii curente, a datului ontic. n acest sens, speculaie semnific formularea ipotezelor metafizice i imaginarea posibilitilor conceptuale dincolo de experiena imediat. Genul de metod speculativ prezent n lucrrile filosofice ale lui M. Drgnescu se ntemeiaz pe datele tiinei contemporane (sintetizate n paradigma cunoaterii structurale), substratul cultural-spiritual i experiena social-istoric a umanitii contemporane. Care este locul i rolul acestei filosofii n peisajul actual al culturii romneti? Ea demonstreaz nu numai faptul c tiina i filosofia nu sunt deloc incompatibile, ci, mai mult, c un om de tiin cu o vast i rafinat cultur filosofic poate ajunge la construcii ideatice pe care filosofii profesioniti nu le mai pot subestima. Motivul pentru care, uneori, creaiile

183

filosofice realizate de savani sunt insuficient nelese sau marginalizate l constituie prejudecata obligativitii pregtirii filosofice universitare, respectiv apartenena activ la aceast comunitate academic. Dar, o foarte bun pregtire tiinific nu interzice o cunoatere i cultur filosofic vast, cu anse mari de aflare n miezul problematicii contemporane a filosofiei. Acum, n era universalizrii i universalitii informaiei, este greu de gsit o perspectiv mai propice pentru filosofia tiinei i ontologie. Exist, aadar, suficiente motive pentru a situa filosofia structural-fenomenologic n nucleul ideatic general realist i raionalist al filosofiei romneti, prin reluarea i reconsiderarea unor teme i probleme importante ale acesteia, precum i datorit numeroaselor referiri i raportri la opera unor gnditori ca L. Blaga, C. Noica, D.D. Roca, C. Petrescu, t. Lupacu .a., fr a se omite personalitatea lui V. Conta i, mai ales, astrulnepereche al culturii romneti, M. Eminescu. Pornind de la premisa unei realiti exterioare de natur material, perceptibil senzorial i analizabil raional, care coexist cu o materie unde se manifest informaia fenomenologic, sesizabil i inteligibil prin experimente mentale, modele tiinifice i filosofice, filosofia existenei profunde dezvolt o dialectic proprie, rezultat din complicarea progresiv a analizei pe msura parcurgerii nivelurilor sau straturilor existenei, de la cel anorganic la cel al contiinei i civilizaiei, cuprins n ideea de inel al existenei, n interiorul cruia interacioneaz toate aceste niveluri ale onticului, inclusiv cel psihologic i cel al civilizaiei socio-umane. Cum poate fi situat filosofia structural-fenomenologic n contextul filosofiei contemporane universale? Preocuprile epistemologice ale gnditorului romn l apropie de neorealismul epistemologic anglo-saxon, practicat n mod academic i nepartizan de filosofi englezi, americani i australieni. Relaionrile filosofiei inelului existenei la idealismul speculativ tradiional sau de o Naturphilosophie (ncercate de unii interprei) nu sunt categorice, n sensul identificrii cu acesta, ci relative, urmrind relevarea limitelor concepiilor tradiionale din perspectiva pailor nainte fcui de filosofia secolului XX. n sprijinul aprecierilor noastre invocm unitatea i complexitatea problematicii filosofice contemporane identificabil n paradigma ortofizicii -, din acest punct de vedere: teoriile cosmologice despre originea, evoluia i sfritul universului fizic, teoriile biologice asupra originii i evoluiei vieii pe planeta noastr, problemele inteligenei artificiale i posibilitatea compatibilizrii ei cu inteligena natural (uman), teoriile logico-semantice, problemele sensului, semnificaiei i valorilor, fenomenele tririi individuale, aspectele

184

societii, culturii i civilizaiei contemporane .a. Temele majore ale filosofiei contemporane se regsesc din abunden n lucrrile de profil ale lui M. Drgnescu, ordonate i resemnificate corespunztor concepiei proprii. Dintre motivele i temele care rzbat n dialogul filosofiei ortoexistenei cu tendine i orientri contemporane, se desprinde, credem, un aspect deosebit de semnificativ. n acord cu rigoarea celebrului principiu al falsificabilitii emis de K.R. Popper, M. Drgnescu las deschis posibilitatea supunerii aseriunilor filosofiei sale la teste mereu mai severe, pe care le pot aduce n faa contiinei filosofice att savanii, ct i filosofii. n repetate rnduri de fapt, o dat cu fiecare lucrare major -, autorul romn a atras atenia asupra faptului c filosofia inelului existenei trebuie supus treptat criticii, putndu-se, eventual, construi soluii alternative, pe msura evoluiei cunoaterii tiinifice i experienei social-istorice. El insist pe urmele gndului lui Popper asupra necesitii unor teste tot mai severe singurele care dau indiciul apropierii de adevr, fr certitudinea c a fost atins -, ca prob suprem a nivelului de consisten, realism i raionalitate al teoriei filosofice. Supunndu-se la acest exerciiu intelectual ce presupune reexaminarea nencetat a concepiei proprii, deloc comod i reconfortant pentru un gnditor, M. Drgnescu realizeaz o cretere gradual a complexitii i rigorii argumentative de la o lucrare la alta, fr a pierde niciodat din vedere acel fir conductor care confer creaiei sale calitatea de proiect i model ontologic al existenei. Obiectivat ntr-o serie de amprente ideatice specifice (materia profund, informaia fenomenologic, introdeschiderea, ortosensurile etc.), firul conductor nu are niciodat valoare axiomatic absolut, ci numai valoarea teorematic relativ, ntrindu-i nucleul pe msur ce se desfoar. Ideea informaiei profunde este aici punctul arhimedic despre care vorbea Blaga, la care aspir orice filosofie pentru a pune lumea n micare. Sugestia criticii implic acest punct arhimedic ca referin obligatorie a infinitii virtuale a judecilor posibile. Vom ncheia aceste consideraii cu unele sublinieri critice la adresa filosofiei structural-fenomenologice. Pledoaria pentru sesizarea elementelor ei importante, eseniale, nu implic nicidecum apologia acesteia, mai ales fiindc autorul su a prevenit asupra unei atari posibiliti. Abordarea metodologic a cercetrii acestei concepii necesit pruden fa de aspectele mai puin conturate i elucidate, susceptibile de reconsiderri, completri i dezvoltri ulterioare.

185

O prim observaie privete relaia dintre ontologia general i ontologiile regionale n modelul filosofic al inelului existenei. Aspiraia acestuia de a se constitui ntr-un model al ontologiei generale trece prin gradele diferite de elaborare a ontologiilor regionale, care vizeaz diferitele niveluri sau paliere ale existenei. Astfel, n timp ce ontologia naturii are un grad apreciabil de elaborare i consisten (dovad fiind i paginile cele mai numeroase dedicate de autorul romn universului fizic, celui biologic i, n fine, celui informaional), ontologia social este conturat ntr-o msur mai mic (n interiorul acesteia din urm, problemele eticii, esteticii i axiologiei nu sunt tratate pe ntindere, M. Drgnescu mrturisind n cadrul unui interviu dup publicarea lucrrii Ortofizica faptul c pn la acea dat nu s-a preocupat de consecinele axiologice ale modelului ontologic ortofizic). Remarcm ca o noutate n literatura filosofic romneasc abordarea creatoare, inedit a ontologiei sistemelor de inteligen artificial i integrrii acesteia n ontologia social, pe temeiul coexistenei pentru prima oar n istoria umanitii a 2 tipuri de inteligen (creierul i ordinatorul). Se poate spune c aceasta este o tem promitoare de reflecie filosofic. De asemenea, un rol important l joac n filosofia structural-fenomenologic ontologia individualului. Prin creierul uman se realizeaz cuplajul cu informateria i existena profund, omul fiind entitatea privilegiat datorit creia existena ajunge s capete contiin de sine. ns, modalitile datorit crora s-ar reui acest lucru nu sunt suficient de clar explicitate. Criteriile experimentului contienei, afiirii i adevrului nu reies nici ele suficient de bine, astfel nct rezultatele acestuia s fie indubitabile. Se impune o revenire a autorului asupra acestor probleme. O a doua observaie se refer la relaia dintre aspectul descriptiv i cel prescriptiv (normativ) n interiorul filosofiei ortoexistenei. Descrierea fenomenologic a realitii profunde i a interaciunii ei cu realitatea superficial este fcut cu mult acuratee, adesea cu lux de amnunte (dintre care, cum spunea M. Drgnescu, unele ar putea fi confirmate tiinific n viitor, altele nu), ns normativismul filosofiei inelului existenei este uneori prea accentuat. De exemplu, analiza subsistemului muncii i tehnologiei duce la consideraii despre posibile tehnologii ale viitorului care ar mplini aspiraiile umane de ameliorare a mediului planetar i cosmic prin intervenii n materia profund, cu scopul prelungirii duratei de via a societii umane i a universului. S-ar ajunge astfel la apogeul puterii creatoare a fiinei umane - dobndirea de puteri demiurgice, asemntoare cu cele (poteniale) ale informateriei. Orict

186

de seductoare ar fi o asemenea idee i orict for de sugestie ar avea, ne permitem a aezao, deocamdat, printre utopiile filosofiei. Subordonat relaiei descriptiv-prescriptiv apare relaia tiin structural tiin structural-fenomenologic. n comparaie cu cercetarea aspectelor materiei profunde, tiina structural pstreaz un rol predominant descriptiv (iar explicativul mai estompat), realitile lumii fenomenale fiind derivate din manifestrile realitii profunde. Mergnd spre aceast ultim realitate, tiina structural-fenomenologic trebuie s mbine descrierea (la un nivel superior de esenialitate fa de tiina structural) cu explicaia (for explicativ sporit) i prescripia (instituirea de norme logico-epistemologice i metodologice pentru cercetarea realitii profunde). Care vor fi, ns, cile de validare a aseriunilor, judecilor i raionamentelor tiinei structural-fenomenologice? ntruct ea se afl n curs de constituire, validarea urmeaz a fi asigurat provizoriu tot de ctre tiina structural, n ciuda posibilitilor ei mai modeste. Credem c se ajunge aici la o contradicie ce nu poate fi eliminat dect prin precizarea mai exact a relaiei dintre cele 2 tipuri/paradigme de tiin, eventual a modului n care s-ar putea realiza o transformare sau o convertire a tiinei structurale n tiin structural-fenomenologic. O contribuie semnificativ la atingerea acestui el ar avea-o delimitarea ct mai clar a coninutului filosofic, respectiv tiinific al conceptului de ortofizic (pentru a se evita circularitatea vicioas). O a treia observaie vizeaz vocabularul filosofic al filosofiei structuralfenomenologice. Dat fiind multitudinea sensurilor i semnificaiilor aduse de conceptele filosofiei inelului existenei, probabil c ar fi util o lucrare aparte dedicat exclusiv acestor aspecte (termenii respectivi au provocat, nu o dat, nenelegeri i interpretri eronate, chiar abuzive). Spaiul acoperit de coninutul ctorva glosare nu permite uneori aprecieri suficient de ntemeiate asupra valenelor creaiei terminologice ale acestei filosofii, cu toate c majoritatea conceptelor-cheie sunt detaliate n cuprinsul lucrrilor principale. n alt ordine de idei, statutul logico-semantic i epistemologic al conceptelor respective poate fi lmurit i prin relaionarea cu vocabularul filosofic consacrat. Ar fi de dorit o analiz special i separat a conceptelor nou-introduse, pentru a se trage ct mai multe concluzii pertinente despre presupoziiile logico-semantice ale filosofiei inelului existenei. La ora actual se poate constata circulaia deficitar a noilor termeni n filosofia autohton, posibil i din motivul lipsei unei asemenea analize.

187

O a patra observaie cuprinde perspectiva deschis de filosofia lui M. Drgnescu asupra istoriei filosofiei sau, altfel spus, filiaiile istorico-filosofice ale acesteia. Cutnd prefigurri anterioare n filosofiile tradiionale, autorul a realizat o mutaie (rmas un timp neobservat) n istoriografia filosofic autohton, ntr-o perioad istoric dominat de abloane ideologice. El a reabilitat (cu toate c ntr-o manier camuflat) discursul metafizic i a reinterpretat istoria filosofiei n spiritul marilor i adevratelor principii exegetice ca istoria unor concepte, probleme i idei -, nu a unor lupte ghidate de premise extrafilosofice. Astfel se realizeaz o problematizare i esenializare a unor momente importante ale istoriei filosofiei romneti i universale, n ncercarea formulrii unui punct de vedere original, de unde i frecventele corecii fcute exegezei. ncheiem, deocamdat, n acest punct cercetarea ce ne-am propus, avnd contiina clar a necesitii continurii i mbuntirii ei. Ea las deschise toate ntrebrile de pe parcurs, ptruns de idea c unele filosofii pot prelua semnificaia mai adnc a gndurilor civilizaiei, tiinei i spiritualitii umane actuale, constituindu-se, cum ar spune Noica, ntr-o contiin mai bun a individului i colectivitii, prezentului i viitorului.

188

BIBLIOGRAFIE Aristotel, Organon I (Categoriile. Despre interpretare), Editura tiinific, Bucureti, 1957 Aristotel, Metafizica, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1965 Aristotel, Fizica, Editura tiinific, Bucureti, 1966 Aristotel, Categorii, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Armstrong, D.M., Belief, Truth and Knowledge, Cambridge University Press, 1962 Austin, J.L., How to do Things with Words, Oxford University Press, 1962 Ayer, A.J., The Problem of Knowledge, Penguin Books, 1956 Bachelard G., Dialectica spiritului tiinific modern, vol. I-II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Barrow, J.D., Originea universului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Brliba, C.M., Informaie i competen, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Brliba, C.M., Introducere n epistemologia informaional, Editura tiinific, Bucureti, 1990 Biri, I., Raportul continuu-discret n ontologia tiinei contemporane, n Revista de filosofie, nr. 6/1992 Biri, I., Totalitate, sistem, holon, Editura Mirton, Timioara, 1992 Blaga, L., Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1943 Blaga, L., Trilogia valorilor, Editura Humanitas, Bucureti, 1996 Blaga, L., Trilogia cosmologic, Editura Humanitas, Bucureti, 1997 Blaga, L., Experimentul i spiritul matematic, Editura tiinific, Bucureti, 1969 Blaga, L., Despre contiina filosofic, Editura Facla, Timioara, 1974 Boari, V., Despre metod n filosofie, n STUDIA Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, Cluj-Napoca, nr. 1/1987 Boboc, Al., Confruntri de idei n filosofia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1983 Bohm, D., Plenitudinea lumii i ordinea ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1995 Bohr, N., Fizica atomic i cunoaterea uman, Editura tiinific, Bucureti, 1969 Bonjour, L., The Structure of Empirical Knowledge, Harvard University Press, 1985

189

Born, M., Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969 Botez, A., Viziunea sistemic asupra dinamicii tiinei i locul ei n istoria epistemologiei, n Revista de filosofie, nr. 3/1979 Botez, A., Relevana istoriei tiinei pentru filosofia tiinei, n Revista de filosofie, nr. 1/1982 Botez, A., Realism i post-modernism n filosofia tiinei, n Revista de filosofie, nr. 1/1990 Botez, A., Postmodernismul i valorile postepistemice, n Revista de filosofie, nr. 4/1993 Botez, A., Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994 Botez, A., Postmodernismul i epistemologia sa, n Revista de filosofie, nr. 4/1994 de Broglie, L., Certitudinile i incertitudinile tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1980 Bunge, M., tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984 ***, Cartea Interferenelor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 Cmpeanu, R., Incursiune ntr-un univers posibil, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982 Conta, V., Opere filosofice alese, Editura tiinific, Bucureti, 1959 Conta, V., Opere filosofice, Editura Academiei, Bucureti, 1967 Conta, V., Scrieri filosofice alese, Editura Minerva, Bucureti, 1975 Culda, L., Omul, cunoaterea, gnoseologia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 ***, Cunoatere i aciune. Profiluri de gnditori romni, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1986 Dancy, J., An Introduction to Contemporary Epistemology, Oxford, Basil Blackwell, 1985 Davies, P., Ultimele trei minute. Ipoteze privind soarta final a universului, Editura Humanitas, Bucureti, 1984 Deac, M., Capcanele realismului, n Revista de filosofie, nr. 1/1994 Dima, T., Dialectica procesului de cunoatere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 Dima, T., Semnificaii istorice ale raportului dintre cauzalitate i explicaia tiinific, n Revista de filosofie, nr. 3/1979 Dima, T., Explicaie i nelegere, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980; vol. II, Editura Graphix, Iai, 1994

190

Dobre, A., Orizonturi ale refleciei epistemologice, n Revista de filosofie, nr. 1/1995 Drgnescu, M., Sistem i civilizaie, Editura Politic, Bucureti, 1976 Drgnescu, M., Profunzimile lumii materiale, Editura Politic, Bucureti, 1979 Drgnescu, M., tiin i civilizaie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 Drgnescu, M., Ortofizica. ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific, Bucureti, 1985 Drgnescu, M., Spiritualitate, informaie, materie, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1987 Drgnescu, M., Informatica i societatea, Editura Politic, Bucureti, 1987 Drgnescu, M., Inelul lumii materiale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 Drgnescu, M., Informaia materiei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990 Drgnescu, M., Tensiunea filosofic i sentimentul cosmic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1991 Drgnescu, M., tefan, Gh., Burileanu, C., Electronica funcional, vol. I, Editura Tehnic, Bucureti, 1991 Drgnescu, M., Eseuri, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993 Drgnescu, M., Luniversalit ontologique de linformation, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1996 Drgnescu, M., Cariatidele gndului, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1996 Dumitriu, A., Istoria logicii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969 Dumitriu, A., Teoria logicii, Editura Academiei, Bucureti, 1973 Dumitru, M., Conceptul teorie nchis i problema relaiilor interteoretice, n Revista de filosofie, nr. 4/1987 Eminescu, M., Proz literar, Editura pentru literatur, Bucureti, 1964 Eminescu, M., Fragmentarium, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 ***, Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974 dEspagnat, B., la recjerche du rel. Le regard dun physicien, Gauthier-Villars, Bordas, Paris, 1979 dEspagnat, B., Le rel voil. Analyse des concepts quantiques, Fayard, Paris, 1994 ***, Filosofia fizicii, Editura Politic, Bucureti, 1984 Fine, A., The Natural Ontological Attitude. Scientific Realism, University of California Press, Berkeley, 1984

191

Flonta, M., Adevpruri necesare?, studiu monografic asupra analiticitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975 Flonta, M., Cu privire la interpretarea principiului corespondenei, n Revista de filosofie, nr. 3/1979 Flonta, M., Istoria tradiional i istoria modern a tiinei, n Revista de filosofie, nr. 3/1981 Flonta, M., Presupoziii filosofice i judecat tiinific n perspectiv istoric, n Revista de filosofie, nr. 1/1982 Flonta, M., Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Presupoziii filosofice n tiina exact, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 Flonta, M., Normativ i prescriptiv n filosofia tiinei, n Revista de filosofie, nr. 1/1987 Flonta, M., Poate fi fixat conceptul cunoaterii tiinifice prin raportarea la valori cognitive?, n Revista de filosofie, nr. 2/1993 Florescu, M., Enigmele i paradigmele materiei, Editura Politic, Bucureti, 1984 Gamow, G., Treizeci de ani care au zguduit fizica, Editura tiinific, Bucureti, 1969 Georgescu, t., Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 Georgescu, t., Informaia nediscursiv n cunoatere, n Revista de filosofie, nr. 1/1982 Ghi, S., De la vechea filosofie a naturii la tiina modern, n Revista de filosofie, nr. 3/1981 Ghi, S., Orizonturi filosofice n evoluia tiinei moderne, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1981 Gonseth, F., La mtaphysique et louverture lexprience, Paris, PUF, 1960 Grecu, C., Simplitatea n cunoaterea tiinific, n Revista de filosofie, nr. 6/1987 Grecu, C., Cum apar ntrebrile n tiin, n Revista de filosofie, nr. 6/1989 Grnberg, L., Opiuni filosofice contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1981 Habermas, J., Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983 Hacking, J., Representing and Intervening, Cambridge University Press, 1983 Hare, R.M., Freedom and Reason, Oxford University Press, 1963 Hawking, S.W., Scurt istorie a timpului. De la big Bang la gurile negre, Editura Humanitas, Bucureti, 1995 Hegel, G.W. von, tiina logicii, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1966 Heidegger, M., Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tbingen, 1979

192

Heisenberg, W., Principiile fizice ale teoriei cuantice, Editura tiinific, Bucureti, 1969 Heisenberg, W., Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977 Horotan, I., Pentru o teorie filosofic a informaiei, n Revista de filosofie, nr. 5/1976 Irimie, I., Information et causalit, n STUDIA Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, 1968 Irimie, I., The Definition of the Concept of Information an Open and Actual Question, n STUDIA Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, 1983 Irimie, I., Particulariti ale condiionrii i cauzrii informaionale, n Revista de filosofie, nr. 3/1987 Irimie, I., Entropie i negentropie perspectivele unei dialectici a involuiei, n Revista de filosofie, nr. 6/1987 Isac, I., Realitate fizic, relativitate i invarian, n Revista de filosofie, nr. 4/1988 Isac, I., Repere ale epistemologiei contemporane, n Revista de filosofie, nr. 3/1989 Isac, I., Filosofia fizicii ntre Weltanschauung i Weltbild, n Revista de filosofie, nr. 3-4/1991 Isac, I., Perspective filosofice actuale asupra realitii fizice, n Revista de filosofie, nr. 2/1992 Isac, I., Comments on Ortophysics an Ontological Draft, n Cahiers de lInstitut de la Mthode, nr. 8/Mai, 1995, Bienne, Elveia Isac, I., Ortophysics and the Nature of the Physical World, n Cahiers de lInstitut de la Mthode, nr. 10/Novembre, Bienne, Elveia Isac, I., Modelul ontologic ortofizic, n Academica, nr. 2 (74), decembrie, 1996 Isac, I., Relaia dintre fizica structural i fizica structural-fenomenologic, n Caiete critice, nr. 5-7/1997 ***, Istoria filosofiei romneti, vol. I-II, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1972, 1980 ***, Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 Jacob, Fr., Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972 Kant, I., Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1998 Kastler, A., Aceast stranie materie, Editura Politic, Bucureti, 1982 Koyr, Al., De la lumea nchis la universul infinit, Editura Humanitas, Bucureti, 1997 Kripke, S., Naming and Necessity, Basil Blackwell, London, 1980

193

Kuhn, Th., Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Kuhn, Th., Tensiunea esenial, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Levi, I., The Enterprise of Knowledge. An Essay on Knowledge, Credal Probability and Chance, MIT Press, Cambridge, Massachussetts and London, England, 1983 ***, Lucian Blaga cunoatere i creaie, culegere de studii, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987 Lupasco, St., Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982 Manoliu, M.M., Structuralismul lingvistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973 Marcus, S., Provocarea tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1988 Mare, C., Introducere n ontologie, Editura Albatros, Bucureti, 1980 Marga, A., Cunoatere i sens. Perspective critice asupra pozitivismului, Editura Politic, Bucureti, 1984 Marga, A., Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988 Marga, A., Introducere n metodologia i argumentarea filosofic, Editura Dacia, ClujNapoca, 1992 Mnzat, I., Dialectica neclasic n orizontul tiinei contemporane, n Revista de filosofie, nr. 5-6/1991 Merleau-Ponty, J., Cosmologia secolului XX, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 ***, Metamorfoze actuale n filosofia tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1988 Miroiu, A., Cu privire la o dezbatere asupra inegalitilor lui Bell, n Revista de filosofie, nr.1/1987 Mittelstaedt, P., Probleme filosofice ale fizicii moderne, Editura tiinific, Bucureti, 1971 Monod, J., Hazard i necesitate, Editura Humanitas, Bucureti, 1991 Nagel, E., The Structure of Science. Problems in the Logic of Scientific Explanation, Routledge&Kegan Paul, London, 1982 Noica, C., Eminescu sau gnduri despre omul deplin al culturii romneti, Editura Eminescu, Bucureti, 1975 Noica, C., Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 Noica, C., Introducere la miracolul eminescian, Editura Humanitas, Bucureti, 1992

194

Novacu, V., Dialectica dezvoltrii fizicii contemporane, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988 Omeleanovski, M.E., Dialectica n fizica modern, Editura Politic, Bucureti, 1982 Prvu, I., Existen i realitate n tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1977 Prvu, I., Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 Prvu, I., Argumente transcendentale n tiina contemporan, n Revista de filosofie, nr. 1/1982 Prvu, I., Concepte pragmatice n metatiina contemporan, n Revista de filosofie, nr. 6/1985 Prvu, I., Infinitul i infinitatea lumii, Editura Politic, Bucureti, 1985 Prvu, I., Arhitectura fizicii, n Revista de filosofie, nr. 3/1987 Prvu, I., Arhitectura Existenei, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990 Poincar, H., tiin i ipotez, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Piaget, J., Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971 Piaget, J., Structuralismul, Editura tiinific, Bucureti, 1973 Popa, C., Teoria cunoaterii, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Popper, K., Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 Prigogine, I., Stengers, I., Noua alian. Metamorfoza tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1984 Prigogine, I., De la existen la devenire, Editura tiinific, Bucureti, 1992 ***, Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1983 ***, Realism i relativism n filosofia tiinei contemporane, Editura Dar, Bucureti, 1993 Restian, A., Unitatea lumii i integrarea tiinelor sau integronica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 Roca, D.D., Existena tragic. ncercare de sintez filosofic, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Salam, A., tiina, bun al ntregii omeniri, Editura Politic, Bucureti, 1985 Shleanu, V., tiina i filosofia informaiei, Editura Politic, Bucureti, 1972 Shleanu, V., Eseu de biologie informaional, Editura tiinific, Bucureti, 1973 Schrdinger, E., Ce este viaa? Spirit i materie, Editura Politic, Bucureti, 1980

195

Searle, J.R., Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, 1969 Searle, J.R., Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983 Sporici, V., Determinare i structur n genetica modern, Editura Junimea, Iai, 1978 Stancovici, V., Filosofia informaiei, Editura Politic, Bucureti, 1975 Stancovici, V., Filosofia integrrii, Editura Politic, Bucureti, 1980 Stugren, B., tiina evoluiei, Editura Politic, Bucureti, 1965 Stugren, B., Evoluionismul n secolul 20, Editura Politic, Bucureti, 1969 Suppes, P., Metafizica probabilist, Editura Humanitas, Bucureti, 1990 Teodorescu, M.C., Informaie i bioinformaie, n Revista de filosofie, nr. 3/1979 ***, Teoria cunoaterii tiinifice, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1982 Tonoiu, V., Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 Tonoiu, V., n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997 Toro, T., Fizic modern i filosofie, Editura Facla, Timioara, 1973 Tudosescu, I., Determinismul i tiina, Editura tiinific, Bucureti, 1971 Virieux-Reymond, A., Introduction lpistemologie, Paris, PUF, 1972 Weinberg, St., Primele trei minute ale universului, Editura Politic, Bucureti, 1984 Wiener, N., Cibernetica, Editura tiinific, Bucureti, 1966 Wiener, N., Dumnezeu i Golem s.a., Editura tiinific, Bucureti, 1969 Wittgenstein, L., Philosophische Untersuchungen, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1975 Wittgenstein, L., Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991 Wittgenstein, L., nsemnri postume (1914-1951), Editura Humanitas, Bucureti, 1995 Von Wright, G.H., Explicaie i nelegere, Editura Humanitas, Bucureti, 1995

196

CUPRINS Introducere..................................................................................................................................2 1. Preliminarii..............................................................................................................................2 2. Consideraii despre structura unui traseu intelectual...........................................................6 3. Receptarea filosofiei structural-fenomenologice..................................................................10 Note i referine bibliografice 1................................................................................................23 CAP. 1 Filiaii istorico-filosofice ale modelului ontologic ortofizic........................................26 1.1.Aristotel i categoria de materie..........................................................................................26 1.2. Kant i problema lucrului n sine....................................................................................31 1.3. Eminescu i substana imaterial....................................................................................36 1.4. Materialismul lui V. Conta.................................................................................................42 1.5. L. Blaga i diferenialele divine......................................................................................47 Note i referine bibliografice 2................................................................................................52 CAP. 2 Ortofizica i ontologia general. Ortofizica n orizontul ontologiei contemporane.....57 2.1. Existena i ortoexistena...................................................................................................57 2.2. Modelul ILM i cele 3 universuri...................................................................................69 2.2.1. Universul fizic.................................................................................................................73 2.2.2. Universul biologic...........................................................................................................83 2.2.3. Universul informaional..................................................................................................93 2.3. Ortofizica i ontologia contemporan. Consideraii generale..........................................103 2.3.1. Ortofizica i ontologia fundamental a lui M. Heidegger.........................................111 2.3.2. Ortofizica i metafizica lui A.N. Whitehead.................................................................115 2.3.3. Ortofizica i devenirea ntru fiin.............................................................................119 2.4. Spre o critic a raiunii structurale...................................................................................123 Note i referine bibliografice 3..............................................................................................128 CAP. 3 Limbajul filosofic structural-fenomenologic. Statutul epistemologic i semantic al conceptelor ortofizicii.............................................................................................................137

197

3.1. Filosofia limbajului, analiza logico-lingvistic i lexicul filosofiei structuralfenomenologice.......................................................................................................................137 3.2. Principiile tiinei structural-fenomenologice i atributele civilizaiei socio-umane. Spre o filosofie structural-fenomenologic social, a istoriei, culturii i sacrului.............................157 Note i referine bibliografice 4..............................................................................................176 Consideraii finale...................................................................................................................182 Bibliografie.............................................................................................................................189 Cuprins....................................................................................................................................197

198

SUMMARY Several decades ago, information has become a major issue in the contemporary philosophy of science. Such phenomena as qualia or, for instance, non-separability as a consequence of the quantum mechanics theory cannot be dealt without the concept of information. Inside the literature of this subject-matter there are two well known and highly opposite one another main points of view: 1) The first kind of approaches considers information from the side of cybernetics and semantics i.e. the theory of actualization of the potential information through the process of communication; this is the so-called structural science (= the theories of information starting with Shannon and Wiener). 2) The second kind of approaches sees information as an autonomous and potential universe, irreductible to the aspects of digital and actualized information. Into this second category are to find structural-phenomenological orthophysics and transdisciplinarity. They both conceive the phenomenon of information in the sense above-mentioned (as an autonomous and potential universe). Thus, the quantitative limitation of the classical theory of information to the detriment of study of the qualitative aspects of information is criticized. This book is a critical and systematical account for the contributions of Acad. Prof. M. Drgnescus structural-phenomenological ontological model to the contemporary philosophical thought. The author conducted the research on orthophysics as follows: the first section of the book is dedicated to some famous philosophers, both foreign (Aristotle and Kant) and Romanian (Eminescu, Conta, Blaga) for the purpose of emphasizing as many anticipations, which M. Drgnescu advocates in the favour of his ontological model; the second section is an attempt of comparative ontological analysis between the RE model and some contemporary outstanding ideas of thinkers like Whitehead, Heidegger and Romanian Noica, orthophysics looking for a pathway toward a possible critique of structural reason; the third section deals with the vocabulary of orthophysics, with its epistemological and linguistical characteristics, as well as with the structural-phenomenological principles of a new science in relationship with spirituality in the socio-human society. A first assumption of orthophysics is that nowadays paradigm of science, even if very powerful in the description, explanation and prediction of physical events, would not be able to account for information, the mental processes as well as for the phenomenon of life. Thus,

199

the world as a whole (physical forces and information in living beings) remains longer unexplained. There is a weakness of nowadays structural science, since it has proven inability of explaining the living as well as of reaching the deep matter. Let us examine, writes Prof. Drgnescu, information that is beyond technique, that is beyond information treated on statistical bases, as it is, for instance, information in the statistical theory of communications, or information in the automated data processing systems. Otherwise stated, let us examine genetic information in biology and information developed with respect of the human being. The notion of information is not yet well defined in science. We actually have now several notions of information with no unifying concept (n. ns.). In order to understand information, we shall have most likely to consider the whole material world, beginning with the physical world and ending with the psychological activity of the human mind. From all we know, information appears to be principally a certain structure. It may be objective if it inscribes into the profundities of the matter, wherefrom it penetrates, under a certain form, into the quantum world down to the genetic elements of the living cell and to the structure of mans nervous system . Then, ortophysics postulates that beneath the quantum world there lies a deep matter consisting of two principles: the informatter (i.e. a matter endowed with informational phenomenological properties like mental senses); the energymatter (i.e. a nonorganized matter endowed with energy properties which can be organized by the informatter). It asserts the Ring of the Existence ontological model, whose main characteristic is the universality of informational processes. RE consists of a circular process: profundities the quantum world - the macroscopic world and the human subject and profundities again, which may have their seat in Orthoexistence. Therefore, physics has to plunge its roots deeper into the phenomenological information and only then to deal with structural information. By all means, it would be wrong to claim further that quantum physics (in particular quantum mechanics) should limit its research to the field of structural information, even if the importance of the research carried out in this respect cannot be denied. Physics has to seek out thoroughly and much deeper, in the way of sub-quantum level and profound matter (orthoexistence). It seems that in this only way the physics of living (including human mind and social processes), can be understood as a structural-phenomenological process. In the deep matter, primordial information is phenomenological; it makes possible and give birth to structural information and, in time, to a structural universe like the one at present-day

200

knowledge. Thus, two important principles of a future structural-phenomenological science may be asserted: 1) Any structural information with meaning is based upon a phenomenological sense or aims to a phenomenological sense; 2) Any structural information comes directly or indirectly from the phenomenological information In some of his works, M. Drgnescu draws and develops the principles of a future structural-phenomenological science, as follows: the principle of insufficiency of structural knowledge (I); the principle of self-consistency of matter (II); the principle of profound matter (III); the principle of ontological universality of information (IV); the principle of ontological universality of energy (V); the principle of tendencies of becoming (VI); the principle of structural-phenomenological modeling (VII). Inside the ortophysical model of the material world (i.e. the Ring of Existence or RE) profound matter (informatter) is a source which participates to the organization of a ring. It contains the whole existence-universe as we know today. The key-elements of this ring are the profound matter, the human being and the society, especially the conscience of the last two ones. Mind and conscience can observe and act over life, macroscopic world and even over quantum world. Furthermore, they could act over the profound matter, but this will be due to some future adequate technological devices and life forms especially created for. As an outstanding scientist and philosopher, professor and researcher, Acad. Mihai Drgnescu has been the President of the Romanian Academy (1990 1994) and Ambassador of Romania in Belgium (1994-1996). He is well know in Romania and abroad for his works in electronics, for developing the electronics and data processing industries in this country and also for his contributions to the understanding of the contemporary scientifical and technological revolution with their impact on society. His philosophical books (the Depths of Existence, 1979; Orthophysics, 1985; Spirituality, information, matter, 1988; The Ring of the Material World, 1989; Information in Matter, 1990; Essays, 1993; Caryatids of Thought, 1996; Luniversalit ontologique de linformation, 1996 etc.) - represent an original ontology aimed to a better understanding of the world and of the human, attempting a possible solution for the unity of science (physics, biology, psychology, science of information, mathematics). Due to the exceptional activity of Acad. Drgnescu, structural-phenomenological ontological model has already received a good recognition in West Europe and USA.

201

CONTENTS

Introduction.................................................................................................................................2 1. Preliminaries...........................................................................................................................2 2. Remarks on an intellectual route.........................................................................................6 3. Acquiry of structural-phenomenological philosophy...........................................................10 Notes and references 1..............................................................................................................23 1. Historical and philosophical roots of ortophysical ontological model.................................26 1.1. Aristotle and the category of matter...................................................................................26 1.2. Kant and the problem of thing in itself...........................................................................31 1.3. Eminescu and the immaterial substance.........................................................................36 1.4. V. Contas materialism......................................................................................................42 1.5. L. Blaga and the divine differentials..............................................................................47 Notes and references 2..............................................................................................................52 2. Orthophysics and general ontology. Orthophysics in the horizons of contemporary ontology....................................................................................................................................57 2.1. Existence and orthoexistence.............................................................................................57 2.2. RE (Ring of the Existence) Model and the three universes............................................69 2.2.1. Physical universe.............................................................................................................73 2.2.2. Biological universe.........................................................................................................83 2.2.3. Informational universe....................................................................................................93 2.3. Orthophysics and contemporary ontology. General remarks...........................................103 2.3.1. Orthophysics and M. Heideggers fundamental ontology.........................................111 2.3.2. Orthophysics and A.N. Whiteheads metaphysics........................................................115 2.3.3. Orthophysics and C. Noicas ontology.........................................................................119 2.4. Toward a critique of structural reason.............................................................................123 Notes and references 3............................................................................................................128

202

3. The structural-phenomenological language. Epistemological and semantical status of orthophysical concepts............................................................................................................137 3.1. Philosophy of language, logical-linguistical analysis and the structural-phenomenological philosophical vocabulary........................................................................................................137 3.2. The principles of a structural-phenomenological science and the attributes of sociohuman civilization. Toward a structural-phenomenological philosophy of society, history, culture and sacrality................................................................................................................157 Notes and references 4............................................................................................................176 Final remarks...........................................................................................................................182 Bibliography............................................................................................................................189 Contents (Romanian)..............................................................................................................197 Summary (English).................................................................................................................199 Contents (English)...................................................................................................................202

203