Le Nouvel Esprit Scientifique, Gaston Bachelard

Gaston Bachelard [1884-1962] (1934)
LE NOUVEL ESPRIT
SCIENTIFIQUE
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie retrait du Cgep de Chicoutimi Courriel : jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pdagogique : http ://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web : http ://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard (1934) Le nouvel esprit scientifique
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle : - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie retrait du Cgep de Chicoutimi partir de :
Gaston Bachelard (1934),
LE NOUVEL ESPRIT SCIENTIFIQUE

Paris : Les Presses universitaires de France, 10e dition, 1968. Collection : Nouvelle encyclopdie philosophique, 181 pages. 1re dition, 1934.
Polices de caractres utilise : Times New Roman, 14 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11. dition numrique ralise le 18 septembre 2012 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Gaston Bachelard (1934),
LE NOUVEL ESPRIT SCIENTIFIQUE
Paris : Les Presses universitaires de France, 10e dition, 1968. Collection : Nouvelle encyclopdie philosophique, 181 pages. 1re dition, 1934.
REMARQUE
Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e). Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e). Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.
Table des matires
INTRODUCTION. - La complexit essentielle de la philosophie scientifique. - Plan de l'ouvrage
CHAPITRE I. CHAPITRE II. CHAPITRE III. CHAPITRE IV. CHAPITRE V. CHAPITRE VI.
Les dilemmes de la philosophie gomtrique La mcanique non-newtonienne Matire et rayonnement Ondes et corpuscules Dterminisme et-indterminisme. - La notion d'objet L'pistmologie non-cartsienne
Retour la table des matires
[1]
INTRODUCTION
La complexit essentielle de la philosophie scientifique
Plan de l'ouvrage
DEPUIS WILLIAM JAMES, on a souvent rpt que tout homme cultiv suivait fatalement une mtaphysique. Il nous parat plus exact de dire que tout homme, dans son effort de culture scientifique, s'appuie non pas sur une, mais bien sur deux mtaphysiques et que ces deux mtaphysiques naturelles et convaincantes, implicites et tenaces, sont contradictoires. Pour leur donner rapidement un nom provisoire, dsignons ces deux attitudes philosophiques fondamentales, tranquillement associes dans un esprit scientifique moderne, sous les tiquettes classiques de rationalisme et de ralisme. Veut-on tout de suite une preuve de ce paisible clectisme ? Qu'on mdite ce postulat de philo-
sophie scientifique 1 : La science est un produit de l'esprit humain, produit conforme aux lois de notre pense et adapt au monde [2] extrieur. Elle offre donc deux aspects, l'un subjectif, l'autre objectif, tous deux galement ncessaires, car il nous est aussi impossible de changer quoi que ce soit aux lois de notre esprit qu' celles du Monde. trange dclaration mtaphysique qui peut aussi bien conduire une sorte de rationalisme redoubl qui retrouverait, dans les lois du Monde, les lois de notre esprit, qu' un ralisme universel imposant l'invariabilit absolue aux lois de notre esprit conues comme une partie des lois du Monde ! En fait, la philosophie scientifique ne s'est pas pure depuis la dclaration de Bouty. Il ne serait pas difficile de montrer, d'une part, que, dans ses jugements scientifiques, le rationaliste le plus dtermin accepte journellement l'instruction d'une ralit qu'il ne connat pas fond et que, d'autre part, le raliste le plus intransigeant procde des simplifications immdiates, exactement comme s'il admettait les principes informateurs du rationalisme. Autant dire que pour la philosophie scientifique, il n'y a ni ralisme ni rationalisme absolus et qu'il ne faut pas partir d'une attitude philosophique gnrale pour juger la pense scientifique. Tt ou tard, c'est la pense scientifique qui deviendra le thme fondamental de la polmique philosophique ; cette pense conduira substituer aux mtaphysiques intuitives et immdiates les mtaphysiques discursives objectivement rectifies. suivre ces rectifications, on se convainc par exemple qu'un ralisme qui a rencontr le doute scientifique ne peut plus tre de mme espce que le ralisme immdiat. On se convainc galement qu'un rationalisme qui a corrig des jugements a priori, comme ce fut le cas dans les nouvelles [3] extensions de la gomtrie, ne peut plus tre un rationalisme ferm. Il y aurait donc intrt, croyons-nous, prendre la philosophie scientifique en elle-mme, en juger sans ides prconues, en dehors mme des obligations trop strictes du vocabulaire philosophique traditionnel. La science cre en effet de la philosophie. Le philosophe doit donc inflchir son langage pour traduire la pense contemporaine dans sa souplesse et sa mobilit. Il doit aussi respecter cette trange ambigut qui veut que toute pense scientifique s'interprte la fois dans le langage
Bouty, La Vrit Scientifique, 1908, p. 7.
raliste et dans le langage rationaliste. Peut-tre alors devrait-on prendre comme une premire leon mditer, comme un fait expliquer, cette impuret mtaphysique entrane par le double sens de la preuve scientifique qui s'affirme dans l'exprience aussi bien que dans le raisonnement, la fois dans un contact avec la ralit et dans une rfrence la raison. Il semble d'ailleurs qu'on puisse donner rapidement une raison de cette base dualistique de toute philosophie scientifique : par le fait mme que la philosophie de la science est une philosophie qui s'applique, elle ne peut garder la puret et l'unit d'une philosophie spculative. Quel que soit le point de dpart de l'activit scientifique, cette activit ne peut pleinement convaincre qu'en quittant le domaine de base : si elle exprimente, il faut raisonner ; si elle raisonne, il faut exprimenter. Toute application est transcendance. Dans la plus simple des dmarches scientifiques, nous montrerons qu'on peut saisir une dualit, une sorte de polarisation pistmologique qui tend classer la phnomnologie sous la double rubrique du pittoresque et du comprhensible, [4] autrement dit, sous la double tiquette du ralisme et du rationalisme. Si nous savions, propos de la psychologie de l'esprit scientifique, nous placer juste la frontire de la connaissance scientifique, nous verrions que c'est une vritable synthse des contradictions mtaphysiques qu'est occupe la science contemporaine. Toutefois le sens du vecteur pistmologique nous parat bien net. Il va srement du rationnel au rel et non point, l'inverse, de la ralit au gnral comme le professaient tous les philosophes depuis Aristote jusqu' Bacon. Autrement dit, l'application de la pense scientifique nous parait essentiellement ralisante. Nous essaierons donc de montrer au cours de cet ouvrage ce que nous appellerons la ralisation du rationnel ou plus gnralement la ralisation du mathmatique. D'ailleurs ce besoin d'application, quoique plus cach dans les sciences mathmatiques pures, n'y est pas moins efficace. Il vient apporter dans ces sciences en apparence homognes un lment de dualit mtaphysique, un prtexte des polmiques entre ralistes et nominalistes. Si l'on condamne trop tt le ralisme mathmatique, c'est qu'on est sduit par la magnifique extension de l'pistmologie formelle, c'est--dire par une sorte de fonctionnement vide des notions mathmatiques. Mais si l'on ne fait pas indment abstraction de la psychologie du mathmaticien, on ne tarde pas s'apercevoir qu'il y a
10
dans l'activit mathmatique plus qu'une organisation formelle de schmes et que toute ide pure est double d'une application psychologique, d'un exemple qui fait office de ralit. Et l'on s'aperoit, mditer le travail mathmaticien, qu'il provient toujours d'une extension d'une [5] connaissance prise sur le rel et que, dans les mathmatiques mmes, la ralit se manifeste en sa fonction essentielle : faire penser. Sous une forme plus ou moins nette, dans des fonctions plus ou moins mles, un ralisme mathmatique vient tt ou tard corser la pense, lui donner la permanence psychologique, ddoubler enfin l'activit spirituelle en faisant apparatre, l comme partout, le dualisme du subjectif et de l'objectif. Comme nous nous proposons d'tudier surtout la philosophie des sciences physiques, c'est la ralisation du rationnel dans l'exprience physique qu'il nous faudra dgager. Cette ralisation qui correspond un ralisme technique nous parat un des traits distinctifs de l'esprit scientifique contemporain, bien diffrent cet gard de l'esprit scientifique des sicles derniers, bien loign en particulier de l'agnosticisme positiviste ou des tolrances pragmatiques, sans rapport enfin avec le ralisme philosophique traditionnel. En effet, il s'agit d'un ralisme de seconde position, d'un ralisme en raction contre la ralit usuelle, en polmique contre l'immdiat, d'un ralisme fait de raison ralise, de raison exprimente. Le rel qui lui correspond n'est pas rejet dans le domaine de la chose en soi inconnaissable. Il a une tout autre richesse noumnale. Alors que la chose en soi est un noumne par exclusion des valeurs phnomnales, il nous semble bien que le rel scientifique est fait d'une contexture noumnale propre indiquer les axes de l'exprimentation. L'exprience scientifique est ainsi une raison confirme. Ce nouvel aspect philosophique de la science prpare une rentre du normatif dans l'exprience : la ncessit de l'exprience [6] tant saisie par la thorie avant d'tre dcouverte par l'observation, la tche du physicien est d'purer assez le phnomne pour retrouver le noumne organique. Le raisonnement par construction que M. Goblot a dgag dans la pense mathmatique fait son apparition dans la Physique mathmatique et dans la Physique exprimentale. Toute la doctrine de l'hypothse du travail nous parat voue une prompte dcadence. Dans la proportion o cette hypothse a t relie l'exprience, elle doit tre tenue pour aussi relle que l'exprience. Elle est ralise. Le temps des hypothses dcousues et mobiles est pass, comme
11
est pass le temps des expriences isoles et curieuses. Dsormais, l'hypothse est synthse. Si le rel immdiat est un simple prtexte de pense scientifique et non plus un objet de connaissance, il faudra passer du comment de la description au commentaire thorique. Cette explication prolixe tonne le philosophe qui voudrait toujours qu'une explication se borne dplier le complexe, montrer le simple dans le compos. Or la vritable pense scientifique est mtaphysiquement inductive ; comme nous le montrerons plusieurs reprises, elle lit le complexe dans le simple, elle dit la loi propos du fait, la rgle propos de l'exemple. Nous verrons avec quelle ampleur les gnralisations de la pense moderne achvent les connaissances particulires. Nous mettrons en vidence une sorte de gnralisation polmique qui fait passer la raison du pourquoi au pourquoi pas. Nous ferons place la paralogie ct de l'analogie et nous montrerons qu' l'ancienne philosophie du comme si succde, en philosophie scientifique, la philosophie du pourquoi pas. Comme [7] le dit Nietzsche : tout ce qui est dcisif ne nat que malgr. C'est aussi vrai dans le monde de la pense que dans le inonde de l'action. Toute vrit nouvelle nat malgr l'vidence, toute exprience nouvelle nat malgr l'exprience immdiate. Ainsi, indpendamment des connaissances qui s'amassent et amnent des changements progressifs dans la pense scientifique, nous allons trouver une raison de renouvellement presque inpuisable pour l'esprit scientifique, une sorte de nouveaut mtaphysique essentielle. En effet, si la pense scientifique peut jouer sur deux termes opposs, allant par exemple de l'euclidien au non-euclidien, elle est comme borde par une aire de rnovation. Si l'on croit qu'il n'y a l que moyens d'expressions, que langages plus ou moins commodes, on attachera bien peu d'importance cette floraison de langues nouvelles. Mais si l'on croit, comme nous essaierons de le justifier, que ces expressions sont plus ou moins expressives, plus ou moins suggestives, et qu'elles conduisent des ralisations plus ou moins compltes, il faudra attacher un tout autre poids ces mathmatiques largies. Nous insisterons donc sur la valeur dilemmatique des nouvelles doctrines comme la gomtrie non-euclidienne, la mesure non-archimdienne, la mcanique non-newtonienne avec Einstein, la physique nonmaxwellienne avec Bohr, l'arithmtique aux oprations noncommutatives qu'on pourrait dsigner comme non-pythagoricienne.
12
Nous essaierons alors, dans la conclusion philosophique de notre travail, de prsenter les caractres d'une pistmologie non-cartsienne qui nous parat consacrer vraiment la nouveaut de l'esprit scientifique contemporain. [8] Une remarque est d'ailleurs utile pour prvenir une mprise : il n'y a rien d'automatique dans ces ngations et l'on ne devra pas esprer trouver une sorte de conversion simple qui puisse faire rentrer logiquement les nouvelles doctrines dans le cadre des anciennes. Il s'agit bien d'une extension vritable. La gomtrie non-euclidienne n'est pas faite pour contredire la gomtrie euclidienne. Elle est plutt une sorte de facteur adjoint qui permet la totalisation, l'achvement de la pense gomtrique, l'absorption dans une pangomtrie. Constitue en bordure de la gomtrie euclidienne, la gomtrie non-euclidienne dessine du dehors, avec une lumineuse prcision, les limites de l'ancienne pense. Il en sera de mme pour toutes les formes nouvelles de la pense scientifique qui viennent aprs coup projeter une lumire rcurrente sur les obscurits des connaissances incompltes. Tout le long de notre enqute, nous trouverons les mmes caractres d'extension, d'infrence, d'induction, de gnralisation, de complment, de synthse, de totalit. Autant de substituts de l'ide de nouveaut. Et cette nouveaut est profonde, car ce n'est pas la nouveaut d'une trouvaille, mais la nouveaut d'une mthode. Devant cette floraison pistmologique, faut-il continuer de parler d'une Ralit lointaine, opaque, massive, irrationnelle ? C'est oublier que le Rel scientifique est dj en rapport dialectique avec la Raison scientifique. Aprs un dialogue qui dure depuis tant de sicles entre le Monde et l'Esprit, on ne peut plus parler d'expriences muettes. Pour interdire radicalement les conclusions d'une thorie, il faut que l'exprience nous expose les raisons de son [9] opposition. Le physicien n'est pas aisment dcourag par une exprience ngative. Michelson est mort sans trouver les conditions qui auraient, d'aprs lui, redress son exprience relative la dtection de l'ther. Sur la base mme de cette exprience ngative, d'autres physiciens ont subtilement dcid que cette exprience ngative dans le systme de Newton tait positive dans le systme d'Einstein. Ils ont prcisment ralis, sur le plan de l'exprience, la philosophie du pourquoi pas. Ainsi, une exprience bien faite est toujours positive. Mais cette conclusion ne rhabilite pas
13
la positivit absolue de l'exprience tout court, car une exprience ne peut tre une exprience bien faite que si elle est complte, ce qui n'arrive que pour l'exprience prcde d'un projet bien tudi partir d'une thorie acheve. Finalement les conditions exprimentales sont des conditions d'exprimentation. Cette simple nuance donne un aspect tout nouveau la philosophie scientifique puisqu'elle met l'accent sur les difficults techniques qu'il y a raliser un projet thorique prconu. Les enseignements de la ralit ne valent qu'autant qu'ils suggrent des ralisations rationnelles. Ainsi, ds qu'on mdite l'action scientifique, on s'aperoit que le ralisme et le rationalisme changent sans fin leurs conseils. Ni l'un ni l'autre isolment ne suffit constituer la preuve scientifique ; dans le rgne des sciences physiques, il n'y a pas de place pour une intuition du phnomne qui dsignerait d'un seul coup les fondements du rel ; pas davantage pour une conviction rationnelle - absolue et dfinitive qui imposerait des catgories fondamentales nos mthodes de recherches exprimentales. Il y a l [10] une raison de nouveaut mthodologique que nous aurons mettre en lumire ; les rapports entre la thorie et l'exprience sont si troits qu'aucune mthode, soit exprimentale, soit rationnelle, n'est assure de garder sa valeur. On peut mme aller plus loin : une mthode excellente finit par perdre sa fcondit si on ne renouvelle pas son objet. C'est donc bien la croise des chemins que doit se placer l'pistmologue, entre le ralisme et le rationalisme. C'est l qu'il peut saisir le nouveau dynamisme de ces philosophies contraires, le double mouvement par lequel la science simplifie le rel et complique la raison. Le trajet est alors court qui va de la ralit explique la pense applique. C'est dans ce court trajet qu'on doit dvelopper toute la pdagogie de la preuve, pdagogie qui est, comme nous l'indiquerons dans notre dernier chapitre, la seule psychologie possible de l'esprit scientifique. D'une manire plus gnrale encore, n'y a-t-il pas un certain intrt porter le problme mtaphysique essentiel de la ralit du monde extrieur sur le domaine mme de la ralisation scientifique ? Pourquoi partir toujours de l'opposition entre la Nature vague et l'Esprit fruste et confondre sans discussion la pdagogie de l'initiation avec la psychologie de la culture ? Par quelle audace, sortant du moi, va-t-on recrer le Monde en une heure ? Comment aussi prtendre saisir un
14
moi simple et dpouill, en dehors mme de son action essentielle dans la connaissance objective ? Pour nous dsintresser de ces questions lmentaires, il nous suffira de doubler les problmes de la science par les problmes de la psychologie de l'esprit scientifique, de prendre l'objectivit [11] comme une tche pdagogique difficile et non plus comme une donne primitive. D'ailleurs c'est peut-tre dans l'activit scientifique qu'on voit le plus clairement le double sens de l'idal d'objectivit, la valeur la fois relle et sociale de l'objectivation. Comme le dit M. Lalande, la science ne vise pas seulement l'assimilation des choses entre elles, mais aussi et avant tout l'assimilation des esprits entre eux . Sans cette dernire assimilation, il n'y aurait pour ainsi dire pas de problme. Devant le rel le plus complexe, si nous tions livrs nousmmes, c'est du ct du pittoresque, du pouvoir vocateur que nous chercherions la connaissance : le monde serait notre reprsentation. Par contre, si nous tions livrs tout entiers la socit, c'est du ct du gnral, de l'utile, du convenu, que nous chercherions la connaissance : le monde serait notre convention. En fait, la vrit scientifique est une prdiction, mieux, une prdication. Nous appelons les esprits la convergence en annonant la nouvelle scientifique, en transmettant du mme coup une pense et une exprience, liant la pense l'exprience dans une vrification : le monde scientifique est donc notre vrification. Au-dessus du sujet, au-del de l'objet immdiat, la science moderne se fonde sur le projet. Dans la pense scientifique, la mditation de l'objet par le sujet prend toujours la forme du projet. On se tromperait d'ailleurs si l'on tirait argument de la raret de la dcouverte effective le long de l'effort promthen. Car c'est mme dans la pense scientifique la plus humble qu'apparat cette prparation thorique indispensable. Dans un livre prcdent, nous n'hsitions pas crire : on dmontre le [12] rel, on ne le montre pas. C'est surtout vrai quand il s'agit de mettre en oeuvre un phnomne organique. En effet ds que l'objet se prsente comme un complexe de relations il faut l'apprhender par des mthodes multiples. L'objectivit ne peut se dtacher des caractres sociaux de la preuve. On ne peut arriver l'objectivit qu'en exposant d'une manire discursive et dtaille une mthode d'objectivation. Mais cette thse de la dmonstration pralable que nous croyons la base de toute connaissance objective, combien elle est vidente
15
dans le domaine scientifique ! Dj l'observation a besoin d'un corps de prcautions qui conduisent rflchir avant de regarder, qui rforment du moins la premire vision, de sorte que ce n'est jamais la premire observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polmique ; elle confirme ou infirme une thse antrieure, un schma pralable, un plan d'observation ; elle montre en dmontrant ; elle hirarchise les apparences ; elle transcende l'immdiat ; elle reconstruit le rel aprs avoir reconstruit ses schmas. Naturellement, ds qu'on passe de l'observation l'exprimentation, le caractre polmique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phnomne soit tri, filtr, pur, coul dans le moule des instruments, produit sur le plan des instruments. Or les instruments ne sont que des thories matrialises. Il en sort des phnomnes qui portent de toutes parts la marque thorique. Entre le phnomne scientifique et le noumne scientifique, il ne s'agit donc plus d'une dialectique lointaine et oisive, mais d'un mouvement alternatif qui, aprs quelques rectifications des projets, tend [13] toujours une ralisation effective du noumne. La vritable phnomnologie scientifique est donc bien essentiellement une phnomnotechnique. Elle renforce ce qui transparat derrire ce qui apparat. Elle s'instruit par ce qu'elle construit. La raison thaumaturge dessine ses cadres sur le schma de ses miracles. La science suscite un monde, non plus par une impulsion magique, immanente la ralit, mais bien par une impulsion rationnelle, immanente l'esprit. Aprs avoir form, dans les premiers efforts de l'esprit scientifique, une raison l'image du monde, l'activit spirituelle de la science moderne s'attache construire un monde l'image de la raison. L'activit scientifique ralise, dans toute la force du terme, des ensembles rationnels. C'est peut-tre dans cette activit de l'ide technique qu'on prend la meilleure mesure de la dichotomie philosophique essentielle, rsume dans le deuxime dilemme mtaphysique de Renouvier sous le nom de dilemme de la substance. Ce dilemme est d'une importance dcisive car il entrane tous les autres. Renouvier l'nonce ainsi : ou bien la substance est... un sujet logique de qualits et de relations indfinissables , ou bien la substance est un tre en soi, et, en tant qu'en
16
soi, indfinissable, inconnaissable 2 . Or entre les deux termes du dilemme, la science technique vient, nous semble-t-il, d'introduire un troisime terme : le substantif substantialis. D'une manire gnrale, le substantif, sujet logique, devient substance ds que le systme de ses qualits [14] est unifi par un rle. Nous verrons la pense scientifique constituer ainsi les totalits qui prendront une unit par des fonctions dcisives. Par exemple, un groupement d'atomes dans une substance de la chimie organique obtenue par synthse est fort propre nous faire comprendre ce passage de la chimie logique la chimie substantialiste, du premier sens renouviriste au second. Ainsi la dialectique de la science physique, par le fait mme qu'elle joue entre des ples plus rapprochs, moins htrognes, nous parat plus instructive que les dialectiques massives de la philosophie traditionnelle. C'est vraiment la pense scientifique qui permet d'tudier le plus clairement le problme psychologique de l'objectivation.
II
Saisir la pense scientifique contemporaine dans sa dialectique et en montrer ainsi la nouveaut essentielle, tel est le but philosophique de ce petit livre. Ce qui nous a frapp de prime abord, c'est que l'unit de la science, si souvent allgue, ne correspondait jamais un tat stable et qu'il tait par consquent bien dangereux de postuler une pistmologie unitaire. Non seulement l'histoire scientifique fait apparatre un rythme alternatif d'atomisme et d'nergtique, de ralisme et de positivisme, de discontinu et de continu, de rationalisme et d'empirisme, non seulement la psychologie du savant oseille, dans son effort quotidien, entre l'identit des lois et la diversit des choses, mais encore c'est sur chaque thme que la pense scientifique se divise en droit et en fait. Nous [15] n'avons donc eu nulle peine accumuler les cha-
Renouvier, Les dilemmes de la Mtaphysique pure, p. 248.
17
pitres qui illustrent cette dichotomie. Nous pourrions mme les morceler et alors, dans chacun de ses caractres, la Ralit scientifique, nous apparatrait comme le point de concours de deux perspectives philosophiques, une rectification empirique tant toujours jointe une prcision thorique ; ainsi on purifie un corps chimique en prcisant sa fonction chimique ; c'est dans la proportion o cette fonction est nette que le corps qu'elle caractrise est pur. Cette dialectique o nous invite le phnomne scientifique pose-telle un problme mtaphysique l'esprit de synthse ? C'est l une question que nous n'avons pas t capable de rsoudre clairement. Naturellement sur toutes les questions en litige, nous avons indiqu les conditions de la synthse toutes les fois qu'une conciliation, soit exprimentale, soit thorique, semblait possible. Mais cette conciliation nous a paru tre toujours un compromis. D'ailleurs, et c'est pour nous le point essentiel, cette conciliation n'efface pas le dualisme inscrit dans l'histoire de la science, dans tout dveloppement pdagogique, dans la pense mme. Des dualits d'aspect dans le phnomne immdiat pourraient peut-tre s'effacer : on mettrait au compte de nuances fugitives, d'illusions momentanes, ce qui contredit l'identit du phnomne. Il ne peut en tre de mme quand on trouve la trace de cette ambigut dans le phnomne scientifique. C'est au point que nous proposerons une sorte de pdagogie de l'ambigut pour donner l'esprit scientifique la souplesse ncessaire la comprhension des nouvelles doctrines. Ainsi des principes pistmologiques vraiment nouveaux nous semblent devoir [16] s'introduire dans la philosophie scientifique contemporaine. Telle serait, par exemple, l'ide que les caractres complmentaires doivent tre inscrits dans l'essence de l'tre, en rupture avec cette tacite croyance que l'tre est toujours le signe de l'unit. En effet, si l'tre en soi est un principe qui se communique l'esprit - tout de mme qu'un point matriel entre en relation avec l'espace par un champ d'action - il ne saurait tre le symbole d'une unit. Il conviendrait donc de fonder une ontologie du complmentaire moins prement dialectique que la mtaphysique du contradictoire.
18
III
Sans prtendre, bien entendu, tablir la mtaphysique qui doit servir de base la Physique moderne, on peut entreprendre de dgager l'assouplissement des philosophies usuelles devant la Ralit de laboratoire. De toute vidence, le savant ne peut plus tre raliste ou rationaliste la manire des philosophes qui croyaient pouvoir se placer d'emble devant l'tre saisi, ou bien dans sa prolixit externe, ou bien dans son unit intime. Pour le savant, l'tre n'est saisi en un bloc ni par l'exprience ni par la raison. Il faut donc que l'pistmologie rende compte de la synthse plus ou moins mobile de la raison et de l'exprience, quand bien mme cette synthse se prsenterait philosophiquement comme un problme dsespr. Nous tudierons d'abord, dans un premier chapitre, la sparation dialectique de la pense et la synthse [17] subsquente, en nous plaant la naissance de la gomtrie non-euclidienne. Nous ferons ce chapitre aussi court que possible puisque notre but est simplement de prsenter, sous sa forme la plus simple, la plus pure, le jeu dialectique de la raison. Nous nous attacherons en second lieu rappeler, toujours dans le mme esprit d'instruction dialectique, l'apparition de la mcanique non-newtonienne. Nous en viendrons ensuite des questions moins gnrales et plus difficiles. Nous traiterons successivement les problmes dilemmatiques suivants : Matire et Rayonnement - Corpuscules et Ondes - Dterminisme et Indterminisme. Nous verrons que ce dernier dilemme trouble profondment notre conception du rel et donne cette conception une trange ambivalence. Nous pourrons alors nous demander si l'pistmologie cartsienne, tout entire appuye sur la rfrence aux ides simples, peut suffire caractriser la pense scientifique prsente. Nous verrons que l'esprit de synthse qui anime la science moderne a, la fois, une tout autre
19
profondeur et une tout autre libert que la composition cartsienne. Nous essaierons de montrer que cet esprit de large et libre synthse met en uvre le mme jeu dialectique que le jeu initial des gomtries non-euclidiennes. Nous intitulerons donc ce chapitre de conclusion : l'pistmologie non-cartsienne. Nous saisirons toutes les occasions pour insister de page en page sur le caractre novateur de l'esprit scientifique contemporain. Souvent ce caractre novateur sera suffisamment marqu par le simple rapprochement de deux exemples dont l'un sera pris dans la [18] physique du XVIIIe ou du XIXe sicle et l'autre dans la physique du XXe sicle. De cette manire, on verra que dans le dtail des connaissances comme dans la structure gnrale du savoir, la science physique contemporaine se prsente avec une incontestable nouveaut.
20
CHAPITRE I
LES DILEMMES DE LA PHILOSOPHIE GOMTRIQUE
Nous ne pouvons esprer retracer en un court chapitre et sous une forme lmentaire la prodigieuse volution de la philosophie gomtrique depuis un sicle, Cependant comme la dialectique et la synthse sont plus claires, plus systmatiques dans la pense gomtrique que dans toute autre pense scientifique, il nous faut essayer de caractriser, de ce point de vue dialectique et synthtique, la division et l'largissement de la pense gomtrique. Pour cela nous devons examiner successivement deux problmes, en soulignant la rforme psychologique qu'ils impliquent. 1 Nous devons mettre en vidence le jeu dialectique qui a fond le non-euclidisme, jeu qui revient ouvrir le rationalisme, carter cette psychologie d'une raison close, ferme sur des axiomes immuables ;
21
2 Nous devons indiquer les conditions de la synthse entre les gomtries diffrentes, ce qui nous conduira dgager en premier lieu les thmes de correspondances entre les gomtries et en second lieu les caractres de l'ide de groupe. Comme cette ide de groupe fait peu peu son apparition dans la mcanique et dans la physique, [20] nous serons amens examiner, d'un point de vue trs synthtique, la cohrence exprimentale et thorique de la pense gomtrique. Il nous semble que le problme pistmologique pos par l'emploi des gomtries non-euclidiennes dans la Physique mathmatique diffre grandement du problme logique primitif. A cet gard l'erreur philosophique de Poincar nous parat fournir une mesure de la rforme psychologique ralise par le nouveau sicle scientifique. Nous exposerons donc cette erreur dans le troisime paragraphe de ce chapitre.
I
Avant d'arriver la priode de trouble, rappelons d'abord la longue unit de la pense gomtrique : partir d'Euclide et pendant deux mille ans, la gomtrie reoit sans doute des adjonctions nombreuses, mais la pense fondamentale reste la mme et l'on peut croire que cette pense gomtrique fondamentale est le fond de la raison humaine. C'est sur le caractre immuable de l'architecture de la gomtrie que Kant fonde l'architectonique de la raison. Si la gomtrie se divise, le kantisme ne peut tre sauv qu'en inscrivant des principes de division dans la raison elle-mme, qu'en ouvrant le rationalisme. Sans doute un hglianisme mathmatique serait un non-sens historique ; on ne peut cependant manquer d'tre frapp du fait que des tendances dialectiques apparaissent peu prs en mme temps dans la philosophie et dans la science. Il y a l une sorte de destin de la raison humaine. Comme le dit Halsted, la dcouverte de la gomtrie [21] noneuclidienne, vers 1830, tait invitable . Voyons rapidement com-
22
ment cette dcouverte se prpare la fin du XVIIIe sicle, sans que d'ailleurs la nature pistmologique du problme soit d'abord aperue. En effet d'Alembert considre la demande d'Euclide relative au paralllisme comme un thorme dmontrer. Que ce thorme corresponde une vrit, un fait mathmatique, personne n'en doute alors. Autrement dit, pour tous les gomtres jusqu' la fin du XVIIIe sicle, les parallles existent ; l'exprience usuelle lgitime cette notion directement aussi bien que par ses consquences indirectes. Ce qui parat manquer, ce qui fait scandale, c'est qu'on n'ait pu encore coordonner ce thorme simple l'ensemble des thormes dmontrs. On ne met jamais en doute l'existence des parallles. L encore, le ralisme prmatur est une mconnaissance profonde de la nature du problme. Cette mconnaissance persiste alors mme que s'ouvre la voie de la dcouverte. Ainsi, c'est encore devant un thorme dmontrer, une vrit tablir, un fait lgitimer que se placent Saccheri et Lambert au XVIIIe sicle, Taurinus et de Tilly beaucoup plus tard au XIXe sicle. Mais cependant l'lment du doute essentiel fait avec eux son apparition, encore que ce doute ne soit d'abord qu'une sorte de mthode. Ces mathmaticiens se demandent en effet ce qu'il adviendrait si l'on abandonnait ou si l'on modifiait la notion de parallle. Leur mthode dpasse lgrement la porte d'un raisonnement par l'absurde. En effet, Lambert, ne se borne pas coordonner les conclusions bizarres - reconnaissant par exemple l'influence d'une modification de la proposition euclidienne sur [22] la surface du triangle - mais encore il entrevoit que la logique petit tre satisfaite par un dveloppement noneuclidien prolong ; il en trouve la preuve dans l'analogie des droites contenues dans un plan et des grands cercles contenus dans une surface sphrique. Dans l'un et l'autre cas, plusieurs thormes s'enchanent de la mme manire. On voit donc se constituer une chane logique indpendante de la nature des chanons. D'une faon encore plus prcise, Taurinus remarque que les grands cercles sur la sphre ont des proprits trs semblables celles des droites dans le plan, part la proprit exprime dans le sixime postulat d'Euclide : deux droites ne peuvent enclore un espace 3 , ce dernier postulat tant souvent pris comme une forme quivalente du postulat classique sur la parallle.
Barbarin, La gomtrie non-euclidienne, 3e d., p. 8.
23
Ces simples remarques, ces formes toutes premires du noneuclidisme nous permettent dj de dgager l'ide philosophique gnrale de la nouvelle libert mathmatique. En effet, on peut dj se rendre compte que le rle des entits prime leur nature et que l'essence est contemporaine de la relation. Ainsi, on comprendra le problme pos par la demande d'Euclide quand on considrera vritablement le rle des droites dans un plan et non plus leur nature d'absolu ou d'tre, quand on saura, en variant l'application, gnraliser la fonction de la notion de droite dans un plan, quand on s'instruira sur le prolongement des notions en dehors de leur domaine de base. Alors la simplicit ne sera plus, comme le pose l'pistmologie cartsienne, la qualit intrinsque [23] d'une notion, mais seulement une proprit extrinsque et relative, contemporaine de l'application, saisie dans une relation particulire. On pourrait dire d'une manire paradoxale que le point de dpart du non-euclidisme rside dans l'puration d'une notion pure, dans la simplification d'une notion simple. En effet, en approfondissant la remarque de Taurinus, on arrive se demander si la droite avec parallle ne correspond pas une droite spciale, une droite trop riche, bref une notion dj compose, puisque, du point de vue fonctionnel, le grand cercle, analogue sur la sphre la droite sur le plan, ne tolre pas le paralllisme. C'est prcisment ce qu'exprime M. Barbarin en rappelant que ds 1826, Taurinus formulait l'opinion que si le cinquime postulat d'Euclide n'est pas vrai, c'est qu'il y a probablement des surfaces courbes sur lesquelles certaines lignes courbes ont des proprits analogues celles des droites sur le plan, part la proprit nonce dans le cinquime postulat, divination hardie que la dcouverte de la pseudosphre par Beltrami quarante ans plus tard, devait justifier 4 . Par la suite, quand on considrera les droites comme les godsiques d'un plan euclidien, on ne fera que revenir cette ide directrice de Taurinus qui consiste mettre les notions mathmatiques dans une atmosphre de plus large extension - et corrlativement de moins grande comprhension - et ne prendre les notions que par leur rle fonctionnel strictement dfini. Il ne faudrait d'ailleurs Pas se hter de faire passer le ralisme mathmatique de la ligne la surface et [24] s'imaginer que c'est l'appar-
Barbarin, loc. cit., p. 7.
24
tenance d'une ligne une surface qui donne seule la ralit la ligne. Le problme du ralisme mathmatique est plus cach, plus indirect, plus lointain, plus abstrait. On dirait plus exactement que la ralit d'une ligne se fortifie par la multiplicit de ses appartenances des surfaces varies, mieux encore, que l'essence d'une notion mathmatique se mesure aux possibilits de dformation qui permet d'tendre l'application de cette notion. D'une manire gnrale, ce qui se retrouve vraiment le mme dans les applications les plus diverses, voil ce qui peut servir de fonds pour la dfinition de la ralit matrielle. Il en va tout de mme quand on va la recherche de la ralit mathmatique. Un trait doit alors tre soulign ici : c'est que la mesure du ralisme mathmatique se prend sur l'extension des notions plutt que sur leur comprhension : la ligne godsique a plus de ralit que la ligne droite. La pense mathmatique prend son essor avec l'apparition des ides de transformation, de correspondance, d'application varie. Or n'est-ce point dans le jeu dialectique que l'extension atteint son empan maximum et que la transformation unit les formes les plus trangres ? C'est par ce jeu que l'esprit peut mesurer son emprise sur la ralit mathmatique. Mettons donc en lumire maintenant ce qu'il y a de dcisif dans la rvolution non-euclidienne. Compares aux recherches de Lambert, les constructions de Lobatchewsky et de Bolyai se prsentent dans une dialectique plus franche, car la chane des thormes qui dcoulent du choix non-euclidien de l'axiome des parallles s'tend de plus en plus et se [25] libre du guide des analogies. On peut dire que, pendant vingt-cinq ans, Lobatchewsky s'est occup plutt tendre sa gomtrie qu' la fonder. Aussi bien, on ne pouvait la fonder qu'en l'tendant. Il semble que Lobatchewsky veuille prouver le mouvement en marchant. Pouvait-il escompter une contradiction manifeste en prolongeant ainsi les dductions partir d'une supposition qu'on pouvait de prime abord qualifier d'absurde ? C'est l une question qui soulve des problmes sans nombre, aux confins de l'pistmologie et de la psychologie. En stricte position pistmologique, on a coutume d'exposer l'origine du noneuclidisme de la manire suivante : Puisqu'on n'arrive pas dmontrer directement la proposition d'Euclide, prenons-la comme une vrit tablir par l'absurde. Remplaons donc cette proposition par la proposition contraire. Tirons des
25
conclusions du tableau des postulats ainsi modifi. Ces conclusions ne peuvent manquer d'tre contradictoires. Ds lors, puisque le raisonnement est bon, c'est la proposition prise comme base qui est fautive. Il faut donc bien rtablir la proposition dEuclide qui est ainsi valide. Or ce rsum pistmologique parat bien vite manquer de fidlit quand on parcourt la Pangomtrie de 1855. En effet, non seulement on s'aperoit que la contradiction ne survient pas, mais encore on ne tarde pas se sentir devant une dduction ouverte. Alors qu'un problme trait par l'absurde se dirige assez rapidement vers une conclusion o l'absurdit se manifeste, l'uvre dductive issue de la dialectique lobatchewskienne se constitue de plus en plus solidement dans l'esprit du lecteur. Psychologiquement [26] parlant, il n'y a pas plus de raison d'attendre la contradiction avec Lobatchewsky qu'avec Euclide. Cette quivalence sera sans doute tablie techniquement par la suite grce aux travaux de Klein, de Poincar ; mais elle joue dj sur le terrain psychologique. Il n'y a l qu'une faible nuance, nglige par les philosophes qui jugent sur les rsultats dfinitifs. Cependant, si l'on veut pntrer l'esprit scientifique dans sa dialectique nouvelle, il faut vivre cette dialectique sur le plan psychologique, comme une ralit psychologique, en s'instruisant dans la formation premire des penses complmentaires. En rsum, tout psychologue de l'esprit scientifique doit vivre effectivement cet trange ddoublement de la personnalit gomtrique qui s'est effectu au cours du sicle dernier dans la culture mathmatique. On comprendra alors que les thses plus ou moins sceptiques du conventionalisme mathmatique traduisent bien mal la dialectique violente des diverses penses gomtriques. Naturellement, les problmes qui touchent la gnralit des notions mathmatiques se prsentent sous un tout autre aspect quand on a vcu la dialectique gomtrique essentielle. Dans une lettre adresse de Tilly en 1870, Houl caractrise cette gnralit par une comparaison analytique ingnieuse 5 : Les euclidiens (ont) cru que l'on niait leur gomtrie, tandis qu'on ne faisait que la gnraliser, Lobat-
Voir Bulletin des Sciences mathmatiques, fvrier 1926, p. 53.
26
chewsky et Euclide pouvant fort bien s'accorder ensemble. La gomtrie gnralise... est [27] une mthode analogue celle que suivrait un analyste qui, venant de trouver l'intgrale gnrale de l'quation diffrentielle d'un problme, discuterait cette intgrale avant de particulariser la constante d'aprs les donnes du problme, ce qui ne serait en aucune faon nier que la constante arbitraire doive recevoir finalement telle ou telle valeur particulire. Quant aux euclidiens arrirs, ceux qui cherchent des dmonstrations du Postulatum, je ne puis mieux les comparer qu' ceux qui chercheraient dans l'quation diffrentielle elle-mme la dtermination de la constante d'intgration. Excellente comparaison qui donne une ide de la valeur synthtique de l'axiomatique : une quation diffrentielle s'obtient en liminant les constantes arbitraires ; son intgrale gnrale condense toutes les possibilits ; la pangomtrie limine les suppositions arbitraires, ou plutt elle les neutralise par le seul fait qu'elle tente de donner un tableau systmatique de toutes les suppositions. Elle procde d'une pense complmentaire. On retrouvera la gomtrie euclidienne, sa place, dans un ensemble, comme un cas particulier. La multiplicit des gomtries contribue en quelque sorte dconcrtiser chacune d'elles. Le ralisme passe de l'une l'ensemble. Aprs avoir montr le rle initial de la dialectique dans la pense gomtrique, il nous faut donc tudier le caractre synthtique et cohrent qui est le propre des dialectiques exactes et compltes.
II
Cette cohrence, seule base possible du ralisme, on ne la trouvera pas en creusant une forme particulire, en multipliant par exemple les efforts d'intuition sur un problme euclidien. On doit la chercher dans ce qu'il y a de commun dans les gomtries contraires. Il faut tudier la correspondance tablie entre ces gomtries. C'est en faisant correspondre les gomtries que la pense mathmatique prend une ralit. De cette manire, on connat la forme mathmatique par ses trans-
27
formations. On pourrait dire l'tre mathmatique : dis moi comment l'on te transforme, je te dirai qui tu es. Comme on le sait, l'quivalence des diverses images gomtriques a t dfinitivement tablie quand on eut trouv que les unes et les autres correspondaient une mme forme algbrique. Cette correspondance fixe, une contradiction n'tait pas plus craindre dans le systme de Lobatchewsky que dans le systme d'Euclide, puisqu'une contradiction gomtrique d'origine quelconque se rpercuterait dans la forme algbrique et de l dans toutes les autres gomtries en correspondance. La cl de vote de l'vidence, c'est donc la forme algbrique. En somme l'algbre amasse toutes les relations et rien que les relations. C'est en tant que relations que les diverses gomtries sont quivalentes. C'est en tant que relations qu'elles ont une ralit et non par rfrence un objet, une exprience, une image de l'intuition. Essayons donc de montrer, d'une part, la dconcrtisation des notions de base et, d'autre part, la concrtisation des relations entre ces notions dcolores. En ce qui concerne le premier processus, rfrons-nous des pages profondes que M. Juvet a crites sur l'axiomatique 6. M. Juvet indique d'abord que la physique part de notions bien loignes de l'exprience immdiate et il montre que ces notions sont progressivement pures, schmatises, bien loin d'tre intuitivement enrichies par la pense thorique. La physique atteint ainsi ses thories les plus volues et les plus compltes en rduisant la comprhension des notions la juste mesure des attributs visibles dans leur extension. C'est en dpouillant davantage encore ces notions de leurs attributs qu'il a t possible d'viter ces antinomies provenant des trop riches comprhensions qu'on leur accordait d'abord. Pour la gomtrie, ce dpouillement va si loin qu'on a propos de proscrire toute vocation de l'exprience et M. Juvet rappelle le point de dpart de l'axiomatique de Hilbert : Il existe trois catgories d'objets que nous appellerons, pour la premire A, B, C,... pour la deuxime, a, b, c,... et pour la troisime, , , ,... Il se trouve plus tard que les grandes lettres reprsentent les points, les petites, les droites, et les lettres grecques, les plans de la gomtrie lmentaire. (Loc. cit., p. 158.) On a donc bien pris toutes les prcautions pour que la comprhension des objets soit, si l'on peut
6
Juvet, La structure des nouvelles thories physiques, 1933, p. 157.
28
dire, une comprhension par en dessus et non point par en dessous comme l'tait la comprhension d'origine substantielle. [30] Autrement dit encore, il s'agit de qualits uniquement relationnelles et nullement substantielles. Mais si ce ne sont pas les objets qui possdent en eux la racine des relations, si ces objets ne reoivent que plus lard des proprits avec les relations imposes, on doit se demander avec d'autant plus de soin d'o proviennent ces relations. Ici rgne encore une grande contingence puisque l'indpendance des postulats chargs de relier les objets doit tre absolue et que tout postulat doit pouvoir tre remplac par le postulat contraire. Une relation unique ne peut donc fournir la base d'un ralisme, ds qu'on se dfend de tirer d'une ralit substantielle quelconque l'obligation de prfrer une relation la relation contraire. Cependant si un amas de relations manifeste une cohrence, cette pense de cohrence va peu peu se doubler d'un besoin de compltude qui dterminera des adjonctions. Il y a l une dmarche synthtique qui tend achever le corps des relations : c'est alors que la pense gomtrique donne l'impression d'une totalit et c'est alors seulement que la cohrence de la pense semble se doubler d'une cohsion objective. Nous tenons l le point o apparat le rel mathmatique. Ce rel n'est point contemporain des objets premiers , pas davantage des relations prises une une. Mais quand les relations dj nombreuses rclament un complment, on peut saisir en action la fonction pistmologique essentielle toute ralisation. En effet, qu'est-ce que la croyance la ralit, qu'est-ce que l'ide de ralit, quelle est la fonction mtaphysique primordiale du rel ? C'est essentiellement la conviction qu'une entit dpasse son donn immdiat, ou, pour parler plus clairement, c'est la conviction que l'on trouvera plus dans le rel cach que dans le donn vident. Naturellement, c'est dans [31] le domaine mathmatique que cette fonction ralisante joue avec le plus de dlicatesse ; c'est dans ce domaine qu'elle est le plus difficile dgager, mais c'est l aussi qu'il serait le plus instructif de la saisir. Qu'on parte donc du nominalisme hilbertien ; qu'on accepte pour un instant le formalisme absolu ; tous ces beaux objets de la gomtrie, toutes ces belles formes, effaons-les de notre souvenir, les choses ne sont plus que des lettres ! Qu'on se soumette ensuite un conventionalisme absolu : toutes ces claires relations ne sont que des syllabes qui s'associent d'une manire strictement abracadabrante !
29
Et voil rsumes, symbolises, pures toutes les mathmatiques ! Mais voici alors l'effort potique des mathmaticiens, l'effort crateur, ralisateur : subitement, par une inflexion rvlatrice, les syllabes associes forment un mot, un vrai mot, qui parle la Raison et qui trouve, dans la Ralit, une chose voquer. Cette soudaine valeur smantique est d'essence totalitaire ; elle apparat avec la phrase acheve, non point avec la racine. Ainsi, au moment o la notion se prsente comme une totalit, elle joue le rle d'une ralit. Lisant quelques pages du formulaire de Peano, Poincar se plaignait de ne point comprendre le panien. C'est parce qu'il le prenait la lettre dans le dcousu des conventions, comme un vocabulaire, sans vouloir l'employer rellement. Il suffit d'appliquer les formules de Peano pour sentir qu'elles doublent la pense, qu'elles l'entranent en la rgularisant, sans qu'on sache bien o rside la force d'entranement psychologique car la dialectique de la forme et de la matire joue plus profondment qu'on ne le croit dans toutes nos penses. En tout cas cette force [32] d'entranement existe. Cette transcendance potique du panien serait sans doute difficile explorer si nous n'avions pas dj vcu la pense mathmatique sur le plan de l'exprience commune. Comme le fait trs justement remarquer M. Juvet 7, en construisant une axiomatique, on cherche ne pas avoir l'air d'utiliser ce que la science qu'on fonde a dj appris, mais vraiment ce n'est qu' propos de choses connues qu'on tablit une axiomatique . Il n'en est pas moins vrai que la pense mathmatique nouvelle correspond un ddoublement caractristique. Dsormais une axiomatique accompagne le dveloppement scientifique. On a crit l'accompagnement aprs la mlodie, mais le mathmaticien moderne joue des deux mains. Et c'est l un jeu entirement nouveau ; il ncessite des plans de conscience divers, un inconscient affect mais agissant. C'est beaucoup trop simple de rpter sans cesse que le mathmaticien ne sait pas de quoi il parle ; en ralit, il affecte de ne le point savoir ; il doit parler comme s'il ne le savait pas ; il refoule l'intuition ; il sublime l'exprience. L'euclidisme reste la pense ingnue, celle qui servira toujours de base la gnralisation. C'est d'ailleurs une chose extrmement remarquable, obser-
Juvet, loc. cit., p. 162.
30
ve M. Buhl 8, qu'il suffise de lgrement approfondir certains aspects de la gomtrie euclidienne pour voir surgir une gomtrie et mme des gomtries beaucoup plus gnrales. Prise dans cette perspective de gnralisations, la pense mathmatique apparat comme une aspiration [33] au complet. C'est dans le complet qu'elle trouve la cohrence et le signe d'une objectivation acheve.
L'pure axiomatique sous-jacente la pense gomtrique est ellemme soutenue par une pense plus profonde qui est ainsi la base primordiale de la psychologie mathmatique : cette base, c'est l'ide de groupe. Chaque gomtrie - et sans doute plus gnralement chaque organisation mathmatique de l'exprience - est caractrise par un groupe spcial de transformations. Nouvelle preuve que l'tre mathmatique est dsign par des critres relatifs des transformations. Quand on prend l'exemple de la gomtrie euclidienne, on se trouve devant un groupe particulirement clair et simple - peut-tre est-il si clair qu'on n'en voit pas tout de suite l'importance thorique et exprimentale. Ce groupe est, comme on le sait, le groupe des dplacements. C'est par le groupe des dplacements qu'on dfinit l'galit de deux figures, galit qui est, de toute vidence, la base de la gomtrie mtrique : deux figures sont dfinies comme gales lorsqu'elles peuvent tre exactement superposes aprs le dplacement de l'une d'elles. On voit immdiatement que deux dplacements successifs peuvent tre remplacs par un seul qui est dit le produit des deux premiers. Naturellement, une srie quelconque de dplacements quelconques peut tre remplace par un seul dplacement. C'est l la simple raison qui fait que les dplacements forment un groupe. Est-ce l une vrit exprimentale ou une vrit rationnelle ? N'estil pas d'ailleurs frappant qu'on puisse se poser une telle question et placer ainsi l'ide de groupe au centre de la dialectique de la raison et [34] de l'exprience ? On a en effet la preuve que l'ide de groupe ou, plus explicitement, l'ide de composition des oprations runies dans
Buhl, Notes sur la Gomtrie non-euclidienne ; apud Barbarin, loc. cit., p. 116.
31
un groupe, est dsormais la base commune de l'exprience physique et de la recherche rationnelle. La Physique mathmatique, en incorporant sa base la notion de groupe, marque la suprmatie rationnelle. Il faut le comprendre en mditant la structure de cette premire Physique mathmatique qu'est la gomtrie euclidienne. Comme le dit trs bien M. Juvet 9 : L'exprience affirme... que ces dplacements n'altrent pas les figures ; mais l'axiomatique dmontre cette proposition fondamentale. La dmonstration prime la constatation. Tant qu'on n'a pas associ un groupe une axiomatique particulire, on n'est pas bien sr que cette axiomatique donne une table vraiment complte des postulats. Si un groupe est reprsent par une gomtrie, dit M. Juvet 10, l'axiomatique de celle-ci est noncontradictoire, dans la mesure o l'on ne conteste pas les thormes de l'Analyse. D'autre part, l'axiomatique d'une gomtrie ne sera complte que si elle est vraiment la reprsentation exacte d'un groupe ; tant qu'on n'a pas trouv le groupe qui la fonde en raison, elle est incomplte ou peut-tre dj contradictoire. Autrement dit, le groupe apporte la preuve d'une mathmatique ferme sur elle-mme. Sa dcouverte clt l're des conventions, plus ou moins indpendantes, plus ou moins cohrentes. Les invariances physiques appuyes sur la structure des groupes nous paraissent donner une valeur [35] rationnelle et non plus raliste aux principes de permanence que M. Meyerson a lumineusement dgags la base des phnomnes physiques. En tout cas, c'est l que la mathmatisation du rel se lgitime vraiment et constitue des permanences organiques. C'est ce qu'indique encore M. Juvet 11 : Dans le flux torrentueux des phnomnes, dans la ralit incessamment mouvante, le physicien discerne des permanences ; pour en donner une description, son esprit construit des gomtries, des cinmatiques, des modles mcaniques, dont l'axiomatisation a pour but de prciser... ce que faute d'un meilleur terme nous appellerons encore la comprhension utile des divers concepts dont l'exprience ou l'observation ont
9
Juvet. loc. cit., p. 164.
10 Loc. cit., p. 169. 11 Loc. cit., p. 170.
32
suggr la construction. Si l'axiomatique ainsi difie est la reprsentation d'un groupe dont les invariants admettent pour traductions, dans la ralit, les permanences que l'exprience a dcouvertes, la thorie physique est exempte de contradictions et elle est une image de la ralit. Et M. Juvet rapproche les considrations sur les groupes des recherches de Curie sur les symtries. Il conclut : il y a l, la fois, une mthode et une explication.
III
Comme on le voit, les schmes abstraits, fournis par les axiomatiques et les groupes correspondants, dterminent la structure des diverses physiques mathmatiques et il faut remonter jusqu'aux groupes pour voir [36] les rapports exacts de ces diverses physiques. En particulier, la suprmatie de la gomtrie euclidienne ne saurait tre plus lgitime que la suprmatie du groupe des dplacements. En fait, ce groupe est relativement pauvre ; il a cd la place des groupes plus riches, plus aptes dcrire rationnellement l'exprience fine. On comprend alors l'abandon total de l'opinion de Poincar relative la commodit suprme de la gomtrie euclidienne. Cette opinion nous parat plus qu'une erreur partielle et l'on trouve, la mditer, plus qu'un conseil de prudence dans les prvisions du destin de la raison humaine 12. En la rectifiant, on aboutit un vritable renversement de valeur dans le domaine rationnel et l'on voit le rle primordial de la connaissance abstraite dans la physique contemporaine. Rappelons donc brivement la thse de Poincar et marquons le caractre nouveau de l'pistmologie sur ce point particulier. Quand Poincar eut dmontr l'quivalence logique des diverses gomtries, il affirma que la gomtrie d'Euclide resterait toujours la plus commode et qu'en cas de conflit de cette gomtrie avec l'exp-
12 Cf. Meyerson, Le Cheminement de la pense, tome I, p. 69.
33
rience physique on prfrerait toujours modifier la thorie physique que de changer la gomtrie lmentaire. Ainsi Gauss avait prtendu exprimenter astronomiquement un thorme de gomtrie noneuclidienne : il se demandait si un triangle repr sur les toiles et par consquent d'une norme superficie manifesterait la diminution de surface indique par la gomtrie lobatchewskienne. Poincar n'admettait pas le caractre crucial d'une telle exprience. Si elle [37] russissait, disait-il, on dciderait aussitt que le rayon lumineux subit une action physique perturbante et qu'il ne se propage plus en ligne droite. De toute manire, on sauverait la gomtrie euclidienne. Dans le chapitre que nous consacrerons l'pistmologie noncartsienne, nous essaierons de caractriser cette pense par la perturbation dont nous voyons ici affirme la clart a priori. En gros, cette pense consiste immobiliser la perspective de la clart intellectuelle, imaginer que le plan des penses les plus claires se prsente toujours le premier, que ce plan doit rester le plan de rfrence et que toutes les autres recherches s'ordonnent partir du plan de la clart primitive. Dans cette hypothse pistmologique, quelle mthode assigne-t-on la science physique ? On se hte de dessiner l'exprience dans ses grands traits ; on encadre la phnomnologie dans une gomtrie lmentaire ; on instruit l'esprit dans le maniement des formes solides, refusant la leon des transformations. On prend alors de vritables habitudes rationnelles. C'est donc toute une infrastructure euclidienne qui se constitue dans l'esprit assujetti l'exprience du solide naturel et manufactur. C'est partir de cet inconscient gomtrique qu'on dfinit ensuite les perturbations de l'exprience physique. Comme le dit trs bien M. Gonseth 13 : Les erreurs et les corrections sont dtermines dans l'intention - inconsciente gnralement - de rendre tout le systme de mesures interprtable avec un cart toujours moindre par la gomtrie d'Euclide. Mais cette structure gomtrique qu'on a cru [38] jamais caractristique de l'intelligence humaine est-elle vraiment dfinitive ? C'est ce qu'on peut nier dsormais puisque la physique contemporaine est effectivement en train de se constituer sur des schmes noneuclidiens. Il a suffi pour cela que le physicien aborde un nouveau
13 Gonseth, Les fondements des mathmatiques, 1926, p. 101.
34
domaine en toute indpendance d'esprit, aprs une psychanalyse des entranements euclidiens. Ce nouveau champ d'instruction, c'est la microphysique. Nous montrerons par la suite que l'pistmologie correspondante n'est pas chosiste. Bornons-nous ici souligner que l'objet lmentaire de la microphysique n'est pas un solide. En effet il n'est plus possible de considrer les particules lectriques dont toute matire est forme comme de vritables solides. Et ce n'est pas l une simple affirmation ralistique qui n'aurait pas plus de valeur que les affirmations chosistes de l'atomisme raliste. De sa thse, le physicien moderne apporte une preuve profonde, trs caractristique de la nouvelle pense, la particule lectrique n'a pas la forme essentielle du solide parce qu'elle se dforme dans le mouvement. On en juge - comme on doit le faire - par une transformation mathmatique, par la transformation de Lorentz, transformation qui n'admet pas le groupe des dplacements caractristique de la gomtrie euclidienne. Sans doute la mentalit euclidienne prtendra interprter gomtriquement la physique lectrique, elle imaginera une contraction particulire ; mais c'est l un dtour inutile, voire prilleux, puisqu'on n'arrive pas imaginer clairement cette contraction du plein. Il vaut mieux retourner la perspective de la clart et juger en quelque sorte les choses du dehors, en partant des ncessits mathmatiques, [39] impliques par le groupe fondamental. Ainsi, au lieu de penser de prime abord le solide indformable entrevu par l'exprience oisive et grossire et tudi dans la simple exprience des dplacements euclidiens, la microphysique s'exerce penser le comportement de l'objet lmentaire en accord direct avec la loi des transformations de Lorentz. Ensuite, c'est seulement comme une image simplifie - et non plus simple - que la microphysique accepte, dans des cas particuliers, la traduction euclidienne des phnomnes. De cette image simplifie, elle voit clairement la mutilation, la diminution, la pauvret fonctionnelles. Psychologiquement, le physicien contemporain se rend compte que les habitudes rationnelles nes dans la connaissance immdiate et dans l'action utilitaire sont autant d'ankyloses dont il faut triompher pour retrouver le mouvement spirituel de la dcouverte. Si l'on persistait cependant donner aux raisons de commodit un certain poids, il faudrait dire que dans l'interprtation des expriences de la microphysique, c'est souvent la gomtrie riemanienne qui est la plus commode, la plus conomique, la plus claire. Mais c'est plutt
35
partir de la valeur abstraite qu'il faut juger le dbat. Il ne s'agit pas de deux langages ou de deux images, pas davantage de deux ralits spatiales ; ce qui est en jeu, ce sont deux plans de pense abstraite, deux systmes diffrents de rationalit, deux mthodes de recherche. Voici dsormais le guide de la pense thorique : le groupe. Autour d'un groupe mathmatique, on peut toujours coordonner une exprience. Ce fait donne une mesure de la valeur ralisante de l'ide mathmatique. L'ancienne dialectique [40] de l'euclidien et du non-euclidien se rpercute donc dans le domaine plus profond de l'exprience physique. C'est tout le problme de la connaissance scientifique du rel qui est engag par le choix d'une mathmatique initiale. Quand on a bien compris - en suivant par exemple les travaux de M. Gonseth (voir loc. cit., p. 104) - que l'exprimentation est sous la dpendance d'une construction intellectuelle antrieure, on cherche du ct de l'abstrait les preuves de la cohrence du concret. Le tableau des possibilits d'exprience est alors le tableau des axiomatiques. On accde donc la culture physico-mathmatique en revivant la naissance de la gomtrie non-euclidienne qui a t la premire occasion de la diversification des axiomatiques.
36
CHAPITRE II
LA MCANIQUE NON-NEWTONIENNE I
Nous avons crit il y a quelques annes un livre spcial pour dgager le caractre de nouveaut essentielle des doctrines relativistes. Nous avons surtout insist sur la valeur inductive des nouvelles mathmatiques, en montrant en particulier que le calcul tensoriel est une vritable mthode d'invention. Dans le chapitre prsent o nous nous interdisons les rfrences aux quations mathmatiques, nous nous bornerons caractriser les relations gnrales de l'esprit scientifique newtonien et de l'esprit scientifique einsteinien. Au point de vue astronomique, la refonte du systme einsteinien est totale. L'astronomie relativiste ne sort en aucune faon de l'astronomie newtonienne. Le systme de Newton tait un systme achev. En corrigeant partiellement la loi de l'attraction, en affinant la thorie des perturbations, il y avait de nombreux moyens pour rendre compte de la lgre avance du prihlie de Mercure ainsi que des autres anomalies. De ce ct, il n'tait pas besoin de bouleverser [42] de fond en comble la pense thorique pour l'adapter aux donnes de l'observa-
37
tion. Nous vivions d'ailleurs dans le monde newtonien comme dans une demeure spacieuse et claire. La pense newtonienne tait de prime abord un type merveilleusement net de pense ferme ; on ne pouvait en sortir que par effraction. Mme sous le rapport simplement numrique, on se trompe, croyons-nous, quand on voit dans le systme newtonien une premire approximation du systme einsteinien, car les finesses relativistes ne dcoulent point d'une application affine des principes newtoniens. On ne peut donc pas dire correctement que le monde newtonien prfigure en ses grandes lignes le monde einsteinien. C'est aprs coup, quand on s'est install d'emble dans la pense relativiste, qu'on retrouve dans les calculs astronomiques de la Relativit - par des mutilations et des abandons - les rsultats numriques fournis par l'astronomie newtonienne. Il n'y a donc pas de transition entre le systme de Newton et le systme d'Einstein. On ne va pas du premier au second en amassant des connaissances, en redoublant de soins dans les mesures, en rectifiant lgrement des principes. Il faut au contraire un effort de nouveaut totale. On suit donc une induction transcendante et non pas une induction amplifiante en allant de la pense classique la pense relativiste. Naturellement, aprs cette induction on peut, par rduction, obtenir la science newtonienne. L'astronomie de Newton est donc finalement un cas particulier de la Panastronomie d'Einstein, comme la gomtrie d'Euclide est un cas particulier de la Parigomtrie de Lobatchewsky. [43]
II
Mais, comme on le sait, ce n'est pas propos de la figure du Monde, comme astronomie gnrale, que la Relativit a pris son essor. Elle est ne d'une rflexion sur les concepts initiaux, d'une mise en doute des ides videntes, d'un ddoublement fonctionnel des ides simples. Par exemple, quoi de plus immdiat, quoi de plus vident, quoi de plus simple que l'ide de simultanit ? Les wagons du train partent
38
tous simultanment et les rails sont parallles : n'est-ce point l une double vrit qui illustre la fois les deux ides primitives de paralllisme et de simultanit ? La Relativit attaquera cependant la primitivit de l'ide de simultanit, comme la Gomtrie de Lobatchewsky a attaqu la primitivit de l'ide de paralllisme. Par une exigence subite, le physicien contemporain nous demandera d'associer l'ide pure de simultanit l'exprience qui doit prouver la simultanit de deux vnements. C'est de cette exigence inoue qu'est ne la Relativit. Le Relativiste nous provoque : comment vous servez-vous de votre ide simple ? Comment prouvez-vous la simultanit ? Comment la connaissez-vous ? Comment vous proposez-vous de nous la faire connatre, nous qui n'appartenons pas votre systme de rfrence ? Bref, comment faites-vous fonctionner votre concept ? Dans quels jugements exprimentaux l'impliquez-vous, car l'implication des concepts dans le jugement, n'est-ce point l le sens mme de l'exprience ? Et quand nous avons rpondu, quand nous avons imagin un systme de signaux optiques pour que des observateurs diffrents puissent [44] convenir d'une simultanit, le Relativiste nous contraint incorporer notre exprience dans notre conceptualisation. Il nous rappelle que notre conceptualisation est une exprience. Le monde est alors moins notre reprsentation que notre vrification. Dornavant, une connaissance discursive et exprimentale de la simultanit devra tre attache la prtendue intuition qui nous livrait d'emble la concidence de deux phnomnes dans le mme temps. Le caractre primitif de l'ide pure n'est pas maintenu ; l'ide simple n'est connue qu'en composition, par son rle dans les composs o elle s'intgre. Cette ide qu'on croyait premire ne trouve une base ni dans la raison ni dans l'exprience. Comme le remarque M. Brunschvicg 14 elle ne saurait tre ni dfinie logiquement par la raison suffisante, ni constate physiquement sous une forme positive. Elle est dans son fond, une ngation ; elle revient nier qu'il faille un certain temps pour la propagation de l'action de signalement. Nous apercevons alors que la notion de temps absolu, ou plus exactement la notion de la mesure unique du temps, c'est--dire d'une simultanit indpendante du systme
14 Brunschvicg, L'exprience humaine et la causalit physique, p. 408.
39
de rfrence, ne doit son apparence de simplicit et d'immdiate ralit qu' un dfaut d'analyse . On retrouve le mme principe critique la base des mthodes plus rcentes de Heisenberg. propos des concepts les plus simples comme ceux qui prsident la localisation d'un objet dans l'espace, la mme exigence exprimentale nous sera impose. On nous [45] refusera le droit de parler de la place de l'lectron si nous n'apportons pas une exprience pour trouver l'lectron. En vain, les ralistes rpondront qu'on le trouve o il est, en se confiant au caractre immdiat, clair, simple de l'ide de lieu ; les partisans de Heisenberg feront remarquer que la recherche d'un objet minuscule est une exprience dlicate et que cette exprience, ds qu'elle est prcise, dplace l'objet, ds qu'il est fin. L'exprience fait donc corps avec la dfinition de l'tre. Toute dfinition est une exprience ; toute dfinition d'un concept est fonctionnelle. Il s'agit, pour Heisenberg comme pour Einstein, d'une sorte de doublement exprimental des notions rationnelles. Ces notions cessent donc d'tre absolues puisqu'elles sont en corrlation avec une exprience plus ou moins prcise.
III
Ainsi, mme des notions d'essence gomtrique comme la position, la simultanit, doivent tre saisies dans une composition exprimentale. La rflexion rigoureuse retourne donc vers les origines exprimentales de la gomtrie. La physique devient une science gomtrique et la gomtrie une science physique. Naturellement des notions plus profondment engages dans la ralit matrielle, comme la masse, se prsenteront, dans la science relativiste, sous un aspect plus compos, sous une pluralit d'espces. Il y a l une opposition trs nette de l'esprit nouveau l'esprit ancien. Essayons d'en dgager l'importance philosophique. [46]
40
Dans la science des sicles derniers, l'unit de la notion de masse, son caractre immdiat et vident, provenaient de la vague intuition de quantit de matire. On avait une telle confiance dans la prise concrte de l'esprit sur la Nature que les dfinitions newtoniennes paraissaient la simple prcision d'une ide vague mais fonde. Ainsi en dfinissant la masse newtonienne comme le quotient d'une force par une acclration, on croyait lire dans cette dfinition le rle spcifique de la substance du mobile qui s'opposait d'autant plus l'efficacit d'une force qu'il contenait plus de matire. Quand on tait ensuite amen dfinir la masse maupertuisienne comme le quotient d'une impulsion et d'une vitesse, on retrouvait l'aide puissante de la mme pense vague, de la mme intuition trouble : l encore le point matriel s'opposait d'autant plus l'efficacit d'une impulsion qu'il contenait plus de matire. D'une manire plus thorique, les formules de dimensions semblaient prouver qu'il s'agissait bien, dans les deux cas, de la mme masse, du mme coefficient de rsistance et le doute ne venait pas qu'il pt y avoir une diffrence. Ainsi la notion premire de masse, bien fonde la fois dans une thorie et dans une exprience, paraissait devoir chapper toute analyse. Cette ide simple semblait correspondre une nature simple. Sur ce point la science paraissait une traduction immdiate de la ralit. Or les formules de dimensions, qui fixent les rapports des units entre elles, ne dcident pas aussi souverainement qu'on l'a cru parfois de la nature des entits qu'elles caractrisent. D'autre part, la revendication d'une prise immdiate sur le concret est [47] souvent bien tmraire. La Relativit, sur ce point particulier, va tre la fois moins raliste et plus riche que la science antcdente. Elle va ddoubler une notion simple, donner une structure mathmatique une notion concrte. En effet, la Relativit apporte la preuve que la masse d'un mobile est fonction de sa vitesse. Mais cette fonction n'est pas la mme dans le cas de la masse maupertuisienne et dans le cas de la masse newtonienne. Ces deux masses ne peuvent tre assimiles qu'en premire approximation. Ces deux notions ne sont semblables que si l'on fait abstraction de leur structure notionnelle fine. Les formules de dimensions ne pouvaient discriminer des fonctions homognes quant aux vitesses et c'est prcisment le cas des coefficients de rectification qui ne font intervenir que le quotient de la vitesse du mobile et de la vitesse de la lumire.
41
La Relativit a scind encore la notion de masse prise sous la dfinition purement newtonienne. Elle a conduit en effet distinguer entre la niasse calcule le long de la trajectoire (masse longitudinale) et la masse calcule sur une normale la trajectoire, comme une sorte de coefficient de rsistance la dformation de la trajectoire (masse transversale). On pourra objecter que ces dernires distinctions sont artificielles, qu'elles correspondent une dcomposition purement vectorielle. Mais c'est la possibilit de cet artifice et de cette dcomposition qui est instructive. Elle montre combien la nouvelle physique mathmatique est loigne de la mcanique classique o la masse prise comme unit fondamentale tait pose comme un lment ncessairement simple. Naturellement sur ce point spcial comme dans [48] l'organisation gnrale de la pense, il sera trs facile de retrouver la masse classique comme un cas particulier des masses relativistes. Il suffira pour cela d'effacer les mathmatiques internes, de supprimer toutes les finesses thoriques qui donnent un rationalisme complexe. On retrouvera la ralit simplifie et le rationalisme simpliste. On dduira donc, par effacement, la mcanique newtonienne de la mcanique einsteinienne, sans qu'on puisse jamais, dans le dtail comme dans l'ensemble, instituer la dduction inverse. Ainsi quand on fait, propos de concepts particuliers, le bilan des connaissances dans le systme du XIXe sicle et dans le systme du XXe, on doit conclure que ces concepts se sont largis en se prcisant et qu'on ne peut les prendre dsormais comme simples que dans la mesure o l'on se contente de simplifications. Jadis, on imaginait que c'tait l'application que les concepts se compliquaient, on croyait qu'on les appliquait toujours plus ou moins mal ; considrs en euxmmes, on les tenait pour simples et purs. Dans la nouvelle pense, l'effort de prcision ne se fait plus au moment de l'application ; il se fait l'origine, au niveau des principes et des concepts. Comme le dit trs bien M. Federigo Enriques 15 : La physique, au lieu d'offrir une vrification plus prcise de la mcanique classique, conduit plutt en corriger les principes. C'est l un renversement de la perspective
15 Enriques, Les Concepts fondamentaux de la science, trad. Rougier, p. 267.
42
pistmologique dont nous donnerons encore, chemin faisant, d'autres exemples. [49]
IV
Le souci de complexit ne se prsente pas toujours aussi clairement et il y a des concepts encore simples dont on pourrait peut-tre s'aventurer prvoir la complication. On ferait sentir ainsi, son origine, le trouble psychologique apport par le doute sur l'objectivit des concepts de base. Tel est le cas, nous semble-t-il, du concept de vitesse. Ce concept est sorti peu prs indemne des manipulations relativistes, encore que le fait d'une vitesse maxima n'ait pu tre entirement lgitim. Jadis, quand on segmentait le savoir en connaissances conceptuelles et en connaissances appliques, en principes a priori et en expriences a posteriori, on ne pouvait gure admettre qu'il y et une limite l'application du concept de vitesse. Or la doctrine nonnewtonienne nous oblige inscrire le fait de la vitesse de la lumire comme vitesse limite au niveau mme des principes de la mcanique. Si la vitesse d'un mobile matriel atteignait la vitesse de la lumire, sa masse serait infinie. L'absurdit de cette conclusion entrane l'absurdit de l'hypothse. Dans une science aux concepts mathmatiss, les notions empiriques se solidarisent rationnellement. Cette interfrence des notions optiques et des notions mcaniques peut surprendre le philosophe qui croit que notre intelligence trouve sa structure dfinitive au contact d'un Monde gomtrique et mcanique. Peut-tre la surprise se temprera-t-elle quand nous aurons expliqu, dans les chapitres suivants, la construction d'une intelligence optique pour laquelle les faits de l'exprience optique sont formateurs. Mais, par certains cts, le trouble du concept de [50] vitesse est encore plus profond. Peu peu la vitesse a cess d'tre explicite et elle apparat de plus en plus comme fondue dans la notion de moment cintique. De mme que la masse d'un mobile ne peut plus se prciser
43
sans une rfrence sa vitesse, de mme la notion de vitesse a tendance se runir la notion d'une masse adjointe. Le moment cintique lui-mme n'est qu'un cas particulier, plus imag, d'un moment d'essence plus algbrique. C'est ainsi que devant des difficults multiples, Bohr disait rcemment que tout ce qui touche la notion de vitesse enferme une certaine obscurit. La vitesse ne reste une notion claire que pour le sens commun. Un point en particulier qui reste trouble, c'est l'attribution ralistique de la vitesse. On voit bien que quelque chose se meut, mais on ne sait plus trop quoi. Qu'on parcoure par exemple le livre si profond de M. Karl Darrow, publi par M. Boll : La synthse des ondes et corpuscules. On verra que sous le nom de vitesse du son, si clair au gr des manuels, nous tudions un phnomne mal prcis. Il en est de mme pour la vitesse de la lumire. Nous devons alors moins nous tonner si nous sommes en prsence de deux vitesses diffrentes quand nous considrerons le phnomne dualistique des ondes et corpuscules matriels. On est alors conduit affirmer, dit M. Darrow 16 qu'un flux d'lectricit ngative libre possde deux vitesses diffrentes : l'une quand nous le considrons comme un ensemble de particules, l'autre quand nous y voyons un train d'ondes. Mais ne faut-il pas que [51] l'une de ces deux vitesses soit la bonne et n'est-il pas possible de dcider entre elles en mesurant le temps effectif mis par l'lectricit pour parcourir une distance donne ? Examinons cette possibilit ; nous trouverons qu'aprs tout, il n'est pas facile d'viter une telle ambigut. On voit ainsi poindre, propos de l'attribution de la vitesse, l'ide dont nous parlions dans notre introduction : c'est le rel et non pas la connaissance qui porte la marque de l'ambigut. N'est-il pas frappant aussi qu'une des plus graves erreurs de la mcanique aristotlicienne soit relative une confusion sur le rle de la vitesse dans le mouvement ? L'aristotlisme donnait en quelque sorte trop de ralit la vitesse en professant qu'une force constante tait ncessaire pour maintenir une vitesse constante. C'est en limitant, comme on le sait, le rle du concept de vitesse que Galile a fond la mcanique moderne. C'est en faisant jouer la vitesse de la lumire
16 Karl K. Darrow, La synthse des ondes et des corpuscules, trad. Boll, 1931, p. 22.
44
un rle thorique que la Relativit fonda son premier principe. Enfin, nouvelle intervention, si nous pouvions approfondir davantage le rle formel des moments dans le calcul matriciel tout rcent, nous verrions quels sens drivs il faudra sans doute donner au concept de vitesse pris jadis comme primitif. Nous ne rappelons ces rvolutions relatives un seul concept que pour attirer l'attention sur le fait qu'elles sont synchrones de rvolutions gnrales qui marquent profondment l'histoire de l'esprit scientifique. Tout va de pair, les concepts et la conceptualisation ; il ne s'agit pas de mots qui changent de sens tandis que la syntaxe serait invariable, pas davantage d'une syntaxe, mobile et libre, qui retrouverait toujours [52] les mmes ides organiser. Les relations thoriques entre les notions modifient la dfinition des notions autant qu'une modification dans la dfinition des notions modifie leurs relations mutuelles. D'une manire plus philosophique, on peut assurer que la pense se modifie dans sa forme si elle se modifie dans son objet. Sans doute, il y a des connaissances qui paraissent immuables. On croit alors que l'immobilit du contenu est due la stabilit du contenant ; on croit la permanence des formes rationnelles, l'impossibilit d'une nouvelle mthode de pense. Or ce qui fait la structure ce n'est pas l'accumulation ; la masse des connaissances immuables n'a pas l'importance fonctionnelle que l'on suppose. Si l'on veut bien admettre que, dans son essence, la pense scientifique est une objectivation, on doit conclure que les rectifications et les extensions en sont les vritables ressorts. C'est l qu'est crite l'histoire dynamique de la pense. C'est au moment o un concept change de sens qu'il a le plus de sens, c'est alors qu'il est, en toute vrit, un vnement de la conceptualisation. Mme en se plaant au simple point de vue pdagogique -point de vue dont on mconnat trop souvent l'importance psychologique l'lve comprendra mieux la valeur de la notion galilenne de vitesse si le professeur a su exposer le rle aristotlicien de la vitesse dans le mouvement. On prouve ainsi l'incrment psychologique ralis par Galile. Il en va tout de mme pour la rectification des concepts ralise par la Relativit. La pense non-newtonienne absorbe ainsi la mcanique classique et elle s'en distingue. Elle ne bnficie pas seulement d'une clart statique due son organisation interne. [53] Elle claire encore d'une lumire trangre et nouvelle ce qui passait pour clair en soi. Elle apporte une conviction d'une espce plus puissante
45
que la croyance nave dans les premiers succs de la raison car elle se prouve en tant que progrs ; elle montre ainsi la supriorit de la pense complte sur la pense lmentaire. Avec la Relativit, l'esprit scientifique se fait juge de son pass spirituel.
V
Ce qui peut donner lieu de penser que l'esprit scientifique reste au fond de mme espce travers les rectifications les plus profondes, c'est qu'on n'estime pas sa juste valeur le rle des mathmatiques dans la pense scientifique. On a rpt sans fin que les mathmatiques taient un langage, un simple moyen d'expression. On s'est habitu les considrer comme des outils la disposition d'une raison consciente d'elle-mme, matresse d'ides pures doues d'une clart ant-mathmatique. Une telle segmentation pouvait avoir un sens l'origine de l'esprit scientifique, quand les images premires de l'intuition avaient une force suggestive et aidaient la thorie se constituer. Par exemple, si l'on admet que l'ide d'attraction est une ide simple et claire, on peut dire que les expressions mathmatiques des lois d'attraction ne font que prciser des cas particuliers, que lier ensemble quelques consquences, comme la loi des aires, qui ont, elles aussi, un sens clair et direct dans l'intuition premire. Mais dans les nouvelles doctrines, en s'loignant des images naves, l'esprit scientifique est [54] devenu en quelque sorte plus homogne : dsormais, il est tout entier prsent dans son effort mathmatique. Ou encore, pour mieux dire, c'est l'effort mathmatique qui forme l'axe de la dcouverte, c'est l'expression mathmatique qui, seule, permet de penser le phnomne. Il y a quelques annes, M. Langevin nous disait : Le Calcul Tensoriel sait mieux la physique que le Physicien lui-mme. Le Calcul Tensoriel est vraiment le cadre psychologique de la pense relativiste. C'est un instrument mathmatique qui cre la science physique contemporaine comme le microscope cre la microbiologie, Pas de connaissances nouvelles sans la matrise de cet instrument mathmatique nouveau.
46
Devant une organisation mathmatique aussi complexe, on peut tre tent de rpter l'accusation bien connue de formalisme. En effet, quand une loi mathmatique est trouve, il est assez facile d'en multiplier les traductions ; l'esprit prend alors une agilit qui peut faire croire une sorte de vol par del les ralits dans une atmosphre lgre de pense formelle. Mais la Physique mathmatique n'est pas aussi dgage de son objet que le prtendent les doctrinaires de l'Axiomatique. Pour s'en rendre compte, il suffit d'un court examen psychologique de la pense formelle effective. Toute pense formelle est une simplification psychologique inacheve, une sorte de pense-limite jamais atteinte. En fait, elle est toujours pense sur une matire, dans des exemples tacites, sur des images masques. On essaie ensuite de se convaincre que la matire de l'exemple n'intervient pas. On n'en donne cependant qu'une preuve, c'est que les exemples sont interchangeables. Cette mobilit des exemples [55] et cette subtilisation de la matire ne suffisent pas fonder psychologiquement le formalisme, car aucun moment on ne saisit une pense vide. Quoi qu'il en dise, l'algbriste pense plus qu'il n'crit. A fortiori, les mathmatiques de la Physique nouvelle sont comme nourries par leur application l'exprience. Il est bien sr que la pense gomtrique riemannienne a vu s'accrotre son poids psychologique quand elle a t utilise par la Relativit. Il semble que l'quilibre soit parfait entre la pense euclidienne de Newton et la pense riemannienne d'Einstein. Si l'on veut bien se placer systmatiquement au point de vue psychologique, on ne peut manquer aussi de voir les ractions de l'outil mathmatique sur l'artisan. On voit alors se substituer l'homo faber l'homo mathematicus. Par exemple l'outil tensoriel est un merveilleux oprateur de gnralit ; le manier, l'esprit acquiert des capacits nouvelles de gnralisation. Avant l're mathmatique, durant l'ge du solide, il fallait que le Rel dsignt au physicien, dans une prodigalit d'exemples, l'ide gnraliser : la pense tait alors un rsum d'expriences accomplies. Dans la nouvelle science relativiste, un unique symbole mathmatique dont la signification est prolixe dsigne les mille traits d'une Ralit cache : la pense est un programme d'expriences raliser. cette force inductive et inventive que l'esprit acquiert en maniant le Calcul Tensoriel, il faut joindre pour achever de caractriser ce calcul au point de vue psychologique, sa valeur de pense synthtique.
47
La discipline du Calcul Tensoriel rclame en effet que nous n'oubliions rien, que nous ralisions une sorte de [56] dnombrement organique et instantan nous donnant la certitude que nous tenons bien sous le regard toutes les variations du symbole. Il y a l une extension rationnelle du procd cartsien de dnombrement mnmotechnique. Nous y reviendrons dans les conclusions de cet ouvrage pour montrer que la science non-newtonienne se gnralise en une pistmologie non-cartsienne. Ainsi, dans le dtail mme du calcul, veille une sorte de conscience de la totalit. C'est l'idal de totalit initiale qui se prolonge. Avec la Relativit, nous sommes bien loin de l'tat analytique de la pense newtonienne. C'est du ct esthtique que nous trouverions des valeurs synthtiques comparables aux symboles mathmatiques. En se souvenant de ces beaux symboles mathmatiques o s'allient le possible et le rel ne peut-on voquer les images mallarmennes ? Leur largeur d'inspiration et l'accent vierge ! On y songe comme quelque chose qui et pu tre ; avec raison, parce qu'il ne faut jamais ngliger, en ide, aucune des possibilits qui volent autour d'une figure, elles appartiennent l'original, mme contre la vraisemblance 17... De la mme manire, les pures possibilits mathmatiques appartiennent au phnomne rel, mme contre les premires instructions d'une exprience immdiate. Ce qui pourrait tre, au jugement du Mathmaticien, peut toujours tre ralis par le Physicien. Le possible est homogne l'tre. Les mcaniques ondulatoire et quantique ont considrablement accentu la valeur synthtique de la [57] Physique mathmatique. Elles se prsentent mathmatiquement, en plusieurs de leurs traits, comme des mthodes de gnralisation systmatique. Il suffit d'un examen rapide pour voir l'extrme gnralit de l'quation de Schrdinger. Il en va de mme pour le calcul matriciel. Un physicien pragmatique s'il en existait encore - pourrait soulever mille objections contre tous ces termes fantmes qui s'introduisent, comme des figurants, pour achever formellement des penses et qui disparatront sans laisser de traces, limins dans les vrifications finales. Mais combien on se trompe quand on croit que ces termes fantmes sont dpourvus de r17 Mallarm, Divagations, p. 90.
48
alit Psychologique ! Ils sont bel et bien les appuis indispensables de la pense. Sans leur intermdiaire la pense scientifique apparatrait comme une simple juxtaposition de connaissances empiriques. C'est souvent par ces termes fantmes que s'tablit la liaison idaliste et que s'accomplit cette substitution de la consquence la causalit qui est encore un trait important de la cohrence rationnelle de la science contemporaine. Ainsi l'esprit scientifique ne peut se contenter de penser l'exprience prsente dans ses traits saillants, il faut qu'il pense toutes les possibilits exprimentales. Nous sommes l devant une nuance difficile prciser. On connat en effet l'exigence positiviste de Heisenberg qui veut que toutes les notions employes aient un sens exprimental. Mais en y regardant de plus prs, on voit que Heisenberg permet de s'appuyer sur des expriences fictives. Il suffit qu'elles soient possibles. C'est donc finalement en termes de possibilits exprimentales que s'exprime la Physique mathmatique. Dans une telle doctrine, le possible [58] s'est en quelque sorte rapproch du rel ; il a repris une place et un rle dans l'organisation de l'exprience. Il s'est loign des traductions plus ou moins fantaisistes de la philosophie du comme si. De cette organisation mathmatique des possibilits exprimentales, on retourne alors l'exprience par des voies plus droites. On retrouve le rel comme un cas particulier du possible. Cette perspective est sans doute propre marquer l'largissement de la pense scientifique. En rsum, si l'on prend une vue gnrale des rapports pistmologiques de la science physique contemporaine et de la science newtonienne, on voit qu'il n'y a pas dveloppement des anciennes doctrines vers les nouvelles mais bien plutt enveloppement des anciennes penses par les nouvelles. Les gnrations spirituelles procdent par embotements successifs. De la pense non-newtonienne la pense newtonienne, il n'y a pas non plus contradiction, il y a seulement contraction. C'est cette contraction qui nous permet de trouver le phnomne restreint l'intrieur du noumne qui l'enveloppe, le cas particulier dans le cas gnral, sans que jamais le particulier puisse voquer le gnral. Dsormais l'tude du phnomne relve d'une activit purement noumnale ; c'est la mathmatique qui ouvre les voies nouvelles l'exprience.
49
[59]
CHAPITRE III
MATIRE ET RAYONNEMENT
WHITEHEAD fait justement observer 18 que la phrasologie de la physique est drive des ides matrialistes du XVIIe sicle . Or, d'aprs nous, ce serait une grave erreur philosophique de croire au caractre vraiment concret du matrialisme, surtout quand il se prsente comme une doctrine de la prise immdiate du rel par une pense scientifique mal labore, comme ce fut le cas au XVIIe et au XVIIIe sicle. Le matrialisme, en effet, procde d'une abstraction initiale qui parat devoir mutiler jamais la notion de matire. Cette abstraction, qu'on ne discute pas davantage dans l'empirisme baconien que dans le dualisme cartsien, c'est la localisation de la matire dans un espace
18 Whitehead, La Science et le monde moderne, trad. d'Ivery et Hollard, p. 200.
50
prcis. En un autre sens, le matrialisme tend encore limiter la matire : c'est en lui refusant des qualits distance par l'interdiction d'agir o [59] elle n'est pas. Par une pente insensible, le matrialisme va l'atomisme raliste. Descartes a beau s'en dfendre, si la matire est uniquement tendue, elle est faite de solides, elle a des proprits strictement locales, dfinies par une forme, solidaires d'une forme. Pour corriger cette localisation tout abstraite, toute gomtrique, le matrialisme se complte d'une physique de fluides, d'exhalaisons, d'esprits, mais sans jamais revenir l'analyse de l'intuition premire. Le mouvement est trop facilement ajout ces fluides imprcis qui sont chargs uniquement de porter ailleurs les proprits de la matire. Or cette localisation de la matire dans l'espace divise abusivement les proprits gomtriques et les proprits temporelles. Elle scinde la phnomnologie en deux groupes d'tudes : gomtrie et mcanique. La philosophie scientifique contemporaine a compris le danger de cette division arbitraire. Comme le dit trs bien M. Schlick 19 : on ne peut parler d'une gomtrie dtermine de l'espace, sans tenir compte de la physique et du comportement des corps de la nature . On ne doit pas sparer le problme de la structure de la matire et celui de son comportement temporel. On sent plus ou moins nettement que l'nigme mtaphysique la plus obscure rside l'intersection des proprits spatiales et des proprits temporelles. Cette nigme est difficile noncer, prcisment parce que notre langage est matrialiste, parce qu'on croit pouvoir par exemple enraciner la nature d'une substance dans une matire placide, indiffrente [61] la dure. Sans doute le langage de l'espace-temps est mieux appropri l'tude de la synthse nature-loi, mais ce langage n'a pas encore trouv assez d'images pour attirer les philosophes. Il y aurait donc un intrt philosophique suivre tous les efforts synthtiques. En ralit, c'est refaire une synthse vraiment phnomniste de la matire et de ses actions qu'est occupe la physique contemporaine. En essayant de relier la matire et le rayonnement, elle donne au mtaphysicien une leon de construction. On va voir
19 Schlick, Espace et temps dans la Physique contemporaine, trad. Solovine, p. 33.
51
d'ailleurs avec quelle disponibilit d'esprit le physicien contemporain tudie le rayonnement, sans accepter prcisment ce matrialisme honteux qu'est toute doctrine du fluide, de l'manation, des exhalaisons, des esprits volatils. nonons le problme sous une forme aussi polmique que possible, en le rduisant des thses mtaphysiques. Wurtz fonde l'atomisme sur cet antique argument qu'on ne peut imaginer de mouvement sans quelque chose qui se meut . cet argument, la microphysique serait tente de rpondre par la rciproque : on ne peut imaginer une chose sans poser quelque action de cette chose . En effet, une chose peut bien tre un objet inerte pour une sorte d'empirisme oisif et massif, pour une exprience non ralise, c'est-dire non prouve et par consquent abstraite malgr ses revendications pour le concret. Il n'en va pas de mme pour une exprimentation de la microphysique. L, on ne peut pratiquer la prtendue analyse du rel et du devenir. On ne peut dcrire que dans une action. Par exemple, qu'est-ce qu'un photon immobile ? On ne peut dtacher le photon de son rayon comme [62] aimerait sans doute le faire un chosiste habitu manier les objets sans cesse disponibles. Le photon est de toute vidence un type de chose-mouvement. D'une manire gnrale, il semble que plus l'objet soit petit, mieux il ralise le complexe d'espace-temps, qui est l'essence mme du phnomne. Le matrialisme largi, dgag de son abstraction gomtrique primitive, conduit ainsi naturellement associer la matire et le rayonnement. Dans cette vue, quels vont tre, pour la matire, les caractres phnomnaux, les plus importants ? Ce sont ceux qui sont relatifs son nergie. Avant tout, il faut considrer la matire comme un transformateur d'nergie, comme une source d'nergie ; puis parfaire l'quivalence des notions et se demander comment l'nergie peut recevoir les diffrents caractres de la matire. Autrement dit, c'est la notion d'nergie qui forme le trait d'union le plus fructueux entre la chose et le mouvement ; c'est par l'intermdiaire de l'nergie qu'on mesure l'efficacit d'une chose en mouvement, c'est par cet intermdiaire qu'on peut voir comment un mouvement devient une chose. Sans doute, dans la macrophysique du sicle dernier, on examinait dj avec soin les transformations d'nergie, mais il s'agissait toujours de gros bilans dont le dtail d'volution n'tait pas fix. D'o la
52
croyance aux transformations continues dans un temps sans structure : la continuit d'un compte en banque empchait de comprendre le caractre discontinu du troc. On tait arriv une sorte de doctrine abstraite du virement qui suffisait, croyait-on, rendre compte de l'conomie nergtique. Ainsi, [63] les nergies cintiques devenaient potentielles ; les diverses formes d'nergie calorifiques, lumineuses, chimiques, lectriques, mcaniques se transformaient directement l'une dans l'autre, grce des coefficients de conversion. Sans doute, on se rendait plus ou moins compte qu'une matire devait former le lieu, servir de base, pour cet change nergtique. Mais, dans de tels changes, la matire n'tait souvent qu'une sorte de cause occasionnelle, qu'un moyen d'expression pour une science qui voulait rester raliste. Toute une cole d'ailleurs prtendait se passer de la notion de matire. C'tait le temps o Ostwald disait : le bton qui frappe Scapin ne prouve pas l'existence du monde extrieur. Ce bton n'existe pas. N'existe que son nergie cintique. Karl Pearson disait de mme : la matire est l'immatriel en mouvement Matter is non-matter in motion 20. Autant d'affirmations qui pouvaient paratre lgitimes, car la matire n'tant prise que comme un support placide et l'nergie comme une qualit en quelque sorte extrieure et indiffrente au support, on pouvait fort bien, par une critique la Berkeley, faire l'conomie du support pour ne parler que du vritable phnomne d'essence nergtique. On s'explique qu'une telle doctrine se soit carte de toute tude relative la structure de l'nergie. Non seulement elle s'opposait aux recherches atomiques sur la structure de la matire, mais elle se dirigeait, dans son propre domaine, vers une tude gnrale de l'nergie, sans chercher construire l'nergie. [64] M. Brunschvicg a crit des pages trs profondes sur le paralllisme des doctrines concernant la conservation de la matire et celle de l'nergie. Le substantialisme chimique, orient vers l'ontologie matrialiste de l'atomisme antique, dit-il 21, semble appeler un substan-
20 Cit par Reiser, Mathematics and emergent evolution, in Monist, oct. 1930, p. 523. 21 Brunschvicg, L'exprience humaine et la causalit physique, pp. 351, 352.
53
tialisme physique qui, derrire la diversit des apparences qualitatives, pose, comme faisaient jadis les Stociens, l'unit d'une ralit causatrice et un peu plus loin L'ide s'est vulgarise... d'une sorte de substratum causal, demeurant, par dessous les diverses transformations d'ordre physique, analogue au substratum proprement matriel qu'aprs la chimie de Lavoisier on avait repris l'habitude de considrer comme imprissable et comme ternel travers les compositions et les dcompositions des diffrents corps. Ainsi le ralisme de l'nergie aussi bien que le ralisme de la matire se prsentaient au sicle dernier comme des doctrines de philosophie gnrale, tendance abstraite, poursuivant le dpeuplement de l'espace et du temps, l'inverse des doctrines modernes dont l'activit spatialisante et nombrante a t si bien mise en lumire par M. Brunschvicg. Ce double dficit de structure qui touche aussi bien la matire que l'nergie dans l'intuition ancienne nous parat mconnatre un caractre essentiel de l'nergie : son caractre temporel. Nous ne pourrons approfondir la notion d'nergie qu'en accroissant notre exprience des phnomnes de la dure. Si l'on se borne dire que la matire a des proprits nergtiques, qu'elle peut absorber, mettre de l'nergie, qu'elle peut l'emmagasiner, on arrive des contradictions. En s'emmagasinant, l'nergie devient latente, potentielle, fictive, comme une somme d'argent subtilise aux guichets des banques et l'nergie qui n'a de sens rel que dans un dploiement temporel devient intemporelle. Or on va voir, avec la physique contemporaine, l'nergie se rincorporer dans la matire, s'associer la matire, dans une sorte d'change structural perptuel. Il ne s'agit plus de cet emmagasinement indfini, n'apportant aucune diffrence substantielle comme c'tait le cas, dans l'ancienne intuition, pour une balle de plomb qui passait de la temprature de 0 la temprature de 100, ou de la vitesse de un mtre par seconde la vitesse de deux mtres par seconde. Au contraire, dans les intuitions contemporaines, il s'agit bien d'une dialectique ontologique. Non seulement l'atome atomise tous les phnomnes qui se concentrent sur lui, mais il donne une structure toute l'nergie qu'il met. L'atonie est lui-mme transform d'une manire discontinue par absorption ou mission d'nergie discontinue. Ds lors, il ne suffit plus de dire que la matire nous est connue par l'nergie comme la substance par son phnomne, pas davantage il ne faut dire que la matire a de l'nergie, mais bien, sur le plan de l'tre, que
54
la matire est de l'nergie et que rciproquement l'nergie est de la matire. Cette substitution du verbe tre au verbe avoir, nous la rencontrerons en bien des points de la science nouvelle. Elle nous parat d'une porte mtaphysique incalculable. Elle revient remplacer la description par l'quation, la qualit par la quantit et cette dernire substitution n'apparat [66] pas ici comme une sorte d'abandon philosophique. C'est bien au contraire, pour les doctrines mathmatiques, une conqute dcisive puisqu'elle est remporte dans le domaine de la mtaphysique. En effet, on doit comprendre dsormais qu'il y a plus et non pas moins dans une organisation quantitative du rel que dans une description qualitative de l'exprience. La qualit, nous la retrouverons, avec son flou, au niveau des phnomnes compenss, dans les inconsistantes proprits des ensembles, comme un pauvre aspect gnral et vague, comme un rsum toujours unilatral. En tudiant les fluctuations de la quantit, nous aurons des moyens pour dfinir le caractre indfinissable des qualits particulires. Et le ralisme de la qualit premire subira un nouvel chec. Ainsi, les tudes sur l'ionisation rendent compte de la couleur bleue du ciel, en faisant passer la valeur explicative de la matire au rayonnement. En vain, objectera-ton que l'on pense la proprit attribue au rayonnement comme on pensait la qualit attribue la matire quand on disait, au sicle dernier, que l'air pris sous une grande paisseur est bleu. On sent bien que les attaches substantives ont t desserres et qu'il n'y a plus que les liens du langage qui nous lient au ralisme immdiat. L'immense vote du ciel nous apparat azure, mais tout cet azur n'est plus pour nous une vritable proprit substantielle. L'azur du ciel n'a gure plus d'existence que la vote du ciel. Le fait mme que l'nergie modifie la matire nous conduira une trange traduction du figur dans l'abstrait : c'est parce qu'un atome reoit ou abandonne de l'nergie qu'il change de forme ; ce n'est pas parce qu'il change de forme qu'il perd ou gagne de [67] l'nergie. Si l'on ne comprend pas cette nuance c'est que l'on accorde trop de causalit l'atome individuel. On s'interdit ainsi le recours la probabilit comme notion initiale. Soyons donc aussi peu ralistes que possible au niveau de l'atome et nous verrons que la modification d'nergie modification abstraite - peut tre explicative. Ainsi l'tude de la micronergtique nous parat conduire une dmatrialisation du matrialisme. Un moment viendra o nous pour-
55
rons parler d'une configuration abstraite, d'une configuration sans figure ; aprs avoir hauss l'imagination, instruite d'abord par les formes spatiales, jusqu' l'hypergomtrie de l'espace-temps, nous verrons la science occupe liminer l'espace-temps lui-mme pour atteindre la structure abstraite des groupes. On sera bien l dans ce domaine de l'abstrait coordonn qui donne la primaut la relation sur l'tre. En rsum, d'une manire la fois gnrale et positive, les rapports de la matire et de l'nergie sont trs propres nous montrer comment la coopration des notions scientifiques accentue leur valeur ontologique. C'est aussi par ce biais qu'on saisit la libration d'une intuition trop spatiale, trop confiante dans sa conqute raliste premire. Alors que la matire se prsente l'intuition nave dans son aspect localis, comme dessine, comme enferme dans un volume bien limit, l'nergie reste sans figures ; on ne lui donne une configuration qu'indirectement, en la rattachant au nombre. L'nergie peut d'ailleurs, sous forme potentielle, occuper un volume sans limite prcise ; elle peut s'actualiser en des points particuliers. Merveilleux concept plac comme un intermdiaire [68] numrique entre le potentiel et l'actuel, entre l'espace et le temps ! Par son dveloppement nergtique, l'atome est devenir autant qu'tre, il est mouvement autant que chose. Il est l'lment du devenir-tre schmatis dans l'espace-temps.
On peut d'ailleurs signaler une volution rciproque qui peut nous faire prvoir une nouvelle ralisation des caractres nergtiques, tant est rgulier le balancement pistmologique du ralisme au nonralisme. Ainsi, c'est un des exprimentateurs les plus prudents de ce temps qui suggre l'ide de la cration de l'atome par le mouvement. Dans une adresse prononce devant la socit de l'industrie chimique de New-York - est-il plus forte garantie de Positivisme que le rapprochement de ces trois qualits : industriel chimique, amricain ? - Millikan donne pour cause des rayons cosmiques le processus d'dification des atomes dans les rgions de l'Univers o les tempratures et les pressions sont l'extrme oppos de ce qu'elles sont dans les amas de matire. Il oppose donc au processus de destruction atomique qui a lieu dans les toiles un processus de cration atomique qui a lieu dans le vide interstellaire. La destruction atomique dans les toiles donne
56
une nergie de rayonnement qui se reconvertit en matire, en lectrons, dans les conditions de densit et de temprature nulles qui rgnent dans le vide interstellaire. Les corpuscules positifs et ngatifs ainsi crs aux dpens de l'nergie rayonne par les toiles servent difier diffrents atomes dont l'hlium, l'oxygne et le silicium sont pris comme types gnraux par Millikan. C'est cette reconversion de l'nergie en matire [69] qui nous est annonce par les rayons cosmiques 22. Millikan ne manque pas d'indiquer que cette volution rciproque, qui va alternativement du mouvement la matire, du rayonnement au corpuscule, corrige les conceptions du sicle dernier sur la mort de l'Univers. Cette rversibilit ontologique du rayonnement et de la matire achve en quelque sorte la rversibilit des changes entre matire et nergie rayonne telle que la prsentait l'quation d'Einstein relative l'effet photochimique. D'aprs cette quation, la matire absorbait bien l'nergie du rayonnement ; elle mettait son tour de l'nergie. Les changes entre absorption et mission taient bien rversibles ; ils taient indiqus par la mme quation. Mais si prodigue que soit la matire dans cette mission nergtique, l'intuition d'Einstein ne nous permettait gure de concevoir que la matire pt s'effacer compltement. De mme, si apte que soit le rayonnement se matrialiser, on pensait qu'il lui fallait au moins un germe de matire pour voluer. Un matrialisme restait donc la base du ralisme einsteinien. Avec l'intuition de Millikan, la transformation du rel est plus complte. C'est le mouvement sans support qui non seulement s'appuie sur un support matriel rencontr par hasard, mais qui cre soudain son support. Et il le cre dans de telles conditions de solitude, d'inanit, d'absence de toutes choses, qu'on peut bien dire qu'on assiste la cration de la matire partir du rayonnement, de la chose partir du [70] mouvement. L'quation d'Einstein est donc plus qu'une quation de transformation, c'est une quation ontologique. Elle nous engage donner l'tre aussi bien au rayonnement qu'au corpuscule, aussi bien au mouvement qu' la matire.
22 Voir l'article de Millikan, Revue gnrale des Sciences, octobre 1930, p. 578.
57
II
Si l'on suit alors le problme des changes entre la matire et l'nergie en essayant de descendre dans les domaines de la microphysique o se forme le nouvel esprit scientifique, on s'aperoit que l'tat d'analyse de nos intuitions communes est trs trompeur et que les ides les plus simples, comme celles de choc, de raction, de rflexion matrielle ou lumineuse, ont besoin d'tre rvises. Autant dire que les ides simples ont besoin d'tre compliques pour pouvoir expliquer les microphnomnes. Prenons par exemple le cas de la rflexion lumineuse et voyons comment l'ide mme de rflexion, si claire dans l'intuition macroscopique, se brouille ds qu'on prtend tudier la rflexion d'un rayonnement sur un corpuscule. On saisira facilement sur cet exemple l'inefficacit pistmologique des ides simples du type cartsien quand on puise ces ides simples dans une intuition immdiate o se ralise trop vite la fusion des enseignements de l'exprience et de la gomtrie lmentaires. L'exprience usuelle du miroir est de prime abord si simple, si claire, si distincte, si gomtrique, qu'elle pourrait tre mise la base de la conduite scientifique, [71] dans le style mme o M. Pierre Janet parle de la conduite du panier pour caractriser la mentalit humaine et montrer la grande supriorit de l'enfant qui comprend l'action totalisante du panier alors que le chien ne se sert jamais du panier comme collecteur d'objets. En fait, la conduite du miroir est un schme de pense scientifique si primitive qu'elle parat difficile analyser psychologiquement. Aussi les dbutants s'tonnent souvent de l'insistance du professeur devant la loi de la rflexion. Il leur parat vident que le rayon rflchi prenne une orientation exactement symtrique du rayon incident. Le phnomne immdiat ne pose pas de problme. Priestley, dans son histoire de l'optique, dit que la loi de la rflexion fut toujours connue, toujours comprise. La difficult du dveloppement pdagogi-
58
que provient ici, comme dans beaucoup de cas, de la facilit de l'exprience. Cette exprience est prcisment le type de ces donnes immdiates que la pense scientifique nouvelle doit reconstruire. Et ce n'est pas l une question de dtail car la rflexion de la lumire illustre toute exprience de rebondissement. Les intuitions les plus diverses se renforcent l'une l'autre : on comprend le choc lastique par la rflexion lumineuse en appliquant un principe intuitif cher Kpler qui voulait que tous les phnomnes de la nature fussent rapports au principe de la lumire . Rciproquement, on explique la rflexion par le rebondissement des balles lumineuses. C'est mme dans ce rapprochement qu'on trouve une preuve de la matrialit de ces balles. Cheyne, un commentateur de Newton, le note expressment. La lumire est un corps ou une substance, dit-il, parce qu'elle peut tre [72] rflchie et dtermine changer de mouvements comme d'autres corps, et (que) les lois de la rflexion sont les mmes que celles des autres corps . On trouvera dans le savant livre de Mme Metzger 23, auquel nous empruntons cette citation, des passages o le substantialisme des corpuscules lumineux est plus accentu ; le rebondissement reste toujours la premire preuve. Le principe de raison suffisante joue clairement propos de la loi de la rflexion ; il vient soudain relier l'exprience relle la loi mathmatique et ainsi se forme, la base de la science, un beau type d'exprience privilgie, richement explicative, totalement explique ; un vnement du monde physique est promu au rang de moyen de pense, de denkmittel, de catgorie de l'esprit scientifique. Cet vnement est l'occasion d'une gomtrisation foudroyante qui devrait veiller les soupons du philosophe habitu la complexit de la Physique mathmatique. En effet, cette source de clart qu'est l'intuition privilgie de la rflexion lumineuse peut tre une cause d'aveuglement. Suivons par exemple sur le problme de la couleur bleue du firmament les rels obstacles apports par la conduite du miroir. Le problme t pos pour la premire fois en termes scientifiques par Tyndall. Tyndall ne s'est plus content de cette explication substantialiste, curieusement ambigu, qui voulait que l'air ft incolo-
23 Mme Hlne Metzger, Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique. p. 74 et suiv.
59
re sous faible paisseur et color sous grande paisseur, double affirmation bien caractristique d'un [73] esprit pr-scientifique, en repos devant les thses ralistes mme contradictoires. En se rfrant d'ingnieuses expriences sur des suspensions de mastic dans l'eau claire, Tyndall crut pouvoir tablir que le phnomne de l'azur du ciel provenait d'une diffusion de la lumire sur des particules matrielles. Lord Rayleigh donna en 1897 une thorie du phnomne en montrant que la diffusion ne se faisait nullement sur des poussires ou des gouttelettes, mais bien sur les molcules du gaz lui-mme. D'aprs cette thorie, toute la lumire mise par le soleil est bien diffuse, mais comme l'intensit de la lumire diffuse est inversement proportionnelle la quatrime puissance de la longueur d'onde, c'est la lumire bleue, dont la longueur d'onde est la plus petite, qui prdomine dans l'effet d'ensemble. La formule de Lord Rayleigh est ingnieuse et fouille, mais l'intuition de base reste trs simple : de l'nergie reue est rendue ; la molcule fait purement et simplement obstacle la lumire, elle renvoie la lumire d'aprs la conduite du miroir. Nul besoin, croit-on, de chercher plus loin. N'est-on pas en face de la plus claire, la plus distincte, la plus essentielle des intuitions o la chose renvoie un mouvement ? Or une trs importante dcouverte restait voile par l'explication elle-mme. Il semblerait aller de soi que ce phnomne de changement de couleur de la lumire rflchie dt suggrer une tude spectroscopique du rayonnement diffus. Cependant cette tude spectroscopique fut longtemps nglige. Alors que de nombreux exprimentateurs ont tudi l'intensit et la polarisation de la lumire diffuse dans le phnomne de Tyndall, il est tout fait remarquable, dit [74] trs justement M. Victor Henri 24, qu'aucun des nombreux acteurs qui ont tudi ce phnomne n'ait eu l'ide de placer un spectrographe et d'analyser la nature de la lumire diffuse... C'est seulement en 1928 qu'un physicien gnial hindou Sir Raman signala que la lumire diffuse contient des rayons de frquences infrieures et suprieures la frquence incidente . La porte scientifique de la dcouverte de l'effet Raman est bien connue, mais comment en ngliger la porte mtaphysique ? En effet, au niveau de la microphysique on saisit une coo-
24 Victor Henri, Matire et nergie, 1933, p. 24.
60
pration du rayonnement et de la molcule ; la molcule ragit en adjoignant au rayonnement reu ses caractristiques rayonnantes propres. La vibration qui vient toucher la molcule ne rebondira pas comme un objet inerte, pas davantage comme un cho plus ou moins touff ; elle aura un autre timbre car des vibrations multiples viendront s'y ajouter. Mais c'est encore l une vue et une expression trop matrialistes pour rendre compte de l'interprtation quantique du phnomne : Est-ce vraiment un spectre lumineux qui sort de la molcule touche par un rayon ? N'est-ce pas plutt un spectre de nombres qui nous transmet les nouvelles mathmatiques d'un monde nouveau ? En tout cas, quand on va au fond des mthodes quantiques, on se rend bien compte qu'il ne s'agit plus d'un problme de choc, de rebondissement, de rflexion, pas davantage d'un simple troc nergtique, mais que les changes d'nergie et de lumire s'tablissent d'aprs un double jeu d'criture, rgl par des convenances numriques compliques. Ainsi le bleu du ciel interprt mathmatiquement [75] est actuellement un thme de pense scientifique dont on ne saurait exagrer l'importance. L'azur du ciel, dont nous disions plus haut le peu de ralit , est aussi instructif pour le nouvel esprit scientifique que le fut, il y a quelques sicles, le monde toil au-dessus de nos ttes. Ainsi, c'est lorsqu'on examine le phnomne lumineux en rsistant au schmatisme, en luttant contre l'intuition premire, en provoquant des raisons de pluralisme exprimental, qu'on atteint ces penses qui rectifient des penses et ces expriences qui rectifient des observations.
III
Le mme problme de complexit essentielle se poserait si l'on examinait l'effet Compton en l'interprtant dans le langage de la mcanique ondulatoire. En effet, la rencontre d'un photon et d'un lectron modifie la frquence de l'un et de l'autre. Cette concidence dans l'espace de deux objets gomtriques a donc des consquences dans les
61
proprits temporelles de ces objets. Ainsi une telle rencontre n'est pas un choc mcanique, elle n'est pas non plus une rflexion optique, intelligible par la conduite du miroir. C'est un vnement encore mal lucid, bien mal dsign sous le nom de choc lectromagntique. Il faut y voir une somme de la mcanique relativiste, de l'optique, de l'lectromagntisme. Cette somme ne saurait mieux s'noncer que dans le langage de l'espace-temps. Quel pote nous donnera les mtaphores de ce nouveau langage ? Comment arriverons-nous imaginer l'association [76] du temporel et du spatial ? Quelle vue suprme sur l'harmonie nous permettra d'accorder la rptition dans le temps avec la symtrie dans l'espace ? Il y a des expriences positives pour illustrer cette action du rythme sur la structure. Ainsi, on ne connat aucun procd chimique susceptible de sparer les deux isotopes du Chlore. Qu'on prenne tels composs chlors qu'on voudra, les manipulations ordinaires de la chimie fournissent toujours le mme mlange constitu par les deux Chlores 35 et 37. Cependant si l'on fait tomber sur le phosgne COCI 2 un faisceau de rayon ultra-violets dont la frquence concide avec la bande de l'isotope 35, on produit la dissociation du phosgne avec libration de l'unique isotope 35. Le Chlore 37 reste en combinaison, insensible une sollicitation mal rythme 25. Dans cet exemple, on le voit, le rayonnement dlivre la matire. Si nous ne comprenons pas dans tous leurs dtails ces ractions rythmes, c'est parce que nos intuitions temporelles sont encore bien pauvres, rsumes dans nos intuitions de commencement absolu et de dure continue. Ce temps sans structure parat premire vue apte recevoir librement tous les rythmes ; mais cette facilit est illusoire, elle met la ralit du temps au compte du continu, au compte du simple, tandis que toutes les actions merveilleuses du temps dans ce nouveau domaine de la microphysique relvent videmment du discontinu. Ici le temps opre plus par la rptition que par la dure. La moindre [77] mditation doit nous convaincre que dans cette dcomposition lective du phosgne, il y a une tout autre complexit temporelle que dans l'action explosive et brutale de la lumire sur le mlange de Chlore et d'Hydrogne, comme
25 Voir V. Henri et Nowell, Proc. Roy. Soc. 128, 192, 1930. Cit par V. Henri, loc. cit., p. 235.
62
on l'expliquait au sicle dernier. Avec la lumire nous possdons un agent rythmique de premier ordre qui intervient dans le complexe espace-temps qu'est la matire. M. Jean Perrin a propos en 1925 une hypothse radiochimique qui revient affirmer que toutes les ractions chimiques sont des ractions photochimiques. Il ne pourrait y avoir modification structurale d'une substance que par l'intermdiaire d'une nergie radiante, nergie ncessairement quantifie, mise sous forme rythmique, comme si les structures ne pouvaient tre modifies que par des rythmes. Ds lors l'ide macroscopique du choc perdait toute valeur explicative. Par la suite, M. Perrin a propos lui-mme de rtablir le choc comme cause possible de raction, mais il maintient une sorte d'quivalence causale entre l'nergie du choc et l'nergie de la radiation 26. Cette quivalence est susceptible, croyons-nous, de modifier profondment nos conceptions ralistes des substances chimiques. En effet, ds qu'on a incorpor la radiation comme intermdiaire entre les molcules, ds qu'on a compris que la radiation est une partie intgrante du rel, on possde une raison de diversit essentielle l'gard des substances chimiques qui passaient pour les mieux dfinies. Une molcule qui a absorb un quantum d'nergie radiante a subi une diffrenciation. Le chimiste se trouve donc toujours [78] en prsence d'un complexe nergie-matire qui ne peut tre dfini que statistiquement puisque les molcules ne sont pas semblables et crue la rpartition nergtique n'est pas uniforme. Comme la chimie cintique se dveloppe de jour en jour, c'est peu peu sur les caractres nergtiques qu'on met l'accent. Prcisment la micronergtique se prsente comme une statistique des nergies quantifies. Sous ce biais, on peut donc bien parler d'une ontologie statistique des substances.
26 Voir Hassinsky, L'atomistique moderne et la chimie, p. 311.
63
IV
Prenons alors les choses de plus haut. Rappelons l'organisation lectronique des divers lments de la Chimie et essayons de noter le subtil passage du plan raliste au plan de la mathmatique probabilitaire. Peu peu, on avait t amen interprter l'ordre de Mendleff comme le signe de la richesse progressive des lments chimiques en lectrons. Avant l'intervention de la doctrine des quanta, cette explication gnrale du systme des lments tait le triomphe du ralisme. C'tait la prsence relle des lectrons dans l'atome qui fournissait la racine de l'explication. Peu peu, on en vint adjoindre, comme motif d'explication, la place des lectrons, et c'est d'aprs la structure des couronnes d'lectrons qu'on se fit une ide de la distribution des lments dans les diverses priodes du tableau de Mendleff. ce stade de l'explication, on a ainsi fait jouer un rle au ralisme de la structure qui vient se placer au-dessus du ralisme de la particule fondamentale. [79] Sur cette intuition de la structure lectronique vient se fonder toute une doctrine de la valence chimique qui rend compte des affinits et qui tente d'expliquer toutes les ractions. Voici alors comment cette immense architecture raliste fut touche par une mathmatique complexe et subtile. Au lieu d'attacher directement l'lectron des proprits et des forces, on va lui attacher des nombres quantiques et, d'aprs la rpartition de ces nombres, on dduira la rpartition des places des lectrons dans l'atome et dans la molcule. Qu'on saisisse bien la subtilisation soudaine du ralisme. Ici, le nombre devient un attribut, un prdicat de la substance. Quatre nombres quantiques suffiront donner l'individualit l'lectron. Cette individualit sera d'ailleurs l'objet d'une sorte de respect mathmatique. Voici en effet la loi sociale de toute association substantielle : dans l'atome, aucun lectron n'aura le droit de s'attribuer exactement le mme complexe de quatre nombres quantiques qui caractrise un au-
64
tre lectron. D'un lectron un autre, il faut qu'il y ait au moins une diffrence dans un nombre quantique. C'est grce cette diffrenciation numrale que l'lectron aura son rle bien fix dans l'atome. Tel est le sens philosophique du principe d'exclusion de Pauli. On le voit, ce principe va contresens de toute attribution substantialiste, inscrite en profondeur dans la substance, puisqu'il s'agit d'une sorte d'attribution en extension. Ce qui peut empcher un lectron de s'attribuer un complexe particulier de quatre nombres quantiques, c'est qu'un autre lectron possde dj ce complexe. Si l'on songe maintenant que la tendance de la Chimie contemporaine est d'tendre [80] l'application du principe de Pauli non seulement aux molcules mais encore toute association matrielle effective (voir par exemple ce sujet les travaux de Fermi), on est amen une sorte de synonymie entre l'organisation matrielle et le principe d'individuation quantique des lments constituants. Ds qu'il y a organisation effective, il y a lieu de faire jouer le principe de Pauli. Philosophiquement parlant, c'est l'exclusion systmatique du mme, c'est l'appel l'autre. l'intrieur de tout systme, mieux, pour que des lments fassent un systme, il faut une diversit mathmatique essentielle entre les composants. Ne pourront tre identiques que des substances chimiques sans raction, indiffrentes les unes aux autres comme des mondes ferms. Qu'est-ce qui caractrise alors le corps chimique simple ou compos ? Ce n'est pas autre chose que cette organisation numrique nuance, que cette organisation de nombres qui se compltent en s'excluant. Il y a l une sorte de passage subreptice du corps chimique au corps arithmtique, ce dernier terme tant pris dans son sens mathmatique technique. Un corps chimique est ainsi un corpus de lois, une numration de caractres numriques. Tel est le premier effort de subtilisation qui marque le passage du ralisme matrialiste au ralisme mathmatique. L'attribution des quatre nombres quantiques l'lectron doit encore tre davantage dsubstantialise. Il faut maintenant comprendre en effet que cette attribution est d'essence probabilitaire, car on sent plus ou moins nettement le besoin de fonder le principe d'exclusion de Pauli partir du calcul des probabilits. Mais ce point reste encore confus. Ce qui parat [81] clair, c'est que les nombres quantiques servent quantifier l'nergie. Or toutes les attributions nergtiques apparaissent maintenant comme d'origine probabilitaire. Quand on
65
considre ensuite les cooprations nergtiques de la matire et du rayonnement, c'est encore des relations de probabilit qu'il faut s'adresser. Ainsi, peu peu, l'arithmtique quantique devient une arithmtique de la probabilit. Prenons alors une substance chimique dans son caractre mathmatique complexe. Elle West plus gure qu'une chance de raction. Il suffirait d'tre exigeant dans la dfinition ultra-prcise d'une raction exprime dans tout son dtail nergtique pour que la substance s'vanouisse comme l'esprance d'un joueur dans un jeu trop hasardeux. Sans doute il y a des raisons de stabilit, mais il faut les chercher dans la loi des grands nombres ; sans doute il y a des connaissances empiriques solides, mais il faut les chercher un niveau d'imprcision suffisamment tolrante. On peut bien tre sr que le Chlore ragira sur l'Hydrogne, on peut mme tudier la rapidit et le progrs de l'activation photochimique sur un mlange de Chlore et d'Hydrogne. Mais quant donner le dtail du partage quantique, quant dfinir avec prcision, avec une objectivit dtaille, l'tat nergtique aux diffrents instants de la raction, il n'y faut pas plus songer qu' dcrire la distribution exacte des cartes au cours d'une longue soire de bridge. Finalement la chimie doit prendre la mesure de ses certitudes dans le calcul des probabilits. Ainsi la Chimie qui fut longtemps la science substantialiste par excellence voit la connaissance de ses matires se subtiliser de plus en plus. Si l'on juge de [82] l'objet d'aprs les preuves de son objectivit, on doit dire que l'objet se mathmatise et qu'il manifeste un singulier rapprochement de la preuve exprimentale et de la preuve mathmatique. L'abme mtaphysique entre l'esprit et le monde extrieur, si infranchissable pour les mtaphysiques intuitives immdiates, apparat moins large pour une mtaphysique discursive qui tente de suivre les progrs scientifiques. On peut mme concevoir un vritable dplacement du rel, un purement du ralisme, une sublimation mtaphysique de la matire. La ralit se transforme d'abord en ralisme mathmatique, puis le ralisme mathmatique vient se dissoudre dans une sorte de ralisme des probabilits quantiques. Le philosophe qui suit la discipline des quanta - la schola quantorum - accepte de penser tout le rel dans son organisation mathmatique, mieux encore, il s'habitue mesurer mtaphysiquement le rel par le possible, dans une direction strictement inverse de la pense raliste. Exprimons donc
66
cette double suprmatie du nombre sur la chose et du probable sur le nombre par une formule polmique : la substance chimique n'est que l'ombre d'un nombre.
67
[83]
CHAPITRE IV
ONDES ET CORPUSCULES I
C'est peut-tre propos du dualisme des ondes et des corpuscules que les remarques psychologiques auxquelles nous consacrons cet ouvrage nous apparaissent le mieux fondes. C'est l plus qu'ailleurs en effet qu'on peut sentir combien nous sommes mal instruits par l'exprience immdiate, quel point nous sommes victimes du caractre unilatral de notre exprience mcanique initiale. On peut expliquer la rsistance premire aux intuitions gniales de M. Louis de Broglie par une sorte de durcissement psychologique qui empcha de suivre la double information de l'exprience. Nous avons autant apprendre des fluides que des solides. Nous devrions nous apprendre penser les solides partir de l'exprience primitive des fluides, ne serait-ce que pour contrebalancer le mouvement pistmologique inverse suivi par la tradition. Fort justement, Heisenberg donne ses critiques une allure pdagogique qui met en lumire la ncessit [84] de la double exprience. Dans ses Principes physiques de la Thorie des Quanta, aprs une courte introduction, il dveloppe deux chapitres curieusement antago-
68
nistes. Le premier chapitre consiste critiquer les notions physiques de la thorie corpusculaire en s'appuyant sur les notions physiques de la thorie ondulatoire, en accordant par consquent une sorte de validit pralable aux notions ondulatoires. Le chapitre suivant transmute exactement les objections. Il consiste critiquer les notions physiques de la thorie ondulatoire en s'appuyant sur les notions physiques de la thorie corpusculaire prises cette fois comme valables. Si cette double critique tait vraiment d'essence ralistique, elle procderait donc d'un cercle vicieux intolrable. la vrit, cette critique dialectique est une excellente leon de philosophie phnomniste. Elle est ncessaire pour poser correctement les problmes, l'cart des entranements ralistes. Il suffit de parcourir les deux chapitres pour remarquer le profit psychologique qu'on en tire. Prend-on le premier, on reoit de prime abord - excellente hygine intellectuelle - le choc des paradoxes de la mcanique ondulatoire : il faut en effet construire la mcanique avec l'optique. Les notions de vitesse, de corpuscule, d'nergie, de position, sont des notions expliquer, construire. Elles ne sont plus des notions simples, immdiates, claires et distinctes. Elles ne sont plus explicatives. La valeur d'explication est passe aux notions ondulatoires. Par exemple le fait que la position de l'lectron est connue avec une certaine erreur q s'interprte, du point de vue ondulatoire, comme une fonction d'onde dont l'amplitude n'est [85] diffrente de zro que dans un petit intervalle ayant approximativement la dimension q. On peut toujours imaginer une telle fonction d'onde comme compose d'une somme d'ondes lmentaires, qui, par interfrence, s'ajoutent dans le petit intervalle q et se dtruisent mutuellement l'extrieur 27 . Cette mthode revient construire le corpuscule en le considrant comme un paquet d'ondes peu prs comme la thorie cintique des gaz construit la pression en la considrant comme un faisceau de chocs. Philosophiquement, on doit reconnatre l une inversion de la fonction raliste, fonction qui, prise dans son sens absolu, ne devrait jamais s'inverser. En effet on inscrit le rel immdiat au compte de la composition indirecte, en acceptant le corpuscule comme un lment complexe, comme un lment construit par la synthse et non plus isol par l'analyse. De la critique on-
27 Heisenberg, Principes physiques de la thorie des quanta.
69
dulatoire, il dcoule que le corpuscule n'a pas plus de ralit que la composition qui le fait apparatre. Il y a des vnements temporels au fond mme de son tre. Le corpuscule ne saurait avoir une permanence absolue, il ne peut tenir tous ses attributs comme la substance des philosophes soutenait toutes ses qualits. Les ondes qui le construisent ont satisfaire des conditions aux limites qui sont des conditions fondes dans des rgions bien loignes du point o le corpuscule matriel se prsente comme une ombre phmre. Autant dire que l'existence du corpuscule a une racine dans tout l'espace. Leibniz disait jadis : quod non agit, non existit. Il faut maintenant mettre l'aphorisme sous une forme positive. [86] Partout o le point agit, il existe. Comme le dit M. Louis de Broglie 28, dans la mcanique ondulatoire on ne conoit plus le point matriel comme une entit statique n'intressant qu'une rgion infime de l'espace, mais comme le centre d'un phnomne priodique rpandu tout autour de lui . Comment aussi attribuerait-on une vitesse strictement dfinie au corpuscule puisqu'on ne peut plus parler de son identit dans le temps ? Toutes les images de la mcanique du point se troublent les unes aprs les autres : puisqu'on ne peut plus reconnatre le corpuscule, on ne peut plus le retrouver, on ne peut plus le suivre la trace. Il ne laisse donc plus de trace. Son mouvement ne se traduit pas proprement parler sur une trajectoire. Sa matire chappe totalement au principe d'identit, au principe de conservation le plus fondamental. Pris comme somme des phnomnes vibratoires, il est plutt reconstruit que conserv. Finalement on doit refuser au corpuscule l'attribution directe des qualits pour faire passer au compte de la construction indirecte la conqute plus ou moins durable des attributs. Rendre indirect ce qui tait direct, trouver du mdiat dans l'immdiat, du complexe dans le simple, voil la mesure exacte de la rvolution de l'empirisme opre par la mcanique ondulatoire. Du point de vue psychologique, on voit que les nouvelles doctrines nous apprennent dsapprendre, elles nous demandent, si l'on peut dire, de dsintuitionner une intuition par une autre, de rompre avec les analyses premires [87] pour penser le phnomne au terme d'une composition.
28 L. de Broglie, La nouvelle dynamique des quanta. Apud, lectrons et Photons, 1928, p. 105.
70
Bien entendu, il ne saurait tre question de considrer le corpuscule comme une petite sphre dont le volume est dfini. Par exemple, comme toute mesure intra-lectronique est inconcevable, l'intrieur de l'lectron est une sorte de domaine interdit. En toute rigueur, il faudrait pouvoir inscrire cette interdiction au seuil mme de l'axiomatique de la Physique mathmatique. C'est ce qui a t propos par MM. Coppel, Fournier et Yovanovitch. Ils se rendent compte que les zones d'interdiction rendent impossible la correspondance absolue entre l'espace peupl de substances et le continuum arithmtique. Ds lors le postulat d'Archimde va se trouver contredit. Ce postulat s'nonce gomtriquement sous la forme suivante : si deux segments sont donns, il y a toujours un multiple du plus petit qui surpasse le plus grand, autrement dit, en portant assez de fois le centimtre sur une longueur donne, on pourra toujours dpasser cette longueur. Ce postulat si clair, si intuitif, cesse cependant d'tre applicable si l'exprience de mesure ne peut pas pntrer dans une zone interdite. Enjamber ce domaine interdit, ce n'est pas le parcourir ; c'est au contraire rompre avec les principes de la mesure continue. On peut donc tre conduit envisager une gomtrie non-archimdienne. Une telle gomtrie aurait l'avantage d'incorporer en quelque sorte dans le systme de mesure la substance rfractaire la mesure 29. l'univers archimdien la [88] Physique impose la notion extra-logique de substance, tandis que dans les cadres d'une gomtrie non-archimdienne la substance elle-mme est rduite aux notions logiques fondamentales d'espace et de temps. Autrement dit, la substance est assimile l'hiatus de la mesure, et cet hiatus de la mesure n'est pas un irrationnel puisqu'on a su l'inscrire dans le corps d'explication rationnelle. On peut voir l un bon exemple de la souplesse rationnelle apporte par les diverses dialectiques jouant la racine des postulats. Il semble ainsi que l'irrationnel puisse se dissoudre dans des formes rationnelles appropries. L'irrationnel n'est donc pas un absolu. Plus l'esprit est dli, moins l'irrationnel est compact. vrai dire, les suggestions si ingnieuses de MM. Coppel, Fournier et Yovanovitch n'ont pas reu un plein dveloppement. En fait, la
29 Coppel, Fournier et Yovanovitch, Quelques suggestions concernant la matire et le rayonnement, 1928, p. 23.
71
zone d'interdiction interne qui caractriserait un corpuscule est comme perdue dans la zone d'indtermination externe implique par l'exprience complexe de la localisation. L'intuition non-archimdienne pourrait trouver son application dans la description d'un espace contenant des corpuscules immobiles. La coopration du mouvement et de la substance vient tout compliquer. Elle nous renvoie aux conditions de la mesure physique telle que l'a dfinie Heisenberg.
III
Examinons donc maintenant la deuxime perspective d'objectivation scientifique dcrite par Heisenberg, celle qui part de la reprsentation corpusculaire [89] suppose correcte et qui construit, en les critiquant, les notions ondulatoires. Cet examen est d'ailleurs extrmement difficile placer sur le plan strictement moderne et l, plus peut-tre que dans toute autre thorie, les habitudes psychologiques anciennes enlvent la souplesse ncessaire une pense en accord absolu avec la science contemporaine. En effet la construction des ondes partir des points matriels, pris comme des ralits absolues, est aussi ancienne que la conception de la propagation ondulatoire de la lumire. Depuis Huyghens, on a entrepris sans cesse d'expliquer le mouvement oscillatoire et sa propagation grce un milieu plus ou moins matriel. Mme lorsqu'on tenait au caractre continu de ce milieu, on le traitait comme une juxtaposition de corpuscules. Les thses sur la structure franchement discontinue de l'ther sont galement trs nombreuses. On croit alors tudier la propagation continue de la lumire, mais on ne traduit gure dans l'intuition que le mouvement sur place enracin sur les corpuscules spars. La propagation de proche en proche n'apparat que sous le couvert de dveloppements mathmatiques plus ou moins bien fonds dans l'intuition. En rsum, la construction des ondes est loin d'tre accomplie dans l'ancienne physique malgr la fausse clart des solutions apportes.
72
Quoi qu'il en soit, Heisenberg dirige sa critique de la physique des ondes d'une manire parallle la critique premire de la physique des corpuscules. Il fait remarquer que les notions relatives aux ondes, comme l'amplitude, la priode, la phase ont leur origine dans les expriences de la vie quotidienne, telles que l'observation des ondes de l'eau ou des [90| vibrations d'un corps lastique 30 . Elles ne paraissent donc pas lies des corpuscules mais bien des ensembles complexes et dformables. Vis--vis d'une intuition fonde dans un monde corpusculaire, de telles notions correspondent donc des phnomnes composs. Par voie d'infrence, et non pas par l'observation, ces notions ont t utilises pour expliquer la propagation de la lumire ou, plus exactement, les expriences de diffraction et d'interfrence. Enfin on a appliqu avec succs les mmes notions aux phnomnes nouveaux relatifs aux ondes annexes au mouvement matriel. Tous ces succs lgitiment-ils le ralisme de la construction ? Tel est le problme pistmologique qui se pose. Voici alors la question essentielle : peut-on faire passer aux ondes infres (ondes fresnelliennes aussi bien qu'ondes brogliennes) tous les caractres des ondes de la phnomnologie immdiate telles que celles provoques par la chute d'une pierre dans une eau tranquille ? C'est bien la question strictement parallle celle que nous posions quand nous nous demandions si un lectron avait vraiment toutes les proprits d'un corpuscule matriel. Et voici la mme rponse : de mme que la position d'un lectron est impossible prciser, la connaissance exacte des amplitudes en chaque point d'une rgion occupe par une onde est manifestement impossible. Toute exprience de mesure ne peut fournir que la valeur moyenne de l'amplitude dans une rgion de l'espace et dans un intervalle de temps qui ne peuvent tre rduits un point et un instant. Autrement dit, [91] l'onde ne se laisse pas concrtiser autour d'un point matriel qui deviendrait ainsi le support du mouvement vibratoire en acceptant le point matriel comme une racine correcte et relle des phnomnes. L'ancienne physique ne pouvait donc pas donner vraiment des proprits vibratoires un point matriel. On s'explique alors assez philosophiquement les checs de la Physique ancienne dans ses tentatives pour constituer un
30 Heisenberg, loc. cit., p. 39.
73
ther discontinu. Dj, au fond mme de l'intuition des partisans de l'ther, il y avait une adhsion au fait que l'onde implique une base tendue et met en jeu un groupe continu de points. Quand on sera amen traduire cette intuition dans un continu de probabilit, on ne fera qu'obir une sorte de solidarit initiale, implique dans le fait qu'une onde est une image synthtique. Ainsi les deux images corpuscules et ondes n'arrivent pas vraiment se rejoindre. Elles ne sont claires que si elles sont isoles. Elles doivent en somme rester l'une et l'autre des images et ne pas prtendre reprsenter des ralits profondes. Ces images seront cependant instructives si nous savons les prendre comme deux sources d'analogies, si nous nous exerons penser l'une par l'autre aussi bien qu' limiter l'une par l'autre. Elles ont en effet toutes deux fait leurs preuves : l'intuition du corpuscule et de ses mouvements a donn la mcanique, l'intuition de l'onde et de sa propagation a donn l'optique physique. Comme base pour la psychologie scientifique, l'intuition mcanique a t longtemps dominante. Il y a donc un vritable intrt pdagogique s'entraner dans l'tude des doctrines ondulatoires. Rien ne souligne plus nettement l'importance toute psychologique [92] du problme que ces remarques de M.C.G. Darwin 31 : Il nous faut bien autre chose que de simples principes fondamentaux : nous devons, en particulier, acqurir des formes de pense qui nous permettent de prvoir des phnomnes trop compliqus pour qu'on puisse les traiter mcaniquement d'une faon complte. Je crois que pour forger ces nouvelles formes de pense, nous devrions tenir compte du fait que l'esprit humain est dou d'une trs grande inertie, et aussi, pourrionsnous dire, d'une grande viscosit : il se dplace toujours trs paresseusement d'une position d'quilibre une autre... Si nous voulons atteindre plus rapidement l'quilibre, nous devrons appliquer pendant un temps trs court une force bien suprieure celle qui est strictement ncessaire pour le raliser. C'est pourquoi je crois que la meilleure ligne de conduite adopter l'heure actuelle est d'insister sur l'aspect ondulatoire de la thorie au dtriment de son aspect dynamique, esprant parvenir de cette manire, dans le dlai le plus court, un juste
31 Darwin, La thorie ondulatoire de la matire. Apud. Annales de l'Institut Henri Poincar, fasc. I, vol. I, p. 25 et 26.
74
milieu entre les deux. Cet quilibre tabli, nous serons conduits constater un fait curieux, dit plus loin M. Darwin : Pour les problmes concernant les particules (ou ce que nous pensions tre des particules) nous devons employer les mthodes de la thorie des ondes, tandis que pour la lumire, qui nous semble avoir un caractre ondulatoire indniable, nous sommes obligs d'utiliser la thorie des particules. l'action pdagogique positive qui consiste [93] accentuer toutes les leons fournies par les phnomnes ondulatoires, il faudrait joindre, croyons-nous, une sorte d'ducation ngative qui consisterait ruiner le ralisme naf form dans la contemplation du mouvement des projectiles. On pourrait par exemple faire sentir tout ce qu'il y a d'inachev et de gratuit dans la ralit attribue par infrence aux corpuscules lumineux. On a trop vite dit que la conception des photons restituait l'ancienne intuition des corpuscules de lumire imagins par Newton. De telles restitutions sont possibles au dbut d'une culture scientifique, devant des intuitions premires interchangeables, mais des penses rectifies ne reviennent jamais leur point de dpart. En fait, toutes les expriences mcaniques entre photons ont chou. On a bien pu dterminer la rencontre d'un photon et d'un lectron dans l'effet Compton ; mais quand on a voulu tudier le choc de deux photons, l'exprience a t ngative. Elle consistait dans le croisement de deux rayons lumineux ; si rares que soient les photons le long d'un rayon, on ne peut comprendre la raison qui empche toute collision au point de croisement des deux rayons. Mais le fait est patent : on ne trouve jamais de photons projets dans l'angle des deux rayons. Concluons donc ce point par ce thme de rflexion philosophique : on ne peut jamais manifester une composition mcanique de la lumire alors que, dans les interfrences, on dcle si facilement une composition ondulatoire de la lumire. Toujours en visant le mme but d'ducation ngative, rappelons les anomalies mcaniques du photon. Il aurait une masse nulle si l'on pouvait seulement le concevoir en repos. Il est dou naturellement de cette [94] vitesse limite refuse aux corps matriels. Bien entendu la localisation du photon dans un faisceau lumineux est touche par les relations d'incertitude de Heisenberg. On voit donc s'accumuler, propos du photon, les mmes oppositions qualitatives qui s'taient rvles si arbitrairement associes dans les anciennes doctrines de
75
l'ther. Dans l'ancienne thorie raliste de l'ther, on avait t amen par exemple attribuer ce milieu physique la fois une extrme lgret et une extrme lasticit ; il tait plus tnu qu'un gaz, plus lastique que l'acier. Il semble que le matrialisme de la lumire soit ainsi de sicle en sicle vou aux contradictions exprimentales. Toutes ces difficults peuvent suggrer l'ide philosophique que le photon ne peut tre ramen totalement l'intuition corpusculaire. La ralisation matrielle du photon se rvle donc comme une intuition imparfaite. En contrepartie, ces remarques devraient conduire tre moins exigeant pour le physicien quand on lui demandera de dterminer en dtail la ralisation ondulatoire de l'lectron. D'une manire gnrale, que ce soit pour le photon, pour l'lectron ou pour l'atome, il faut se convaincre qu'on doit parler plutt de ralisation que de ralit. Comme le dit M. Margenau 32 : La reconnaissance du fait que l'appel ralistique de certaines donnes naturelles dpend en grande partie de nos modes de comprhension enlve au ralisme naf une grande partie de ses forces de persuasion. La ralisation exprimentale dpend au premier chef de nos modes d'apprhension intellectuelle. C'est la thorie [95] faire les premiers pas. Les phnomnes de la microphysique manquent de realistic appeal. Quand on s'est appris quilibrer les deux intuitions du corpuscule et de l'onde, quand on a commenc rsister au ralisme naf qui voudrait former partout des choses aux caractres permanents, quand on a compris la puissance de l'exprience ralisante, on est prpar poser dans des termes moins aigus le problme du rapport dialectique des deux grands aspects phnomnologiques. En effet, pourquoi chercherait-on une sorte de liaison causale entre le corpuscule et l'onde s'il s'agit uniquement de deux images, de deux points de vue pris sur un phnomne complexe ? En fait, les thses qui reprsentaient l'onde pilote dirigeant le corpuscule n'ont apport que des mtaphores pour traduire la simple association du corpuscule et de l'onde. Tout ce qu'on peut dire, c'est que cette association n'est ni causale, ni substantive. Le corpuscule et l'onde ne sont pas des choses lies par des mcanismes. Leur association est d'ordre mathmatique ; on doit les
32 Margenau, Monist., July 1929.
76
comprendre comme des moments diffrents de la mathmatisation de l'exprience. Le conflit est d'ailleurs attnu quand on interprte, avec les thories rcentes, les ondes comme des probabilits de prsence pour les corpuscules. L'onde se prsente alors nettement comme une expression mathmatique s'tendant normalement des espaces de configuration dont le nombre de dimensions dpasse le nombre trois, caractristique de l'espace intuitif. On comprend alors qu'il soit pour ainsi dire naturel de repasser de ces espaces algbriques l'espace ordinaire qui ne doit plus tre pris, dans la nouvelle [96] pense, que comme un moyen d'illustration, un lieu propice pour nos images, sans pouvoir jamais tre le canevas adquat des relations compltes. Ainsi, l'gard de ce problme philosophique pos par les espaces de configuration, il y a lieu, croyons-nous, de tenter une transmutation des valeurs ralistes. On accuse toujours ces espaces de n'tre que des ensembles factices 33. Ils offrent pourtant la pense mathmatique le maximum de gnralit, d'homognit, de symtrie. Du point de vue de la pense synthtique, ils sont en quelque sorte plus rels que l'espace ordinaire. On peut les considrer comme de vritables formes a priori de la schmatisation. Ds l'instant o l'on veut donner un schma d'un ensemble multiple c'est des espaces de configuration qu'il faut s'adresser. Ce sont les espaces quasi naturels pour les tudes de la probabilit. Comme on le sait, toute tude sur des relations impliquant la probabilit rclame une vue sur des lments trs nombreux. Cette vue implique un espace riche en dimensions. C'est dans de tels espaces qu'il faut chercher comprendre le sens de l'onde rglant la probabilit de prsence des corpuscules. On retournera ensuite au cas de l'espace ordinaire rempli d'une matire lourde et lente o les jeux du hasard sont assez monotones pour apparatre sous l'aspect de lois constantes. De toute manire, ce n'est pas cette trop pauvre exprience du probable prise dans la macrophysique qui peut servir de guide ; cette exprience dont l'expression [98] est trop raliste doit tre rvise pour recevoir son sens probabilitaire. En tudiant les conceptions mathmati-
33 Le physicien Jeans dit justement qu'un espace dix dimensions n'est ni plus ni moins rel que notre espace trois dimensions. The mysterious Universe, p. 129.
77
ques qui pntrent peu peu la chimie contemporaine, nous disions en forme de conclusion polmique que la consistance d'une substance chimique est d'ordre numral et probabilitaire. Concluons ici de la mme manire : l'onde est un tableau de jeux, le corpuscule est une chance. Le problme du ralisme des ondes et des corpuscules va donc peu peu se confondre avec le problme du dterminisme et de la probabilit. Nous allons aborder ce dernier problme dans un chapitre spcial.
78
[99]
CHAPITRE V
DTERMINISME ET INDTERMINISME. LA NOTION D'OBJET
En nous plaant autant que possible sur le plan psychologique, nous allons indiquer d'abord comment les notions contraires de dterminisme et d'indterminisme ont pu tour tour s'imposer l'esprit scientifique moderne. Nous essaierons ensuite de montrer que ces principes sont solidaires de nos conceptions sur les choses, l'espace, le temps, les formes, les fonctions. Ils doivent donc, d'aprs nous, tre replacs sur un plan psychologique complexe et saisis dans l'ambigut de l'exprience et du sentiment. Nous nous apercevrons alors que notre psychologie du dtermin et de l'indtermin est presque parallle de la psychologie de l'unit et de la pluralit. Nous aurons alors tous les lments pour poser le problme de la connaissance probable.
79
I
Si l'on voulait retracer l'histoire du Dterminisme, il faudrait reprendre toute l'histoire de l'Astronomie. C'est dans la profondeur des Cieux que se dessine [100] l'Objectif pur qui correspond un Visuel pur. C'est sur le mouvement rgulier des astres que se rgle le Destin. Si quelque chose est fatal dans notre vie, c'est d'abord qu'une toile nous domine et nous entrane. Il y a donc une philosophie du Ciel toil. Elle enseigne l'homme la loi physique dans ses caractres d'objectivit et de dterminisme absolus. Sans cette grande leon de mathmatique astronomique, la gomtrie et le nombre ne seraient probablement pas aussi troitement associs la pense exprimentale ; le phnomne terrestre a une diversit et une mobilit immdiates trop manifestes pour qu'on puisse y trouver, sans prparation psychologique, une doctrine de l'Objectif et du Dterminisme. Le Dterminisme est descendu du Ciel sur la Terre. Plus prs de nous, c'est l'astronomie newtonienne qui a donn sa rigueur la doctrine des catgories kantiennes, son absolu aux formes a priori d'espace et de temps. C'est cette astronomie qui a fond la Physique mathmatique moderne. Les phnomnes astronomiques reprsentent en quelque sorte la forme la plus objective et la plus troitement dtermine des phnomnes physiques. L'astronomie est donc la connaissance la plus apte donner l'esprit scientifique des habitudes fondamentales, des formes, qui pour n'tre pas a priori dans la perception, pourraient tre assez justement dites a priori dans la rflexion. Ainsi, suivre le dveloppement de l'astronomie jusqu'au sicle dernier, on peut se rendre compte du double sens que comporte le Dterminisme, pris tantt comme un caractre fondamental du phnomne, tantt comme la forme a priori de la connaissance objective. Souvent c'est le passage [101] subreptice d'un sens l'autre qui apporte une confusion dans les discussions philosophiques.
80
Cette origine astronomique du Dterminisme nous parait expliquer la longue ngligence des philosophes pour les problmes relatifs aux perturbations, aux erreurs, aux incertitudes dans l'tude des phnomnes physiques. C'est dans cette frange d'erreurs que se fondera tardivement l'Indterminisme scientifique. Sur le plan mme de l'Astronomie, on ne doit pas oublier que la pense relative aux perturbations est une pense essentiellement moderne. Delambre nous rappelle que, d'aprs Pemberton, c'est la marque d'un grand jugement chez Newton d'avoir nglig quelques ingalits peu importantes. On a souvent fait observer que la prcision dans les mesures astronomiques aurait nui la dcouverte des lois. Pour que le monde part rgl, il fallait que les lois dcouvertes en premier lieu fussent mathmatiquement simples. Le dterminisme ne pouvait s'imposer que par l'intermdiaire d'une mathmatique vraiment lmentaire. C'est cette mathmatique lmentaire qui a renforc par une sorte de trait de ncessit la liaison constante que semblait prsenter un empirisme plus ou moins simplifi. L'observation plus ou moins exacte se doublait d'une prvision plus ou moins prcise pour fonder en fait comme en droit le Dterminisme. Le problme de la forme des objets astronomiques serait peut-tre encore plus instructif que le problme de leur trajectoire. Pendant longtemps, on voulut que les corps clestes fussent gomtriquement simples. Aussi quel prodigieux tonnement quand les mesures godsiques rvlrent la forme aplatie du globe [102] terrestre ! C'est alors qu'on appelle de Maupertuis l'intrpide aplatisseur de la Terre ! Et pourtant, que la Terre ft sphrique, quelle autre preuve en avait-on que le fait qu'on pouvait en faire le tour ? On avait d'ailleurs la conviction que la forme n'intervenait pas dans le mouvement, que c'tait un lment qui n'avait pas d'importance pour la prvision des faits astronomiques ; on s'appuyait tacitement sur une hirarchie des caractres ; on liminait les caractres secondaires. C'est cette hirarchie qui donne une impression de rigueur au Dterminisme. En rsum, la conception mathmatique du Monde est d'abord inspire par l'intuition des formes simples. Cette intuition conduit rsister longtemps l'ide de dformation des corps clestes et l'ide de la perturbation des trajectoires. Le Dterminisme est alors une consquence de la simplicit de la gomtrisation premire. Le sentiment
81
du dtermin, c'est le sentiment de l'ordre fondamental, le repos d'esprit que donne les symtries, la scurit des liaisons mathmatiques. Une fois qu'on a compris que la psychologie du Dterminisme est drive des efforts pour rationaliser le rel, on pntre mieux dans la psychologie de la dformation et de la perturbation. L'ide mme de dformation et de perturbation - ide qui ne prend vraiment tout son sens qu'avec le dveloppement scientifique du XIXe sicle - prouve qu'on garde en esprit et la loi et la forme premires. C'est partir de cette forme et de cette loi qu'on pense les drogations. Il y a l une curieuse pense en deux temps. Le dterminisme est contemporain de la premire information. La dsorganisation apporte par les perturbations [103] reste, croit-on, superficielle. C'est ainsi que l'astronomie et la gomtrie mles mettent d'abord l'abri du doute le caractre dtermin du devenir phnomnal. * * * Si l'on pouvait oublier maintenant la leon philosophique initiale de l'Astronomie et si l'on considrait de prime abord le phnomne terrestre dans son aspect immdiat, on reconnatrait que l'observation ne peut gure nous apprendre le Dterminisme. C'est l, selon nous, un point trs important, car c'est l'observation immdiate, ce n'est pas la rflexion ni l'exprimentation, qui donne les premires formes psychologiques. On comprendra alors la ncessit o l'on est d'enseigner le Dterminisme, en rectifiant l'observation par l'exprimentation. Une seule remarque philosophique suffit prouver que l'observation immdiate ne livre pas le dterminisme : le dterminisme ne lie pas tous les aspects du phnomne avec la mme rigueur. La division de la pense en loi et perturbation est une division qui doit tre refaite propos de chaque tude particulire. Dans l'tude du devenir des phnomnes, les lignes exprimentales sont marques de place en place par des sortes de nuds. Le dterminisme va d'un nud au nud suivant, d'une cause bien dfinie un effet bien dfini. Il suffit de considrer lentre-nud pour voir des processus particuliers dont on a tacitement postul l'inefficacit. Donnons un exemple grossier. La craie et le vinaigre font effervescence ds qu'ils sont en prsence. La dure
82
mme du phnomne n'influe pas sur le rsultat final. On peut donc prendre la dure comme uniforme. [104] Cependant si l'on voulait tudier le dtail de l'volution on se rendrait compte qu'un autre enchanement temporel doit tre plac dans l'entre-nud. L'volution a une histoire. Il n'y a donc pas de dterminisme sans un choix, sans une mise l'cart des phnomnes perturbants ou insignifiants. Trs souvent d'ailleurs un phnomne est insignifiant parce qu'on nglige de l'interroger. Au fond, l'esprit scientifique ne consiste pas tant observer le dterminisme des phnomnes qu' dterminer les phnomnes, qu' prendre les prcautions pour que le phnomne dfini au pralable se produise sans d'excessives dformations. Cet esprit de simplification qui est la base de la conception dterministe explique prcisment le succs de l'hypothse mcaniste. Jamais peut-tre l'explication et la description n'ont t si loignes l'une de l'autre que dans l're du mcanisme. Si l'on replaait la description la base de la phnomnologie, on se rendrait tout de suite compte que le dterminisme est un postulat de la mcanique et qu'il n'est vrifi que dans la proportion bien minime o la mcanique explique le phnomne. D'o l'idal de la priode mcanistique : pour que tout soit dtermin dans le phnomne il faut que tout y soit rductible aux proprits mcaniques. On pourrait ajouter que notre croyance au dterminisme des phnomnes repose sur une rduction des phnomnes la mcanique classique lmentaire. En effet, M. Cartan fait les remarques suivantes 34 : Au [105] sens ordinaire du mot, affirmer le dterminisme physique, c'est affirmer que l'tat de l'Univers un moment donn dtermine compltement son volution ultrieure. Il faut, bien entendu, prciser ce qu'on entend par tat de l'Univers. La mcanique classique du point matriel est conforme au dterminisme, condition d'appeler tat d'un point un instant donn l'ensemble de sa position et de sa vitesse... Ce qui complique un peu les choses, c'est prcisment que la thorie de la relativit nous a appris que le temps est insparable de l'espace ; parler de l'tat de l'Univers un instant donn n'a donc pas un sens absolu ; il faut en ralit parler de l'tat de l'Univers dans une
34 Le paralllisme absolu et la thorie unitaire du champ. Apud, Rev. de Mta. et de Mor., janvier 1931, p. 32.
83
section trois dimensions de l'espace-temps. Mais alors se prsentent d'autres difficults sur lesquelles M. Hadamard a attir l'attention. II y a en ralit un dterminisme mathmatique et un dterminisme physique. Il peut arriver que l'tat de l'Univers dans une section trois dimensions entrane l'tat de l'Univers dans les sections voisines sans que le physicien puisse le constater : cela tient ce qu'une trs faible variation de l'tat de l'Univers dans la section donne peut dans certains cas entraner des variations normes dans une section aussi voisine qu'on veut de la premire : la dpendance des tats dans les deux sections est ainsi compltement masque au physicien. Ainsi le dterminisme mathmatique fond sur des consquences ne s'applique pas aussi exactement qu'on le croit sur un dterminisme physique qui serait fond sur une cause. Autrement dit la cause n'est pas toujours dfinissable en termes mathmatiques univoques. Elle est un tat choisi parmi d'autres tats possibles. Et ce luxe de [106] possibilits ne repose pas sur le choix d'un instant particulier pris sur l'axe de la dure absolue ; il est dj fond dans un instant unique sur lequel on peut appuyer des coupures diffremment orientes dans l'espacetemps. Parler d'un tat de l'Univers un instant dtermin, c'est se livrer non seulement l'arbitraire de l'instant choisi, mais encore l'arbitraire de l'tat dans l'instant mme. D'ailleurs d'autres simplifications arbitraires de nature plus simple sont visibles. On a souvent fait la remarque que la mcanique se prsentait historiquement comme une mcanique du solide. Tout ce qui touche la mcanique des fluides est beaucoup plus tardif. On ne doit pas alors s'tonner de voir le dterminisme illustr par les relations des solides entre eux. Dans le rebondissement de deux solides aprs un choc, on reverra, croit-on, les mmes choses dans des mouvements diffrents ; on prendra le droit de dterminer tout le phnomne par l'analyse des mouvements avant et aprs le choc, comme si l'on avait l l'analyse suffisante du phnomne cause et du phnomne effet. On le voit, le dterminisme est solidaire d'une analyse mtaphysique de la phnomnologie spare en deux aspects : la chose et le mouvement. Nous examinerons par la suite la validit de ce dualisme mtaphysique. Ds maintenant, on voit qu'il suffirait de placer l'observateur devant les phnomnes plus complexes de l'hydrodynamique pour amener un vritable trouble dans les intuitions fondamentales du Dterminisme. Comme la chose liquide est dforme par le mouvement, il
84
semble que le mme et l'autre interfrent et que le dterminisme se divise et devienne ambigu. Quand on rsiste cette conclusion [107] et qu'on prend les phnomnes de l'hydrodynamique comme clairement dtermins c'est prcisment qu'on introduit dans leur tude les intuitions du dterminisme appris dans la mcanique des solides. En rsum, toutes ces observations gnrales tendent prouver que la psychologie du dterminisme est faite de vritables restrictions exprimentales. Qu'on considre les enseignements de l'astronomie et de la mcanique, qu'on revive les intuitions formes devant le phnomne immdiat, on voit que le Dterminisme part de choix et d'abstractions et que, peu peu, il devient une vritable technique. Le dterminisme scientifique se prouve sur des phnomnes simplifis et solidifis : le causalisme est solidaire du chosisme. Le dterminisme mcanique se prouve sur une mcanique mutile, livre l'analyse incorrecte de l'espace-temps. Le dterminisme de la science physique se prouve sur des phnomnes hirarchiss, en majorant des variables particulires. Le dterminisme de la science chimique se prouve sur des corps purifis, en se rfrant des qualits numres. Si l'on rflchit maintenant que ces intuitions mcaniques simplifies correspondent des mcanismes simples, que ces phnomnes physiques techniquement hirarchiss sont aussi de vritables machines, que les corps purifis sont enfin de vritables constructions chimiques, on doit tre frapp du caractre technique du dterminisme scientifique. Le vritable ordre de la Nature, c'est l'ordre que nous mettons techniquement dans la Nature. Peu peu quand on en vient aux preuves prcises et surtout l'enseignement du dterminisme on s'aperoit que pour enseigner correctement le dterminisme il faut [108] soigneusement garder les formes, trier les lois, purifier les corps, faute de quoi l'volution du phnomne n'apprendra l'observateur qu'merveillement et fantaisie. * * * Le problme du Dterminisme plac ainsi sous le jour d'un enseignement ncessaire la constitution d'un esprit scientifique n'est pas aussi mal pos qu'on pourrait le croire, car en ce qui concerne la psy-
85
chologie de l'esprit scientifique, la voie de l'enseignement reste une voie de pense toujours effective. Il n'en irait pas de mme si l'esprit scientifique reposait sur des croyances, sur des lments statiques, sur des axiomes non discuts. C'est alors qu'on pourrait s'imaginer que la croyance au dterminisme est la base de toutes nos penses, en dehors aussi de toute discussion. Or il n'est pas difficile de montrer que le Dterminisme est prcisment l'objet d'une discussion, le sujet d'une polmique presque journalire dans l'activit du laboratoire. Pris de ce biais, le problme du Dterminisme va nous conduire classer les arguments, diviser encore les notions, tche modeste mais qui nous parat utile parce qu'il faut arriver dissoudre cet norme bloc du Dterminisme mtaphysique qui pse sur la pense scientifique. Nous distinguerons donc le dterminisme ngatif et le dterminisme positif. Nous ne prtendons pour l'instant qu'une chose, c'est que cette distinction est lgitime par la polmique de la preuve. Si quelqu'un doute qu'une ligne particulire de phnomnes peut tre conue comme dtermine, on se mettra dfinir [109] un tat du phnomne et l'on prdira un tat subsquent du phnomne volu qu'on dfinira avec le plus de prcision possible. La preuve sera d'autant plus convaincante que le phnomne sera dcrit avec le plus d'exactitude. Mais cette exactitude a des limites. C'est alors qu'on sera oblig d'avouer une lgre ignorance, une lgre fluctuation dans la prdiction. On sera par contre beaucoup plus dogmatique pour prdire ce que le phnomne attendu ne sera pas. L, on touchera l'absolu, le catgorique, le dtermin sans tache. On sera absolument sr que la charge porte par un aimant de poche ne dpassera pas un kilogramme, comme une compagnie d'assurance est absolument sre que la vie d'aucun client ne dpassera mille ans. Si le moindre doute se manifeste, c'est de telles exagrations qu'on aura recours pour restituer la foi. La psychologie du Dterminisme se fonde ainsi dans une sorte de zone vide. La foi revenue, on retourne aux prdictions positives ; on dit bien ce que le phnomne sera : on prche des convaincus prts reconnatre le phnomne un signe. Mais reconnatre n'est pas connatre. On reconnat facilement ce qu'on ne connat pas. Ici, une objection se prsente. N'y a-t-il pas des signes distinctifs, des signes premptoires ? Ainsi un prcipit chimique a une couleur qui suffit reconnatre et prdire l'issue d'une raction. Cette couleur est sans doute caractristique, elle dsigne bien un corps parmi d'au-
86
tres corps. Qu'on aille cependant au fond de la certitude du chimiste, on s'apercevra qu'elle s'nonce aussi sous forme d'exclusions progressives, en cartant prcisment les cas ou il y aurait ambigut. De plus, quand le chimiste a [110] identifi le mtal d'un sel, il n'a rien dit sur la puret du sel, par consquent il n'a pas limin la prsence d'autres mtaux l'tat d'impuret. Il suffirait d'tre exigeant, c'est--dire de demander plus de prcision sur les produits obtenus dans une raction, pour faire vaciller la prophtie de l'exprimentation. Finalement le vrai dterminisme se fonde psychologiquement sur des jugements ngatifs. Seul le dterminisme nihiliste termine la polmique interminable de la preuve positive. La communion des esprits se ralise dans la ngation. L'union objective parfaite se fonde sur une sorte de nonobjet. * * *
Ces rflexions prliminaires ne font qu'analyser sur le plan psychologique les conditions de la preuve pour le Dterminisme. Elles peuvent donner une mesure de la dtermination des phnomnes en faisant le bilan de ce qui est ncessaire pour qu'un phnomne paraisse dtermin, en prcisant les lments de la description qui valent pour la prvision. Quand on a rendu ce bilan explicite, on se rend compte que la causalit et le dterminisme ne sont point absolument synonymes et que la psychologie de la cause est loin d'tre aussi solidaire qu'on le croit de la psychologie du dterminisme. Comme le dit trs bien von Mises 35 : Le principe de causalit est mobile (wandelbar) et il se subordonne ce que la physique exige. Nous dirions plus gnralement que [111] le principe de causalit se subordonne ce que la pense objective exige et qu'en cela il peut bien tre dit encore la catgorie fondamentale de la pense objective. En effet la psychologie de l'ide de cause s'est constitue sans s'astreindre aux dfinitions ultra35 Von Mises, Ueber kausale und statistische Gesetzmssigkeit in der Physik. Apud, Die Naturwissenschaften, 14 fv., 1930, p. 146.
87
prcises que nous rclamions pour fonder le Dterminisme. De la cause l'effet, il y a une liaison qui, jusqu' un certain point, subsiste en dpit des dfigurations partielles de la cause et de l'effet. La causalit est donc beaucoup plus gnrale que le dterminisme. Elle est d'ordre qualitatif, alors que le dterminisme est d'ordre quantitatif. Quand la chaleur dilate les corps ou qu'elle en transforme la couleur, le phnomne enseigne la cause en toute certitude sans cependant prouver le dterminisme. Il serait impossible de le prouver positivement, disonsle une fois de plus, si l'on entrait dans la dfinition minutieuse des tats. En fait, la dilatation des solides est un phnomne statistique qui relve de la probabilit au mme titre que la dilatation des gaz. Cette dernire assimilation, par la rsistance premire qu'elle rencontre dans un esprit inattentif, suffit prouver l'injustice du privilge attribu aux intuitions des solides. Si l'on nous suivait dans notre effort de distinction des concepts fondamentaux de l'pistmologie, on pourrait peut-tre accepter, pour rendre compte de la confusion constante du dterminisme et de la causalit, une sorte de dterminisme typologique qui correspondrait des liaisons fonctionnelles et qui oprerait dans le devenir sur des ensembles gnraux, de la mme manire qu'opre dans l'tre gomtrique l'Analysis Situs. On verrait alors se constituer une [112] Analysis Crisis qui irait d'un phnomne organique un autre phnomne organique. Qu'importe la quantit quand la qualit reste manifeste ! Qu'importe mme l'ensemble des qualits quand certaines qualits restent caractristiques ! L'analyse causale est fonde sur une hirarchie vidente des qualits et pour cette analyse, la dtermination de la quantit est de peu d'intrt. Ce n'est pas l une simple vue de l'esprit philosophique ; en fait, c'est bien ainsi que pensent le mathmaticien et l'exprimentateur. Le savant ne mesure pas toujours ; il tche d'abord de saisir la correspondance des phnomnes et il pense souvent cette correspondance sans en mesurer toutes les variations. C'est dans la liaison de signe signe, plus souvent que dans la liaison de nombre nombre qu'il trouve les leons premires du dterminisme. Sa foi est rigoureuse parce que certaines expriences chappent au souci de rigueur. Par del les vrifications mtriques souvent disperses, il y a donc place pour les vrifications du dterminisme topologique qui nous montre qu'un phnomne ne se dfigure pas dans une lgre variation de ses traits.
88
Nous allons d'ailleurs reprendre le problme un point de vue diamtralement oppos. Nous allons nous demander comment la psychologie de l'indterminisme a pu se faire jour dans l'esprit scientifique lui-mme. Nous verrons qu'en partant de la considration des phnomnes dsordonns, le savant a eu la surprise de voir s'imposer lui le mme dterminisme d'ensemble, fond sur des permanences plus ou moins lgitimes, plus ou moins exactes, mais dont l'existence est cependant assure. [113]
II
Si l'on reste, comme il convient, sur le terrain scientifique, les premires thses indterministes considrer sont celles qui forment la base de la thorie cintique des gaz. Cette thorie a apport une transformation profonde et durable de l'esprit scientifique. Elle a frapp maints philosophes. M. Abel Rey, entre autres, en a dgag l'importance philosophique dans plusieurs de ses livres. Nous pouvons donc tre bref. notre avis, le caractre mtaphysique le plus profond de la thorie cintique des gaz, c'est qu'elle ralise une transcendance de la qualit, en ce sens qu'une qualit n'appartenant pas aux composants appartient cependant au compos. C'est contre cette transcendance que protestent sans fin les esprits logiques. Pour ne donner qu'un exemple tout rcent, citons cette page de M. Peter A. Carmichael 36. Il signale comme une erreur importante le fait que le comportement des lments est imprdicable (c'est--dire, pour la physique contemporaine, indtermin), tandis que le comportement moyen d'un grand nombre d'lments est prdicable (c'est--dire dtermin). En d'autres termes, l'objet individuel est indtermin, la classe dtermine. Mais cela
36 Logic and scientifical law. Apud, Monist, april 1932.
89
viole clairement l'axiome de omni et nullo et par consquent est contradictoire en soi. La mme conclusion s'applique toutes les prtendues lois et aux probabilits statistiques dans lesquelles une proprit est affirme d'une classe d'objets et dnie aux objets pris sparment, puisqu'autrement il y aura une lacune entre la classe et [114] les objets... Le seul moyen laiss au Scientiste est de nier l'axiome de omni et nullo, c'est--dire de parier en termes contradictoires en soi, et c'est ce qu'il fait quand il souscrit la doctrine de l'indterminisme . C'est cependant cette contradiction mtaphysique qu'il faut transcender. En ralit, elle est tempre par l'intermdiaire de la notion de probabilit. Or la logique de la probabilit est loin d'tre constitue et l'axiome de omni et nullo qui vaut pour les compositions d'objets ne s'applique pas sans rserve des probabilits composes. Sans insister davantage sur la question pralable des logiciens, essayons donc de circonscrire l'indterminisme. On suppose la base de la construction des comportements imprvisibles. On ne sait rien par exemple sur l'atome qui n'est pris que comme le sujet du verbe rebondir dans la thorie cintique des gaz. On ne sait rien sur le temps o s'accomplit le phnomne du choc ; comment le phnomne lmentaire serait-il prvisible alors qu'il n'est pas visible c'est--dire susceptible d'une description prcise ? La thorie cintique des gaz part donc d'un phnomne lmentaire indfinissable, indterminable. Certes indterminable n'est point synonyme d'indtermin. Mais quand un esprit scientifique a fait la preuve qu'un phnomne est indterminable, il se fait un devoir de mthode de le tenir pour indtermin. Il apprend l'indterminisme sur l'indterminable. Or mettre en oeuvre une mthode de dtermination propos d'un phnomne, c'est supposer que ce phnomne est sous la dpendance d'autres phnomnes qui le dterminent. D'une manire parallle, [115] si l'on suppose l'indtermination d'un phnomne, on suppose du mme coup son indpendance. L'norme pluralit que reprsentent les phnomnes de choc entre les molcules d'un gaz se rvle donc comme une sorte de phnomne gnral pulvris o les phnomnes lmentaires sont strictement indpendants les uns des autres. C'est alors que peut intervenir le calcul des probabilits. Sous sa forme la plus simple, ce calcul est fond sur l'indpendance absolue des lments. S'il y avait la moindre dpendance, il y aurait un trouble dans l'information probabilitaire et il faudrait un effort toujours diffi-
90
cile pour tenir compte d'une interfrence entre les liaisons de dpendance relle et les lois de stricte probabilit. Voil donc quelle nous semble tre la ligne de concepts qui a intronis la probabilit dans la pense scientifique. Or la psychologie de la probabilit est loin d'tre constitue, elle a contre elle toute la psychologie de l'action. L'homo faber fait tort l'homo aleator ; le ralisme fait tort la spculation. Il y a des mentalits de physicien impntrables l'ide des constructions de probabilit. Henri Poincar rappelle la curieuse incomprhension de Lord Kelvin cet gard. Chose trange, dit Poincar 37, Lord Kelvin tait la fois sduit et sur certains points rfractaire. Il n'a jamais pu se rendre compte de la gnralit du thorme de Maxwell-Boltzmann. Il supposait que ce thorme devait comporter des exceptions et, quand on lui avait montr qu'une exception qu'il [116] avait cru dcouvrir n'tait qu'apparente, il en cherchait une nouvelle. Ainsi Lord Kelvin, qui comprenait les phnomnes naturels l'aide de modles gyroscopiques, trouvait, en quelque manire, irrationnelles les lois du calcul des probabilits. C'est assimiler cette notion des lois du hasard, des liaisons probabilitaires des phnomnes sans liaison relle, qu'est occupe la pense scientifique contemporaine. Cette pense naissante est caractrise par une multiplicit dans les hypothses de base. Nous en sommes sur ce point au rgne des hypothses de travail. Nous accueillons des mthodes statistiques diffrentes qui ont une efficacit limite. Les principes de la statistique de Bose-Einstein d'une part, ceux de la statistique de Fermi d'autre part, bien que contradictoires, rendent des services dans des parties diffrentes de la physique. Malgr ses bases incertaines, la phnomnologie probabilitaire a dj ralis des constructions remarquables. Comme nous le disions un peu plus haut, ces constructions paraissent transcender les domaines qualitatifs spars. Ainsi la notion de temprature est explique cintiquement. vrai dire cette transcendance est peut-tre plus verbale que relle. Comme le dit trs bien M. Eugne Bloch 38 le prin37 Poincar, Savants et crivains, p. 237. 38 Eugne Bloch, La thorie cintique des gaz, p. 2.
91
cipe de l'quivalence de la chaleur et du travail est en quelque sorte matrialis ds le dbut par la conception mme que l'on se fait de la chaleur . Il n'en est pas moins vrai que les qualits s'expriment l'une par l'autre et que mme en supposant une base mcanique a la thorie cintique des gaz, la vritable force explicative [117] rside dans la composition des probabilits. Ainsi il faut toujours en venir accepter l'exprience de la probabilit. Il y a place pour un positivisme du probable, vrai dire assez difficile situer entre le positivisme de l'exprience et le positivisme de la raison. Il ne faudrait pas croire que probabilit et ignorance soient synonymes du fait que la probabilit s'appuie sur l'ignorance des causes. Comme le dit avec une grande finesse M. Margenau 39 : Il y a une grande diffrence entre ces deux expressions : un lectron est quelque part dans l'espace, mais je ne sais o, je ne peux connatre o ; et : chaque point est une place galement probable pour l'lectron. En effet, la dernire affirmation contient en plus de la premire l'assurance que si j'excute un trs grand nombre d'observations, les rsultats seront distribus rgulirement dans tout l'espace. On voit donc poindre le caractre tout positif de la connaissance probable. Il ne faut pas davantage assimiler le probable l'irrel. L'exprience de la probabilit peut rendre raison de nos coefficients d'attente psychologique l'gard des probabilits plus ou moins nettement arithmtises. Le problme est sans doute bien imprcis qui runit ainsi deux masses vagues et confuses, mais il n'est point irrel. Peuttre pourrait-on mme parler d'une causalit du probable. On ne mditera jamais trop longuement le principe probabilitaire propos par Bergmann 40 : L'vnement qui possde la plus grande probabilit mathmatique arrivera [118] dans la nature avec une frquence plus grande correspondante. Le temps se charge de raliser le probable, de rendre effective la probabilit. Il y a passage d'une loi en quelque manire statique, calcule partir des possibilits additionnes sur un instant, un dveloppement temporel. Ce n'est pas parce que les probabilits sont exposes d'habitude comme des occurrences que le ph-
39 Margenau, Monist July, 1929, p. 29. 40 Bergmann, Der Kampf um das Kausalgesetz in der jngsten Physik, p. 49.
92
nomne qu'elles dsignent doit arriver. De la probabilit a priori la probabilit a posteriori il y a le mme abme qu'entre la gomtrie logique a priori et une description gomtrique a posteriori du rel. Qu'il y ait alors concidence entre la probabilit calcule et la probabilit mesure, c'est peut-tre la preuve la plus dlicate, la plus subtile, la plus convaincante de la permabilit de la nature pour la raison. Cette rationalisation de l'exprience du probable doit sans doute se raliser par la correspondance de la probabilit et de la frquence. Campbell posera aussi dans l'atome une sorte de ralisme du probable l'atome est a priori plus apte prendre l'un des tats plus favoriss que l'un des moins 41. Ainsi la ralit aide par la dure finit toujours par incorporer le probable l'tre. Quoi qu'il en soit d'ailleurs de cette vue mtaphysique, on peut du moins retenir que la science moderne nous habitue manier de vritables formes probables, des choses statistiques, des objets dous de qualits hirarchiques dont la permanence n'est point absolue. Nous avons dit ailleurs l'intrt pdagogique qu'il y aurait doubler l'instruction que nous recevons des [119] solides par l'instruction que nous pourrions recevoir des fluides, des ptes, des agglomrs. Nous retrouverions dans cette voie, au-dessus de l'indterminisme de base, ce dterminisme topologique des allures gnrales qui accepte la fois les fluctuations et la probabilit. Les phnomnes pris dans leur indtermination lmentaire peuvent donc tre composs par la probabilit et prendre ainsi des figures d'ensemble. C'est sur ces figures d'ensemble que joue la causalit. * * *
M. Hans Reichenbach a indiqu en quelques pages lumineuses les rapports exacts de l'ide de cause et de l'ide de probabilit 42. Il mon-
41 N. B. Campbell, Thorie Quantique des Spectres, trad. 1924, p. 100. 42 Reichenbach, La philosophie scientifique, trad. Vouillemin, 1932, p. 26, 27, 28.
93
tre que les lois les plus rigoureuses appellent l'interprtation probabilitaire. Les conditions que l'on soumet au calcul ne sont, en fait, jamais ralises ; ainsi, dans le calcul du mouvement d'un point matriel, d'un projectile par exemple, nous sommes dans l'impossibilit de tenir compte de tous les facteurs qui interviennent. Si nanmoins nous pouvons faire d'excellentes prvisions, nous le devons la notion de probabilit, qui exprime une loi pour les facteurs non considrs dans le calcul. Et il conclut que toute application au rel des lois causales implique une considration de probabilit. Il propose de remplacer l'nonc causal traditionnel par les deux suivants. I. Si l'on dcrit un phnomne au moyen d'un [120] certain nombre de paramtres, l'tat ultrieur, pareillement dfini avec un nombre de paramtres bien dtermin, peut tre prvu avec une probabilit E. Il. Cette probabilit E se rapproche de l'unit au fur et mesure de l'augmentation du nombre des paramtres dont il est tenu compte. Si par consquent on pouvait tenir compte de tous les paramtres, d'une exprience relle - si le mot tous avait un sens dans une exprience relle - on pourrait dire que le phnomne produit est certain dans tous ses dtails, qu'il est entirement prdtermin. En raisonnant ainsi on passe la limite et c'est ce passage la limite qu'effectuent sans prcaution les philosophes dterministes. Ils se donnent en pense toutes les conditions sans se demander si elles sont dnombrables, si par consquent on peut vraiment se donner ces donnes . En ralit, le savant opre toujours en suivant implicitement le premier nonc et en s'appuyant sur quelques paramtres caractristiques ; c'est propos de ces paramtres que la science fait uvre de prvision. Ces paramtres forment les axes de la prvision. Mais du seul fait qu'on a nglig des lments, la prvision ne s'exprime que d'une manire probabilitaire. En rsum, il peut y avoir convergence de l'exprience vers le dterminisme, mais dfinir le dterminisme autrement que comme une perspective convergente de probabilit c'est commettre une erreur insigne. Comme le dit fort bien M. Reichenbach, souvent on oublie cette dfinition au moyen d'un nonc de convergence ; alors interviennent des reprsentations tout fait errones propos du concept de causalit, celle en particulier que la no-
94
tion de probabilit peut tre carte. Ce [121] sont des conclusions fausses, comme il s'en prsente quand on dfinit la notion de drive par le rapport de deux grandeurs infiniment petites . M. Reichenbach fait alors une objection de la plus grande importance. Rien ne prouve a priori, dit-il, que la probabilit de toute espce de phnomne ait ncessairement une convergence vers l'unit. On pressent ici que les lois causales peuvent tre, en fait, ncessairement rduites des lois statistiques. En continuant la comparaison de M. Reichenbach nous dirions qu'il peut y avoir des lois statistiques sans convergence causale de mme qu'il y a des fonctions continues sans drive. Ces lois statistiques seraient associes une ngation du deuxime postulat de Reichenbach. Elles donneraient lieu une physique non-causale, toujours dans le mme style o la ngation du postulat d'Euclide permet de dfinir une gomtrie non-euclidienne. En fait, Heisenberg a apport des raisons organiques pour la ngation du deuxime postulat de Reichenbach. A partir de Heisenberg se constitue donc une physique non-dterministe, bien loigne naturellement de la ngation brutale et dogmatique des thses du Dterminisme classique. La physique indterministe de Heisenberg absorbe bien plutt la physique dterministe en fixant avec prcision les conditions et les limites dans lesquelles on peut tenir un phnomne pour pratiquement dtermin. Nous devons donc considrer d'un peu plus prs les remarques de Heisenberg. [122]
III
Le conflit entre le dterminisme et l'indterminisme scientifiques tait en quelque manire assoupi quand la rvolution de Heisenberg est venue remettre tout en cause. Cette rvolution ne tend rien moins qu' tablir une indtermination objective. Jusqu' Heisenberg, les erreurs sur les variables indpendantes taient postules comme indpendantes. Chaque variable pouvait donner lieu sparment une tu-
95
de de plus en plus prcise ; l'exprimentateur se croyait toujours capable d'isoler les variables, d'en perfectionner l'tude individuelle ; il avait foi en une exprience abstraite o la mesure ne rencontrait d'obstacle que dans l'insuffisance des moyens de mesure. Or avec le principe d'incertitude de Heisenberg, il s'agit d'une corrlation objective des erreurs. Pour trouver la place d'un lectron, il faut l'clairer par un photon. La rencontre du photon et de l'lectron modifie la place de l'lectron ; elle modifie d'ailleurs la frquence du photon. En microphysique, il n'y a donc pas de mthode d'observation sans action des procds de la mthode sur l'objet observ. Il y a donc une interfrence essentielle de la mthode et de l'objet. La remarque gnrale de Heisenberg a t, immdiatement traduite en une ingalit mathmatique. Si l'on dsigne la position par la variable q et la quantit de mouvement conjugue par la variable , il y a entre l'erreur q sur q et l'erreur sur p une sorte de compensation qui satisfait l'ingalit
h.q h ,
[123] o h est la constante de Planck. Des variables plus nombreuses S'associent de mme par paire en obissant cette ingalit fondamentale. On expose le plus souvent la relation entre la prcision dans la mesure d'un paramtre de position et la prcision dans la mesure d'un paramtre de moment cintique ; mais on peut aussi bien dmontrer son existence entre l'nergie et le temps ; on peut l'tablir plus gnralement encore dans une interprtation toute mathmatique, quand les paramtres ont perdu leur intuitivit. Finalement, la simple remarque mthodologique de Heisenberg a t systmatise au point qu'elle est dsormais inscrite au seuil de toute mthode microphysique, mieux encore, la relation d'incertitude fournit elle seule une vritable mthode. Elle sert en quelque manire penser le microphnomne dans ses dualits essentielles. Bohr a remarqu que la relation de Heisenberg tait place la frontire commune des deux intuitions fondamentales - corpusculaire et ondulatoire. Cette relation forme pour ainsi dire le pivot autour duquel on peut faire tourner les deux intuitions unilatrales. D'aprs Bohr, dit
96
Heisenberg 43, on obtient d'une manire trs simple cette limitation en partant du principe que tous les faits de physique atomique doivent pouvoir se reprsenter intuitivement aussi bien du point de vue corpusculaire que du point de vue ondulatoire. Notons en passant que le domaine atomique se prsente comme le lieu de jonction des intuitions contraires, ce qui n'est pas [124] pour surprendre les philosophes avertis de l'histoire (les doctrines atomistiques. Le dualisme objectif qui rsulte de la philosophie de Heisenberg doit sans doute se rpercuter dans les associations qualitatives les plus varies. Ainsi dans sa thse sur l'lectrodynamique et la thorie des Quanta (1931) M. J. Solomon fait cette remarque (p. 2) : comme les champs lectrique E et magntique H sont dfinis au moyen d'un lectron, leur dtermination simultane est en fait frappe de la mme impossibilit que la dtermination simultane de la place et de la vitesse d'un lectron dans un atome ; ds lors si l'on tient compte du principe de Heisenberg de n'utiliser que des grandeurs qui soient effectivement mesurables, nous sommes conduits admettre que E et H ne peuvent tre mesurs simultanment . En appliquant ces simples remarques, presque sans calcul, M. Solomon arrive prvoir des relations d'incertitude entre les diffrentes composantes du tenseur lectromagntique et il aboutit une thorie de la quantification des champs, dveloppe dj moins directement par Dirac, Pauli, Jordan, Heisenberg. On ne peut manquer d'tre frapp par cette division qualitative qui spare en quelque manire les caractres lectrique et magntique du champ lectromagntique pour de saines raisons de mthode. La pense raliste avait une certaine inclination raliser le champ lectromagntique. En mettant un trait d'union entre deux adjectifs, en fondant dans le mme mot lectromagntique deux possibilits exprimentales, le physicien raliste croyait travailler sous le signe d'un objet rel. Il n'hsitait pas alors [125] inscrire le champ dans l'espace mme. Il postulait un ther physique pour mieux graver les caractres gomtriques des champs dans l'espace. Aussi c'est avec peine qu'il se voit actuellement forc, par la thorie des quanta, renoncer la des-
43 Heisenberg (loc. cit., p. 9) fournit une dmonstration explicite de la remarque de Bohr.
97
cription du champ lectromagntique en termes de fonctions d'espace et de temps. Il faut cependant passer de la gomtrisation intuitive l'arithmtisation discursive et revenir vers une dfinition probabilitaire des champs. un tout autre point de vue, Einstein semble avoir gliss l'ide de relativit juste dans l'intervalle du caractre lectrique et du caractre magntique de l'ancien champ conu substantivement comme lectromagntique. En effet, en commentant sa nouvelle thorie du champ unitaire il crit : Le mme tat de l'espace qui apparat comme un champ purement magntique pour un certain systme de coordonnes est, en mme temps, pour un autre systme en mouvement par rapport au premier, un champ lectrique, et vice-versa 44. Cela revient dsigner comme simples apparences les caractres exprimentaux - magntiques et lectriques - qui peuvent tre tour de rle effacs par des modifications dans la rfrence gomtrique.
IV
Ainsi une des consquences philosophiques les plus importantes du principe de Heisenberg est sans doute la limitation des attributions ralistiques. Prtendre [126] dpasser les bornes des relations d'incertitude, c'est employer les mots position et vitesse en dehors du domaine o ils ont t dfinis, o ils sont dfinissables. En vain on objectera que des notions si fondamentales ont un sens universel ; il faudra toujours convenir que les qualits gomtriques n'ont aucun droit tre appeles des qualits premires. Il n'y a que des qualits secondes puisque toute qualit est solidaire d'une relation. Pour expliquer l'injuste confiance que nous avons dans l'absolu de la localisation, il suffit d'ailleurs de se rappeler que cette localisation
44 Cit par M. Metz, La thorie du champ unitaire de M. Einstein, in Rev. Phil., nov. 1929, p. 393.
98
est la base du langage et que toute syntaxe est d'essence topologique. Mais c'est prcisment contre ces entranements de la pense parle que doit ragir la pense scientifique et Heisenberg fait cette profonde remarque 45 : On doit se rappeler que le langage humain permet de former des propositions, dont on ne peut tirer aucune consquence, qui sont, vrai dire, compltement vides de substance, bien qu'elles produisent dans notre imagination une sorte d'image. Par exemple, l'affirmation qu'il peut exister ct du ntre, un autre univers n'ayant par principe aucune relation avec lui, ne conduit aucune consquence, mais fait natre en notre esprit une sorte d'image. Bien entendu, une telle proposition ne peut tre ni confirme, ni infirme. On doit tre particulirement circonspect dans l'emploi du terme en ralit, car il entrane trs facilement des affirmations du genre de celle dont nous venons de parler. On peut d'ailleurs saisir ce trouble de la dsignation objective si l'on rflchit [127] au fait que nous ne communiquons pas avec un atome mais avec un groupe d'atomes. Il est donc manifeste qu'il faut parler d'une ralit collective. Les conditions philosophiques de l'individuation statistique ont t trs clairement analyses par M. Chester Townsend Ruddick 46. Il oppose d'abord l'individuation statistique l'individuation mcanique usuelle par laquelle chaque objet individuel - disons chaque solide tait connu par sa localisation dans l'espace et dans le temps et ne pouvait tre l'objet d'une loi mcanique qu'en tant qu'il tait conu comme une entit spare et distincte. Les objets d'une loi statistique, au contraire, peuvent tre donns par une mthode d'individuation entirement diffrente. Leur seul trait distinctif peut tre leur appartenance un certain groupe ; ils peuvent tre des atomes d'hydrogne ou des hommes, mais non cet atome d'hydrogne ou cet homme. Ils ne se distinguent que des objets extrieurs leur groupe, ils ne se distinguent pas des objets intrieurs. La loi est tablie sur la supposition qu'un membre du groupe est aussi propre que n'importe quel autre satisfaire certaines conditions. Tous les caractres individualisants sont effacs par l'introduction de l'individu dans le groupe. Sa dfinition en tant qu'individu est une dfinition en tant que membre d'un
45 Heisenberg, loc. cit., p. 11, note. 46 On the contingency of natural law. Apud, The Monist, July 1932, p. 361.
99
groupe. On pourrait objecter que la mme chose pourrait tre dite dans le cas des lois mcaniques. La loi universelle de Newton, que toutes les particules s'attirent d'une certaine manire, se rapporte aux [128] membres d'un groupe, des points dont la caractristique est par dfinition qu'ils ont une masse. Mais l'application de cette loi ne dpend pas seulement de la reconnaissance de certains points comme membre du groupe, mais aussi de la considration des diffrences entre de tels points. Un point particulier ne se comporte comme il le fait en conformit la loi newtonienne que parce qu'il est particulier. Au contraire, s'il obissait une loi statistique, la conformit du point particulier la loi dpendrait non pas du fait qu'il est diffrent des autres points, mais bien qu'il est identique aux autres points. Autrement dit, il faut substituer l'article dfini l'article indfini et se borner une comprhension finie dans l'objet lmentaire, en relation prcisment son extension bien dfinie. On touche dsormais le rel par son appartenance une classe. C'est au niveau de la classe qu'il faudra chercher les proprits du rel. Nombreux sont les physiciens qui ont soulign cette perte soudaine de l'individualit dans l'objet lmentaire de la nouvelle physique. C'est en particulier l'avis de M. Langevin, de M. Planck. M. Marcel Boll en signale l'importance philosophique en ces termes 47 : De mme que le concept anthropomorphique de force a t limin par la relativit einsteinienne, de mme il faut renoncer la notion d'objet, de chose, tout au moins dans une tude du monde atomique. L'individualit est un apanage de la complexit, et un corpuscule isol est trop simple pour tre dou d'individualit. Cette position de la [129] science actuelle vis--vis de la notion de chose parat cadrer non seulement avec la mcanique ondulatoire, mais avec les nouvelles statistiques et aussi avec la thorie du champ unitaire (Einstein), qui s'efforce de synthtiser la gravitation et l'lectromagntisme. En ce qui concerne ce dernier point M. R. Ruyer crit 48 : Convergence curieuse, dans la nouvelle thorie du champ unitaire d'Einstein, thorie qui n'a pourtant aucun rapport avec la thorie des quanta, L'individualit physique
47 Boll, L'ide gnrale de la mcanique ondulatoire et de ses premires explications, 1923, p. 32. 48 Ruyer, Revue Philosophique, juillet 1932, p. 92, note.
100
des diffrents points, qui constituent le fluide matriel ou lectrique suppos l'tat continu, est nie et M. Ruyer renvoie un article pntrant de M. Cartan qui conclut lui-mme 49. Le point matriel tait une abstraction mathmatique dont nous avions pris l'habitude et laquelle nous avions fini par attribuer une ralit physique. C'est encore une illusion que nous devons abandonner si la thorie unitaire du champ arrive s'tablir. M. Meyerson a discut longuement cette thse 50. Le savant pistmologue ne lui donne pas son adhsion car il ne peut oublier les rfrences constantes du physicien - pensant en physicien et non en mathmaticien - au ralisme usuel. Mais faut-il continuer distinguer radicalement l'esprit scientifique instruit par les mathmatiques et l'esprit scientifique instruit par l'exprience physique ? Si ce que nous avons dit sur la soudaine importance de la Physique mathmatique [130] est exact, ne peut-on pas parler d'un nouvel esprit scientifique instruit par la Physique mathmatique ? Alors il faudra bien trouver un moyen de concilier le rationalisme et le ralisme. Or n'a-t-on pas ici mme un tel moyen puisque les lments du rel dpourvus d'individualit sont indiscernables et jouent dans des compositions en quelque manire rationnelles puisqu'elles sont trouves par la raison ? Ce qui nous parait donner la position de M. Langevin toute sa force philosophique, c'est qu'il s'agit d'une ralit postule. C'est alors une ncessit de mthode que de refuser l'individualit cette ralit postule. On n'a pas plus le droit que le moyen d'inscrire des qualits individuelles dans des lments qu'on dfinira par intgration dans un ensemble. Le ralisme lmentaire est donc une erreur 51. Dans le domaine microphysique, l'entranement raliste doit donc tre combattu avec vigilance. La pense scientifique se trouve ici place dans une position peu prs analogue celle o elle se trouvait la naissance du calcul infinitsimal. Nous sommes devant l'infiniment petit physique dans le mme embarras que la pense gomtrique du XVIIe sicle devant l'infiniment petit mathmatique. Nous devons couter M.
49 Cartan, loc. cit., p. 28. 50 Meyerson, Rel et dterminisme dans la Physique quantique, 1933, passim. 51 Cf. Duprel, De la ncessit, p. 25.
101
Eddington qui conseille au physicien moderne un soin scrupuleux de garder les notions (fondamentales) de toute contamination par des conceptions empruntes l'autre univers . M. Meyerson voit dans cette prtention une illusion : Il faut, dit-il 52, que, par un ct, le concept de la thorie scientifique rappelle celui du [131] sens commun, sans quoi le physicien ne saurait comment le manier. Il est bien vrai qu'il reste, de par le langage, un caractre plus ou moins rel, mais est-il bien sr que c'est par ce fond rel, obscur, que le physicien contemporain leste le concept et fixe l'objet de sa recherche ? Ne prend-il pas plutt le concept raliste comme un prtexte dialectique, comme une image de travail qu'on devra tt ou tard effacer ? Par exemple quand le physicien parle du spin de l'lectron, vise-t-il une rotation relle ? Si nous faisions une enqute sur cette seule question, nous verrions les avis se partager et nous nous apercevrions que le partage se fait sur la distinction bien connue entre esprits intuitifs et esprits abstraits. Il est frappant d'ailleurs que les auteurs franais aient gard le mot spin en anglais comme s'ils voulaient laisser aux intuitifs la responsabilit de leur imagerie. C'est ainsi que M. Meyerson nous parait ne toucher ici que le problme de l'imagination et ce n'est pas sans raison qu'il appuie son opinion sur un argument de Tyndall, un des Anglais les plus intuitionnistes qui soient. Mais le problme pistmologique prsent dpasse en ralit le cadre intuitif pour deux raisons complmentaires. 1 D'abord il est bien sr que la rotation est le simple prtexte du spin. La meilleure preuve, c'est qu'il est quantifi avec une trs grande simplicit. S'il s'agissait d'une rotation relle, conue sur le type ultrariche des rotations du monde usuel, il faudrait envisager des quanta plus nombreux et plus levs. Ensuite, le spin trouve sa lgitimation dans des compositions. Sur un lectron isol, il n'aurait point de sens. Le spin est donc pens, non point imagin ;
52 Meyerson, loc. cit., p. 19.
102
[132] 2 D'ailleurs, au niveau mme de l'imagination, la rotation de l'lectron, comme l'lectron lui-mme, n'a pas de sens. Il ne faut pas oublier que nous imaginons avec notre rtine et non point l'aide d'une facult mystrieuse et toute puissante. C'est un point que M. Jean Perrin a ingnieusement mis en lumire 53. Nous ne sommes pas capables de descendre par l'imagination plus bas que par la sensation. En vain accole-t-on, un nombre l'image d'un objet pour marquer la petitesse de cet objet : l'imagination ne suit pas la pente mathmatique. Nous ne pouvons plus penser que mathmatiquement ; du fait mme de la dfaillance de l'imagination sensible, nous passons donc sur le plan de la pense pure o les objets n'ont de ralit que dans leurs relations. Voil donc bien une borne humaine du rel imagin, autrement dit, une limite la dtermination image du rel. Ce n'est donc pas en nous appuyant sur le noyau raliste du concept d'lectron que nous pensons le microphnomne ; nous ne manions pas le microphnomne par ce noyau raliste mais bien plutt par l'atmosphre idaliste qui l'entoure. L'opinion raliste ne tient pas assez compte de la dualit de l'ide de substance que nous avons signale, d'aprs Renouvier, dans notre introduction. Sur l'objet de la microphysique, plus peut-tre qu'ailleurs, cette dualit est apparente. Marquons-la rapidement. Dans ses prparatifs exprimentaux, le physicien part bien du rel du sens commun comme l'indique M. Meyerson 54. En particulier le physicien dsigne ses instruments, [133] comme il dsigne sa table ; mais quand intervient la pense exprimentale effective, le physicien fait volte-face. Le produit instrumental (lectron, champ, courant, etc.) est alors inscrit comme sujet logique et non plus substantiel de la pense thorique. S'il reste des traces substantielles, ce sont des traces effacer ; elles marquent un ralisme naf rsorber. Sans doute, M. Meyerson nous objectera que ce ralisme persistant, cette hydre aux cent ttes, et qui ont une aptitude quasiment indestructible repousser quand on croit les avoir
53 Voir L'orientation actuelle des Sciences, 1930, p. 25. 54 Meyerson, loc. cit., pp. 20, 21.
103
tranches prsente bien une des caractristiques essentielles de la pense humaine. Mais alors quelle trange frnsie nous pousse dtruire sans cesse l'hydre renaissante ! Par quelle prescience de nos destins spirituels nous efforons-nous de sublimer nos notions ralistes ? Pourquoi avons-nous besoin de changer le rel de place ? La fonction raliste devrait avoir plus que toute autre la stabilit ; l'explication substantialiste devrait garder la permanence. En fait, la fonction raliste est de plus en plus mobile. Jamais la science n'avait eu un tel ddain des tres qu'elle cre. Elle les abandonne la moindre difficult. Ds lors, il nous semble que dans l'intervalle qui spare l'vanouissement d'un objet scientifique et la constitution d'une nouvelle ralit, il y a place pour une pense non raliste, pour une pense se faisant un appui de son mouvement. Instant phmre, dira-t-on, qui ne peut gure compter quand on le compare aux priodes de science acquise, assise, explique, enseigne. C'est pourtant l, sur ce bref instant de la dcouverte, qu'on doit saisir l'inflexion dcisive de la pense scientifique. C'est en restituant ces instants [134] dans l'enseignement qu'on constitue l'esprit scientifique dans son dynamisme et sa dialectique. C'est alors que se produisent les brusques contradictions exprimentales, les doutes sur l'vidence des axiomes, ces synthses a priori qui, comme la synthse gniale de M. Louis de Broglie, viennent doubler le rel, ces subites inversions de pense dont le principe einsteinien d'quivalence est un des plus clairs exemples. Toute l'argumentation de M. Meyerson sur le caractre longtemps substantiel de la force vient se briser sur un semblable principe. Il suffit de se souvenir qu'un changement bien choisi du systme de rfrence efface la gravitation pour voir le caractre fugace du ralisme de la force attractive. Ainsi quelle que soit la dure des repos dans le ralisme, ce qui doit frapper c'est que toutes les rvolutions fructueuses de la pense scientifique sont des crises qui obligent un reclassement profond du ralisme. De plus, ce n'est jamais la pense raliste qui provoque d'elle-mme ses propres crises. L'impulsion rvolutionnaire vient d'ailleurs : elle prend naissance dans le rgne de l'abstrait. C'est dans le domaine mathmatique que sont les sources de la pense exprimentale contemporaine.
104
[135]
CHAPITRE VI
L'PISTMOLOGIE NON-CARTSIENNE
I
Un des chimistes contemporains qui a mis en oeuvre les mthodes scientifiques les plus minutieuses et les plus systmatiques, M. Urbain, n'a pas hsit nier la prennit des mthodes les meilleures. Pour lui, il n'y a pas de mthode de recherche qui ne finisse par perdre sa fcondit premire. Il arrive toujours une heure o l'on n'a plus intrt chercher le nouveau sur les traces de l'ancien, o l'esprit scientifique ne peut progresser qu'en crant des mthodes nouvelles. Les concepts scientifiques eux-mmes peuvent perdre leur universalit. Comme le dit M. Jean Perrin Tout concept finit par perdre son utilit, sa signification mme, quand on s'carte de plus en plus des conditions exprimentales o il a t formul. Les concepts et les mthodes, tout est fonction du domaine d'exprience ; toute la pense scientifique doit changer devant une exprience nouvelle ; un discours sur la mthode scientifique sera toujours un discours de circonstance, il ne dcrira pas une constitution dfinitive de l'esprit scientifique.
105
[136] Cette mobilit des saines mthodes doit tre inscrite la base mme de toute psychologie de l'esprit scientifique car l'esprit scientifique est strictement contemporain de la mthode explicite. Il ne faut rien confier aux habitudes quand on observe. La mthode fait corps avec son application. Mme sur le plan de la pense pure, la rflexion sur la mthode doit rester active. Comme le dit trs bien M. Duprel 55 une vrit dmontre demeure constamment soutenue non sur son vidence propre, mais sur sa dmonstration . Nous en arrivons alors nous demander si la psychologie de l'esprit scientifique n'est pas purement et simplement une mthodologie consciente. La vritable psychologie de l'esprit scientifique serait ainsi bien prs d'tre une psychologie normative, une pdagogie en rupture avec la connaissance usuelle. D'une manire plus positive, on saisira l'essence de la psychologie de l'esprit scientifique dans la rflexion par laquelle les lois dcouvertes dans l'exprience sont penses sous forme de rgles aptes dcouvrir des faits nouveaux. C'est ainsi que les lois se coordonnent et que la dduction intervient dans les sciences inductives. Au fur et mesure que les connaissances s'accumulent, elles tiennent moins de place, car il s'agit vraiment de connaissance scientifique et non d'rudition empirique, c'est toujours en tant que mthode confirme qu'est pense l'exprience. Ce caractre normatif est naturellement plus visible dans la psychologie du mathmaticien qui ne pense rellement [137] que le correct, en posant une diffrence psychologique fondamentale entre connaissance entrevue et connaissance prouve. Mais on en sent l'intervention dans la conception essentiellement organique des phnomnes qui incruste la pense logique dans le Monde. De toute manire, dans les essais exprimentaux, on commence par ce qu'on croit logique. Ds lors un chec exprimental, c'est tt ou tard un changement de logique, un changement profond de la connaissance. Tout ce qui tait emmagasin dans la mmoire doit se rorganiser en mme temps que la charpente mathmatique de la science. Il y a endosmose de la psychologie mathmatique et de la psychologie exprimentale. Peu peu, l'exprience reoit
55 Duprel, De la ncessit. Archives de la Socit belge de philosophie, 1928, p. 13.
106
les dialectiques de la pense mathmatique ; l'volution mthodologique joue exactement autour des articulations des divers thmes mathmatiques. Y a-t-il cependant, d'un point de vue tout fait gnral, des mthodes de pense fondamentales qui chapperaient l'usure dont parle M. Urbain ? Il ne le semble pas si l'on veut bien, pour en juger, se placer systmatiquement sur le domaine de la recherche objective, dans cette zone o l'assimilation de l'irrationnel par la raison ne va pas sans une rorganisation rciproque du domaine rationnel. Ainsi, on a dit souvent que la pense du laboratoire ne suivait nullement les prescriptions de Bacon ou de Stuart Mill. On peut, croyons-nous, aller plus loin et mettre en doute l'efficacit des conseils cartsiens. [138]
II
On doit en effet se rendre compte que la base de la pense objective chez Descartes est trop troite pour expliquer les phnomnes physiques. La mthode cartsienne est rductive, elle n'est point inductive. Une telle rduction fausse l'analyse et entrave le dveloppement extensif de la pense objective. Or il n'y a pas de pense objective, pas d'objectivation, sans cette extension. Comme nous le montrerons, la mthode cartsienne qui russit si bien expliquer le Monde, n'arrive pas compliquer l'exprience, ce qui est la vraie fonction de la recherche objective. De quel droit d'abord suppose-t-on la sparation initiale des natures simples ? Pour ne donner qu'un exemple d'autant plus dcisif qu'il touche des entits plus gnrales, rappelons que la sparation de la figure et du mouvement est objectivement abusive dans le rgne de la microphysique. C'est ce que souligne M. Louis de Broglie 56 : Au
56 Louis de Broglie, Thorie de la Quantification dans la Nouvelle Mcanique, p. 31.
107
dbut du dveloppement de la science moderne, Descartes disait qu'on devait s'efforcer d'expliquer les phnomnes naturels par figures et par mouvements. Les relations d'incertitude expriment prcisment qu'une telle description en toute rigueur est impossible puisqu'on ne peut jamais connatre la fois la figure et le mouvement. Ainsi les relations d'incertitude doivent tre interprtes comme des obstacles l'analyse absolue. Autrement dit, les notions de base doivent tre saisies dans leurs relations exactement [139] de la mme manire que les objets mathmatiques doivent recevoir leur dfinition relle dans leur liaison par un postulat. Les parallles existent aprs, non pas avant, le postulat d'Euclide. La forme tendue de l'objet microphysique existe aprs, non pas avant, la mthode de dtection gomtrique. C'est toujours la mme dfinition mthodologique qui prime : Dis-moi comment l'on te cherche, je te dirai qui tu es. D'une manire gnrale, le simple est toujours le simplifi ; il ne saurait tre pens correctement qu'en tant qu'il apparat comme le produit d'un processus de simplification. Si l'on ne veut pas faire ce difficile renversement pistmologique, on mconnat la direction exacte de la mathmatisation de l'exprience. plusieurs reprises, au cours de ce petit livre, aussi bien l'origine de l'optique qu' la base de la mcanique, nous avons vu poindre l'ide de la complexit essentielle des phnomnes lmentaires de la microphysique contemporaine. Alors que la science d'inspiration cartsienne faisait trs logiquement du complexe avec du simple, la pense scientifique contemporaine essaie de lire le complexe rel sous l'apparence simple fournie par des phnomnes compenss ; elle s'efforce de trouver le pluralisme sous l'identit, d'imaginer des occasions de rompre l'identit par del l'exprience immdiate trop tt rsume dans un aspect d'ensemble. Ces occasions ne se prsentent point d'ellesmmes, elles ne se trouvent pas la surface de l'tre, dans les modes, dans le pittoresque d'une nature dsordonne et chatoyante. Il faut aller les lire au sein de la substance, dans le contexture des attributs. C'est une activit strictement noumnale [140] qui dtermine la recherche du microphnomne. Quel effort de pense pure, quelle foi dans le ralisme algbrique il a fallu pour associer le mouvement et l'tendue, l'espace et le temps, la matire et le rayonnement ! Alors que Descartes pouvait nier en mme temps la diversit primitive de la matire et la diversit primitive des mouvements, voici qu'en associant simplement la matire fine et le mouvement rapide dans un choc, on a
108
immdiatement des occasions de diversit fondamentale : des qualits, des couleurs, de la chaleur, des radiations diverses se crent sur les seuls degrs du choc quantifi. La matire n'est plus un simple obstacle qui renvoie le mouvement. Elle le transforme et se transforme. Plus le grain de matire est petit, plus il a de ralit substantielle ; en diminuant de volume, la matire s'approfondit. Ds lors, pour bien juger de cette ralit fine, la pense thorique a besoin, plus encore que la pense exprimentale, de jugements synthtiques a priori. C'est pourquoi le phnomne de la microphysique doit tre conu de plus en plus organique, dans une coopration profonde des notions fondamentales. Nous l'avons vu, la tche laquelle s'efforce la physique contemporaine est la synthse de la matire et du rayonnement. Cette synthse physique est sous-tendue par la synthse mtaphysique de la chose et du mouvement. Elle correspond au jugement synthtique le plus difficile formuler car ce jugement s'oppose violemment aux habitudes analytiques de l'exprience usuelle qui divise sans discussion la phnomnologie en deux domaines : le phnomne statique (la chose), le phnomne dynamique (le [141] mouvement). Il faut restituer au phnomne toutes ses solidarits et d'abord rompre avec notre concept de repos : en microphysique, il est absurde de supposer la matire au repos puisqu'elle n'existe pour nous que comme nergie et qu'elle ne nous envoie de message que par le rayonnement. Qu'est-ce alors qu'une chose qu'on n'examinerait jamais dans l'immobilit ? On devra donc saisir tous les lments du calcul dans la gmination du lieu et du mouvement, par l'algbre des deux variables conjugues relatives l'une la place, l'autre la vitesse. Sans doute l'union de ces deux variables est encore guide par l'intuition usuelle ; on pourrait donc croire que c'est l une composition de deux notions simples. On sera moins confiant dans cette simplicit si l'on suit le progrs de la Physique mathmatique sur ce point particulier. On ne tardera pas reconnatre que les variables conjugues se prsentent d'une manire essentiellement indirecte et que le moment cintique cesse bientt de correspondre l'intuition premire. On tire en effet les paramtres qui dterminent les phnomnes d'une expression mathmatique gnrale. On substitue donc la description usuelle et concrte une description mathmatique et abstraite. Cette description mathmatique n'est pas claire par ses lments, elle n'est claire que
109
dans son achvement, par une sorte de conscience de sa valeur synthtique. Ainsi, en parlant d'une pistmologie non-cartsienne, ce n'est sur la condamnation des thses de la physique cartsienne, ou mme sur la condamnation du mcanisme dont l'esprit restait cartsien, que nous prtendons insister, mais bien sur une condamnation de la doctrine des natures simples et absolues. Avec le [142] nouvel esprit scientifique, c'est tout le problme de l'intuition qui se trouve boulevers. En effet cette intuition ne saurait dsormais tre primitive, elle est prcde par une tude discursive qui ralise une sorte de dualit fondamentale. Toutes les notions de base peuvent en quelque manire tre ddoubles ; elles peuvent tre bordes par des notions complmentaires. Dsormais toute intuition procdera d'un choix ; il y aura donc une sorte d'ambigut essentielle la base de la description scientifique et le caractre immdiat de l'vidence cartsienne sera troubl. Non seulement Descartes croit l'existence d'lments absolus dans le monde objectif, mais encore il pense que ces lments absolus sont connus dans leur totalit et directement. C'est leur niveau que l'vidence est la plus claire. L'vidence y est entire prcisment parce que les lments simples sont indivisibles. On les voit tout entiers parce qu'on les voit spars. De mme que l'ide claire et distincte est totalement dgage du doute, la nature de l'objet simple est totalement spare des relations avec d'autres objets. Rien de plus anticartsien que la lente modification spirituelle qu'imposent les approximations successives de l'exprience, surtout quand les approximations plus pousses rvlent des richesses organiques mconnues par l'information premire. C'est le cas, rptons-le, pour la conception einsteinienne dont la richesse et la valeur complexe font soudain apparatre la pauvret de la conception newtonienne. C'est le cas aussi pour la mcanique ondulatoire de M. Louis de Broglie qui complte dans toute la force du terme la mcanique classique et la mcanique relativiste ellemme. Mais supposons avec Descartes les lments du [143] rel vraiment donns dans leur intgrit ; peut-on du moins dire que la construction cartsienne qui les unit suive une forme rellement synthtique ? Il nous semble plutt que l'inspiration cartsienne reste analytique dans cette construction mme, car, pour Descartes, la construction ne reste claire que si elle s'accompagne d'une sorte de conscience de la
110
destruction. En effet, on nous conseille de toujours relire le simple sous le multiple, de toujours dnombrer les lments de la composition. Jamais une ide compose ne sera saisie dans sa valeur de synthse. On n'aura jamais gard au ralisme de la composition, la force de l'mergence. Loin d'accepter, par exemple, le complexe d'nergie, on ira, contre l'intuition sensible elle-mme, jusqu'aux rductions ultimes de l'intuition intellectuelle. Ainsi on n'acceptera pas mme comme primitif le caractre curviligne de la trajectoire. Le seul mouvement vrai sera le seul mouvement clair, le mouvement simple, rectiligne, uniforme. Le long du plan inclin, on ne supposera pas une variation continue de la vitesse parce que les vitesses doivent se prsenter sous forme de natures spares, comme les lments simples et distincts d'une chute bien dfinie. Qu'on mette alors une fois de plus en regard de cette pistmologie cartsienne l'idal de complexit de la science contemporaine ; qu'on se rappelle les multiples ractions du nouvel esprit scientifique contre la pense asyntaxique ! La science contemporaine se fonde sur une synthse premire ; elle ralise sa base le complexe gomtriemcanique-lectricit ; elle S'expose dans l'espace-temps ; elle multiplie ses corps de postulats ; elle place la clart dans la combinaison [144] pistmologique, non dans la mditation spare des objets combins. Autrement dit, elle substitue la clart en soi une sorte de clart opratoire. Loin que ce soit l'tre qui illustre la relation, c'est la relation qui illumine l'tre. Bien entendu le non-cartsianisme de l'pistmologie contemporaine ne saurait nous faire mconnatre l'importance de la pense cartsienne, pas plus que le non-euclidisme ne peut nous faire mconnatre l'organisation de la pense euclidienne. Mais ces exemples diffrents d'organisation doivent suggrer une organisation bien gnrale de la pense avide de totalit. Le caractre de compltude doit passer d'une question de fait une question de droit. Et c'est ici que la conscience de la totalit est obtenue par de tout autres procds que les moyens mnmotechniques du dnombrement complet. Pour la science contemporaine, ce n'est pas la mmoire qui s'exerce dans le dnombrement des ides, c'est la raison. Il ne s'agit pas de recenser des richesses, mais d'actualiser une mthode d'enrichissement. Il faut sans cesse prendre conscience du caractre complet de la connaissance, guetter les occasions d'extension, poursuivre toutes les dialecti-
111
ques. propos d'un phnomne particulier, on veut tre sr d'avoir numr toutes les variables. Quand on veut ainsi dgager tous les degrs de libert d'un systme, c'est videmment la raison qu'on s'adresse, et non pas l'exprience acquise, pour savoir si rien n'a t oubli. On apprhende des manques de perspicacit dans l'intuition premire. On craint des oublis de la raison ; il va de soi qu'un physicien ou un mathmaticien ne commet pas des erreurs de mmoire. Quand on a ainsi parcouru cette perspective thorique, on peut conclure que la mthode de la preuve exprimentale ne voit dans le simple que le rsultat d'une simplification, qu'un choix, qu'un exemple, autant de nuances qui prsupposent une extension de pense hors du fait unique, hors de l'ide unique, hors de l'axiome unique. La clart d'une intuition est obtenue d'une manire discursive, par un clairement progressif, en faisant fonctionner les notions, en variant les exemples. C'est encore un point que M. Duprel a bien mis en lumire 57 : Si un acte de mon esprit pose une vrit simple, un second acte est indispensable pour que je m'en rende compte. Il suffit de gnraliser cette remarque pour dnoncer l'erreur de ceux qui croient que des vrits ncessaires et inconditionnelles, dment tenues pour telles, peuvent tre poses par un acte de pense qui se suffit lui-mme, et en mme temps servir quelque usage. Un axiome tant pos il faut toujours un second acte pour en affirmer une application quelconque, c'est--dire pour reconnatre les circonstances o cet axiome peut tre invoqu. Comment Descartes et tous les dfenseurs de la ncessit en soi n'aperoivent-ils pas que le moment dcisif n'est pas celui o l'on fixe au mur un crochet, que l'on fait aussi solide qu'on veut, mais celui o l'on y accroche le premier anneau de la chane des dductions ? Quelque irrfutable que soit votre cogito, je vous attends au moment d'en conclure quelque chose. On ne peut montrer plus nettement le caractre discursif de la clart, la synonymie de l'vidence et de l'application varie. Quand [146] on voudra mesurer la valeur pistmologique d'une ide fondamentale, c'est toujours du ct de l'induction et de la synthse qu'il faudra se tourner. On verra alors l'importance du mouvement dialectique qui fait trouver des variations sous l'identique et qui claire vraiment la pense premire en la compltant.
57 Duprel, loc. cit., p. 14.
112
III
Si l'on nous accorde un instant que les rgles cartsiennes pour la direction de l'esprit ne correspondent plus aux multiples exigences de la recherche scientifique tant thorique qu'exprimentale, on ne manquera pas cependant de nous objecter que rgles et conseils gardent sans doute une valeur pdagogique. Mais ici encore il nous faut insister sur la rupture entre le vritable esprit scientifique moderne et le simple esprit d'ordre et de classification. Il faut galement bien distinguer l'esprit scientifique rgulier qui anime le laboratoire de recherches et l'esprit scientifique sculier qui trouve ses disciples dans le monde des philosophes. Ainsi, s'il s'agit d'enseigner l'ordre dans les notes, la clart dans l'expos, la distinction dans les concepts, la scurit dans les inventaires, nulle leon n'est plus fructueuse que la leon cartsienne. Elle suffit amplement instruire cet esprit de mthode ponctuelle et objective qui donne toute taxologie (historique et littraire) le droit au ton dogmatique, dans le temps mme o les sciences mathmatiques et physiques s'expriment avec une prudence accrue. Au surplus, on ne conoit [147] gure qu'un physicien fasse une faute contre les rgles de Descartes. En ralit, aucune des rectifications qui marquent les grandes rvolutions scientifiques de la Physique contemporaine ne rsulte de la correction d'une erreur relative aux rgles cartsiennes. On sent bien d'ailleurs que ces rgles n'ont plus, dans la culture moderne, aucune valeur dramatique. En fait, il n'y a pas un lecteur sur cent pour lequel le Discours soit un vnement intellectuel personnel. Qu'on dpouille alors le Discours de son charme historique, qu'on oublie son ton si attachant d'abstraction innocente et premire, et il apparatra au niveau du bon sens, comme une rgle de vie intellectuelle dogmatique et paisible. Pour un physicien, ce sont l conseils qui vont de soi ; ils ne correspondent pas aux prcautions multiples que rclame une mesure prcise ; ils ne rpondent pas l'anxit de la science contemporaine. Des vues aussi simples carteraient plutt tout recours
113
aux paradoxes si utiles susciter, mme dans l'enseignement lmentaire. Ainsi, d'aprs l'exprience qu'a pu nous fournir l'enseignement lmentaire de la Physique et de la Philosophie, on ne russit pas intresser de jeunes esprits la mthode cartsienne. cette crise relle et utile de l'volution intellectuelle humaine ne correspond plus une crise relle de la culture intellectuelle. Le doute cartsien lui-mme qui devrait tre le point de dpart de toute pdagogie de la mtaphysique n'est pas commode enseigner. Comme le dit M. Walter Frost 58 : c'est une attitude vraiment trop [148] solennelle - eine sehr feierliche Gebrde. Il est bien difficile d'y maintenir un jeune esprit assez longtemps pour qu'il en pntre la valeur. La suspension du jugement avant la preuve scientifique objective qui caractrise l'esprit scientifique - la conscience claire du sens axiomatique des principes mathmatiques - qui caractrise l'esprit mathmatique - correspondent un doute moins gnral mais dont la fonction est, par cela mme, plus nette et plus durable que le doute cartsien. Du point de vue psychologique ce doute pralable, inscrit au seuil mme de toute recherche scientifique, est donc d'un usage renouvel. Il constitue un trait essentiel et non plus provisoire de la structure de l'esprit scientifique.
IV
Mais il nous faut quitter ces gnralits sur les mthodes et essayer de montrer sur quelques problmes scientifiques prcis les nouvelles relations pistmologiques des ides simples et des ides composes. En ralit, il n'y a pas de phnomnes simples ; le phnomne est un tissu de relations. Il n'y a pas de nature simple, de substance simple ; la substance est une contexture d'attributs. Il n'y a pas d'ide simple, parce qu'une ide simple, comme l'a bien vu M. Duprel, doit tre
58 Walter Frost, Bacon und die Naturphilosophie. Munich, 1927, p. 65.
114
insre, pour tre comprise, dans un systme complexe de penses et d'expriences. L'application est complication. Les ides simples sont des hypothses de travail, des concepts de travail, qui devront tre rviss pour recevoir leur [149] juste rle pistmologique. Les ides simples ne sont point la base dfinitive de la connaissance ; elles apparatront par la suite dans un tout autre aspect quand on les placera dans une perspective de simplification partir des ides compltes. Rien de plus instructif pour saisir la dialectique du simple et du complet que de considrer les recherches exprimentales et thoriques sur la structure des spectres et la structure des atomes. On trouve l une mine quasi inpuisable de paradoxes pistmologiques. Par exemple, on peut dire qu'un atome qui possde plusieurs lectrons est, par certains cts, plus simple qu'un atome qui n'en possde qu'un seul, la totalit tant plus organique dans une organisation plus complexe. On peut voir aussi apparatre ce curieux concept de dgnrescence physico-mathmatique qui replace le phnomne simple et dgnr sous son vrai jour. Essayons donc de dcrire ce retournement de la perspective pistmologique. On sait que le premier spectre qu'on ait russi dbrouiller fut le spectre de l'Hydrogne. C'est d'abord dans ce spectre qu'apparut le plus nettement le groupement des raies en srie ; c'est aussi sur ce spectre que fut trouve la premire formule spectrale, celle de Balmer. En ce qui concerne l'atome d'Hydrogne lui-mme, on arriva galement des conclusions qui prsentaient cet atome comme d'une grande simplicit : il tait constitu par un lectron en rvolution autour d'un proton. Ainsi, on prend comme point de dpart une double affirmation de simplicit : 1 La formule mathmatique du spectre d'hydrogne est simple ; [150] 2 La figure qui correspond l'intuition premire est simple. On essaie ensuite de comprendre les atomes plus compliqus en partant des connaissances fournies par l'atome d'Hydrogne. Ces connaissances constituent donc une sorte de phnomnologie de travail. On suit bien ici l'idal cartsien classique. Voyons au double
115
point de vue mathmatique et intuitif le progrs des formules et des images vers la complexit. D'abord, en ce qui concerne les formules mathmatiques, on s'aperoit, qu' un coefficient numrique prs, on peut retrouver sur les spectres des autres lments chimiques la formule de Balmer relative au spectre de l'hydrogne. Ce coefficient n'est autre que le carr du nombre atomique. Comme ce nombre atomique est l'unit dans le cas de l'hydrogne, on s'explique tout de suite qu'il n'ait pas t explicit dans la premire formule de Balmer. Cette formule, tendue ainsi tous les corps, connat donc une re de parfaite gnralit : elle est la loi la fois simple et gnrale des phnomnes spectraux. vrai dire, les progrs dans les mesures spectroscopiques conduisent rectifier peu peu les divers paramtres de la formule. Ces retouches troublent la belle simplicit de la mathmatique premire. Mais comme les rectifications par des adjonctions plus ou moins empiriques paraissent laisser aux diverses fonctions leur rle respectif, on peut encore rserver l'allure en quelque sorte rationnelle de la formule. On croit ainsi rendre compte en dtail des faits exprimentaux en les dcrivant comme des perturbations autour d'une loi gnrale. La pense scientifique reste longtemps ce stade du complexe pris comme [151] synonyme de perturb ; une telle pense se dveloppe en deux temps : effort pour dterminer une loi, tude moins anxieuse des perturbations la loi. C'est l un trait fondamental qui caractrise toute une structure psychologique. En effet, cette dichotomie du clair et de l'inextricable, du lgal et de l'irrgulier devient, sans grande discussion, la dichotomie du rationnel et de l'irrationnel. Elle dessine les bornes qui sparent le courage et la lassitude intellectuels. N'a-t-on pas assez travaill quand on a dgag les grandes lignes du phnomne ? Qu'importent les nuances, les dtails, les fluctuations ? Ne suffitil pas, pour les comprendre partir de la loi, de les rejeter en marge de la loi ? Curieuse dialectique ! Curieux repos ! Mais si grande est la tentation de la clart rapide qu'on s'acharne parfois suivre un schma thorique sans rapport avec le phnomne. Ainsi le vent tire longtemps sans l'arracher l'animal fabuleux dessin dans le nuage par une intuition premire, mais il suffit que notre rverie s'interrompe pour que la forme entrevue apparaisse mconnaissable. A force de perturbations, il vient un temps o il est ncessaire de reprendre le dessin d'un phnomne complexe en suivant de nouveaux
116
axes. C'est prcisment ce qui arrivera dans la classification mathmatique des termes spectroscopiques o les matrices apporteront un thme d'ordre beaucoup plus adquat la multiplicit des termes. Nous reviendrons dans un instant sur le caractre complexe de la mathmatique atomique. Notons d'abord, propos des modles atomiques la mme volution du problme de la complexit. [152] Ce qui se passe pour les formules mathmatiques arrive aussi pour les images qui les illustrent. L encore or. retrouve la mme hirarchie primitive des trajectoires simples et des trajectoires perturbes. Mais comme de ce ct les mcomptes ne tardent gure puisque l'atome d'hlium - pourtant bien simple avec ses deux lectrons et son noyau soulve des difficults insolubles, on dirigera les tudes vers les phnomnes spectroscopiques relatifs certains lments, soit normaux, soit ioniss ; on y cherchera le caractre hydrognode. On retrouve ainsi dans le spectre de l'hlium ionis, dans celui des mtaux alcalins, dans celui des mtaux alcalino-terreux ioniss, des formules du type de Balmer et l'on infre la mme image fondamentale constitue par un noyau plus ou moins complexe autour duquel se dplace un lectron isol. Tous les phnomnes optiques de l'atome se rangent sous la dpendance presque exclusive de cet lectron extrieur. Triomphe de la similitude des images fondamentales o la simplicit retrouve dsignerait une loi vraiment gnrale 1 Mais voici la raction du complexe : non seulement on a tort de rechercher plus ou moins artificiellement le caractre hydrognode dans les phnomnes des autres lments chimiques, mais on va tre amen bientt cette conclusion que le caractre hydrognode n'est pas vraiment un caractre simple, qu'il n'est pas plus simple dans l'hydrogne que dans un autre corps et mme, bien au contraire, que sa pseudo-simplicit est plus trompeuse dans le cas de l'hydrogne que dans toute autre substance. On en tirera cette consquence paradoxale que le caractre hydrognode devra tre tudi d'abord sur un corps qui [153] n'est pas l'hydrogne pour tre bien compris dans le cas de l'hydrogne lui-mme ; bref, il apparatra qu'on ne pourra bien dessiner le simple qu'aprs une tude approfondie du complexe. En effet, tel qu'il se prsente dans l'arithmtique quantique, on pourrait dire que l'atome d'hydrogne ne sait pas compter puisque
117
sous la forme qui lui est attribue par Bohr, l'atome d'hydrogne ne parat pouvoir recevoir qu'un seul nombre quantique. Comme le dit trs bien M. Lon Bloch 59 : Le spectre de l'hydrogne n'est qu'un spectre alcalin dgnr, c'est--dire un spectre o les lments correspondant des valeurs diffrentes de l se trouvent pratiquement confondus , l tant, comme on le sait, le nombre quantique azimutal qui est la trace d'une double priodicit ncessaire pour rendre compte des diverses sries spectrales des alcalins. On doit aller plus loin. Quand on aura affect l'lectron optique d'un mtal alcalin trois nombres quantiques, il faudra prvoir trois priodicits dans l'atome. Il est intressant dit alors M. Lon Bloch de rechercher si des traces de cette triple priodicit subsistent dans l'atome d'hydrogne luimme, considr comme un alcalin dgnr. Nous devons nous attendre rencontrer dans cette recherche des difficults exprimentales trs grandes. Dj pour le lithium, le premier des alcalins proprement dits, la structure des doublets est si serre qu'elle n'a pu tre mise en vidence que sur certains termes. Pour l'hydrogne, la [154] structure des doublets doit tre plus fine encore. Malgr cette difficult, la puissance actuelle des spectroscopes interfrentiels est si grande qu'elle a permis de manifester d'une faon certaine la structure fine des raies de la srie de Balmer et, tout particulirement, de la raie rouge H ... La dcomposition des raies de H I et He II en multiplets extrmement serrs, qui sont construits sur le mme type que les multiplets alcalins, montre qu'il n'y a pas de diffrence essentielle entre le spectre de l'hydrogne et les spectres hydrognodes. Et M. L. Bloch conclut en ces termes : Nous voyons ainsi que le plus simple de tous les atomes est dj un systme compliqu. On peut nous objecter ici que si Pierre ressemble Paul, Paul ressemble Pierre et que l'assimilation de l'hydrogne aux mtaux alcalins, du point de vue spectroscopique, est corrlative. Mais cette objection revient mconnatre le dplacement de l'image fondamentale, dplacement qui entrane une transformation complte de la phnomnologie de base. En ralit, si l'on suit le progrs exact de l'exprience, on doit arriver cette conclusion : ce ne sont pas les mtaux
59 Lon Bloch, Structure des spectres et Structure des atomes. Apud, Confrences d'Actualits scientifiques et industrielles, 1929, P. 200 et 202.
118
alcalins qui reoivent l'image hydrognode, ruais bien plutt l'hydrogne qui reoit l'image alcalinode. Aprs le stade cartsien - terme d'un mouvement du simple au complexe - on disait que le spectre des alcalins est un spectre hydrognode. Aprs le stade non-cartsien terme d'un mouvement du complet vers le simplifi, de l'organique vers le dgnre - on devrait dire que le spectre de l'hydrogne est un spectre alcalinode. Si l'on veut dcrire en dtail les phnomnes spectroscopiques, c'est le spectre le plus compliqu - ici le spectre des mtaux [155] alcalins - qu'il faut montrer de prime abord. C'est ce spectre qui ouvre les yeux de l'exprimentateur sur la structure fine. Le ddoublement des raies de l'hydrogne, on ne le chercherait pas si l'on ne l'avait dj trouv dans les raies des alcalins. Le mme problme se posera, comme nous le montrerons dans un instant, propos de la structure hyperfine du spectre de l'hydrogne. Il est bien sr que ce n'est pas l'examen du spectre de l'hydrogne qui peut suggrer ces tudes de deuxime et de troisime approximations. Ce n'est pas la formule de Balmer applique l'hydrogne qui rclame des complments. Ce n'est pas davantage l'image de l'atome d'hydrogne dessine par Bohr qui peut nous conduire imaginer de nouvelles priodicits. Par exemple, si nous sommes conduits assigner un moment de rotation au noyau, l'lectron de l'atome d'hydrogne, c'est parce que nous aurons assign avec succs de tels moments aux corpuscules des atomes plus compliqus, partant plus organiques. Non seulement du point de vue d'une mathmatique constructive, non seulement dans le domaine de l'image intuitive, mais encore du point de vue strictement exprimental, l'atome d'hydrogne peut paratre rebelle l'exprience du fait mme qu'il approche davantage de la pauvret objective. Il faut des moyens puissants et une prcision redouble pour distinguer les lois sur ce cas fruste. D'ailleurs les traits les plus apparents De sont pas toujours les traits les plus caractristiques ; il faut rsister un positivisme de premier examen. Si l'on manque cette prudence, on risque de prendre une dgnrescence pour une essence. [156] Par consquent, s'il est bien vrai qu'historiquement le spectre de l'hydrogne ait t le premier guide de la spectroscopie, ce mme spectre est dsormais loin de fournir la meilleure des bases d'lan pour
119
l'induction. la vrit, on induit la thorie des spectres alcalins partir du spectre de l'hydrogne. On devrait donc dduire ensuite les phnomnes de l'hydrogne en s'appuyant sur les phnomnes alcalins. Mais on induit encore, on induit toujours et l'on dcouvre une nouvelle structure dans les phnomnes de dpart, ou mieux encore, on produit cette nouvelle structure par des moyens puissants et artificiels.
Nous n'avons tudi le chass-crois du simple et du complexe que dans le passage du spectre de l'hydrogne aux spectres hydrognodes. Bien entendu, si le schma hydrogne n'est qu'un dessin provisoire, la connaissance plus complexe du schma hydrognode devra elle aussi rvler tt ou tard son caractre factice et simplifi. En fait, les schmes deviennent de plus en plus inoprants quand on va de la premire la huitime priode du tableau de Mendleff. Dj, des spectres comme ceux du bismuth et du plomb ne rappellent plus en rien les spectres hydrognodes. Le spectre du fer est un message entirement indchiffrable avec la grille hydrognode. Pour pallier cet chec, va-t-on faire jouer l'ide d'un complexit inextricable, d'une irrationalit fondamentale du rel ? C'est mal connatre la mobilit et le courage de l'esprit scientifique contemporain que de supposer cette dfaite. Mathmatiquement et exprimentalement c'est dans l'tude des phnomnes complexes que la pense scientifique [157] poursuit son instruction. Du ct mathmatique, on peut en effet esprer que la mcanique ondulatoire fournira des moyens assez bien appropris pour calculer a priori les termes spectraux dans le cas o les formules du type de Balmer sont inoprantes, mme au prix des rectifications les plus nombreuses et les plus prcises. Du ct exprimental, d'o la clart viendra-t-elle ? De la structure hyperfine. De mme que la structure fine, saisie propos des spectres alcalins, a fait mieux comprendre la structure dgnre du spectre de l'hydrogne, de mme la structure hyperfine des spectres complexes comme celui du bismuth apportera de nouveaux schmes pour la spectroscopie gnrale Tout se passe, dit M. Lon Bloch 60,
60 Lon Bloch, loc. cit., p. 207.
120
comme si, au fur et mesure des progrs acquis dans la finesse de l'analyse spectrale, toutes les raies rputes simples avaient tendance se dcomposer. La structure hyperfine, comme la structure fine, serait donc non pas une exception, mais la rgle. Nous ne saurions trop insister sur cette dernire dclaration. Elle marque notre avis une vritable rvolution copernicienne de l'empirisme. En effet, c'est l'ide mme de perturbation qui parat devoir tre tt ou tard limine. On ne devra plus parler de lois simples qui seraient perturbes, mais de lois complexes et organiques parfois touches de certaines viscosits, de certains effacements. L'ancienne loi simple devient un simple exemple, une vrit mutile, une image bauche, une esquisse copie sur un tableau. On revient, certes, ces exemples simplifis, mais c'est toujours pour des fins pdagogiques, pour [158] des raisons d'explication mineure, parce que le plan historique reste ducatif, suggestif, entranant. Mais on paye cher cette facilit, comme toute facilit, cette confiance dans l'acquis, ce repos dans les systmes. On risque de prendre l'chafaudage pour la charpente. Or la connaissance profonde est la connaissance acheve et c'est sur le domaine de l'ancienne perturbation, dans le fin dessin des approximations pousses, que la connaissance trouve, avec son couronnement, sa vritable structure. C'est l que se ralise l'quation du noumne et du phnomne et que le noumne rvle subitement ses impulsions techniques. Ds lors la dualit statique du rationnel et de l'irrationnel est supplante par les dialectiques de la rationalisation active. La pense achve l'exprience. Les exceptions sont effaces en quelque sorte par le sommet, par l'accumulation des accidents, en mettant la pleine mesure des attributs et des fonctions. Cette primaut de la pense complte sur l'exprience fine, comme elle apparat nettement quand on revient vers l'exprience primitive ! Par exemple, aprs avoir reconnu dans l'effet Zeeman la sparation des raies spectrales sous l'action d'un champ magntique, on se posera la question suivante : Une pareille dissociation ne pourrait-elle exister l'tat latent, en l'absence du champ magntique 61 ? ce qui revient dcider des problmes de structure relle partir de principes de possibilit, dans la confiance que toute compossibilil est la trace
61 Lon Bloch, loc. cit., p. 207.
121
premire, minemment rationnelle, d'une ralit. On arrive ainsi penser une sorte de structure pralable, de construction en projets, [159] de rel en plans, de moule rationnel pour la technique exprimentale. Dans le mme ordre d'ides, y aurait-il vraiment absurdit demander comment joue la rgle de Pauli dans le cas de l'hydrogne ? claircissons cette question. La rgle de Pauli est d'une application absolument gnrale. Elle nous apprend que deux lectrons pris dans le mme atome ne peuvent jamais avoir leurs quatre quanta identiques. Comment alors interprter cette rgle dans le cas de l'hydrogne qui ne possde qu'un lectron ? On peut certes le faire dans le sens de la simplicit, en ne retenant en somme qu'une raison de quantification, en refusant l'enseignement de la rgle de Pauli prise la mesure des cas complexes. On aboutit prcisment aux formules simplifies, une mutilation des possibilits exprimentales. Faudrait-il alors voquer des lectrons fantmes qui viendraient fournir les prtextes aux quantifications multiples ? On le voit, c'est toujours le mme problme : comment bien compter avec un boulier incomplet, comment lire la loi des grands nombres sur des petits nombres, comment reconnatre la rgle avec toutes ses exceptions sur un seul exemple qui est de toute vidence une exception ? D'une manire plus gnrale, en quoi le simple peut-il illustrer le complet ? Au seuil de la stoechiologie, voici l'hydrogne comme l'amphioxus au seuil des vertbrs. Il n'y a pas de doute, c'est avec l'hydrogne que la double matire lectrique positive et ngative - se noue ou se dnoue. Dans quel sens faut-il dmler l'cheveau ? Pourquoi ne pas achever le nud en puisant la puissance de composition ? Est-ce que les fonctions ne deviennent pas plus claires dans leur [160] fonctionnement vari ? On connatra d'autant mieux les liens du rel qu'on en fera un tissu plus serr, qu'on multipliera les relations, les fonctions, les interactions. L'lectron libre est moins instructif que l'lectron li, l'atome moins instructif que la molcule. Gardons-nous cependant de pousser trop loin la composition. Il faut rester dans la zone o la composition est organique pour bien comprendre l'quation du complexe et du complet. Nous venons prcisment d'entrer dans le sicle de la molcule aprs de longues annes consacres aux penses atomistiques. Pour se convaincre de l'importance de cette re nouvelle, il suffira de se reporter cent ans en arrire ; le caractre artificiel de l'ancien concept de
122
molcule apparatra. cette poque, les dfinitions qui prtendaient distinguer molcule et atome suivaient la distinction si videmment artificielle des phnomnes physiques et des phnomnes chimiques. La molcule tait dfinie comme le rsultat de la dsagrgation physique et l'atome comme le rsultat de la dsagrgation chimique de la molcule. Prise en sa composition, la molcule ne correspondait gure qu' la juxtaposition des atomes ; toutes les fonctions chimiques appartenaient aux lments, aux atomes. Suivant en cela la mtaphysique raliste, on croyait la valeur explicative de l'attribution catgorique des proprits aux substances lmentaires. Or peu peu, on parat hsiter inscrire sans discussion les proprits au compte du simple et l'ide vient que l'attribution pourrait bien tre toujours relative au compos. Ne prenons qu'un exemple. Au sujet de la valence chimique, concept scientifique qui rationalisa plus ou moins la sourde ide substantialiste [161] de l'affinit, on en vient douter qu'elle puisse se prciser en dehors des compositions effectives. Comme le dit M. B. Cabrera 62, la valence est quelque chose de plus complexe, dont l'origine est en rapport avec la stabilit (les nouvelles configurations dynamiques des lectrons superficiels produites cause des perturbations mutuelles des atomes en contact. Il est vident que les dtails de cette configuration et le degr de sa stabilit dpendront de la structure des atomes qui interviennent, de sorte que strictement parlant la valence n'est pas une proprit de chaque lment isol, mais de l'ensemble des atomes lis . Ainsi l'affinit dpend de la communion. Entrer en composition, c'est composer . Il n'y a pas d'originalit substantielle - pas plus que d'originalit psychologique - qui rsiste une association. Il est donc vain de poursuivre la connaissance du simple en soi, de l'tre en soi, puisque c'est le compos et la relation qui suscitent les proprits, c'est l'attribution qui claire l'attribut.
62 Cabrera, Paramagntisme et structure des atomes combins. Apud, Activation et Structure des molcules, 1928. p. 246.
123
La thse que nous dfendons est d'ailleurs prilleuse, en ce sens qu'elle contredit la manire habituelle de dsigner dogmatiquement les notions de base. Mais par certains cts, l'ide mme de notion de base peut sembler contradictoire : nos notions exprimentales, puises dans l'exprience commune, ne doivent-elles pas tre sans cesse rvises pour s'incorporer plus ou moins exactement dans la microphysique o l'on doit toujours infrer et non pas dcouvrir les bases [162] du rel ? L'pistmologie non-cartsienne est donc par essence, et non par accident, en tat de crise. Revenons un instant sur la dfinition moderne des lments de pense et dmontrons une fois de plus que les notions initiales doivent tre solidarises dans une dfinition organique, attaches des cas complexes. Pour les savants du XIXe sicle aussi bien que pour Descartes, les bases rationnelles du mcanisme taient inbranlables. Des notions mme obscures comme la force faisaient l'objet d'une dsignation immdiate. Ensuite c'est en multipliant l'intensit de la force par le dplacement de son point d'application qu'on dfinissait, d'une manire drive, le travail et l'nergie. Cette construction de la notion d'nergie correspondait bien l'idal analytique et cartsien qui dirigeait la science. Notons au passage que la sparation absolue de l'espace et du temps favorisait ici l'intuition analytique, encore que bien des problmes philosophiques restaient imprcis, comme celui des diffrences entre la force conue statiquement et la force conue dynamiquement. En creusant cette difficult, on s'apercevrait de l'obscurit de la premire conception, on comprendrait mieux les confusions rptes des ges pr-scientifiques au sujet de l'exprience de la force, du travail, de l'nergie, de la puissance ; on trouverait enfin une premire preuve que la notion de force ne peut gure tre prcise si on la spare d'une fonction essentielle de la force qui est de produire un travail. En tout cas, si l'on accde la pense contemporaine, la corrlation essentielle des notions devient bien vidente. De plus en plus s'impose la rciprocit entre la notion de force et la notion d'nergie. Quelle sera finalement la notion de base ? Il est naturellement [163] prmatur de rpondre cette question. L'intervention des thories quantiques pourrait d'ailleurs clore le dbat d'une trange faon en apportant des principes tout nouveaux pour la dfinition mathmatique des notions exprimentales. En effet, qu'on aille au fond de l'intuition
124
si spciale de London et Heitler en ce qui concerne les rapports possibles de deux atomes d'hydrogne et l'on verra la tendance de la micronergtique dfinir la force comme une notion drive, comme une apparence secondaire, comme une sorte de convention reprsentant un cas particulier. Dans l'intuition de ces deux savants, on commence par dfinir nergtiquement les deux atomes sans bien entendu construire leur nergie partir de forces plus ou moins hypothtiques. En appliquant ensuite l'ensemble form par les deux atomes le principe de Pauli, on se rend compte qu'ils peuvent exister sous deux formes nergtiques diffrentes. Alors si en rapprochant les noyaux atomiques, l'nergie du systme augmente, on dira que les noyaux se repoussent ; on dira au contraire qu'ils s'attirent si l'nergie diminue. Ainsi des caractres qui semblaient minemment phnomnaux comme la rpulsion et l'attraction sont ici objets de dfinition. Rien d'absolu ne soutient l'ide de foi-ce, elle n'est point ici la notion primitive. Allons d'ailleurs plus loin. On s'apercevra que ne peuvent s'attirer que des atomes d'hydrogne diffrencis d'aprs le principe de Pauli et que par contre le choc lastique, jadis expliqu par une force rpulsive inscrite au cur de l'lment, est un attribut de l'ensemble des deux atomes d'hydrogne non diffrencis d'aprs le principe de Pauli. Il semble que ce qui s'attire ce soit des systmes de nombres quantiques [164] diffrents et que ce qui se repousse ce soit des systmes de nombres quantiques identiques. La force induite mathmatiquement n'est plus ici que le fantme de la force mise jadis la base de l'nergie par une mtaphysique raliste. La force mcanique devient aussi mtaphorique que la force d'une antipathie ou d'une sympathie ; elle est relative une composition, non pas des lments. L'intuition mathmatique avec son souci de la compltude remplace l'intuition exprimentale avec ses simplifications arbitraires. En rsum, nous croyons que l'explication scientifique tend accueillir, sa base, des lments complexes et ne btir que sur des lments conditionnels, en n'accordant qu' titre provisoire, pour des fonctions bien spcifies, le brevet de simplicit. Ce souci de garder ouvert le corps d'explication est caractristique d'une psychologie scientifique rceptive. Toute composition phnomnale peut tre une occasion de pense rcurrente qui revient complter le corps des pos-
125
tulats. M. B. Cabrera crivait prcisment en 1928 63 : Nous ne sommes pas... en tat de savoir si la Mcanique quantique cre pour interprter la radiation des atomes isols, suffit claircir le problme beaucoup plus compliqu de la dynamique de la molcule. Il est possible, et nous le croyons trs probable, qu'un nouveau postulat doive s'ajouter ceux qui ont t le point de dpart. Du moins, il faut que notre esprit reste ouvert cette possibilit. La mme anxit rgne donc sur la Physique mathmatique que sur la Gomtrie : on craint toujours qu'un [165] postulat puisse subitement s'adjoindre la science et la ddoubler. Garder une sorte, de doute rcurrent ouvert sur le pass de connaissances certaines, voil encore une attitude qui dpasse, prolonge, amplifie la prudence cartsienne et qui mrite d'tre dite non-cartsienne, toujours dans ce mme sens o le non-cartsianisme est du cartsianisme complt. D'une manire semblable, comme nous avons essay de le montrer dans notre livre sur le Pluralisme cohrent de la Chimie moderne, c'est par un accroissement systmatique du pluralisme que la Chimie a trouv ses bases rationnelles et mathmatiques. C'est en achevant le monde de la matire qu'on le rationalise. Ainsi la pense qui anime la Physique mathmatique, comme celle qui anime les mathmatiques pures, est une conscience de la totalit. D'o l'importance de la notion de groupe dans l'une et l'autre doctrines. Aucun repos pour la pense tant qu'une raison d'ensemble n'a pas mis le sceau synthtique sur la construction. Henri Poincar, dans une notice consacre Laguerre 64, a signal le caractre non-cartsien de cette nouvelle orientation. Au moment o Laguerre produisait son premier travail, en 1853, la gomtrie analytique se renouvelait... par une rvolution en quelque sorte inverse de la rforme cartsienne. Avant Descartes, le hasard seul, ou le gnie, permettait de rsoudre une question gomtrique ; aprs Descartes, on a pour arriver au rsultat des rgles infaillibles ; pour tre un gomtre il suffit d'tre patient. Mais une mthode purement mcanique, [166] qui ne demande l'esprit d'invention aucun effort, ne peut tre rellement fconde. Une
63 Cabrera, loc. cit., p. 247. 64 Poincar, Savants et crivains, p. 86.
126
nouvelle rforme tait donc ncessaire : ce furent Poncelet et Chasles qui en furent les initiateurs. Grce eux, ce nest plus ni un hasard heureux ni une longue patience que nous devons demander la solution d'un problme, mais une connaissance approfondie des faits mathmatiques et de leurs rapports intimes . La mthode des Poncelet, des Chasles, des Laguerre est donc une mthode d'invention plutt qu'une mthode de rsolution. Elle est d'allure minemment synthtique et remonte bien, comme le dit Poincar, en sens inverse de la rforme cartsienne. Elle achve donc par certains ctes la pense mathmatique cartsienne.
V
Quand on a compris combien la pense mathmatique moderne dpasse la science primitive des mesures spatiales, combien s'est accrue la science des relations, on se rend compte que la Physique mathmatique offre des axes chaque jour plus nombreux l'objectivation scientifique. La nature stylise du laboratoire prpare par les schmes mathmatiques doit alors apparatre moins opaque que la nature qui se prsente l'observation immdiate. Rciproquement, la pense objective, ds qu'elle s'duque devant une nature organique, se rvle d'une singulire profondeur par cela mme que cette pense est perfectible, rectifiable et qu'elle suggre des complments. C'est encore en mditant l'objet que le sujet a le plus de chance de s'approfondir. Au lieu de suivre le mtaphysicien qui [167] entre dans son pole, on peut donc tre tent de suivre un mathmaticien qui entre au laboratoire. Bientt en effet on inscrira sur la porte du laboratoire de physique et de chimie l'avertissement platonicien Nul n'entre ici s'il n'est gomtre. Comparons par exemple l'observation du morceau de cire par Descartes et l'exprience de la goutte de cire dans la microphysique contemporaine et voyons la diversit des consquences sur la mtaphysique de la substance tant objective que subjective.
127
Pour Descartes, le morceau de cire est un clair symbole du caractre fugace des proprits matrielles. Aucun des aspects d'ensemble, aucune des sensations immdiates ne demeurent permanents. Il suffit d'approcher le morceau de cire du feu pour que sa consistance, sa forme, sa couleur, son onctuosit, son odeur vacillent et se transforment. Cette exprience vague prouve chez Descartes le vague des qualits objectives. Elle est une cole de doute. Elle tend loigner l'esprit de la connaissance exprimentale des corps qui sont plus difficiles connatre que l'me. Si l'entendement ne trouvait pas en luimme la science de l'tendue, toute la substance du morceau de cire s'vanouirait avec les rveries de l'imagination. Le morceau de cire n'est soutenu que par l'tendue intelligible puisque sa grandeur ellemme est susceptible d'augmenter ou de diminuer suivant les circonstances. Ce refus de l'exprience comme base de la pense est en somme dfinitif, malgr le retour vers l'tude de l'tendue. On s'est interdit, ds le dpart, toute exprience progressive, tout moyen de classer les aspects du divers, de donner une mesure de la diversit, d'immobiliser, pour les [168] distinguer, les variables du phnomne. On voulait, dans l'objet, toucher de prime abord la simplicit, l'unit, la constance. Au premier chec, on a dout de tout. On n'a pas remarqu, le rle coordonnateur de l'exprience factice, on n'a pas vu que la pense unie l'exprience pouvait restituer le caractre organique et par consquent entier et complet du phnomne. D'autre part, en ne se soumettant pas docilement aux leons (le l'exprience, on se condamnait ne pas voir que le caractre mobile de l'observation objective se refltait immdiatement en une mobilit parallle de l'exprience subjective. Si la cire change, je change ; je change avec ma sensation qui est, dans le moment o je la pense, toute ma pense, car sentir c'est penser dans le large sens cartsien du cogito. Mais Descartes a une secrte confiance dans la ralit de l'me comme substance. bloui par la lumire instantane du cogito, il ne met pas en doute la permanence du je qui forme le sujet du je pense. Pourquoi est-ce le mme tre qui sent la cire dure et la cire molle alors que ce n'est pas la mme cire qui est sentie dans deux expriences diffrentes ? Si le cogito tait traduit au passif en un cogitatur ergo est, le sujet actif s'vaporerait-il avec l'inconstance et le vague des impressions ? Cette partialit cartsienne en faveur de l'exprience subjective apparatra peut-tre mieux quand on vivra avec plus de ferveur l'exp-
128
rience scientifique objective, quand on acceptera de vivre l'exacte mesure de la pense, dans la rigoureuse quation de la pense et de l'exprience, du noumne et du phnomne, loin de l'attrait trompeur des substances objectives et subjectives. [169] Voyons donc la science contemporaine dans sa tche d'objectivation progressive. Le physicien ne prend point la cire qu'on vient d'apporter du rucher, mais une cire aussi pure que possible, chimiquement bien dfinie, isole au terme d'une longue srie de manipulations mthodiques. La cire choisie est donc en quelque sorte un moment prcis de la mthode d'objectivation. Elle n'a rien retenu de l'odeur des fleurs dont elle a t recueillie, mais elle porte la preuve des soins qui l'ont pure. Elle est pour ainsi dire ralise par l'exprience factice. Sans l'exprience factice, une telle cire - sous sa forme pure qui n'est pas sa forme naturelle - ne serait pas venue l'existence. Aprs avoir fait fondre dans une cupule un trs petit fragment de cette cire, le physicien le fait solidifier avec une lenteur mthodique. Fusion et solidification sont en effet obtenues sans brusquerie au moyen d'un four lectrique minuscule dont la temprature peut tre rgle avec toute la prcision dsirable par variation de l'intensit du courant. Le physicien se rend par consquent matre du temps dont l'action efficace dpend de la variation thermique. On obtient ainsi une gouttelette bien rgulire non seulement dans sa forme mais aussi dans sa contexture superficielle. Le livre du microcosme est maintenant grav, il reste le lire. Pour tudier la surface de la cire, on dirige sur !a goutte un faisceau de rayons X bien monochromatiques, en suivant l encore une technique trs prcise et en laissant bien entendu de ct tout recours la lumire blanche naturelle que les ges pr-scientifiques postulaient de nature simple. Grce la lenteur [170] du refroidissement, les molcules superficielles de la cire se sont orientes par rapport la surface gnrale. Cette orientation dtermine pour les rayons X des diffractions qui produiront des spectrogrammes similaires ceux obtenus par Debye et par Bragg dans le cas des cristaux. On sait que ces derniers spectrogrammes, prvus par von Laue, ont renouvel la cristallographie en permettant d'infrer la structure interne des cristaux. D'une manire parallle, l'tude de la goutte de cire renouvelle nos connais-
129
sances des surfaces matrielles. Que de penses doit nous livrer cette prodigieuse pigraphie de la matire ! Comme le dit M. Jean Trillat 65 : Les phnomnes d'orientation... conditionnent un nombre immense de proprits superficielles, comme la capillarit, l'onctuosit, l'adhrence, l'adsorption, la catalyse. C'est dans cette pellicule que les relations avec l'extrieur dterminent une physico-chimie nouvelle. C'est l que le mtaphysicien pourrait comprendre le mieux comment la relation dtermine la structure. Si l'on prend des diagrammes en s'enfonant de plus en plus dans les profondeurs de la gouttelette, l'orientation des molcules disparat progressivement, les microcristaux deviennent insensibles aux actions de surface et l'on arrive un dsordre statistique complet. Dans la zone d'orientation privilgie, on a au contraire des phnomnes bien dfinis. Ces phnomnes sont dus aux discontinuits des champs molculaires la surface de sparation des deux milieux, dans l'aire de la dialectique [171] matrielle. Dans cette rgion intermdiaire, d'tranges expriences sont possibles qui viennent combler l'hiatus des phnomnes physiques et des phnomnes chimiques et permettre au physicien d'agir sur la nature chimique des substances. Ainsi M. Trillat signale des expriences sur l'tirement des gels collodaux. Par des tractions toutes mcaniques, on dtermine des diffrences trs notables dans les diagrammes des rayons X. M. Trillat conclut en ces termes (loc. cit., p. 456) : Ceci est en rapport avec les proprits mcaniques et aussi avec l'adsorption des colorants, suivant que la matire est oriente par traction ou non : il y a peut-tre l une manire imprvue d'agir sur l'activit chimique. Agir mcaniquement sur l'activit chimique, c'est, par certains cts, servir un idal cartsien ; mais l'action constructive et factice est si manifeste, la direction vers le complexe si nette, qu'on doit voir l une nouvelle preuve de l'extension scientifique de l'exprience et une nouvelle occasion de dialectique non-cartsienne. Est-on d'ailleurs bien sr que la cristallisation puisse se faire en l'absence des champs directeurs ? En imaginant que cette cristallisa-
65 Trillat, tude, au moyen des rayons X des phnomnes d'orientation molculaire dans les composs organiques. Apud, Activation et Structure des molcules, 1928, p. 461.
130
tion est produite par des forces essentiellement internes, d'origine substantielle, en ngligeant les actions directrices venant de l'extrieur, on obit un entranement raliste. Il est frappant en effet de voir la cristallisation superficielle sous la dpendance primordiale des discontinuits au point qu'on puisse parler de substances qui sont cristallises superficiellement dans le sens perpendiculaire la surface tandis qu'elles restent amorphes dans le sens parallle la surface. [172] On obtient ainsi des structures en gazon, avec des implantations bien spcifies. Ces cultures cristallines d'un nouveau genre ont dj fourni de nombreux enseignements sur les structures molculaires 66. Qu'on veuille bien alors prendre une mesure de la somme des techniques, des hypothses, des constructions mathmatiques qui viennent s'additionner dans ces expriences sur la goutte de cire et l'on ne pourra manquer de trouver inoprantes les critiques mtaphysiques du type cartsien. Ce qui est fugace, cela ne petit tre que les circonstances dcousues et non point les relations coordonnes qui expriment des qualits matrielles. Il suffira de dbrouiller les circonstances, qui sont naturellement brouilles, pour organiser vraiment le rel. Les qualits du rel scientifique sont ainsi, au premier chef, des fonctions de nos mthodes rationnelles. Pour constituer un fait scientifique dfini, il faut mettre en uvre une technique cohrente. L'action scientifique est par essence complexe. C'est du ct des vrits factices et complexes et non pas du ct des vrits adventices et claires que se dveloppe l'empirisme actif de la science. Bien entendu des vrits innes ne sauraient intervenir dans la science, Il faut former la raison de la mme manire qu'il faut former l'exprience. Ainsi la mditation objective poursuivie au laboratoire nous engage dans une objectivation progressive o se ralisent la fois une exprience nouvelle et une pense nouvelle. Elle diffre de la mditation subjective, [173] avide d'une somme de connaissances claires et dfinitives, par son progrs mme, par le besoin de complment qu'elle suppose toujours. Le savant en sort avec un programme et conclut sa
66 Voir Jean Thibaud, tudes aux rayons A du polymorphisme des acides gras. Apud, Activation et Structure des molcules, p. 410 et suiv.
131
journe de travail sur cette parole de foi, chaque jour rpte : Demain, je saurai.
\/I
Si l'on pose maintenant le problme de la nouveaut scientifique sur le plan plus proprement psychologique, on ne peut manquer de voir que cette allure rvolutionnaire de la science contemporaine doit ragir profondment sur la structure de l'esprit. L'esprit a une structure variable ds l'instant o la connaissance a une histoire. En effet, l'histoire humaine peut bien, dans ses passions, dans ses prjugs, dans tout ce qui relve des impulsions immdiates, tre un ternel recommencement mais il y a des penses qui ne recommencent pas ce sont les penses qui ont t rectifies, largies, compltes. Elles ne retournent pas leur aire restreinte ou chancelante. Or l'esprit scientifique est essentiellement une rectification du savoir, un largissement des cadres de la connaissance. Il juge son pass historique en le condamnant. Sa structure est la conscience de ses fautes historiques. Scientifiquement, on pense le vrai comme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'exprience comme rectification de l'illusion commune et premire. Toute la vie intellectuelle de la science joue dialectiquement sur cette diffrentielle de la connaissance, la frontire de [174] l'inconnu. L'essence mme de la rflexion, c'est de comprendre qu'on n'avait pas compris. Les penses non-baconiennes, non-euclidiennes, non-cartsiennes sont rsumes dans ces dialectiques historiques que prsentent la rectification d'une erreur, l'extension d'un systme, le complment d'une pense. Il ne manque qu'un peu de vie sociale, qu'un peu de sympathie humaine pour que le nouvel esprit, scientifique - le n.e.s. - prenne la mme valeur formative qu'une nouvelle conomie politique - la n.e.p. Pour beaucoup de savants qui poursuivent avec passion la vie sans passions, l'intrt des problmes prsents correspond un intrt spirituel primordial o la raison joue son destin. M. Reichenbach parle jus-
132
tement d'un conflit de gnrations sur le sens profond de la science 67. Compton, lors d'une visite chez J. J. Thomson Cambridge, a rencontr G. P. Thomson, venu pour un week-end. On s'amusait examiner les photographies obtenues avec les ondes lectroniques ; Compton fait remarquer ce sujet : C'tait un vritable vnement dramatique de voir le grand vieil homme de science, qui a dpens ses meilleures annes en affirmant la nature corpusculaire de l'lectron, plein d'enthousiasme pour luvre de son fils rvlant que les lectrons en mouvement constituent des ondes 68. Du pre au fils on peut mesurer la rvolution philosophique que rclame l'abandon de l'lectron comme chose ; on peut apprcier le courage intellectuel ncessaire une telle rvision du ralisme. [175] Le physicien a t oblig trois ou quatre fois depuis vingt ans de reconstruire sa raison et intellectuellement parlant de se refaire une vie. Il suffit d'ailleurs de raliser psychologiquement l'tat d'inachvement de la science contemporaine pour avoir une impression intime de ce qu'est le rationalisme ouvert. C'est un tat de surprise effective devant les suggestions de la pense thorique. Comme le dit trs bien M. Juvet 69 : C'est dans la surprise cre par une nouvelle image ou par une nouvelle association d'images, qu'il faut voir le plus important lment du progrs des sciences physiques, puisque c'est l'tonnement qui excite la logique, toujours assez froide, et qui l'oblige tablir de nouvelles coordinations, mais la cause mme de ce progrs, la raison mme de la surprise, il faut la chercher au sein des champs de forces crs dans l'imagination par les nouvelles associations d'images, dont la puissance mesure le bonheur du savant qui a su les assembler. Devant les principes surprenants de la nouvelle mcanique quantique, M. E. Meyerson lui-mme, qui a dpens des trsors de mditation et d'rudition pour prouver le caractre classique de la Relativit, est pris d'une soudaine hsitation. On peut douter qu'on crive jamais une Dduction quantique pour achever la dmonstration entreprise
67 Reichenbach, loc. cit., pp. 23-24. 68 Scient. Mont. 28,1999, p. 301. Cit par Hassinsky, loc. cit., p. 348. 69 Juvet, loc. cit., p. 105
133
dans la Dduction relativiste. Reconnaissons.... crit-il 70, que par rapport toutes les thories scientifiques que nous avons examines dans nos livres, celle des quanta occupe une [176] place part, et qu'il ne nous semble pas possible, notamment, de tenter dans ce cas ce que nous croyons avoir russi accomplir pour la thorie de la relativit. Pour M. Meyerson, la doctrine des Quanta est d'essence aberrante et cette arithmtisation du possible n'est pas loin d'tre tenue pour irrationnelle. Nous croyons au contraire que cette doctrine tend positivement notre conception du rel et qu'elle est une conqute de la raison nouvelle sur l'irrationalisme. Cette crise est donc une crise de croissance normale. Il faut prparer l'esprit recevoir l'ide quantique, ce qui ne peut se faire qu'en organisant systmatiquement l'largissement de l'esprit scientifique. En fait, nous croyons, pour notre part, que la Relativit avait dj ralis la conqute d'une pense minemment inductive et que les russites pdagogiques dans la dmonstration dductive de certaines consquences relativistes n'enlve rien du caractre gnial et inattendu de la Rvolution einsteinienne. Les coups de gnie qui viennent de fonder la mcanique ondulatoire de Louis de Broglie et la mcanique des matrices de Heisenberg ont, retenti dans les mmes conditions d'inattendu et pour ainsi (lire saris prparation historique. Elles rejettent au pass les mcaniques classiques et relativistes qui l'une et l'autre ne sont plus que des approximations plus ou moins grossires de thories plus fines et plus compltes. Est-ce qu'une raison gnrale et immuable arrivera assimiler toutes ces penses tonnantes ? Pourra-t-elle les mettre non seulement en ordre, mais sous son ordre ? C'est l sans doute l'esprance profonde de M. Meyerson. Comme M. Meyerson prouve la persistance des modes de pense travers les sicles, [177] retrouvant, mme dans les esprits modernes, des traces durables de la pense par participation des primitifs, il en infre que le cerveau ne saurait voluer avec plus de rapidit que n'importe quel autre organe. Cette thse meyersonienne est videmment la thse de la prudence et l'on ne saurait lui opposer que des anticipations plus ou moins tmraires. Pourtant le cerveau n'est-il pas le vritable lieu de l'volution humaine, le bourgeon
70 E. Meyerson, Le cheminement de la pense. tome 1, p. 67.
134
terminal de l'lan vital ? Avec ses multiples connexions en attente, n'est-il pas l'organe des possibilits innombrables ? Quand M. Juvet emploie l'expression si suggestive de champs de forces crs dans l'imagination par le rapprochement de deux images diffrentes, ne noirs engage-t-il pas dynamiser en quelque sorte les rapports des ides, donner l'ide-force de Fouille un sens de plus en plus physique ? Une ide qui volue est un centre organique qui s'agglomre. Un cerveau statique ne pourrait infrer. Doit-on s'appuyer pour prouver la permanence crbrale sur la pense usuelle, sur la pense sans effort, sur la pense qui, en commandant des muscles, accepte l'union avec ce qui n'volue plus ? Alors tout est achev : l'me, le corps, le Monde lui-mme qui noirs est livr de prime abord comme un objet grands et nobles traits. Au contraire, au lieu de cette communion avec une ralit globale laquelle le savant reviendrait avec allgresse, comme une philosophie originelle, ne conviendrait-il pas, pour comprendre l'volution intellectuelle, de prter attention la pense anxieuse, la pense en qute d'objet, la pense qui cherche des occasions dialectiques de sortir d'elle-mme, de rompre ses propres cadres, bref la pense en voie [178] d'objectivation ? On ne peut alors manquer de conclure qu'une telle pense est cratrice. La pousse psychologique ralise par la Physique mathmatique est mise en vidence par M. Juvet. Il insiste sur le fait que les ides les plus hardies et les plus fcondes sont dues de trs jeunes savants 71. Heisenberg et son mule Jordan sont ns avec le sicle ; en Angleterre, un tonnant gnie... Dirac, cra une mthode originale et nouvelle et dcouvrit les raisons thoriques profondes de ce qu'on appelle le spin de l'lectron ; il n'avait pas vingt-cinq ans. Si l'on rappelle que Bohr tait trs jeune lorsqu'il proposa en 1913 son modle d'atome et qu'Einstein dcouvrit vingt-cinq ans la relativit restreinte et proposa peu aprs, pour la premire fois, une explication des lois du rayonnement par les quanta de lumire... on sera fond croire que le XXe sicle a vu une mutation du cerveau ou de l'esprit de l'homme, particulirement apte dbrouiller les lois de la nature, de mme qu'au sicle prcdent, la prcocit des Abel, des Jacobi, des Galois, des Hermite,
71 Juvet, toc. cit., p. 134.
135
tait due peut-tre une mutation de l'esprit dirig vers une adaptation au monde des tres mathmatiques. Chacun peut d'ailleurs revivre ces mutations spirituelles en se rappelant le trouble et l'moi apports par les nouvelles doctrines dans la culture personnelle : elles rclament tant d'efforts qu'elles ne paraissent point naturelles. Mais la nature naturante est luvre jusque dans nos mes ; un jour, on s'aperoit qu'on a compris. quelle lumire reconnat-on d'abord la valeur de ces synthses subites ? une [179] clart indicible qui met en notre raison scurit et bonheur. Ce bonheur intellectuel est la marque premire du progrs. C'est ici le cas de rappeler avec le phnomnologiste Jean Hering 72 que la personne la plus volue sera toujours, par la plus grande tendue de son horizon, mme de comprendre celles qui lui sont infrieures,... tandis que le contraire n'est pas possible . La comprhension a un axe dynamique, c'est un lan spirituel, c'est un lan vital. La mcanique einsteinienne ajoute la comprhension des concepts newtoniens. La mcanique broglienne ajoute la comprhension des concepts purement mcaniques et parement optiques. Entre ces deux derniers groupes de concepts, la physique nouvelle dtermine une synthse qui dveloppe et, achve l'pistmologie cartsienne. Si l'on savait doubler la culture objective par une culture psychologique, en s'absorbant entirement dans la recherche scientifique avec toutes les forces de la vie, on sentirait la soudaine animation que donnent l'me les synthses cratrices de la Physique mathmatique.
72 J. Hering, Phnomnologie et Philosophie religieuses. Strasbourg. 1925, p, 126.

Le Nouvel Esprit Scientifique, Gaston Bachelard

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le Nouvel Esprit Scientifique, Gaston Bachelard

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gaston Bachelard [1884-1962] (1934)

Gaston Bachelard (1934) Le nouvel esprit scientifique

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Gaston Bachelard (1934) Le nouvel esprit scientifique

Gaston Bachelard (1934),