Imunidade de jurisdio

Texto de apoio: acrdo do STJ sobre a promessa de recompensa feita pelos EUA para quem achasse o esconderijo de Saddam Hussein Prova dia 15. No bom fazer a ltima prova. S para quem no conseguiu a mdia ou perdeu uma prova. Nada de fazer prova somente para aumentar a nota. Na ltima aula comeamos a ver a parte de competncia internacional, as hipteses de competncia internacional, tanto do ponto de vista da concorrencial quanto do ponto de vista da competncia exclusiva da jurisdio brasileira. So os arts. 88 e 89 do Cdigo de Processo Civil. Vimos tambm a questo da litispendncia, ou melhor, a questo da no litispendncia. Como vimos, a ao internacional no induz litispendncia na justia brasileira. Podemos ajuizar a mesma ao com o mesmo objeto, mesma causa de pedir, mesmas partes sem que isso induza litispendncia na justia brasileira. Essa foi fundamentalmente a aula passada. Imunidade dos Estados Hoje vamos avanar em cima da processualstica internacional com a discusso de alguns casos. O primeiro deles o caso do Saddam Hussein. Um paranormal brasileiro, Jucelino Nbrega da Luz, cobrava indenizao dos Estados Unidos pelo no recebimento de uma recompensa prometida pelos americanos. O brasileiro era dotado de clarividncia. Os fatos desse caso so que esse indivduo, no Brasil, julgava saber onde ficava o esconderijo de Saddam Hussein. E, do outro lado, tnhamos um ente soberano, que eram os Estados Unidos, oferecendo uma recompensa para quem dissesse o local no qual Saddam estava escondido. 25 milhes de dlares. Mais ou menos 50 milhes de reais. So algumas Megas Senas acumuladas. O sujeito mandou cartas para os Estados Unidos, no se sabe via Sedex, carta registrada, para o governo americano dizendo o local no qual Saddam Hussein estava escondido. Esperava o recebimento de seus 50 milhes de reais. O governo americano no pagou, ento Jucelino resolveu ajuizar uma ao contra o Estado Americano aqui mesmo no Brasil. O juiz de primeira instncia alegou a incompetncia da justia brasileira para conhecer do assunto. Alegando incompetncia, o clarividente pensou em interpor um recurso ordinrio para o STJ nessa matria. A segunda pergunta : o Superior Tribunal de Justia disse haver competncia ou no haver competncia da justia brasileira para conhecer desse caso? A justia brasileira poderia estabelecer jurisdio neste caso, sim, no e por qu? Sigamos o raciocnio do art. 88 do Cdigo de Processo Civil: Art. 88. competente a autoridade judiciria brasileira quando: I - o ru, qualquer que seja a sua nacionalidade, estiver domiciliado no Brasil; II - no Brasil tiver de ser cumprida a obrigao; III - a ao se originar de fato ocorrido ou de ato praticado no Brasil.

Pargrafo nico. Para o fim do disposto no I, reputa-se domiciliada no Brasil a pessoa jurdica estrangeira que aqui tiver agncia, filial ou sucursal. O ru domiciliado no Brasil? No. O Ru quem, Saddam? No, so os Estados Unidos da Amrica. Mas o pargrafo nico do art. 88 fala que se a agncia, filial ou sucursal no Brasil, o ru considerado domiciliado no Brasil. No o caso. O STJ, ento, no estabeleceu jurisdio com base no inciso I do art. 88. Mas e o inciso II? Vamos assumir que o sujeito sabia mesmo do paradeiro do lder iraquiano. O cumprimento da obrigao, neste caso, se daria aonde? Nos Estados Unidos. Provavelmente, claro. O caso no fala explicitamente, mas inferimos que o pagamento se daria nos Estados Unidos. Tambm no serviu. E o inciso III? Opa. Fato ou ato praticado no Brasil. Foi o que se serviu para o fato ter sido praticado no Brasil: ter escrito a carta aqui no Brasil. Serviu para que, nesta ao, o STJ estabelecesse jurisdio sobre esta matria. O inciso III do art. 88 aumenta consideravelmente as hipteses nas quais a justia brasileira possa estabelecer jurisdio sobre uma matria internacional. A ao se origina justamente das cartas. Se no tivesse mandado carta alguma, no teramos esse nexo. Mandou as cartas escritas aqui no Brasil. Mas, com base na escritura da carta aqui no Brasil, o STJ estabeleceu jurisdio no caso. Estabelecida a competncia para julgar a matria, entra outro problema neste caso: antes mesmo do Direito Material, superada a questo da jurisdio, tem tambm a questo da imunidade! a nossa matria de hoje. De um lado temos um particular, e de outro temos um sujeito de direito pblico internacional que um Estado. A pergunta que se coloca : o Estado tem ou no imunidade na jurisdio de outro pas? Muito bem. Notamos o problema. Agora temos que entender algumas coisas para resolvermos esse problema da imunidade. Esse caso do Saddam Hussein tem a ver com a imunidade do Estado, do ente soberano, do sujeito de Direito Internacional Pblico que so os EUA. A imunidade do Estado diferente da imunidade dos agentes do Estado. Diplomatas e cnsules, basicamente. Uma terceira coisa imunidade de organizao internacional, e uma quarta a imunidade dos agentes das organizaes internacionais. Todas so categorias distintas dentro do mesmo instituto, que a imunidade. Todas elas com regras distintas sobre o grau de imunidade e as consequncias da imunidade. Distingam isso! O que est em jogo aqui a imunidade do prprio Estado. Nisso, temos que entender que origem da imunidade do prprio Estado fundamentalmente de base consuetudinria, dos costumes. Ou seja, os estados possuem imunidade para no serem julgados em outra jurisdio dentro de um contexto histrico. Quando os Estados-nao foram surgindo, mais ou menos no sculo XV, a ideia era de que os Estados no poderiam julgar outros, porque so pares, e entre pares no existe jurisdio: par in parem non habet judicium. Minha justia no julgar seu Estado, do mesmo modo que sua justia no julgar meu Estado. Essa era a construo costumeira que se foi formando, muito ligada ainda ideia de que o Estado era a expresso de seu soberano. E a expresso de seu soberano era, na verdade, a expresso da vontade divina, e deuses no julgam deuses. E essa construo terica da imunidade absoluta do Estado vamos encontrar na Idade Mdia.

A imunidade dos agentes dos Estados tem uma base convencional muito mais forte. So as Convenes de Viena sobre Relaes Diplomticas de 1961 e sobre Relaes Consulares de 1963. So convenes que surgem na dcada de 60 e que foram ratificadas por 99,9% dos estados. No final da aula vamos falar sobre a imunidade dos agentes das organizaes internacionais. Como funciona a imunidade dos Estados? No passado, tnhamos que era absoluta. Um Estado no julga outro em sua jurisdio. Essa posio foi consagrada tambm no Brasil, no no passado, mas na dcada de 70. Um eminente professor que era Procurador-Geral da Repblica, hoje professor da Casa, Francisco Rezek, em determinado caso foi instado a se manifestar em nome da PGR, em que confirmava que era mesmo absoluta a imunidade do Estado. Na dcada de 80, e 1982, Rezek mudou de opinio. Em outro caso, que envolvia um imvel sito no Brasil e um Estado estrangeiro. Ele pensou: neste caso, no podemos ter imunidade absoluta. Por qu? Porque caso de competncia exclusiva da jurisdio brasileira! Se denegssemos a jurisdio brasileira sobre aquele caso, no haveria qualquer outra jurisdio que poderia julgar. Isso porque desde 73 o Brasil reserva competncia exclusiva para a jurisdio brasileira em determinadas matrias. Foi o que Rezek notou: que h matrias de competncia exclusiva da jurisdio brasileira. Essa foi a primeira relativizao. E depois, em 86, com base no Direito Comparado, disse outra coisa: no questo de ser imvel ou no. O que distingue se um Estado tem ou no imunidade se ele atua como imprio ou como se particular fosse. Se fosse um ato de imprio, o Estado estrangeiro teria imunidade. Se atua como se estivesse numa relao comercial, ele praticaria um ato de gesto, e no teria imunidade. H uma zona cinzenta entre essas duas coisas. Podemos argumentar que o Estado atua como imprio, ou, por outro lado, que atuou como particular. Peguem o caso da promessa de recompensa para quem achasse Saddam. Era uma situao blica, com um pas com uma situao belicosa com outro Estado. Isso obviamente ligado muito mais a imprio do que a gesto. Agora encontre um bom argumento para classificar isto como um ato de gesto. Temos um: isto parece muito com uma promessa unilateral de vontade, que a promessa de recompensa, que temos no Direito Civil. Imagine uma mesma promessa de recompensa. Isso para um criminoso foragido. Isso seria mais um ato de gesto ou de imprio? A fuga do criminoso poderia escalar para uma questo de segurana nacional, ou de soberania. Vejam que existe uma zona cinzenta ali no meio. E no caso do Saddam? Avaliou-se como ato de imprio ou de gesto? Cuidado para no confundir gesto com administrao governamental. Ato de gesto aquele por meio do qual o Estado atua como particular. E no gesto governamental ato de administrao nsito, mas no exclusivo do Poder Executivo. Interessa a materialidade do ato, a natureza do ato. O que o STJ viu nisso, ento? Considerou a promessa de recompensa como ato de imprio. Vejam o item 5 do acrdo proferido nos autos do Recurso Ordinrio n 2004/0088522-2 pelo STJ: 5 - In casu, seja com fulcro na distino entre atos de imprio e gesto, seja com lastro na comparao das praxes enumeradas em leis internas de diversas Naes como excludentes do privilgio da imunidade, invivel considerar-se o litgio, disponente sobre o recebimento, por cidado brasileiro, de recompensa prometida por Estado

estrangeiro (EUA) enquanto participante de conflito blico, como afeto jurisdio nacional. Em outros termos, na hiptese, tal manifestao unilateral de vontade no evidenciou carter meramente comercial ou expressou relao rotineira entre o Estado promitente e os cidados brasileiros, consubstanciando, ao revs, expresso de soberania estatal, revestindo-se de oficialidade, sendo motivada, de forma atpica, pela deflagrao de guerra entre o Estado ofertante (EUA) e Nao diversa (Iraque), e consequente persecuo, por aquele, de desfecho vitorioso; por outro lado, no se inclui a promessa de recompensa, despida de ndole negocial, entre as excees habitualmente aceitas pelos costumes internacionais regrada imunidade de jurisdio, quais sejam, aes imobilirias e sucessrias, lides comerciais e martimas, trabalhistas ou concernentes responsabilidade civil extracontratual, pelo que de rigor a incidncia da imunidade jurisdio brasileira. Expresso de soberania estatal. O fundamento, aqui, est em torno de essa promessa ser ou no rotineira, o que poderia estar no lado da gesto, mas mais que isso, estava ligado a uma guerra. difcil diferenciar. No caso de Saddam, as relaes internacionais de um pas em situao de guerra com outro puxa mais para a expresso da soberania. Ato de governo mesmo. Neste caso especificamente, o professor entende que est mais para ato de imprio. E vejam: a concluso do STJ o seguinte: conheceu e proveu o recurso ordinrio, reconhecendo-se a competncia concorrente da autoridade judiciria brasileira nos termos do art. 88, inciso III do Cdigo de Processo Civil para estabelecer a jurisdio. E simultaneamente, as imunidades de jurisdio e execuo do Estado estrangeiro. Ou seja, um ato de imprio. O ponto aqui, e esse um detalhe meramente processual, que se mandou notificar e citar o Estado demandado afim de que exera a imunidade jurisdicional ou no. O Estado norte-americano pode alegar, no processo, que tem imunidade. Vamos admitir, por hiptese, que os Estados Unidos no tivessem exercido a prerrogativa da imunidade. Qual seria a terceira questo enfrentada nesse problema? O Direito Material ou o conflito de leis no espao. Toda a questo da Lei de Introduo entraria em vigor. uma promessa unilateral. O que se aplicaria? Provavelmente o art. 9: Art. 9 Para qualificar e reger as obrigaes, aplicar-se- a lei do pas em que se constiturem. 1 Destinando-se a obrigao a ser executada no Brasil e dependendo de forma essencial, ser esta observada, admitidas as peculiaridades da lei estrangeira quanto aos requisitos extrnsecos do ato. 2 A obrigao resultante do contrato reputa-se constituda no lugar em que residir o proponente. Observao: se o Estado, imune, reconvm, como se aceitassem a jurisdio. Muito bem. Imunidade dos agentes do Estado

Cuidado com a nomenclatura. O que se chama de Estado acreditante o Estado de origem do agente. Estado acreditado o Estado onde o agente exerce sua funo. Se o diplomata brasileiro vai cumprir um servio na embaixada do Brasil na Argentina, o Estado acreditante o Brasil, enquanto o Estado acreditado ou acreditador a Argentina. Como se d essa acreditao? H todo um trmite por troca de notas diplomticas. Importante para quem vai fazer concurso para o Instituto Rio Branco, o que uma carreira bonita. A nomenclatura s vezes induz ao erro, ento cuidado. Estado acreditante o Estado de origem do agente. E qual a principal diferena com relao a essas imunidades? Aqui estaremos falando basicamente de diplomatas e cnsules. A imunidade dos primeiros mais ampla do que a dos segundos. Em outras palavras, o diplomata tem imunidade penal, civil, tributria, administrativa quando est lotado num posto no exterior. Os cnsules no; eles tm imunidade para seus atos de ofcio. Quando praticam atos particulares, eles no possuem imunidade. Essa a diferena mais significativa. Mas qual a diferena entre as funes? Normalmente o cnsul est em prol dos interesses particulares dos nacionais de outro Estado. At por isso a extenso das imunidades distinta. Poxa, ento o diplomata tomou todas aqui em Braslia numa festinha. Ao sair furou sinal vermelho e matou na rua uma pessoa que no tinha nada a ver com a histria. Tem imunidade. Onde est escrito isso? Na Conveno. Temos crticas sobre isso. O mesmo para o diplomata iraniano que resolveu bolinar as meninas brasileiras de 9 e 14 anos na piscina do Vizinhana. A embaixada iraniana disse que aquilo era um mal-entendido por diferenas culturais... o sujeito tinha um cargo alto. Essas pessoas passam ilesas a todo e qualquer tipo de ao. Vamos tentar ver o que acontece num caso hipottico: O Sr. X, diplomata da Repblica de Marte, fez exatamente isso acima: bebeu durante uma festinha meia-boca e, ao sair dirigindo, colidiu com o carro da Sra. Y, cidad brasileira, que sequer o conhecia e no estava na festa. O Sr. X possui imunidade de jurisdio? Para saber, peguem a conveno. Art. 31: Artigo 31 1. O agente diplomtico gozar da imunidade de jurisdio penal do Estado acreditado. Gozar tambm da imunidade de jurisdio civil e administrativa, a no ser que se trate de: a) uma ao sobre imvel privado situado no territrio do Estado acreditado, salvo se o agente diplomtico o possuir por conta do Estado acreditante para os fins da misso; b) uma ao sucessria na qual o agente diplomtico figure, a ttulo privado e no em nome do Estado, como executor testamentrio, administrador, herdeiro ou legatrio; c) uma ao referente a qualquer profisso liberal ou atividade comercial exercida pelo agente diplomtico no Estado acreditado fora de suas funes oficiais. 2. O agente diplomtico no obrigado a prestar depoimento como testemunha. 3. O agente diplomtico no est sujeito a nenhuma medida de execuo, a no ser nos casos previstos nas alneas "a", "b" e "c", do pargrafo 1 deste artigo e desde que a

execuo possa realizar-se sem afetar a inviolabilidade de sua pessoa ou residncia. 4. A imunidade de jurisdio de um agente diplomtico no Estado acreditado no o isenta da jurisdio do Estado acreditante. aqui que est o fundamento para a imunidade. A no ser que se trate de: so situaes bastante especficas. Peguem, por exemplo, a alnea c: 1. O agente diplomtico gozar da imunidade de jurisdio penal do Estado acreditado. Gozar tambm da imunidade de jurisdio civil e administrativa, a no ser que se trate de: [...] c) uma ao referente a qualquer profisso liberal ou atividade comercial exercida pelo agente diplomtico no Estado acreditado fora de suas funes oficiais. O diplomata vem aqui para o Brasil, e tambm vende churrasquinho. Ou ele exerce o ofcio de dentista. Se sai da funo diplomtica, ele no tem imunidade. Se praticar erro mdico, se por acaso for diplomata, no ter imunidade. raro acontecer, claro. Mudando a pergunta: e se fosse a mulher do diplomata, o Sr. X? A esposa dele aparece bbada, ao volante, furando sinal, e destri um ciclista e sua bicicleta. E agora? De novo, temos que ler a conveno. Art. 37: Artigo 37 1. Os membros da famlia, de um agente diplomtico que com ele vivam gozaro dos privilgios e imunidades mencionados nos artigos 29 a 36, desde que no sejam nacionais do Estado acreditado. [...] Desde que no seja nacional do Estado acreditado. Se a esposa do Sr. X, diplomata estrangeiro, fosse brasileira, ela seria imune, a no ser que tivesse a mesma nacionalidade do local do fato ou ato. Em outras palavras, se os filhos desse diplomata so brasileiros tambm, eles no tero imunidade, porque so nacionais. Da mesma forma que o diplomata brasileiro no tem imunidade no Brasil. Se o diplomata brasileiro bate no seu carro, ele tem imunidade? No, ele dever pagar pelo dano. A conveno traz todas as excees, como a hiptese de trnsito entre dois pases. Vamos seguir. Mudando a pergunta novamente: h alguma diferena em relao imunidade se o Sr. X fosse cnsul? Sim, h diferena, porque ele no tem imunidade. So atos de particular, no ligados ao ofcio. Isto d uma boa ideia do que a Conveno cobre e o que no cobre. Temos ali os principais dispositivos da conveno.

Ateno: imunidade no significa que a pessoa tenha carta branca para fazer o que quiser. O agente do Estado tem que obedecer s regras locais. No uma simples proteo ampla; ele tem que se adequar ao local onde trabalha. Mas, se h algum problema, ele tem imunidade. Parece que isso faz ou no diferena, mas h uma sutileza no meio. Tanto que, se o diplomata comete uma srie de abusos, temos previses. Art. 9, item 1, com a declarao de persona non grata: Artigo 9 1. O Estado acreditado poder a qualquer momento, e sem ser obrigado a justificar a sua deciso, notificar ao Estado acreditante que o Chefe da Misso ou qualquer membro do pessoal diplomtico da Misso persona non grata ou que outro membro do pessoal da misso no aceitvel. O Estado acreditante, conforme o caso, retirar a pessoa em questo ou dar por terminadas as suas funes na Misso. Uma pessoa poder ser declarada non grata ou no aceitvel mesmo antes de chegar ao territrio do Estado acreditado. (...) A primeira possibilidade a declarao de persona non grata. Tem um efeito muito parecido ao da expulso. Quando se declara algum persona non grata, se ela no sair, podem-se usar os meios coercitivos do Estado para que se retire. Normalmente, quando h declarao de persona non grata, o diplomata pega o avio e vai embora. Isso tem implicaes tambm com relao perda da imunidade do diplomata. No caso do iraniano quase aconteceu isso. esse, normalmente, o instrumento que utilizado do ponto de vista dos Estados para retirar uma pessoa indesejada. A segunda coisa: pode ser processada em seu Estado de origem? Pode, mas dificilmente. Inclusive por causa das questes culturais. O Estado acreditante pode, entretanto, renunciar a imunidade de seu agente. Art. 32 da Conveno de Viena de 1961 (de relaes diplomticas, e no consulares): Artigo 32 1. O Estado acreditante pode renunciar imunidade de jurisdio dos seus agentes diplomticos e das pessoas que gozem de imunidade nos termos do artigo 37. 2. A renncia ser sempre expressa. 3. Se um agente diplomtico ou uma pessoa que goza de imunidade de jurisdio nos termos do artigo 37 inicia uma ao judicial, no lhe ser permitido invocar a imunidade de jurisdio no tocante a uma reconveno diretamente ligada ao principal. 4. A renncia imunidade de jurisdio no tocante s aes cveis ou administrativas no implica renncia imunidade quanto s medidas de execuo da sentena, para as quais nova renncia necessria. Houve um caso de um diplomata que queria abrir mo de sua imunidade para provar sua inocncia. Deciso pessoal. Mas uma deciso que cabe ao Estado, e no ele prprio. Ao ser declarada persona non grata, a pessoa pode responder em seu pas de origem.

E a pessoa lesada? absolutamente questionvel. Temos que olhar o instituto da imunidade com alguns olhos crticos. Se olharmos as datas das convenes, tnhamos a dcada de 60. Guerra fria, no auge. Baia dos porcos, espionagem, crise dos msseis... ento havia uma preocupao grande com relao a isso. Quando o instituto da imunidade foi criado, havia uma preocupao enorme em se protegerem os agentes diplomticos. Ser que isso faz sentido hoje? Se que no vai contra nossa prpria Conveno? A Conveno tem nvel hierrquico infraconstitucional. Ela adentrou o ordenamento jurdico brasileiro como lei ordinria. A Constituio traz uma srie de garantias. H inconstitucionalidade ou no recepo da Conveno? Temos bons argumentos para falar sobre isso. Em alguns casos, a Conveno no deveria se aplicar. O que interessante que, se isso subir para o Supremo, haver uma ponderao entre legalidade e a questo das relaes exteriores. Provavelmente o Itamaraty iria ao Supremo e diria que o diplomata brasileiro no exterior correr riscos tambm! Entramos, portanto, numa esfera em que a conveno analisada na reciprocidade. H um interesse em que todos os Estados respeitem essa conveno, muito mais que a legalidade dela. H alguns casos interessantes tambm: nos Estados Unidos, um diplomata da Gergia, ou outra repblica sovitica, matou uma brasileira enquanto alcoolizado com o carro. O governo americano fez uma presso enorme para que a Repblica da Gergia renunciasse imunidade. E renunciou. Provavelmente a Gergia depende dos Estados Unidos para vrias coisas. O que acontece muito que o caso se resolva de forma amigvel. Muitos no querem que v para a imprensa, tambm. Para quem est em Braslia, temos as embaixadas aqui, ento podemos pegar jurisprudncia sobre os agentes diplomticos. H vrios casos aqui em Braslia, por exemplo, de filhos de diplomatas que batem carros e s lamentam... Para fechar: Imunidade das organizaes internacionais e dos seus agentes A imunidade das organizaes internacionais regida tambm por uma conveno que o Brasil ratificou, de 1947, a Conveno de Privilgios e Imunidades das Naes Unidas. OIT, FMI, Banco Mundial, mas no Greenpeace ou Mdicos sem Fronteiras. Falamos em organizaes internacionais de Direito Internacional Pblico, com sua constituio por tratados. Quem possui imunidade ampla normalmente o chefe da organizao internacional, tal como o diretor executivo do FMI, Dominique Strauss-Kahn, imunidade que quase se equipara de cnsul. DSK no Sofitel no estava exatamente a servio do FMI. Diretores de organizaes internacionais, em geral, tm imunidade tributria. No pagam IR no Brasil. E h tambm vrias questes relativas ao Direito do Trabalho. Funcionrios que no eram da organizao internacional, mas prestavam servios foram a juzo, e depararam

com a barreira da imunidade... Ento quem mexe com Direito do Trabalho ter que ler, necessariamente, essas discusses relativas a essa Conveno. Vejam: mesmo que estabeleamos jurisdio para julgar o Estado estrangeiro e ganhos a causa, a fase de execuo tambm pode ser bloqueada por imunidade. H a imunidade para o estabelecimento da jurisdio, e a imunidade da execuo, que so duas coisas distintas. Esta necessariamente cair sobre os bens do Estado estrangeiro, que so impenhorveis, por lei. Houve um caso famoso no Rio de Janeiro de uma execuo fiscal da embaixada do Japo com relao ao IPTU. No final no conseguiram nada porque era tudo impenhorvel. So coisas para pesquisar em relao interdisciplinariedade entre o Direito Internacional Privado com o Direito do Trabalho e o Direito Tributrio. Depois: homologao de sentena estrangeira.