PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUIO No

(Do Sr. Nazareno Fonteles e outros)

, DE 2011

Altera a quantidade mnima de votos de membros de tribunais para declarao de inconstitucionalidade de leis; condiciona o efeito vinculante de smulas aprovadas pelo Supremo Tribunal Federal aprovao pelo Poder Legislativo e submete ao Congresso Nacional a deciso sobre a inconstitucionalidade de Emendas Constituio.

As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, nos termos do art. 60 da Constituio Federal, promulgam a seguinte emenda ao texto constitucional: Artigo 1. O art. 97 da Constituio Federal de 1988 passar a vigorar com a seguinte redao "Art. 97 Somente pelo voto de quatro quintos de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou do ato normativo do poder pblico. ...(NR). Artigo 2. O art. 103-A da Constituio Federal de 1988 passar a vigorar com a seguinte redao "Art. 103-A O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de quatro quintos de seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, propor smula que, aps

aprovao pelo Congresso Nacional, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. 1 A smula dever guardar estrita identidade com as decises precedentes, no podendo exceder s situaes que deram ensejo sua criao. 2 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 3 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de inconstitucionalidade. 4 O Congresso Nacional ter prazo de noventa dias, para deliberar, em sesso conjunta, por maioria absoluta, sobre o efeito vinculante da smula, contados a partir do recebimento do processo, formado pelo enunciado e pelas decises precedentes. 5 A no deliberao do Congresso Nacional sobre o efeito vinculante da smula no prazo estabelecido no 4 implicar sua aprovao tcita. 6 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar smula com efeito vinculante aprovada pelo Congresso Nacional caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso. ......(NR) Artigo 3. O art. 102 da Constituio Federal de 1988 passar a vigorar acrescido dos seguintes pargrafos: "Art. 102. ... ... 2-A As decises definitivas de mrito proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade que declarem a inconstitucionalidade material de emendas Constituio Federal no produzem imediato efeito vinculante e eficcia contra todos, e sero encaminhadas apreciao

do Congresso Nacional que, manifestando-se contrariamente deciso judicial, dever submeter a controvrsia consulta popular. 2-B A manifestao do Congresso Nacional sobre a deciso judicial a que se refere o 2-A dever ocorrer em sesso conjunta, por trs quintos de seus membros, no prazo de noventa dias, ao fim do qual, se no concluda a votao, prevalecer a deciso do Supremo Tribunal Federal, com efeito vinculante e eficcia contra todos. 2-C vedada, em qualquer hiptese, a suspenso da eficcia de Emenda Constituio por medida cautelar pelo Supremo Tribunal Federal. ....(NR)

JUSTIFICAO

O protagonismo alcanado pelo Poder Judicirio, especialmente dos rgos de cpula, fato notrio nos dias atuais. A manifestao desse protagonismo tem ocorrido sob duas vertentes que, embora semelhantes, possuem contornos distintos: a judicializao das relaes sociais e o ativismo judicial. Entendemos a judicializao das relaes sociais como um fenmeno decorrente do modelo constitucional adotado no Brasil, visto que dispomos de uma Constituio analtica que interfere no cotidiano das pessoas. Parece-nos, nesse contexto, compreensvel que as controvrsias sejam levadas ao Judicirio para a devida soluo das questes concretas. Alm da judicializao, temos a vertente do ativismo judicial. O ativismo denota um comportamento, um modo proativo de interpretar a Constituio por parte dos membros do Poder Judicirio. Adotando essa postura, os magistrados, para o deslinde da controvrsia, vo alm do que o caso concreto exige, criando normas que no passaram pelo escrutnio do legislador. O ativismo judicial tem sido fomentado pelo sistema brasileiro de controle de constitucionalidade, que combina aspectos dos sistemas americano e europeu, sendo considerado um dos mais abrangentes

do mundo1. Trataremos dessa questo especfica mais adiante. No so poucos os exemplos a ilustrar o ativismo exacerbado no Brasil. Comecemos pelo caso da fidelidade partidria, no qual o Supremo Tribunal Federal (STF) ratificou o entendimento do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) contido em Resoluo2 - criando uma nova hiptese de perda de mandato parlamentar, em adio s enumeradas no art. 55, sem que houvesse qualquer meno expressa no texto constitucional relacionada sano por infidelidade partidria. Outro caso amplamente conhecido foi a extenso da vedao do nepotismo ao Poder Executivo e Legislativo, por meio de smula vinculante, aps o julgamento de um nico caso. Um dos casos mais emblemticos foi a controversa verticalizao das coligaes partidrias, estabelecida por Resoluo do TSE3 aprovada a menos de sete meses das eleies de 2002. O Congresso Nacional reagiu a essa inovao jurdica e aprovou uma Emenda Constitucional (EC n 52/2006) explicitando a vontade de legislador, dando liberdade aos partidos na formao de coligaes. Embora ambos os normativos (as Resolues do TSE e a Emenda Constituio) tenham sido aprovados a menos de um ano da eleio, o STF entendeu que apenas a Emenda Constituio devia observncia ao princpio da anterioridade anual da lei eleitoral (CF/88; art. 16)4. Esse caso um verdadeiro paradigma do ativismo e da insegurana jurdica fundamentados no poder regulamentar de que dispe a Justia Eleitoral para to somente administrar eleies. H ainda os casos da reduo de vagas de vereadores, da smula das algemas, e tantos outros. tarefa simples enumerar os casos de explcito ativismo judicial. Difcil mencionar exemplos de autoconteno de nossa Corte Suprema. Por bvio, devemos reconhecer as deficincias do Poder Legislativo, que tem passado por vrias crises de credibilidade. Contudo, esse aspecto no deve justificar tais medidas, como se houvesse um vcuo poltico a ser ocupado pelo Supremo Tribunal Federal. O fortalecimento do Poder
1 2

Mendes, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional, 2005. p. 146. Resoluo TSE n 22.610, de 25.10.2007; posteriormente alterada pela Resoluo-TSE n 22.733, de 11.03.2008, que disciplina o processo de perda de cargo eletivo e justificao de desfiliao partidria. 3 Resoluo TSE n 20.993, de 26.02.2002; e Resoluo n 21.002, de 15.03.2002. 4 Vrios partidos polticos ajuizaram Ao Direta de Inconstitucionalidade contra a Resoluo do TSE (ADI 2628-3; do PFL) e ADI 2626-7; do PcdoB; PL; PT PSB e PPS), mas o STF no chegou a apreciar o mrito das aes, pois sequer as conheceu.

Legislativo deve ser debatido no mbito da reforma poltico-eleitoral, mas no apenas nesse espao. H uma srie de medidas de preservao e valorizao da competncia legislativa do Congresso Nacional que devem ser apreciadas, independentemente da aprovao de novas regras eleitorais. O fato que, em prejuzo da democracia, a hipertrofia do Poder Judicirio vem deslocando boa parte do debate de questes relevantes do Legislativo para o Judicirio. Disso so exemplos a questo das aes afirmativas baseadas em cotas raciais, a questo das clulas tronco e tantas outras. As decises proferidas nesses casos carecero de legitimidade democrtica porque no passaram pelo exame do Congresso Nacional. Estamos, de fato, diante de um risco para legitimidade democrtica em nosso pas. H muito o STF deixou de ser um legislador negativo, e passou a ser um legislador positivo. E diga-se, sem legitimidade eleitoral. O certo que o Supremo vem se tornando um superlegislativo5. Uma das causas apontadas para o protagonismo judicial decorre da recente democratizao dos pleitos eleitorais. Conforme afirma Alfredo Canellas Guilherme Silva6: Em temos de democracia a elite-minoritria fragilizada pela perda de espao poltico-legislativo para a maioria popular elegeu o Poder Judicirio como o instrumento adequado e rpido para a conquista e/ou manuteno da hegemonia perdida ou ameaada pela voz das urnas. bastante comum ouvirmos a afirmao de que Suprema Corte cabe a ltima palavra sobre a Constituio, ou ainda, a Constituio o que o Supremo diz que ela . Na verdade, deve caber ao povo dizer o que a Constituio. Precisamos, pois, resgatar o valor da representao poltica, da soberania popular e da dignidade da lei aprovada pelos representantes legtimos do povo, ameaadas pela postura ativista do Judicirio. Restabelecer o equilbrio entre os Poderes , pois, o objetivo central
5

Termo cunhado por Alfredo Canellas Guilherme da Silva, em seu artigo Reviso e controle pelo Po der Legislativo das decises da Suprema Corte. 6 Silva, Alfredo Canellas Guilherme. Reviso e controle pelo Poder Legislativo das decises da Suprema Corte.

da presente proposio. Em primeiro lugar, entendemos salutar o aumento da maioria qualificada para declarar a inconstitucionalidade de lei aprovada no Parlamento. A opinio de apenas seis juzes, por mais cultos que sejam, no pode sobrepor a soberania popular, pois conhecimento jurdico no fator de legitimao popular. A redao atual do art. 97 da Constituio Federal estabelece o voto da maioria absoluta dos membros dos tribunais como requisito para declarao de inconstitucionalidade de leis. Estamos propondo o aumento de maioria absoluta para quatro quintos dos membros dos tribunais. No caso do Supremo, ser necessrio o voto de nove ministros e no apenas seis para que seja declarada a inconstitucionalidade de leis aprovadas no Congresso Nacional. Ter de haver ntida e clara homogeneidade no entendimento da Suprema Corte. Voltando ao fenmeno do ativismo judicial, uma breve anlise de sua evoluo no Brasil aponta para um expressivo aumento a partir da promulgao da Emenda Constitucional n 45, de 2004 (conhecida como Reforma do Judicirio). Essa Emenda tinha o justo objetivo de conferir meios ao Poder Judicirio para reduzir o imenso volume de processos repetitivos, gerando uma maior rapidez e efetividade das decises judiciais. Nesse contexto, foram aprovadas medidas inovadoras no bojo da referida reforma, tais como a smula vinculante (com fora de lei) e a repercusso geral (como critrio de admissibilidade de recursos extraordinrios). Um desses mecanismos inovadores voltados racionalizao da prestao jurisdicional postos disposio do Poder Judicirio pelo Poder Legislativo, como j dito, foi a smula vinculante. Aproximadamente sete anos aps sua aprovao, necessrio que o Congresso Nacional promova uma avaliao do uso desse instrumento. A nosso ver, a smula vinculante vem sendo utilizada pelo STF como um cheque em branco posto disposio pelo Poder Legislativo. Seu uso no est em consonncia com o texto constitucional e, portanto, deve passar por ajustes. Um desses necessrios ajustes resulta do desapego do Supremo aos contornos dos casos precedentes, bem como necessidade de reiteradas decises para que se edite uma smula vinculante. Nesse contexto, vale registrar alguns trechos de debates em sesses de

aprovao de smulas vinculantes naquela Corte: DEBATES E APROVAO DA SMULA VINCULANTE N 11 (uso de algemas). (Nesse caso, os ministros no se ativeram ao caso concreto, mesmo alertados pelo Procurador-Geral da Repblica. manifesto o mpeto legiferante do STF). O DR. ANTNIO FERNANDO BARROS E SILVA DE SOUZA (PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA) Senhor Presidente, Senhores Ministros, (...) para manter a coerncia da posio que assumi na manifestao oral, na sesso de julgamento do Habeas Corpus n 91.952, desejo fazer breves observaes para reflexo do Tribunal, neste momento em que se delibera a propsito do enunciado de Smula Vinculante n 11, que trata do uso das algemas. Algumas dessas observaes, evidentemente, j foram at agitadas na discusso porque no texto inicial se referiam a questes previstas, mas no texto que agora se prope algumas delas ficaram superadas visto que foram atendidas. Na sesso anterior, a questo foi enfrentada luz de uma situao de fato que revelava a utilizao de algemas durante uma sesso do Tribunal do Jri. Embora tenha sido essa a situao de fato, (...) o pronunciamento da Corte teve carter abrangente, proclamando-se a excepcionalidade do uso das algemas em todos os casos. DEBATES E APROVAO DA SMULA VINCULANTE N 12 (cobrana de matrcula em universidades pblicas). (Nesse caso, o ministro Eros Grau se mostra preocupado com a rotina adotada pelo Supremo de se passar do critrio de admissibilidade de recursos (repercusso geral) diretamente para a smula vinculante. Ao final o ministro lembra que a Constituio exige reiteradas decises. O EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO EROS GRAU (...)Quero fazer uma observao do ponto de vista da minha posio na Corte. breve. Hoje fico muito preocupado com o fato de da repercusso geral chegarmos diretamente smula. Porque h casos e casos. E hoje julgamos uma poro de recursos extraordinrios, entre os quais seguramente h casos inteiramente distintos um do outro. S queria anotar essa minha preocupao. O EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor Presidente, eu me

permitiria ponderar apenas o seguinte: reconhecidamente o Supremo Tribunal Federal adotou uma praxe salutar e logo aps votada a repercusso geral ns elaboramos uma smula vinculante. Isso tem desatravancado os nossos trabalhos, tem esclarecido os jurisdicionados. Parece-me uma prtica que, data venia, deve ser mantida. Vencedores ou vencidos, temos que nos conformar com meia maioria formada no Plenrio. O EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO EROS GRAU Senhor Presidente, no tenho nenhum inconformismo, eu s quis registrar e lembrar: A Constituio diz ... aps reiteradas decises ...

Esses breves dilogos travados entre ministros da Corte revelam que o STF no est seguindo as regras do instrumento posto sua disposio pelo Congresso Nacional. Cumpre ao Poder Legislativo rever as regras desse importante instrumento de racionalizao das decises judiciais, como forma de preservao de suas competncias legislativas. Nossa proposta aumenta para quatro quintos de seus membros a maioria necessria para aprovao da smula vinculante. Exigir-se, a partir de agora, a concordncia de pelo menos nove ministros para que se aprove uma smula vinculante. Alm disso, o efeito vinculante da smula perante os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica somente operar aps a aprovao da smula, por maioria absoluta, em sesso conjunta do Congresso Nacional. A apreciao do Congresso Nacional sobre a smula proposta pelo STF avaliar a observncia dos casos precedentes reiteradamente decididos e os eventuais excessos legislativos. Na hiptese de rejeio do efeito vinculante pelo Congresso Nacional, a smula tornar-se- mais uma das smulas ordinrias daquela Corte. Para no prejudicar a agilidade da deciso, assina-se o prazo de noventa dias, com a aprovao tcita no caso de no se ultimar a votao no prazo estabelecido. Observamos que a elaborao de uma smula vinculante, na qual o STF enuncia seu entendimento sobre questes constitucionais concretas e reiteradamente decididas, no tem natureza jurisdicional e,

portanto, a presente proposio no viola o princpio da separao de poderes. Essa medida, alm de representar o cumprimento do que determina o art. 49, XI, da Constituio Federal ao Congresso Nacional zelar pela preservao de sua competncia legislativa em face da atribuio normativa dos outros Poderes -, deve induzir o necessrio (e hoje inexistente) dilogo institucional entre os Poderes da Repblica. A sistemtica proposta, como se pode notar, assemelhase apreciao de vetos do chefe do Poder Executivo a dispositivos de lei aprovadas pelo Legislativo, motivados por inconstitucionalidade ou contrariedade ao interesse pblico. O Congresso Nacional pode, por maioria absoluta, em sesso conjunta, rejeitar o veto presidencial e ratificar seu entendimento quando da aprovao da proposta. No caso do veto, no ocorre, contudo, a aprovao tcita por decurso do prazo. Alm de tratar de novos procedimentos de aprovao da smula vinculante, a presente proposio tambm confere ao Poder Legislativo um papel relevante no controle de constitucionalidade de Emendas Constituio Federal. Ressalte-se que, nesse tpico, a proposta versa apenas sobre o controle de constitucionalidade de Emendas Constituio Federal. A proposta consiste em submeter ao Congresso Nacional a deciso do STF, que no teria, de imediato, efeito vinculante e eficcia contra todos (erga omnes). Somente aps a apreciao do Congresso Nacional reconhecendo a inconstitucionalidade defendida pelo Supremo que operaria o efeito vinculante e a eficcia da deciso judicial. Na hiptese de o Congresso ratificar seu prprio entendimento j esposado anteriormente por ocasio da aprovao da Emenda, ficaria a populao automaticamente convocada para opinar sobre o caminho a ser seguido. Assim, havendo divergncias entre a posio dos juzes e dos representantes do povo, caberia ao prprio povo a ltima palavra. A ttulo de esclarecimento, vale lembrar que o efeito vinculante das Aes Diretas de Inconstitucionalidade (ADI) no foram previstas no texto original da Constituio de 1988. Tal alterao foi introduzida apenas em 1993, pela Emenda Constituio n 3, que estabeleceu esse efeito apenas para as Aes Diretas de Constitucionalidade (ADC), e a partir de ento, a jurisprudncia do STF passou a conferi-lo tambm s ADI. Com a edio da Lei n 9.868/1999 e, posteriormente, com a promulgao da EC n

10

45/2004 (Reforma do Judicirio), o efeito vinculante foi expressamente estendido ADI. A respeito da participao do Poder Legislativo no tocante aplicao de decises do STF a todos (erga omnes), vale lembrar que o art. 52, X da Constituio Federal, j prev a atuao do Senado Federal na suspenso da execuo de lei declarada inconstitucional pela Corte Suprema em controle difuso de constitucionalidade. Esse papel do Senado Federal vem sendo previsto em textos constitucionais desde 1934. Em nossa opinio, no se trata de papel subalterno, mas de mecanismo concreto de equilbrio entre Poderes, podendo a Cmara Alta decidir de forma contrria, como, de fato, j ocorreu. Conforme o eminente constitucionalista Lus Roberto Barroso7, O Senado, como regra, suspende a execuo do ato declarado inconstitucional. H, contudo, precedente de no-suspenso: no caso do art. 9 da Lei n 7.689/1998, que instituiu contribuio social sobre o lucro das pessoas jurdicas. Referido dispositivo teve sua inconstitucinalidade declarada incidentemente no RE 150.764-PE, por maioria apertada. O Senado Federal foi comunicado da deciso em ofcio de 16 de abril de 1993. A matria foi apreciada pela Comisso de Constituio e Justia, que se manifestou pela no suspenso da norma, em parecer terminativo de 28 de outubro de 1993. No houve recurso contra essa deciso, que se tornou definitiva em 5 de novembro de 1993, tendo sido comunicada Presidncia da Repblica e ao Presidente do STF no dia 18 do mesmo ms. No obstante, parte da doutrina, incluindo ministros8 do Supremo, defendem a ocorrncia de uma mutao constitucional para relegar o papel do Senado da Repblica apenas a dar publicidade deciso da Corte. Os que assim entendem vem como justificativa da existncia do referido dispositivo apenas razes histricas. O fato que uma srie de instrumentos criados pelo
7 8

Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro (4 edio, Ed. Saraiva, p. 129). MENDES, Gilmar Ferreira Mendes. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade: um caso clssico de mutao constitucional. Revista de Informao Legislativa, ano 41, n. 162,abr./jun. 2004. Disponvel em: <http://www.senado.gov.br/web/cegrf/ril/Pdf/pdf_162/R162-12.pdf>. Acesso em: 27 abr. 2008.

11

prprio Poder Legislativo, e pelo prprio STF, tm contribudo para o progressivo esvaziamento dessa competncia. Na prtica, esse entendimento apenas reproduz o desprestgio do Poder Legislativo e expe a ntida face do ativismo judicial. Embora no seja objeto da presente PEC, podemos inserir no contexto do distanciamento do Poder Legislativo em relao Constituio o fenmeno da mutao constitucional. Trata-se de um processo informal de mudana de sentido e alcance de dispositivos constitucionais, promovido unilateralmente pelo Judicirio, justificado apenas por exerccios de hermenutica. Indaga-se: convm sociedade ter o Poder Legislativo inerte diante de uma mudana silenciosa da Constituio a cargo apenas do Supremo? No podemos importar modelos de forma acrtica a partir da experincias de outros pases que, por dificuldades extremas de promover mudanas nos textos constitucionais, tiveram de implementar formas alternativas e criativas para no congelar no tempo suas Constituies. Entendemos que o povo, por meio de seus representantes, deveria participar desse processo. Em momento mais adequado voltaremos a tratar desse tema. Em sntese, j hora de refletirmos, no contexto brasileiro, sobre esse modelo de controle de constitucionalidade que tem justificativa histrica cunhada no perodo ps-holocausto. Segundo Alfredo Canellas Guilherme da Silva9, A desconfiana sobre o Poder Legislativo autenticou a ideia de que o Poder Judicirio deveria assumir o papel de guardio das normas constitucionais e seu mais importante valor da dignidade da pessoa humana, mesmo fosse necessria a declarao de inconstitucionalidade de leis democraticamente elaboradas pelas casas do povo ou o controle de sua omisso legislativa. Continua o eminente professor em seu brilhante artigo: O ativismo judicial se resume num comportamento cometido pelo poder judicante ofensivo ao princpio democrtico, mas retoricamente preocupado com a efetividade do princpio da supremacia constitucional, segundo a ltima e prpria interpretao realizada pelo Poder Judicirio . E arremata com preciso: Acerca do ativismo praticado pelo Supremo Tribunal Federal no
9

Silva, Alfredo Canellas Guilherme. Reviso e controle pelo Poder Legislativo das decises da Suprema Corte.

12

Brasil, a doutrina identifica como questo de fundo a afirmao e ampliao da competncia normativa da corte e no a efetividade dos direitos fundamentais . As formas alternativas de controle de constitucionalidade tem sido debatidas e defendidas por eminentes juristas. Destacamos Jeremy Waldron10 e Mark Tushnet11, que questionam, de forma enftica, o monoplio do Judicirio em dizer a ltima palavra sobre a Constituio. Para Waldron,12 os tribunais tambm tomariam decises baseadas em regras de maioria, sendo,
portanto, to arbitrrias (no sentido de imprevisveis) quanto aquelas determinadas pelo Legislativo, no possuindo as qualidades decorrentes da legitimidade democrtica. Como forma de exemplificar um modelo alternativo de controle de constitucionalidade no qual o Poder Judicirio no tem o monoplio da ltima palavra, citamos o adotado pela constituio canadense. De acordo com o constitucionalista Jos Guilherme Berman Correa Pinto13, A Constituio canadense de 1982, ao prever um mecanismo conhecido como clusula no obstante (notwithstanding clause), por meio da qual o Poder Legislativo pode aplicar um determinado diploma normativo, mesmo que ele contrarie o Texto Constitucional (na viso do Judicirio), despertou a ateno de estudiosos, especialmente daqueles que possuem ressalvas prtica tradicional do judicial review, e inspirou outros pases a adotarem mecanismos semelhantes (Inglaterra, Nova Zelndia, Israel). Esta forma de fiscalizao de constitucionalidade das leis, aqui chamada de controle brando de constitucionalidade (weak-form judicial review), sugere que o Judicirio, embora exera um papel relevante na interpretao dos dispositivos constitucionais, no deve possuir a prerrogativa de deter a ltima palavra. Valoriza-se, assim, o componente democrtico, de modo a permitir aos representantes do povo que afirmem de maneira definitiva quais so, precisamente, os compromissos bsicos
10

Jeremy Waldron um jurista neozelands radicado nos Estados Unidos, autor de vrias obras, incluindo A Dignidade da Legislao. 11 Mark Tushnet um jurista norte-americano, professor de Direito na Harvard Law School, tambm autor de vrias obras, entre elas Taking the Constitution away from the Courts (Princeton University Press) e Weak Courts, Strong Rights. defensor de forte limitao do Judicial Review e da devoluo da Constituio ao povo. 12 Waldron, Jeremy. A Dignidade da Legislao. Trad. Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2003. 13 Pinto, Jos Guilherme Berman Correa. Artigo Supremacia judicial e controle de constitucionalidade, publicado em http://www.direitopublico.idp.edu.br/index.php/direitopublico/article/viewFile/799/668.

13

daquela sociedade.
J hora, pois, de superarmos o argumento de que os legisladores so menos aptos a tratar dos direitos da minoria por serem suscetveis s presses da maioria. Afinal, so os prprios parlamentares que na Constituio e nas leis ordinrias consignaram tais direitos. Alega-se tambm que as maiorias legislativas so passageiras e circunstanciais, sendo natural o papel do Judicirio enfrentar, por no delas depender, as correntes majoritrias. Esse argumento falacioso menoscaba o Poder Legislativo, pregando-lhe a pecha de incapaz e inconsequente. O Poder Judicirio brasileiro tem, com efeito, lanado mo de interpretaes ps-positivistas, aplicando princpios constitucionais a todo tipo de situaes concretas, demonstrando pouco apreo aos textos legais e adotando uma dogmtica fluida, com elevado grau de liberdade. Acha-se sempre um princpio constitucional, at ento pouco difundido, pronto a fundamentar uma nova deciso impregnada
14

de

valor

moral.

verdadeiro

imprio

do

panprincipiologismo . Vale a pena citar Peter Hrberle: Sem dvida, uma fixao exclusiva na jurisdio h de ser superada. possvel cogitar de uma opinio pioneira, na qual a doutrina constitucional integre tambm a teoria da legislao, isto , seja admitida como uma interlocutora do legislador. (...) Tem -se, pois, de desenvolver uma compreenso positiva para o legislador, enquanto intrprete da Constituio... (Hermeneutica Constitucional, Porto Alegre, 1997. Traduo: Gilmar F. Mendes, p.53-55).

Por fim, o que temos observado a todo momento so decises ativistas, que representam grave violao ao regime democrtico e aos princpios constitucionais da soberania popular e da separao de poderes, os quais constam expressamente da Constituio Federal. Tal anomalia precisa ser corrigida por mecanismos que fomentem o dilogo institucional entre os Poderes. , portanto, o que se prope, sem buscar suprimir qualquer parcela, nfima que seja, da competncia dos Poderes da Repblica. Desse modo, estamos, em sntese, propondo uma reviso da sistemtica de aprovao de smulas vinculantes e do modelo de controle
14

Expresso cunhada por Lnio Streck, para designar o uso aleatrio e descompromissado dos princpios constitucionais, no livro Verdade e Consenso, Ed. Lumen Juris.

14

de constitucionalidade de Emendas Constituio Federal. Em ambos os mecanismos o Poder Legislativo assumir, como deve ser, um papel relevante. A presente Proposta de Emenda Constituio pretende, insistimos, fomentar o dilogo institucional mediante a valorizao do papel do Poder Legislativo, muito caro democracia, e que traz consigo a insubstituvel legitimidade da escolha popular. Esperamos contar com apoio dos nobres pares.

Sala das Sesses, em

de

de 2011.

Deputado Nazareno Fonteles

2011_1541