LES CONCOURS POTIQUES DE L'UNIVERSIT D'ATHNES

1851-1877

COMIT DES ARCHIVES HISTORIQUES DE LA JEUNESSE GRECQUE

Spyros Asdrachas, Philippe Iliou

T r i a n t a f y l l o s S c l a v e n i t i s , Yannis Y i a n n o u l o p o u l o s

SECRTARIAT GNRAL LA JEUNESSE 417 rue Acharnon, Athnes 113 43 I S B N 960-7138-09-0

PANAYOTIS MOULLAS

LES CONCOURS POETIQUES DE L'UNIVERSIT D'ATHENES

1 8 5 1 - 1 8 7 7

ARCHIVES HISTORIQUES DE LA JEUNESSE GRECQUE

SECRTARIAT GNRAL LA JEUNESSE

22

ATHNES 1989

A Miranda, souvenir de neiges d'antan

PRFACE

Ce livre a plus de douze ans. Fruit de longues recherches, effectues pour la plupart en France pendant la dictature des colonels, il fut prsent le 24 avril 1976, comme doctorat d'tat V Universit de Paris IV - Sorbonne (mention trs honorable l'unanimit). Je cite les membres du jury: P. Bompaire (prsident), C. Th. Dimaras (rapporteur), N. Svoronos, R. Jouanny et L. Coutelle. Pourquoi cette publication si tardive? Il est vrai que l'occasion d'une dition en franais ne s'tait pas prsente jusqu' ce jour. Or, ayant crit ce livre en franais je tenais, avant tout, ce qu'il ft publi dans sa forme originale. Une publication en grec (toujours envisageable, par ailleurs) ne supposerait-elle pas, en ralit, une version nouvelle refaite de fond en comble dans des conditions entirement diffrentes? C'est pourquoi je me flicite de pouvoir aujourdui, grce au Comit des Archives Historiques de la Jeunesse Grecque, prsenter mon doctorat tel qu'il fut soutenu en 1976. Je n'en corrige pas le texte ni n'apporte d'additions. Comme je prpare actuellement une dition des 25 Jugements () publis par les jurys universitaires athniens pendant la priode 1851-1877, j'aurai l'occasion bientt, j'espre, de revenir sur les concours potiques pour une mise jour essentielle. Entre-temps, je suis convaincu que ce livre remplira sa fonction : celle d'tre la fois un inventaire et un commentaire, en d'autres termes un instrument de travail sur les milieux littraires grecs durant une partie dcisive du XIXe sicle. Thessalonique, le 12 janvier 1989
P. M.

I En 1851, au moment o commencent les concours potiques universitaires, Athnes, capitale du Royaume de Grce depuis 16 ans, n'est qu'un bourg d'environ 25.000 habitants; la population du Pire, selon le recensement de la mme anne, dpasse peine les 5.000 habitants, celle de l'Etat entier n'atteint pas le million. L'industrie est presque inexistante; depuis vingt ans le nouveau Royaume semble vivoter de l'agriculture et du commerce, accabl de dettes, dans la stagnation et le sous-dveloppement. Il n'en suscite pas moins un intrt particulier. Les voyageurs trangers, quand ils daignent jeter un coup d'il attentif sur la ralit grecque contemporaine (ce qui n'est pas toujours le cas), ne cachent ni leur dception ni, trs souvent, leur condescendance. Gustave Flaubert, comme jadis Chateaubriand, obsd par la recherche des images et les minutieuses descriptions de la nature, trouve peine le temps de regarder la reine Amlie cheval ou de rendre visite (Vrai bourgeois ! visite triste!) Canaris1. Son ami et compagnon de route, Maxime Du Camp, a le regard plus aigu: La gloire de la Grce est ailleurs que dans l'imitation d'un pass qui fut splendide, mais qui n'a plus sa raison d'tre. C'est en regardant en avant et non pas en arrire, que les Grecs trouveront la voie glorieuse qui doit les conduire des grandeurs gales, mais non pas semblables, celles de leur histoire2. Vers la mme poque, Edmond About est mprisant: Les Grecs sont convaincus que si l'on monte au sommet du Taygte le 1er juillet, on aperoit Constantinople l'horizon. Ces pauvres gens voient partout Constantinople3. Ou bien: Depuis qu'on les a dlivrs ils se figurent qu'ils se sont dlivrs eux-mmes4. Ou encore: La littrature originale se compose
1. G. Flaubert, Voyage en Orient, dans Oeuvres Compltes , t. II, Le Seuil 1964, p. 667. 2. Maxime Du Camp, Les Grecs modernes, Paris 1856, p. 31. 3. Edmond About, La Grce contemporaine, Paris 1854, p. 31. 4. Ibid., p. 79.

de quelques tragdies enfles, de quelques odes emphatiques et de quelques histoires de la guerre de l'indpendance. Je ne parle pas des livres de thologie... Les seuls chants originaux taient les chants clephtiques, et la source en est tarie. La Grce, telle qu'on la voit aujourdui, est un pays de prose1. Certes, critiquer est plus facile que comprendre. Mais quel est le sens d'une critique sans comprhension? Le voyageur tranger peut tre optimiste ou pessimiste, selon ses sentiments et ses humeurs. La Grce, pour lui, n'est qu'un objet d'observation, plus ou moins intressant, sur lequel il formulera, de l'extrieur et en spectateur, un certain nombre dypothses ou de prsages; ni les mcanismes internes, ni les causes profondes ne lui sont facilement accessibles. Du Camp, par exemple, voit une imitation du pass l o le Grec contemporain, sujet de listoire, voyait une reconstitution, voire une renaissance. About parle de pays de prose, au moment prcis o, par une ironie du sort, la Grce devenait en quelque sorte le pays de posie par excellence; l'initiative de Rallis (1850) transformait le discours potique, nagure libre change de communications confuses, en institution officielle, centralise. Or, tout le problme est l: si, plutt qu'un fait esthtique, cette posie, institutionnalise par les concours universitaires, remplit pendant 25 ans un rle social de premier ordre, il faut non seulement dfinir sa nature, mais aussi fixer ses liens avec la structure globale qui la rendit possible et pertinente. En d'autres mots, si l'imaginaire est conditionn par le rel, on ne peut ni aborder le premier sans le second, ni se borner la simple tude d'une production littraire qui, pauvre sur le plan esthtique, n'a d'intrt que dans la mesure o elle contribue la connaisance d'une certaine ralit historique et sociale.
II

Par posie, le plus souvent, on n'entend que le rsultat d'un acte individuel. Une telle conception est aisment comprhensible: on travaille avec les concepts de son temps, on ne peut facilement faire abstraction d'une posie individualiste qui est, en mme temps, une posie individuelle. Par ailleurs, domre nos jours, les grands potes, s'appropriant l'attention gnrale, finirent par imposer une opinion peu conteste: la posie apparat comme une fonction sacro-sainte et
1. Ibid., pp. 262 - 263.

magique, un domaine interdit au profane et rserv des individus dous de faon quasi exceptionnelle. Il est certain que de tels prjugs, valorisant le plus souvent une qualit absolue et a-historique, mnent une impasse. Car, comment dfinir la posie par ses rsultats esthtiques sans tourner le dos listoire et ses choix fondamentaux? Si la production en vers de la priode 1851 - 1877 en Grce n'est, dans sa plus grande partie, qu'un verbiage plus ou moins prosaque, elle n'en reste pas moins historiquement dtermine par un ensemble de facteurs qui la conditionnent de faon dcisive; la qualit n'existant pas en soi, c'est son insertion dans la quantit qui lui donne forme. Aussi le potique ne peut-il tre identifi l'individuel ou au collectif, les chemins de listoire tant beaucoup plus tortueux que l'on n'imagine. Car, si la posie est, tout d'abord, une forme de discours, n'oublions pas que celui-ci peut avoir un ou plusieurs sens; qu'il y a des poques (et nous pensons la chanson populaire) o ce discours peut trs bien tre impersonnel ou trans-individuel sans rien perdre de son essence potique, comme il y en a d'autres (et c'est le cas des concours universitaires) o la production en vers, effectue par de larges couches d'amateurs revt, malgr son individualisation, un caractre singulirement collectif dans le cadre d'une expression socialise. Le problme essentiel est donc celui-ci: pour quelle raison, un moment donn, une socit choisit-elle cette forme de discours plutt qu'une autre? Ce qui, au fond, signifie: quel est le rle du pote dans l'ensemble des dterminations sociales de son poque? A vrai dire, le pote romantique, pour qui voudrait en tracer le portrait, ne manque pas de traits particuliers. Rhteur, politicien, patriote et barde national, il insre son discours dans le langage idologique de son pays et de son temps. Entre la vie et l'uvre c'est une espce d'quilibre qui est tablie. Nous avons toujours affaire, malgr les diffrences secondaires, un modle fondamental; Byron compense son uvre par son sacrifice Missolonghi; Branger ou Barthlmy conoivent la posie comme une forme d'activit politique; Lamartine ou Hugo passent facilement du potique au politique, de l'imaginaire au rel, de l'criture l'action. Ecrire est toujours synonyme de l'crire pour, voire de l'crire au nom de. On peut se rvolter, se plaindre, mme pleurnicher, volont; on ne se dtache pas pour autant de la collectivit, on vit sa solitude en commun. En Grce, aussi, le pote romantique remplit une fonction sociale de premier ordre; honor par son public, il en faonne les aspirations tout en les exprimant; dito-

ditorialiste d'occasion, il ne manque pas de commenter l'actualit la p brlante; son rle n'exclut ni la dcharge psychologique ni la manipulation politique. Mais si la politique, par dfinition, contient une praxis et si le dcalage entre la parole et l'action est plus ou moins certain, comment expliquer cette identification du dire et du faire? Comment se fait-il que le rle politique soit assum (sinon exclusivement, tout au moins en grande partie) par le pote, le manipulateur des mots, l'vad de la ralit par excellence? Y a-t-il un rapport entre le discours poticoidologique et le besoin collectif d'vasion? Accomplit-on dans l'imaginaire ce qu'on ne peut accomplir dans le rel? Nous touchons le fond du problme. Pendant le premier demisicle de sa vie libre (1830-1880 environ), la socit grecque, dans son ensemble, ne semble pas se soustraire une contradiction fondamentale: oblige de marcher toute allure pour rattraper son retard, elle doit faire face des obstacles insurmontables. Ds sa naissance, le nouvel Etat est tronqu, la plus grande partie de la nation grecque se trouvant hors de ses frontires. Ajoutons cela le rle nfaste des Grandes Puissances, les forces productives peu dveloppes, les structures conomiques retardataires, la fluidit des classes sociales et, notamment, l'absence de classe dirigeante locale aux objectifs bien dfinis 1. Ainsi, entre les besoins et leur satisfaction, le foss se creuse-t-il profondment; les vrais conflits, ne trouvant pas encore leur dimension sociale, sont remplacs par de faux conflits; la combativit sans objet se transforme en agressivit. Dans ces conditions, il n'est pas difficile d'expliquer, en grande partie, cette hypertrophie idologique par l'impossibilit d'une praxis relle: le verbe vient s'identifier l'acte au moment prcisment o ce dernier, dnu de sens, ne prsente pas de porte historique. Il en rsulte le divorce entre le mots et les choses. Car, ni le romantisme enfl ni la langue puriste deux formes de ce divorce n'auraient connu un tel dveloppement, si les conditions sociales, liminant tous les vritables contacts avec la ralit, n'avaient pas rig en systme l'abstraction. C'est ainsi que le pote romantique grec a une vritable fonction remplir dans une socit qui, entrave par des obstacles

1. Il est significatif que, en 1859, J. Pitzipios, pessimiste sur l'avenir, attribuait le recul grec au fait que les gros commerants, les notables () du pays, se trouvaient l'tranger: , Paris 1859, p. 25.

bien dtermins, n'en prouve pas moins un besoin d'auto-affirmation et d'auto-dfinition: , crit Zalocostas. On agit dans le cadre de la parole. On s'asphyxie. On a besoin de remdes ou, dfaut, de drogues.

III Remde ou drogue, la Grande Ide constitue une sorte de structure plus large, capable d'encadrer, sinon d'expliquer, une srie de phnomnes culturels. Sa phase dynamique pourrait tre cerne par deux dates caractristiques: 1844-18971. Naturellement, beaucoup de questions restent encore claircir2. Un jour nous apprendrons, peut-tre, les circonstances prcises dans lesquelles le chef du parti franais lana sa Grande Ide, ou dans quelle mesure un tel mot d'ordre serait d, ainsi que Philimon le prtendit, non Colettis mais la France3. Ce qui importe, c'est de ne pas perdre de vue, surtout au moment de son apparition, l'importance d'un lment si dynamique, sur lequel reposera, d'une faon ou d'une autre, presque tout l'difice idologique du XIXe sicle. Lance par Colettis au cours du dbat parlementaire sur les autochtones et les htrochtones (j anvier 1844), la Grande Ide se d1. Les rebondissements ou les dveloppements de la Grande Ide au vingtime sicle correspondent une situation diffrente. Une idologie, systme de reprsentations collectives, peut trs bien survivre la ncessit qui l'a cre, ou revtir le caractre d'une ncessit nouvelle. L'essentiel est de cerner chaque fois son domaine, sa porte historique. 2. D.A. Zakynthinos, , Athnes 1965 s , p. 48; voir surtout p. 47 sq, o la bibliographie principale. Nous ajoutons, comme contributions certaines, les rcentes tudes de C. Th. Dimaras: , [ : 1853], Athnes 1970, Introduction, p. 10 sq; ( ), Athnes 1970 [Extrait de la revue , Printemps 1970, pp. 35-41] et L'lan vers l'unit nationale dans le romantisme grec, [Extrait de Serta Slavica in memoriam Aloisii Schmaus, Munich 1971, pp. 120-126], 3. Journal , 10 aot 1847, cit par C. Th. Dimaras, , p. 19.

finit, tout d'abord, dans l'espace: refuser de faire le choix entre Grecs libres et Grecs asservis, c'est dj poser le problme de l'irrdentisme, en d'autres mots laborer une politique d'unit nationale. Il en rsulte la dfinition dans le temps: cette unit nationale revendique doit s'associer celle, homologue, de lellnisme travers les sicles. Certes, il ne faut pas sous-estimer la convergence de causes multiples. La doctrine de Fallmerayer (1830), lypersensibilit du Nouvel Etat, l'lan nationaliste et la pousse romantique, d'autres causes encore, ne sont pas pour rien dans la recherche de l'unit. Mais cette recherche ne devient systmatique qu' partir du moment o la Grande Ide offre aussi bien sa haute caution qu'un cadre idologique appropri. C. Paparrigopoulos, contempteur de Byzance en 1843, insiste sur l'unit la fin de 1844, alors que le discours de Colettis (14 janvier 1844) avait dj trac la ligne suivre1; de mme, en 1852 Sp. Zamblios rhabilite Byzance et se sert du terme hellno-chrtien2; l'anne suivante St. Coumanoudis, bien que peu suspect de sympathies byzantines, n'en parle pas moins, lui aussi, en termes d'unit. Ainsi ne faudrait-il pas considrer la dmarche de P. Soutsos ( , 1853) comme une rechute dans l'archasme traditionnel, alors qu'elle n'est pas moins unitaire, et qu'elle ne puise pas moins son sens et pourquoi pas sa volont d'innovation aussi? dans le nouveau contexte. Une tude approfondie montrerait de faon convaincante qu' partir du milieu du XI Xe sicle la pense no-hellnique ne fut domine que par le concept de l'unit, toutes les sries d'oppositions (romantisme no-classicisme, conflits linguistiques, etc.) se faisant sentir l'intrieur d'un seul et mme systme. Il serait faux, bien sr, de prtendre expliquer les concours potiques universitaires uniquement par la Grande Ide; mais il serait tout aussi faux de sous-estimer son tendue et la profondeur du sillage qu'elle a laiss. Aborder l'ensemble des problmes poss par un phnomne aussi complexe que la Grande Ide, c'est srement dpasser les limites de cette Introduction. Aussi nous bornerons-nous une remarque sur sa gense. Un connaisseur des coulisses politiques grecques, Nicolas Dragoumis, avance dans ses Mmoires une explication: Le mcontentement envers le pouvoir, attis aussi ouvertement par les trangers, tant gnral, et le gouvernement craignant la manifestation de troubles
1. C. Th. Dimaras, , op.cit., p. 10 sq. 2. C. Th. Dimaras, La Grce au temps des Lumires, Genve 1969, p. 16; cf. id., Histoire de la littrature no-hellnique, Athnes 1965, pp. 288-289.

plus tendus, la Grande Ide fut alors suscite, afin que le peuple, lectris et diverti, dtournt son attention des problmes intrieurs et la portt vers la grandeur extrieure de la patrie1. C'est la thorie de la diversion: la Grande Ide se prsente comme une initiative gouvernementale, comme une dcision prise d'en haut. Evidemment, du point de vue descriptif, rien de plus juste. Mais ce dont cette thorie ne rend pas compte, ce sont des raisons de l'accueil fait par la base cette diversion, c'est--dire du mcanisme qui en a permis non seulement le dclenchement, mais aussi l'quilibration, voire la russite. Il n'est pas difficile de traiter certaines idologies de mystificatrices; mais ce qu'il faut expliquer c'est quel besoin de mystification elles correspondent. Or, si la Grande Ide, mme en tant que soupape de scurit prit les dimensions qu'on lui connat, et si elle devint la clef de vote et le fondement du systme idologique dominant, il faut chercher son succs, donc sa porte historique, dans l'ensemble et dans la diversit de toutes les pressions ou impasses convergentes d'une socit qui, frustre, opprime, ou due, avait besoin de donner libre cours son agressivit et ses espoirs en s'accrochant la doctrine officielle, instrument unique d'quilibre et de manipulation. N'est-il pas significatif que cet quilibre semble parfois compromis, des moments o prcisment il se trouve confront la ralit? Par deux fois pendant la priode qui nous intresse, une brusque secousse, la guerre, avec la perspective d'un succs ventuel produit des phnomnes rvlateurs: incapable d'assurer sa matrise rationnelle et dpass par les forces qu'il dominait, le discours idologique se voit transform en dlire. La premire fois, cela survient au dbut des annes 50, au moment o commencent les concours potiques, dans le nouveau climat cr par l'influence grandissante de la Russie. Papoulacos traverse le Ploponnse en prchant contre la royaut; on saisit des drapeaux portant les inscriptions vive l'orthodoxie, vive l'empereur Nicolas, vive la mort. Le Magne se rvolte2. C'est dans une telle atmosphre qu'il faut situer ce que C. Th. Dimaras a appel dme national ( ), citant des textes de . Soutsos, de Jean Papadopoulos Sriphios et de Iakovakis Rizos Nroulos3. Exaltation, verve prophtique et belliqueuse. Les prdictions de P. Soutsos (ex1. Nicolas Dragoumis, , t. II, Athnes 1879a, pp. 162-163. 2. Ibid., p. 227. 3. C. Th. Dimaras, ' , 12, Athnes 1954, pp. ''.

expression de Nroulos) vont s'accentuant, la Guerre de Crime marque le point culminant d'une fivre dlirante1. Cet aspect occulte se manifeste, pour la deuxime fois, au cours de la rvolution crtoise (1866-1869). La doctrine officielle tant entretemps constitue, le ct politique se prsente, il est vrai, plus clairement: on dfinit dj la Grande Ide comme reconstitution de l'Etat Grec par l'unification de notre nation tout entire, on envisage mme un Etat chrtien de l'Orient qui prsidera la Fdration d'tats Orientaux8. Mais l'alchimie des chiffres n'est pas moins prsente, mme dans les discours officiels: lorsque, en aot 1868, a lieu la clbration du baptme du prince hritier Constantin, on ne manque pas d'annoncer, avec une exaltation prophtique, que le futur roi de la nation grecque tout entire est destin raliser la Grande Ide en dressant la glorieuse bannire de Constantin le Grand sur le dme de Sainte Sophie d'ici 18 ans3. A mesure qu'une idologie s'loigne de ses objectifs rels, elle se voit oblige, pour rtablir sa crdibilit compromise, de recourir des garanties de plus en plus concrtes; on lche du lest en obtenant un sursis de 18 ans; l'optimisme, lment structurel de toute idologie, se transforme en volontarisme irrationnel, les longs termes sont remplacs par les courts termes. L'important est toujours de sauvegarder la foi en dissipant le doute. Dfi et pari la fois, ce triomphalisme pourtant cache peine son agonie: dans le dlire d'une forte fivre, les signes de la fin, imminente ou prochaine, sont dj perceptibles.

IV Le chercheur soucieux d'claircir le tournant des annes 1850 ne saurait viter deux questions imprieuses: si, au milieu du sicle, s'labore en Grce une doctrine officielle entranant des changements
1. Dans un article intitul Le 29 mai, P. Soutsos, excit plus que jamais, n site pas recourir l'alchimie des chiffres: aprs quatre sicles d'esclavage (29 mai 1453 - 29 mai 1853) les Russes descendent du Danube en librateurs, ratifiant les Ecritures et les Prophties: , 29 mai 1853. 2. N. Th. Coressios, , journal , 14 fvrier 1868. La prsence de l'Orient, la fin de la sixime dcennie du sicle, a dj t signale par C. Th. Dimaras, , p. 29. 3. , 27 aot 1868. Le numro 18, incorpor depuis dans la symbolique de la Grande Ide, ne finit pas d'alimenter, des annes durant, un langage de plus en plus irrationnel; voir, cet gard, l'article Le numro 18 et le roi Georges dans 5 (1878) 191.

plus ou moins profonds au niveau des superstructures, quel est son rapport avec la base conomique, et dans quelle mesure cette doctrine correspond-elle un mouvement beaucoup plus gnral, ayant lieu l'chelle europenne, sous la pousse romantique et l'apparition d'un nouveau systme de pense? Il s'agirait, au fond, dans les deux cas, d'tablir les liens existants entre les causes internes et externes. Si les faits historiques et culturels sont dtermins, en fin de compte, par une action, cette dernire, peu arbitraire, est lie toute une srie de facteurs complexes. En effet, le royaume hellnique, soumis ds sa naissance un conditionnement multiple, n'est libre de tracer son chemin que dans la marge troite que lui laissent les obstacles intrieurs et extrieurs. Les dix ans de la Rvolution avaient dj eu des consquences dsastreuses; les premires dcennies qui suivirent la libration ne furent pas marques par des progrs foudroyants. Pendant longtemps, la structure sociale reste essentiellement terrienne: grosse proprit foncire et petite proprit paysanne. Le parti gouvernemental, parti franais de Colettis, tait celui des masses populaires, alors que le parti anglais de Mavrocordatos, constitutionnel, tait celui des vieilles familles oligarchiques, des Grecs venus de l'tranger, de l'lite intellectuelle, sans base populaire; le parti russe de Mtaxas tait celui des petits propritaires. C'est donc sur une structure sociale interne dfinie que s'appuient ces influences extrieures, dont la vie politique de la Grce est alors le reflet 1. Malgr son caractre extrmement schmatique, cette constatation ne manque pas de pertinence. Seulement, n'oublions pas ici le danger majeur que courrait toute analyse socioconomique limite l'intrieur de l'tat: engendre l'tranger et
c o n t i n u a n t en g r a n d e p a r t i e y vivre, la bourgeoisie grecque a t o u j o u r s

son mot dire. En ralit, les forces productives de lellnisme sont loin d'tre enfermes dans les frontires troites de 1832; aussi bien les Grecs irrdims, soumis aux Turcs (trois millions dabitants), que ceux de l'Occident, venus en Grce ou demeurant l'tranger, contribuent efficacement au dveloppement dmographique et conomique du pays. Conditionnement congnital multiple: le sort du royaume hellnique est strictement li aux pripries du capitalisme europen, la conjoncture internationale, au jeu des influences trangres. Impose
1. Andr Mirambel, La littrature nohellnique il y a un sicle, Les Langues Modernes, No 6, Novembre 1951, p. 393.

par les Grandes Puissances Protectrices, la Royaut, fruit de compromis et facteur d'quilibre, assoit tant bien que mal son autorit pendant presque dix ans l'aide des baonnettes bavaroises. L'insurrection du 3 septembre 1843 exige en vain un changement qualitatif. Certes, le rgime parlementaire est proclam et l'Assemble nationale labore une Constitution trs conservatrice, en vrit, et fort loigne d'tre thoriquement, la plus librale de toute l'Europe d'alors1. Mais le cabinet de Colettis (1844-1847) hsite peu bafouer la lgalit constitutionnelle, tandis que le roi Othon, rancunier, hsite encore moins rcuprer ses prrogatives compromises. Au moment o les gouvernements les plus ractionnaires de l'poque (France, Bavire, Autriche, Prusse) soutiennent ouvertement ce rgime singulier, la raction de la Grande-Bretagne ne se fait pas attendre: c'est ainsi que les soulvements d'Eube, d'Achae et de Messnie (1846-1847) bnficient plus ou moins de l'encouragement anglais2. Bientt, un vnement extrieur de grande envergure vient jouer un rle dcisif : le bouleversement rvolutionnaire de 1848. S'il n'a pu affecter la Grce directement, pour des raisons videntes, la rpercussion qu'il eut sur elle n'en fut pas moins significative. Priv de ses protecteurs (notamment de son pre, renvers en Bavire) et inquiet de l'enthousiasme avec lequel la Rvolution de 1848 est accueillie en Grce, le roi Othon se voit oblig de se rapprocher de la solide monarchie russe, tandis que Palmerston ragit de faon aussi nergique que brutale: l'affaire Pacifico lui sert de prtexte pour le blocus de la Grce (1850). Ainsi, pour le royaume hellnique, la sixime dcennie du sicle commence sous des auspices plus ou moins nouveaux. L'influence grandissante de la Russie orthodoxe, n'est pas pour rien dans l'effervescence religieuse et nationaliste: aussi bien la rhabilitation de Byzance que la thorie de l'unit trois tapes sont labores dans un climat politique propice. Le 29 janvier 1850, l'indpendance adminis t r a t i v e de l 'Eglise de Grce est r e c o n n u e par le P a t r i a r c a t de Con-

stantinople; on rgle les problmes religieux, on exalte la lutte contre les Turcs comme une Guerre Sainte. Point culminant de cette effervescence, la Guerre de Crime marque l'apoge non seulement de l'influence russe, mais aussi de la popularit d'Othon. Quant la France et l'Angleterre, leur prestige auprs des Grecs ne fut jamais aussi bas que pendant cette dcennie: obligs d'intervenir militairement pour
1. Ibid., p. 392. 2. Ibid., p. 393.

obtenir la neutralit de la Grce aprs les soulvements de l'pire, de la Thessalie et de la Macdoine (1854), les deux allis occidentaux n'avaient pas esprer, videmment, un accueil chaleureux; ni la longue occupation du Pire, ni la propagation du cholra par leurs troupes ne leur attiraient la sympathie hellnique. Se fier aux apparences, cependant, conduirait mal apprcier les forces souterraines qui rgissent, parfois de faon dcisive, un processus. La Russie pouvait affirmer provisoirement son influence politique ou renforcer sa propre popularit et celle d'Othon auprs des couches populaires grecques, surtout paysannes; elle n'avait pas un grand rle jouer dans l'avenir. Car, ce n'tait pas en liaison avec un pays fodal, structures retardataires ou primes, que les forces productives de la Grce allaient se dvelopper, mais plutt la remorque d'un capitalisme occidental en plein essor qui, ayant dtermin la naissance de la bourgeoisie hellnique, en assurait la survie et l'expension selon les rgles de son jeu. Saint-Marc Girardin avait dcidment raison: Les capitaux anglais et les capitaux franais sont partout, en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne. L'Europe ne fait plus qu'une grande compagnie commerciale et industrielle. Les Grecs y sollicitent l'emploi de courtiers. Pourquoi ne pas le leur donner, s'ils le remplissent bien et bon march?1. En Egypte, Mohamed-Aly avait dj avantag le commerce hellnique; la plupart des bateaux, sur le Danube, battaient pavillon grec; une trs grande partie du commerce de la mer Noire tait assure par les Grecs de la Russie. Aussi, dans l'Empire Ottoman, l'expansion grecque tait-elle facilite par une srie de facteurs: tentatives des Anglais et des Franais pour rorganiser la Turquie, Tranzimat (1839), trait commercial entre la Porte et la Grce (1855), Hatti-houmayoun (1856)2. Contre toute apparence, la fin de la Guerre de Crime ne fut pas dfavorable la Grce. A peine effleur par la crise commerciale de 1856, le commerce hellnique suivit sa marche en avant. Les circonstances s'y prtaient; la navigation vapeur (1856), l'augmentation du tonnage gnral, la construction des ports, des communications tlgraphiques (1859), des services postaux (1862) etc., constituent quelques signes de progrs tangibles. On ne voit pas sans raison, au lende1. Journal des Dbats, 3 dcembre 1856; cit par M. Duvray (Marinos Vrtos), Les Grecs modernes (Extrait de la Semaine Universelle), Bruxelles 1862, pp. 2-3. .2. Nicolas Svoronos, Histoire de la Grce moderne, (Que sais-je?, No 578), Paris 1964s, p. 59.

lendemain de la guerre de Crime, un mouvement conomique sans pr dent et, dans la priode 1856-1875, une transformation de la socit no-grecque1. Les changements dmographiques sont aussi significatifs. Athnes se transforme vite, attirant, pendant cette dcennie, plus de 16.000 nouveaux habitants2. Porteuse de sens multiples (politiques, conomiques, culturels), la dcennie 1850-1860, par ses mutations plus ou moins profondes, est pour la Grce un tournant. Au moment o l'Europe, aprs avoir repouss la vague rvolutionnaire de 1848, s'oriente politiquement vers un conservatisme autoritaire, le rgne d'Othon connat son apoge et son dclin: la dcennie se termine dans une crise sociale, annonciatrice du 10 octobre 1862. Sur le plan idologique et culturel les phnomnes s'accumulent rapidement. La doctrine officielle peut dj trouver son laboration dfinitive: Paparrigopoulos s'apprte s'atteler sa grande tche. A partir de 1850 les recueils de chansons populaires se multiplient, l'intrt pour les textes mdivaux commence s'veiller; vingt ans plus tard natra la science du folklore. Centre d'activit intellectuelle, instrument de contrle intrieur et de rayonnement extrieur, l'Universit d'Athnes remplit son rle efficacement: le concours de Rallis se droule sous son gide, la plus grande revue de l'poque, , est imprgne de son esprit, la critique et la prose athniennes naissent dans son sein. En 1853, le manifeste puriste de P. Soutsos et la rponse d'Assopios trouvent leur place dans un contexte appropri; tout se passe comme si cette dcennie, ouvrant les outres d'Eole, dclenchait le mcanisme d'un conflit gnralis. Duels linguistiques ou littraires (P. Soutsos-Assopios, Zalocostas-Orphanidis, Polylas-Zamblios); interventions hargneuses (Stathopoulos, Vernardakis, Chryssoverghis, Scarlatos Vyzantios), attaques gnrales contre les jurys du concours etc., constituent le climat intellectuel et psychologique de l'poque. En posie, la premire gnration des romantiques croise la seconde. Pourrait-on placer sous un dnominateur commun autant de phnomnes pars et, en apparence tout au moins, htroclites? Sans doute le romantisme n'explique-t-il pas tout. Mais qui oserait srieusement contester son influence et son rle dcisif en Grce comme
1. Ibid., p. 59 sq. 2. Sa population de 24.754 (1851) passe 30.590 (1853), 30.969 (1856) et 41.298 (1861). La pousse de la priode 1856-1861 est d'autant plus caractristique qu'en 1870 le nombre des Athniens ne dpasse pas les 44.510. Mais, brusquement, les dcennies suivantes apporteront une augmentation prodigieuse: la population d'Athnes est de 65.499 en 1879 et de 110.262 en 1889!

ailleurs? Perdre de vue la dynamique d'un mouvement qui laissa des traces ineffaables sur tout le sicle dernier; enfermer ce mouvement dans des frontires nationales sans voir ses interdpendances et ses liens multiples; sous-sestimer, enfin, la varit et la pluralit de ses manifestations, c'est srement rendre un mauvais service listoire d'un pays. Le romantisme, vivant encore depuis plus d'un sicle, peut tre mille choses: tat d'me au sensibilit nouvelle, faon de sentir, de penser ou d'agir, retour au pass, orientation vers l'avenir, etc. Il n'en fut pas moins un systme hirarchis, dans lequel l'unit, possible ou impossible1, constitua un des concepts fondamentaux. Encore une fois, nous retrouvons ici la convergence de causes internes et externes: si la Grce moderne, par sa sensibilit et par son histoire, avait toutes les raisons pour dvelopper spontanment son propre romantisme, la conscience ne lui en vint que de l'extrieur. Deux savants trangers, qui lirent en partie leur sort aux chansons populaires grecques, Fauriel et Tommaseo, ont parfois l'air. de reprsentants d'une sorte d'Internationale romantique. Le premier, tudiant les survivances de la Grce antique dans la Grce moderne, conclut que le rapport entre le pass et le prsent est plus intime et plus rel que l'on ne serait d'abord tent de le prsumer2. Le second, dans ses Scintille (Venise 1841), rsume l'essentiel de la pense historique du romantisme: Le cose nuove convien collegare alle antiche, e che tutti i secoli ci dieno insegnamenti di generoso e religioso sentire. Non sia il mondo cosi vecchio indarno, la scienza scendendo popolo, port pi alta salire3. Pour la Grce, leure de Vico et celle derder avait dj sonn4. La Grande Ide, labore dans un tel climat d'effervescence unitaire, que signifie-t-elle d'autre, au fond, sinon l'adhsion officielle du pays un systme de pense international? Cependant, cette unit thorique fut loin de construire en ralit un difice sans fissures. Tout au contraire, une fois tablie, elle fit clater de nouvelles contradictions, comme si le contact des lments oppositionnels, au lieu d'aboutir une coexistence, prcipitait les antagonismes et les heurts. On ne concilie pas impunment, sous une formule hellno-chrtienne, deux mouvements aussi opposs que le
1. 1972. 2. 3. 4. Cf. Le Romantisme, revue de la Socit des tudes Romantiques, No 2,

C. Fauriel, Chants populaires de la Grce moderne, t. I, Paris 1824, p. lxxxvj. Voir G. Th. Zoras, ', Athnes 1959, p. 316. C. Th. Dimaras, La Grce au temps des Lumires, op.cit., p. 133 sq.

romantisme et le classicisme. Plus encore: on ne valorise pas sans consquences la chanson et le gnie du peuple, au moment o l'on en proscrit officiellement la langue. Dans ce nouveau climat, nanmoins, P. Soutsos pouvait faire un pas en avant (ou en arrire). C'est le passage de 1' u n i t l ' i d e n t i t : La langue des Grecs anciens et celle des modernes n'en feront qu'une. Leur Grammaire et la ntre n'en feront qu'une1. A partir du milieu du sicle, la lutte s'intensifiera, les tendances et les coteries prendront plus de relief: derniers reprsentants des Lumires, conservateurs, partisans de l'unit deux ou trois tapes, classiques, romantiques, vulgaristes, . La confusion n'est pas toujours facile dmler; l'volution des personnes est souvent inattendue, l'argumentation des tendances contradictoire. Htrognes et htroclites, les jurys des concours, s'ils consentent condamner en bloc le romantisme comme posie trangre, non hellnique, sont loin d'apercevoir que leur no-classicisme lui-mme n'est pas indpendant de la pousse unitaire, et que leurs catgories de pense ne se situent pas en dehors d'un cadre romantique et tranger. La bataille, livre la plupart du temps sur le terrain linguistique, ne permettait pas une vue d'ensemble claire. Le plus souvent, la critique universitaire n'tait qu'une srie de leons de grammaire, voire un enseignement ennuyeux de lieux communs. Avant que l'obstacle d'une langue artificielle ne ft surmont, il n'y avait de place ni pour la cration ni pour la pense vritables. Et ce moment n'tait pas encore arriv.
V

Tout se passe, nanmoins, comme si la conscience nationale cherchait en mme temps son tre et son devenir. Si le systme idologique tabli, fond sur la Grande Ide, possdait un ct dynamique visant l'avenir, il n'tait pas pour autant priv d'lments statiques qui, orients vers le pass, lui garantissaient une sorte d'quilibre inactif. Nous avons affaire toute une srie de couples d'oppositions: immobilisme mouvement, Antiquit Europe, classicisme romantisme, populaire savant, autochtone htrochtone, langue ancienne langue nouvelle. D'autres oppositions plus particulires viendront s'ajouter. Dans une socit dont les forces motrices la base n'taient pas encore mises en branle, il n'est pas tonnant que l'inertie l'emportt plus ou
1. P. Soutsos, , Athnes 1853, p. 5.

moins. Le chemin choisi vers l'avenir traversait le pass: l'unit, conue trs souvent comme identit, aboutissait une abstraction historique; et l'imitation du pass (Du Camp), en dernire analyse, ne faisait que partie intgrante de tout un ensemble de reconstitutions, dont les concours universitaires tmoignent. En effet, on ne peut pas ne pas remarquer, en lisant les rapports des jurys, l'abandance des comparaisons entre les concours prsents et ceux de l'antiquit. Rallis lui-mme justifie son initiative par son dsir profond de contribuer au rapatriement des Muses. Par leur organisation, d'ailleurs, ainsi que par leur rituel, les concours universitaires ne manqueront pas de mettre en valeur une srie de symboles pouvant les relier au pass: prix de 1.000 drachmes, couronne de laurier au vainqueur, triomphe. En 1871 encore, Philippe Ioannou, faisant le bilan des progrs culturels du nouvel tat, n'en parle pas moins en termes de reconstitution: beaucoup d'institutions anciennes (Aropage, Acadmie, Jeux Olympique, etc.) taient dj rtablies1. Pourquoi pas les concours potiques? Certes, on peut toujours dcider, surtout lorsqu'on dispose d'un appareil appropri et efficace, de rtablir une institution ancienne. Mais sa mise en marche, son fonctionnement et, plus forte raison, son succs, ne dpendront que de besoins nouveaux. Or, si les concours universitaires russirent mobiliser un certain public grec pendant plus de 20 ans, ce ne fut pas, coup sr, au nom des concours de l'antiquit. Aussi serait-il faux de croire que les jeunes Athniens, qui portaient les potes-vainqueurs en triomphe, imitaient les fils de Diagore. Quel tait donc ce public? A en juger par ses emportements quelquefois nous en savons plus sur la psychologie d'un groupe social que sur sa composition, l'ascension d'une petite bourgeoisie ayant accs l'Universit et prenant ainsi conscience de ses possibilits nouvelles parat une hypothse absolument plausible. Ainsi voyons-nous facilement un tel public, en mars 1852, au cours d'une reprsentation du Blisaire l'Opra, interrompre le tnor, qui prononait le vers Trema Byzantio, pour applaudir le couple royal en criant Vive l'empereur, vive l'impratrice!2. Et nous n'avons pas de mal identifier ces pauvres
1. Philippe Ioannou, ' , Athnes 1871, p. 3. 2. Hermile Raynaud, Les Grecs modernes, Revue Contemporaine, vol. 29, No 113, 15 dcembre 1856, pp. 62-63.

gens qui voyaient partout Constantinople (About) un public mystifi opprim, ambitieux, frustr et nourri de rves, avide de libert et de gloire, bagarreur et agressif, et qui franchissait soudain le vide existant entre l'critutre et la lecture pour s'exprimer lui-mme, parce qu'il avait besoin de parler. A un moment critique, Ambroise Rallis, gros commerant de Trieste, prenait l'initiative, grce sa fortune, de fonder un concours potique; il tait libre non seulement de charger l'Universit de son fonctionnement, mais aussi de lui imposer son rglement; l'absence de classe dirigeante locale aux objectifs bien dfinis facilitait normment sa tche. Rallis croyait contribuer au rapatriement des Muses. Mais nous doutons qu'il ait pu apercevoir la porte de son geste: les concours potiques universitaires devaient s'inscrire dans la longue chronique d'une agressivit collective. Car cette socit du milieu du sicle, hypersensible, explosive, d'une susceptibilit extrme et d'un patriotisme farouche, s'avre presque intraitable. Pourrait-on ajouter sa psychologie un certain complexe d'encerclement? Les rpercussions disproportionnes de la doctrine de Fallmerayer le laissent penser. Des dcennies durant, on restera mobilis pour faire face au calomniateur tranger. Et les concours ne manqueront pas leur devoir: juges et potes participants, l'unanimit, accableront d'injures le nom de listorien allemand, auquel, plus tard, viendront s'ajouter eaux d'Edmond About ou de Lamartine. On pense avec les catgories sant-maladie. J'appelle classique ce qui est sain, romantique ce qui est malade, disait dj Goethe attaquant Kleist. De mme Vernardakis, dans son rapport de 1863, accusant Byron dypocondrie, n'oublie pas de citer, parmi d'autres hypocondriaques, Fallmerayer1. Mais, dix ans plus tard, Aphentoulis surenchrira: l'existence mme des concours n'est-elle pas un argument contre ceux qui refusent aux Grecs modernes d'tre les descendants des Grecs anciens2? Ces concours, cependant, n'ont pas encore pris dans listoire littraire no-hellnique la place qu'ils mritent. Considrs d'ordinaire, en raison de leurs pitres rsultats, comme des faits marginaux, ils sont loin d'tre conus dans leurs vraies dimensions historiques. On se borne, le plus souvent, rejeter leur apport littraire, voire souligner leurs aspects ngatifs; on escamote ainsi, par le biais des con1. 14 (1863-1864) 119. 2. Jugement de 1872, p. 3.

damnations htives, les problmes poss. Mais ces problmes sont toujours rsoudre. Si le tournant opr en Grce antour de 1850 concide avec l'apparition d'une institution qui marquera profondment la vie intellectuelle du pays pendant un quart de sicle, et si cette institution, encadrant le romantisme hellnique dans sa phase dcisive, dlimite en mme temps l'veil et le dveloppement de la critique athnienne par les deux querelles retentissantes (Soutsos-Assopios, Rodis-Vlachos) auxquelles elle a donn naissance, on peut comprendre pourquoi les concours ne sont pas ngliger. En 1929, un vieux pote couronn, D. Gr. Cambouroglou, estimait que sans l'tude des rapports des jurys universitaires une vritable histoire des lettres grecques ne peut pas tre crite1. Peut-tre le vieux pote exagrait-il, dsireux de voir, en quelque sorte, sa jeunesse rhabilite. Ce n'est pas notre objectif. Loin de condamner, de justifier ou d'exalter une poque, le travail qui suit est une tentative pour mieux la connatre, la comprendre et l'expliquer, travers une lecture attentive de ses produits littraires.

1. D. Gr. Cambouroglou, , 6(1929) 802.

ABRVIATIONS UTILISES

Jugement de 1851... 1877: Rapports annuels des jurys universitaires (voir: Bibliographie) R.R. de 1851... 1878: Rapports rectoraux annuels de l'Universit d'Athnes (voir: Bibliographie) Rapt. Parn.: R[aptarchis], , . - Athnes 1868. Pap. . : [Jean Papadiamantopoulos], . , Athnes 1873. Mat. Parn. : P. Matarangas, Pant. Chr. : Jean Pantazidis, ' - Athnes 1889. Camb.A. : D. Gr. Cambouroglou, , 6(1929) 644-5, 696-9, 748-9, 802-4, 887-9, 7(1930) 6-7, 130-2, 286-8, 398-401, 510-3 et 8(1930) 685-8, 796-800. Pal.A. : C. Palamas, , t. I-XVI, Edition de la Fondation Palamas, Athnes s.d. GM D. Ghinis - V. Mexas, 1800-1863, t. I-III, Athnes 1939-1957. MEE : NE :

CHAPITRE

PRLIMINAIRE

INSTITUTION ET FONCTIONNEMENT DES CONCOURS

CHAPITRE PRLIMINAIRE

INSTITUTION ET FONCTIONNEMENT DES CONCOURS

1. Ambroise Rallis et son rglement Non seulement l'institution des concours potiques, mais aussi les conditions de leur fonctionnement sont strictement lies l'initiative d'Ambroise Rallis (1798-1886). Nous avons affaire en sa personne l'exemple typique d'un bourgeois Grec du milieu du XIXe sicle. Tout un systme de valeurs et d'actions apparat clairement et montre sa force, travers ce personnage moyen: l'esprit d'entreprise qui va de pair avec des ambitions multiples, la soif de l'argent qui n'exclut pas celle de la gloire, le cosmopolitisme ou l'insertion dans les mcanismes conomiques internationaux qui stimule le patriotisme et la volont de bienfaisance comme une sorte de responsabilit. Du mme ge que Solomos ou Macriyannis, Ambroise Rallis ne fera que se plier aux options de sa famille et de sa classe. Cette famille n'est pas moins typique. Originaires de l'le de Chio, comme beaucoup d'autres marchands Grecs, les Rallis devaient jouer, dans listoire du commerce hellnique, ds le dbut du sicle prcdent, un des rles les plus importants. Leur activit ne connatra pas de limites, depuis l'Inde jusqu' Londres; Smyrne, Constantinople ou Trieste seront quelques tapes de leur implantation. Reprsentative de la bourgeoisie marchande grecque, la famille Rallis en illustre merveille la monte et l'expansion1.
1. Voir la bibliographie principale sur la famille Rallis dans MEE 21 (1933) 41. A ajouter, notamment: G.I. Zolotas, , t. A'II, Athnes 1923, pp. 448-472; A. Stavritsis, , 8 (1959) 267-274; St. Macrymichalos, ""

Etienne (1763-1829), le pre d'Ambroise, avant de passer Constantinople et de lier son sort celui de son cousin Antoine (), avait dj fait fortune, comme marchand et banquier, Smyrne, o il tait devenu ami intime de Caraosmanoglou. Dtail caractristique: en 1813, c'tait lui que Constantin Iconomos (1780-1857) ddiait sa Rhtorique, 1. Ainsi, Ambroise hritera de son pre non seulement le got du gain destin commun, par ailleurs, tous les membres de la famille Rallis mais aussi les attaches intellectuelles, le conservatisme et, ce qui nous intresse davantage, un certain penchant pour le mcnat. N Chio et install tout jeune Trieste, il y poursuivra, pendant 65 ans, une carrire de marchand, de banquier et de propritaire. . Vyzantios, crivant sa ncrologie en fvrier 1886, ne manque pas d'insister sur ses qualits: ducation noble, culture peu commune, intelligence, honntet, vitalit ignorant la fatigue et, surtout, esprit de discipline, de persvrance et de sobrit2. Lieux communs d'un loge de circonstances? C'est possible. Le mme biographe, cependant, ne veut-il pas se rattraper en quelque sorte, un peu plus loin, lorsqu'il qualifie Ambroise d'homme d'affaires calculateur3? Ce qui importe, c'est de juger sur pices. A l'ge de 52 ans, au moment o il prend l'initiative de fonder son concours potique Athnes, Rallis est en pleine puissance. Chef incontestable du parti conservateur Trieste, mme avant 1848, il ne semble pas par la suite vouloir limiter ses ambitions. Son autorit au sein de la communaut grecque, dont il fut prsident une dizaine de fois, va en augmentant. Des compagnies commerciales trs importantes lui offrent le poste de directeur, la ville de Trieste l'lit conseiller municipal. En 1874, il recevra de l'empereur autrichien le titre hrditaire de baron. Peu avant sa mort, il devint encore dput honoraire vie. Combl donneurs, il les a certainement mrits. Les autorits autrichiennes ne pouvaient tre moins satisfaites de ses services que
1855, 8 (1970) 14-15, o l'on trouve quelques indications biographiques et bibliographiques sur Ambroise Rallis. 1. ', , Vienne 1813, page premire. 2. . Vyzantios, . , dans: . , . , Athnes 1902, p. 93. 3. Ibid., p. 95.

les autorits grecques; on comprend fort bien pourquoi l'empereur lui portait un tel respect, traversant les foules, qui l'entouraient, pour aller le saluer1. Mais Rallis entretint avec son pays des relations beaucoup plus intimes. Install Trieste, il effectua en Grce plusieurs voyages, envisageant, semble-t-il, des sjours plus ou moins longs Athnes: une des maisons qu'y construisit l'architecte Clanthis en 1845 (et qui devint, plus tard, le sige de la Lgation d'Angleterre) lui appartenait2. Par ailleurs, son empressement se mettre, par tous les moyens, au service de la cause grecque, ne fait aucun doute; jusqu' la fin de ses jours, son nom et son argent demeurent lis tout effort, culturel ou autre, concernant la Grce et son rayonnement. Quelques exemples: en 1852, Rallis figure parmi les Grecs de Trieste qui financrent l'imprimerie vnitienne de Saint-Georges3; en 1855, quand I. Skylitsis demande aux autorits autrichiennes la permission d'diter son journal , c'est Rallis qui se porte garant4; l'anne suivante, c'est encore lui qui, nomm par dcret royal dlgu du gouvernement grec, sera charg du legs de Platyghnis5; en 1871, quand le dcide de crer des comits-annexes dans toutes les communauts grecques de l'tranger, le nom de Rallis est en tte du comit triestin6. Signalons encore une concidence caractristique: en 1864, lorsque une commission charge de la collecte pour un monument du patriarche Grgoire voudra se faire reprsenter l'tranger, elle nommera non seulement Rallis Trieste, mais aussi Voutsinas Odessa. C'est la premire fois, notre connaissance, que les noms de deux fondateurs des concours potiques se rencontrent sous la mme Annonce7. Toujours prt faire preuve de son zle patriotique, Rallis n'oubliera pour autant ni son le natale ni sa ville adoptive: Chio il laissera un legs, Trieste il fera construire deux tablissements hospi1. Ibid., p. 94. 2. Pavlos Vakas, (1802-1862), , Athnes 1931, p. 87. 3. G. S. Ploumidis, (1850-1882),, 8 (1970) 171. 4. St. Macrymichalos, op. cit., p. 14. 5. Ibid., p. 15. 6. La circulaire (Trieste, 2 novembre 1871) est publie dans le journal , 18 novembre 1871. 7. Cette annonce (Athnes, 23 juin 1864) est publie dans le journal , 7 aot 1864.

hospitaliers, et 1. Une autre partie de ses florins s dpense des uvres analogues. C'est presque normal: pour un marchand riche, la philanthropie et l'aide financire la Grce faisaient partie d'un systme de valeurs morales, elles entraient automatiquement, pourrait-on dire, dans les rgles du jeu commercial, et Rallis ne constitue pas, de ce point de vue, une exception. Beaucoup plus caractristique sont, cependant, ses prtentions littraires ou, tout au moins, l'ide qu'il se faisait de la littrature. Pote amateur, il participa son propre concours (1860) avec un mlodrame patriotique, publi en 18662. Le rapporteur Rangab nsita pas le classer parmi les 4 pomes entirement insignifiants 3. Pour nous, aujourdui, il est toutefois significatif que l'auteur d'une telle uvre soit en mme temps le fondateur des concours: car non seulement il exprima plusieurs reprises ses conceptions potiques mais aussi, par l'laboration des statuts du concours, il engagea de faon dcisive la posie no-hellnique dans une voie prcise. Prendre l'initiative de fonder un concours potique, ne pouvait en aucune manire, pour Ambroise Rallis, signifier une simple offre d'argent, insre dans un cadre de bienfaisance charitable. Les ambitions du mcne sont, dabitude, assez loignes de celles du philanthrope. Par ailleurs, le choix de la posie n'tait pas d au hasard, mais correspondait aux intrts intellectuels du marchand triestin. C'est ainsi que, dans sa lettre (Trieste, 10/22 aot 1850) adresse au Ministre grec de l'ducation nationale, tout en annonant sa dcision de fonder un concours potique, Rallis en prcisait formellement les clauses: 1) Un prix de 1.000 drachmes sera dcern chaque anne l'auteur d'un ou de plusieurs pomes considrables, traitant d'un sujet moral, c'est--dire de tout sujet se rapportant la religion et, d'une faon plus gnrale, la morale. 2) La langue du pome doit tre conforme au sujet, mais toujours
d c e n t e et diserte.

3) Le pome ou l'ensemble de pomes ne doit pas avoir moins de 500 vers; l'excdent reste libre et indfini. 4) Les pomes, prsents en temps rglementaire, doivent tre
1. G. I. Zolotas, op. cit., t. III, Athnes 1926, p. 656; . Vyzantios, op. cit., p. 94. 2. O . ( . . ), Trieste 1866. 3. Jugement de 1860, 11 (1860-1861) 26.

jugs chaque fois par le recteur de l'Universit, par le professeur de lettres et, surtout, par celui de potique. Si par hasard un de ces professeurs est recteur, il choisit le troisime juge son gr, soit parmi les universitaires, soit parmi les savants extra-universitaires. Le dlai ncessaire l'examen des pomes doit tre tabli de telle faon, que le couronnement du laurat ait lieu le 25 mars, jour anniversaire de l'insurrection grecque. 5) Les pomes doivent tre envoys au jury anonymement, selon l'usage, mais accompagns d'une enveloppe ferme, elle aussi anonyme, dans laquelle se trouvera le nom de l'auteur qui ne sera annonc qu'aprs l'examen du pome. 6) Le prix sera dcern au meilleur ou aux meilleurs de ces pomes. Si aucun d'eux n'est jug satisfaisant, l'argent doit tre donn, au gr du mme jury, un des tudiants pauvres de l'Universit, le plus srieux et studieux. 7) Ont le droit de participer ce concours tous les Grecs et tous les hellnistes trangers. Rallis s'empresse de prciser qu'il fournira les 1.000 drachmes chaque anne, tant que les circonstances le lui permettront, dans le but de pousser d'autres mcnes la fondation de concours pareils; et, en post-scriptum, il ajoute sa dernire (8me) clause: Au concours sont galement admis des extraits de pomes, condition de remplir le nombre de 500 vers mentionn ci-dessus1. Ces statuts devaient demeurer plus ou moins dfinitifs. Le jury universitaire, la presse, ainsi que les potes participants auront toujours, dans l'avenir, des amendements proposer; on n'pargnera au fondateur ni des critiques svres, ni mme des insultes; personne n'osera dfier sa volont. En offrant son argent, Rallis n'imposait-il pas en mme temps sa loi? Une fois cet argent accept, on devait obir inconditionnellement et excuter les ordres reus. C'est ce que fit l'Universit. En janvier 1851, les journaux ath1. Voir le texte entier de cette lettre-rglement dans , 6 novembre 1850. Peu avant, le journal ao, 25 octobre 1850, en avait donn un rsum, en commentant: L'initiative de Rallis est bonne et louable mais, au lieu de la posie, une science exacte ne serait-elle pas prfrable, plus ncessaire et plus utile? Ce genre de critique du concours, formul ici pour la premire fois, sera par la suite frquent. Signalons encore que l'on peut trouver le texte de la lettre de Rallis dans: 1899. . . , Athnes 1900, pp. 64-66.

athniens publiaient, sous le titre Programme de concours, un commun qu universitaire, dat du 9 janvier et sign du vice-recteur G. A. Mavrocordatos, o le premier concours fix, exceptionnellement pour 1851, au 20 mai, au lieu du 25 mars tait annonc. Les 8 clauses des statuts de Rallis y figuraient textuellement reproduites. Le communiqu demandait aux candidats d'envoyer leurs pomes un mois avant le 20 mai et, de plus, il prcisait les formalits garantissant l'anonymat: un symbole quelconque, par exemple un vers, devait tre crit sur l'enveloppe aussi bien que sur le pome, de faon que l'identit du pote, aprs le jugement, ft facilement tablie1. Il est vident que des statuts comme ceux de Rallis, conus et labors sans aucune exprience pralable, ne pouvaient ni manquer d'ambiguts ni prvoir tous les cas possibles. Conscient de cette lacune, le fondateur, dans sa lettre du 10/22 aot 1850, laissait dj une porte ouverte: au cas o ses clauses paratraient quivoques, il se dclarait prt fournir des claircissements2. Lgislateur suprme, il se montrait dispos veiller aussi sur l'interprtation correcte et sur l'application de ses lois; le pouvoir de dcision, en fin de compte, lui appartenait. Mais les ambiguts et les insuffisances des statuts ne devaient tre releves que dans la pratique et par la pratique. Si, en 1851, le concours se droula sans problmes tout s'est pass conformment la volont du noble fondateur, crit le recteur Missal Apostolidis3 ce ne fut pas le cas la deuxime anne. Le 25 mars 1852, aucun prix ne fut dcern, aucun pote couronn. Une vague de protestations s'ensuivit: la dcision du jury fut conteste par la presse et par les potes dus, comme arbitraire et contraire la volont du fondateur; on fit appel l'arbitrage de ce dernier, on le mit mme en cause. Pouss par les vnements, Rallis fut contraint d'intervenir. Dans sa lettre du 5/17 juin 1852 adresse au recteur Sp. Pilicas, tout en se solidarisant avec le jury et en cautionnant sa dcision, il trouva l'occasion non seulement de porter quelques claircissements sur ses statuts, mais
1. , 20 janvier 1851; , 24 janvier 1851; , 27 janvier 1851. Des communiqus universitaires analogues, contenant les conditions de Rallis, sont par la suite rgulirement publis. Cependant, l'annonce du concours de 1854 (Athnes, 4 juin 1853), signe du recteur P. Arghyropoulos, est formule de faon dfinitive: la prsente annonce est valable galement pour les annes suivantes, sauf si le concours s'arrte, auquel cas le public sera inform temps par les journaux: , 1 juin 1853; , 27 juin 1853. 2. , 6 novembre 1850. 3. R. R. de 1851, p. 21.

aussi d'exposer plus largement les objectifs de son initiative1. L'importance de cette lettre nous oblige faire quelques remarques. Jusqu'en juin 1852, Rallis avait dfini ses objectifs d'une manire plus ou moins vague. Dans sa lettre-rglement, il prtendait dj crer le concours pour la culture de la posie morale et lgante, ainsi que de la langue no-hellnique correspondante. Qu'entendait-il, au juste, par langue no-hellnique? La deuxime clause des statuts ne le prcise pas plus clairement: conforme au sujet ( ), dcente () et diserte (). Mais les consquences de cette imprcision risquaient d'tre fcheuses: les deux premiers concours avaient dj montr, par la prsentation de pomes crits en langue plus ou moins vulgaire ( , ), que le danger d'un malentendu tait bien rel. Or, il fallait prendre des mesures. Et, par sa lettre du 5/17 juin 1852, Rallis ne faisait qu'aller dans ce sens. Tandis que la prose a fait des progrs, il constate que les potes se servent des mots et des phrases les plus vulgaires; son intention est donc de pousser ceux qui sont dous pour la posie bien tudier la langue de nos anctres, afin qu'ils puissent s'exprimer en langue rgulire et harmonieuse2. Enfin, les choses devenaient claires. La d f e n s e d'u n e langue archasante e n p o s i e , l o i n d' t r e c o n s i d r e p a r l e f o n d a t e u r c o m m e u n e a f f a i r e sec o n d a i r e , c o n s t i t u a i t un d e s p r i n c i p a u x o b j e c t i f s de s o n c o n c o u r s . Le fait que la lettre du 5/7 juin 1852 soit adresse Sp. Pilicas (1805-1861) n'est pas moins significatif. Homme li la tradition de Solomos aussi bien qu' celle de Coray, le recteur de l'anne 1851-1852 aurait d se douter qu'il recevait de Trieste une sorte d'avertissement. Il releva le dfi. Dans son Rapport rectoral, trois mois plus tard, donnant lecture de la lettre de Rallis, il nsita pas la critiquer aussi bien implicitement, par l'loge de la dmarche linguistique de Coray, qu'explicitement: un vtement de mots et de phrases archaques sur une posie moderne parat quelque chose de contradictoire3. Quant aux ractions du public, Pilicas, optimiste, les trouvait de bon augure; il ne se dsolidarisait pas de ceux qui s'en prenaient au jury et Rallis.
1. Voir le texte de la lettre de Rallis dans le R.R. de 1852, pp. 11-13, ainsi que dans Pant. Chr., pp. 130-132. 2. R.R. de 1862, p. 14. 3. Ibid.

Au fond, cet pisode reste en quelque sorte isol. Critiquant les conceptions linguistiques du fondateur, Pilicas agissait titre personnel: il serait difficile de voir dans sa rponse l'expression d'une attitude commune, partage par l'ensemble du jury. Or, les rapports entre ce dernier et Rallis taient encore, en 1852, sans faille visible, et mme consolids par le fait que, face aux attaques de la presse, le fondateur s'tait ralli aux universitaires. Il faudra cinq ans pour que cette alliance se transforme en polmique. Entre-temps, malgr les critiques rptes de journalistes et de potes, le jury semble s'acquitter chaque anne de sa tche avec abngation et sang-froid, en harmonie complte avec le fondateur. Les rapporteurs, avant de passer l'examen des pomes, n'oublient presque jamais l'loge de Rallis: les recteurs font de mme. Si P. Arghyropoulos ne cache pas sa prfrence pour des uvres plus positives, tout en craignant les ambitions intempestives que le concours potique aurait pu veiller, il n'en loue pas moins l'initiative du marchand triestin1. Malgr les apparences, cependant, les rancunes ne cessaient de s'accumuler. La crise clata brusquement en 1857. Le concours de cette anne-l fut mouvement plus que jamais. Refusant de dcerner un prix, pour la deuxime fois depuis 1852, le jury ouvrit de nouveau les outres d'Eole: nouvelles protestations dans la presse, nouvelles attaques contre les universitaires, le fondateur Rallis et le rapporteur St. Coumanoudis. Ce dernier avait dj annonc, lors de la crmonie du 25 mars, une dcision apparemment anodine: le jury devait proposer Rallis que le concours et lieu, dans l'avenir, tous les deux ans. Ainsi les potes criront-ils avec plus de prcision, et les juges accompliront-ils l'aise leur devoir2. Quelques mois plus tard, le 29 septembre 1857, le recteur C. Assopios se livrera publiquement une violente attaque contre Rallis: Toutes les propositions du jury avaient t rejetes. Le fondateur non seulement prfra laisser les choses comme elles taient, mais, de surcrot, dans sa rponse il jugea bon de donner aux professeurs des leons de dignit, ce qui est inadmissible, tant donn que les professeurs de l'Universit d'Athnes attendaient de Trieste toute autre chose que des leons de dignit. Enfin, aux potes opposs aux dcisions du jury, Assopios conseille la modestie, tout en lanant une me-

1. R.R. de 1853, p. 35. 2. Jugement de 1857, 8 (1857-1858) 27.

menace: si le concours se termine prmaturment, la responsabilit en incombera aux contestataires1. Ce n'tait pas un recteur tranger la posie qui exprimait ainsi son impatience au nom des uvres plus positives. L'pirote Constantin Assopios (1785-1872), professeur de lettres classiques depuis 1843, s'tait acquis une autorit littraire incontestable. Li la tradition de Solomos et de Coray la fois, comme Pilicas, il avait dj fait preuve de ses dons critiques, de son rudition, de sa volont de rtablir une plus juste hirarchie dans la posie no-hellnique ( , 1853). C'tait lui, dans la Facult de Philosophie2, le chef d'un groupe dynamique dont les membres, tous d'origine paysanne, devaient constituer les derniers reprsentants des Lumires en Grce: St. Coumanoudis (1818-1899), E. Castorchis (1815-1889), un peu plus tard G. Mistriotis (1840-1916). C'tait lui, selon D. Vernardakis, depuis quelques annes dj, le plus minent reprsentant de la critique grecque3. En 1857, il ne permettait ni au fondateur triestin ni aux concurrents de bafouer les dcisions du jury. Rallis prit connaissance du Rapport rectoral de 1857 assez tard, par sa publication dans du 15 fvrier 1858. Il dcida d'y rpondre avec sagesse: l'autorit et l'ge d'Assopios ne permettaient pas de ractions imprudentes. Ainsi, au lieu de se livrer une polmique infructueuse, le fondateur prfra envoyer, le 10/22 mars 1858, au journal de Trieste les lettres qu'il avait changes avec le vieux recteur, tout en exprimant sa stupfaction devant l'attaque inattendue de celui-ci4. Bien que partiellement publie, cette correspondance jette une pleine lumire sur les divergences entre le jury et Rallis. Date du 25 mars 1857, la lettre d'Assopios, aprs avoir expos les difficults auxquelles se heurte, de plus en plus, le jury (refus de professeurs d'en faire partie, augmentation du nombre des pomes, protestations des concurrents, etc.), formule trois propositions: a) que le concours ait lieu tous les deux ans, b) que les pomes soient envoys 4 mois avant le 25 mars, ceux qui arrivent aprs l'chance devant tre exclus, et c) que les professeurs de l'Universit, ainsi que ceux
1. R.R. de 1857, p. 26 [= 8 (1857-1858) 509]. 2. Depuis la fondation de l'Universit d'Athnes (1837), la Facult de Philosophie ( ) comprenait non seulement la Facult des Lettres mais aussi la Facult des Sciences. 3. D. Vernardakis, , Munich 1858, p.o'; cf. C. Th. Dimaras, Histoire, op. cit., p. 366. 4. , 14/26 mars 1858.

des lyces, n'aient pas le droit de participation, le concours tant destin aux jeunes gens. Et la lettre d'Assopios poursuit: Imitant votre exemple, M. Vernardakis, notre compatriote Saint Ptersbourg, fonda une sorte de concours diffrent: il dpense chaque anne une certaine somme d'argent l'dition d'auteurs Grecs anciens. Cependant, aprs avoir accept les propositions qui lui avaient t soumises par le Rectorat et par le Conseil Universitaire, il nsita pas ajouter, en plus, une somme d'argent supplmentaire, comme rmunration des diteurs laborieux, dont la plupart ne vivent que des pitres bnfices de leur plume. Par consquent, si vous aussi dcidiez que, de 2,000 dr. qui doivent tre fournies pour un concours ayant lieu tous les deux ans, 1.000 dr. soient destines titre de rcompense aux juges universitaires, votre uvre, je crois, serait impeccable et engendrerait de meilleurs rsultats ,..1. Rallis rpond le 16/28 avril 1857: Premirement il ne voit pas d'obstacle ce que le concours ait lieu chaque anne. Deuximement, pour ce qui est de l'envoi des pomes 4 mois avant le 25 mars, cela concerne le jury qui est libre d'agir comme il veut. Troisimement, l'exclusion des professeurs ne convient ni l'esprit ni la volont du fondateur; il n'a pas fond son concours pour dtacher les lves et les jeunes de leurs coles. Quant M. Vernardakis, il est certainement digne de louange, mais son uvre n'a rien voir avec celle de Rallis. Enfin: On blesserait gravement, je crois, les juges universitaires dans leur dignit et dans leur majest, si l'on rcompensait par de l'argent les services qu'ils rendent au concours potique. Tout le monde cultiv s'en tonnerait, un acte pareil tant humiliant2. On comprend maintenant les raisons de la colre d'Assopios, porte-parole des universitaires, et quoi il faisait allusion en disant que les professeurs attendaient de Trieste toute autre chose que des leons de dignit. Mais la crise dclenche en 1857 fut dcisive: les rapports entre le jury et le fondateur apparaissaient dsormais compromis et dfinitivement envenims. Si, devant la fermet de Rallis, les universitaires furent obligs de faire marche arrire et, tout en dissimulant publiquement leur rancune, de continuer leur travail au concours comme auparavant, ils ne renoncrent pas pour autant leurs revendications. Trois ans plus tard, la rupture fut consomme.
1. Ibid. 2. Ibid.

Dans les Rapports rectoraux de ces annes, la tension et la monte de temprature sont perceptibles. En 1858, le recteur Philippe Ioannou s'en prend violemment aux contestataires, menaant de nouveau, comme Assopios l'anne prcdente, d'une interruption du concours1. En 1859, D.S. Stroumbos fait tat de l'acharnement des concurrents, ainsi que du sang-froid gard par le jury2. Mais, en 1860, V. Iconomidis est plus loquent: Le concours de Rallis n'est plus le seul; il y a aussi ceux de C. Tsokanos et de G. Mlas; un quatrime, celui de Th.P. Rodocanakis, vint s'ajouter pendant l'anne universitaire 1859-1860. Or, selon le recteur, tous ces concours seraient plus convenables, s'ils devenaient la possession de l'Universit, ce qui mettrait les fondateurs l'abri d'un certain...reproche de vanit. Par ailleurs, les concours deviennent de plus en plus pnibles, la Facult de Philosophie en ayant principalement la charge. Chose significative: Iconomidis ne manque pas de louer Rodocanakis pour son initiative d'offrir aux membres du jury, comme rcompense, 200 drachmes8. Les choses s'claircissent: les griefs des professeurs contre Rallis taient principalement ds des exigences pcuniaires. En refusant obstinment d'y donner satisfaction, le fondateur de Trieste ne poussait son concours que vers l'impasse. Aucune rmunration des juges n'tait prvue par ses statuts. Or, l'enthousiasme des premires annes pass, les universitaires, ayant la charge.de pomes de plus en plus nombreux et, en mme temps, exasprs par les attaques de la presse et des concurrents, dcidrent enfin, en 1857, de rgler, entre autres, la question de leur rcompense. Le refus formel du fondateur ne fit que dtriorer la situation. Beaucoup plus tard, les professeurs Assopios, Ioannou et Castorchis, se plaignant encore des minces rtributions des jurys, semblent garder leur rancune: ils citent comme exemple d'ingratitude M. Ambroise Rallis de Trieste qui blma violemment les juges, car, aprs avoir jug gratuitement pendant 8 ou 10 ans les pomes envoys au concours, ils prirent enfin la rsolution de mettre un terme leur si grande abngation4. En 1861, malgr l'envoi de 7 pomes, le concours n'a pas eu lieu. A en croire le recteur G. Rallis, le jury n'a pas t form en raison des
1. R.R. de 1858, pp. 16-18. 2. R.R. de 1859, p. 31. 3. R.R. de 1860, pp. 10-11. 4. C. Assopios, Ph. Ioannou, E. Castorchis, , 1 (1873) 90.

occupations ainsi que de l'tat de sant de quelques professeurs 1. Un journaliste, annonant l'ajournement pour le 20 mai, feint ironiquement de s'en tonner: Quelles sont les raisons de ce report?... S'il s'agissait des efforts fournir, nous sommes persuads que les professeurs libraux de l'Universit, notamment ceux qui sont spcialiss dans le jugement de la posie, ne mnageraient en aucune faon les leurs!2. Mais l'ajournement n'tait qu'un prtexte pour renvoyer le concours aux calendes grecques. N'esprant plus obtenir satisfaction, les universitaires s'abstenaient du jury opinitrement. Mis au courant de l'ajournement par le Rectorat - dans l'espoir, toutefois, que le jury serait plus tard complt - Rallis fut en mme temps appel rpondre de quelle faon il disposait des 1.000 drachmes du concours de 1861. Il en fit cadeau la fille pauvre d'un combattant, et chargea dsormais du jugement des pomes un jury devant tre dsign chaque fois par le Ministre de l'Education Nationale8. Or, il ne semble pas avoir eu l'intention de renoncer son concours4. En butte des divergences srieuses avec l'Universit, il voulut simplement remplacer le jury existant par un autre, probablement extrauniversitaire. Mais il tait trop tard. Jean Voutsinas (1834-1902), qui vivait Odessa, ayant appris par des rumeurs que Rallis avait renonc son concours, chargea Joseph Pittakos, intendant de l'arme grecque, d'agir. Ce dernier, aprs avoir obtenu du Rectorat une confirmation officielle de la dmission du marchand triestin, se prsenta au roi pour lui annoncer que Voutsinas tait dispos non seulement fournir chaque anne les 1.000 drachmes du concours, mais, en plus, 500 drachmes comme rcompense du jury. Othon accepta et remercia le nouveau fondateur 5. Ainsi, la crise eut
1. R.R. de 1861, pp. 23-24. 2. D.A. Mavrommatis, dans , 24 mars 1861. 3. R.R. de 1861, p. 24. 4. En 1866, dans la prface de son mlodrame , Rallis se plaint: Ce pome a t soumis au jugement du jury, avant que le droit du fondateur me ft refus, en dpit du fait que c'est moi qui introduisis ce concours ancien en Grce et contribuai, dans la mesure de mes moyens, au rapatriement des Muses. 5. , 25 juillet 1861. Le mme journal, tout en flicitant le nouveau fondateur, ajoute: Nous avons l'impression que notre honorable ami M. Voutsinas en offrant une rcompense d'argent aux membres du jury a t influenc par l'ide que d'aucuns ont exprime, selon laquelle les juges s'abstiennent faute de paiement. Il est possible qu'une aussi vile ide ait t partage jusqu' prsent par certains membres du jury, mais elle est rejete par tous ceux qui respectent leur fonction. Or, nous croyons que M. Voutsinas aurait mieux fait d'offrir les 500 drachmes au

un dnouement heureux. Les revendications des universitaires satisfaites, les concours pouvaient continuer. 2. Jean Voutsinas Rorganisation et dclin des concours Lomme qui prenait la rlve en 1861 et sauvait le concours prsentait les mmes garanties sociales que son prdcesseur et, d'un certain point de vue, une vie presque parallle. Marchand et banquier riche, comme Rallis, il n'tait ni un patriote moins zl, ni un mcne moins ambitieux. Sa famille, originaire de l'le de Cphalonie, devait faire galement partie, au XIXe sicle, d'une bourgeoisie marchande en plein essor; quoique moins illustre que la famille Rallis, elle n'tait pas prive non plus de titres de noblesse1. Mais Voutsinas tait lomme d'une autre gnration. N en 18342 Odessa, il avait l'ge des jeunes potes qui se prsentrent au concours depuis 1855. La maison de commerce familiale en Russie lui assurait un avenir ais: il en assuma la direction, aprs ses tudes Syros, Athnes et Paris. Nous lui connaissons des activits journalistiques pendant sa jeunesse, pas d'activits littraires. Jusqu' sa mort (1902), il demeura Odessa; mais ses liens avec son pays ne semblent jamais s'tre relchs. Lorsqu'il remplaa Rallis, Voutsinas avait 27 ans. On peut s'imaginer facilement ce jeune riche, ambitieux et plein de fougue, saisissant avec plaisir l'occasion de devenir mcne. Quelques annes plus tard, son enthousiasme patriotique s'exprime par une srie d'articles dfendant la rvolution crtoise: en 1866 les Anglais le surnomment l'acharn Grec de la Russie Mridionale3. Grce lui les journaux
second des pomes. Au contraire, , 20 juillet 1861, est toujours ironique: Jusqu' maintenant les juges se plaignaient de n'tre rcompenss que par des injures et des outrages. Voil enfin qu'ils reoivent une rcompense d'argent suprieure toutes les insultes et tous les coups de pied!. 1. El. A. Tsitslis, , t. I, Athnes 1904, pp. 67-68. Sur Jean Voutsinas voir aussi: M.P. Vrtos, 1866, pp. 341-342, Skokos, 10 (1895) 257-259, et MEE 7 (1929) 728. 2. Vers 1827, selon M.P. Vrtos, op. cit., p. 341. A. Iliadis (, 11 mai 1872) conteste cette date cite par le journal (9 mai 1872) dans une biographie de Voutsinas: en 1872, le fondateur n'a pas plus de 34-35 ans. La date 1834 tablie par Skokos, op. cit., p. 257, et El. A. Tsitslis, op. cit., p. 66, nous parat plus correcte. 3. Skokos, op. cit., p. 258. Il est noter que, pendant la rvolution crtoise,

athniens , et purent s'introduire en territoire russe. Consul gnral de Grce Odessa, partir de 1874, il occupa ce poste pendant 21 ans. Ce patriotisme, nanmoins, comme celui de Rallis, n'empcha nullement Voutsinas de rendre des services prcieux la Russie. Prsident de la Bourse d'Odessa pendant 9 ans, conseiller de la Banque impriale, trsorier de la Croix Rouge, etc., il bnficia de toutes les faveurs des autorits russes; ses dcorations en tmoignent. Comment pouvait-il ne pas faire preuve d'un zle si bien rcompens? En 1871, au moment o il offrait 20.000 drachmes l'Universit d'Athnes, il fondait dans sa ville un concours dramatique ayant pour sujet listoire et la vie russes1. C'tait dans les rgles du jeu: homme d'affaires intelligent, il lui fallait servir, en mme temps que sa patrie, le pays auquel il devait sa fortune. Il n'oublia pas pour autant son le d'origine: une partie de sa fortune fut dpense payer les tudes de jeunes Cphaloniens. Voutsinas aurait aussi financ la publication de l'Histoire de leptanse de Jean Romanos, si la mort de l'auteur n'avait pas fait chouer ce projet2. Par ailleurs, intress l'enseignement, il fit construire, dans la banlieue d'Odessa, une cole primaire, et fonda, en 1881, comme nous le verrons, un concours sur les mthodes d'ducation scolaire. On le voit bien, il n'exerait sa bienfaisance qu'au niveau culturel. Il avait le mcnat dans le sang. Sa renomme fut btie, avant tout, sur le concours potique d'Athnes. La tche lui tait facile. Succdant Rallis, Voutsinas n'avait qu' offrir une somme d'argent supplmentaire pour donner satisfaction aux revendications des juges. Le concours, bien parti, n'avait besoin que de financement; il n'tait pas question de rviser les statuts existants. En effet, en 1862 nous apprenons par la bouche du rapporteur Rangab que le nouveau concours se droule de la mme manire que les prcdents3. Rallis disparu, ses statuts demeuraient en vigueur. Ces statuts cependant durent subir, partir de 1862, deux modiVoutsinas avait dploy une activit non ngligeable, effectuant des collectes; voir dans , 25 avril 1867, un pisode relatif ces activits. 1. El. A. Tsitslis, op. cit., p. 66. Le don de Voutsinas l'Universit est comment par les journaux , 19 mai 1871, et , 24 mai 1871. 2. Ibid., p. 67. 3. Jugement de 1862, 13 (1862-1863) 122.

modifications apportes, semble-t-il, plutt par le jury universitaire q par l'initiative de Voutsinas: a) La langue savante cessa d'tre la seule accepte au concours. Rangab nous en donne l'explication: L'exclusion de la langue populaire, dans le pass, avait t motive surtout par le fait que beaucoup recouraient la langue inculte de la populace non par force mais par faiblesse; aussi avait-on jug que dans le combat livr aujourdui pour la formation de la langue, la grande force de la posie ne devrait pas rester inutilise... Cependant, nous ne persistons plus dans la dcision prise alors par le jury, bien que nous estimions les raisons qui l'avaient dicte1. Le rle de Rallis n'est aucunement mentionn par Rangab. b) La date de la crmonie fut transfre du 25 mars au mois de mai2.

En 1864, pour la deuxime fois, le concours n'eut pas lieu, en raison d'une querelle trs peu potique survenue irrmdiablement parmi les membres du jury3. Mais cette fois-ci, le fondateur n'y tait pour rien; nous aurons l'occasion de revenir sur cette affaire et voir en dtail ce qui s'tait pass. Une chose est certaine: l'anne suivante, un effort de rorganisation du concours est manifeste. Le rapporteur Roussopoulos signale une lacune importante, l'absence de procsverbaux du jury4. Quatorze ans aprs le commencement des concours, on n'avait pas encore pris soin de conserver dans les archives universitaires les manuscrits envoys. Il tait temps d'y remdier. L'avenir du concours paraissait, de tous les points de vue, assur: le nombre de participations augmentait; Voutsinas avait dj fait ses preuves, offrant 1.000 drachmes de plus, exceptionnellement pour l'anne 1865, afin que le rcent rattachement de leptanse la Grce ft clbr par le couronnement d'un pome crit en langue populaire, notamment heptansienne5; enfin le nouveau rgime du roi Georges transmettait son lan toutes les institutions, y compris aux concours. C'est ainsi qu'un communiqu universitaire, dat du 24 juin 1865 et
1. Ibid., p. 123. 2. Le report de la crmonie au 3 mai est mentionn, pour la premire fois par le Jugement de 1863, note prliminaire, p. [3], Cette date devait tre consacre par le communiqu universitaire du 24 juin 1865. 3. R.R. de 1864, p. 76. 4. Jugement de 1865, 3 (1865) 330. 5. R.R. de 1865, p. 27.

sign du recteur H. Mitsopoulos, fait montre d'un esprit de rorganisation: a) Ne seront dsormais acceptables que les pomes lisiblement calligraphis qui auront t dposs au Rectorat avant le premier mars de chaque anne; b) ces pomes, destins au concours ayant lieu chaque anne le 3 mai, ne seront pas rendus leurs auteurs, mais resteront dans les archives universitaires; chacun d'eux sera accompagn de son enveloppe qui ne sera ouverte qu'en cas de victoire1. L'importance de cette dcision est vidente: la conservation des pomes dans les archives universitaires, mme si elle tait dicte par des considrations pratiques, dmontrait quel point les concours taient levs la hauteur d'une institution. On peut imaginer, par ailleurs, combien la recherche aurait eu gagner, si l'on disposait d'un tel corpus de manuscrits. Malheureusement, les archives du concours de Voutsinas ont t, plus tard, disperses2 et, bien que quelques pomes, portant les signatures et les notes des juges, aient t retrouvs, la reconstitution de l'ensemble ne reste pour l'instant qu'un vu pieux. L'usage ayant trs souvent force de loi, il est normal que certaines pratiques, quoique au dbut exceptionnelles, finissent par devenir courantes ou, tout au moins, tolres. Par deux fois, ainsi que nous venons de le voir, pendant la priode de Rallis, le prix ne fut pas dcern; pendant celle de Voutsinas, il sera refus trois reprises (1863, 1867 et 1871), chose d'autant plus caractristique que les uvres prsentes atteignaient avec le temps des chiffres levs. Signalons encore une nouvelle pratique introduite en 1866 et rpte aussi en 1870, 1872, 1873 et 1875: le prix de 1.000 dr. fut partag entre deux potes. Si la premire fois on s'empressa de protester3, ce ne fut plus le cas par la suite: la coutume imposait ses droits. Quant au nombre des participations, il ne fit l'objet d'aucune restriction: on pouvait envoyer au concours plus d'un pome, condition qu'ils fussent indits. Mais
1. Publi dans la presse, ce communiqu est reproduit dans le Jugement de 1865, p. 87, ainsi que dans M.P. Vrtos, op. cit., pp. 392-393. Les pomes non jugs pouvaient, cependant, tre rendus leurs auteurs: un communiqu rectoral du 8 avril 1866 ( , 26 avril 1866) invitait 4 auteurs reprendre leurs pomes reus aprs chance; cf. le communiqu rectoral du 3 fvrier 1870: , 6 fvrier 1870. 2. Camb. ., p. 796. 3. A. Vlachos, dans la prface de son recueil , 17 (1866-1867) 156.

la rgle n'tait pas toujours respecte par les concurrents. A. Paraschos et C. Samartzidis seront exclus du concours de 1868 pour avoir envoy des uvres en partie publies; deux autres pomes, en 1867 et 1869, seront rejets pour la mme raison. L'limination pouvait galement avoir d'autres motifs, parmi lesquels le plus courant, sans doute, tait l'expiration du dlai. Plus indulgent au dbut du concours, cependant, le jury ne refusa pas d'examiner, en 1852, 3 uvres reues aprs chance. Depuis lors, le rglement fut strictement appliqu, liminant 3 pomes en 1853, 1 en 1857, 2 en 1858, 4 en 1866, 2 en 1872, 2 en 1874 et 2 en 1876. A. Rangab (1857) et A. Vlachos (1866) on t exclus pour avoir envoy des traductions, dont la prsentation n'tait pas mentionne dans les statuts de Rallis. Par ailleurs, 4 pomes en 1868 et 3 en 1876 furent limins pour avoir moins de 500 vers. Parmi les autres motifs d'limination, ajoutons aussi l'envoi de pomes ne correspondant pas au genre examin (6 pomes, partir de 1872), l'absence de titre et d'enveloppe (2 pomes, en 1854 et 1868), le contenu indcent (2 pomes, en 1875 et 1876) et l'illisibilit du manuscrit ( 2 pomes, en 1872 et 1873). En somme, les uvres limines pendant les concours dpassent largement la trentaine sur un ensemble de plus de 500 pomes envoys. Un auteur n'avait videmment le droit que de prsenter une seule fois son pome. Mais en 1856 le jury dcida que les uvres ayant obtenu un accessit pouvaient exceptionnellement tre nouveau prsentes ultrieurement au concours pour revendiquer le prix1. Les infractions cette rgle ne manqurent pas, sans qu'elles soient toujours repres: si, en 1859, S. Carydis fut limin pour avoir envoy pour la deuxime fois un pome n'ayant pas obtenu d'accessit, beaucoup d'autres pomes dans le mme cas purent tre impunment prsents nouveau tout au long des concours. Le temps sparant les deux participations, le changement des membres du jury, le remaniement du texte et, souvent, du titre de ces pomes, sont des raisons suffisantes pour qu'une fraude pareille passt inaperue. Mais la modification la plus impressionnante devait tre apporte aux statuts en 1871. L'anne prcdente, le rapporteur Orphanidis, pouss par le nombre extraordinaire des participations (35), avait dj propos, pour chaque anne, la concurrence sur un seul genre de posie

1. Jugement de 1856, 7 (1856-1857) 26; cf. Jugement de 1859, 10 (1859-1860) 26.

et, si possible, sur un seul sujet fix par le Conseil Universitaire1. En 1871, les uvres prsentes ayant atteint le nombre de 45, la division du concours fut annonce par le rapporteur G. Mistriotis2. Un mois plus tard, un communiqu universitaire (No 514, 26 juin 1871) sign du recteur C. Voussakis, notifiait, avec l'autorisation du patriote fondateur, les modalits suivantes: 1 ) Le concours est rparti entre les trois grands genres de la posie, savoir le dramatique, le lyrique et l'pique. 2) L'anne prochaine 1872 le concours sera dramatique et y seront accepts en concurrence des tragdies, des tragi-comdies, des comdies, des drames satyriques [sic], des mimes et, en gnral, toutes les catgories du genre dramatique. 3) L'anne suivante 1873 le concours sera lyrique et y seront acceptes toutes les catgories de la posie lyrique. 4) La troisime anne 1874 le concours sera pique et y seront acceptes toutes les catgories de l'pope, y compris le genre picolyrique. 5) Si, la fin de cette priode, aucune autre notification n'est diffuse, la prsente sera valable pour l'avenir, selon l'ordre prcdent. 6) Tout pome n'appartenant pas au genre potique selon lequel se droule une anne le concours, en sera exclu. 7) Les pomes sont reus au secrtariat de l'Universit jusqu' la fin du mois de janvier de chaque anne; les formalits relatives leur envoi sont toujours en vigueur3. Appliqu en 1872, le nouveau rglement obtint, provisoirement les rsultats escompts: les pomes prsents, exclusivement dramatiques, ne furent pas plus de 28. Un autre vnement vint donner au concours de cette anne un clat particulier: Voutsinas, de passage Athnes, assista la crmonie du 7 mai et couronna lui-mme les deux potes vainqueurs. C'tait un fait unique. Rallis n'avait assist aucune crmonie de son concours. Naturellement, le sjour du marchand d'Odessa dans la capitale grecque ne passa pas inaperu. Les journaux athniens annoncrent son arrive (dbut mai), commentrent ses diverses occupations et son dpart (20 mai); ils ne manqurent pas de publier des notes biographiques. A. Iliadis, un des laurats de la mme anne, fait de Voutsinas
1. Jugement de 1870, p. 9. 2. Jugement de 1871, p. 6; cf. R.R. de 1871, p. 55. 3. Jugement de 1871, p. [57].

un portrait flatteur: Le fondateur est g de 34 - 35 ans, clibataire et assez beau; nous esprons que, s'il dcide de se marier ici, sa demande ne sera pas refuse!. Il acheta un terrain Athnes pour faire construire une maison en vue, peut-tre, de s'y installer l'avenir, se montra satisfait du progrs conomique de la Grce et, avant de partir, il promit de revenir bientt1. Il n'allait pas tenir sa promesse. Un peu plus tard, malgr les rformes, les concours entraient dans leur phase finale. Si les concurrents, toujours renouvels, montraient sensiblement le mme enthousiasme et si le nombre des participations continuait d'tre lev, la lassitude des universitaires, chargs de 4 concours, tait dj manifeste. En 1873, C. Paparrigopoulos annonce avec soulagement le rejet d'un cinquime concours, dramatique; il n'en demande pas moins pour les juges une rcompense convenable; les concours esthtiques, estime-t-il, doivent avoir toujours le mme jury, comme l'Acadmie Franaise2. L'anne suivante, G. Makkas observe mlancoliquement: Seuls les professeurs qui furent membres de jurys connaissent les labeurs auxquels cette tche est lie3. Les derniers concours se droulrent comme prvu; aucune nouvelle notification ne vint modifier celle de 1871. En 1876 et 1877 nous retrouvons au jury les mmes membres (Aphentoulis et Orphanidis), comme si la proposition de Paparrigopoulos se ralisait tardivement. Au concours de 1877 ne furent prsents que 5 pomes piques. C'tait la fin. L'anne suivante le recteur A. Anagnostakis dclare officiellement; Et tout d'abord j'annonce que le concours potique a t tacitement supprim, son fondateur ayant cess d'offrir l'argent ncessaire. Une interruption provisoire n'est peut-tre pas dplorer, afin que soit donne notre nouveau Parnasse la possibilit de floraisons plus vigoureuses. Cependant, le Conseil Universitaire, ayant prouv deux reprises jusqu' prsent la versatilit des fondateurs, dcida de n'admettre aucun concours l'Universit, si le capital ncessaire son fonctionnement n'est pas dpos au pralable et de faon dfinitive 4. On voit clairement que le financement des concours prsentait une faille essentielle: offrant chaque anne la somme d'argent indispensable leur fonctionnement, le fondateur pouvait les interrompre
1. , 11 et 23 mai 1871; voir aussi , 6 et 13 mai 1872.
2. R.R. de 1873, pp. 17-18. 3. R.R. de 1874, p. 20. 4. R.R. de 1878, p. 12.

volont, en cessant simplement d'envoyer son chque annuel. C'est ce qui s'est pass en 1877. Proccup peut-tre par ses projets culturels et autres en Russie, Voutsinas n'a pas jug bon de poursuivre le financement des concours athniens1. S'tait-il aussi rendu compte que ceux-ci avaient dj fait leur temps? Estimait-il que, aprs tant d'annes, les rsultats obtenus taient trop mdiocres pour justifier une continuation plus ou moins vaine? On ne saurait rpondre par l'affirmative. Il serait difficile de croire qu'un homme comme Voutsinas pt partager, par exemple, le point de vue d'un critique comme Rodis qui, en 1875, annonait dj la faillite des concours. Une telle hypothse, par ailleurs, est dmentie par les faits. En 1881, aprs avoir t lu membre honoraire de l'Association Littraire Hellnique de Constantinople, Voutsinas annoncera, par une lettre du 4 avril au Prsident, sa dcision de fonder 3 concours pour la rdaction de Guides pratiques concernant l'enseignement primaire et secondaire. Cette dcision, prcisera-t-il, prise longtemps auparavant, n'avait pu tre mise en pratique en raison des circonstances. Je considre, leure actuelle, Monsieur le Prsident, la fondation de concours ayant des objectifs pratiques comme le moyen ncessaire et le plus efficace... pour notre progrs national2. Ne serait-on pas tent de voir, dans cette profession de foi, une sorte d'autocritique de la part de lomme qui finana, pendant 15 ans, un concours potique, savoir lin Concours n'ayant pas, par dfinition, d'objectifs pratiques? En ralit les choses sont plus complexes, et la versatilit des fondateurs, dont parle le recteur Anagnostakis, parat plus ou moins certaine. Le concours de Constantinople ne devait tre proclam qu'avec un retard de dix ans3, pendant lesquels le mcne aurait brl d'une impatience comprhensible. Il avait mis fin au concours athnien depuis 1877. Son nouveau concours, bien qu'accept immdiatement par
1. Selon Skokos, op cit., p. 258, le fondateur supprima son concours la suite d'une rponse brutale du Conseil Universitaire ses propositions concernant des mesures d'amlioration. La source de cette information est, trs probablement, un article publi dans de 1888 (voir ci-dessous). Un autre journal, , 24 dcembre 1883, attribue l'interruption du concours au fait que Voutsinas rejeta les conditions que l'Universit lui avait soumises. 2. 15 (1880-1881)53. 3. La lettre-rglement de Voutsinas, accepte immdiatement par l'Association de Constantinople dut subir quelques modifications (Ibid., p. 71). Le Programme Gnral du concours, lu et approuv la sance du 15/27 novembre 1890, est publi op. cit., 22 (1889-1890) 89-92.

l'Association de Constantinople, tardait dsesprment se mettre en marche. C'est ainsi que s'explique, peut-tre, la dcision de Voutsinas de faire encore un effort, en 1888, pour rtablir les concours potiques universitaires. Un journal de l'poque1 annonce que le fondateur, se trouvant en Allemagne, s'apprtait voyager Athnes en vue de rencontrer le recteur Aphentoulis et de raliser son but. Homme au dessus de toute mesquinerie, il n'avait jamais cess d'envisager la reconstitution de son concours athnien. C'est ainsi, poursuit le journal, qu'il s'tait adress au recteur, quelques annes auparavant, pour lui demander les conditions dans lesquelles cette reconstitution serait possible. Mais la lettre de rponse du recteur fut brutale: Avant que nous exprimions notre avis, vous devez dposer la Banque Nationale l'argent ncessaire aux prix et aux autres frais. A la suite de quoi, le fondateur, offens, s'tait tourn vers lAssociation de Constantinople, de laquelle pourtant il n'avait pas encore reu de rponse2. Donc, en croire ce journal, Voutsinas avait fait un premier effort pour rtablir son concours entre les annes 1877 et 1881, effort qu' il renouvela en

1888.
Sa correspondance avec l'Universit d'Athnes ne nous tant pas parvenue, nous ne pouvons savoir ni les raisons qu'il a avances en 1877 pour justifier sa dmission, ni les efforts qu'il a faits plus tard pour rtablir son concours. Quoi qu'il en soit, ces efforts, rels ou non, n'eurent pas de suite. Morts en 1877, les concours potiques universitaires ne devaient connatre aucune rsurrection. Ils avaient fait leur temps, rempli leur mission. Il est vrai que d'autres concours prirent par la suite la relve. Mais le contexte social et littraire n'tait plus le mme: le tournant de 1880 avait dj montr que listoire de la posie et de la critique no-hellniques, ayant fait de nouvelles options, allait passer dsormais par d'autres voies.

3. La crmonie Rallis avait dsign comme jour de la crmonie annuelle du concours le 25 mars. Ce choix, naturellement, n'tait pas d au hasard. Anniversaire de la Guerre de l'Indpendance et jour de la fte nationale officielle, le 25 mars offrait toutes les garanties d'une solennit incom1. , 21 fvrier 1888. 2. Ibid.

incomparable; sa signification symbolique tait facile saisir: on clb la renaissance de la Grce en mme temps que celle de sa posie. A trois reprises, cependant, au cours de la priode de Rallis, la clause concernant la date ne fut pas respecte: en 1851, la crmonie eut lieu le 20 mai, jour de l'anniversaire du roi Othon; en 1855, elle fut transfre au 29 mars, le 25 mars concidant avec la Semaine Sainte; en 1858, enfin, elle eut lieu le 23 avril en raison de la maladie du recteur Philippe Ioannou. Quant la priode de Voutsinas, bien que le concours ft fix au 3 mai, anniversaire de l'inauguration de l'Universit, les dates de la crmonie varient selon le tableau suivant: 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 : : : : : : : : 28 mai 3 9 8 7 5 25 > 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 : 10 mai : 23 : 7 : 13 : 5 : 18 : 13 : 6 juin

La crmonie a toujours lieu un jour de fte ou, tout au moins, un dimanche. E. Yemeniz, tmoin oculaire, nous en laissa une description; il s'agit du concours de Rallis: Une grande fte acadmique clbre par les Athniens offre chaque anne aux voyageurs qui parcourent la Grce l'occasion de reconnatre le caractre tout national de la nouvelle posie hellnique. Chaque anne l'acadmie d'Athnes ouvre un concours potique, et elle dcerne un prix, fond par l'opulent patriote Ambroise Rallis, au pote dont l'oeuvre est juge la plus remarquable par l'invention, et la plus propre ramener la langue sa puret premire. Le jour fix pour la clture solennelle de ce concours est le 25 mars, anniversaire de la proclamation de l'indpendance hellnique. Ce jour-l, Athnes tout entire est en mouvement: toutes les classes de la socit montrent un empressement gal; les cafs et les bazars sont dserts; les places sont encombres par la foule qui gesticule, crie, discute avec l'emportement naturel ce peuple. Aprs la lecture d'un rapport sur les diverses productions soumises au concours, le prsident proclame le vainqueur, le flicite au nom de la nation, rcite haute voix ses vers, et pose sur son front une couronne de laurier. Au sortir de la sance, le pote

couronn est accueilli par les acclamations de la foule et report chez lui presque en triomphe. On ne peut se faire une ide des querelles et des temptes qui, jusqu'au dernier moment, agitent ce grand dbat littraire1. Pendant un quart de sicle, cette crmonie se rpte chaque anne de faon plus ou moins identique. Erigs en institution, les concours puisent une partie de leur rayonnement dans le mme rituel qui, en se reproduisant, a principalement le rle de reproduire. A travers les mmes gestes s'expriment les mmes mentalits. Les Rapports rectoraux, la presse de l'poque et, parfois, les Jugements des jurys dcrivent la crmonie avec des adjectifs qualificatifs peu varis: elle est toujours , , ou . La prsence d'un auditoire aussi nombreux que choisi n'est pas moins souligne. Voici comment se passent les choses: Aprs le service matinal l'glise de Sainte Irne, cathdrale d'Athnes l'poque, les officiels et le public commencent remplir la Grande Salle de l'Univertit. La crmonie est habituellement fixe aux alentours de 10 heures. Mais la foule ne semble pas attendre la fin de la messe pour accourir l'Universit: nous savons que ds 9 heures la Grande Salle est souvent dj pleine de monde. On vient assister un combat termin, dont les protagonistes sont inconnus, disperss parmi les spectateurs; seule l'identit des vainqueurs sera tablie, les vaincus passant inaperus dans le grand public anonyme. Quelle est la composition de ce public? On y distingue, tout d'abord, les notabilits les plus minentes: ministres, snateurs, dputs, prlats du Saint Synode, conseillers d'Etat, membres du Conseil Universitaire, etc. Le roi Othon, prsent la premire crmonie du concours, n'y assistera plus jamais; on ne manque pas pourtant, en 1853, d'expliquer qu'il est absent en raison de son deuil2, comme si sa prsence constituait une rgle, alors qu'elle n'tait qu'exceptionnelle. Parfois aussi on peut rencontrer, parmi les officiels, quelques personnalits assistant au concours de faon plus ou moins occasionnelle: par exemple l'ambassadeur anglais Wise et son compatriote hellniste Liddell, de passage Athnes (1859), le premier ministre Voulgaris et le fondateur
1. E. Yemeniz, De la renaissance littraire en Grce. Les potes Zalokostas et Orphanidis, Revue des Deux Mondes, 27 (1er mai 1860) 214 [ = L a Grce Moderne. Hros et potes, Paris 1862, pp. 215-216]. 2. Jugement de 1853, p. 1; cf. , 28 mars 1853.

Voutsinas (1872), l'archevque de Corfou (1873). Les autorits ecclsiastiques assistent la crmonie rgulirement: ' , , (G. Tertstis, , 1858) Quant la foule qui remplit la Grande Salle, elle reprsente, en quelque sorte, toutes les classes occupant les plus hauts chelons de a socit athnienne: membres de familles phanariotes et bourgeoises - l e s femmes n'y sont pas absentes fonctionnaires, intellectuels, journalistes, etc. La prsence de la jeunesse est sensible: les tudiants et les lycens constituent le public le plus passionn les candidats du concours proviennent en grande partie de leurs rangs et, naturellement, le plus turbulent. En 1851, en prsence du roi, la premire crmonie fut srieusement perturbe, lorsque les tudiants, maintenus au dehors par les gendarmes, faute de place l'intrieur, finirent par envahir bruyamment la Grande Salle1. La sance ouverte vers 10 heures, c'est le rapporteur lui-mme qui donne lecture de son texte 2 , la fin duquel il annonce les prix et les accessits. Aprs quoi, le recteur, prsident du jury, dcachte l'enveloppe, lit le nom du vainqueur, et l'invite s'avancer pour lui poser sur le front une couronne de laurier. Celle-ci est accompagne d'un prix de 1.000 drachmes, somme non ngligeable3. Si les vainqueurs sont deux, ils se partagent la couronne et l'argent. Si le concours potique est le seul de la journe partir de 1866 il se droule souvent en mme temps que le concours thologique ou littraire - la crmonie se termine sur la distribution des prix. Officiels et public quittent la salle, aprs avoir applaudi les vainqueurs. Dans la rue, la suite est
1. Voir une description dtaille dans , 23 niai 1851. En 1853 les gendarmes taient remplacs par des tudiants: Jugement de 1863, p. 1. 2. Une seule exception: en 1874, c'est Th. Aphentoulis qui donna lecture du rapport rdig par A. Rangab, celui-ci tant parti pour l'Egypte. 3. La drachme grecque reprsentant l'poque peu prs les 9/10 d'un franc -plus exactement: 89 centimes 54, les 1.000 drachmes valaient presque 900 F. Une somme pareille, suprieure au traitement d'un ministre (800 drachmes), quivalait 4 mois du traitement d'un dput: Edmond About, La Grce contemporaine, Paris 1907", p. 93 et 187. Ajoutons encore que le traitement d'un professeur titulaire tait fix par le dcret royal du 28 mai 1859 350 drachmes: Pant. Chr., p. 104.

vidente: triomphe du laurat, commentaires, protestations, disputes. Toute la ville est saisie par ce grand vnement, dont les rpercussions occuperont une large place, les jours suivants, dans la presse. Trs souvent, la crmonie ne manque pas d'imprvus qui crent des surprises agrables ou dsagrables. Il est normal, par exemple, lorsque le prix n'est pas attribu, que le public et les candidats, rests sur leur faim, expriment leur dception. Il arrive, par ailleurs, que le pote vainqueur, absent de la salle, ne rponde pas l'appel du recteur -c'est le cas en 1853, 1860, 1868 et 1876-, ce qui enlve la crmonie toute une partie de son clat. D'autre part, le dcachetage des enveloppes n'est pas toujours dpourvu de surprises: parfois le nom du vainqueur est accompagn d'une lettre ironique qui, lue par le recteur, dclenche lilarit gnrale1. Cette hilarit peut avoir des causes diverses. La plupart du temps, ce sont les potes participants qui en font les frais: les rapporteurs poussent souvent la complaisance jusqu' ridiculiser les pomes lies plus insignifiants, donnant lecture des passages les plus saugrenus. Quelquefois le rire du public, loin d'tre une dsapprobation de l'uvre prsente en constitue, au contraire, un signe de succs: c'est le cas lorsque les rapporteurs lisent des extraits de comdies. Cependant, en 1866, chose exceptionnelle, c'est la msaventure des juges qui provoqua les ricanements du public: A. Vlachos, ayant remport le prix pour , rvla par une lettre enferme dans son enveloppe que sa tragdie tait, tout simplement, une traduction de Hadrian de Heyse, ce qui mit le jury dans un embarras aussi inattendu quumiliant2. Le rire n'est-il pas aussi une forme d'agressivit rancunire? Rglement de comptes ou dcharge psychologique, spectacle amusant ou manifestation mondaine, espoir du succs ou jouissance esthtique, la crmonie et c'est l, peut-tre, sa signification la plus profonde runit tous les ans au mme endroit les trois facteurs indispensables du concours: le jury, les concurrents et le publie. Mais ces trois facteurs ne jouent pas toujours les mmes rles, n'ayant pas de fonctions dfinies une fois pour toutes: un concurrent peut devenir membre du jury et vice-versa, comme les juges et les potes peuvent, leur tour, se trouver parmi les simples spectateurs; la plupart du temps, c'est le public qui accde la condition de concurrent, et nous
1. C'est le cas, par exemple, du concours de 1866. 2. S. Carydis nous laissa ime description savoureuse de cette crmonie: , 13 mai 1866.

avons l le mcanisme permettant d'expliquer, en grande partie, l'augmentation des participations. Il est douteux que le concours et pu susciter tant d'intrt pendant un quart de sicle sans ce mouvement circulaire qui transforme les composantes et renouvelle les effectifs par un recrutement continuel. Or, si la crmonie forme chaque fois un triangle, elle rappelle en mme temps, par sa propre rptition, que les cts de ce triangle ne sont pas invariables. Il n'est pas difficile d'entrer dans le jeu et de changer les donnes existantes; le succs littraire se trouve la porte de tous. Si le rle du jury est exclusivement rserv aux universitaires, celui du pote, accessible tous les Grecs et tous les hellnistes trangers, est non seulement le plus prestigieux ( condition, bien sr, de remporter la victoire), mais aussi le mieux rmunr: la crmonie rend ce rle enviable au maximum. Elle revt ainsi un aspect thtral. Le souvenir des concours dramatiques de l'antiquit est prsent la mmoire de tous; les rapporteurs ne font que le rveiller chaque occasion comme un modle copier. N'est-ce pas cet esprit d'imitation, au fond, qui enlve la crmonie une partie de son authenticit? En quelque sorte, on joue au jury, comme on joue aux potes couronns ou au public exalt, ce qui ne signifie pas qu'on prend son rle la lgre. Car, tout le paradoxe est l: l'authentique et l'inauthentique, loin de se contredire, peuvent coexister, voire se complter. Investie de nouveaux besoins dans un contexte social particulier, cette crmonie, ne ft-ce que comme copie du pass, est loin de devenir une routine; la passion romantique la rend originale. Yemeniz, propos du concours de Rallis, parle des querelles et des temptes, ainsi que du pote vainqueur report chez lui presque en triomphe. Jusqu' la fin des concours l'atmosphre est la mme, le rituel inchang. D. Gr. Cambouroglou, laurat de 1873, en tmoigne: je fus enlev... On me porta jusqu' ma maison sur les paules, en manifestation 1. Derrire cette fte solennelle qui met en valeur ses titres anciens (couronnes de laurier ou triomphes); derrire ce rituel un peu pompeux et apparemment thtral, il n'est pas difficile de voir une ralit nouvelle et renouvelable, impulsive et explosive, et qui, travers ses ambitions et ses emportements, ses imitations et ses rptitions, cherche obstinment son identit et ses propres dieux.

1. Camb. ., p. 401. Le triomphe de D. Gr. Cambouroglou est confirm par Ch. Anninos, , , No 4, 1911, p. 246,

4. Le jury et les uvres prsentes Selon les statuts de Rallis, les membres du jury ne devaient pas tre plus de trois: le jugement des pomes tait confi au recteur de l'Universit (prsident), au professeur de lettres et, surtout, celui de potique. Le fondateur avait aussi prvu le cas ou un de ces derniers serait recteur, lui accordant le droit le choisir le troisime juge son gr, soit parmi les universitaires, soit parmi les savants extrauniversitaires (clause 4), Dans la pratique, cependant, les choses allaient se passer autrement. Certes, tout au long des concours, le rle du prsident fut exclusivement assum par les recteurs ou, en cas d'absence et d'abstention de ceux-ci, par les vice-recteurs; mais le nombre des membres du jury n'a pas t strictement respect. Or, si les juges universitaires ont t 3 pendant 7 annes, ils furent 4 pendant 9 annes et 5 pendant 7 annes, pour atteindre exceptionnellement, deux reprises, le nombre de 6 et de 7, selon le schma suivant: Nombre de membres du jury 3 4 5 6 7

Annes

1860, 1868, 1872, 1873, 1875, 1876, 1877 1855, 1859, 1862, 1863, 1865, 1866, 1867, 1870, 1874 1851, 1852, 1854, 1857, 1858, 1869, 1871 1853 1856

On pourrait observer que la diminution des membres du jury, loin d'tre dicte par le respect du rglement, constitue, coup sr, un signe de crise: il est caractristique que, pendant la dcennie du concours de Rallis, les juges ne furent 3 qu'en 1860, dernire et tumultueuse anne. A mesure que les concours rencontrent des difficults ou traversent la phase de leur dclin, les universitaires hsitent de plus en plus s'en mler; ils atteignent le minimum dans les trois dernires annes. Une deuxime observation porterait sur le fait que la participation des professeurs au jury, durant la priode de Rallis, est en gnral plus pousse que durant celle de Voutsinas. Il est normal qu'une institution nouvelle suscite un enthousiasme comprhensible chez ceux

qui se croient en mesure d'y jouer un certain rle. Ainsi, en 1853 et 1856, la participation des juges connut son point culminant. Peu aprs, la brouille avec Rallis et beaucoup d'autres problmes encore moussrent considrablement l'empressement des universitaires. Vers la fin du concours, parmi les dangers menaant son existence, la lassitude des juges est plusieurs reprises souligne par les rapporteurs. Il va de soi que l'augmentation ou la diminution des membres du jury n'est aucunement en rapport avec le nombre des uvres juges (voir Tableau 1). Quant la participation des savants extra-universitaires, elle ne devait figurer que sur le papier. L'universit ne partagea avec personne un droit rserv elle seule; aucun corps tranger ne vint perturber son homognit. Cette homognit, toutefois, n'allait pas sans quivoque. La qualit d'universitaire tait loin d'effacer les divergences multiples existant au sein du jury ou d'tablir une unit de vues cohrente: on a reproch plus d'une fois aux rapporteurs d'tre en contradiction avec leurs prdcesseurs, ce qui n'tait pas sans fondement. D'autre part, la comptence des juges ne paraissait pas moins contestable: de quel droit un universitaire, professeur de mdecine par exemple, serait-il qualifi pour juger des pomes? il est vrai que les concours ont t assums par la Facult de Philosophie, dont tous les rapporteurs et les simples membres du jury firent partie; cette Facult, pourtant, comprenait non seulement des littraires mais aussi des scientifiques. D'autre part, quelques-uns des juges les plus en vue (Rangab, Coumanoudis, Orphanidis et autres), potes connus, pouvaient, en plus, appuyer leur comptence sur leurs activits cratrices; mais il n'est pas moins vrai que le jury, prsid trs souvent par un mdecin, un thologien ou un juriste, avait du mal asseoir son autorit en matire littraire et priver ses adversaires d'arguments. Faudrait-il attribuer, en ralit au prsident du jury un rle plu ou moins secondaire? On ne peut pas ne pas tenir compte notamment de la particularit de ce rle: loin des considrations esthtiques, prsider un jury littraire est, avant tout, pour le recteur annuel, un acte qui entre dans une srie d'obligations administratives. C'est lui qui organise le travail, prpare la crmonie, veille au bon fonctionnement des statuts. Si, en outre, ses opinions psent dans une certaine mesure sur les dcisions du jury, cela dpend de sa personnalit et de sa comptence. C. Assopios, grand spcialiste de posie, prsida le jury deux reprises, en tant que recteur; on peut supposer que son rle y fut plus essentiel que celui de ses prdcesseurs.

TABLEAU 1.

Anne

Nombre de membres du jury 5 5 6 5 4 7 5 5 4 3

Nombre d'uvres envoyes 10 9 11 12 14 14 20 10 11 14 7 11 7 14 15 14 17 31 24 35 45 30 35 25 33 31 5

Nombre d'uvres juges 10 9 8 11 14 13 18 8 10 14

1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877

4 4

11 7

4 4 4 3 5 4 5 3 3 4 3 3 3

15 10 15 25 24 34 45 28 31 23 32 27 5

Le vrai protagoniste n'en reste pas moins le rapporteur, assumant publiquement la plus haute responsabilit. Il communique les options de ses collgues, traite de chacun des pomes prsents, dveloppe ses propres conceptions. Le fait qu'une dcision collective s'incarne dans le texte rdig par un seul homme confre ce dernier un pouvoir prpondrant: la volont du groupe n'empche point l'individu d'taler

sa propre argumentation dans les dtails. Ce caractre personnel s'accentue de plus en plus avec le temps, mesure que les textes des rapporteurs deviennent plus longs et plus dtaills. En 1851, le rapport de A. Rangag, court et htif, ne parlait que des deux meilleurs pomes1. L'anne suivante, le texte rdig par Ph. Ioannou tait dj amlior; Rallis en tint compte, louant les juges universitaires car, par leurs jugements sur les uvres prsentes, ils enseignent les vritables rgles de la potique et de l'esthtique aussi bien aux concurrents qu'aux non concurrents, les rendant plus attentifs en la matire. Et mme si mon prix ne devait apporter aucun autre fruit, je me flicite nanmoins d'offrir ainsi une occasion la rdaction d'tudes et de rapports sur les concours...2. Ces Jugements, publis chaque anne dans les revues de l'poque et souvent en brochure3, allaient constituer avec le temps un corpus volumineux, dont l'importance fut vidente, tout au moins aux yeux de Coumanoudis: il proposera, en 1866, la publication de tous les rapports en un volume devant tre offert comme cadeau chaque bachelier en vue d'un enseignement esthtique vivant, ce qui probablement pousserait la jeunesse grecque zle dcouvrir le vritable beau en art4. Par trop optimiste ou utopique, cette proposition n'eut pas de suite; il est douteux, d'ailleurs, que les autres rapporteurs aient approuv son bien-fond 5. Quoi qu'il en soit, mme publis sparment, les 25 rapports des concours n'en demeurent pas moins un ensemble prcieux, non seulement pour leurs renseignements sur la production
1. A propos de ce texte, Gorgias (Constantin Pop) souhaita pour l'avenir que le rapport du jury traitt, sinon de toutes les uvres prsentes, tout au moins des plus importantes, indiquant leurs dfauts et leurs qualits: , No 93, 1er juillet 1851, p. 503. 2. Lettre du 5/17 juin 1852, R.R. de 1852, p. 13 \_=Pant. Chr., p. 132]. 3. La revue publie rgulirement les Jugements 1851-1863 et, aprs 5 ans d'interruption, celui de 1870. D'autres revues (, ) et, naturellement, les journaux de l'poque en reproduisent le texte entier ou des extraits. Quant aux brochures, elles couvrent la priode de Rallis (les annes 1852, 1859 et 1860 exceptes), ainsi que celle de Voutsinas (la dernire anne 1877 excepte), avec, partir de 1865, l'indication courante: . 4. Jugement de 1866, pp. 19-20. 5. C'est peut-tre cette proposition qu'Orphanidis, quatre ans plus tard, fait une allusion ironique, aprs avoir dfini les objectifs du concours: Si ce concours potique s'engage dans une autre voie ou application et d e v i e n t u n e c o l e d ' e n s e i g n e m e n t m u t u e l d e v e r s i f i c a t i o n , il dchoira tt ou tard et, aprs une vie strile et maladive, il rendra l'me sans gloire et sans fruits, ce que nous ne souhaitons pas: Jugement de 1870, p. 8. C'est nous qui soulignons.

tion littraire de toute une poque, mais aussi pour l'illustration de la pense critique pendant un quart de sicle dcisif.
TABLEAU 2.

Membres des jurys Th. Aphentoulis M. Apostolidis P. Arghyropoulos C. Assopios P. Calligas E. Castorchis E. Cokkinos C. Contogonis N. Costis St. Coumanoudis V. Iconomidis Ph. Ioannou G. Makkas G. Mistriotis H. Mitsopoulos J. Olymbios Th. Orphanidis G.Paparrigopoulos
P.Paparrigopoulos

Nombre de participations 10 1 1 2 1 6 2 1 1 14 1 7 1 5 1 1 6 10 1 1 1 13 1 7 3 1 2 2 1
1

Comme Comme Comme recteur viceraprecteur porteur

Comme simple membre 6

1 1 2 1 1 2 1 1

12

1 1 1

4 3

1 1 1

2 2

3 8

Sp. Pilicas G. Rallis A. R. Rangab P. Rombotis A. Roussopoulos D. Semitelos D. Stroumbos M. Vnizlos J. Venthylos D. Vernardakis C. Voussakis

1 1 1 1 1

6 5 2

2 1

1 1

1
;

2 1

Des 30 universitaires qui composrent les jurys tout au long des concours, les rapporteurs ne furent que 11; A. Rangab (6 fois) et Th. Aphentoulis (4 fois) dtiennent le record de frquence (voir Tableau 2). St. Coumanoudis, le membre le plus assidu du jury (14 participations), ne prsenta le rapport que 2 fois, tandis que D. Vernardakis fit sa seule apparition au jury en tant que rapporteur. Pourrait-on ainsi rpartir ces 30 universitaires en membres actifs et occasionnels? Il est certain que la moiti d'entre eux c'est le cas notamment des recteurs non littraires sont peu qualifis pour jouer un rle dcisif: non seulement ils manquent de comptence, mais aussi, obligs de prsider un jury auquel ils participent pour la premire fois, ils connaissent mal les mcanismes du concours, ses antcdents, ses dessous. Leur rle purement littraire ne peut tre, dabitude, que limit. Ce sont les rapporteurs, au contraire, qui dtiennent un pouvoir de dcision effectif. Professeurs de lettres, ils peuvent juger la posie en spcialistes; membres du jury plus d'une fois, ils n'ignorent ni ce qui se prpare au grand jour ni ce qui se trame dans les coulisses. Leurs ides et leurs ambitions, grce l'institution de Rallis et de Voutsinas, trouvent de nouvelles possibilits: ils en profitent pour les servir, ils y psent de tout leur poids. Le sort des concours n'est, en trs grande partie, li qu' l'action prpondrante d'une dizaine d'universitaires. Face ces juges connus, les concurrents, par centaines, semblent envelopps dans un clair-obscur. Nous pourrions en distinguer trois catgories principales: a) ceux qui, dj connus comme potes avant les concours, y participent en vue d'une conscration officielle; b) ceux qui commencent leur carrire littraire par les concours et c) les potes d'occasion et sans lendemain qui, profitant de l'existence d'une institution accessible tous, tentent leur chance en envoyant des pomes une ou plusieurs fois. A. Antoniadis, T. Amblas et A. Vlachos, avec 16, 10 et 8 participations respectivement, occupent les trois premires places: ils appartiennent la d e u x i m e catgorie. D'autre part, le nombre des uvres prsentes ne saurait surprendre: 115 pomes furent jugs pendant la priode de Rallis, 332 pendant celle de Voutsinas. Si l'on ajoute les pomes limins ainsi que ceux qui taient prsents en 1861 et 1864, les manuscrits envoys aux concours dpassent le nombre de 500. La plupart de ces manuscrits n'ayant pas pu tre recenss, il serait impossible d'en connatre tous les textes et tous les auteurs. Les Jugements des jurys, source principale de notre travail, offrent en change les titres de 450 pomes environ et, qui plus est, assez d'indications pour

pouvoir identifier une grande partie des uvres publies. Trs souvent, cette identification ne s'opre qu' rebours: c'est par les prfaces ou les notes des pomes publis que nous apprenons ou vrifions leur prsentation aux concours. Mais la typographie n'accorda pas ses faveurs tous les pomes. Certes, les uvres ayant remport le prix ou un accessit ne restrent pas, en rgle gnrale, indites. D'autre part, la publication de pomes rejets, acte d'indignation ou de dfi, n'tait pas moins courante: les auteurs avaient ainsi la possiblit, tout en rpondant aux reproches formuls par les rapporteurs, de recourir l'arbitrage du public. Cependant, le pourcentage des uvres publies partiellement ou en entier (37 % sur l'ensemble des titres connus, selon nos estimations actuelles), mme s'il augmentait par suite d'une recherche bibliographique plus pousse, ne pourrait en aucune faon rfuter cette vidence: 60% environ des pomes envoys aux concours n'taient pas destins tre publis. Slection historique due un hasard ou une ncessit? Avant de conclure prmaturment, il convient de voir les faits dans leur diachronie, ce qui sera l'objet des chapitres suivants.

PREMIRE PARTIE

LE CONCOURS DE RALLIS
(1851-1860)

CHAPITRE

LES CONCOURS FACE A LA LANGUE (1851-1855)

; G. Tertstis (1858)

En 1851, Athnes inaugurait ses concours potiques avec clat. C'tait un moment crucial: ds ses dbuts, la sixime dcennie du XIXe sicle devait prendre, dans la vie du Royaume hellnique, les aspects d'un tournant. Les rythmes s'acclraient; on et dit que la petite socit grecque, s'asphyxiant depuis vingt ans dans les frontires d'un tat tronqu, mobilisait soudain ses nergies pour faire un bond en avant, pour se dfendre ou pour chercher une identit. Divise en classes, htrogne et mouvante, cette socit portait en elle-mme des contradicrions multiples. Au moment o la Grande Ide crait une nouvelle dynamique oriente vers l'extrieur, les rvoltes paysannes (Papoulacos) et les fanatismes endurcis (procs de Caris, de Macriyannis et autres) faisaient montre de tensions internes non ngligeables. Un vnement majeur, la Guerre de Crime, fut le point culminant d'une effervescence gnralise. C'est dans un tel climat qu'eurent lieu les premiers concours, caractriss, entre autres, par le zle des universitaires et par leurs bonnes relations avec le fondateur Rallis. Deux professeurs, Alexandre Rizos Rangab (1809 - 1892) et Philippe Ioannou (1796 -1880) assumrent en exclusivit, de 1851 1855, le rle du rapporteur. Qualifi plus que quiconque en matire de posie, le premier sut exprimer (1851, 1853, 1854) sa prdilection pour un style lgant et soign, pour une langue savante et correcte, pour une versification respectueuse des rgles; son influence fut certaine; lexamtre, mis la mode par lui,

en porte le tmoignage. Philosophe et versificateur d'occasion en grec ancien, le second tait assurment mal plac pour asseoir son autorit littraire (1852, 1855); ses analyses critiques, domines par un moralisme abstrait, contenaient en outre trop de leons de grammaire ou de rfrences aux auteurs anciens pour affirmer leur originalit. Deux potes-concurrents, Georges Zalocostas (1805-1858) et Thodore Orphanidis (1817-1886), marqurent ces dbuts du concours non seulement par leurs victoires, mais aussi par leurs querelles retentissantes. Le premier, laurat de 1851 et de 1853, allait terminer sa course en 1855, dans lumiliation de la dfaite; le second, vainqueur en 1854 et 1855, avait encore jouer, dans l'avenir, un rle important. D'autres potes (St. Coumanoudis, G. Mavroyannis, G. Tertstis, D. Vernardakis, J. Carassoutsas) firent aussi sur la scne des concours une ou plusieurs apparitions remarquables. Cependant, si pour chacun d'entre eux l'enjeu principal tait le prix et la couronne, il n'en allait pas de mme pour leurs juges, anims par d'autres ambitions. Par ailleurs, Rallis, auteur d'un rglement normatif, tait loin de borner son rle celui d'un simple bailleur de fonds; il avait, lui aussi, son mot dire, ayant soumis son rapatriement des Muses des conditions bien prcises. Le fonctionnement des concours dpendait donc de plusieurs facteurs, dont ni l'quilibration ni la coexistence pacifique n'taient toujours faciles. De nombreux problmes, d'ordre thorique ou pratique, devaient se poser ds le dbut. La question dominante de cette priode fut, sans doute, celle de la langue. L'exprience des premires annes du concours montra que la qualit littraire des pomes prsents n'allait pas toujours de pair avec le vtement linguistique savant que les universitaires avaient pour mission d'imposer. Entre la langue et la posie se crait ainsi une incompatibilit certaine; valoriser la qualit et, en mme temps, la soumettre des exclusives, n'aurait t qu'une demi-mesure incapable de rsoudre le problme. Il fallait faire un choix. Or, les jurys nsitrent pas opter pour la langue; s'ils se souciaient de promouvoir une posie savante, ils appuyaient plus sur le mot savante que sur le mot posie. C'tait dans la logique des choses: institution pdagogique, l'Universit, n'avait, en premier lieu, qu' veiller ce que ft mis en place un instrument d'expression correct et exemplaire. Mais, qui plus est, l'option en faveur de la langue savante, loin d'tre une simple condition impose par Rallis, correspondait l'poque un idal prioritaire de retour aux formes anciennes (Rangab, 1853), idal que les universitaires d'Athnes, quelques exceptions prs (Pili-

Pilicas, 1852), partageaient unanimement, mme s'ils le concevaient de manire parfois diffrente. Cette option toutefois ne put tre impose d'un seul coup. Bien que frappe d'ostracisme, la langue populaire continua non seulement d'apparatre rgulirement aux concours, mais aussi d'y prsenter les pomes les plus remarquables, prouvant ainsi qu'elle tait seule capable de rsoudre la contradiction. Les jurys, tout en dcernant le prix aux uvres savantes, ne pouvaient pas passer sous silence les qualits des uvres vulgaires; pousser, ds le dbut, la svrit jusqu' l'intransigeance et, par consquent, se transformer en censeurs, et probablement t, pour les juges littraires, une attitude contraire leur rle et dfavorable l'avenir des concours. Entre-temps, la persistance de la dualit linguistique devenait de plus en plus gnante. Les trois premires annes du concours avaient dj montr que la langue proscrite, loin de reculer, imposait obstinment son pouvoir parallle. Il fallait donc prendre des mesures plus nergiques pour la dloger, et Rangab s'y employa (1853, 1854) avec toute sa ferveur. Un certain moment, cet objectif sembla atteint: en 1855, l'unique spcimen vulgaire du concours, trs mdiocre, n'avait pas susciter plus d'inquitudes; dj, le danger vulgariste paraissant cart, il n'tait plus question que de choisir tranquillement le meilleur parmi les pomes savants, voire de critiquer les surenchres archasantes (Vernardakis). Mais, l'anne suivante, E. Castorchis sera oblig d'annoncer dfinitivement la proscription de la langue populaire, tandis que C. Paparrigopoulos, comme nous le verrons, relevant le dfi de Tertstis, se livrera en 1858 une virulente attaque antivulgariste. Une chose est certaine: le problme de la langue, loin d'tre rsolu tout d'un coup, marque presque toute la priode du concours de Rallis. En dfinitive, malgr les rsistances, la bataille linguistique au sein des concours ne pouvait qu'tre gagne par les universitaires. Tertstis avait beau insister jusqu'en 1858, esprant peut-tre un retournement de la situation. Dj en 1853, les universitaires avaient pris la dcision de barrer tout prix la route aux vulgaristes et ils ne devaient pas changer d'avis facilement. Dblayer le terrain linguistique, dans le contexte historique de l'poque, tait une des tches les plus urgentes et les plus essentielles. Au moment o P. Soutsos publiait son manifeste ( , 1853), la langue se plaait au cur du dbat et devenait le problme le plus important. Dans ces conditions, les universitaires d'Athnes avaient lin rle prpondrant jouer. L'in-

institution de Rallis leur offrait un moyen d'action des plus efficaces. Ils s'en servirent pour imposer leur loi. Marqus par le problme de la langue, les concours des cinq premires annes prsentent, cependant, de nombreux autres aspects. Nous essayons d'en rendre compte dans la chronique qui suit.

1. 1851: Une inauguration solennelle Contrairement aux statuts de Rallis, qui fixaient comme date du concours le 25 mars, la premire crmonie eut exceptionnellement lieu le 20 mai 1851, anniversaire du roi Othon. Ce transfert de date, explique le recteur Apostolidis, n'tait d qu' la proclamation tardive du concours1. En effet, dat du 9 janvier 1851 et publi dans les journaux quelques jours plus tard, le Programme du concours ne permettait pas que la crmonie ft fixe le 25 mars, deux mois tant insuffisants la prparation, l'envoi et au jugement des pomes. Mais ce retard fut utile: de retour Athnes le 1er mai, aprs un long sjour l'tranger, le roi Othon, prsent la premire crmonie, fournit l'inauguration du concours un clat particulier2. Le jury tait compos de 5 membres: M. Apostolidis (prsident), A.R. Rangab (rapporteur), Ph. Ioannou, J. Venthylos et C. Paparrigopoulos. Peut-on dj parler d'une certaine homognit? Il est vrai que Rangab et Paparrigopoulos, toujours du mme ct de la barricade (les Damon et Pythias comme les appellera plus tard Orphanidis), se trouvaient ensemble ds le premier moment, reprsentants d'une unit hellno-chrtienne dans un jury prsid, en outre, par un recteur thologien en soutane. Mais il serait hasardeux de voir dans cette concidence le rsultat d'une action concerte. En 1851, les tendances et les coteries universitaires n'taient encore que vaguement esquisses; c'est avec le temps qu'elles allaient prendre corps, dans le cadre des concours, et laisser apparatre leurs caractristiques. Grand spcialiste de posie, A. R. Rangab tait sans doute le plus qualifi pour assumer le rle du rapporteur. Il s'acquitta de sa
1. R.R. de 1851, p. 21. 2. Voir surtout les comptes rendus des journaux , 22 mai 1851, et ao,23 mai 1851. On trouve une intressante description de la premire crmonie dans Sp, P. Lambros, , Athnes 1868, pp. 7-9,

tche avec la virtuosit qui lui tait propre. L'loge de Rallis, sans tre excessif, n'en resta pas moins flatteur dans un discours qui dmontrait l'importance des concours potiques en citant les exemples de l'antiquit grecque, d'Auguste, de Mcne et de Louis XIV. Mais Rangab ne manquait ni de bon sens ni d'esprit de modration: au moment propice, il n'oublia pas de rappeler prudemment que certaines Acadmies couronnent chaque anne beaucoup de pomes mdiocres et, trs souvent, mort-ns, alors que la gloire de Milton, de Molire ou de Shakespeare ne doit rien de telles distinctions1. Aussitt aprs son dmarrage, le concours avait besoin d'un coup de frein. Il y eut 10 pomes prsents. Ds la premire anne, le jury eut rsoudre un problme qui par la suite devait se poser constamment: choisir le pome le meilleur absolument ou relativement? Le meilleur relativement, rpond Rangab au nom du jury de 1851, une grande uvre littraire n'tant pas un produit de tous les jours. Mais cette dcision ne fut pas prise l'unanimit: un membre du jury ne jugea aucun pome digne du prix. Les autres, plus indulgents, hsitrent surtout entre deux pomes considrs comme les meilleurs, et . Quoique non exemptes de dfauts, ces deux uvres avaient des qualits nombreuses: langue savante, versification correcte, sentiment vif, descriptions trs potiques ( ), intelligence, esprit aristophanesque, langue soigne, versification tout fait louable ( )2. Critique ou pote, Rangab reste toujours fidle lui-mme: puriste, formaliste, partisan d'une criture lgante. Son insistance sur la langue et la versification est caractristique. Mtricien pointilleux, il saisit l'occasion de consacrer une grande partie de son rapport aux questions mtriques et soulever, propos de , un problme qui le proccupe: le trimtre iambique, propre la tragdie, con1. Jugement de 1851, 2 (1851-1852) 702-703. 2. Ibid., pp. 703-704. Il est vrai que Rangab, dans un long compte rendu [ 2 (1852-1853) 1058-1062] publi aprs la parution des extraits de , se montre trs svre: il relve, entre autres, des fautes de csure, trouve le pome de Coumanoudis sans unit, et son hros sans convictions, sans sentiments et sans principes; voir, ce sujet, une dfense du pome rponse Rangab dans , 26 janvier 1852. Notons encore que, plus tard, bien que toujours rserv l'gard des csures de , Rangab se prononce avec enthousiasme pour cette posie pleine de grce et de malicieuse gat, dont plusieurs traits pourraient tre avous par la Muse d'Aristophane: Histoire littraire de la Grce moderne , t, II, Paris 1877, p. 110,

convient-il la posie pique? A vrai dire, c'tait St. Coumanoudis, l' auteur du pome, qui avait pos le problme:
' , . ' , ;

Mais le plus important tait que son vers avait des titres tant anciens que modernes:
' ' .

Et sur ce point l'entente est complte. A son tour, Rangab empruntera Fauriel quelques exemples prouvant l'existence du trimtre iambique dans les chants cleftiques 1. L'engoment pour la chanson populaire, tout rcent, correspondait un lan unitaire qui, pour tre conu diffremment, n'en tait pas moins partag par tous. Si Rangab trouve le trimtre iambique inadquat un pome pique, il n'a aucune raison de refuser, en gnral, l'usage de mtres anciens; au contraire: Tout effort de couvrir, autant que possible, notre posie moderne du dcent vtement de la prosodie ancienne est digne d'approbation et d'encouragement...2.
1. Bien entendu, la prosodie n'existant pas dans la langue grecque moderne, les termes anciens trimtre iambique, hexamtre, etc. se rfrent toujours des vers syllabiques. C'est ainsi que, dans la posie no-hellnique, le trimtre iambique, par exemple, indique simplement le vers iambique de douze syllabes, connu dj l'poque byzantine. 2. Jugement de 1851, p, 704. Cette image du vtement ancien qui couvre le corps moderne devient, par la suite, un lieu commun. Orphanidis ( , Athnes 1854, p. S') attribue Rallis la phrase suivante: mon principal objectif est de couvrir la posie moderne des vtements autant que possible luxueux.... E. Castorchis (Jugement de 1856, p. 40) crit: il est bon, avec le grand trsor de la langue ancienne de couvrir la nudit de la moderne. Cf. les vers de Carassoutsas ( , 1853): , , qui rendent possible, en mme temps, un rapprochement avec Andr Chnier: G, Th. Dimaras, Histoire, op. cit., p. 328,

Sans doute le contenu de tait-il encore moins digne d'approbation et d'encouragement. Car, au fond, le hros de Coumanoudis, cet enfant du peuple aux aventures banales, n'avait rien droque: il ne faisait que badiner, il abandonnait mme la Rvolution Grecque pour se livrer ses amours ou pour devenir soldat en Russie. Par ailleurs, la langue du pome, riche en mots populaires, n'tait pas imiter. Une posie grave, patriotique et enthousiaste n'tait-elle pas prfrable? L'auteur de s'imposait ds le dbut par son srieux et par ses nobles intentions: , ' . C'est ainsi que, entre deux pomes gaux, le jury, comme il se trouvait dans l'impossibilit de diviser le prix, dcida de le dcerner , pome traitant un sujet plus patriotique et plus noble, au moyen d'un rythme plus agrable l'oreille1. Lorsque, aprs le rapport de Rangab, le recteur ouvrit l'enveloppe du vainqueur et pronona son nom, Georges Zalocostas, 46 ans, en uniforme de capitaine, se prsenta devant le jury et fut couronn par le roi2. St. Coumanoudis, 33 ans, professeur non titulaire de littrature latine depuis 1845, n'avait qu' se contenter d'un accessit. Il allait rester pour toujours fidle son pome, le retoucher et le publier deux reprises (1851, 1888), mais sans russir lui faire perdre sa froideur initiale3. Vers la fin de sa vie, encore, il envisageait l'avenir de son avec optimisme, tout en se plaignant de son insuccs: ', , , ' ,
1. Ibid. 2. A en croire Sp. P. Larabros, op. cit., p. 68, cette scne eut une suite caractristique: Othon ayant invit, pendant le couronnement, le pote au palais, Zalocostas se prsenta le lendemain plein d'espoirs. Le roi le reut froidement et lui fit remarquer que ses occupations littraires taient nuisibles ses obligations d'officier! A quoi le pote rpondit courageusement que le service militaire se fait le jour, tandis que les pomes s'crivent la nuit. 3. C. Th. Dimaras, op. cit., p. 370. Une troisime dition (1901), la plus complte, fut tablie deux ans aprs la mort de Coumanoudis,

 , , ' ' ' ' . , . , ' ; ' , , ' ' , 1. Le rapport de Rangab ignore jusqu'aux titres des autres pomes prsents. Nous connaissons, cependant, la participation de S. Carydis (t 1893); c'est lui-mme qui avoue avoir envoy au concours de 1851 trois pomes: a) . . b) 24 1821 c) 2 Carydis, jeune encore, vit l'exaltation du moment: l'initiative de Rallis, affirme-t-il dans sa ddicace au fondateur, dissipa le brouillard et le silence absolu dlicon, ds l'ignorance du Gouvernement et la Haine! Mais beaucoup plus caractristique est le premier de ses pomes, une lucubration romantique dans un dcor classique: Rallis
1. Nikos A. Bees, . . , 14 (1947-1948) 316 [ = C. Th. Dimaras, ' , Athnes 1954, p. 74]. 2. Sophocle C. Carydis, , . Partie II, Athnes 1851, p. '. Les trois pomes sont publis pp. 1-70.

visitant en rve l'Acropole, rencontre partout la dsolation et la dcadence, jusqu'au moment o le spectre de Pricls lui demande de devenir le bienfaiteur des nouveaux potes; aprs quoi, le fondateur chante enthousiasm, la floraison de la posie en Grce, l'expulsion des Turcs et la libration des Grecs irrdims par la jeunesse librale: H ' , ' ' . - ,

1. Dans un tel climat d'exaltation, il n'est pas tonnant que Rallis, symbole d'une renaissance, devienne un personnage si important. Son loge est un lieu commun. Zalocostas, lui aussi, publiant immdiatement son , ne manque pas d'ajouter (selon labitude de l'poque, d'ailleurs) une flatteuse ddicace au fondateur, date du 20 mai 18512. Inaugur avec clat, le concours de Rallis permettait un optimisme total. On pouvait envisager l'avenir de la nouvelle institution avec confiance, dans une atmosphre de comprhension et de gnrosit. Mais, un an plus tard, le ciel serein allait s'obscurcir brusquement.

1. Ibid., p. 22. Il est significatif que Carydis reproduit (p. ' - ') une lettre de Jean Zamblios (Corfou, 18 juin 1849), dans laquelle le pote heptansien met en valeur la passion et l'imagination. Pour ce qui est du concours de 1851, Carydis, bien qu'il en voque les rsultats (p. '-'), s'abstient de protester ou de se plaindre. 2. G. Ch. Zalocostas, , Athnes 1851, p. 3. Dans une lettre de flicitations Zalocostas (Trieste, 7/19 juin 1851), le fondateur, mticuleux, lui indique qu'il s'appelle A. S. Rallis et non A. Rallis: G. Zalocostas, , d. Costas Kairophylas, Athnes [1939], p. 479; voir aussi, pp. 416-418, une lettre de flicitations de A. Canini,

2. 1852: Les premires temptes Annonc temps, le concours de 1852 eut lieu le 25 mars1. Le jury tait nouveau compos de 5 membres: Sp. Pilicas (prsident), Ph. Ioannou (rapporteur), A. R. Rangab, C. Paparrigopoulos et St. Coumanoudis. Trois de ces membres faisaient dj partie du jury prcdent; le pote de se vit en une anne passer du rang des condidats celui des juges. Nous savons dans quelles conditions Philippe Ioannou prpara son rapport: le samedi 22 mars, pendant qu'il le rdigeait, l'avocat N. Stephanidis fit irruption dans son bureau pour lui annoncer le complot de Macriyannis et l'inciter en prvenir le roi2. La ralit, brlante, venait ainsi perturber l'abstraction d'un travail contemplatif. Ce qui n'empcha point le rapporteur de mener bien sa tche: long et dtaill, son rapport, contrairement celui de Rangab, rendit compte de tous les pomes prsents. Seuls six de ces pomes, envoys dans les dlais prvus, eurent le droit de concourir. Mais le jury ne refusa pas de jeter un coup d'il sur trois autres encore, bien qu'ils fussent arrivs aprs chance: a) , b) c) . Nous rsumons l'expos de Ph. Ioannou sur les 6 pomes principaux; nous n'intervenons que lorsque nous sommes en mesure d'y apporter des claircissements: 1) : pome entirement insignifiant; uvre d'un versificateur illettr de Tnos qui rvla au jury son identit3. Il s'agissait de Georges Skokos 4.
1. Le Programme de concours pour le 25 mars 1852 (Athnes, 3 octobre 1851), sign du recteur Sp. Pilicas, invitait les canditats envoyer leurs pomes 40 jours avant le 25 mars: , 24 novembre 1851 ; cf. le commentaire de C. Pop dans , No 103, 1er dcembre 1851, p. 165. Sur la crmonie du 25 mars 1852, voir les comptes rendus dans: , 26 mars 1852, , 27 mars 1852, et , No 111, 1er avril 1852. 2. , d. . G. Protopsaltis, Athnes 1963, pp. 86 et 302. 3. Jugement de 1852, 3 (1852-53) 45. 4. Skokos avoue lui-mme tre inexpriment et inculte: , Athnes 1851, p. 3; cf. , Athnes 1852, p. 6, o le pote demande l'indulgence des lettrs, sans toutefois mentionner sa participation au concours. Il allait publier;

2) : pome pique en plusieurs chants, dont seuls les deux premiers furent envoys au concours. L'intrigue est invraisemblable, les comparaisons et les images confuses, l'imagination du pote effrne, la morale absente, la langue pleine de fautes de grammaire et la versification inadquate la posie pique1. 3) : pome lyrique, en bimtres trochaques sans rime, suprieur , mais son d'une lyre dsaccorde et atone. Absence de force potique, vers dfectueux, fautes de grammaire. 4) : pome pique, suprieur tous les pomes prcdents; il a une versification correcte et une langue savante, avec peu de fautes de grammaire. Ses dfauts, cependant, sont plus nombreux: confusion de mtaphores, abus d'images et des comparaisons, manque de cohrence. Les aventures amoureusses du hros (Lonidas) ne mettent pas en relief, avant tout, l'amour de la patrie2. Il s'agissait d'une uvre de I. E. Yannopoulos (1823 - 1879). L'auteur, publiant un peu plus tard son pome dans , ne manquait pas de protester: les fautes que Ioannou lui reprochait taient des lapsus calami. Sa rponse, minutieuse, touchait, cependant, tous les points du rapport, pour conclure, avec pessimisme, que les services rendus par les jurys la posie no-hellnique taient superficiels 8. 5) : roman en vers; sur plusieurs chants, deux seulement furent envoys au concours. La langue mixte, le vocabulaire et l'usage de la synizse selon la versification italienne et non hellnique mnent le rapporteur la conclusion que l'auteur est originaire des Iles Ioniennes. Les qualits du pome sont nombreuses: imagination vive et mesure, connaissance des rgles potiques, personnages naturels, mtaphores, images et comparaisons heureuses et, parfois, originales. Mais la langue est mlange (celle des chants populaires
, Athnes 1853. Plus tard, , Athnes 1860, pp. 4-19, contenait aussi le pome de 1852; sur cet ouvrage, voir , 20 aot 1860, et Charles Schaub, Excursion en Grce au printemps 1862, Genve 1863, p. 21. Sur des pomes postrieurs de Skokos: , 2 mai 1872 et 28 juillet 1873. 1. Jugement de 1852, pp. 45-46. Gorgias (Constantin Pop) estime que le rapport d'Ioannou fut particulirement injuste envers le pote absent de qui connat la grammaire mieux que certains professeurs: , No 113,1er mai 1852, p. 402. 2. Ibid., pp. 46-47. 3. , op. cit., pp. 397-398.

serait, peut-tre, prfrable?), la versification dfectueuse et la rime insuffisante, sans compter quelques solcismes et quelques tournures trangres1. Ioannou ne se trompait pas : Grasime Mavroyannis (1823-1906), l'auteur du pome, tait, en effet, originaire des Iles Ioniennes. Nous sommes en mesure, aujourdui, d'avoir une image assez complte de ce Cphalonien entreprenant, journaliste, dput ou consul gnral l'tranger, qui put en mme temps mener non sans succs une carrire de spcialiste de peinture, distorien de leptanse, de pote et de traducteur2. Il avait dj publi (1848). Son pome prsent au concours de 1852 allait paratre quelques annes plus tard, accompagn d'une prface 3. Le temps aidant peut-tre effacer toute trace de rancune, Mavroyannis non seulement ne s'y plaignait pas, mais, au contraire, il prenait la dfense des juges qui ne sont point les Villemain de la Grce; il considrait mme le jugement de Ioannou sur comme trop indulgent. Quant son pome de 1852, explique-t-il, il tait publi partiellement, son achvement demandant un long travail que le pote accomplirait peut-tre un jour, si toutefois le jugement du public tait encourageant4. Il allait tenir sa promesse vers la fin de sa vie, lorsque, ayant retrouv le manuscrit de son vieux pome, il dcida de l'achever. Mais, entre-temps, ses ides sur la posie et sur la langue avaient beaucoup chang: toujours contre-courant, cet homme qui contrariait les universitaires de 1852 par son progressisme linguistique tait devenu, avec le temps, partisan de la langue savante et, de ce fait, gnait leur tour les vulgaristes des annes 1900 par son conservatisme. Or, complter, aprs un demi-sicle, le manuscrit de 1852, n'avait plus de
1. Jugement de 1852, pp. 48-50. 2. P. Markakis, , 1 (1950-1951) 28-29, 60-61, 85-88, 121-122 et 154-155, o la bibliographie prcdente. A ajouter: P. Markakis, , 11 (1953) 417-424, et . Vaynas, Ossian , 9 (1967) 184-185. 3. G. E. Mavroyannis, , Athnes 1858, pp. 84-109 (voir aussi la reproduction de dans la revue 2,1864,1-6). P. Soutsos (, 1er novembre 1858), admirateur de cet ouvrage, voque la participation de l'auteur au concours de 1852, dont les juges taient, pour la plupart, des prosateurs et des hommes sans got. 4. Ibid., pp. 84-86. Nous ne savons pas dans quelle mesure l'encouragement du public fut exprim par un succs commercial de ce livre que, dix-huit ans plus tard, 2 (1876) 828 qualifiait d'introuvable.

sens. Mavroyannis opta en effet pour une version en langue savante et 8 chants, prsente en 1905 comme une uvre entirement nouvelle1. Le rsultat fut mdiocre. On ne retrouvait plus le souffle de la premire version qui, en 1852, soulevait mme l'admiration d'un rapporteur puriste: , ! ' , . 6) : dithyrambe selon l'auteur, pome pique selon le rapporteur, en 512 vers. L'intention du pote de chanter un pisode de la Rvolution Grecque est dcidment pieuse et louable. Les qualits abondent, surtout la langue, qui est pure, exquise, expressive et exempte de vulgarismes, quoique non dpourvue de fautes de grammaire. Parmi les dfauts du pome: quelques mots vitables, les mtaphores forces, l'accumulation des images, les redites2. Dans ces conditions, le choix n'tait pas facile pour le jury de 1852: quoique suprieurs tous les prcdents, les deux derniers pomes avaient trop de dfauts pour revendiquer le prix et la couronne. Un coup d'il, particulirement dcevant, sur les trois pomes arrivs aprs chance ne laissa aucun espoir. Les avis se divisrent. Un seul membre du jury accepta de couronner ; les autres, tout en trouvant ce pome suprieur quant la langue et la versification, considraient le pome de Mavroyannis comme meilleur pour l'invention, le sentiment et la beaut des images. Un rsultat nul paraissait donc plus quitable: en effet, chacun des deux pomes reut un accessit, mais le prix ne fut pas dcern3. Cette dcision, contraire celle de l'anne prcdente, dchana aussitt une vague de protestations. On cria au scandale, on contesta la comptence du jury, on trouva que son verdict contrevenait la

1. G. E. Mavroyannis, , 1821, 1822, Athnes 1905, p. 4; voir, p. 7, une dfense de la langue savante en posie et, p. 151, une de l'auteur contre le directeur de la revue , ayant refus de publier un extrait du pome en raison de sa langue. 2. Jugement de 1852, pp. 50-52. 3. Ibid., p. 52. Les 1.000 drachmes de Rallis servirent ainsi l'achat de livres pour la Facult des Lettres.

volont du fondateur. Le rapport d'Ioannou fut svrement critiqu; on n'attendait pas d'un professeur de philosophie tant d'insistance sur les fautes de grammaire. G. Zalocostas, auteur de , avait toutes raisons de se joindre aux protestations. Il le fit volontiers. Ioannou lui avait reproch, lui aussi, des fautes de grammaire. Ecrire la langue savante parfaitement, rpond le pote, est un exploit rarement ralis et, de ce point de vue, mme le rapport du jury n'est peut-tre pas entirement irrprochable. Quant la dcision de ne pas dcerner le prix, dcision incompatible avec les objectifs du fondateur, elle refroidit le zle de nos potes qui numilieront plus, je crois, leur Muse devant un jury incomptent1. Par ailleurs dans un pome A l'Universit, indit jusqu'en 1939, Zalocostas donnait libre cours son amertume avec sincrit: ' " - , o 2. En un an, les temps avaient chang. Si, en 1851, le jury choisit le pome le meilleur relativement, l'anne suivante il rechercha le meilleur absolument. Cette contradiction se trouvera plus d'une fois au cur du dbat et, d'une faon gnrale, elle animera bien des polmiques. Un mois aprs la crmonie, le journal , dans un long article, faisait le bilan de la situation: Les protestations contre le jury n'taient pas justifies. Le prix devait tre dcern un pome absolument beau; car, que se passerait - il si l'on avait choisir parmi des uvres potiques insignifiantes comme celles de Skokos, d'Exarchopoulos ou de Sriphios? Mais Ph. Ioannou tait incomptent: tre
1. G. Zalocostas, , Athnes 1852, pp. 1-2. La rponse du pote aux ergoteries du jury (pp. 26-32) est pdante et sans intrt; nous y relevons une mention logieuse de Solomos (p. 30). Par ailleurs, Zalocostas se trompe, peut-tre, en croyant que c'est Coumanoudis qui vota pour son pome; nous aurions tendance croire qu'il s'agit plutt de Rangab, dont le compte rendu dans 3 (1852-1853) 119-120 fut particulirement logieux. 2. G. Zalocostas, , op. cit., p. 424.

 la fois professeur de philosophie et juge des pomes, c'est absolument contradictoire. Le pome de Zalocostas tait admirable, celui de Mavroyannis digne du prix. La langue populaire tait un dialecte aussi grec que la langue savante; Ioannou avait tort, sinon nous devons enlever le laurier de la tte du pote couronn Solomos et jeter au feu les Posies Lyriques de Christopoulos. Pilicas, lui-aussi, tait mis en cause: quoique irresponsable et incomptent en tant que juriste, il devait tout de mme dfendre sa langue maternelle, celle de leptanse, et protester contre une dcision qui rejetait un pome crit en dialecte ionien1. Clairvoyant et sage, cet article constitue plutt une exception. D'ordinaire, les ractions au verdict du jury 1852 sont beaucoup plus passionnelles et violentes. Constantin Pop nous en offre un exemple: sous sa plume le refus de dcerner un prix prend les dimensions d'une chasse la posie et d'une poque des martyrs2. Ces exagrations se prsentent, en gnral, comme justifies par un souci majeur, encouragement de la posie no-hellnique. Mais le camp adverse peut y opposer l'argument de la qualit. Nous avons vu ailleurs l'intervention de Rallis, sa lettre du 5/17 juin et la rponse de Pilicas; nous n'y reviendrons pas. Une chose est certaine: en 1852, par la force des choses, l'accent tait plutt mis sur le ct juridique de l'affaire (violation ou non des statuts de Rallis), de sorte que, dans le climat d'indignation cr par le verdict du jury, les formalits du concours occuprent, en grande partie, la premire place. Mais le vrai problme, celui de la langue, tait dj pos; il devait surgir, avec toute son acuit, l'anne suivante. 3. 1853: La langue au cur du dbat Perdre de vue le climat d'effervescence qui rgnait en Grce au printemps de 1853, serait, sans doute, enlever l'explosion littraire et linguistique de cette anne-l une partie essentielle de sa dynamique. Encore une fois, l'enchanement des causes et des faits se manifestait, complexe et multiple. Les rythmes s'acclraient, le ton montait. Tout paraissait en marche: la guerre de Crime et la question d'Orient,
1. , 25 avril 1852. Mais, quelques mois plus tard, aprs le discours rectoral de Pilicas, le mme journal, entirement satisfait, s'empresse de s'excuser, le recteur ayant rendu justice Mavroyannis: , 29 septembre 1852. 2. , No 113, 1er mai 1852, p. 402.

la verve belliqueuse et l'esprit prophtique, l'intolrance religieuse et l'intransigeance nationaliste. L'difice idologique dominant trouvait dj, dans l'unit hellno-chrtienne (1852), un pilier solide; l'engouement pour les chants populaires s'amplifiait. On allait faire un pas en avant. Le concours eut lieu le 25 mars 1853, comme prvu1. Pour la premire fois, les membres du jury furent au nombre de 6: P. Arghyropoulos (prsident), A. R. Rangab (rapporteur), J. Venthylos, E. Castorchis, Ph. Ioannou, et St. Coumanoudis. Parmi les 11 pomes envoys, les trois: a) b) c) taient arrivs aprs chance et, de ce fait, furent limins. Quant aux 8 uvres juges, Rangab, comme en 1851, ne daigna parler que des deux meilleures, passant les titres des 6 autres sous silence. Une fois de plus, le concours allait prendre l'aspect d'un duel: ayant dj affront Coumanoudis et Mayroyannis, Zalocostas faisait maintenant face un adversaire non ngligeable, Georges Tertstis (1800-1874). Mais sa position tait plus que jamais favorable; son atout principal, la langue savante, s'avrait en 1853 imbattable. Par ailleurs, l'issue du combat s'imposait imprativement: refuser le prix pour la deuxime anne conscutive, ne serait-ce pas un manque de souplesse et de prudence? Parmi les concurrents de 1853, nous connaissons aussi A. K. Yannopoulos2, Cimon I. Svoronos3 et Pricls Triantaphyllidis4. Rangab
1. Voir le Programme de concours pour le 25 mars 1853 (Athnes, 23 mai 1852, sign: Sp. Pilicas) dans , 28 mai 1852 et , 31 mai 1852. Annonces, comptes rendus et commentaires sur la crmonie: , 24 et 28 mars, ainsi que 4 avril 1853; , 30 mars 1853; , No 14,1er avril 1853, pp. 332-333. 2. Auteur du pome exclu T , voir Anastase . Yannopoulos, , A' . ' v , [sic] , Patras 1853, pp. 62-70. Le pome prsent au concours de 1852 est, trs probablement, du mme auteur. 3. Cimon I. Svoronos, , , Athnes 1853. La participation du pome au concours est atteste par l'auteur dans sa courte prface. 4. Auteur du pome exclu . En 1868, Triantaphyllidis (1818-1871) enverra au concours le mme pome, remani; il avoue que la premire version de son drame date de vingt ans: , Athnes 1870, p. 2; cf. E.

ne donne aucune indication sur les uvres secondaires, se contentant d'adresser leurs auteurs et, en gnral, tous les futurs candidats du concours, une srie de conseils: le pote doit connatre sa langue parfaitement, tre cultiv, savoir les rgles potiques en tudiant surtout les chefs-d'uvre de nos anctres et ne pas se faire d'illusions sur son talent1. Ainsi, dans le Jugement de 1853, il n'est question que des pomes les plus considrables qui, paradoxalement, furent nouveau deux et, plus paradoxalement encore, crits l'un en langue populaire et l'autre en langue savante, comme les annes prcdentes. Voici un rsum des apprciations du rapporteur sur ces deux pomes: : pome en langue populaire, ayant comme sujet la joute potique entre Corinne et Pindare. L'intention du pote de lier la vie des Grecs anciens celle des Grecs modernes en imitant la simplicit des chants populaires est heureuse et remarquable. Malgr ses dfauts (usage de mots savants et trangers, omission des articles, plonasmes, etc.), le pome ne manque pas de beauts et de grces, parmi lesquelles la douceur du sentiment est particulirement souligne. Un inconvnient: l'auteur coupe le vers de quinze syllabes en deux hmistiches, de sorte que ses 860 vers ne font, en ralit que 430, alors que le rglement du concours exige au moins 500 vers. : pope nationale, produit d'une plume vigoureuse et exprimente. Les qualits sont nombreuses: langue savante, prcise et lgante, avec peu de fautes de grammaire, versification impeccable et harmonieuse, avec une rime naturelle, inspiration, imagination vive et modre la fois, force descriptive, sensibilit, tendresse. Mais les dfauts ne manquent pas: la concision du style, excessive, devient parfois obscure, le prologue est dplac, le titre du pome mal choisi; quelques expressions et images sont malheureuses2. Hsitant choisir entre les deux pomes, la majorit du jury les jugea gaux, deux membres ayant prfr . Mais cette dernire uvre prsentait le dsavantage de la langue populaire, ainsi qu'un nombre de vers insuffisant deux inconvnients incompatibles avec le rglement , alors que , pome irrprochable, avait son actif, de surcrot, la difficult de la rime. Or, le prix lui fut dcern, obtenant une mention honorable.
Th. Kyriakidis, , Athnes 1897, p. 167. 1. Jugement de 1853, pp. 2-3. 2. Ibid., pp. 4-13.

L'argumentation de Rangab est caractristique: La langue populaire, comme toute langue populaire, ne manque pas de grce. Mais nous avons mener une action trs importante elle a dj commenc et avance avec succs afin de redresser, en mme temps que notre nation, notre langue commune, effondre sous le poids de plusieurs sicles de barbarie. Or, nos forces ne doivent pas tre gaspilles au dveloppement de dialectes particuliers, mais, au contraire, se concentrer la culture convenable de la langue panhellnique. Aucun danger, cependant, ne menace la marche de cette langue plus srieusement que l'apparition d'un grand pote crivant en langue populaire ou en n'importe quel autre dialecte; car sa lyre psera sur la balance immdiatement. La langue homrique vcut pendant quinze sicles parce qu'elle tait protge par l'ombre domre. Par ailleurs, l'usage de la langue populaire est tellement plus facile que celui de la langue savante dont le correct apprentissage, trs pineux, demande des tudes philologiques approfondies que l'encouragement de la premire causera srement, sinon la mort de la seconde, tout au moins son recul1. Ainsi, qualifie de dialecte, la langue populaire tait chasse des concours au profit d'une soi-disant langue commune. Dans sa lettre du 5/17 juin 1852, Rallis s'tonnait dj que, contrairement ce qui s'tait pass chez tous les peuples, les prosateurs en Grce prcdassent les potes, qui se servent des mots et des phrases les plus vulgaires; Rangab citera ce passage de bonne grce. Entre le jury et le fondateur l'entente devenait parfaite; les potes vulgaristes n' avaient plus de place aux concours. La crmonie n'alla pas sans surprises. Le recteur appela le vainqueur Zalocostas recevoir la couronne, mais le pote ne se prsenta pas: au mme moment, il pleurait chez lui la mort de son cinquime enfant. Peu avant, le jury ayant dcid de faire connatre aussi le nom de l'auteur de , on n'avait trouv dans son enveloppe qu'une lettre anonyme: le pote dclarait que, en cas de vistoire, il
1. Ibid., pp. 13-14. En 1858, Tertstis ( , vers 491-497) faisait allusion ce passage: , , . " , , ' .

offrait les 1.000 drachmes dix filles pauvres comme cadeau de mariage1. Son nom fut connu quatre jours plus tard. Le dimanche 29 mars 1853, lors de son discours traditionnel la Bibliothque du Parlement, Georges Tertstis surprit ses auditeurs quand, au lieu de parler du Patriarche Grgoire comme prvu, il donna lecture de , uvre littraire inoffensive, en sa possession par hasard. Dans son pilogue humoristique il dnona un jury qui dfendait la langue savante plus que la posie2. Mais Tertstis, par temprament, tait peu enclin aux polmiques hargneuses. Par ailleurs Zalocostas, satisfait de sa victoire, n'avait pas de raisons de se plaindre, pas plus que les contestataires de l'anne prcdente qui, aprs la distribution du prix, applaudissaient la dcision du jury3. Or, le concours de 1853 n'aurait peut-tre pas aliment plus de polmiques, si P. Soutsos n' tait pas intervenu soudain pour ranimer le dbat. Le 15 avril 1853, le journal publiait un article (Hermoupolis, 5 avril) sign I. S. On aurait t tent d'y voir une lettre de lecteur, si le contenu de ce texte n'avait pas trahi l'auteur. L'identit de celui-ci, en juger par quelques allusions contemporaines, tait vidente: seul P. Soutsos lui-mme pouvait exalter en ces termes son propre apport littraire, ainsi que celui de son frre Alexandre. Ainsi, Rallis avait tort de dplorer le retard de la posie, alors que, au contraire, les potes de la Grce moderne prcdrent les prosateurs et crrent une langue proche de l'ancienne4. Les de Zalocostas taient obscurs et pleins de barbarismes, la clart tant le privilge des frres Soutsos. Le vulgariste Tertstis tait vilipend: Pindare parle aujourdui la langue pauvre de Tertstis, de Solomos et de Tricoupis!. Il tait inadmissible, d'ailleurs, que les Heptansiens, possesseurs
1. On trouve le texte de cette lettre (Athnes, 15 fvrier 1853, signe: Un Grec) dans le Jugement de 1863, p. 15. 2. Cet pilogue est reproduit dans , 4 avril 1853, ainsi que dans 4 (1853-1854) 68, avec une rponse de la revue favorable au jury et la langue savante; le mme texte sert d'introduction ; voir [G. Tertstis], 26 1885 - Ol - , Athnes 1856, pp. 69-72. Sur ses rpercussions: G. Valetas, , t. I, Athnes 1966 3 , p. 40. 3. C. Pop, dans , No 14,1er avril 1853, p. 332. 4. Un critique anonyme (Rangab?) de l'article de P. Soutsos n site pas reprendre son argument contre Rallis: la posie prcda la prose certainement, puisque, avant la Rvolution, I. Rangab traduisait dj le Cinna de Corneille avec beaucoup de prcision et de grce, et que I. Rizos crivait et quelques-unes de ses odes en langue savante: 4 (1853-1854) 71,

des restes d'un pauvre dialecte grec, cherchassent l'imposer contre la langue des Grecs libres. Coray et ses disciples, Assopios surtout, taient accuss de gallicismes1. L'incomptence du jury sautait aux yeux: Mais les juges du concours ont-ils l'oue fine? Malheureusement, non; pour la plupart, ils ne sont que des pdants desschs qui mprisent la posie. Ce n'est pas ainsi que versifient les chefs de l'cole du style grec, les deux frres Soutsos!. Cette intervention brutale et arrogante ne pouvait que provoquer une srie de rponses plus ou moins indignes. Trois jours plus tard, dans un long article, le journal H , tout en exprimant son scepticisme l'gard des pomes de Zalocostas et de Tertstis, critiquait svrement la posie des Soutsos et reprochait I. S. sa vantardise2. Etonne par la violence de l'attaque, la revue prenait son tour la dfense d'Assopios3. Quant aux personnes mises en cause par article de P. Soutsos, elles ne manqurent pas de riposter: Zalocostas, publiant en brochure son pome couronn, y ajouta toute une srie d'observations contre le vantard I. S., o l'ironie alternait avec l'indignation4. Dans une rponse reste indite, Tertstis se soucia surtout de la dfense de la langue populaire5, tandis qu' Assopios commanait sa longue attaque contre P. Soutsos par la rfutation de 1' article sign I. S. On se battait, certes, pro domo, et cet change de coups n'tait pas moins motiv par des ambitions vaniteuses que par des rancunes mesquines. Ceci dit, l'aspect psychologique ou moral du problme n'est pas forcment le plus significatif. Sans doute P. Soutsos n'aurait-il pas ragi de la sorte, s'il n'avait pas t impatient par le rayonnement, grce aux concours, de nouveaux potes et critiques, mais l'essentiel est de voir dans quelle mesure cette raction, insre dans les structures mentales d'une poque, acquiert un sens historique; en d'autres termes, comment la raction devient action. De ce point de vue, l'article de P. Soutsos n'aurait pas mis le feu aux poudres et il n'aurait pas servi de dtonateur, si les conditions n'avaient pas t runies pour une
1. P. Soutsos avait dj attaqu Coray et les professeurs C. Assopios, Th. Pharmakidis, Ph. Ioannou et Th. Manoussis dans , t. I, Athnes 1851, pp. '-'. 2. , 18 avril 1853. 3. 4 (1853-1854) 69-71. 4. G. Zalocostas, , Athnes 1853, pp. 25-28. 5. Ce texte a t publi par D. Conomos dans , No 5, dcembre 1957, pp. 130-134 [ = . , Athnes 1959, pp. 81-87]. 6. [C. Assopios], T , Athnes 1853, p. 3 sq.

explosion dont le caractre collectif est facilement dtectable dans le climat de l'poque: les querelles intellectuelles entraient dans le cadre d'une tension sociale en plein essor. Trois ans d'exprience avaient dj montr l'existence de deux coles, l'une dmotique (, , ), l'autre grammaticale (, , )1. Dans le cadre des concours, les rgles du jeu taient dj dfinies et tacitement acceptes: tout allait se passer, en dfinitive, dans la lgalit universitaire et sous l'arbitrage suprme des professeurs. Participer aux concours n'tait-ce pas, en fait, reconnatre un ordre tabli, mme si l'on y occupait, comme Tertstis, un sige dans l'opposition? C'est cet ordre prcisment que P. Soutsos porta de l'extrieur un coup rvolutionnaire avec son fameux manifeste linguistique8. Rvolutionnaire, dans le sens o la rupture s'y opposait l'volution et o l'alternative dmotique-grammatical tait dpasse par une proposition archasante; de l'extrieur, dans le sens o l'auteur, qui n'a jamais accept de participer aux concours, rcusait la fois l' ordre universitaire et l'institution de Rallis. Mais, au fond, ce manifeste ne pouvait paratre que dans le climat d'un irrationalisme triomphant: uvre d'intolrance, elle exprimait tout un courant politique et social dont l'intransigeance idologique (fanatisme religieux, nationalisme farouche) et lumeur batailleuse allaient de pair avec un dogmatisme formel. Ce dogmatisme, dans , est omniprsent: La langue des Grecs anciens et celle des modernes n'en feront qu'une. Leur Grammaire et la ntre n'en feront qu'une3. Par ailleurs, la hargne de P. Soutsos se manifestait impitoyablement: corayistes et vulgaristes, professeurs et potes (Coray, Assopios, Th. Pharmakidis, Th. Manoussis, Ph. Ioannou, Zalocostas, Tertstis) taient renvoys dos dos; le fondateur du concours et les membres des jurys n'taient pas non plus pargns4. La suite est connue: la rponse volumineuse d'Assopios ( , 1853) offrit la bibliographie de la critique no-hellnique un de ses principaux titres. Les contre-attaques ayant commenc par les journaux, elles allaient continuer par les pamphlets et les brochures.
1. , 4 avril 1853. 2. P. Soutsos, , Athnes 1853. 3. Ibid., p. 5. 4. Ibid., p. 35. 5. A notre connaissance, la premire violente rponse fut publie,

Le duel Assopios - Soutsos allait prendre l'aspect d'un conflit gnralis: pendant longtemps, on dfendait le premier ou le second des deux adversaires, on s'en prenait l'intervention d'un troisime, on rglait ses comptes sur le terrain linguistique. Une riche rcolte d'crits en tmoigne1. Peut-on considrer l'intervention de P. Soutsos et les polmiques qui l'ont suivie comme un veil de la conscience critique athnienne? Il ne fait pas de doute que Assopios offrit avec sa rponse plus qu'un monument d'rudition: lommage rendu , Christopoulos, Vilaras, Solomos et Tertstis y fait tat d'une sensibilit avertie. Mais n'oublions pas que le dbat, unidimensionnel et pdant, restait tout de mme bloqu au niveau de la langue; son argumentation n'tait puise qu'aux textes anciens, aux dictionnaires et aux grammaires savantes; toute trace d'originalit tait, le plus souvent, crase sous le poids d'une cuistrerie hargneuse. Dans ces conditions, un bond qualitatif tait presque impossible, tant que la pense critique n'avait changer ni d'objet ni de matire. Les adversaires se battaient avec acharnement, mais en se servant de mmes armes. Ce qui est retenir, c'est que, en 1853, la question de la langue, dans un climat d'effervescence et de mobilisation, surgissait de faon imprative. La langue populaire tait officiellement expulse des concours. D'autre part, la rvolte de P. Soutsos semblait tourner court; le courant archaste, complexe et multiforme, allait rapparatre par la suite sous d'autres aspects et dans un autre contexte, mais sa dfaite, pour l'instant, paraissait certaine. L'ordre universitaire tait trs puissant pour imposer sa loi: travers toutes sortes d'extrmismes, il cherchait l'quilibre, en matire linguistique, dans la voie de la modration.
par le journal , 15 mai 1853. P. Soutsos rpondit cet article dans A, 20 mai 1853. 1. Voir, surtout, contre le manifeste de P. Soutsos: [El. S. Stathopoulos], . . , Athnes 1853, et [. Phatsas], [1853] - Contre : G. Ch. Ch[ryssoverghis], T , Athnes 1855; cf. J. Carassoutsas, , Athnes 1860, p. ' - '. - Contre Chryssoverghis: Journal , 2 et 13 avril 1855; D. T. Vernardakis, . . , Athnes 1855; cf. M. G. Protopsaltis, , NE 21 (1937) 867-868,

4. 1854: La persistance de la dualit linguistique Chose curieuse, parmi les 12 pomes prsents au concours de 1854, 5 taient crits en langue populaire! Mal compris ou consciemment ignor, le svre avertissement de l'anne prcdente fut loin d'imposer d'un seul coup la discipline. C'est ainsi que, pour la quatrime fois, le jury allait se trouver devant le paradoxe signal par Rangab en 1853: des deux meilleures oeuvres, la premire tait crite en langue populaire, la seconde en langue savante. Certes, le choix ne posait plus le moindre problme, et le jury nsita pas opter une fois de plus pour la langue savante. Mais cette dualit linguistique au sein des concours devenait, la longue, gnante; elle accentuait la contradiction entre la posie et la langue, et transformait de plus en plus le jury littraire en commission de censure. Il fallut donc rpter l'avertissement de l'anne prcdente. Le concours de 1854 eut lieu de nouveau le 25 mars1. Le jury fut compos de 5 membres: N. Costis (prsident), A. R. Rangab (rapporteur), Ph. Ioannou, C. Paparrigopoulos et St. Coumanoudis. Cinq pomes ont t jugs louables. Rangab, contrairement ce qu'il avait fait en 1851 et 1853, rendit compte, pour la premire fois, de toutes les uvres envoyes au concours, en commenant par les moins importantes. Voici, en rsum, comment ces uvres sont prsentes par le rapporteur: 1) Un pome entirement insignifiant qui, faute de titre, est limin par le jury. 2) : imitation d'aprs l'auteur, mais, en ralit, une paraphrase sans art et sans got du chef-d'uvre du Pindare franais (Lamartine). La langue n'est ni savante ni populaire; les fautes de grammaire abondent. 3) : tragdie en 5 actes. On n'y trouve aucune qualit, si ce n'est une certaine facilit la versification et la brivet salutaire des actes! 4) : tragdie plaintive, dont furent envoys au concours les trois derniers actes. Oeuvre insignifiante, comparable la prcdente.
1. La proclamation du concours (Athnes, 4 juin 1853), signe du recteur P. Arghyropoulos, prcise qu'elle est valable aussi pour les annes suivantes: , 7 juin 1853, , 27 juin 1853 - Commentaire sur le concours de 1854: , No 37, 1er avril 1854, pp. 311-312,

5) H : extrait d'un pome pique, en langue savante. L'auteur confond le genre pique avec le genre lyrique. 6) : extrait d'un pome pique (648 vers), en langue savante. Le ttramtre trochaque, comme dans le pome prcdent, est incompatible avec la posie pique. Des mots, toujours des mots, de l'emphase et de la confusion!. 7) H : pome pique, uvre d'un jeune homme de dix-huit ans. L'absence de rime, solution de facilit, est rprhensible. L'intrigue est plus ou moins naturelle, mais la langue, vulgaire et terne, n'a rien voir avec celle des chants populaires. 8) H 25 1853 : hymne l'arrive du roi Othon, en 290 vers de quinze syllabe. Sa ressemblance avec l'uvre suivante (No 9) prouve l'existence d'un seul auteur: les deux pomes sont anims par les mmes qualits (imagination vive, sensibilit, tendresse, connaissance des rgles potiques). Si la langue, dans les deux cas, est vulgaire, elle a la force et larmonie de la langue des chants populaires, sans toutefois tre dpourvue de quelques dfauts (usage de mots trangers et savants)1. Rangab savait, sans doute, qu'il avait affaire deux uvres de G. Tertstis. Ce qu'il ignorait, peut-tre, tait que le titre H 25 1853 couvrait, en ralit, une brochure date de vingt ans et publie anonymement sous un autre titre2. Pourrait-on prtendre que Tertstis contrevenait au rglement du concours en envoyant une uvre dite? Son cas tait assez particulier, puisque l'anonymat, le temps coul et la diffusion restreinte de la brochure rendaient pratiquement impossible l'identification du pote. 9) 1853 : pome en 589 vers de quinze syllabes, sans rime. Le rapporteur, logieux, y dcle des scnes et des images dignes de la plume de Dante. Mais cette uvre, bien que de talent et dote d'intentions patriotiques, n'en soulve pas moins quelques problmes politiques pineux, en voquant un pass que nous devons tous oublier et pardonner8. Ce pass, nous le savons aujourdui, tait i'assasinat de Capodistria avec toutes les passions qu'il avait dchanes. Dans une lettre accompagnant le manuscrit de son pome, Tertstis expliquait aux
1. Jugement de 18S4, 5 (1854-1855) 30-35. 2. . T , Nauplie 1833. Sur l'identification ds deux pomes de Trtstis: D. Stphanou, , Athnes 1916, p. 20. 3. Jugement de 1854, p. 35.

juges qu'il voulait, avant tout, riger un monument d'expiation et de haute considration au premier Gouverneur de la Grce1. On ne saurait contester cette affirmation; en effet, Capodistria occupe dans le pome une place importante; c'est lui qui conduit le roi Othon aux Enfers. Mais on a du mal croire que l'auteur tait exclusivement proccup par le pass dans un pome o Othon, personnage principal, recevait de Platon des conseils comme les suivants: , ' , .

Il est donc certain que le caractre politique d'une uvre se rfrant non seulement au pass, mais aussi ce que Rangab passe sous silence au prsent, ne pouvait qu'augmenter l'embarras des juges universitaires, dcids viter de tels cueils. Et ce caractre politique prcisment ne fut pas pour rien dans le fait que le pome ne fut pas publi son poque2. Il fallut plus de 60 ans pour qu'une premire dition, encore que dfectueuse, ft tablie3. 10) : extrait d'un pome hro-comique du genre de , en trimtres iambiques. Oeuvre louable, elle dispose de qualits rares. Mais la langue y devient plus souvent qu'il ne le faut archasante, tandis que la versification n'est pas toujours impeccable. Par ailleurs, si ce pome prsente une prolixit fatigante, son principal dfaut rside dans le fait qu'il n'a pas de but et qu'il ne se prte aucune application morale ou sociale4. Il s'agissait d'une uvre de D. Vernardakis (1833-1907), tudiant de 20 ans. Lomme aigri qui, plus tard, devait sombrer dans la misanthropie, commenait sa carrire littraire plein d'entrain. Sa bonne
1. G. Valtas, op cit., p. 192. 2. A. Vlachos, , , 1 (1877) 174 [ = , t. II, p. 102]; cf. S. De Biazi, , 1 (1887) 367 et G. Th. Zoras, , dans ', Athnes 1959, p. 215. L'assertion de Zoras que le pome de Tertstis ne fut pas couronn au concours pour des raisons politiques sous-estime le fait que, en 1854, le principal obstacle au couronnement d'une uvre tait la langue populaire. 3. Par D. Stphanou, op. cit., pp. 33-51. Le nouvel diteur G. Valtas, op. cit., pp. 176-191, s'est servi du manuscrit du pote. 4. Jugement de 1854, pp. 35-37.

humeur est manifeste, aussi, dans la Prface humoristique qui accompagna la publication du pome; on y voit, en plus, un jeune homme docile qui, flatt par la faveur de Rangab, ne manque pas d'exprimer sa reconnaissance et de tenir compte des observations du jury en corrigeant les vers considrs comme dfectueux. Mais cette attitude respectueuse cache peine une opinitret arrogante. Aux reproches moralisants du rapporteur, Vernardakis, prompt thoriser, opposera obstinment sa doctrine de l'art pour l'art; si son pome n'a pas de but, c'est que la Posie et, plus forte raison, la posie hro comique-n'a d'autre but qu'elle-mme. Quant aux lments archasants de sa langue, le pote avoue avoir cueilli, avec l'audace de la jeunesse, quelques fleurs dans le riche et trs beau jardin de la langue de nos anctres estimant que c'est en posie que cette dernire peut le plus facilement tre introduite1. 11) : extraits d'un pome pico-lyrique, en strophes de six vers. Meilleur que tous les prcdents, selon la majorit du jury, ce pome ne doit occuper, selon Coumanoudis, que la quatrime place. Si les extraits envoys au concours rendent impossible un jugement sur l'ensemble de l'uvre, ils font tat nanmoins de qualits incontestables (criture lgante, imagination vive). Le rapporteur cite, l'appui, un long passage2. Il s'agissait de la premire participation de Th. Orphanidis, 37 ans, professeur de botanique. Il devait publier la mme anne son pome, accompagn du prologue qu'il avait adress aux juges pour expliquer ses intentions: il y prsente son hros anim par l'amour de la patrie,la passion pour Thoni et le respect envers Dieu et envers la religion; son pome est proche plutt de la posie de Byron que de celle dom re 3 . Cette profession de foi romantique n'est pas ngliger: caractristique de l'volution du pote Orphanidis et du climat de l'poque, elle explique, en grande partie, l'attitude ngative de Coumanoudis envers le pome. 12) : deux pomes lyriques ( , H ), accompagns d'un plus long rcit en vers ( ). Le rapporteur n'y dcle que des qualits: langue vritablement popu1. D. Vernardakis, , Athnes 1854, pp. ' - '. 2. Jugement de 1854, pp. 37-38. 3. Th. Orphanidis, , Athnes 1854, pp. ' - '. La premire participation d'Orphanidis est atteste par lui-mme (p. '); cf. 6(1855-1856) 548.

populaire, versification harmonieuse, imagination, tendresse. Mais, si ce uvre admirable est considre par le jury comme digne d'tre couronne, sa langue constitue un obstacle insurmontable: le fondateur n' offre le prix qu'aux pomes crits en langue savante. Mais le jury aussi a la conviction que l'encouragement de la langue populaire , en posie savante ne peut que produire deux inconvnients: a) des personnes incultes s'occuperont de posie avec moins de scrupules..., ce qui augmentera le nombre des potes insignifiants et empchera le dveloppement de la bonne littrature, b) si sont prsents encore quelques pomes vulgaristes ayant la grce et les qualits du pome en question, l'imitation risquera d'entraner beaucoup de monde l'usage de la langue populaire, et le retour aux formes anciennes en sera retard pour longtemps...1. On ne saurait tre plus clair. L'essentiel tant le retour aux formes anciennes, les universitaires pouvaient trs bien se passer d'une qualit potique qui devenait dangereuse. Une fois de plus, Rangab formulait sa doctrine aberrante et rptait l'avertissement de l'anne prcdente. Ainsi, le meilleur pome du concours n'ayant droit qu' une couronne symbolique de louanges les plus sincres, la vritable couronne et le prix de 1.000 drachmes furent dcerns Orphanidis. Ce dernier avait enferm dans son enveloppe une lettre: il y rvlait son nom et le titre de son pome, offrait les 1.000 drachmes du prix pour deux voyages scientifiques et, en plus, il faisait cadeau de deux collections botaniques. Peu avant, le recteur Costis ayant ouvert l'autre enveloppe pour faire connatre l'auteur de , y avait lu le nom de Zalocostas. Que le meilleur pome du concours de 1854 ne ret pas le prix, ce n'est pas tonnant, au fond, vu l'exprience des annes prcdentes et l'attitude, de plus en plus dure, des jurys l'gard de la langue populaire. Ce qui mrite de retenir notre attention c'est le comportement de Zalocostas. Pote docile jusque-l, il n'envoyait aux concours que des uvres ayant toutes les possibilits de remporter la victoire; en 1853, vainqueur pour la deuxime fois, il n'avait pas manqu de corriger, avant de les publier, ses vers critiqus par Rangab2. La langue savante demeurait son grand avantage; c'est grce elle, surtout, qu'il avait battu ses adversaires. Or, en abandonnant soudain son atout principal (au moment prcisment o celui-ci devenait pour le
1. Jugement de 1854, pp. 38-39. 2. 4(1853-54) 69.

jury indispensable), ne lanait-il pas aux universitaires une sorte de dfi? Conscient ou non, ce dfi est rvlateur d'un personnage complexe et contradictoire. Zalocostas n'tait certainement pas lomme qui tranchait dans les batailles intellectuelles; toujours hsitant, il fut dchir par ses prdilections pour la posie ionienne et par son penchant la grandiloquence savante; son uvre bilingue en tmoigne. Si, en 1854, il choisit la langue populaire, c'tait prcisment au moment o la contradiction langue-posie, dveloppe par Rangab, tait plus que jamais apparente. En optant pour la langue populaire, Zalocostas optait pour la posie; aussi montrait-il que le pote en lui n'tait pas touff sous les lauriers universitaires. Malgr tout, la dfaite tait cuisante. Un peu plus tard, publiant ses trois pomes, Zalocostas prfra toute autre rponse une brve formule significative: Ces pomes quoique non couronns obtinrent au concours de 1854 la premire place1. Mais le pote donna libre cours sa colre en priv dans quelques commentaires sur le verdict du jury qui datent, notre avis, de 1854. En voici quelques extraits caractristiques: Je suis capricieux, je veux tre ou premier ou dernier... Si tu veux dsarmer les pdants, sois pdant; flatte-les, si tu veux russir. Le laurier offert par eux est plus amer... Rvolts partisans d'une lgance artificielle, vous avez nglig les beauts de la langue populaire... Les phrases du peuple sont plus lgantes que les phrases banales des puristes... Le jugement des universitaires tue l'esprit, au lieu de l'apprhender2. Au contraire, Orphanidis, laurat de 1854, n'avait aucune raison d'avoir les mmes sentiments l'gard du jury. Cependant, la formule de Zalocostas tant blessante pour lui, il ne la laissa pas sans rponse: il n'y a qu'un seul pome qui obtient la premire place au concours, celui qui est couronn3. C'taient, dj, les premires escarmouches dans ce que le bouillant professeur de botanique allait appeler emphatiquement grande guerre contre Zalocostas; en effet, un conflit beau-

1. G. Zalocostas, [Athnes 1854], p. 16. La mme formule accompagne le pome , plubli dans , No 37, 1er avril 1854, pp. 299-303. 2. G. Zalocostas, , op. cit., pp. 471-473. Quelques passages communs nous permettent de conclure que Zalocostas s'tait servi de ces notes pour rdiger, en 1855, son article Une leon mes matres (voir ci-dessous). 3. Th. Orphanidis, op. cit., p. '.

coup plus srieux devait clater entre les deux potes l'anne suivante. 5. 1855: L'abondance des hexamtres Le 25 mars 1855 concidant avec la Semaine Sainte, la crmonie du concours eut lieu le 29 mars1. Les pomes prsents furent plus nombreux que jamais: 14. Pour la premire fois, le jury fut compos de 4 membres: C. Contogonis (prsident), Ph. Ioannou (rapporteur), A. R. Rangab et C. Paparrigopoulos. Cette diminution du nombre des juges est explicable: Coumanoudis, membre rgulier du jury depuis 1852, avait abandonn son poste pour rejoindre les concurrents. Les deux svres avertissements de Rangab donnaient enfin des fruits: parmi les 14 uvres prsentes, une seule ( ) tait crite en langue populaire. Rallis et les universitaires pouvaient tre provisoirement satisfaits; Tertstis fut absent du concours; Zalocostas y retourna, mais docile et repenti, aprs sa vaine rvolte de l'anne prcdente, pour briguer le prix avec un pome en langue savante. Deux autres phnomnes particuliers accenturent le caractre classique de cette anne 1855: l'abondance des uvres en hexamtres et didactiques. Par contre, le romantisme, surtout sous sa forme byronienne, ne manqua pas de faire nouveau une apparition spectaculaire. Ioannou divise les pomes en trois catgories, selon leur importance. A. La premire catgorie est celle des 5 uvres entirement insignifiantes: 1) : ides vulgaires, langue barbare, solcismes et fautes d'orthographe. 2) : intrigue pauvre, fautes de grammaire. 3) H : pome en hexamtres. La versification est dfectueuse et la langue pleine de fautes; le suicide de lrone rend ce pome moralement condamnable. 4) H : pome de 540 vers environ. L'auteur, au lieu d'insister sur lrosme et les souffrances de ses compatriotes, les habitants de Chio, pendant le massacre, raconte sa propre fuite! La versification est en gnral bonne, mais l'intrigue pauvre; les fautes de grammaire ne manquent pas2.

1. , 31 mars 1855. 2. Jugement de 1855, 6 (1855-56) 50-51.

Il s'agissait d'une uvre de A. S. Caravas, professeur de grec ancien au lyce de Chio. Deux ans plus tard, publiant son pome, 1' auteur accusera le jury de svrit excessive1. 5) ' . . : mlange de posie pique et lyrique, ides banales, barbarismes, incohrences et fautes d'orthographe. B. A la deuxime catgorie appartiennent 3 pomes qui, quoique meilleurs que les prcdents, prsentent pourtant plusieurs dfauts: 6) : extrait de pome pique. Contradictions, manque d'intrigue, absence de qualits artistiques. Mais la versification, trs souvent sans rime, est correcte, le langage bon, et les fautes de grammaire relativement peu nombreuses. 7) : extrait (800 vers environ) d'un pome comique, en trimtres iambiques, du genre de et de . Un jugement sur l'ensemble de l'uvre est impossible. En tout cas, l'auteur, qui possde admirablement le grec ancien, fait montre de culture et d'esprit. Il ridiculise des choses rprhensibles, mme des personnes vivantes, sans pour autant viter les digressions arbitraires et les obscnits choquantes. La versification est recherche et dfectueuse 2. Il s'agissait d'une uvre de D. Vernardakis3. 8) : roman en vers de quinze syllabes et en langue populaire. L'intrigue est simple et maladroite, l'conomie mauvaise, la versification correcte, la langue harmonieuse. Malgr ses invraisemblances et ses contradictions, cette uvre ne manque pas de grce et de tendresse. Un hymne la Grce ajout la fin du pome n'est qu'une faible imitation de lymne la Libert de Solomos4. L'auteur, apparemment heptansien, nous est connu sous les initiales S. C.5.
1. A.S. Caravas, , t. II, Smyrne 1857, pp. ' et '. Le pome, en 870 hexamtres, y est publi en annexe; il parut galement en brochure (voir GM 7335). Nous signalons que la prface de Caravas traite de lexam tre et de son usage par Rangab, Tantalidis et Orphanidis. 2. Jugement de 1855, pp. 51-52. 3. Voir A.R. Rangab, Histoire littraire, op. cit., p. 118. M. I. Michalidis ( . . . , Mytilne 1909, p. 12) atteste que le pome a t publi immdiatement. Cette publication nous est inconnue. 4. Jugement de 1855, pp. 52-54. 5. . ., Athnes 1855 (voir GM 10758).

G. Enfin, la troisime catgorie comprend les 6 meilleurs pomes du concours: 9) A : titre qui couvre deux pomes. Le premier, H , se rfrant au sige de Missolonghi, est bon, souvent pathtique ou sublime, et il inspire partout des sentiments nobles; sa langue est excellente, sa versification harmonieuse. Toutefois, il n'est exempt ni de fautes de grammaire ni de quelques passages obscurs et nigmatiques, ds l'usage abusif des mtaphores. Le second pome, , est une lgie en hexamtres se rfrant au cholra d'Athnes. Mais elle non plus ne manque pas de fautes de grammaire; certains vers n'ont pas de csures1. Il s'agissait de la dernire participation de Zalocostas. Malgr son retour la langue savante, il essuyait un chec cuisant, en se retrouvant, pour la premire fois, la sixime place. Sa rponse ne se fit pas attendre. Quelques jours plus tard, publiant , il s'empressa de dclarer que ses deux pomes furent vaincus sans coup frir... J'ai appris que mes hexamtres, n'ayant pas les csures classiques et invitables, dplurent aux matres de la posie. C'est la premire fois que j'entends que la posie doit charmer la vue et non l'oue. J' espre apprendre plus tard d'autres choses encore que j'ignore2. Mais l'ironie hautaine se transforma vite en colre. Dans un long article intitul Une leon mes matres, Zalocostas accusa ouvertement ses juges d'avoir jou un rle de Procuste en mutilant ses vers et ses ides. Il se battait toujours sur le terrain des universitaires: cette leon n'tait, au fond, qu'une leon de grammaire; elle enseignait l'usage et l'orthographe de tel ou tel mot, elle cherchait montrer que les textes des professeurs n'taient pas grammaticalement irrprochables. Absente du dbat, la posie ne trouvait de place que dans une dfinition creuse: Lumire et vrit, cur et esprit, bravoure et fiert, affection et amour, patrie et devoir, voil la posie3. 10) : roman en vers. Le premier de 5 chants fut envoy au concours en entier, les autres incomplets. Pome remarquable, il est lou pour l'invention, l'intrigue, l'conomie et la varit lyrique. L'auteur a dcidment l'esprit riche en lectures littraires, l'imagination vive et le sentiment chaleureux. Mais il fait des fautes de grammaire, se sert de mots pindariques et homriques, et mlange les formes an1. Jugement de 1855, pp. 54-55. 2. , No 61, 15 avril 1855, p. 309. 3. , No 65, 15 juin 1855, p. 392.

anciennes et modernes. Sa versification, pleine d'enjambements abusifs, est souvent mauvaise, tandis que son langage ne manque pas de rptitions, de plonasmes et de solcismes. Le suicide du hros est blmable: pourquoi ne pas mourir en luttant pour sa patrie? En fin de compte, dans une nation qui vient d'acqurir une existence politique et qui a besoin d'une ducation morale, les produits artistiques ne sont-ils pas dangereux, lorque l'art ne tend qu'au plaisir?1. Certainement Ioannou n'ignorait pas qu'il avait affaire l'auteur de et de . Le jeune Vernardakis passait trs facilement de la lgret comique au byronisme du roman en vers, sans toutefois perdre les traits distinctifs de son style, surtout sa dsinvolture l'gard de la morale. Mais allait rester indit, connu pendant longtemps par son extrait reproduit dans le Jugement de 18552. Son auteur n'a pu l'achever; il s'adonnerait bientt, comme nous le verrons, d'autres explorations romantiques. 11) : pome pique en vers de quinze syllabes rims; il se rfre aux exploits d'un personnage rel, Lambros Catsonis, et, de ce fait, se prsente comme sans intrigue et sans aventures. La langue est savante, florissante et souvent majestueuse, la versification harmonieuse et prcise. Mais le pote dforme parfois les phnomnes de la nature, recourt des camparaisons malheureuses et n'vite pas les fautes de grammaire et d'orthographe, ainsi que quelques gallicismes3. L'auteur, D.I. Lacon, publia la mme anne son pome, accompagn de deux mots ses juges; il y rpond leur verdict paragraphe par paragraphe. Nous avons affaire un exemple typique de ce genre de ractions: le pote se justifie, accuse les universitaires de mchancet et de partialit, et, son tour, il cherche trouver leurs fautes grammaticales. Pour ce qui est de la grammaire, la susceptibilit de Lacon est caractristique: Que vous me refusiez la qualit de pote, cela m'est
1. Jugement de 18S5, p. 58. 2. Ibid., p. 55-56. Le mme extrait est reproduit dans Rapt. Pam., pp. 600-2, Mat. Parn.,pp. 622-625, et, traduit en franais, dans A. R. Rangab, op. cit., p. 119-121. Un autre extrait du pome parut dans 1 (1876) 95; cf. D. Cokkinakis, , Athnes 1899, pp. 258-259. En 1890, Vernardakis recopie les strophes 37-49 du premier chant, qui paratront dans Emile Legrand, Fac-simils d'critures grecques du dix-neuvime-sicle, Paris [1901], pp. 80-82. Notons encore que C. Skokos, affirmant une publication du pome en 1854 ( 7, 1892, 162), corrigera plus tard sa faute silencieusement ( 23, 1908, 18). 3. Jugement de 1855, pp. 58-59.

gal; mais que vous mettiez en doute ma connaissance de la grammaire, je proteste...1. 12) : pomes originaux et traduits, pour la plupart didactiques, mais aussi politiques, idylles et pomes d'amour, souvent sans rime et en mtres anciens (hexamtres, iambes, vers saphiques et strophes alcaques). La langue est remarquable par sa prcision grammaticale, souvent par sa grce et quelquefois par sa richesse. L'auteur fait montre de force potique et de patriotisme. Ioannou cite en entier deux pomes, et 1. Il s'agissait d'une uvre de Coumanoudis. Faut-il attribuer la dmarche didactique de l'auteur exclusivement une orientation de plus en plus accentue vers le classicisme? Sans doute le pote qui, dans (1851), avouait encore ses dettes Byron, Shakespeare et aux rcits populaires, s'tait-il, entre-temps, dbarass de tout bagage romantique. Il allait dj plus loin: son didactisme tait aussi une manifestation critique, une prise de position (en vers) contre la posie de son temps: , ! " , ' " ' , . Ou bien: , " , ' ' Deux ans plus tard, Coumanoudis, en tant que rapporteur du jury, allait prononcer contre le romantisme une condamnation irrvocable. 13) ' : titre-souhait qui couvre deux pomes. Le premier, , en 274 vers de quinze syllabes rims, est une rponse indigne Lamartine pour son attitude pro-turque regrettable, selon la rapporteur dans l'Histoire de la Turquie. L'auteur s'avre souvent loquent, souvent pathtique,
1. D. I. Lacon, , Athnes 1855, p. '. 2. Jugement de 1855, p. 59. Ces deux pomes sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 755-757.

souvent sublime. Le second, ,un pome didactique en 240 vers, est plus relch, sans pour autant tre blmable; le pote, n'ayant pas suivi l'enseignement dorace, se borne noncer des vrits gnrales sans les prouver par des exemples concrets. Sa langue est partout prcise et sa versification parfaite 1. C'tait la premire participation de Jean Carassoutsas (1824-1873). Le premier de ses deux pomes fut publi la mme anne sans mention du concours2. Quant au second, il se trouve probablement dans H sous un autre titre8. 14) : titre commun de deux pomes. Le premier est extrait d'une peinture satirique de murs athniennes, en langue rgulire et en versification parfaite. Le second, , est un roman en 978 hexamtres, sans rime. L'invention est intressante, le dnouement et les caractres naturels; la morale triomphe et le sentiment du lecteur finit par tre satisfait. Parmi les nombreuses qualits du pome: les images majesteuses, les mtaphores et les comparaisons heureuses. Quelques fautes de grammaire (et encore plus d'orthographe) passent presque inaperues. Suprieure toutes les prcdentes, cette uvre ne dispose pas pour autant de la prcision grammaticale de et de . Dans ces conditions, le choix parmi les trois derniers pomes (No 12, 13 et 14) ne fut pas pour le jury chose facile. Aprs quelques hsitations, le prix a t dcern ; le pome de Carassoutsas obtint un accessit4. Ainsi, couronn pour la deuxime fois, Orphanidis remportait, en 1855, contre Zalocostas une victoire sans quivoque. Il ne tarda pas

1. Jugement de 1865, pp. 59-60. 2. Jean Carassoutsas, , Athnes 1856 [ = , Athnes 1860, pp. 34-46], Traduction en prose franaise: Epitre M. de Lamartine au sujet de son Histoire de la Turquie avec une notice sur l'tat actuel de la Grce et de l'empire ottoman, par Jean Carassouza [sic], d'Athnes, Paris 1858. Une brochure analogue, en grec et en franais, fut publie par E. Jeanides, Rponse au pote mishellne de la France A. de Lamartine, Athnes 1858. Sur la premire participation de Carassoutsas aux concours et sur son pome Lamartine, voir A. Vlachos, , Athnes 1874, pp. 25-28 [ II, pp. 71-73]. 3. Il s'agit, croyons-nous, du pome . (1853) [ = , pp. 122-130]. 4. Jugement de 1855, pp. 60-64.

publier son pome vainqueur, accompagn d'une prface intressante: il y est surtout question de lexamtre immortel qui, longtemps oubli, fut mis en valeur par Rangab et Tantalidis. Quant sa satire, le pote rvlait son titre ( ) et promettait de l'achever et de la publier prochainement1. Ioannou, dans son rapport, sans mentionner le titre de la satire, en avait cit de larges extraits comme importantes leons d'art potique; le pote y bafouait la posie romantique et se montrait par trop loyal vis--vis de ses juges: , , , ' () ' , ,

- 2. Laurat de 1855, Orphanidis avait toutes raisons d'tre provisoirement non seulement loyal, mais aussi reconnaissant envers les universitaires. Son loge de lexamtre n'tait-il pas en mme temps un hommage rendu Rangab? Par contre, sa rancune contre Zalocostas, toujours vicace, pouvait, enfin s'exprimer librement. Aigri pas sa dfaite, le pote de avait dj attaqu les universitaires dans son article Une leon mes matres (juin 1855), sans pour autant mettre en cause le vainqueur du concours. Orphanidis eut tout de mme un prtexte. Sept mois plus tard, dans une longue lettre envoye il prit la dfense du jury, contesta la valeur littraire de Zalocostas, attribua la colre de celui-ci sa dfaite. Pourquoi cette rponse si tardive? Une phrase d'Orphanidis adresse son adversaire nous en donne l'explication: Je t'invite une concurrence loyale, et je te pro1. Th. Orphanidis, , Athnes 1855, p. 6; cf. 6 (1855-56) 551. En ralit, cette satire ne devait tre publie, en partie, que 13 ans plus tard, dans M.P. Vrtos, 1868, pp. 337-349. L'diteur, tout en promettant d'en publier d'autres passages (p. 349), prcise que le pome resta indit en raison, peut-tre, d'occupations scientifiques du pote plus importantes (p. 338). 2. Cf. la fin de de G. Tertstis: , ,

promets que je n'arriverai jamais jusqu' la bassesse de propager des rumeurs malhonntes sur l'authenticit de tes uvres, et que je n' insulterai ni toi ni les juges qui t'ont couronn, mme si je me croyais dfavoris par eux1. Zalocostas tait donc jug coupable de se livrer une concurrence dloyale, en calomniant son adversaire par voie orale. Mis au courant de ces commrages, Orphanidis rpondit par crit. Dans une petite capitale comme Athnes, listoire littraire passait trs souvent par les ruelles du quartier. Ce qui importe, c'est que, en 1855, au moment o Zalocostas disparaissait dfinitivement de la scne des concours, Orphanidis consolidait sa place dans la faveur universitaire et non sans raison. incarnait un nouvel quilibre: son romantisme modr, vtu dexamtres, s'loignait aussi bien d'un classicisme rigide (Coumanoudis) que d'un byronisme immoral et archasant (Vernardakis). On dirait que, travers une srie de tendances, l'esprit universitaire recherchait, en posie et en langue, la voie moyenne d'un compromis. Mais les contradictions taient plus profondes que l'on ne l'imaginait. Elles resurgissaient parfois avec une force nouvelle ou, prsentes sous d'autres aspects, rendaient souvent la confusion inextricable.

1. 6 (1855-56) 551. La lettre d'Orphanidis parut galement en brochure, sous le titre emphatique , , , Athnes 1856. Sur cette affaire, voir aussi: 6 (1855-56) 586.

CHAPITRE II

LE DBAT S'LARGIT (1856-1860)

J. Cambouroglou (1872)

Le problme de la langue, nous l'avons vu, domina la premire priode des concours de faon dcisive. Il ne devait pas, bien sr, disparatre automatiquement pas la suite; mais ses rebondissements, ds notamment aux dfis de Tertstis, furent loin de prendre le caractre d'une rsistance collective. Pendant les cinq premires annes, les jurys avaient russi imposer leur loi. Ils pouvaient enfin durcir leurs positions pour empcher toute rcidive vulgariste: en effet, le rapporteur Castorchis annonait, en 1856, que les pomes crits en langue dmotique seraient exclus dsormais, sans commentaires. Quand, en 1858, Tertstis souleva nouveau le problme, il dut vite comprendre, par la violente rponse de Paparrigopoulos, que les universitaires n'taient nullement disposs revenir sur leur dcision. A coup sr, les vulgaristes n'avaient pas de place dans l'institution de Rallis. Il fallut attendre Voutsinas pour que l'interdit frappant la langue populaire ft officiellement lev (1862). Mais on n'en tait pas encore l. Entre-temps, par la force des choses, le dbat devait prendre plus d'ampleur. En fin de compte, la question de la langue, malgr son importance, n'en restait pas moins subordonne des objectifs d'ordre idologique: le retour aux formes anciennes tait, certes, d'une priorit presque absolue, mais il ne pouvait devenir une fin en soi, l'essentiel tant toujours d'tablir entre le prsent et le pass des liens tous les niveaux et dans tous les domaines. Or, la bataille linguistique, si importante ft-elle, ne constituait, en ralit, qu'une tape. C'tait l que reposait l'difice idologique de la Grande Ide. Cette unit, conue diffremment mais accepte par tous, imprimait son lan

toutes les manifestations politiques et culturelles. Romantiques et classiques grecs n'avaient, au fond, se dfinir que par rapport elle: l'unit des premiers, ininterrompue, comprenait trois tapes (Antiquit, Byzance, Grce moderne), celle des seconds, binaire, continuait enjamber Byzance comme un obstacle. Deux tendances, de plus en plus cristallises dans le cadre des concours, devaient apparatre clairement, partir de 1856, et s'affronter, un peu plus tard, avec nergie. L'largissement du dbat, en ce sens, fut certain. Bien sr, les concours ne pouvaient dpasser leurs propres limites: le discours critique y avait comme objet principal la posie, les juges universitaires, chargs surtout de la distribution de prix, s'acquittaient souvent de leur devoir sans enthousiasme, et l'esprit didactique l'emportait sur une libre confrontation d'ides. Pourtant, l'institution de Rallis, fut loin de constituer, dans la vie intellectuelle grecque, un domaine part, marginal et routinier. Ouverte tous, elle donnait toutes les tendances une possibilit d'expression. Il tait donc normal, dans la mesure o la posie vhiculait plusieurs messages, que ceux-ci apparussent, d'une faon ou d'une autre, dans le contexte des concours, ne ft-ce que pour tre critiqus, dsapprouvs ou condamns. Parfois, les problmes s'entrecroisent, se chevauchent, et les allusions ne sont pas moins loquentes que les reproches ouverts; parfois, une vieille discussion, qui se prolonge, est imperceptiblement transforme par de nouveaux lments. Ainsi, en 1856, l'attaque de Castorchis contre Tertstis a toujours la langue comme objet principal, mais le diffrend des deux hommes porte aussi sur l'unit. A partir d'un certain moment, le centre de gravit se dplace, et la question de la langue, malgr la place importante qu'elle continue d'occuper, perd une partie de son autonomie, sinon de son intrt. On aperoit dj l'impasse cre par les interminables querelles grammaticales. Orphanidis (-, 1857-1858) ne manque pas de fustiger les pdants striles qui tuent les ides par les mots:

, o ! A la mme poque (1857), Vernardakis conoit le grec comme un tout, et refuse la division en langue ancienne, mdivale et moderne: aussi trange que cette ide puisse paratre, elle montre merveille quel point le nouveau concept de l'unit occupe le devant de la scne et

s'insre mme dans le domaine linguistique. Le besoin d'une ouverture est sensible. Unit diachronique deux ou trois tapes: tout le conflit thorique entre le classicisme et le romantisme, dans sa version grecque, pourrait tre, en grande partie, rsum par cette formule. Faut-il rappeler l'origine trangre non seulement de ce conflit mais aussi des deux grands courants en question? C'est presque une vidence. Un phnomne culturel, cependant, importe plus par ses manifestations particulires de pays en pays que par son lieu de naissance. Or, si romantiques etclassiques s'affrontent en Grce, comme ailleurs, l'essentiel sera tou jours de savoir non seulement en quoi consiste la particularit de cet affrontement, mais aussi sous quels aspects spcifiques se manifestent ces deux coles adverses, chaque fois soumises au conditionnement local. Nous touchons certes l un des problmes les plus essentiels et les plus complexes du XI Xe sicle, problme que nous ne saurions pourtant aborder ici. Bornons-nous quelques remarques ncessaires. Concept romantique par excellence, l'unit est destine devenir en Grce la clef de vote de tout le systme idologique dominant, tel qu'il se concrtise surtout partir du milieu du XIXe sicle. Ce systme est primordial, prioritaire; il mobilise les nergies nationales, rapproche tous les Grecs, sert les objectifs de l'tat et des classes dirigeantes. Sa suprmatie ne fait pas de doute; c'est lui qui anime, inspire et contrle en dernire analyse, toute la vie intellectuelle du pays. Dans ces conditions, comment le conflit entre le romantisme et le classicisme s'exprime-t-il? En ralit, tous les courants, littraires ou autres (y compris la question de la langue), domins par cette forte pousse idologique, n'ont qu'une marge d'action limite. Chose caractristique: l'unit, fondement de la doctrine officielle, constitue en mme temps la base sur laquelle s'affronteront romantiques et classiques grecs. Elle peut tre conue en deux ou en trois tapes, elle ne peut pas tre refuse. C'est ainsi que la ligne de dmarcation entre les deux coles parat souvent imprcise et, dans la mesure o des lments communs se mlangent ou se dplacent d'un camp vers l'autre, un romantisme classique devient aussi rel qu'un classicisme romantique. Il s'agit, videmment, d'un manque de contours qui n'a rien voir avec la dmarche consciente de Solomos pour un genre mixte, mais lgitime. L'explication de ce phnomne doit tre cherche, en premier lieu, dans les contradictions internes d'un systme de pense qui, d'essence romantique, n'est pas moins fond sur un certain nombre de valeurs incompatibles (hellnisme et christianisme, ouverture vers

l'Europe et culte de l'Antiquit, etc.). Attise par les circonstances, lypersensibilit nationale impose aussi bien une marche en avant qu'un retour en arrire. Romantiques et classiques, tout en s'affrontant, ne vivent, au fond, que la mme contradiction: obligs de puiser leurs ides dans l'Europe moderne, ils s'acharnent dmontrer leur fidlit la Grce ancienne; plus ils empruntent l'tranger, plus ils talent leur propre patrimoine. Lorsque, en 1857, Coumanoudis accuse le romantisme d'tre une cole trangre, non hellnique, reprenant ainsi un argument dj avanc par des classiques d'autres pays, il entend srement le mot hellnique aussi bien comme national que comme grec ancien. Mais les romantiques ne sont pas moins disposs sacrifier, eux aussi, au culte de l'Antiquit grecque, ce qui ne les empche pas, leur tour, de mener leur combat avec un armement fabriqu l'tranger. Servant le mme systme idologique tout en illustrant ses contradictions internes, les deux coles ne sont nanmoins pas destines n'alimenter qu'un dbat thorique entre universitaires. Dans la mesure o la doctrine officielle se dveloppe et exerce de plus en plus son emprise, le romantisme littraire, trs rpandu, devient la principale expression d'une- exaltation patriotique sans bornes. La littrature de toute une poque en tmoigne. La Rvolution Grecque, au centre de cette production, est l'vnement majeur qui ne finit pas de fournir, des dcennies durant, une source d'inspiration inpuisable. Mais il y a aussi l'autre face de la mdaille: le mme mouvement qui abrite l'enthousiasme collectif n'exprime pas moins des frustations individuelles de tous genres. Schmatiquement: Hugo, Barthlmy ou Branger, d'un ct; Byron, A. de Musset ou Lamartine, de l'autre. Ces deux tendances romantiques, prsentes ds le dbut dans le cadre des concours, vont s'accentuer et s'affronter. La premire n'a, videmment, rien de rprhensible du point de vue de l'ordre tabli; elle vhicule l'optimisme patriotique, exalte les luttes nationales, sert merveille la doctrine officielle. C'est la seconde qui posera des problmes de plus en plus srieux. Le byronisme, forme de rvolte individuelle passionne, devient avec le temps une force centrifuge non ngligeable; il met en valeur le got du morbide, sape le moral, incarne tout un ensemble de mcontentements. Les universitaires, classiques ou romantiques, n'ont pas de mal reprer le danger. Lorsque, en 1857, Coumanoudis et Assopios condamnent les amours entre frres et surs qui abondent dans les produits de l'cole trangre, ils sont srement conscients du fait que l'immoralisme byronien, loin de

toucher seulement quelques cas particuliers (Vernardakis), peut traduire un malaise gnralis aussi dmobilisateur que subversif. En effet, dans la mesure o l'opposition de la jeunesse estudiantine au rgime du roi Othon prend de l'ampleur, vers la fin de la sixime dcennie du sicle, la monte du byronisme n'est pas sans rapport avec un esprit de contestation plus ou moins politis. D'autres modles viennent aussi s'ajouter: Branger, trs honor aprs sa mort, suscite l'intrt moins par son philhellnisme que par le caractre oppositionnel de ses actions. C'est lui prcisment que se rfre Paparrigopoulos, en 1859, pour condamner toute attaque contre l'ordre tabli et dfendre une posie compltement trangre la politique. En tout tat de cause, ce qui est certain, c'est que les dernires annes du concours de Rallis sont marques par une problmatique qui, dans le cadre d'un dbat littraire, et apparemment monotone, ne cesse de se dvelopper ou de s'enrichir. Au moment o, la fin de la Guerre de Crime, le Royaume de Grce affronte des changements d'ordre conomique, politique et social, sa vie intellectuelle, domine par les querelles linguistiques, tend en quelque sorte largir ses horizons. Il s'agit certes d'une ouverture plutt que d'un bond en avant. Mais cette ouverture n'en est pas moins significative. Elle concide avec le dveloppement d'une idologie unitaire qui, rige en doctrine, tend de plus en plus sa domination, pntre dans tous les domaines, anime et largit tous les dbats, sans toutefois viter, au moment de sa plus forte pousse, l'exacerbation ou l'clatement de ses contradictions. 1. 1856: L'unit impossible En 1856, pour la premire et la dernire fois, les membres du jury furent sept: J. Olymbios (prsident), E. Castorchis (rapporteur), A. R. Rangab, Ph. Ioannou, A. S. Roussopoulos, St. Coumanoudis et C. Paparrigopoulos. Les pomes envoys (2 tragdies, les autres piques et lyriques) suivirent, en gnral, l'exemple de l'anne prcdente, non seulement pour le nombre (14), mais aussi pour l'abondance des hexamtres. Deux oeuvres taient crites en langue populaire. La crmonie eut lieu, selon l'usage, le 25 mars1.

1. Voir les comptes rendus dans les journaux et , 29 mars

1856, (de Trieste), 13/25 avril 1856.

A premire vue, tout se passa comme l'ordinaire. Le nouveau rapporteur E. Castorchis (1815-1889), assurant la continuit de l'esprit universitaire, n'avait pas innover. Dans son rapport, nous retrouvons tous les lieux communs des Jugements prcdents: loge de Rallis, rapprochement des concours avec ceux de l'antiquit, constat de leur succs, rfrences habituelles aux auteurs classiques, etc. L'introduction de lexamtre et d'autres vers anciens dans la posie grecque moderne n'est, pour Castorchis, qu'un signe de progrs certain. Mais un durcissement de ton se manifeste pourtant sur deux points: a) malgr la clause explicite du rglement de Rallis, les extraits de pomes, rendant le jugement impossible, ne peuvent plus tre admis au concours, et b) le jury s'tonne que l'envoi d'uvres crites en langue populaire se poursuive; il est donc absurde que les juges soient obligs de lire des pomes dont le couronnement est formellement interdit par le fondateur. C'est pourquoi dsormais nous ne tiendrons aucun compte des pomes crits en langue vulgaire1. Deux pomes vulgaires sur quatorze ne constituaient peut-tre pas une rechute inquitante; mais l'un d'eux, sorti de la plume de Tertstis, n'tait pas ngliger; il fallait donc liminer, par un nouvel avertissement tout danger menaant un quilibre difficilement atteint. Voici les 14 uvres du concours, selon l'ordre et les apprciations du rapporteur: 1) Un pome ayant obtenu un accessit au concours de 1855 et envoy de nouveau avec 200 vers de plus. Dans une lettre aux universitaires, l'auteur demande un rexamen de son uvre, si toutefois un second jugement est possible. Mais le jury n'a pas pris connaissance de cette lettre temps, et le pome n'a pa t jug2. Il s'agissait, videmment, du pome de J. Carassoutsas , seul accessit du concours de 18553.
1. Jugement de 1856, 7 (1856-1857) 26-27. Cf. les vers de G. Tertstis ( , 1858): : . 2. Ibid., p. 26. A partir de 1856, cependant, les pomes ayant obtenu un accessit ent tre envoys pour la deuxime fois au concours. 3. Ce pome devait ainsi avoir 474 vers (274+200). Mais sa version finale, pu-

2) : tragdie; une complainte curante, misrable et entirement insignifiante. 3) : tragdie occupant, avec la prcdente, la dernire place du concours. Imitation de Shakespeare la premire en Grce elle se solde par un chec total (fautes de grammaire et de versification, invention banale, intrigue et description de passions invraisemblables, imagination froide, caractres indistincts). Le seul rapport avec Shakespeare: la multitude des personnages et des morts1. Oeuvre du cphalonien Spyridion Mlissinos (1933-1887), publie la mme anne avec une longue rponse au jury. Etudiant en droit, l'auteur commence par exprimer aux professeurs son respect et sa reconnaissance, ce qui ne l'empche point de fustiger, la fin, la lgret impardonnable avec laquelle le jury exerce ses fonctions. Les moindres allusions du rapporteur trouvent une rplique. Mlissinos refuse l'influence de Shakespeare: lorsqu'il commena sa tragdie, encore lycen, il ne connaissait le dramaturge anglais que de nom. Quant la versification, il se dclare fidle au vers de onze syllabes, la posie italienne et, surtout, celle de Dante; sa rponse traite d'ailleurs en grande partie des questions mtriques. Le jury est, de plus, accus d'avoir pass sous silence quatre ' qui accompagnaient la tragdie2. 4) . : pome en langue populaire crit avec un rare bon got et avec beaucoup de grce; le rapporteur en cite, l'appui, de longs extraits. Mais la composition est dfectueuse: l'auteur, au lieu de terminer son uvre sur les noces d'Alexandre le Grand, lie son hros au christianisme, le prsente comme une sorte de prophte et finit par l'appeler saint! En plus, son pome n'ayant pas les 500 vers ncessaires, il y ajoute une Prire (200 vers) qui n'a
publie dans , pp. 34-36 [=C. Th. Dimaras, ' , pp. 134140] ne comporte que 279 vers. 1. Jugement de 1856, pp. 26-27. 2. Sp. Mlissinos, , , Corfou 1856, pp. 144-168. Des quatre ne sont publis (pp. 118-140) que deux ( et ), appartenant au recueil de pomes . Il est noter que Mlissinos avait dj annonc la publication de sa tragdie et de ses pomes lyriques dans , Corfou 1854, p. 255. Sur sa participation aux concours de 1856 et 1857, voir aussi: , Corfou 1879, pp. 175 et 185; cf. T , Corfou 1860, p. 6. Notices biographiques sur Mlissinos: El. Tsitslis, , t. I, Athnes 1904, pp. 859-860; MEE 16 (1931) 882; . I. Lascaris, , t. II, Athnes 1939, p. 18.

pas une composition meilleure. La langue manque de puret; on trouve des mots trangers, barbares et anciens1. G. Tertstis, auteur du pome, rpondit Castorchis quelques jours plus tard, dans un discours la Bibliothque du Parlement: on y trouve la dfense de la langue populaire tout comme l'indignation, parfois explosive, du pote contre les universitaires cervels, qui se moquent de (sa) langue, de (ses) images, et qui, hants par les superstitions, dcidrent cette anne d'exiler pour toujours la langue commune de la Grce... cachs derrire le nom et la volont d'un bienfaiteur absent et innocent!2. Mais le problme principal pour Tertstis tait ailleurs: il s'agissait, avant tout, de dmontrer le christianisme d'Alexandre, en d'autres termes de prcher une unit hellno-chrtienne. Homme des Lumires, le rapporteur Castorchis ne s'y tait-il pas oppos en critiquant le pome pour sa composition dfectueuse ? Je suis sr que je serais aujourdui couronn au concours si le recteur de l'Universit tait Contogonis, professeur de thologie3. Or, sous les apparences d'une discussion d'ordre esthtique, le vrai dbat, quoique trs souvent allusif, se droulait sur le plan idologique. Le rapporteur pouvait trs bien (et tout en exprimant son profond respect envers la religion) trouver incompatible une Prire avec un pome sur les noces d'Alexandre. Mais, dans sa pense, cette disjonction ne s' oprait-elle pas un niveau qui dpassait le cadre du pome en question? N'tait-ce pas un refus de l'unit hellno-chrtienne? Dcidment, Tertstis pesait bien ses mots quand il rpondait: Que le jury ne doute pas que les Noces d'Alexandre et la Prire sont une seule chose, un psaume de famille. Mais les oreilles du jury, bouches, semble-t-il (et je m'en excuse), par des accents aigus, graves et circonflexes, n'ont pas entendu ce psaume4. Le mot psaume, lanc contre des universitaires suspects d'athisme, est significatif. Dans son indignation, Tertstis nsitait pas recourir, en quelque sorte, au terrorisme intellectuel. 5) H : pome en langue populaire, infrieur au prcdent, mais non sans quelques qualits (images heureuses, langage simple, naturel et qui convient lrone). Parmi les dfauts, le rap1. Jugement de 1856, pp. 27-29. 2. [G. Tertstis], 25 1855. O , Athnes 1856, pp. 62-63. 3. Ibid., p. 39. 4. Ibid., p. 62.

porteur numre la prolixit, les tautologies, l'conomie dfectueuse, les personnages invraisemblables et la lecture difficile, due aux synrses et l'pret de la langue. 6) : pome sans valeur. L'auteur ayant demand la svrit du jury, Castorchis lui adresse des conseils en citant Platon et Horace. Suprieurs en ce qui concerne la langue et la posie sont les 5 pomes qui suivent: 7) : recueil de posies diverses, en mtres varis. La langue, quoique suffisamment orne, recle des fautes de grammaire. En gnral: posie monotone, prolixe et non exempte de rptitions. La rapporteur cite, comme russi, le pome , ainsi qu'un extrait plein de grce anacrontique1. Il s'agissait de la premire participation de Panayotis Matarangas (1834-1895)*. 8) : quatre pomes, dont le dernier, H , didactique. La langue et la versification sont bonnes. L'auteur, une dame, est flicit pour sa participation au concours. 9) : extraits (500 vers) d'un pome en 6.000 vers. L'auteur, un adolescent de 17 ans, fait preuve de bon got quant la langue et la versification, ainsi que, parfois, de sentiments tendres et d'un temprament passionn. Il doit, cependant, remanier son pome et en corriger les fautes. 10) : pope inacheve en hexamtres. Faute de temps, l'auteur ne put ajouter les trois derniers chants. Castorchis lui conseille d'achever son pome et de l'envoyer de nouveau. 11) : pope en 1.099 hexamtres. L'auteur ne manque pas de bon got et d'imagination. Mais son uvre, froide et relche, est pleine de longueurs, de discours creux et de penses
1. Jugement de 1856, pp. 29-30. 2. Son pome gap, remani, paratra dans la revue 2 (1864) 689 [P. Matarangas, , Athnes 1876, pp. 1-2]. Quant l'extrait anacrontique, c'est le pome (1854), publi galement dans , pp. 2-3.Sur P. Matarangas, voir: Sp. De Biazi, , 2 (1887) 589-592; L. Zois, , 2 (1902) 17-25; El. Tsitslis, op. cit., pp. 379-381, et L. Ch. Z[ois], , MEE 16 (1931) 767. Nous signalons que les renseignements de S. De Biazi (suivi par les autres biographes) sur la participation de Matarangas au concours de 1856 sont, en grande partie, errons. El. Tsitslis (op. cit., p. 379) et L. Zois (MEE, op. cit., p. 767) crivent , au lieu de .

philosophiques abstraites. Autres dfauts: connaissance mdiocre de la langue, absence d'conomie et d'intrigue, versification dfectueuse. Enfin, sont meilleurs et se disputent le prix les trois pomes suivants: 12) : pope en 640 hexamtres et deux chants. Le rapporteur loue son invention, son got et son conomie, mais il trouve le dnouement invraisemblable et forc. Dfaut principal: les caractres ne sont pas strictement adapts leur poque. La langue, gnralement bonne et facile lire, est exempte de mots vulgaires, anciens et rares, ainsi que de tournures recherches. Lexamtre est bien travaill; quelques vers sont de mauvais got et d'autres manquent de csures1. Il s'agissait d'une oeuvre de Myron Nicoladis (1835-1898), publie la mme anne avec une rponse aux juges. Reproduisant le verdict de Castorchis, l'auteur exprime son dsaccord et se justifie, sans toutefois manquer de protester2. 13) : pope de 4 chants, en 500 vers rims constituant 50 strophes. La langue est correcte et gracieuse le lecteur n'y trouve ni mots vulgaires ni mot inusits et archaques la versification impeccable, les images et les mtaphores naturelles; la prolixit est absente. Le principal dfaut du pome rside dans son intrigue: le hros, un personnage infme et moralement condamnable, n'a pas de place dans la posie qui a pour but non seulement le plaisir mais aussi l'utilit morale; aussi son suicide est-il inadmissible. Selon Castorchis, l'uvre du pote n'est pas de dire les choses telles qu'elles se passent dans la vie, mais de sorte que, selon l'enseignement d'Aristote, la socit tire profit de la posie. L'conomie est galement dfectueuse, les parties du pomes tant mal agences3. Il s'agissait d'une uvre d'Alexandre Catacouzinos (1824-1892). Aucune mention du concours n'accompagne ses deux publications4.
1. Jugement de 1856, pp. 30-34. 2. N[icoladis] Myron, , , Athnes 1856, pp. '-'. 3. Jugement de 1856, pp. 34-36. 4. 7 (1856-57) 433-438 et A. Catacouzinos, , Athnes 1879. Sur . Catacouzinos, voir: 3 (1852-53) 240, Skokos, 25 (1910) 23 et MEE 14 (1930) 49-50. G. Tertstis ( . , 3e acte) cite ironiquement des vers savants emprunts :

14) : pome de 3 chants, en 2.000 trimtres iambiques rims. Ses qualits sont nombreuses: intrigue heureuse, versification remarquable, invention riche, dnouement habile. Le rapporteur reproche l'auteur le suicide d'un brigand, les blasphmes d'un idoltre contre le christianisme, ainsi qu'un anachronisme voulu. Les deux premiers chants du pome, contrairement au troisime, sont de longs rcits sans rien de dramatique. Mais le pote dcrit bien ses caractres et manie la langue aves prcision, encore qu'il n'vite pas l'usage des mots homriques et rarissimes ct des mots vulgaires. Nous avouons que les frontires entre la langue ancienne et la langue moderne ne sont pas traces, et qu'il est bon, avec le grand trsor de la langue ancienne de couvrir la nudit de la moderne; mais les vtements doivent convenir aux saisons et la taille du corps. Malgr ses dfauts, ce pome est jug digne du prix le jury choisissant l'uvre qui tait relativement la meilleure pour la riche invention, l'adroit dnouement, l'imagination fertile, la puret et la prcision de la langue. Deux accessits sont dcerns aux pomes No 12 et 131. C'est ainsi que D. Vernardakis, couronn 22 ans, aprs quatre participations aux concours, prenait en quelque sorte sa revanche. Le temps n'tait pas encore loign o, dbutant docile, il s'empressait de corriger ses vers selon les instructions du jury. Maintenant, il n'avait plus rien changer: Beaucoup de passages d' furent jugs de mauvais got. Nous avouons ne pas voir leur mauvais got... Nous avons laiss les passages en question tels qu'ils taient2. On ne saurait attribuer exclusivement une telle attitude l'arrogance de la victoire. Vernardakis, au fond, semblait tranger un homme comme Castorchis; il ne pouvait lui devoir le respect qu'il devait, par exemple, Rangab ou Paparrigopoulos. De son ct, le rapporteur de 1856, classique et rationaliste, n'avait pas d prouver une grande admiration pour ce pome d'inspiration byzantine dont, exprimant la volont de la majorit du jury, il annonait la victoire: il suffit de lire attentivement le rapport de Castorchis pour apercevoir ses rticences l'gard d' et de son auteur. Car, tout le problme est l: un texte comme celui du rapporteur
... , . 1. Jugement de 1856, pp. 36-40. 2. D. . Vernardakis, , Athnes 1856, p. 76.

n'offre, le plus souvent, qu'une seule dimension des choses, un sens presque unique. C'est nous de lire entre ses lignes pour dcouvrir les sens multiples, les allusions caches, les mouvements dumeur dissimuls derrire une argumentation rationnelle. Parfois, le vrai dbat ne se droule qu'en marge: Castorchis et Tertstis parlent des Noces d'Alexandre, mais leur principal diffrend porte en ralit sur le christianisme et sur le problme de l'unit. Par ailleurs, n'oublions pas que les luttes de tendances traduisent trs souvent des antipathies personnelles, des conflits de coteries, de cliques et de castes. Si l'entre dans les coulisses universitaires n'est pas toujours facile, la vie de ces coulisses ne doit pas tre sous-estime. En deuxime lieu, nous devons toujours chercher l'essentiel et le principal derrire l'inessentiel et le secondaire. Deux potes comme Tertstis et Vernardakis n'avaient, apparemment, rien de commun, et ils pouvaient s'opposer sur tous les points: mais ce qui les unissait sur le plan idologique un romantisme hellno-chrtien concevant l'unit de lellnisme trois tapes et sans discontinuit n'tait pas un dtail insignifiant. Face ce romantisme montant, dont Paparrigopoulos s'apprtait devenir le grand thoricien, les derniers reprsentants des Lumires (Assopios, Coumanoudis, Castorchis), contempteurs de Byzance et partisans d'une unit discontinue, se retranchaient derrire leur classicisme rationaliste. Le mot romantisme n'tait pas encore prononc par les rapporteurs dans le cadre des concours; les questions de la langue et de la grammaire continuaient occuper le devant de la scne. Homogne aux yeux du public, le jury laissait difficilement apparatre ses luttes intestines. Mais, en 1856, tout en annonant le couronnement de Vernardakis, Castorchis avait pos discrtement le problme d'une unit impossible et, en quelque sorte, avait prpar le chemin sa faction. Une bataille dcisive allait s'engager l'anne suivante. 2. 1857: Le romantisme au pilori Le moment tait propice: en 1857, Coumanoudis assumait le rle du rapporteur, Assopios prsidait le jury, Castorchis en faisait partie avec C. Paparrigopoulos. et A. Roussopoulos. Or, une majorit classique tait assure. Comme Coumanoudis en 1855, A. R. Rangab avait quitt son poste pour se joindre aux concurrents. Toutes les conditions favorables taient runies pour passer la contre-attaque. Les prtextes n'y manquaient pas: au moment o, pour la premire

fois depuis le commencement des concours, la langue populaire n'tait reprsente par aucun des pomes envoys, les exagrations romantiques semblaient plus exasprantes que jamais. Il fallait riposter nergiquement. Selon l'usage, la crmonie eut lieu le 25 mars1. Plus nombreux que jamais, les 18 pomes jugs, totalisant 24.000 vers environ, avaient de quoi irriter un jury dont l'norme labeur n'tait rcompens ni moralement ni matriellement. Coumanoudis cache peine son nervement. Il est caractristique que, dans son rapport, le nom de Rallis, mentionn une fois en passant, n'est accompagn d'aucun loge. La crise ouverte entre le jury et le fondateur n'tait pas encore dclenche, mais le malaise tait dj perceptible, mme si le rapporteur, agac surtout par la quantit et la mauvaise qualit des pomes prsents, n'avait aucune raison de s'en prendre Rallis. Il fit pourtant l'loge des concours, sans mnager leurs contempteurs, prtendument partisans d'uvres plus positives2. Le succs de la nouvelle institution est, pour Coumanoudis, indniable: non seulement depuis 1851 trois autres concours avaient t crs, mais c'est dans le cadre de l'institution de Rallis qu'avaient vu le jour les seules uvres potiques de valeur, tous les pomes publis en dehors des concours tant des produits de vie douteuse. Enfin, une critique publique de la posie n'existant pas chez nous, comme dans les priodiques europens, quel est le mal si, une fois par an, l'occasion du concours, on entend tenir dans cette salle des propos sur cette question?3. Cela dit, beaucoup de pomes de l'anne 1857 sont inadmissibles tant pour leur forme que pour leur contenu. Pour la forme tout d'abord: le jury liminera dsormais toutes les uvres illisibles ou inacheves; il proposera, d'ailleurs, que le concours ait lieu tous les deux ans, de faon ce que les concurrents puissent se prparer sans hte. Pour le contenu ensuite: certains pomes traitent des sujets moralement condamnables, tels que les amours entre frres et surs. En outre, la prsence de beaucoup de folies dans la production potique de
1. Voir les journaux , 27 mars 1857 et , 5/17 avril 1857. 2. Jugement de 1857, 8 (1857-1858) 26. Evidemment, c'est P. Arghyropoulos qui est vis (voir R.R. de 1853, p. 35). G. Tertstis avait dj rpondu au recteur de 1853 et dfendu le concours de Rallis en citant comme exemple le respect de Pricls envers Sophocle: 28 . , [Athnes, 1854], p. 7. D. Vernardakis, son tour, attaquera P. Arghyropoulos nommment-. , Munich 1858, p. ". 3. Jugement de 1857, p. 26.

1857 est inquitante. Le fait que, dans la littrature grecque ancienne, se trouvent quelques cas de folie particuliers n'explique et ne justifie aucunement cette surabondance de maladies mentales, qui constitue avant tout, une imitation trangre. Que disparaissent donc dfinitivement les exagrations et les mensonges anormaux de l'cole potique moderne qui, nous le rptons, est trangre, non hellnique!. Aussi l'hellnique va-t-il de pair avec le naturel, voire avec le rel: Coumanoudis reproche aux potes d'abuser des phnomnes de la nature, les utilisant tort et travers sans les connatre1. Les problmes de la versification ne proccupent pas moins le rapporteur. Depuis trois ans, lexamtre, mis la mode et prconis par Rangab, occupait dans les concours une place prpondrante. Il fallait mettre fin cette domination. C'est ainsi que Coumanoudis, bien qu'il se flicite de l'augmentation des pomes en mtres anciens, exprime ses rserves l'gard du vers trochaque de seize syllabes et, surtout, l'gard de lexamtre, vers difficile et, en quelque sorte, tranger aux possibilits du grec moderne2; au contraire, selon le rapporteur, le trimtre iambique et le vers de quinze syllabes conviennent parfaitement la posie pique; les chants populaires en tmoignent. Il serait bon, peut-tre, que nous respections un peu le sens musical du peuple.... Quant lui, Coumanoudis, il le respecte absolument: les chants populaires doivent avoir l'autorit domre3. Est-ce, en mme temps, une ouverture indirecte vers la langue populaire? Lommage rendu Solomos, Rigas et Tertstis le laisse penser4. Nous avons
1. Ibid., p. 28. L'attitude antiromantique des juges, tout aussi trangre que la posie romantique, sinon plus, a nanmoins certains effets salutaires: elle exige que la posie plonge ses racines dans la ralit: C. Th. Dimaras, Histoire, op. cit., p. 365. 2. Ibid. Th. Orphanidis ( -, Athnes 1858, p. 264), dfenseur de lexam tre, ne manquera pas de relever l'inconsquense du rapporteur: Il ya quelque temps, tu aimais les hexamtres et, si je ne me trompe, dans un concours dsastreux pour toi, tu as servi un tel plat la table des Muses. En effet, au concours de 1855, Coumanoudis avait prsent des pomes en hexamtres. 3. Jugement de 1857, p. 30. C'est ce passage que se rfre, plus tard C. Sathas ( , 9, 1880, 310), lorsqu'il exprime son plein accord avec un critique qui a fait le rapprochement entre les chants populaires et Homre. En 1892, C. Palamas reprend la mme ide: Les, chants populaires sont, seront et doivent tre, pour nos vritables potes, ce que furent peu prs pour les potes de la Grce ancienne les popes dom re: Pal. A. t. II, p. 305. 4. Plus tard, faisant de nouveau l'loge de Solomos, Coumanoudis prendra

l'impression qu'Assopios, tmoin silencieux, avait d donner son entier consentement aux dires du rapporteur de 1857. Le refus du romantisme et le retour la ralit ne passait-il pas obligatoirement par la langue vivante? Cette vrit, les hommes des Lumires, depuis Assopios jusqu' Mistriotis, ne l'ont saisie qu'en partie. Et il est vrai que, comme nous le verrons souvent, ils ne refuseront pas les alliances vulgaristes. Mais le moment n'tait pas encore arriv pour faire le pas en avant qu'allait faire une autre gnration, celle de 1880, dans un contexte historique diffrent. En 1857, l'idal classique mobilisait toutes les nergies universitaires et la lutte antiromantique passait avant tout. Parmi les 18 pomes jugs, 12 taient piques, 4 lyriques, un satirique et un dramatique. Le prix de l'anne prcdente n'avait pas manqu de produire ses effets, comme si le couronnement d'une pope tait, de la part du jury, une incitation l'envoi d'uvres piques. Deux autres pomes furent exclus du concours: le premier tait arriv aprs chance; le second, oeuvre, semble-t-il, importante, tait une traduction des 5 premiers chants de Jrusalem dlivre du Tasse; elle n'avait pas droit au concours, vu que la participation de traductions n'est pas prvue par les clauses du fondateur 1. Ces deux pomes limins nous sont connus. Le premier, uvre d'Emmanuel, est un pome sur les massacres de Chio en 1822, accompagn d'une lettre-ddicace Tantalidis2. Quant la traduction du Tasse, elle est due la plume de A. R. Rangab3. Les 18 pomes jugs, dans l'ordre du rapport de Coumanoudis, sont les suivants: 1) : pome pique en hexamtres, occupant, avec les deux suivants, la dernire place du concours. L'auteur,
ouvertement position pour la langue populaire; voir N.I. Spandonis, , 1, Athnes 1894, pp. 237-245. 1. Jugement de 1857, p. 26. Coumanoudis lui-mme avait prsent au concours de 1855 qui contenait des traductions. Mais le rapporteur Ioannou n'avait pas fait appel au rglement de Rallis. 2. Emmanuel, , 1857, Hermoupolis 1858. 3. La traduction du Tasse est publie dans A.R. Rangab, , t. III, Athnes 1859; cf. le compte rendu inachev de A*** Orphanidis] dans 10 (1859-60) 579-582. En 1860, les attaques furieuses d'Orphanidis ( , Athnes 1860) contre Rangab n'pargneront pas la traduction du Tasse, dont une longue dfense est publie dans le journal , 24 mai 1860. Beaucoup plus tard, J. Polylas ( , Athnes 1892, pp. 25-36) se livrera une svre critique de cette traduction.

qui semble avoir lu normment de romans en vers franais, choue compltement. Ses interrogations oratoires frquentes sont rprhensibles1. Il s'agissait de la premire participation d'Ange Vlachos (18381920), 19 ans. Le jeune auteur publiait la mme anne son premier recueil de pomes qui contenait, entre autres, les vers envoys au concours. Il n'y manquait pas, dans une violente rponse Coumanoudis, de reprocher au rapporteur sa partialit pour Vernardakis! Au demeurant, l'indignation de Vlachos n'avait rien d'original: Plus que le jugement du jury je respecte le jugement du public2. 2) : pome pique insignifiant, plein de sclratesses et de fautes de grammaire. 3) : pome pique, caractris par l'abondance des dmons; il n'est exempt ni de notions errones ni de fautes de grammaire. Les trois pomes suivants, quoique irrprochables du point de vue moral, constituent de froids essais qui emploient, inutilement, des mots homriques: 4) : pome pique en 1.300 hexamtres. Abus d'adjectifs, fautes de grammaire. 5) : pome pique en hexamtres. Abondance de fautes de grammaire. 6) H : pome pique, relativement meilleur que les deux prcdents et avec peu de fautes de grammaire3. Il s'agissait d'une uvre de A. Catacouzinos, publie plus tard sans aucune mention des concours4. 7) A : pome lyrique simple, non dpourvu d'une certaine grce idyllique vers la fin. L'auteur parat trs jeune et il est plein de nobles sentiments. Mais dans ses vers non rims de quinze syllabes nous n'aperevons ni art ni facult potique6. Ce trs jeune auteur (en effet, il avait 22 ans) n'tait autre que D. Viklas (1835-1908). Beaucoup plus tard, il racontera comment, de retour de Londres, il crivit son pome et, pouss par son oncle
1 . Jugement de 1857, p. 29. 2. A. Vlachos, , Athnes 1857, p. '. 3. Jugement de 1857, p. 29. 4. A. Catacouzinos, - , Athnes 1879, pp. 3-32. 5. Jugement de 1857, p. 29,

Lon Mlas, il l'envoya au jury, pour recevoir de Coumanoudis une leon salutaire. Il dchira son manuscrit sans le publier. Il ne devait plus jamais participer aux concours1. 8) : hymne qui devrait occuper une place infrieure, si son titre n'tait pas aussi respectable. L'auteur se soucie de la grammaire et ne manque peut-tre pas d'imagination; mais il abuse des synrses, choue dans la composition et, surtout, nglige, l'intelligence, comme si elle tait quelque chose d'inutile en posie2. Il s'agissait de la deuxime participation de S. Mlissinos. L'auteur remania son hymne et il en publia trois extraits3. 9) : recueil de pomes d'amour, pour la plupart, et pomes philosophiques. L'auteur devrait attacher plus d'importance la grammaire. L'imitation des sonnets italiens est noter4. s'agissait d'une uvre de A. Vlachos, publie dans le mme recueil que son pome pique (No 1). Dans sa rponse Coumanoudis, le jeune auteur se montre particulirement sensible au reproche concernant la grammaire: Que le rapporteur me dise...que mes essais potiques ont plusieurs dfauts et que, en fin de compte, en faisant des vers je ne fais pas de posie, j'assure franchement le lecteur que cela ne me gne pas du tout...; qu'il me dise, cependant, que je commets des fautes de grammaire, en d'autres termes que je suis illettr..., cela me blesse et je n'accepte nullement un tel reproche5. 10) : pome satirique. L'auteur, quoique pourvu de culture et d'esprit, considrant la posie satirique comme quelque chose de facile, aligne toutes sortes de plaisanteries sans distinction et sans art; il nglige, en outre, le style et la versification. 11) : pome pique, plein de massacres, d'intrigues, de vengeances, etc., et difficile suivre. Ides dplaces, monotonie. La versification est soigne; les fautes d'orthographe abondent6.

1. D. Viklas, , Athnes 1908, pp. 307-308; cf. p. 397. 2. Jugement de 1857, p. 29. 3. S. Mlissinos, - . , Corfou 1859. 4. Jugement de 1857, p. 29. 5. A. Vlachos, op. cit., p. '.

Il s'agissait d'une uvre de S. Carydis. Elle sera envoye de nouveau au concours de 18591. 12) : pome pique en 1.487 hexamtres. Il s'agit de l'uvre prsente au concours de 1856. Elle est crite avec habilet. Ses lacunes, cependant, rendent l'intrigue incomprhensible. Mais le lecteur grec est surtout choqu d'y trouver des murs trangres (duels, enlvements d'amour avec le concours des contrebandiers, etc.). La langue est soigne, mais la versification dfectueuse. 13) , 1854 : pome pique inachev en 600 vers non rims; il a l'conomie mauvaise et prsente des lacunes. Louable pour son patriotisme, l'auteur est nanmoins critiqu pour ses gnralits et pour l'absence de choses concrtes2. Il s'agissait d'une uvre de Constantin Pop (1816-1878), publie sous les initiales C.P.3 14) : recueil de pomes lyriques, dont trois ou quatre trs beaux. L'auteur fait montre d'une saine sensibilit qui prend souvent des accents lgiaques; il se sert de l'imagination et de l'intelligence la fois, ce qui est trs rare. Si ses ides et ses images ne manquent pas d'originalit, sa langue est irrgulire et sa versification trs souvent rude et nglige4. Il s'agissait de la deuxime participation de Grasime Mavroyannis5. 15) : pome pique en 968 vers rims. L'auteur ne manque ni d'esprit ni de culture; ses ides sont parfois bonnes, sa langue
1. Cette uvre, dont un extrait parut anonymement dans 8 (185758) 263, est publie dans le journal de Carydis , 1er janvier 1864-14 mars 1864. Sa publication en brochure nous est connue: S. Carydis, , Athnes 1868, 4me page de la couverture. Nous n'avons pas pu consulter cette dition. 2. Jugement de 1857, p. 30. 3. 8 (1857-58) 473-474 et 498-499; cf. p. 564, o l'auteur est cit parmi les rdacteurs de Corfou. Cette uvre, qui porte la date du 11 dcembre 1857, fut probablement remanie en vue de sa publication. Sur C. Pop, connu sous le pseudonyme de Gorgias, voir les revues 3 (1878) 189, et 2 (1878) 156, MEE 20 (1932) 953 et C. Th. Dimaras, Histoire, op. cit., p. 353. 4. Jugement de 1857, p. 30. 5. Ses pomes envoys aux concours de 1852 et de 1857 sont publis dans , Athnes 1858. Coumanoudis considre comme meilleurs les pomes , et , dont les deux premiers sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 856-860. Il est noter qu'un autre recueil de pomes lyriques, sous le titre , fut envoy au concours de 1874,

gue suffisamment pure, sa versification plaisante et sa rime riche. Mais le pome est trs obscur et son intrigue invraisemblable. A la place du hros imaginaire, un personnage historique aurait t prfrable. 16) - o : pome satirique en 6 chants, dont trois furent envoys au concours (1.300 vers rims). La langue, en gnral bonne, n'est pas exempte de fautes de grammaire. Les vers de quinze syllabes, quoique trs bons et naturels quant la rime, ne suivent pas l'exemple des chants populaires qui doivent avoir l'autorit domre. Sorti d'une plume exerce au genre satirique, ce pome n'en reste pas moins remarquable1. Cette uvre d'Orphanidis, complte, sera envoye de nouveau au concours de l'anne suivante. 17) : pome pique en 1.113 hexamtres, du mme auteur que le pome prcdent. Bien qu'il constitue une partie d'une uvre plus tendue, l'extrait envoy au concours possde une certaine autonomie. Les pisodes y sont naturels et les caractres varis et vivement peints. Parmi les dfauts du pome: les longues descriptions qui interrompent la narration, ainsi que les rptitions de mots et de phrases. La langue est relativement bonne et, heureusement, exempte de mots par trop archaques; mais les fautes d'orthographe y sont plus nombreuses que dans n'importe quel autre pome. Enfin, les hexamtres ne sont pas suffisamment vigoureux2. Complt, ce pome aussi sera envoy de nouveau par Orphanidis au concours de l'anne suivante. 18) : drame en trimtres iambiques (3.000 vers environ accompagns de passages en prose), tir de la Chronique de More. Selon le rapporteur, il s'agit plutt d'un pome apparence dramatique que d'un drame proprement dit. Riche en ides et en sentiments, ce pome ne manque pourtant pas de dfauts, surtout dans sa composition; la vrit psychologique est souvent absente, et l'intrigue, malgr son ingniosit, maladroite. Il ne fait pas de doute que l'auteur imite Shakespeare: on s'en rend compte aussi bien par la forme de l'uvre (mlange d'pisodes comiques et tragiques, de posie et de prose) que par son contenu (imitation de l'entretien de Romo et de Juliette). Mais l'auteur grec n'vite pas toujours ni la prolixit et la froideur ni les exagrations et les invraisemblances. Sa langue,

1. Jugement de 1857, pp. 30-31. 2. Ibid., pp. 32-33,

dpourvue de fautes de grammaire, est pleine de mots et de phrases archaques, ce qui est inconvenant, surtout dans un texte de thtre, En outre, la versification est souvent nglige. Bien que meilleurs que tous les autres, les deux derniers pomes, en raison de leurs dfauts srieux, mirent cependant les juges dans une situation difficile: un choix entre ces deux pomes tait impossible, les membres du jury de 1857 refusant de retomber dans le relativisme de l'anne prcdente. Finalement, persuads qu'il fallait, de temps en temps, exiger de la posie une perfection plus rigoureuse, ils dcidrent, l'unanimit, de ne dcerner aucun prix. Les pomes No 17 et 18 obtenaient deux accessits1. On pouvait prvoir la suite : les protestations ne se firent pas attendre. Comme en 1852, la dcision du jury ne manqua pas de soulever une srie de polmiques dans les journaux; H donna le signal d'attaque contre Coumanoudis. On cria de nouveau l'injustice, on dnona la svrit excessive d'un verdict qui, parmi 18 pomes, n'en trouvait aucun digne du prix. Au moment o la tension entre les universitaires et le fondateur Rallis entrait dans une phase critique, le rapport de Coumanoudis, cible principale des contestataires, suscitait de nouvelles animosits et, des mois durant, ajoutait au dferlement des passions. Priv du prix, l'auteur de D. Vernardakis avait plus de raisons que quiconque de garder rancune au jury. Il ne tarda pas passer la contre-attaque dans une longue lettre-rponse (Munich, 27 mai 1857); le journal , qui en publia de longs extraits, ne manqua pas de souligner l'importance de cette rfutation contenant des ides et des jugements dignes du plus haut intrt, surtout leure actuelle, lorsque le premier illettr venu se considre comme un lgislateur qualifi de la langue". Car, c'tait toujours sur le terrain linguistique que Vernardakis menait principalement son combat. De tous les reproches de Coumanoudis, le plus cuisant pour lui tait, sans doute, celui qui concernait l'usage de mots et de phrases archaques. Il devait, avant tout, justifier sa langue. Mais il allait plus loin: en dsaccord avec le rapporteur de 1857, qui tait partisan d'une unit interrompue, il transfrait dans l domaine linguistique le concept romantique de l'unit totale. C'est pourquoi il s'opposait au morcellement du grec, la langue la plus
1. Ibid., p. 39. 2. , 3 juin 1857.

libre de toutes, et aux limitations que l'on lui imposait. Selon lui, on devait considrer la langue comme un tout et cueillir des mots dans ce tout, sans se soucier s'ils appartiennent telle ou telle priode et tel ou tel genre littraire, l'essentiel tant d'examiner uniquement si un mot exprime avec prcison l'ide que l'on veut interprter. Par ailleurs, la grandeur de Shakespeare consistait dans la combinaison de l'idal (tragdie) avec le rel (comdie). Pour suivre donc son exemple, le mlange des deux langues tait ncessaire, et la comdie, genre o dominent la vrit et la vie, ne pouvait pas ne pas recourir la langue parle pure, naturellement, de barbarismes1. Mais cette argumentation cachait mal la colre de la dfaite. Bless dans son amour-propre, le jeune admirateur de Shakespeare abandonnait vite le terrain thorique pour parler un langage plus motionnel et plus spontan. C'est ainsi que, son tour, il relevait dans le rapport de Coumanoudis quatre solcismes, des fautes d'orthographe, des tournures trangres, etc. Par ailleurs, le rapporteur de 1857, critique de mauvaise foi, tait accus d'avoir dform les choses, calomni et ignor sciemment ses vertus. Enfin, l'amertume de Vernardakis cdait la place son scepticisme profond: Autant la morale contribue corriger les gens, autant la critique contribue corriger l'art2. Ce texte prcurseur, en quelque sorte, de la Prface de n'en reste pas moins important pour ses rpercussions immdiates. Elie S. Stathopoulos, autrefois adversaire de P. Soutsos et de Rangab, fut le premier exprimer son indignation et prendre la dfense de Coumanoudis, dans une rponse signe . .: Vernardakis y tait constamment accus de fatuit et de fanfaronnade 3. Ce dernier rpondit violemment dans le journal . Stathopoulos renouvela ses attaques contre le jeune homme arrogant dans le mme journal; nous avons toujours affaire un langage passionnel qui rduit le dbat un change de mdisances et d'injures4. Dans ces conditions, C. Assopios, prononant son rapport rectoral (septembre 1857), avait non seulement attaquer Rallis pour le rejet
1. Ibid. 2. Ibid. 3. , 16 juin 1857. 4. On trouve les articles contre Vernardakis dans Elie S. Stathopoulos, 1857 , Athnes 1857, pp. 11-61,

des propositions universitaires, mais aussi dfendre Coumanoudis et le jury contre les contestataires, notamment contre Vernardakis. Nous avons vu ailleurs comment le vieux recteur traita le commerant de Trieste. Quant aux potes mcontents, il ne les mnagea pas plus que le fondateur opinitre. Un rcent concours de l'Acadmie Franaise lui servit d'exemple: sur 150 pomes prsents, 148 n'taient mme pas mentionns, sans que cela ft le moindre scandale en France. D'autre part, Assopios prit la dfense des universitaires grecs qui ne sont ni admirateurs aveugles des classiques, ni contempteurs, encore plus aveugles, des romantiques; au contraire, ils honorent et admirent le beau o qu'il se trouve, dans la nature et dans l'art... Ils admirent aussi bien les uvres inspires de Sophocle que de Shakespeare, pourvu que, en dehors de leurs autres qualits, elles ne portent pas atteinte au noble sentiment de la pudeur. Mais, classique ou romantique, un pome traitant des amours illgales, des mariages entre frres et surs etc., qu'il soit crit la manire d'Euripide, de Hugo, de Dumas ou de Shakespeare... ne sera jamais recommand, je l'espre, comme lecture honnte et utile par des juges qu'lit le Conseil Universitaire sous le contrle du Gouvernement. Enfin, aprs avoir conseill la modestie aux potes participants, Assopios ne manqua pas de leur adresser une menace: si le concours s'arrtait prmaturment, la responsabilit leur en incomberait entirement1. Que ses allusions visassent principalement l'auteur de , ce n'tait pas difficile deviner. De Munich, o il se trouvait pour ses tudes, Vernardakis n'avait pas perdu le contact avec son pays; il prit donc connaissance du rapport rectoral. C'est ainsi que, rdigeant la Prface de son drame en vue de sa publication, il trouva l'occasion de rpondre Assopios. Une fois engag dans la lutte contre le jury, il ne pouvait qu'aller jusqu'au bout. Face un professeur classique, il n'avait qu' faire appel l'autorit d'Aristote: en effet, concevoir le drame d'un point de vue pdagogique et moralisateur, comme le faisait le recteur de 1857, tait, pour Vernardakis, contraire la catharsis aristotlicienne, fonde sur la prsence du Mal et, travers lui, sur le triomphe du Bien. Aucune donc ducation correcte et aucune instruction n'est possible et ralisable sans la connaissance du Mal. D'autre part, le Beau tant suprieur au Bien et au Vrai, Assopios ignorait tant la nature que la fin de la posie2.
1. R.R. de 1857, pp. 23-26 [ 8(1857-58) 507-509]. 2. D. Vernardakis, ,, Munich 1858, pp. ' - '.

Cependant, les ambitions de Vernardakis, au moment o il rdigeait sa Prface, dpassaient de loin le cadre d'une polmique avec les universitaires. Certes, la blessure de son chec au concours n'tait pas encore cicatrise: en revenant plusieurs reprises sur le verdict de Coumanoudis, le jeune pote se montrait assez rancunier vis--vis d'une critique drle et satirique, voire compltement absurde1 Ailleurs, il protestait, indign: Pourquoi, pendant trois ans, sommesnous constamment et svrement accuss d'crire des pomes blasphmatoires, immoraux et dangereux notre nouvel tat?2. Mais cette autodfense n'tait qu'un aspect secondaire, dans un texte-manifeste qui, avant tout, visait imposer le drame romantique comme la seule option nationale. Shakespeare, difi, tait et devait rester, peut-tre jamais, le plus grand dramaturge de l'Europe chrtienne? toute vritable posie dramatique, y compris celle de Goethe et de Schiller, partait de lui. La rsurrection de la tragdie ancienne n'tait qu'une chimre. Or, notre drame national... sera forcment identique celui des nations chrtiennes de l'Europe, c'est dire romantique3. Vernardakis avait beau rejeter les drames de Victor Hugo comme dpourvus de posie; l'auteur de Cromwell ne lui offrait pas moins un modle. Car, avec sa Prface de 1858, le pote grec ne voulait-il pas, au fond, jouer de nouveau le rle qu'avait jou le pote franais trente ans plus tt? En principe, cela tait possible, et le mouvement romantique grec, en plein essor, aurait peut-tre pris une autre dimension, s'il avait bnfici de la forte personnalit d'un thoricien littraire. Mais Vernardakis, agressif mais non combatif, n'avait ni le temprament d'un chef ni cette constance dans les options qui, sans exclure une volution ncessaire, caractrise dabitude les fortes personnalits. Quelques temps suffirent pour que l'auteur de , saisi par d'autres engouements, abandonnt sa ferveur tant pour le Moyen Age que pour Shakespeare. Ce qui est retenir, c'est que, pour la premire fois en 1857, deux tendances se sont ouvertement opposes, et le mot romantisme fut prononc avec insistance dans le cadre des concours. Rduire, cependant, ce conflit l'opposition traditionnelle entre classiques et romantiques,
1. Ibid., pp. ' sq. 2. Ibid., p. '. 3. Ibid., p. '. Dix ans plus tard, c'est S.N. Vassiliadis ( - , Athnes 1869, pp. ' sq) qui s'employa rfuter ces thses; mais Vernardakis les avait abandonnes depuis longtemps.

serait s'arrter un schma trop simpliste et incapable de rendre compte d'une ralit beaucoup plus complexe et riche en nuances; on risquerait ainsi de mconnatre non seulement les conditions historiques prcises qui, en accentuant une crise un certain moment, lui confrent son caractre particulier, mais aussi le rle des personnes et des groupes (ainsi que des cliques, en l'occurrence) qui chaque fois marque les tendances de faon spcifique. Si les divergences idologiques clatent au grand jour et, de ce fait, sont faciles reprer, elles plongent leurs racines dans des motivations sociales et individuelles trop complexes et htrognes pour tre dfinies avec certitude. Quoi qu'il en soit, il ne fait pas de doute que l'anne 1857 constitue, dans listoire des concours, une tape dcisive. Sur le plan idologique, l'esprit des Lumires, reprsent la tte du jury par le groupe Assopios-Coumanoudis-Castorchis, s'effora nergiquement de barrer la route un romantisme confus et incohrent, mais non moins dangereux dans sa monte irrsistible. Ce romantisme tait en fait le reflet d'une tension sociale largie. En mme temps, la crise dclenche entre Rallis et les professeurs mit les concours en danger et rendit leur continuation assez problmatique. Le refus du prix et les protestations qui suivirent n'taient pas de nature apaiser une agressivit gnralise. Mais les concours n'avaient pas encore fait leur temps; riches d'avenir, en dpit de toutes les querelles, ils ne faisaient que traverser une crise de jeunesse. 3. 1858: Une abstention significative Aprs la tempte, un certain calme: la prparation du concours de 1858 s'tait droule dans un climat d'incertitude, d'attente et dsitation. La crise entre les universitaires et Rallis n'tait pas encore rgle. En dcembre 1857, trois mois aprs le discours d'Assopios, le Conseil Universitaire dcidait tardivement: a) d'entreprendre de nouvelles dmarches auprs du fondateur, afin que le concours et lieu tous les deux ans, b) de ne pas annuler le concours de 1858 la date prvue. Les juges lui obirent1. La diminution du nombre des oeuvres (10 en tout, dont deux, arrives aprs chance, furent limines) est caractristique. Le nouveau rapporteur C. Paparrigopoulos (1815-1891) a beau qualifier les
1. Jugement de 1858, p. 3.

5 concurrents de nombreux: si l'on pense qu'Orphanidis reprsentait ses deux pomes de l'anne prcdente, la rcolte potique de 1858 apparat plus que jamais rduite. Ce phnomne ne saurait tre exclusivement attribu l'incertitude concernant la continuation du concours. Il est certain que le verdict du jury de 1857 y tait pour quelque chose. Le refus du prix, prenant comme en 1852 le caractre d'une chasse la posie, et le discours menaant d'Assopios, un peu plus tard, ne pouvaient pas ne pas susciter chez les candidats un explicable refroidissement de zle. Orphanidis, pouss par sa colre, ne voulut rejeter la responsabilit de cette abstention que sur le rapporteur de 1857: c'tait cause de Coumanoudis qu'en 1858 les concurrents avaient disparu, pour la mme raison que les habitants d'un pays se dispersent, lorsque un bon et quitable chef d'tat succde un tyran capricieux1. Exagre, simpliste et unilatrale, cette explication n'en contient pas moins une certaine part de vrit. En raison de la maladie du recteur Philippe Ioannou, la crmonie fut reporte au 23 avril. Nous retrouvons nouveau un jury compos de 5 membres: Ph. Ioannou (prsident), C. Paparrigopoulos (rapporteur), A. Roussopoulos, St. Coumanoudis et E. Castorchis. Est-ce un hasard si, aprs la domination classique de l'anne prcdente, le rle du rapporteur fut assum par lomme qui, en tant quistorien, devait lier son nom pour toujours au mouvement romantique? Il ne faut pas oublier que les dcisions du Conseil Universitaire, qui dsignait chaque fois le rapporteur, taient en grande partie dictes par une lutte d'influences, voire par une consciente et subtile quilibration de tendances idologiques. De ce point de vue, la dsignation de Paparrigopoulos aprs celle de Coumanoudis demeure trs significative. Nous avons l, encore une fois, l'occasion de voir quelles taient les possibilits et les limites du rle de rapporteur: les deux pomes d'Orphanidis, examins en 1857 et 1858 par deux hommes diffrents nous en offrent un exemple caractristique. Si Paparrigopoulos n'avait aucune raison de partager les critres de son prdcesseur, il ne pouvait pour autant se dsolidariser publiquement de Coumanoudis. Excutant des dcisions dj prises, le rapporteur a srement une marge d'action assez importante pour exprimer son point de vue dans les dtails; il ne dispose pas pourtant d'un pouvoir illimit et, ce qui est l'essentiel, il ne va en aucune faon jusqu' s'opposer la majorit du jury2. Or,
1. Th. Orphanidis, -, Athnes 1858, p. 271. 2. Voir, cet gard, l'analyse pertinente du rle du rapporteur par Th. Orphanidis, op. cit., pp. 241 et 269-270.

ce jury, malgr les divergences de ses membres, ne peut se prsenter devant le public que comme un tout plus ou moins homogne; son autorit rside dans le fait que ses dcisions revtent un caractre impersonnel ou transindividuel. D'autre part, les juges universitaires ne peuvent jouer convenablement leur rle qu'en s'identifiant, en quelque sorte, l'un l'autre: Paparrigopoulos, porte-parole du mme jury que Coumanoudis, non seulement reprend son compte les assertions de son prdcesseur, mais aussi il s'identifie lui par des expressions telles que comme nous avons dit autrefois ou dans notre rapport de l'anne dernire1. Mais cette identification, dicte par les rgles du jeu, n'est qu'une convention formelle qui, cependant, n'exclut gure, dans les dtails, l'expression d'une optique diffrente, voire diamtralement oppose. Voici, en rsum, les apprciations de Paparrigopoulos sur les 8 pomes du concours, suivies de notre commentaire: 1) 1858 : comdie en trois actes, inacceptable et indigne de tout commentaire en raison de sa langue populaire. Cependant, comme l'auteur pris pour sujet la question de la langue, qu'il annonce le triomphe de l' idiome du peuple et, qu'en plus, il ridiculise les juges puristes, le jury croit bon de relever le dfi. Dans un long expos, le rapporteur essaiera de dmontrer: a) que le pome n'est pas crit en ce que l'on appelle langue du peuple, pas plus que, bien sr, en langue savante, b) que, si plusieurs dialectes existent en Grce comme ailleurs, il n'existe pas pourtant une langue populaire commune, parle par tous les Grecs et apte exprimer les besoins intellectuels suprieurs, sociaux ou scientifiques, de la nation... Mme la comdie en question, qui prtend tre crite en langue populaire, ne recourt-elle pas sans cesse la langue savante?. Enfin, le pote est blm pour son impertinence prsenter, dans sa comdie, les membres du jury en train de se battre, chose que de telles constructions crbrales et froides et de telles aventures invraisemblables, selon Paparrigopoulos, ne sauraient en aucun cas engendrer2. Cette comdie de G. Tertstis, publie pour la premire fois en 1950 d'aprs le manuscrit envoy au concours3, n'en reste pas moins
1. 2. 3. trouve Jugement de 1858, p. 21. Ibid., pp. 4-7. 6 (1950) 575-588 (d. D. Conomos). G. Valtas dans cette premire publication des fautes et des inadvertances, et repro-

un tmoignage bien des gards prcieux: nous y trouvons, entre autres, une reprsentation intressante de la crmonie du 25 mars. Au lendemain de la mort de Solomos (1857), Tertstis, tenace, tchait, une fois de plus, d'introduire, tel un dfi, l'esprit de l'cole ionienne dans le concours de Rallis. Il ne semblait pas se faire trop d'illusions sur sa victoire: ; Il ne pouvait plus avoir l'optimisme qui, en 1853 ( ), le faisait exalter les concours universitaires et le fondateur: . Ses trois checs et l'interdiction de la langue populaire par les jurys ne laissaient de place qu' la polmique. Rejet dfinitivement dans l'opposition, Tertstis, avant de s'loigner des concours, dcida d'y revenir, encore une fois, pour livrer sa dernire bataille1. La satire lui offrait toutes les possibilits d'une attaque directe: les juges se transformaient en personnages comiques, parlaient la langue populaire et finissaient par couronner un pome vulgaire; le recteur, prsident du jury, se livrait une autocritique dchirante:

Ainsi, prenant ses dsirs pour des ralits, Tertstis exorcisait, en quelque sorte, les dmons et remportait dans l'imaginaire une victoire impossible. Sa dmarche ne manquait ni d'audace ni de courage. Au moment o les universitaires, proccups par d'autres problmes, ne paraissaient pas s'attendre une telle contre-offensive, cette comdie encombrante de 1.003 vers, sortie d'une plume exprimente, prenait

reproduit la comdie d'aprs le mme manuscrit: Tertstis , op. cit., pp. 2201. Peu avant sa mort, il enverra au concours de 1874 son pome . Mais cette dernire participation du pote n'aura aucun caractre de dfi, la langue populaire n'tant plus, en ce moment-l, interdite dans les concours.

l'aspect d'une provocation dangereuse. Le jury en fut conscient: la longue rponse courrouce de Paparrigopoulos montre que le coup de Tertstis avait atteint son but. Oeuvre de polmique, cependant, la comdie en question n'ajoute pas grand-chose la gloire littraire de son auteur; ni ses monologues interminables et ennuyeux, ni ses maladresses scniques ne sont de nature dmontrer que le temprament lyrique du pote a pu se combiner ici avec une connaissance suffisante de l'art dramatique. 2) , (avant 1821) 3) (1846) 4) (1855) : Ces trois uvres du mme vieux patriote, crites en trois moments diffrents de sa vie, manquent de valeur, et n'ont pas la grce ncessaire la posie didactique. 5) : pope lyrique en trois chants, prolixe et non exempte de fautes de grammaire ou d'images obscures. L'auteur, jeune et modeste, ne manque pas pour autant de bons germes susceptibles d'tre dvelopps. 6) : roman en vers comprenant trois chants. Bien que suprieur au pome prcdent, il n'est pas exempt, lui non plus, de fautes et d'obscurits. L'auteur semble avoir lu quelques posies romantiques, surtout de celles de Byron, qui cette uvre est ddie; mais les ides et les images byroniennes y apparaissent prives de leur vie initiale, comme les ombres inanimes et assoupies d'Orion et d' Achille dans lad s homrique1. Il s'agissait d'une uvre de A. Vlachos2. 7) - : pome hro-comique en 7 chants (3.050 vers de quinze syllabes rims); il s'agit de la version finale et complte de l'uvre prsente au concours de 1857. Du point de vue du genre littraire, on pourrait rattacher cette uvre de I. R. Nroulos, au Lutrin de Boileau et VertVert de Gresset. Si l'intrigue est invraisemblable (le rapporteur s' emploie en donner un long rsum), elle est nanmoins traite avec beaucoup de succs. L'auteur, habile versificateur, ne manque pas d'esprit; il n'vite pas, cependant, ni les grossirets ni les fautes de grammaire. Il est blmable, surtout, pour ses attaques contre les enseignants puristes. Par ailleurs, bien que patriote fervent qui fustige
1. Jugement de 1858, pp. 8-13. 2. A. Vlachos, , Athnes 1860, pp. 5-36.

le calomniateur About, il risque d'offrir plusieurs arguments aux ennemis de la Grce en critiquant svrement sa vie politique et sociale1. 8) : pome complt en 5 chants (1.784 hexamtres). L'auteur s'est assign une tche difficile: ayant peindre une multitude de caractres varis, il est digne d'indulgence s'il n'y a pas toujours russi. Par contre, il a tort de reprsenter le mtropolite de Chio comme un ennemi des Gnois en raison de ses intrts personnels: ' alors qu'il serait plus convenable et plus naturel que cette hostilit ft attribue aux malheurs des orthodoxes. En somme, ce pome a quelques fautes de grammaire, de versification et, encore plus, d'orthographe... sans tre impeccable quant la description des caractres; cependant, pour ce qui est de son intrigue, de son conomie et de la plupart de ses caractres, il a t considr non seulement comme le plus beau des pomes de cette anne, mais aussi comme un des meilleurs parmi les pomes couronns ce concours. Or, le jury dcerne le prix . Cette dcision fut prise la majorit, les professeurs Coumanoudis et Roussopoulos s'tant opposs au couronnement du pome, pour des raisons qu'ils ont expliques dans les procs-verbaux2. Ainsi, couronn pour la troisime fois, Orphanidis tait enfin libre de rgler ses comptes avec les rapporteurs de 1857 et de 1858. La publication de ses deux pomes en volume, peu aprs, lui offrait l'occasion d'une longue rponse3. Coumanoudis et Paparrigopoulos taient certes tous les deux d'une capacit et d'une culture indiscutables, mais ils n'avaient pas moins des humeurs aussi diffrentes que leurs
1. Jugement de 1858, pp. 13-20. Le manuscrit de - se trouve en possession de C. Th. Dimaras. Il est noter que l rexamen de ce pome n'tait pas rglementaire, Orphanidis ayant obtenu en 1857 l'accessit exclusivement pour . 2 . Ibid., pp. 20-28. Il est caractristique que l'existence des procs-verbaux, mentionne ici par Paparrigopoulos, sera conteste par Roussopoulos en 1865 (voir ici p. 45): quatorze ans aprs le commencement des concours, ni ces procs-verbaux ni les manuscrits des pomes envoys n'taient conservs dans les archives universitaires. En 1865, enfin, ces lacunes semblent combles. Mais, si nous disposons aujourdui de quelques manuscrits envoys aux concours, nous ignorons compltement le sort des procs-verbaux des jurys, mme aprs 1865. 3. Th. Orphanidis, op. cit., pilogue (pp. 237-280).

Rapports1. Or, chacun d'eux mritait une rponse approprie. Si Coumanoudis suscita en exclusivit la colre de l'irascible professeur d botanique, rien d'tonnant: il avait exprim ses rserves l'gard des pomes d'Orphanidis, il avait refus le prix tant en 1857 qu'en 1858. Nous avons donc affaire un acte de dfoulement: en plus de 30 pages, le rapport satirique de Coumanoudis est rfut paragraphe par paragraphe; les fautes reproches aux deux pomes d'Orphanidis sont compenses par la recherche des fautes dans ; la colre du moment se transforme en forfanterie: je te donne ma parole donneur que tu ne jugeras plus aucun de mes pomes2. Il est normal que, vis--vis de Paparrigopoulos, le ton d'Orphanidis change compltement: je n'ai pas l'intention de critiquer Monsieur le Rapporteur ou de me plaindre de lui, tant donn qu'il ne fit pas montre d'une ironie satanique et qu'il n'exera pas indcemment son esprit satirique contre les concurrents3. Ce qui n'empche pas le pote de se dfendre fermement contre tout ce qui lui est reproch par le Jugement de 1858. Mais relever les contradictions et les fanfaronnades d'Orphanidis n'aurait, en fin de compte, de sens que dans la mesure o, travers un des personnages les plus caractristiques de l'poque, nous pouvons saisir le comportement typique d'une moyenne. Laurat de 1855, l'auteur de promettait Zalocostas, comme nous avons vu, de ne jamais insulter les juges, mme s'il se croyait dfavoris par eux, pour oublier sa promesse la premire occasion. De mme, en 1858, c'est en vain qu'il se dclarait heureux dans le cas o il serait battu par un pote plus jeune que lui, louait la noblesse d'me de Rangab et parlait de sa propre Muse modeste qui n'allait se prsenter au concours qu'aprs une longue prparation4; deux ans plus tard, comme nous le verrons, toutes ces assertions, il les dmentira lui-mme d'une manire catgorique. S'agit-il, en fait, d'un temprament fougueux, dont l'irascibilit va de pair avec les mouvements dumeur les plus fantaisistes ? Sans doute. Mais le problme est ailleurs. Car, au fond, cette humeur batailleuse qui entrane toutes sortes d'inconsquences, loin de relever d'une psychologie exceptionnelle,
1. 2. 3. 4. Ibid., Ibid., Ibid., Ibid., p. 241. p. 271. p. 272. pp. ' et 280.

s'inscrit dans le cadre d'un comportement collectif plus vaste; des ractions plus ou moins analogues pourraient tre dtectes chez la plupart des concurrents. Champs de bataille plutt que tournois sportifs, les concours avaient la possibilit, par la valeur tant matrielle que morale du prix offert, de mobiliser un grand nombre d'nergies dans une lutte acharne. Mais cette lutte (reflet en mme temps que manipulation d'une agressivit plus largie) n'en restait pas moins une affaire individuelle; en excluant toute sorte d'alliance parmi les concurrents, elle semait la discorde et poussait les rivalits personnelles leur paroxysme. C'tait dans les rgles du jeu: la victoire de chacun passait exclusivement par la dfaite de tous les autres. Et c'est l que nous avons, en grande partie, non seulement l'explication d'un comportement typique chez les concurrents (ton d'apologie personnelle, vantardises, attaques multilatrales et contradictoires, selon les rsultats variables des concours, etc.), mais aussi la diffrence fondamentale qui les spare de leurs juges: ces derniers, obligs d'agir en commun, en dpit de leurs rivalits multiples, possdent une conscience de groupe, alors que les premiers mnent une lutte solitaire, chacun pour soi. Cette lutte solitaire, cependant, qui semble chercher sa justification uniquement dans le jugement d'un public anonyme, n'est pas toujours dnue d'appuis trs concrets. Un concurrent tudiant, par exemple, peut tre soutenu par la claque de ses camarades et de ses amis, voire tre favoris par un de ses professeurs. Les journaux ne jouent pas un rle moins dcisif: ils entrent dans le jeu des querelles personnelles, dclarent leur prfrence pour tel pote, attaquent tel autre. Orphanidis exprime toute son indignation contre les journalistes anonymes et les chuchoteurs qui lui refusent le droit, du fait qu'il est professeur, d'crire des pomes, de participer aux concours, d'tre couronn pour la troisime fois, etc.1. N'oublions pas que les rumeurs qui circulent s'avrent, trs souvent, plus efficaces que les crits; on peut rvler par voix orale les choses les plus secrtes, propager impun-

1. Ibid., p. '. Les relations que certains personnages des concours, notamment les plus en vue, entretiennent avec les journaux de l'poque sont trop complexes pour tre expliques uniquement par des affinits politiques; les rapports humains, en dfinitive, y jouent un rle important. Nous notons, cette occasion, que de longs extraits du Jugement de 1858 ont paru pour la premire fois dans le journal de Trieste (9/21 et 16/28 mai 1858), ce qui donne penser que Paparrigopoulos aurait t assez li ce journal pour lui accorder la priorit d'une telle publication.

ment les calomnies les plus basses. Dans les coulisses des concours, les commrages et les ragots occupent une place trs important^. En tout cas, le recteur Philippe Ioannou se montre, en 1858, aussi exaspr que son prdcesseur. Il stigmatise la faon indcente et condamnable, dont certains potes battus au concours, ainsi que quelques-uns de leurs amis et avocats, se conduisent vis - - vis des juges, exalte l'abngation des universitaires et nsite pas brandir la menace d'une disparition du jury par la dmission de tous les professeurs1. Cette exaspration tait-elle due exclusivement aux protestations des concurrents? On peut en douter. En fin de compte, les attaques des potes en 1858 (celles de Vernardakis et d'Orphanidis se rfrant au concours de l'anne prcdente) n'avaient rien de particulirement inquitant. Or, la menace d'Ioannou ne visait pas moins le fondateur triestin que les potes battus. Rallis n'avait pas encore satisfait les revendications universitaires; il n'allait pas les satisfaire dans l'avenir. Entre-temps, les concours pouvaient continuer, mais le ciel tait dj couvert des nuages qui annonaient les prochaines temptes. 4. 1859: Posie et politique

Evidemment, le malaise dpassait de loin le cadre des concours potiques; il entrait dans le contexte d'une crise politique et sociale en pleine volution. Entr dans sa phase finale, le rgime du roi Othon suscitait de plus en plus lostilit d'une jeunesse universitaire dj trs politise et prompte s'engager dans l'action; cette jeunesse dore ne manquerait pas de faire, en 1859, sur la scne politique, une apparition spectaculaire (). Les potes des concours venaient Certes de plusieurs rgions hellniques et appartenaient plusieurs gnrations; mais l'Universit d'Athnes n'en constituait pas moins la principale ppinire l i t t r a i r e qui a v a i t t o u j o u r s u n grand n o m b r e d'tudiants-concurrents fournir. Or, cette rvolte qui agitait la jeunesse universitaire ne pouvait pas ne pas s'introduire dans les concours. Ce fut le cas en 1859. Le romantisme, expression d'impasses individuelles nagure, se mettait dj au service d'une opposition collective dont la dynamique n'tait pas ngliger. En effet, comme nous allons le voir, le rapporteur de 1859 fut conscient du danger. Le concours eut lieu le 25 mars2. Une fois de plus, C. Paparrigopoulo
1. R.R. de 1858, pp. 16-18 [=Parel. Chr., p. 134]. 2. Le journal , 21 mars 1859, annonce non seulement la cr-

poulos (rapporteur) et A. R. Rangab se trouvaient ensemble dans le jury, prsid par le recteur D. Stroumbos. Un nouveau membre, Th. Orphanidis, venait s'y ajouter. C'tait la premire fois que Coumanoudis, jusque-l continuellement prsent aux concours en tant que pote ou que juge, n'avait pas de rle jouer. La participation d'Orphanidis au jury excluait, videmment, la sienne; il tait impossible de penser une Collaboration des deux hommes, aprs une polmique si rcente. Mais, qui plus est, la dsignation d'Orphanidis ne signifiaitelle pas la disgrce de son adversaire ? En fait, nous avons affaire un conflit de fractions universitaires plus tendu et qui ne fut pas pas sans rpercussions dans les rapports des professeurs avec Rallis. Bien que l'accs de ces coulisses ne soit pas toujours facile, nous disposons, cependant, d'un certain nombre d'lments qui nous permettent de tirer quelques conclusions. Dans la Prface de , Vernardakis avait plusieurs reprises mentionn l'existence d'un groupe constitu autour d'Assopios (o ); Coumanoudis et Castorchis en faisaient srement partie. Si ce groupe reprsentait, en premier lieu, l'esprit survivant des Lumires dans sa lutte contre la pousse romantique, n'oublions pas que les liens personnels, qui unissaient ses membres, n'taient pas moins dcisifs que les affinits idologiques. De mme, le fait que A. R. Rangab et C. Paparrigopoulos reprsentaient la tendance adverse ne signifie point que l'amiti de ces deux hommes, imprgne d'un esprit de caste, tait exclusivement fonde sur une noble communion d'ides. Une origine sociale diffrente sparait les deux groupes de faon caractristique. Plbiens et ns dans les campagnes, en gnral, les classiques avaient le got du naturel et du rationnel dans le sang; leur racines s'enfonaient dans le peuple: , ' ; crivait Coumanoudis dans . Les romantiques,
crmonie Orphanidis du 25 mars tance, dans

du 25 mars, mais aussi les rsultats du concours! Li au journal en question n'est probablement pas tranger ces renseignements. Sur la crmonie et sur les uvres prsentes, voir un long article de premire imporle mme journal, 28 mars 1859.

au contraire, venant de Constantinople, avaient principalement respir l'air des salons phanariotes; bien ns, ils avaient gard aussi bien le got du pouvoir que le sens du compromis; ils taient conscients d'appartenir une lite. Cet cart social, qui est l'origine de deux mentalits opposes, explique peut-tre, en grande partie, un comportement diffrent l'gard de Rallis. Rappelons-nous les faits: en 1857, Coumanoudis passa presque sous silence le nom du fondateur, tandis que Assopios, quelques mois plus tard, rcusa orgueilleusement les leons de dignit de Trieste. On n'a pas de mal comprendre une telle raction: mfiants priori vis--vis d'un homme qui, grce sa fortune et son nom de famille, entendait imposer ses lois, Assopios et ses amis ne perdirent pas l'occasion, le moment venu, de lui montrer leur hostilit. Mais cette attitude intransigeante, suscitant la fois le mcontentement des concurrents et du fondateur, risquait de compromettre l'avenir des concours irrvocablement. Il fallait donc apaiser les esprits, et la dsignation de Paparrigopoulos comme successeur de Coumanoudis rpondait un tel besoin de faon satisfaisante. Si Coumanoudis et Castorchis firent encore partie du jury en 1858, ils ne se trouvaient plus en position de force. La victoire d'Orphanidis n'tait-elle pas, eil mme temps, un coup port contre eux ? Leur viction pourtant fut consomme l'anne suivante, lorsque leurs noms disparurent de la liste, des juges. Castorchis rapparatra au jury seulement en 1872, en en tant que recteur; Coumanoudis ne retrouvera sa place qu'en 1862, de nouveau sous la prsidence d'Assopios, lorsque Rallis aura dfinitivement disparu de la scne des concours. Ainsi, en 1859, renforcs par une alliance provisoire avec Orphanidis, Paparrigopoulos et Rangab sortaient vainqueurs. Hommes de la situation, ils taient les plus qualifis pour accomplir deux tches importantes: a) amliorer les rapports de Rallis et des concurrents avec l'Universit, b) faire faee un romantisme dangereux qui, implant surtout dans la jeunesse estudiantine, se radicalisait de plus en plus en prenant des aspects subversifs. Rapporteur pour la deuxime anne conscutive, Paparrigopoulos fut la hauteur de ces " deux tches. Il n'oublia ni son appel l'unit nationale, ni l'loge traditionnel de Rallis1. Mais, surtout,
A. Jugement de 1839, 10 (1859-1860) 26. Rangab, rapporteur de l'anne suivante, sera encore plus complaisant envers le fondateur; rien dois son discours n'annonce la bro uille imminente avec le marchand de Trieste.

l'usage d'un langage nouveau et adapt aux circonstances saute aux yeux. Jusque-l les rapporteurs ne citaient dabitude que les auteurs classiques, recourant le plus souvent l'autorit de Platon, d'Aristote ou dorace. Dans la rapport de Paparrigopoulos, au contraire, nous ne rencontrons que les noms de Lamartine, Hugo, Alfred de Musset, Hgsippe Moreau, Branger, Augustin Thierry et Chateaubriand1. Ce n'tait pas, bien entendu, la premire fois que des noms d'auteurs romantiques figuraient dans les textes des rapporteurs, maie nous en avons l une accumulation qui ne peut passer inaperue. Le changement, d des besoins aussi bien objectifs que subjectifs, est caractristique. Ce n'tait pas de l'extrieur et au nom de valeurs dpasses que le rapporteur de 1859 entendait prendre position sur la nouvelle posie. Il tait, et il voulait le montrer, lui aussi, dans le coup; nourri de la mme littrature d'avant-garde que certains des concurrents, il pouvait donc en parler en connaissance de cause. Mais nous sommes loin d'une mise en valeur inconditionnelle du romantisme franais. Si Paparrigopoulos se montre un connaisseur aussi bien qu'un admirateur de la nouvelle cole, il nsite pas souligner ses aspects ngatifs: l'loge de H. Moreau et de Myosotis sera contre-balanc par une virulente attaque contre Branger et la posie politique2. Un des concurrents de 1859 avait os non seulement insulter la Russie et les tsars, la France, l'Angleterre, l'Autriche, le clerg de Rome etc., mais aussi exprimer des ides horribles contre tout ordre social, ce qui est toujours inconvenant et indcent de la part d'un jeune homme, surtout d'un jeune Grec, qui a l'obligation de savoir et de ne jamais oublier ce que sa patrie doit aux grandes puissances bienfaitrices. Or, nous avons cru de notre devoir de blmer cette inconvenance, tant donne que le pote du drame ' , lui aussi, nourrit contre les Anglais une haine entirement dplace, d'autant plus que de tels jugements ports par nos potes sur la politique des grandes nations sont pour la plupart errons. En gnral, nous faisons remarquer nos jeunes inspirs de Phbus que la posie est tout fait trangre la politique, dont les problmes pratiques, pour tre rsolus convenablement, ont besoin d'un terrain solide, alors que ces problmes
1. En contrepartie, Aristote est cit par deux fois (Jugement de 1859, pp. 2728 et 29) avec tout le respect possible. 2. Plus tard, Branger et Moreau seront honors ensemble et au mme moment par N. Cazazis dans la revue 1 (1871-1872) 129-149 et 321-335.

se dforment compltement quand ils s'lvent en l'air par l'imagination1. On ne fait pas moins de politique, naturellement, en prchant l'apolitisme; le refus d'un ordre diffrent ne signifie-t-il pas un attachement l'ordre tabli? De ce point de vue, la suite du discours de Paparrigopoulos est rvlatrice: Branger, pote politique, ne fut pas indigne de sa gloire. Mais fut-il en quelque chose utile sa patrie? Ce qu'il cherchait principalement reste inconnu; partisan d'un rgime dmocratique, il a pass sa vie combattre la royaut constitutionnelle. En 1848, cependant, lorsque ses vux ont t exaucs, lu dput l'Assemble Nationale il dmissionna immdiatement, plein de rpugnance pour le rgime qu'il avait si longtemps dsir. A ses amis, qui lui demandaient pourquoi il ne se rjouissait pas de voir son rve enfin ralis, il rpondait: j'aurais souhait que ce ft encore un rve!2. La moralit est vidente: les changements politiques provoquant la dception, il vaut mieux ne pas les tenter. Ainsi, en 1859, Paparrigopoulos, dfenseur du systme, ne manquait pas de stigmatiser une politisation qui prenait des aspects purement oppositionnels. Certes, ce n'tait pas la premire fois que la politique faisait son entre dans les concours. Mais (1855) de Carassoutsas, par exemple, pome politique conforme l'idologie dominante, ne s'attira pas le blme du jury, pas plus que les posies du mme auteur prsentes au concours de 1859 sous le titre caractristique : en fin de compte, la politique ne devenait trangre la posie qu' partir du moment o elle servait l'opposition. L-dessus il n'y avait pas de doute. Au demeurant, un romantisme idologiquement conformiste et assez sage pour limiter son audace au niveau de la forme ne pouvait que recevoir, tout au moins de la part de Rangab et de Paparrigopoulos, un accueil favorable. Rangab lui-mme n'avait-il pas rdig, beaucoup plus tt que Vernardakis, un manifeste romantique? En effet, dans sa Prface de (1837), il s'tait prsent comme un lgislateur romantique et rformateur, sans hsiter attaquer les
1. Ibid., p. 29. 2. Ibid. Rangab, l'anne suivante, ne manquera pas, lui aussi, d'gratigner Branger, comme s'il tait le seul ou le plus grand des philhellnes: 11 (1860-61) 29. Faudrait-il voir en mme temps, dans ces attaques, une dsapprobation indirecte des activits littraires et politiques d'Alexandre Soutsos?

units aristotliciennes l'exemple de V. Hugo (Cromwell)1. Et il est vrai que depuis lors il avait abandonn la foi de sa jeunesse pour se tourner vers un classicisme de plus en plus accentu; mais ses rapports aux concours (1851, 1853, 1854), tout en faisant preuve d'un esprit classicisant, vitaient toute attaque directe contre le romantisme ce qui ne serait plus le cas en 1860 comme s'ils envisagaient encore une sorte de compromis. Paparrigopoulos, lui, malgr son got romantique plus prononc, apparaissait, en*posie, comme un disciple de Rangab, s'en tenant des gnralits peu originales: Les principales caractristiques de la posie lyrique sont trois: sentiment, imagination, langue2. Aussi n'tait-ce pas un hasard s'il critiquait les rimes ngliges qui n'taient que des assonances3: son ami, fanatique de la rime riche, avait pour la versification italo-heptansienne une grande rpugnance qu'il ne manquerait pas de manifester l'anne suivante. Dcidment, Orphanidis avait raison de croire que MM. Paparrigopoulos et Rangab sont les Damon et Pythias de notre poque; et une amiti troite ne peut exister sans une identit de convictions, de principes et d'opinions4. Voici, cependant, les 11 uvres prsentes au concours de 1859 et, en rsum, les principales observations de Paparrigopoulos: 1) : roman en vers, inadmissible (et, par consquent, exclu du concours), tant donn qu'il n'avait pas obtenu d'accessit, lorsqu'il avait t envoy pour la premire fois, deux ans plus tt 5 . 2) : roman en vers, plein de dfauts: invention trs pauvre, images obscures et dpourvues de got, versification et langue dfectueuses, rimes ngliges (assonances). Le jeune auteur manque de technique et de talent. Sa jeunesse n'est pas une excuse: H. Moreau, avant d'crire son trs gracieux Myosotis, faisait dj, 19 ans, des vers remarquables. 3) :
1. C. Th. Dimaras, ' - 1829-1839, Athnes 1945, pp. 8 sq. [Extrait de la revue 8 (1945) 77-78]. 2. Jugement de 1859, p. 32. 3. Ibid., pp. 26-27. 4. Th. Orphanidis, , Athnes 1860, p. 114. 5. Jugement de 1859, p. 26. Il s'agit de l'uvre de S. Carydis qui tait prsente au concours de 1857. Coumanoudis pourtant l'avait qualifie de pome pique, La terminologie littraire employe par les rapporteurs est souvent nuance.

pome en 724 vers, aussi insignifiant que le pome prcdent. L'auteur, un dbutant, ne manque pas de bons sentiments. Mais ses flatteries, adresses Sinas, aux hros de la Rvolution, au couple royal, aux ministres, etc., dpassent la mesure; du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas, rappelle Paparrigopoulos. Les rimes, meilleures que dans le pome prcdent, sont cependant dfectueuses 1. 4) : pome pique, se rfrant aux attaques malheureuses de l'arme gyptienne contre la Laconie, en 1826. La langue et la versification ne manquent pas -de fautes. Rcit versifi, cette uvre a plus ou moins une valeur historique, mais elle n'a rien voir avec la posie2. 5) : pome pique, racontant les luttes des Souliotes contre Ali-pacha. Comme dans le pome prcdent, l'auteur fait un travail distorien plutt que de pote. Mais la versification ici est irrprochable et la langue prcise8. 6) : ignorance des rgles dramatiques, versification maladroite, langue dfectueuse: ces dfauts caractrisent aussi, dans une large mesure, les deux uvres suivantes. 7) : drame en trois parties. 8) : drame en six actes. L'intrigue, longuement dveloppe par le rapporteur, tmoigne d'une confusion totale. Mais la versification est meilleure que dans les drames prcdents, la langue plus correcte et les images parfois gracieuses. 9) : recueil de posies lyriques, produit, videmment, de cur, d'imagination, de langue, et d'inexprience juvniles. L'auteur insulte les Grandes Puissances et nsite pas exprimer des ides horribles contre tout ordre social. Mais ces posies, malgr leurs dfauts, ne manquent pas parfois de sentiment et de grce :

1. Ibid., p. 27. Le journal , 28 mars 1859, attribue cette Oeuvre un fonctionnaire du Ministre de la Justice, originaire de l'le de Tnos. 2. Jugement de 1859, pp. 27-28. Selon , op. cit., ce pome est l'uvre d'un ancien employ d'ambassade, originaire de Messnie et parent d'un ministre. 3. Au concours de 1871 nous retrouvons un pome pique sous le mme titre, qualifi par le rapporteur Mistriotis d'imitation de Zalocostas; il s'agit, peut-tre, d'une autre version de la mme uvre. Cependant, nous ne sommes pas en mesure de vrifier si le pome en question a un rapport avec celui de A. Catacouzinos, T , Athnes 1885.

10) : uvre d'un homme mr, qui possde une langue savante et concrte, une versification harmonieuse et prcise, des images originales et nobles, un style sublime et hroque. Malheureusement, ces qualits n'apparaissent pas dans toutes ces tudes, parmi lesquelles les plus remarquables sont les 4 premires: H , , , . Le rapporteur prsente de longs extraits de la troisime et quatrime tude2. Il s'agissait d'une uvre de Jean Carassoutsas3. 11) : tragdie en 5 actes, dont les 3 premiers sont envoys au concours. L'auteur est un connaisseur de la langue, de listoire, de la versification et de l'art dramatique. Dfaut principal: la transformation de lrone en prostitue. Autres dfauts: la prolixit, parfois insupportable, et quelques trimtres dfectueux. Bien que suprieure aux tudes prcdentes, cette tragdie ne peut pourtant pas remporter la victoire, tant incomplte. C'est ainsi que le prix n'est dcern aucun des potes participants. Les pomes et n'ont droit qu' des accessits. Mais, cette fois-ci, le jury ne dpensera pas les 1.000 drachmes de Rallis la rcompense d'une bonne traduction ou l'achat de livres pour la Bibliothque Universitaire, comme il fait souvent, lorsque aucune uvre n'est cou-

1. Jugement de 1859, p. 30. 2. Ibid., pp. 30-31. 3. La premire, troisime et quatrime de ces tudes sont publies dans , op. cit., pp. 8-11, 55-58, et 59-62 [=C. Th. Dimaras, I pp. 126-127, 143-144 et 145-146]. Nous ignorons le nombre exact des tudes envoyes par Carassoutsas au concours de 1859. Si, selon P. Matarangas [Mat. Parn., pp. 363-364), contient les pomes envoys aux concours de 1856 et 1859, elle n'offre pas la possibilit de reconstituer le recueil . Nous connaissons seulement les 4 tudes, nommes et cites par Paparrigopoulos. Il est possible, cependant, qu'au mme recueil ait appartenu aussi le pome ( , pp. 2124), pome que le rapporteur n'avait aucune raison de mentionner, au moment o il attaquait Branger et le nouvel intrt suscit en Grce par sa mort (1857). Quant au titre du rcueil de Carassoutsas, il est cit variablement: (Jugement de 1859, pp. 26 et 32), (Ibid., p. 30; . Vlachos, , t. II, p. 74; Mat. Parn., p. 363), ( , 21 mars 1859), ( , 28 mars 1859).

couronne. Georges Zalocostas, mort le 2 septembre 1858, a trop marqu par sa prsence les concours et la posie nohellnique pour ne pas tre digne d'un honneur posthume. C'est pourquoi le recteur est charg par le jury de remettre la couronne et le prix la veuve du pote et, en mme temps, de communiquer cette dcision au fondateur Rallis pour lui demander son avis1. C'tait la premire fois que le prix tait dcern un pote mort2. On ne pouvait donc que s'incliner devant cette dcision, sous peine de porter atteinte la mmoire de Zalocostas. Orphanidis, lui aussi, signait de bonne grce le verdict du jury; il ne manquait pas ainsi de se montrer, encore une fois, magnanime pour son ancien adversaire, aprs avoir crit logieusement sa ncrologie3. Du reste, aucun reproche ne pouvait tre formul par les deux favoris du concours de 1859. Carassoutsas n'avait pas labitude de chicaner sur les dcisions du jury, et chaque fois qu'il publiait ses pomes, il passait mme sous silence leur envoi au concours4. Quant Vernardakis, auteur de , il n'avait aucun intrt contester, cette fois-ci, le verdict du jury, non seulement par respect pour Zalocostas, mais aussi parce qu'il comptait envoyer de nouveau sa tragdie, complte, au concours de l'anne suivante. En gnral, les potes participants, en 1859, firent preuve d'une sagesse comprhensible. On et dit qu'une trve tait conclue au-dessus d'un cercueil. Dans ces consitions, si le recteur D. Stroumbos condamne de nouveau la conduite passionne des concurrents, il la situe pourtant dans le pass5, comme s'il voulait, en voquant ce triste souvenir, exorciser les dmons et empcher, en quelque sorte, la reproduction de tels incidents dans l'avenir. Quoi qu'il en soit, l'Athnes littraire pouvait nourrir pour l'instant toutes sortes d'illusions. Les apparences trompaient, les faits essentiels passaient presque inaperus. Au moment o les
1. Jugement de 1859, pp. 31-33. Le recteur D. Stroumbos affirme que Rallis a donn son consentement: R.R. de 1859, p. 31. 2. Le journal , 30 mars 1859, dcrit la visite rendue la veuve du pote, Catherine Zalocostas, qui exprime ses remerciements dans Georges Zalocostas, , Athnes 1859, pp. '-'. 3. 9(1858-1859) 295-296. 4. En 1859, c'est P. Soutsos qui prend sa dfense, affirmant qu'un tel pote n'a pas besoin de prix: journal , 7 avril 1859. Carassoutsas, son tour, rend hommage l'auteur de Nia et lui ddie un pome: , pp. '-' et 146-151. 5. R.R. de 1859, p. 31.

 de Solomos paraissaient Corfou, C. Paparrigopoulos faisait un bilan enthousiaste de la production des concours, et l'attention athnienne tait principalement attire par les Oeuvres Compltes de Zalocostas. Les tudiants s'agitaient, mais l'intrt gnral n portait pas moins sur des actes de reconstitution, tels que les Jeux Olympiques, clbrs la mme anne avec clat1. Les concours traversaient un moment d'accalmie qui n'allait pas durer longtemps: aprs la trve, la reprise des hostilits devait tre acharne plus que jamais. 5. 1860: La fin du concours de Rallis Rien cependant n'annonait encore la fin du concours de Rallis. La crmonie du 25 mars se droula comme l'accoutume2. Une fois de plus, A.R. Rangab fut rapporteur; c'tait lui qui devait clore cette priode, comme il l'avait inaugure. Libre, enfin, de ses obligations ministrielles (1856-1859), il pouvait revenir la littrature et, paul par son ami C. Paparrigopoulos dans un jury prsid par le recteur V. Iconomidis, imposer sa volont facilement. Jamais le jury du concours ne fut compos de deux membres ou, pour ainsi dire, d'un seul, commente ironiquement Th. Orphanidis3. Rangab ne manqua pas de faire preuve de ses dons diplomatiques. Tout d'abord, l'loge de Rallis, prononc pour la dernire fois dans la Grande Salle de l'Universit, fut d'une politesse chaleureuse; on et dit que le rapporteur de 1860, modr et conciliant, ne voulait pas perdre l'occasion de rtablir un contact avec le fondateur, au moment o celui-ci suscitait le mcontentement de nombreux universitaires. Ensuite, les concours, en gnral, furent prsents comme un succs incontestable: non seulement ils donnrent la ville d'Athnes et la Grce tout entire la possibilit de respirer, une fois par an, un souffle de posie, mais aussi ils poussrent de nombreux potes, ignorant leur propre talent ou le laissant inculte, tenter leur chance...4. Cela dit, la production potique, telle qu'elle se manifestait aux concours, tait, dans son ensemble, critiquable. Le manque d'originalit
1. Voir une description caractristique dans la revue 10 (1859-60) 403-405. 2. Voir les comptes rendus dans la revue 11(1860-61) 25, et dans les journaux , 1er avril 1860, et , 2 avril 1860. 3. Th. Orphanidis, , op. cit., p. 114. 4. Jugement de 1860, 11(1860-1861) 26.

constituant son dfaut principal, Rangab tait oblig de faire un bilan de la situation peu positif, et, .en quelque sorte, de sonner l'alarme, sans toutefois rien perdre de son esprit: ...depuis quelques temps, la plupart des hros de nos potes, aprs avoir plus ou moins lutt pour la patrie, reoivent leur matresse qui, dguise en homme, vient combattre avec eux; ils deviennent ensuite moines, puis vont se confesser, se reconnaissent comme frres de leurs maltresses et comme fils de leurs confesseurs, et enfin meurent. Ils ont tous un air de famille et ils semblent tre ns sous la mme toile, une toile dont les rayons dissipent cependant rarement l'atmosphre de froideur et d'invraisemblance qui les entoure1. Mais le rapporteur de 1860 tait moins allusif, lorsqu' il rappelait que chez nos nouveaux potes nous rencontrons un abus de passions et de malheurs, qui est, notre avis, un hritage sentimental d', fils adoptif de Byron2. Ainsi le nom du coupable, ou plutt des coupables, tait-il prononc: Byron et P. Soutsos pourraient passer comme les premiers responsables d'une dgradation touchant la nouvelle posie athnienne. Du reste, proccup par les problmes de la forme, Rangab y revenait de bonne grce. Si la langue populaire, dfinitivement vince des concours, n'tait plus un ennemi combattre, le danger d'un imbroglio linguistique semblait toujours prsent; le remplacement du datif par l'accusatif ou par le gnitif en tmoignait; aussi le vulgarisme risquait-il de submerger notre langue et littrature d'aujourd'hui'. Mais le ct esthtique du problme tait, lui aussi, important: en tant qu'outil du pote, la langue devait, avant tout, tre soigne. Il va de soi que, lorsque nous parlons ici d'une belle langue, nous n'entendons pas le degr de son rapprochement avec la grammaire ancienne, mais nous exigeons d'elle prcision, art, richesse et beaut, quel que soit le degr de l'chelle linguistique sur laquelle elle se trouve4. Il y avait donc, sur le chemin qui conduisait la grammaire ancienne, plusieurs tapes acceptables, pourvu que les dviations vulgaristes fussent vites. Nanmoins, le rapporteur de 1860 n'avait pas, au fond, la tche facile; reprsenter une doctrine hellno-chrtienne d'essence romantique, militer pour la langue savante et, en mme temps, vouloir s'en tenir une esthtique no-classique, ne constituait certainement
1. 2. 3. 4. Ibid,., Ibid., Ibid., Ibid., p. p. p. p. 29. 33. 32. 27.

ment pas un ensemble de valeurs cohrent et sans quivoque. Rangab ne manquait srement pas du sens de la mesure; mais, enclin aux compromissions plutt qu' la synthse, il avait l'esprit trop vif pour aller au fond des choses et il tait trop clectique pour s'apercevoir de ses propres contradictions. Son souci de la perfection formelle se manifestait de nouveau, en 1860, dans l'importance qu'il attachait la rime. La versification italienne et, par consquent, celle des potes heptansiens tait, aux yeux de Rangab, condamnable: elle ngligeait l'identit des consonnes aux dernires syllabes des vers rims. C. Paparrigopoulos, l'anne prccdente, comme nous l'avons vu, avait pris la mme position; et ce n'tait pas un fait d au hasard. Si les mentalits, exprimes par les hommes, constituent aussi bien des objets d'tude prminents que des fils conducteurs, nous pouvons voir l clairement une mentalit phanariote qui, dpourvue d'une vision tragique du monde, trouve son expression la plus significative dans une posie o les mots, habilement agencs, ne fonctionnent qu'au niveau d'un jeu ou d'une dcoration lgante et artificielle, selon l'exemple d'Athanase Christopoulos (1772-1847). Et c'est dans ce sens que la rime assume un rle des plus importants. Nanmoins, Rangab se montre, cet gard, fort libral: le pote n'est pas oblig de rimer, puisque il n'est mme pas oblig d'crire, mais du moment o il accepte la rime, il doit la supporter avec grce et facilit, non pas comme une chane mais comme un ornement , non en tant que vaincu mais en tant que vainqueur et, par consquent, jouant contre tous les obstacles de celle-ci...1.

Cette prise de position mrite quelques remarques. La rime, invention trangre (barbare, selon Coray et Calvos) ne pouvait, en principe, que susciter toute l'hostilit d'un classicisme directement orient vers la posie grecque ancienne. Sa domination, cependant, dans la production potique du XIXe sicle ne saurait tre srieusement mise en doute. Les madrigaux phanariotes consacraient la rime comme un ornement indispensable; le romantisme, athnien ou heptansien
1. Ibid. C'est nous qui soulignons les mots caractristiques grce, facilit, ornement, jouant. En 1877, Rangab employait presque les mmes mots, lorsqu'il parlait de la rime, cette chane pesante, cette entrave de la pense pour le versificateur inhabile, mais qui devient une guirlande de fleurs, une auxiliaire gracieuse et un ornement des ides dans les mains qui savent la manier; A.R. Rangab, Histoire littraire, op. cit., t. I, p. 117. Il ne pouvait pas souponner un conflit ventuel entre la matire et l'criture, tel qu'il se manifeste, par exemple, chez Solomos. Son souci du style tait superficiel et extrieur: le besoin d'un dcor lgant.

nsien, la favorisait incontestablement; le culte de l'Antiquit ne put l'branler. Au moment o commenaient les concours universitaires, P. Soutsos la qualifiait sans hsiter, elle aussi, d'une belle invention de la Grce ancienne1. Si, dans le cadre des concours, le recul de la rime devient sensible avec le temps, il peut tre attribu deux facteurs principaux: l'influence grandissante des chants populaires et, surtout, l'usage des mtres anciens2. Mais les choses n'taient pas claires ds le dbut; en 1853 encore, Rangab, au nom du jury, considrait la difficult de la rime comme un des avantages de Zalocostas contre Tertstis. Il a fallu, peu aprs, le virage classique, concidant avec le rejet dfinitif de la langue populaire, pour mettre la mode une versification qui excluait virtuellement la rime. Le trimtre iambique, lanc par Coumanoudis en 1851, tait repris par Vernardakis en 1854; l'hexamtre, lanc par Rangab3, devenait le vers dominant en 1855 et 1856. Zalocostas fut un des premiers se plier la volont des universitaires; il accompagnait (1855), pome en hexamtres, de la note suivante: j'ai toujours cru que nous devions dans l'avenir briser le joug tranger de la rime, car nous avons une langue encore plus harmonieuse que l'italienne. J'ai voulu en cela couter les avis de l'Universit. Pourquoi ai-je employ une seule forme d'hexamtre? J'ai considr l varit de celui-ci comme intempestive, notre oue tant encore inexerce et dj corrompue par le balancement () du vers de quinze syllabes4. Si, deux ans plus tard, Coumanoudis rendait hommage au vers de quinze syllabes, il ne se flicitait pas moins de
1. P. Soutsos, T , t. I, Athnes 1851, p. '. 2. Il ne faut pas oublier que les vers sans rime constituaient, pour de nombreux potes participants, une solution de facilit. Les jurys taient conscients de ce phnomne. 3. Dans son drame (1837) et dans sa traduction du prmier chant de l'Odysse. A. R. Rangab, op. cit., t. II, pp. 72-73; cf. Th. Orphanidis, , op. cit., p. 6, et A.S. Caravas, op. cit., p. '. Il est toutefois caractristique que, plus tard, Rangab changera d'avis sur l'opportunit de l'hexamtre. Il n'en a pas fait un autre usage dans ses posies, remarque-t-il parlant de lui-mme (Ibid., p. 73), comme s'il regrettait d'avoir commis par deux fois la mme erreur. Et, l'anne suivante, il adoptera sans quivoque l'opinion exprime par Coumanoudis en 1857: Ce vers [l'hexamtre] sera chez nous toujours artificiel et contraire l'esprit de notre langue, dans l'tat actuel de sa prononciation: A. R. Rangab, ' , 2 (1878) 576-577. 4. G. Zalocostas, , Athnes 18732, p. 108. Clin d'il Rangab, cette note semble viser principalement Tertstis. En 1891, C. Palamas la commen-

l'emploi de mtres anciens, car nous avons cru bon que nos nouveaux potes s'loignassent un peu de l'usage exclusif de la rime1. Il est donc certain que l'esprit universitaire s'accommodait mal de la versification moderne, soucieux de voir, avant tout, la posie no-hellnique en plein accord avec celle de l'Antiquit. Beaucoup plus tard, Rangab parat la fois tonn et indign car presque tous ceux qui ont crit sur la Grce moderne affirment que sa versification repose sur des bases toutes diffrentes de celles de la versification ancienne. C'est une erreur. Quand les Grecs aujourd'hui font de mauvais vers, ils les font dans le mme moule o taient couls les chefs-d'oeuvre de leurs anctres2. C'est dans ce sens que les principaux vers prconiss dans le cadre des concours par les rapporteurs l'hexamtre (par Rangab), le trimtre iambique et le vers de quinze syllabes (par Coumanoudis) non seulement avaient tous des titres anciens5, mais aussi prsentaient un avantage non ngligeable: ils taient, en principe, incompatibles avec la rime trangre. Toutefois, partir d'un certain moment, les signes d'un autre esprit devenaient sensibles. Les rapporteurs Castorchis et Coumanoudis avaient t remplacs par Paparrigopoulos et Rangab, et le noclassicisme phanariote avait fait son apparition pour assumer, lui aussi, et par ses propres moyens, la lutte antiromantique. Paparrigopoulos s'tait dj oppos Coumanoudis, lorsque, en 1859, il avait, en quelque sorte, rhabilit la rime en insistant sur sa richesse. Dans la mesure o le groupe d'Assopios avait prsent une potique commune, il avait avanc un certain nombre de valeurs qui, bien que peu cohrentes premire vue, trouvaient leur unit profonde dans le got du naturel: posie classique et chants populaires, mtres anciens et vers de quinze syllabes sans rime, connaissance de la nature et sant morale, , Vilaras, Solomos, Tertstis. Dj, sous le pouvoir absolu de Rangab, le got du naturel cdait la place au got de l'artificiel, la rime, ornement du vers, revendiquait de nouveau ses droits, dans une criture o l'lgance, la grce et le jeu constituaient les valeurs
commentera pertinemment, dans un portrait de Zalocostas o le style polmique ni la clairvoyance ni la justice: Pal. ., t. II, pp. 249 et sq. 1. Jugement de 1857, 8(1857-1858) 28. 2. A. R. Rangab, Histoire littraire, op. cit., t. I, p. 118. 3. Le vers de quinze syllabes, appel souvent ttramtre iambique par Rangab et autres, n'tait pas moins considr comme un vers ancien. Selon C. Sathas, op. cit., p. 310, il a t utilis par certains potes de l'Antiquit, mais non de faon systmatique.

dominantes. On proposait comme remde au morbide (byronisme) l'insouciance, on essayait de barrer la route P. Soutsos par un retour Christopoulos. Rangab, lui, avait trop contribu la mode de l'hexamtre pour pouvoir se prononcer soudain contre les vers sans rime; il lui fallait donc adopter, sur cette question, une attitude librale. En fin de compte, avec rime ou sans rime, le classicisme tait le seul moyen de sortir de l'impasse byronienne1. Or, en 1860, Rangab devait continuer bien que disposant d'armes diffrentes le combat antiromantique de Coumanoudis et, par une ironie du sort, se faire les mmes ennemis: Orphanidis et Vernardakis. Les 14 pomes prsents au concours de I860, avec leurs 20.000 vers environ, avaient de quoi mcontenter un jury compos de trois membres. Mais Rangab s'en flicitait: la moiti de ces pomes se rfraient, entirement ou en partie, la Rvolution Grecque. Une telle ferveur patriotique tait, sans doute, digne d'exaltation. Le rapporteur classait les pomes prsents dans 4 catgories principales, dont la premire comprenait 4 uvres insignifiantes et rejeter: 1) Un mlodrame. Il s'agissait de l'uvre dj mentionne du fondateur A. S. Rallis. Sa publication luxueuse, quelques annes plus tard, avait comme objectif, ainsi que l'expliquait l'auteur, d'apporter une aide financire la rvolution crtoise2. 2) . 3) . Il s'agissait du mme pome qu'Emmanuel avait prsent au concours de 1857 et publi Hermoupolis en 1858. De toute vidence,
1. Romantique dans sa jeunesse ( , t. I, 1837), mais orient de plus en plus vers l'archasme, Rangab peut tre considr, juste titre, comme le premier antiromantique manifest systmatiquement: Pal.A., t. VIII, p. 508. Sans doute, des pomes tels que (1864) et (1871) montrent-ils en lui un partisan convaincu du classicisme et qui, depuis longtemps, a reni ses premires convictions: C. Th. Dimaras, Histoire, p. 303. Mais il serait futile de chercher situer, dans une telle volution, le moment prcis de la rupture, alors que manifestations romantiques et classiques se recouvrent en partie et coexistent. Palamas pensait, sans doute, des hommes comme Rangab, lorsqu'il qualifiait le phnomne du romantisme no-hellnique de singulier: Pal. ., t. I, p. 17. 2. O , ( . . ), Trieste 1866.

Rangab ignorait ces prcdents, sinon il n'aurait pas accept de juger ce pome. 4) . A la deuxime catgorie appartenaient 4 pomes piques, ayant les mmes qualits (versification et langue correctes) et, peu prs, les mmes dfauts (prosasme, normits): 5) . 1821 : pome en vers rims et sans rime alternativement. 6) : pome en hexamtres harmonieux. L'intrigue est invraisemblable et complique. L'auteur envoie aussi deux lgies pleines de lieux communs, et . 7) : pome en vers rims, comportant un passage en trimtres iambiques. Prosasme, invraisemblances. 8) , : pome en vers anapestiques, racontant platement la chute de Constantinople1. La troisime catgorie comprenait 3 pomes lyriques : 9) : uvre dpourvue de toutes les qualits qui sont propres la posie lyrique. 10) : posies qui, malgr leurs dfauts, se distinguent par la versification harmonieuse, la langue colore, la chaleur du sentiment et l'originalit des ides. Sont cits des extraits des pomes , et 2. Il s'agissait de la deuxime participation de P. Matarangas3. 11) : recueil de posies lyriques. Principales qualits: versification correcte, langue pure et prcise. Sont largement cits des extraits des pomes et 4.
1. Jugement de I860, pp. 27-29. 2. Ibid., pp. 29-30. 3. Sp. De Biazi, principal biographe du pote, ignore cette participation. Selon lui, Matarangas avait t lou par Rangab au concours de 1856 pour , recueil auquel appartenait aussi le pome , publi anonymement en 1860 dans le journal et qualifi par C. Lvidis de suprieur tous les pomes grecs: 2, 24 mai 1887, p. 590. Mais, en 1856, le rapporteur du jury tait E. Castorchis, tandis que le pome , dat de 1859 (Mat. Parn., pp. 813-821) et reproduit partiellement dans 2, 10 mai 1887, pp. 550-553, dat de 1860, ne pouvait videmment pas appartenir au recueil de 1856. Nous signalons, cette occasion, que la brochure anonyme *** A' , Athnes 1860 (voir GM* 8395) a comme auteur P. Matarangas. Les pomes (1859) et (1858), cits par Rangab, sont reproduits dans P. Matarangas, , op. cit., pp. 33-37 et 117-120. 4. Jugement de 1860, pp. 30-31.

Il s'agissait de la premire participation d'Alexandre Vyzantios (1841-1898)1. A 19 ans, l'homme qui devait se distinguer plus tard comme diteur du journal de Trieste, faisait dj montre d'un temprament fougueux. Appartenant la jeunesse dore d'Athnes, il ne cachait pas son hostilit pour le rgime d'Othon2. La politique entrait dj dans sa vie, ainsi que la littrature. Fils de Scarlatos Vyzantios, Alexandre avait connu dans la maison paternelle de nombreux intellectuels, parmi lesquels excellait A. R. Rangab, ayant exerc une influence bnfique... tant sur Anastase que sur ses frres 3. Cette influence dans tait manifeste. On y chercherait en vain l'ardeur spontane d'un jeune homme de 19 ans; elle tait sacrifie aux exigences d'un classicisme froid, d'une versification soigne, d'une langue archasante: ' ,

1. Sur Alexandre Vyzantios voirsurt out: A. R. Rangab, Histoire littraire, op. cit., t. II, pp. 128-134; A. Vlachos, . , journal , 15/27 janvier 1899 (=, t. II, pp. 264-269]; Skokos, 15 (1900) 161-163; . . . , Athnes 1902, pp. ' - ' ; D.C. Vardouniotis, , 1913, pp. 337-339; Th. Vfellianitis], , MEE 7(1929) 922. 2. Son frre Anastase allait tre arrt, avec Ach. Paraschos, Ialmos, Vitalis et C. Mavromichalis, pour la manifestation du 3 septembre 1860: , 10 septembre 1860. Alexandre, assagi plus tard, voquera avec tristesse le bizarre mouvement de 1859 qui aboutit, en 1862, au renversement du trne par la fougue irraisonnable d'enfants... Nos ttes brlaient des aventures dramatiques de la Rvolution Franaise: . . . , Trieste 1893, pp. '-'. 3. Ibid., p. '. En 1892, crivant la ncrologie de Rangab, A. Vyzantios attestait qu'il l'avait connu dans son enfance, il l'avait aim et il l'avait respect comme un pre: . , op. cit., p. 105. Rangab luimme confirme ses rapports amicaux avec le jeune Alexandre dans , t. III. Athnes 1930, pp. 77 et 94; cf. son pome . . , dans Rapt. Parn., pp. 357-360. Il faut noter que Rangab accordait de bonne grce son amiti et ses faveurs aux jeunes potes qui passaient, en quelque sorte, pour ses disciples. Vernardakis, jusqu' en 1860, faisait partie de ses protgs; P. Matarangas, nomm par lui en 1858 Secrtaire au Consulat de Jannina (Sp. De Biazi, op. cit., p. 590), devait lui rester fidle toute sa vie; Gr. Stavridis .et G Vizyinos, ainsi que nous allons voir, connurent de la part de Rangab une faveur qui fit scandale.

, .

Mais le jeune pote n'avait pas se plaindre; il obtenait au concours de 1860 la quatrime place et, publiant bientt ses pomes, trouvait que l'indulgence de Rangab envers lui avait dpass ses espoirs1. Enfin, la dernire catgorie appartenaient les 3 meilleures oeuvres du concours : 12) : pome pique. Son dfaut principal: l'intrigue invraisemblable, qui rappelle le pome de P. Soutsos , fils adoptif de Byron. Les fautes de grammaire et de versification ne manquent pas. Mais les qualits sont remarquables: versification harmonieuse, ides heureuses, force descriptive, imagination vive, images russies2. Il s'agissait d'une uvre de Th. Orphanidis3. 13) : tragdie. Ses trois actes envoys l'anne prcdente sont complts par deux autres, et l'auteur, ainsi qu'il l'explique dans une lettre aux juges, a l'intention d'en ajouter un sixime. La langue est parfaite et la versification bonne. Mais les dfauts abondent: absence de posie, manque d'unit et de sens dramatique, dialogues prosaques, longueurs. Il est difficile de distinguer le hros principal. Cette tragdie est place par le jury au mme niveau que le pome prcdent4. Il s'agissait d'une uvre de Vernardakis, publie telle qu'elle avait t envoye au concours de I8605. 14) : pome pique en vers rims de quinze et de huit syllabes. Oeuvre de grande valeur, comparable aux produits de l'art antique. La langue est pure et impeccable, l'intrigue simple et mouvante. Ici, il n'y a rien de superflu, de brumeux ou d'ambigu,
1. A.S. Vyzantios, , Athnes 1860, p. 3. Un long compte rendu de ce livre, sign . ( , 20 dcembre 1860), faisait l'loge de Rangab et relevait les principales qualits du jeune Vyzantios: maturit, imagination sage et virile, prfrence pour les sujets de guerre, simplicit. L'auteur de cet article, Rangab lui-mme, est aisment reconnaissable. 2. Jugement de 1860, pp. 31-34. 3. Th. Orphanidis, ( ). - , Athnes 1860. 4. Jugement de 1860, pp. 49-53. 5. D. Vernardakis, . A'. , Leipzig 1860, p. '

mais chaque vers brille comme une pure perle, place l'endroit convenable d'un riche collier. Vu que ses qualits sont grandes et ses dfauts secondaires, le pome en question est considr par le jury comme digne de la couronne1. Les jeux taient faits. Un tudiant en mdecine, Grgoire Stavridis, 30 ans, originaire d'Ohrid, devanait soudain des favoris tel que Orphanidis et Vernardakis pour recevoir le prix de 1.000 drachmes2. Nous savons aujourd'hui que ce que Rangab qualifiait de miniature classique n'tait, en ralit, qu'un pome quelconque de l'poque, crit dans une langue archasante, froide et pleine de lieux communs, d'hiatus et de rminiscences homriques: . ; , 3

Nous savons aussi, grce aux recherches de Dorothea Kadach, que ce jeune macdonien ou bulgare, n en 1830 et venu Athnes pour faire des tudes en 1850, s'tait dj montr, mme avant son apparition aux concours, un versificateur farouchement philhellne: lorsque, en 1858, dans une lettre anonyme, on avait voulu attribuer sa haine contre les Russes au fait qu'il n'tait pas Grec, mais barbare, Albanais et de religion inconnue, Stavridis s'en tait pris son dtracteur en termes injurieux:

1. Jugement de 1860, pp. 53-54. 2. Dans une lettre aux juges, Stavridis leur permettait de dpenser la moiti du prix leur guise. Selon un communiqu du Rectorat dat du 27 mars, le recteur, aprs avoir vrifi que l'auteur de tait bien Stavridis, offrit celui-ci la couronne et les 500 drachmes, l'autre moiti du prix tant rserve, conformment la volont du pote, l'tudiant D.Zomboulidis:.'H (, 2 avril 1860. 3. De longs extraits du pome sont reproduits dans le Jugement de 1860, p. 54, ainsi que dans les journaux athniens de l'poque; voir par exemple, , 2,12 et 26 avril 1860. La publication en brochure: . , 1860, Athnes 1860, contient une ddicace Evanghlos Zappas, mais elle ne commente aucunement le concours. En 1880, P. Matarangas reproduit un long extrait du pome: Mat. Parn.,pp. 1008-1013. Une adaptation franaise (par Guillevic et Lucie A bertini) a paru rcemment: La posie macdonienne. Anthologie des origines nos jours, Paris 1972, pp. 70-73,

 , ' 1 Haine contre la Russie, attachement la Grce: jusqu'en 1862, anne o, comme nous le verrons, il se prsenta aux concours pour la deuxime et dernire fois, Stavridis semble destin faire une carrire littraire Athnes. D. Miladinov, son matre d'Ohrid, n'avait peut-tre pas tort d'tre indign contre lui et de l'appeler, en 1859, grecomane2. Ce n'est qu'aprs 1862 que tout change dans la vie de ce pote errant. Rentr dans sa patrie, Grgoire Stavridis devient Grigor Prlicev, il n'crit qu'en bulgare, traduit son pome couronn au concours de 1860, tente de traduire en vers bulgares l'Iliade, compose une autobiographie. Mais le changement le plus spectaculaire concerne ses sentiments vis--vis de la Grce: ingrat envers la patrie de Pricls, il partagea la haine de ses compatriotes contre les Grecs et prit part la croisade contre l'hellnisme, lui qui, Athnes, ne trouvait pas de mots pour tmoigner son respect sincre l'gard de la Grce mre 3. Il a vcu jusqu'en 1893 comme un pote maudit. Nature inquite, nerveuse, dsordonne... Il mne une vie vagabonde, dchire et malheureuse, changeant sans cesse de domicile, occupant ici et l des postes divers4. Sa victoire au concours de 1860 n'tait pas due au hasard, encore moins un caprice momentan de Rangab. Certes, avait toutes les caractristiques d'un pome rpondant l'idal du rapporteur phanariote et, de ce fait, il mritait d'tre prsent comme
1. Journal , 10 janvier 1859; cf. Dorothea Kadach, Zwei griechische Gedichte von Grigor S. Prliiev ( ), 24 (1971) 107-115. 2. Ibid., p. 114. 3. Mat. Parti., p. 1008. C'est l'auteur qui souligne. Un autre pote des concours, Ch. Papoulias (, Athnes 1873, Introduction) fait une allusion au revirement de Stavridis-Prlicev en prsentant la Macdoine due:
... ,

Nous rappelons que Nicolas Piccolos (1792-1865), n Ternova en Bulgarie, ne fut pas moins accus d'avoir oubli, avec ingratitude, notre patrie dans son testament (M. Vrtos, E H 1866, p. 371) et d'avoir prsent, vers la fin de sa vie, des signes de misanthropie et de mishellnisme (Mat. Parn., p. 93). 4. La posie macdonienne , op. cit., p. 69,

exemple, un moment, surtout, o le principal ennemi combattre tait le byronisme. D'autre part, les rapports personnels entre Rangab et Stavridis car tout est chez nous, malheureusement, question de rapports personnels, crivait Orphanidis1 pourraient justifier l'hypothse d'un favoritisme prenant les dimensions, selon l'expression de Palamas, d'un coup d'tat2. Mais l'aspect politique de ce couronnement nous parat le plus essentiel. Rallis, comme nous savons, admettait son concours tous les Grecs et tous les hellnistes trangers (clause 7). Le moment historique se prtait aux grandes ambitions: on caressait avec plaisir l'ide que l'Universit d'Athnes devnt un centre de rayonnement international et que la langue grecque, en dehors de son rle dans l'unit nationale, obtnt une audience plus large. Or, la participation d'un bulgare philhellne aux concours tait, par principe, digne d'encouragement. Elle devenait un signe de succs tangible et donnait l'institution de Rallis plus de prestige. Ainsi, en offrant la couronne Stavridis, Rangab agissait autant en ex-ministre des affaires trangres qu'en critique littraire universitaire. Cette couronne certes semblait offerte l'hellnisme irrdim, et le rapporteur de 1860 rappelait pertinemment qu'ailleurs, loin de nous, vivent des compatriotes dont les curs, les murs et l'hrosme sont grecs3. Mais il n'ignorait srement pas que Stavridis tait macdonien, ce qui donnait, peut-tre, au couronnement de 1860 sa plus profonde signification: encourager un certain philhellnisme macdonien qui s'opposait la politique russe. Quoi qu'il en soit, Orphanidis et Vernardakis, les deux vaincus du concours, taient mal placs pour comprendre les arrire-penses de Rangab et, plus forte raison, pour les lui pardonner. Couronns dj dans le pass, ils n'taient pas des dbutants qui pouvaient se contenter de quelques remarques encourageantes du rapporteur. Tous deux visaient le prix4. Dans ces conditions, leur dception fut norme
1. Th. Orphanidis, , op. cit., p. 160. 2. Pal. ., t. VIII, p. 485. Le deuxime coup d'Etat de Rangab fut, selon l'auteur, le couronnement de Vizyinos au concours de 1874. Nous signalons ici que Palamas, d'habitude trs attentif aux noms et aux dates, donne Stavridis le prnom de Georges suivant Mat. Parn., p. 1008 et situe sa victoire en 1862. Il est noter que le nom de Stavridis se trouve accompagn, entre parenthses, d'un autre: Maralitsas ou Mamalitsis: , 1er avril 1860. 3. Jugement de 1860, p. 54. 4. Orphanidis ( , pp. 159-160) explique que, malgr ses promesses de ne plus participer aux concours, il n'a pu rsister au dsir d'tre encore une fois

et elle ne tarda pas se transformer en colre. Le concours de Rallis allait s'achever dans une atmosphre trouble par les polmiques les plus hargneuses et les diatribes les plus violentes. Le premier avoir ragi au verdict de 1860 fut Orphanidis. Nous connaissons ses faits et gestes en dtail; en publiant , il prit soin de raconter tous ses dmls avec Rangab et Stavridis, afin de montrer aux futures gnrations la taille relle de nos nains1. En plus, nous nous trouvons devant un prcieux dossier de procdure est le titre employ par l'auteur o toutes les preuves et toutes les pices conviction (articles dans les journaux, lettres, confidences, etc.) sont runies pour donner matire, sinon un procs historique, tout au moins une image caractristique des murs littraires de l'poque. Voici une reconstitution chronologique des faits de 1860, d'aprs les renseignements d'Orphanidis: 15 mars : La revue (fasc. 240, pp. 579-582) publie le dbut d'un compte rendu logieux de A*** [=Th. Orphanidis] sur (t. III, Athnes 1859) de A. R. Rangab. La suite de ce compte rendu ne paratra jamais. 25 mars : Crmonie du concours. Victoire de Stavridis. 27 mars : Rangab rend visite Orphanidis, se justifie de son rapport au concours et, pendant cet entretien, il traite Stavridis d'idiot. 29 mars : Orphanidis invite chez lui la plupart des jeunes potes athniens et donne lecture de . Il en fait de mme devant trois de nos lettrs les plus distingus, dont un lui offre les 1.000 drachmes du prix. 15 avril : La revue (fasc. 242, pp. 25-34) commence la publication du rapport de Rangab. 18 avril : Stavridis apporte son pome Orphanidis. Celui-ci tant

couronn, offrant toutefois, en cas de victoire, le prix de 1.000 drachmes une fille pauvre de combattant. Vernardakis (, p. '), lui, fait montre d'une franchise cynique: J'avoue que, lorsque j'envoyais ce pome au concours, j'avais des motifs peu potiques ou dignes des Muses. J'esprais obtenir le prix pour faire face mes besoins financiers. 1. Th. Orphanidis. op. cit., p. 155. Sur ces querelles retentissantes, voir: Dorothea Kadach, Grigor S. Prlicevs Teilnahme am Athener Dichterwettbewerb 1860 und 1862, Zeitschrift fr Balkanologie 6 (1968) 45-62, et Die Polemik Orphanidis - Prlicev anlsslich des Athener Dichterwettbewerbs, Ibid., VIII/1-2, pp. 84-100.

absent, le laurat de 1860 lui laisse une lettre pleine de respect et d'admiration. 22 avril : Orphanidis publie une Annonce de dans laquelle il accuse le Zole Rangab de perfidie. 30 avril : Le journal , dans son premier numro, commente anonymement l'Annonce du 22 avril. L'auteur de ce commentaire, Rangab lui-mme, rappelle qu'Orphanidis, ayant fait son loge dans du 15 mars, n'a chang d'avis sur lui qu' cause de sa dfaite au concours; d'o l'interruption de son compte rendu. 10 mai : Orphanidis rpond Rangab dans le journal . Il prtend que le compte rendu de lui fut mendi () par Rangab et N. Dragoumis plusieurs mois avant le concours. Il critique l'action politique et l'uvre littraire (notamment la traduction du Tasse) de son adversaire. 19 mai : Stavridis attaque violemment Orphanidis et prend la dfense de Rangab dans le journal . 27 mai : Nouvelle diatribe d'Orphanidis contre Rangab dans le journal . Stavridis est accus d'tre un agent de la propagande bulgare Athnes: il avait sign une copie de son pome G. Stavridis, bulgare philhellne. 28 mai : Commentaire du journal contre Orphanidis. 1er juin : Stavridis s'en prend de nouveau Orphanidis dans le journal . Il avoue sa nationalit bulgare, mais nie tre un agent de propagande. 4 juin : Orphanidis publie dans le journal la lettre que lui avait adresse, le 18 avril, Stavridis, rdacteur en chef et avocat de Rangab. 10 juin : Le journal bruxellois Le Nord commente le duel Orphanidis - Rangab. Dieu sait quand le duel finira! Plus il durera d'ailleurs et plus la galerie sera satisfaite. Depuis qu'il y a une Grce au monde et tant qu'il y aura une Grce, les citoyens de l'Attique y raffolent et y raffoleront de ces passes d'armes. 18 juin : Le journal , dans un compte rendu sur , qualifie le pome de Stavridis d'uvre insipide. 20 juin : En prparant la publication de , Orphanidis rdige une lettre Rallis, dans laquelle il propose au fondateur: a) que le concours ait lieu tous les deux ans, b) que

21 juin

les pomes envoys n'aient pas moins de 1.000 vers, c) que le jury, lu par le Conseil Universitaire, soit compos du recteur, du professeur de philosophie, de deux professeurs de lettres et de trois lettrs extra-universitaires, d) que le prix de 2.000 drachmes soit partag entre les juges (1.000 drachmes) et le pote couronn (1.000 drachmes), e) que le jugement des pomes soit confi, aprs sa cration, l'Acadmie, qui dcernera un prix de 2.000 drachmes, f) que tout concurrent contestant le verdict du jury soit exclu du concours dfinitivement 1. : Le journal H publie une lettre date du 9 juin et signe A. R. Rangab. Celui-ci prtend ignorer tout: il n'a jamais lu les articles d'Orphanidis, il n'a jamais rpondu, il n'a jamais pouss quelqu'un rpondre. Un long commentaire anonyme du mme journal s'en prend Orphanidis, ce professeur qui se conduit indcemment et qui, au lieu de se rjouir de la victoire de son lve Stavridis, insulte celui-ci et Rangab, sans se rendre compte combien [de tels actes] portent atteinte l'Universit, lorsque les trangers observent le dvergondage et les brutalits de ceux qui le gouvernement a confi l'ducation de la jeunesse. Quant aux Bulgares, dont la contribution la Rvolution Grecque fut importante, ils ont toujours t considrs par les Grecs comme des frres chers2.

2 juillet : Le journal rpond au commentaire de en l'attribuant, lui aussi, Rangab. Dfense d'Orphanidis. Le rapporteur de 1860 est accus de favoriser l'unit bulgare et de sous-estimer l'attitude actuelle d'une propagande connue depuis longtemps et dont les objectifs et les activits proccupent non seulement la presse grecque, mais aussi celle de la Turquie. Ainsi, une querelle personnelle prenait, la longue, l'aspect d'une affaire politique. Pendant plus de trois mois, Orphanidis avait dploy toute son nergie pour discrditer le principal artisan du verdict de 1860, Rangab. Sa rage ne s'tait pas calme. La publication de
1. Th. Orphanidis, op. cit., pp. 147-154. 2. , 21 juin 1860. Orphanidis (op. cit., p. 238), tout en attribuant ce commentaire Rangab n'en cite que deux phrases pour y rpondre.

 en volume lui offrait encore l'occasion d'une attaque. Le texte du pome allait tre accompagn de dizaines de pages dnigrant, une fois de plus, le rapporteur et le laurat du concours.- Toute une partie du livre tait consacre l'uvre couronne de Stavridis: Orphanidis en indiquait les fautes, la rfutait vers par vers, la ridiculisait en la comparant aux posies insignifiantes d'Exarchopoulos1. Il faisait de mme avec le rapport du jury, auquel il rpondait paragraphe par paragraphe2. Quant Rangab, il tait accus, en outre, d'avoir offert le prix au bulgare philhellne pour les raisons suivantes: a) pour humilier Orphanidis, qui s'tait oppos lui au Congrs des juges de la premire Exposition Grecque, et dont la gloire, rcemment chante par E. Yemeniz, avait suscit sa jalousie3; b) pour exprimer son aversion contre les victimes de Chio et contre son ennemi Canaris, dont faisait l'loge; c) pour humilier Vernardakis qui, par ses tudes srieuses d'archologie, devenait pour lui un adversaire redoutable, d) pour jeter le discrdit sur les concours potiques, auxquels il avait chou en prsentant sa malheureuse traduction du Tasse4. Les commentaires seraient inutiles. Monument de fureur et de forfanterie, le livre d'Orphanidis montre quel point les motivations personnelles au sein d'une petite socit taient les seules dtectables et dterminantes. L'histoire des concours semblait passer uniquement par les coulisses; elle se confondait avec la petite histoire. La critique littraire devenait un simple rglement de comptes: en proie son motivit, Orphanidis ne visait qu' obtenir satisfaction en anantissant ses adversaires (Rangab et Stavridis) et en claboussant, par la mme occasion, ses ennemis du moment5. Dans sa lettre Rallis, il ne faisait que sonner l'alarme, croyant que les concours taient en dangr cause d'un mauvais fonctionnement (accaparement du jury
1. Ibid,., pp. 113-146. Exarchopoulos, un versificateur simple d'esprit, devient cette poque-l symbole du ridicule en posie. 2. Ibid., pp. 158-186. 3. Mais l'article d'E. Yemeniz, De la renaissance littraire en Grce. Les potes Zalocostas et Orphanidis, Revue des Deux Mondes, livraison du 1er mai I860, pp. 212-242, avait paru plus d'un mois aprs le concours. 4. Th. Orphanidis, op. cit., pp. 141-142. 5. Notamment C. Paparrigopoulos et N. Dragoumis. En 1860, Orphanidis (op. cit., p. 223) en voulait en bloc au triumvirat de . Par contre, il ne gardait pas rancune ses anciens adversaires: Coumanoudis devenait maintenant son respectable collgue (p. 238), et le mort Zalocostas tait son ancien ami (p. 214).

par certains Zoles, mcontentement de concurrents et de professeurs, etc.) d aux ambitions d'une minorit1. Il ne pouvait ni savoir ni comprendre que les concours avaient vcu dix ans et ils allaient vivre dix-sept ans encore n o n p a s e n d p i t d e s amb i t i o n s de c e r t a i n s , m a i s en r a i s o n d e s a m b i t i o n s de t o u s ; que leur fonction, au fond, tait de donner libre cours l'agressivit hypertrophie d'une socit bloque o le besoin du succs devenait d'autant plus impratif que les obstacles semblaient insurmontables. De ce point de vue, ni les intrigues de Rangab, ni les dnonciations bruyantes d'Orphanidis ni les protestations gnrales ne constituaient des pratiques exceptionnelles pouvant mettre en danger l'institution de Rallis. En ralit, le dclenchement des passions, loin de menacer les concours, justifiait leur ncessit et leur donnait une raison d'tre. Cependant, dans le mesure o le rglement de comptes laissait une petite place la critique littraire, Orphanidis prenait la dfense du byronisme avec ardeur. Pour toi, disait-il Rangab, l'me des amoureux trouve toujours un soulagement dans le vacarme de la guerre; la mlancolie, la tristesse et la misanthropie, consquence normale d'un grand amour malheureux, ne sont que des crimes byroniens et condamnables par ton esthtique2. Et ailleurs: Mon pome appartenait l'cole byronienne... Selon quelles rgles cet homme divin [Byron] composa-t-il ses popes immortelles? Selon une seule rgle, par rapport laquelle les normes aristotliciennes ne semblent que des croassements de pdants...: Fais des pomes en coutant ton cur3. Vernardakis, lui, n'tait plus anim en 1860 par le mme idal romantique marquaient dj un revirement indiscutable vers le classicisme et sans doute n'avait-il pas le temprament sanguin d'Orphanidis. Cela dit, le coup port son drame par son respectable professeur et ami Rangab n'tait pas moins ressenti comme dsesprant et mortel4. Mais Vernardakis n'coutait pas que son cur. Sa rponse, tardive et mesure, si elle ne manquait ni d'amertume ni de colre, vitait nanmoins de chicaner mesquinement ou de sombrer dans la vulgarit. Le ton restait ici lev, et le rapport de Rangab tait soumis une critique aussi exhaustive que srieuse.
1. 2. 3. 4. Ibid., pp. 150 sq. Ibid., p. 176. Ibid., p. 186. D. Vernardakis, , pp. ' et '.

Une fois de plus, Vernardakis talait son rudition et faisait montre de son penchant pour les constructions thoriques: la posie dramatique, l'esthtique et la morale, les genres littraires et les problmes de la versification lui donnaient l'occasion de prouver, non sans prtention, que ses tudes dans les universits allemandes avaient t au moins fructueuses. Depuis (1858), il avait fait de nouvelles connaissances: Euripide venait dj clipser Shakespeare. En 1860, Vernardakis n'tait plus proccup par le drame romantique, pas plus que par la tragdie ancienne, mais pris de ce qu'il appelait tragdie moderne ou drame moderne1. Le romantisme soulevait de plus en plus sa dsapprobation: les romans franais, les drames de V. Hugo (Le roi s'amuse), les dithyrambes de Solomos et de A. Soutsos, le spleen la Ossian, Byron et Lamartine ( ), les posies de P. Soutsos, suscitaient en bloc son ddain2. Mais sa rpulsion tait particulirement violente pour la posie et la critique phanariotes et heptansiennes. En fait, Vernardakis avait bien repr ses adversaires. En 1860, Rangab, malgr ses activits thtrales prcdentes, semblait exclusivement orient vers la posie lyrique et pico-lyrique. D'autre part, la critique heptansienne, reprsente en ce moment-l par la polmique Polylas-Zamblios, ne s'occupait que de l'uvre de Solomos, une uvre essentiellement lyrique3. Dans ces conditions, le drame tait compltement nglig. Depuis dix ans, aucune uvre dramatique n' avait t couronne aux concours. La capitale de la Grce manquait de thtre national, et la nouvelle tragdie, au lieu d'tre encourage dans ses premiers pas, tait constamment perscuter par sa martre phanariote4. Rangab, le Mcne des Exarchopoulos et le reprsentant de la critique phanariote myope, tait incapable d'apprcier une uvre comme : il n'y comprenait rien, il interprtait mal, il dformait tout. D'une faon gnrale, les juges taient inaptes
1. Ibid.., pp. ', ' et '. Ailleurs (p. '), Vernardakis, prs avoir expliqu les conditions dans lesquelles il composa sa tragdie, constate que celle-ci appartient un genre ni ancien ni moderne. 2. Ibid., pp. ', '-', ', '. 3. Il est noter que Vernardakis, dans sa lettre aux juges qui accompagne sa tragdie (ibid., p. ') s'en prend Sp. Zamblios ( , Athnes 1859) sans toutefois le nommer. 4. Ibid., p. '. 5. Ibid., p. '.

 concevoir le beau multiple (drame): Le seul pome pouvant obtenir leur faveur est celui qui ressemble une simple et mlodieuse chanson, sans le moindre dsaccord1. Ainsi, Vernardakis semblait mener son combat au nom de la posie dramatique mprise, et la blessure de sa dfaite tait suffisamment eamoufle par ses nobles intentions. Il allait trouver bientt un fervent dfenseur: en fvrier 1861, un long compte rendu sign C. N. C [ostis] faisait l'loge de et rfutait le rapport de Rangab sans toutefois l'attaquer ouvertement2. Les personnages de la tragdie taient longuement dcrits, analyss, justifis; l'auteur Vernardakis avait le mrite d'avoir appliqu avec succs les rgles de l'art dramatique, d'avoir abandonn le drame franais qui rgnait chez nous jusqu' prsent et d'avoir suivi l'exemple de nos potes anciens et celui des meilleurs dramaturges anglais et allemands la fois, de sorte que sa tragdie pouvait tre considre comme un trs bon augure pour le dveloppement de notre posie dramatique3. Au moment o cet article tait publi, on aurait d normalement prparer le concours de 1861. Il n'en fut rien. Orphanidis avait beau proposer Rallis des rformes urgentes pour que les problmes menaant les concours et, notamment, le plus important: celui de la rcompense des juges fussent rsolus. Aveugl par son enttement, le fondateur triestin ne voulut rien entendre, rien entreprendre. Ainsi, dans des conditions que nous avons expliques ailleurs4, la crise qui couvait depuis 1857 clata soudain en 1861, et le jury ne fut pas form. Le 25 mars de cette anne-l ne serait marqu que par les manifestations de la jeunesse contre le rgime du roi Othon5. Le concours fut d'abord
1. Ibid,., p. \ Le rapport du jury de 1859, cit par la suite, constitue la seule rponse de Vernardakis Paparrigopoulos, 2. 11 (1860-1861) 539-543. Dans une courte note (p. 543); N. Dragoumis, tout en condamnant les polmiques injurieuses, dclarait que , revue dmocratique, n'hsitait pas publier cet article modr, bien que celui-ci s'oppost compltement aux opinions de Rangab et de Paparrigopoulos sur . Cette note ayant t mal interprte on y avait vu des allusions VernardakisN. Dragoumis s'empressa, plus tard, de prciser qu'en condamnant certaines attitudes indcentes dans une socit qui aime par trop le dnigrement, il ne faisait allusion personne (p. 592). Nous pensons pourtant que si l'diteur de visait quelqu'un, il n'tait autre qu'Orphanidis. 3. Ibid., p. 543. 4. Voir ici pp. 41-42. 5. Sur ces manifestations (banquets d'tudiants, slogans pour la libert, pour Garibaldi, etc.), voir le long compte rendu du journal , 1er avril 1861.

ajourn et ensuite annul, malgr l'envoi de 7 uvres1. Rallis cda sa place Jean Voutsinas. Une priode de dix ans tait acheve dans la dception. En fait, le bilan de cette priode avait de quoi mcontenter tous ceux qui, en 1851, avaient espr que le rapatriement des Muses S'effectuerait dans de meilleures conditions. Dj force tait de se rendre l'vidence. Ce rapatriement des Muses ne pouvait tre aussi simple qu'on l'avait imagin. Certes, le concours de Rallis avait stimul la production potique, mais la qualit n'en tait pas toujours proportionne la quantit. A deux reprises (1852, 1857), en refusant de dcerner le prix, le jury universitaire avait illustr cette vrit. Par ailleurs, infime minorit parmi les dizaines de concurrents, les 4 potes couronns Zalocostas (1851, 1853, 1859), Orphanidis (1854, 1855, 1858), Vernardakis (1856) et Stavridis (1860) avaient remport la victoire dans des circonstances qui n'avaient pas assur un jugement impartial et acceptable par tous. La dception touchait donc, en premier lieu, les potes frustrs. Elle n'pargnait pas, en second lieu, une grande partie des juges universitaires. Rallis s'tait comport avec eux de faon autoritaire; il avait rejet aussi bien leurs exigences pcuniaires que leurs propositions concernant le fonctionnement du concours. D'autre part, les attaques de la presse et les protestations continuelles des potes avaient srieusement diminu leur ardeur servir la posie no-hellnique. Le fondateur lui-mme, de son ct, n'tait pas moins du, ayant rencontr des rsistances qui avaient fini par l'vincer. Ainsi, couronn par un scandale retentissant, le concours de Rallis se terminait, au bout de dix ans, dans un climat de mcontentement gnral. Il avait cependant dmontr sa ncessit. C'est dans le cadre de l'institution de Rallis que la vie intellectuelle grecque tait devenue plus intense, mobilisant une srie d'nergies ou donnant libre cours une agressivit collective. En 1853, grce au concours, le problme de la langue avait t pos de faon plus claire, et la critique universi1. , 24 mars 1861. Le recteur A. Pallis (R.R. de 1861, p. 23), sans prciser leur nombre exact, mentionne simplement l'envoi de quelques pomes. Nous en connaissons deux: Le premier, uvre de Phmius Harold Euclide [ = P h . A. Iconomidis,] sera envoy de nouveau au concours de 1865; voir Ph. Harold Euclide, - , , Hermoupolis 1868, p. [']. Le second, , sera publi anonymement dans 12 (1861-62) 529-535, avec une note expliquant que le pome tait destin au concours annul de 1861.

taire ( ) avait impos ses droits. En 1857, le conflit entre le classicisme et le romantisme avait pris plus d'ampleur, et les deux groupes ennemis au sein du jury universitaire taient apparus avec plus de relief. Implante solidement dans les murs littraires grecques, l'institution potique, loin de se limiter un rle marginal, avait reflt, en dernire analyse, tous les courants de la dcennie 1850-1860. A une poque marque par un ensemble d'vnements dcisifs dans tous les domaines (lan nationaliste et religieux, dveloppement de la Grande Ide et de l'unit hellno-chrtienne, Guerre de Crime, apoge du rgime d'Othon et commencement de son dclin, etc.), il est normal que l'esprit hroque ait t plus particulirement encourag. En effet, les jurys universitaires n'avaient couronn jusque-l que des pomes piques ou pico-lyriques. C'est dans la perspective d'une posie narrative que les vers mis la mode (hexamtre, trimtre iambique, vers de quinze syllabes) avaient eu une fonction remplir. Ni la posie lyrique, individualiste et lie au byronisme contestataire, ni le drame romantique, fort loign de la tragdie ancienne, n'avaient pu trouver grce aux yeux des universitaires. L'Antiquit demeurait toujours le modle fondamental copier; la langue populaire et le romantisme tranger, constituaient les ennemis principaux abattre. Rangab, la figure la plus marquante de cette dcennie, avait fini par imposer ses options en matire de posie et de langue: retour aux formes anciennes, no-classicisme abstrait, got de l'artificiel. L'opposition de l'autre groupe universitaire, celui d'Assopios et de Coumanoudis, n'avait pu changer, en fin de compte, le cours des choses. Les dfaites rptes de Tertstis avaient t, de ce point de vue, significatives: ni la langue populaire ni l'esprit de l'cole ionienne ni le sens du naturel n'avaient de place dans l'institution potique qu'avait fonde et surveille, pris d'archasme, Ambroise Rallis. Dj, aprs la disparition de celui-ci, pouvait-on s'attendre un retournement de la situation? Autant il serait erron de sous-estimer le rle jou par le fondateur, autant il serait simpliste de grossir sa part de responsabilits. En ralit, les grandes orientations qui avaient prvalu dans le concours athnien pendant dix ans avaient t moins lies quelques initiatives individuelles qu' des courants collectifs plus larges. L'archasme et la question de la langue, le romantisme et le classicisme, la valorisation des chants populaires, le problme de l'unit, l'esprit hroque rsultant de la Rvolution de 1821 et le culte de l'Antiquit, bref toutes les caractristiques de la dcennie 18501860, ne s'taient videmment pas manifestes dans le seul cadre du

eoncours. Par ailleurs, la physionomie littraire de cette dcennie avait t: aussi transforme par des potes qui n'avaient jamais particip l'institution de Rallis. P. Soutsos, le pre du byronisme grec(O O, 1831), avait exerc une influence considrable sur la littrature athnienne tant par ses vers que par sa prose. Son frre Alexandre ( , 1850; , 1857) avait t pour beaucoup dans le dveloppement de la posie politique. De mme, vers la fin de la dcennie, loin du concours, l'cole ionienne avait fait sentir sa prsence: J. Typaldos ( , 1856), A. Valaoritis (,1857; H , 1859), D. Solomos ( , 1859), Sp. Zamblios ( , 1859), J. Polylas ( . . , 1860). Ce qui s'tait pass dans le concours avait donc dcoul non seulement de la volont de Rallis et des objectifs universitaires, mais aussi de tout un ensemble de conditions intrieures et extrieures, positives ou ngatives, directes ou indirectes, de longue ou de courte dure, qui avaient dtermin d'une faon ou d'une autre le sort de l'institution potique. Cette institution, ayant fait ses preuves, pouvait maintenant survivre son fondateur. Elle avait un rle important jouer dans l'avenir. Car, en 1861, lorsque Rallis disparaissait, rien n'tait encore dfinitivement jou. Diviss en deux groupes hostiles, les universitaires n'avaient rien perdu de leur dtermination imposer leur idal classique, bien au. contraire. Au milieu d'une crise politique et sociale, et pendant qu'une nouvelle gnration romantique faisait son apparition, l'agressivit collective, les ambitions personnelles et les luttes partisanes avaient plus que jamais besoin d'un terrain d'expression. Ainsi, Rallis s'en allait, mais son institution demeurait intacte. On pouvait envisager un avenir o les hypothques du pass seraient leves. Une nouvelle priode commenait au printemps de 1862, en un moment o la rvolte de Nauplie grondait dj de loin pour annoncer Athnes que le rgne du premier souverain de Grce tait dfinitivement condamn.

DEUXIME PARTIE

LE CONCOURS DE VOUTSINAS (1862 -1877)

CHAPITRE I

LE NO- CLASSICISME BAT SON PLEIN (1862-1867)

. Vlachos (1863)

La priode du concours de Voutsinas est marque, en grande partie, par une srie d'vnements politiques, qui semblent tenir la septime dcennie du sicle en tat d'alerte: destitution du roi Othon (1862), dbut du rgne de Georges 1er, rattachement de l'Heptanse la Grce (1864), rvolution crtoise (1866-1869). Athnes se dveloppe encore lentement; sa population, de 42.725 habitants en 1862, dpasse peine les 44.500 en 1870, malgr l'largissement, partir de 1864, des frontires de l'tat Hellnique. Une autre volution est significative: les tudiants de l'Universit, au nombre de 675 en 1861, sont 1.215 en 1867, ayant ainsi, en six ans, pratiquement doubl d'effectifs. La Grce entire, au moment o elle rgle ses comptes avec le prsent et se penche sur le sort des frres asservis, est sous le coup d'un passisme de plus en plus accentu. En 1859, l'organisation des Jeux Olympiques Athnes s'insre dj dans un processus de reconstitutions irrsistible; en 1864, quelques essais pour donner, dans le thtre antique de Dionysos, des reprsentations de tragdies anciennes en version originale, n'ont, en ralit, rien d'tonnant. C'est le moment o le culte de l'Antiquit atteint son point culminant. Le classicisme, dcoulant de l'idologie officielle et profitant des maladresses d'une rvolte romantique qui rompt de plus en plus avec le bon sens, ragit nergiquement, cherche des allis (Heine), gagne du terrain. A partir de 1862, les concours potiques universitaires voluent dans un sens rigoureusement classique; une revue athnienne, , qui commence paratre en 1863, se met reflter le mme

esprit; des potes tels que A. R. Rangab, D. Vernardakis, A. Vyzantios et A. Vlachos sont les principaux reprsentants d'un courant anti-romantique en plein essor. A premire vue, on serait tent de surestimer l'importance de ce courant, si l'on s'en tenait l'aspect extrieur des choses. D'une manire gnrale, la production potique athnienne de la dcennie 18601870, dans son ensemble, n rompt pas, en ce qui concerne la forme, avec un idal classique conventionnel: culte de l'Antiquit, purisme, usage de mtres anciens, etc. Car, ce n'est pas au niveau de la forme que le romantisme athnien livre sa bataille dcisive. Les uvres des nouveaux potes romantiques tels que A. Paraschos (1838-1895), Clon Rangab (1842-1917), D. Paparrigopoulos (1843-1873). Sp. Vassiliadis (1844-1874) et autres, uvres truffes de noms anciens et d'archasmes, n'ont rien envier, pour l'aspect extrieur, aux posies classiques les plus fidles la lettre, sinon l'esprit, de la littrature antique. Dans une lettre un ami, D. Paparrigopoulos, un des reprsentants les plus caractristiques de la nouvelle gnration, crit: Mon but est de ranimer en quelque sorte la mythologie ancienne. Je crois que l'humanit n'galera jamais le gnie plastique des Grecs anciens; on ne crera jamais de mythes plus beaux. Par consquent, le faisons-nous pas une uvre nationale, si nous associons les plus dramatiques de ces mythes des ides nouvelles et des sentiments nouveaux?1. Ides nouvelles, sentiments nouveaux: c'est srement ce niveaul que nous devons chercher la particularit romantique, pour ne pas tendre abusivememt l'influence classique sur toute une production qui baigne, uniformment, (il suffit de voir les titres de la plupart des pomes crits entre 1860 et 1870), dans le culte de la Grce antique. A vrai dire, ces ides nouvelles et ces sentiments nouveaux avaient dj fait leur apparition depuis longtemps. Mais le romantisme athnien, assum autour des annes 1860 par une nouvelle gnration, n'en prsente pas moins, par rapport son pass, des traits distinctifs qui lui confrent une autre dimension. Cette autre dimension est, avant tout, sensible dans le ton des pomes lui-mme qui monte rapidement, comme si le romantisme athnien, entr dans la phase finale de sa course, s'empressait de dpenser toutes ses forces jusqu' l'puisement. C'est une vision de plus en plus dramatique qui se manifeste maintenant. La mlancolie cde la place au dsespoir, la rsignation la rvolte, la protestation la
1. D. Paparrigopoulos, , Athnes 1894, p. 7.

provocation; le dchirement aboutit au suicide. Si A. Paraschos incarne, ses dbuts, la rvolte de la jeunesse anti-othonienne, il s'enferme vite, lui aussi, avec les autres potes de sa gnration, dane un individualisme grandiloquent et morbide. La religion, pilier de l'difice idologique officiel, reoit des coups svres et aveugles. Anarchiste en 1861 ( ), D. Paparrigopoulis volue vers un scepticisme sombre et dsespr, qui ne laisse aucune place la pit (, 1866). En 1865, au moment o Clon Rangab ( ) attaque violemment le christianisme, Sp. Vassiliadis () est, son tour, accus par le rapporteur Roussopoulos de montrer une tristesse allant jusqu'au dsespoir et au blasphme. Ce mot blasphme devient presque synonyme de la production romantique: en 1866, Coumanoudis va jusqu' indiquer, parmi les principales qualits du recueil lyrique , l'absence de blasphmes! A coup sr, ces cris d'athisme, pousss dans un climat d'asphyxie grandissante, n'ont rien voir, par exemple, avec l'ironie irrligieuse et lucide d'un Rodis ( , 1866). Gestes de colre et de provocation, ils se bornent un anti-conformisme spectaculaire mais exempt de tout esprit critique; tats d'me exagrs, ils ne marquent, en fin de compte, qu'une tape avance vers l'irrationnel. Malgr tout, ce nouveau dpart romantique, effectu Athnes dans les annes 1860, ne doit pas tre minimis. Sur le plan des ides, l'unit hellno-chrtienne, au moment o elle semble bien solide, reoit des coups; elle prend un aspect de plus en plus hellnique, de moins en moins chrtien. Car, au fond, le blasphme romantique n'est-il pas un acte de sabotage contre cette unit? Dans la dcennie 1860-1870, Byzance, symbole du christianisme, parat plus loigne que jamais. Le classicisme officiel lui accorde peu de place. Les romantiques athniens n'ont aucune tendresse pour elle; de l leur surenchre archasante et leur souci de se placer dans une atmosphre paenne d'o le souvenir chrtien soit absent. En 1866, Coumanoudis doit tre largement approuv, lorsque, propos d'un pome insignifiant, il prononce la phrase mprisante: Tout cela sent le byzantinisme! Mais tout cela sent aussi la confusion, l'absence de contours prcis et mme la contradiction. Au fond, le classicisme et le romantisme athniens travaillent dans la mme optique, se compltent, et se confondent. Si, partir de 1860, ils entrent dans une nouvelle phase de conflit, il est important de noter que ce conflit cache moins des rapports antagoniques que des rapports complmentaires, dicts par le mme systme idologique dans la mesure o ce dernier n'arrive pas har-

harmoniser ses contradictions. En effet, situe au niveau du sentiment, la rvolte romantique est incapable de dpasser, sur le plan thorique, le dilemme principal: unit deux ou trois tapes. Au demeurant, tout se passe comme si l'accs la ralit n'tait possible que par les dtours les plus sinueux. La mesure classique s'exerce, la plupart du temps, dans la peinture de tableaux froids, inspirs de la vie antique. Le sentiment romantique pour exister, doit tre fauss, exagr, mis au superlatif. Dans la mesure o ce sentiment est constamment combattu par les jurys universitaires de D. Paparrigopoulos sera le premier recueil romantique tre couronn en 1866 dans des circonstances plutt exceptionnelles , les droits d'une posie descriptive, objective, archasante et caractre pique sont de plus en plus tablis. Rangab en donne un exemple avec (1864): H , ' " . C'est le moment o le no-classicisme athnien bat son plein. La production dramatique, encourage partir de 1865, est jusque-l nglige par les jurys, non seulement parce qu'elle subit, en grande partie, l'influence romantique, mais aussi parce que les possibilits de reprsentations grecques dans le Thtre d'Athnes (thtre dit de Boucoura) sont pratiquement inexistantes. En 1862, dans un pome consacr l'arrive d'une troupe italienne, D. Vernardakis ne manque pas de dplorer la domination du thtre tranger et, en mme temps, de prner une production dramatique nationale axe sur les modles anciens: , , ' 1. C'est cette inspiration, cherche dans les uvres des grands
1. D. N. Vernardakis, . , t. I, Athnes 1903, p. '.

anctres, qui domine les dbuts de la priode de Voutsinas pour contrebalancer le nouvelle offensive romantique, de plus en plus virulente. Une langue archasante, guinde et pleine de clichs, enveloppe presque toute la production potique athnienne, tablissant, sur le plan de l'criture et de l'expression, une sorte de barrage. Bien que, partir de 1862, l'utilisation de la langue dmotique soit permise aux concours ( condition, certes, de rester fidle la lettre des chants populaires), elle n'a pratiquement aucun rle jouer, pendant la dcennie 1860-1870, l'intrieur de l'institution potique; elle traverse une longue priode de silence. Classiques et romantiques athniens ont d'autres objectifs, parfois communs, atteindre. Mais leur agressivit demeure toujours la mme, pour animer, comme par le pass, des conflits de personnes et de tendances. Dans les pages qui suivent, nous tablissons l'histoire des concours jusqu'en 1867. Il va de soi que cette limite conventionnelle, dicte surtout par le faible nombre de participations avant le bond de 1868, ne doit pas tre considre comme une rupture: il est certain que les phnomnes culturels se laissent difficilement enfermer entre des dates prcises, qui ne donnent, en dernire analyse, que des indications de frquence. 1. 1862 : La leve d'un interdit Le 28 mai 1862, fte de la Sainte Trinit, le rapporteur A.R. Rangab inaugurait le concours de Voutsinas, comme il avait inaugur celui de Rallis. La Grande Salle de l'Universit tait nouveau pleine d'un public nombreux et distingu1. Tout allait se passer comme l'ordinaire. Ayant comme prsident le recteur C. Assopios, le jury tait compos de quatre membres; C. Paparrigopoulos et St. Coumanoudis en faisaient partie. Faut-il voir dans la composition de ce jury une symtrie tablissant l'quilibre entre les deux principales factions universitaires? Le fait que Assopios et Coumanoudis rapparussent sur la scne des concours, aprs cinq ans d'absence, face Rangab et Paparrigopoulos,
1. Voir A.R. Rangab, , t. III, Athnes 1930, p. 93, ainsi que les comptes rendus des revues 13 (1862-63) 121 et 3 (1862) 480. Charles Schaub (Excursion en Grce au printemps de 1862, Genve 1863, pp. 6-7) donne quelques renseignements sur les concours et plus particulirement sur celui de 1862 d'aprs le compte rendu de .

n'tait sans doute pas d au hasard. Rallis disparu, la voie tait ouverte tous les universitaires. Voutsinas n'y faisait pas d'obstacle, tout au contraire. Il avait donn satisfaction aux exigences pcuniaires des professeurs et il ne semblait li aucun groupe particulier. Dans ces conditions, sous la prsidence d'Assopios, Coumanoudis ne pouvait voir aucun inconvnient ce qu'il reprt sa place parmi les juges. Par ailleurs, rdig dans un esprit rigoureusement antiromantique, le rapport de Rangab avait tout lieu d'obtenir, sur ses lignes gnrales, l'approbation de l'ensemble du jury. Il n'en introduisait pas moins une nouveaut spectaculaire, la leve de l'interdit frappant la langue populaire: Le jury du concours avait repouss autrefois les pomes qui n'taient pas crits en langue savante, non parce qu'il proscrit la posie populaire, ni parce qu'il ignore les chefs-d'uvre naturels de la Muse montagnarde, ni parce qu'il rejette leurs imitations parfois trs russies ou, enfin, parce qu'il oublie que, chez d'autres peuples aussi, la langue vulgaire fit pousser de charmantes fleurettes, mais parce qu'il avait remarqu que beaucoup recouraient la langue inculte de la populace non par force mais par faiblesse, essayant ainsi de dissimuler, sous le manteau informe de celle-ci, les haillons de leur propre ignorance. De surcrot, on avait jug que, dans le combat livr aujourd'hui pour la formation de la langue, la grande force de la posie ne devrait pas rester inutilise... Cependant, nous ne maintetenons plus la dcision prise alors par le jury, bien que nous estimions les raisons qui l'avaient dicte1. Cette argumentation de Rangab, reprise largement par la suite, mrite quelques rflexions. Tout d'abord, la langue inculte de la populace, lie directement aux chants populaires, tait loin d'tre conue comme une langue vivante, parle et, par consquent, susceptible d'volution: elle ne constituait qu'un objet d'imitation fig 2. Ce n'est
1. Jugement de 1862, 13(1862-63) 122. 2. D. Vernardakis (1863), A. Roussopoulos (1865) et d'autres rapporteurs du concours de Voutsinas ont, comme nous le verrons, la mme ide sur la langue populaire. En 1891, A. Vlachos, rapporteur du jury au concours de Philadelpheus, ne raisonne pas autrement, lorsqu'il accepte seulement la langue dmotique pure et vritable, rendue immortelle par les chants populaires: No 44 (1891) 284. D'o la rponse pertinente de J. Polylas: Par consquent, la langue nationale a pris sa forme dfinitive dans les chants improviss du peuple... et elle n'est plus susceptible de dveloppement et d'enrichissement. Mais que signifie cela sinon une proscription de la langue dmotique?: , Athnes 1892, p. 17. Cf. l'observation de G. Calosgouros: Certains, notamment des juges des concours

donc pas la langue vivante qui tait accepte aux concours, mais une langue livresque, connue dj par les ditions frquentes des chants populaires. Ensuite, les explications de Rangab paraissent trop vasives pour tre convaincantes. Comment croire, par exemple, que les raisons qui justifiaient l'interdiction de la langue dmotique en 1852 n'taient plus valables au bout de dix ans? En fait, l'ignorance n'avait pas disparu en 1862, et la formation de la langue n'tait pas davantage acheve. Nous devons donc attribuer le revirement linguistique du jury une conjoncture plus complexe, sur laquelle nous sommes conduits formuler un certain nombre d'hypothses. La premire hypothse nous amnerait au rle jou par le successeur de Rallis. Jean Voutsinas ne partageait srement pas l'engouement de son prdcesseur pour la langue savante. Originaire de Cphalonie, il avait toutes les raisons de vouloir introduire dans son concours l'esprit de l'cole ionienne et, par consquent, celui de la langue populaire; d'ailleurs, il allait manifester cette volont en 1865, en offrant 1.000 drachmes supplmentaires pour le couronnement d?un pome crit en langue populaire, notamment heptansienne. Le remplacement de Rallis par Voutsinas impliquait donc, tout d'abord, la leve de l'interdit frappant la langue populaire comme une satisfaction donne par le jury au nouveau fondateur. Une politique d'ouverture la posie ionienne tait par ailleurs ncessaire, non seulement parce que cette posie s'imposait de plus en plus et avait des admirateurs mme parmi les professeurs athniens, mais aussi parce que l'institution potique avait tout intrt, pour tendre son influence, jouer un rle de rassembleur national. De ce point de vue, il fallait corriger les erreurs du pass. La susceptibilit heptansienne, marque par un esprit de rgionalisme, tait dj veille par les attaques des jurys contre la langue populaire: en 1858, par exemple, au moment o Tertstis tait pris partie par C. Paparrigopoulos, P. Vralas Armnis n'avait pas manqu de protester vivement contre ceux qui s'efforcent de ressusciter le dialecte attique ancien, en excluant ainsi impitoyablement des concours potiques les pomes crits en langue populaire1. C'est dans ce sens que le jury de 1862, d'une faon plus gnrale, faisait un geste de bonne volont
potiques, n'acceptent pas un mot qu'ils ne l'aient entendu dans la bouche du vrai peuple, savoir les bergers et les bergres...: No 23 (1892), 357. A ce sujet, les rflexions de C. Palamas restent toujours prcieuses: Pal. ., t. II, pp. 239 sq. 1. 9 (1858-1859) 249 (= , Corfou 1864, p. 265],

l'gard des intellectuels ioniens. Athnes ne voulait pas paratre rivaliser avec l'Heptanse. D'autre part, l'enthousiasme pour les chants populaires dans la dcennie prcdente avaient dj paru les recueils de A. Manoussos (1850), de Sp. Zamblios (1852) et de A. Passow (I860)ne pouvait rester sans consquences. Lorsque, en 1860, Sp. Zamblios distinguait, dans la culture grecque, une tradition savante et une autre populaire1, il n'exprimait certainement qu'un tat d'esprit gnral: les chants populaires taient honors et considrs par tous comme partie intgrante du patrimoine national. Par consquent, on ne pouvait pas se passionner pour ces chants et faire l'loge de leurs qualits multiples sans mettre en valeur, en mme temps, leur langue. Par ailleurs, les juges universitaires n'auraient accept ni d'tre dpasss par les vnements ni de se prsenter plus longtemps comme des censeurs. Assopios et Coumanoudis avaient assez de sympathie envers la culture populaire pour voir, dans la rhabilitation de la langue dmotique, la garantie d'un retour au naturel; Rangab et Paparrigopoulos n'avaient aucune raison de s'opposer l'utilisation de cette langue, condition que celle-ci copit la forme fige des chefs-d'uvre naturels de la Muse montagnarde. C'tait dans la logique d'un purisme pousse: ct d'une langue savante pure et vritable, on pouvait accepter une langue populaire pure et vritable aussi. Entre ces deux langues aucun contact n'tait possible; chacune gardait son indpendance et son autonomie. C'est ainsi que, dans un esprit plus dmocratique, le jury de 1862 donnait enfin droit de cit la langue du peuple, mais il prenait toutes les mesures pour que celle-ci ft enferme dans une sorte de ghetto. Une fois de plus, en 1862, le rapporteur Rangab se passionnait pour les problmes de la forme: langue et versification. Il condamnait de nouveau la rime boiteuse et force au nom d'une rime-ornement. En gnral, la versification est une affectation, et l'affectation devient ridicule sans habilet2. Ame de la posie, l'inspiration tait exalte comme une illumination divine de l'esprit et comme une condition sine qua non de la cration littraire. Les genres potiques ne devraient pas tre confondus; aussi le rapporteur de 1862 s'employait-il expli-

1. 10 (1859-1860) 459; cf. Pal. ., t. VI, pp. 201-202. 2. Jugement de 1862, p. 123.

expliquer patiemment les lois rgissant la posie didactique, lyrique, piq et dramatique1. Les pomes envoys au concours taient au nombre de onze (1 didactique, 3 dramatiques, 1 lyrique et 6 piques), mais Rangab, selon son habitude, passait sous silence la plupart d'entre eux. Les trois drames avaient chou compltement; l'auteur de , malgr sa connaissance du grec ancien, n'avait pas pu chapper ce naufrage gnral, pas plus que celui de , un dramaturge qui parodiait malencontreusement l'Antigone de Sophocle2. Parmi les autres pomes, trois seulement avaient attir l'attention du jury: 1) : pope dont la longueur est sept fois suprieure celle requise dans les concours. La langue est excessivement archasante, la versification gnralement correcte. Un dfaut majeur: le vers de quinze syllabes sans rime, mal choisi, devient monotone et favorise les longueurs. L'influence d'Homre et, en partie, celle du Tasse est manifeste. Mais l'auteur, ayant comme hros un personnage historique, n'arrive pas toujours transformer l'histoire en posie. Il humilie Dieu en lui prtant des passions qui ne sont mme pas dignes de l'homme, ou bien il se plat dcrire des atrocits. Malgr tout, le pome en question ne manque pas de passages intressants, dont le rapporteur prsente de longs extraits3. C'tait la deuxime et dernire participation de Grgoire StavridisPrliev4. Aprs son triomphe au concours de 1860, le bulgare philhellne revenait la charge avec une pope de 3.792 vers dont le sujet, dans le contexte historique de l'poque, ne manquait pas d'actualit5. Son archasme, attis par les emprunts homriques, tait plus rigide
1. Ibid., pp. 123-124. 2. Ibid., p. 124. Il s'agissait des potes P. Panacos et Antoine Antoniadis (1836-1905). Le premier avoue tre l'auteur de dans O , Athnes 1864, p. . Le second enverra le mme drame, sous le titre , au concours de 1870 et remportera le prix. Nous avons l, trs probablement, la premire participation d'Antoniadis, un pote qui occupera une place importante dans le concours de Voutsinas. 3. Jugement de 1862, pp. 124-127. En 1877, Rangab revient sur et en traduit en franais de longs extraits: Histoire littraire, t. II, pp. 181-186. 4. Voir le texte grec du pome dans Grigor Prlicev, Scanderberg. Introduction, traduction et notes par Ch. Codov, 2me d., Sofia 1969 (en bulgare). 5. La revue , en annexe du t. 12, avait publi: N. Dragoumis, , , Athnes 1861.

que jamais, sans toutefois dissimuler l'influence des chants populaires: ' , , ; , ' , , , 1 2) : posies lyriques, caractrises par un dsespoir qui parfois va jusqu' ignorer mme les doctrines consolatrices de la foi religieuse. L'accablement de l'auteur tmoigne ou d'un tat moral maladif ou d'une affectation de mauvais aloi. La langue, moins archasante ici que dans le pome prcdent, n'est pas dpourvue de fautes de grammaire. La versification est gnralement correcte. En somme, l'auteur possde les vertus fondamentales d'un vritable pote (imagination, sentiment et bon got), mais il manque encore d'exprience et de culture. Sont entirement cits les pomes et H *. Nous avons l, selon toute probabilit, la premire participation aux concours de Clon Rangab, fils du rapporteur3. A 20 ans, le jeune pote enfermait dans ses vers l'hypersensibilit maladive et la protestation blasphmatoire de la nouvelle gnration romantique: ! ' ;

1. Grigor Prliev, op. cit., p. 29. Georges Hateau a dj repr dans de Stavridis-Prlicev les rminiscences homriques qui se mlent aux influences de l'pope populaire du Balkan: Panorama de la littrature bulgare contemporaine, Paris 1937, p. 63. Cf. La posie macdonienne, op. cit., p. 69. 2. Jugement de 1862, pp. 127-128. 3. Les deux pomes cits par le rapporteur sont reproduits dans Rapt. Parn., pp. 686-688, et Mat. Parn., pp. 992-995; le second dans Pap. NP., pp. 238-240. Il est noter que ces pomes ne figurent plus dans Clon Rangab, , Leipzig 1893, dont la prface porte en exergue le titre du recueil prsent par l'auteur au concours de 1862. Sur Clon Rangab (1842-1917), voir surtout: Sp. De Bizi, , 1 (1886) 237-240; Clon Rangab, op. cit., pp. V-VIII; Hlne Svoronos, , Samos 1918, pp. 10-15, E.R.R [angab], , MEE 21 (1933) 6.

 , ' , ; ; 3) : pome pique accompagn de morceaux lyriques. La versification est parfaite, la rime riche, la langue savante, soigne, lgante. La sobrit du style va jusqu' l'exagration: Quelques ornements ajouts et l ne seraient pas superflus. La beaut nue est inimitable, mais elle ne perd rien avec une rose dans les cheveux. Peinture de la vie antique, ce pome en conserve la clart des formes, l'austrit des contours, l'conomie du coloris. Il obtient le prix l'unanimit1. On pouvait s'y attendre: ni l'pope volumineuse de Stavridis ni les posies pessimistes de Clon Rangab n'galaient, aux yeux du jury, cette uvre mesure et sobre qui donnait, aussi bien par son contenu que par sa forme, l'exemple d'un no-classicisme digne d'encouragement. C'est ainsi que l'tudiant Alexandre S. Vyzantios, auteur de l'uvre, reut des mains d'Assopios la premire couronne du nouveau concours. Il n'allait pas tarder publier son pome, ddi Jean Voutsinas2. Ses vers, truffs de noms antiques, vhiculaient tout un rve de retour au pass glorieux travers une reconstitution du prsent obscur :

" . . R. Rangab pouvait tre satisfait: il avait russi imposer

1. Jugement de 1862, pp. 128-132. 2. A.S. Vyzantios, , - 1862, Athnes 1862. Le mme pome est reproduit dans la brochure . (prface de A.R. Rangab), Athnes s.d., pp. 3-25, ainsi que dans . , op. cit., pp. 19-37.

ses vues littraires et faire couronner l'unanimit un de ses amis. Mais il n'allait pas viter, cette fois non plus, les attaques verbales d'Orphanidis, ainsi qu'il le raconte dans ses Mmoires : En rcompense de mes labeurs, je n'ai pas tard tre insult publiquement, surtout par un de mes collgues (Orphanidis), qui faisait courir le bruit que j'avais consciemment favoris si, au moins, il disait n o u s a v i o n s f a v o r i s , puisque nous tions quatre au jury! mon ami personnel et voisin Alexandre Vyzantios. Il oubliait pourtant ou il ignorait une chose, c'est que parmi les potes limins tait aussi mon fils Clon, auteur du recueil , recueil qui aurait trs justement obtenu le prix, s'il n'y avait pas eu le pome de Vyzantios1. Mais ce n'taient que des escarmouches sans grande importance les concours avaient dj connu des combats plus dcisifs et qui ne pouvaient pas ternir l'image d'un nouveau dpart prometteur. En 1862, au milieu d'une crise politique et sociale battant son plein, le concours de Voutsinas attisait de nouveau les espoirs et faisait de la posie aussi bien un exutoire qu'un moyen de lutte. A. R. Rangab l'expliquait bien: La posie ne nourrit certes pas la socit et ne dveloppe pas les forces matrielles de celle-ci; mais elle excite l'esprit et soulve l'enthousiasme... Les Jeux Olympiques et les Panathnes n'apportrent pas de bl la Grce, mais ils lui apportrent de la gloire2. Aprs dix ans d'activit intense, A. R. Rangab pouvait enfin se retirer au second plan des concours; il ne serait de nouveau rapporteur qu'en 1874. C. Paparrigopoulos avait rdig son dernier rapport en 1859 et il ne serait plus jamais dsign comme porte-parole du jury3. Mais la relve tait assure. L'Universit d'Athnes, dans son ensemble, avait toutes raisons d'tre satisfaite. Elle assumait la continuation des concours, imposait ses options et envisageait avec optimisme un avenir littraire o des uvres-modles telles que apporteraient au moins la Grce, faute de bl, une gloire digne de l'Antiquit. A Athnes, on vivait l'ombre de l'Acropole et avec le rve d'une rsurrection du pass. C'tait le moment o
1. A.R. Rangab, , op. cit., pp. 93-94. 2. Jugement de 1862, pp. 121-122. 3. Sa dernire participation au jury de 1864 sera suivie, ainsi que nous le verrons, de sa dmission. Il n'acceptera plus jamais de se mler des concours. Fait sans prcdent: en 1873, recteur de l'Universit d'Athnes, il refusera de prsider le jury.

loin des concours, triste et dsabus, A. Valaoritis crivait Tommaseo (10 aot 1862): D'altronde mi accorgo che in Grecia la poesia ha poco corso e questo mi avvilisce et m'addolora perch mi fa temere che il cuore della mia natione si sia, da lunghi patimenti, infievolito in modo da non avere pi battiti n per le tradizioni antiche n per le speranze che racchiudonsi nell'avvenire1. 2. 1863 : Un manifeste anti-romantique La crmonie du concours de 1863 eut lieu le 3 mai2. Le jury tait compos de quatre membres: P. Paparrigopoulos (prsident), D. Vernardakis (rapporteur), A. R. Rangab et A. S. Roussopoulos. Le nombre des pomes envoys (7) avait diminu sensiblement, ce qui n'tait pas une surprise, vu les circonstances politiques extraordinaires, voques par le rapporteur deux reprises3. Ces circonstances politiques extraordinaires touchaient de prs l'Universit d'Athnes. Tout d'abord, la jeunesse estudiantine n'avait pas t trangre au mouvement rvolutionnaire qui, le 10 octobre

1862,
, avait renvers le trne et montr au roi Othon le chemin de l'exil; la Phalange Universitaire, forme une semaine plus tard pour maintenir l'ordre, mobilisait dj, pour deux ans, presque 600 tudiants arms et de nombreux professeurs. Ensuite, le changement de rgime ne laissait pas les structures universitaires intactes (renvoi de professeurs fidles Othon, dont Philippe Ioannou, rintgration d'autres, lection de deux reprsentants de l'Universit l'Assemble Nationale, etc.)4. Bref, la vie universitaire et la vie politique ne constituaient
1. G. Zoras, , t. III, Athnes 1966, p. 166. 2. 14 (1863-1864) 105; cf. l'intressant compte rendu du journal , 7 mai 1863. Le Jugement de 1863, publi en brochure (Athnes 1863), explique le report de la crmonie dans une note prliminaire, p. 3: La fte annuelle de l'Universit Nationale ayant t dsormais transfre du 20 au 3 mai, anniversaire de la fondation de celle-ci, il a t dcid que ce jour ft clbr, non plus par le pangyrique habitue],mais par le concours potique et littraire. Par concours littraire ( ) on entendait celui fond par Th. P. Rodocanakis, concours qui avait eu lieu pour la premire fois le 20 mai 1861 et o le prix avait t dcern l'tudiant G. Mistriotis. 3. Jugement de 1863, 15 (1863-1864) 105 et 107. 4. Pant. Chr., pp. 152-153.

point deux domaines spars ou tanches. Mais le danger d'un bouleversement prolong tait toujours prsent. Une fois le coup contre la tyrannie russi, les outres d'Eole risquaient de rester ouvertes pour longtemps. Consciente de sa force, cette jeunesse romantique en rvolte n'tait-elle pas plus dangereuse que jamais? Sa rcupration, voire sa mise au pas, constituait une des tches les plus urgentes. Or les autorits universitaires et, dans la mesure de leurs moyens, les juges de 1863, avaient remplir, en ce moment de crise, une mission srieuse: dfendre l'ordre contre toute tentative ou manuvre de dbordement. Vernardakis s'y employa de bon cur. A 29 ans, professeur d'Histoire Gnrale depuis 1861, il ne pouvait pas passer pour un homme de l'opposition politique1. Ayant dj une longue exprience des concours auxquels il participa rgulirement de 1854 I860, il y faisait maintement, en 1863, son unique apparition comme rapporteur du jury, avant de disparatre dfinitivement, ainsi que nous le verrons, dans la tempte de l'anne suivante. Mais cette unique apparition est un vnement. Parmi les 25 Jugements, qui constituent le corpus de la critique universitaire de 1851 1877, peu de textes sont, sans doute, aussi lourds de significations que le rapport de Vernardakis. Ecrit en une seule nuit2, ce rapport a la verve d'un vritable manifeste anti-romantique; on y voit la plume du critique et du littrateur qui enchante et qui fait penser3; A vrai dire, la pense du rapporteur de 1863, souvent troite et dogmatique, ne dpassait ni le cadre idologique d'un conservatisme rbarbatif ni les vises d'une polmique hargneuse; elle avait cependant le mrite de s'lever un niveau thorique que les juges universitaires, absorbs d'habitude par leurs pdanteries grammaticales, atteignaient
1. Selon le journal , 25 janvier 1862, son cours inaugural avait t accueilli aux cris vive Canaris!, ce qui tait plutt un signe de contestation. Il est significatif aussi que Vernardakis devait sa .nomination au ministre de L'Education Nationale M. Potlis, un des professeurs carts de l'Universit aprs le 10 octobre 1862: M.I.Michalidis, .- : , .. , Mytilne 1909, p. 30. 2. Ibid., p. 69. 3. Pal.A., t. , p. 290; f. p. 214. I l serait intressant de voir, dans l'uvre critique de Palamas, comment Vernardakis est de plus en plus valoris au fur et mesure que les conflits linguistiques perdent leur acuit: homme rest inactif en 1907 (Ibid., t. VI, p. 334), il est considr comme la figure la plus vivace et la plus essentielle de la priode historique prcdente en 1916 (Ibid., t. VIII, p. 281), pour devenir sublime en 1934 (Ibid., p. 511).

rarement. Toujours prompt thoriser, Vernardakis se souciait, avant tout, de donner rponse un certain nombre de questions gnrales. Nous en rsumons les plus importantes: a) Posie. Elles tait conue, ainsi que la langue et la religion, comme le fidle reflet et la rgle impeccable du dveloppement de l'esprit national. A cet gard, seule la Muse dmotiqe de la Grce moderne, guide par un philhellne et un ami des arts, le savant franais Fauriel, avait pu donner naissance une vritable posie nationale. Rallis et Voutsinas, les fondateurs des concours, taient dignes de reconnaissance. Mais leurs esprances demeuraient encore vaines: la posie no-hellnique, cherchant ses inspirations non en elle-mme et dans la nation, mais dans des littratures et histoires trangres, n'tait pas arrive dpasser le stade de l'imitation, ce qui tait, en fin de compte, normal et comprhensible. Or une posie autonome, indpendante et libre du joug tranger tait souhaiter1. b) Langue. Terrain commun de toute l'activit humaine, elle devenait particulirement importante en posie. Quant sa forme accepte aux concours: Les juges n'interdisent pas la langue populaire en posie; au contraire, ils la tolrent et l'acceptent avec plaisir, mais la langue populaire elle-mme, pure et vritable, dont seul, peut-tre, feu Zalocostas russit jusqu' l'heure actuelle dcouvrir le mystre, et non ce fade et mauvais mlange de l'olo-dorien parl et de l'ancien dialecte attique. Ils tolrent et acceptent avec plaisir la langue en question surtout quand celle-ci exprime des ides analogues sa forme, ce que Zalocostas russit suffisamment, et non quand des Pgases ails et ariens, chevaux de Chateaubriand, de Lamartine, de Hugo, de Goethe ou de Schiller, introduisent dans la pauvre et simple langue de la nation grecque le Manfred de Byron ou la posie mtaphysique de Shelley, ce qui est arriv chez nous. Une telle langue devient alors un monstre horrible et abominable, une Chimre inconsistante, et c'est pour cela que de tels pomes, quelle que soit leur hauteur, profondeur ou largeur, sont condamns disparatre dans l'oubli2.
1. Jugement de 1863, pp. 106-107. 2. Ibid., p. 110. Nous retrouvons dans ce passage les principaux arguments de la critique savante contre la langue et la posie populaires: a) La langue parle par le peuple constitue, selon la terminologie de Christopoulos ( , Vienne 1805), un dialecte (olo-dorien) ; b) Cette langue n'est acceptable en posie que dans la mesure o elle imite la f orme (fige) et le contenu (naf) des chants populaires; c) Solomos est coupable d'une double dviation: il rie resta fidle ni l a lettre ni l'esprit des chants populaires. Sa posie mtaphysique est condamnable

c) Religion. Elle tait le but suprme de la posie. Vernardakis exaltait la nation grecque ancienne qui s'tait avre non seulement la plus potique de toutes, mais aussi la plus religieuse1. d) Politique. Aprs avoir t qualifie d'trangre la posie par C. Paparrigopoulos (1859), elle subissait maintenant un rquisitoire foudroyant: Rien peut-tre n'a nui notre littrature moderne en gnral, et plus spcialement notre posie, autant que la politique. C'est elle qui a absorb et qui a fan les plus nobles forces de la nation no-hellnique; les Muses ne sont jamais restes tranquilles et en dehors de son influence. La politique est uvre et souci du prsent. Or celui qui veut cultiver les Muses, doit rejeter compltement la politique, en se rappelant que les Muses sont filles de Mnmosyne et que le pote ne trouve la vrit historique et potique des choses que lorsque celles-ci deviennent objet de la mmoire, de Mnmosyne2. e) Romantisme. Epidmie d'origine trangre, ce mouvement tait notamment caractris en posie par son ct extravagant, absurde et maladif. Les fureurs potiques de Manfred, de Childe Harold, du Giaour et de tant d'autres hros hypocondriaques et spleentiques de lord Byron, la mlancolie lgiaque de Lamartine, la pit catholique de Ren et d'Atala, hros de Chateaubriand, et les extravagances enflammes et loquentes de George Sand contre les rgimes sociaux, ces dernires tincelles de la lampe potique vacillante de l'Europe occidentale vieillie, sont arrives, trs tt malheureusement, chez nous les habitants de l'Orient, et ont soulev, dans les coeurs de nombreux de nos potes, des passions imaginaires et inexistantes, passions qui l-bas, chez les Occidentaux, sont justifies par les conditions sociales,
ble. Or Vernardakis porte sur son uvre le jugement svre de Sp. Zamblios ( , Athnes 1859) et reprend la prdiction de A. Soutsos: 1. Jugement de 1863, p. 106. 2. Ibid., p. 115. Lie l'esprit contestataire, la posie politique est souvent condamne, cette poque-l, pai les adversaires du romantisme. En 1864, par exemple, propos de Lamartine et de ses Mditations potiques traduites en grec par A. Vlachos, A. Vyzantios crit de faon caractristique: Mais les posies politiques, mme les meilleures, disparaissent avec les passions phmres qui les font natre; ce qui s'appelait justice il y a quarante ans, s'appelle aujourd'hui blasphme: 2 (1864) 332.

religieuses et morales, mais qui ne peuvent avoir aucune raison d'tre dans notre civilisation jeune et peine renaissante1. Ce n'tait pas tout. Byron qui, mort Missolonghi, n'avait connu de la part des Grecs que des loges presque ininterrompus, tait maintenant accus personnellement avec une vhmence peu commune: Oui, Byron tait hypocondriaque et extravagant; mais c'tait un lord Anglais qui disposait de milliers de livres sterling... Il a foul aux pieds non seulement toute ide commune et, pour ainsi dire, tablie dans le domaine de la religion, de la morale, etc., mais aussi la logique ellemme; cependant, foulant aux pieds la logique, il l'a remplace par une autre: par la logique ou plutt par la sophistique de la passion2. Mais Byron n'tait pas un cas isol: Rousseau, George Sand, Fallmerayer et d'autres souffraient des mmes hypocondrie et extravagance. Un pote Grec n'avait aucune raison de singer de telles exagrations maladives que rejetaient la langue, le bon sens et le bon got hellniques, rests sains, purs, nobles et non contamins par l'pidmie trangre3. Ce pote Grec ne devait pas, en outre, manquer de connaissances naturelles: les Grecs anciens avaient le sentiment de la nature beaucoup plus profond et beaucoup plus merveilleux, bien qu'ils ne l'aient nullement exprim en posie comme les modernes...4. Enfin, entre la langue et la logique car, l'une et l'autre ont la mme source existaient des liens troits et ceux-ci ne pouvaient pas rester intacts, lorsque le discours potique se transformait en dlire incohrent. Ce long rquisitoire prononc contre Byron et le byronisme avait une cible immdiate: deux pomes byroniens, et , placs parmi les meilleurs du concours, offraient un exemple
1. Jugement de 1863, p. 113. Nous relevons, dans le texte de Vernardakis, les principales expressions relatives la posie romantique: (passim), (p. 111), (p. 108), ( (p. 108), (p. 114), (pp. 114, 115), (p. 115), ( : (p. 115), (p. 116), (p. 118), (p. 118), (p. 119), (p. 119), (p. 120), posie (p. 120). 2. Ibid., p. 119. C. Palamas relve cette belle qualification de Byron pour la tourner contre le rapporteur de 1863: Qu'tait aussi Vernardakis sinon un sophiste de la passion?: Pal.., t. X, p. 290. 3. Jugement de 1863, p. 118. 4. Ibid., p. 120. En fait, Vernardakis, ayant reni le romantisme, reprenait les ides qu'avait exprimes contre lui Coumanoudis en 1857.

dangereux. Leur auteur n'tait pas le premier venu; il s'appelait Achille Paraschos. Une fois de plus, nous avons l l'occasion de voir dans quelle mesure les luttes idologiques peuvent correspondre, au niveau personnel, une opposition de caractres et de fonctions significative. Deux hommes de la mme gnration Vernardakis tait n en 1834, A. Paraschos en 1838 s'affrontaient, en 1863, dans deux rles diffrents et, en ralit, antagoniques. Le premier jugeait le second; il pouvait donc prendre un ton accusateur, voire faire de l'esprit1. Depuis dix ans, il avait fait un long chemin. Imitateur de Coumanoudis en 1854, il tait vite pass de la posie satirique au byronisme immoral, il s'tait engou du drame romantique et de Shakespeare, il avait tonn, polmiqu, scandalis. Erudit, versatile, instable, au fond conservateur, il devait trouver un refuge plus durable dans son esthtique classique (Euripide) et dans son ngativisme sceptique, pour devenir un cavalier seul, un franc-tireur et un ermite au-dessus de la mle. Vernardakis allait rsoudre ses contradictions ngativement; il n'avait pas la force, dans les batailles intellectuelles, de dominer ses passions et ses sautes d'humeur. Avec le temps, ses forces cratrices s'puisaient sensiblement et son univers devenait de plus en plus fig, statique, appauvri; l'hellniste l'avait emport sur le pote2. Chez le second, au contraire, le pote n'a jamais rencontr l'hellniste. A 25 ans, A. Paraschos tait dj ce qu'il allait rester toute sa vie: un byronien pur sang, enthousiaste et naf, sans culture et sans volution, toujours guid par son sentiment. En 1863, Vernardakis reprsentait un ordre tabli qui, aprs la secousse du 10 octobre 1862, voulait prendre en main la situation et stopper toutes les forces centrifuges en posie, au nom d'un no-classicisme apolitique. De l'autre ct de la barricade, A. Paraschos, pote-symbole de la jeunesse qui avait renvers le trne, donnait l'assaut la forteresse universitaire, sous le drapeau d'un byronisme politis et rvolutionnaire. Peine perdue: la forteresse tenait bon pour le moment et disposait de tous les moyens pour rsister ses agresseurs. Voici pourtant les 7 pomes du concours, accompagns d'un rsum du rapport de Vernardakis et de notre commentaire:
1. Le texte de Vernardakis n'est pas exempt d'un humour caustique. Sa lecture fit rire l'auditoire distingu de la crmonie: 14 (1863-1864) 105. 2. Pal. ., t. VI, p. 334.

1) : pome de 84 pages, incomprhensible et illisible, traitant de Dieu, de la nature, de la posie, de l'unit, de la vie, de la justice, de l'conomie, etc. Est cit complaisamment un passage ridicule1. Canular ou uvre d'un paranoaque, ce pome est attribu par Ch. Anninos Myrianthoussis, un versificateur simple d'esprit, u un de ses partisans2. 2) , : extrait (544 vers) d'un pome se rfrant la sortie de Missolonghi. Bien que l'auteur semble avoir lu les classiques Grecs, son uvre constitue un mauvais mlange de mots anciens et de lieux communs romantiques. 3) : pome meilleur que le prcdent en ce qui concerne la langue et la versification. Ecrit dans un style ecclsiastique, il n'vite pas le ton dclamatoire et pompeux de la rhtorique religieuse, bien qu'il soit exempt de l'emphase romantique. Les solcismes, les barbarismes, les comparaisons malheureuses et les mauvaises mtaphores abondent3. Il s'agissait de l'uvre d'un ancien concurrent de Vernardakis, Alexandre Catacouzinos4. Musicien et pote, ce petit-fils de C. Coumas devait rester li l'Eglise Orthodoxe par des rapports professionnels: directeur de chorales ecclsiastiques, il fut le premier y avoir introduit la polyphonie. Son style ecclsiastique et pompeux, en 1863, tait au service de la Grande Ide: ! ! , . , , , 5.
1. Jugement de 1863, p. 107. 2. Ch. Anninos, , Athnes 1925, p. 339. A en croire Th. Vellianitis, Myrianthoussis fit son apparition Athnes vers 1878: MEE 2 (1927) 277. 3. Jugement de 1863, pp. 107-109. 4. A. Catacouzinos, , Athnes 1871. L'auteur, ayant compltement remani son pome, ne mentionne pas son envoi au concours de 1863. 5. Jugement de 1863, pp. 108-109. Ces vers ne figurent plus dans la version publie par A. Catacouzinos en 1871.

4) O , : pome politique en langue populaire, uvre d'un pote plus ou moins illettr mais non dpourvu de talent. Imitation de l'Hymne la Libert de Solomos, ce pome fait montre, quant la langue, de toutes les anomalies qui se trouvent dans l'original mais encore plus pousses. L'auteur a cependant chou non seulement dans le choix de la langue, mais aussi dans celui du sujet: il ne devait pas s'occuper d'un sujet politique aussi rcent, savoir la rvolte de fvrier 1862 et ses victimes en Argolide1. Il s'agissait d'une uvre de Spyridion Malakis2. Cphalonien, ayant exerc le mtier de menuisier, ce pote autodidacte, qui s'tait fix dans la capitale grecque, allait se distinguer notamment pour ses activits journalistiques et politiques. Il nous a laiss aussi un volume de Mmoires. En 1863, sa verve rvolutionnaire ne dpassait pas le niveau d'une imitation servile de Solomos : ' . 5) : six pisodes de la Rvolution de 1821 ( , H , , , , ). Posies, en gnral, remarquables. La versification est varie et correcte. Les fautes de grammaire sont insignifiantes. Cependant, l'invention est plus ou moins banale, et le pote n'a pas ce regard profond qui dcouvre sur une chose connue et commune des cts nouveaux et inconnus. La phrasologie rommantique laisse, ici aussi, quelques traces3. Il s'agissait d'une uvre de Sophocle Carydis4. Les lieux communs alternaient avec l'emphase et l'imprcision de la langue:
1. Ibid., pp. 109-110. 2. Sp. G. Malakis, O , . . , Athnes 1863. L'envoi du pome au concours est mentionn dans la Prface (p. '), mais sans aucun autre commentaire. Sur ce pome, voir dans 1 (1863) 566, un compte rendu anonyme qui reprend, en grande partie, les reproches de Vernardakis. Sur l'auteur: El. A. Tsitslis, , t. I, Athnes 1904, pp. 374-377. 3. Jugement de 1863, pp. 110-112 et 115-117. 4. , 1821 sont publis dans le journal de Carydis , 16 novembre - 21 dcembre 1863 et, en volume, dans S. Carydis,

, ! ' ... , . , " , , .

6) : pome qui, du point de vue de la forme, constitue le plus beau et le plus parfait de tous les pomes de cette anne. La langue, malgr quelques fautes de grammaire, est correcte et soigne. L'auteur semble avoir tudi srieusement le contexte historique de son uvre. Il n'en reste pas moins prisonnier de ses connaissances et se livre des descriptions minutieuses, comme s'il avait pour seul objectif de dpeindre les murs de l'Antiquit. L'invention fait dfaut et l'intrigue n'volue pas. Le pote voulu, de toute vidence, suivre le modle dit classique, mais il a chou; il est rest ce qu'il tait, un romantique1. Ce pote, Ange Vlachos, allait publier son uvre en brochure sans manquer d'y ajouter une prface caractristique. Vernardakis avait vu juste: les intentions du pote taient consciemment antiromantiques. J'avoue que j'ai voulu emprunter un chemin diffrent de celui suivi jusqu' prsent en Grce et, par la rdaction d'un pome sujet antique, abandonner le romantisme qui, mourant dj l'Occident, prospre encore malheureusement chez nous2. Ce nouveau chemin, le pote ne pouvait prtendre l'avoir dcouvert le premier: l'cole classique laquelle il adhrait, fleurit dj depuis longtemps dans le Parnasse occidental, surtout allemand3. C'est ainsi que l'autorit occidentale donnait plus de poids sa dmarche. Du reste, Vlachos,

. [], Athnes 1866, pp. 7-43, ainsi que dan . , Athnes 1876. Un pisode du pome ( ) est reproduit dans Rapt. Parn., pp. 549-552. 1. Jugement de 1863, pp. 112-113 et 117-118. 2. Ange St. Vlachos, , Athnes 1863, p. [']. 3. Ibid. Vlachos ne mentionnait pas encore Heine, dont il avait connu l'uvre Berlin en 1861-1862 et dont il allait traduire, l'anne suivante, les Dieux exils dans 2 (1864) 289 sq.

dcrivant minutieusement la vie antique d'Athnes, versait dans un archasme aussi lgant que froid: , , ' . o , , , .

. Vyzantios, laurat de l'anne prcdente, n'avait-il pas dj ouvert cette voie avec succs? Un critique anonyme de la revue venait bientt le rappeler. Il trouvait normal que le vent de la posie souffle de l'Acropole: au moment o George Sand crivait une comdie d'aprs Ploutos d'Aristophane et que le fort en archologie Beul rdigeait un drame comme La mort de Phidias, rien d'tonnant si, Athnes mme, a commenc rcemment apparatre une tendance semblable vers l'antiquit. Or le pome de Vlachos, crit selon le modle de , tmoignait d'une pousse classique incontestable1. A. Vyzantios, de son ct, avait tout intrt louer, lui aussi, une oeuvre comme - uvre d'un de ses amis qui montrait, au moins, que son propre pome couronn au concours d 1862 commenait faire cole. Ainsi, dans un long compte rendu, il trouvait l'occasion, tout d'abord, d'attaquer les imitations trangres, le romantisme transplant des climats glaciaux de l'Occident aux territoires lumineux de l'Orient, les romans franais et les transports lyriques de Byron; le mrite de Vlachos tait de conserver son grand sujet vierge de tous les fards trangers; malheureusement, concluait A. Vyzantios, un tel pome, qui ailleurs connatrait des loges, tait

1. 1 (1863) 564-566; cf. pp. 596-597. Sur les manifestations antiromantiques de cette poque, voir Pal. ., t. VIII, p. 503-518, et G. Valtas, 1863, NE 20 (1936) 1086-1087.

destin rester invendu dans un pays o l'on n'achetait que les traductions, pleines de solcismes, de Dumas et de Paul de Kock 1. Vernardakis, Vlachos, Vyzantios: le bloc anti-romantique paraissait, en 1863, bien solide et passait la contre-attaque avec vigueur. A. R. Rangab lui avait ouvert patiemment la voie; il allait apporter, l'anne suivante, un renfort considrable, son pome . Le 1er janvier 1863 avait commenc paratre la revue qui, dirige par Irne Assopios (1825-1905), admirateur de Heine, allait contribuer au combat anti-romantique. Dans un tel contexte, l'apport d'un pome comme n'tait pas ngligeable. Face au dsordre romantique, attis par le byronisme et la littrature franaise, un esprit d'ordre (moral, politique, esthtique) s'orientait de plus en plus vers un classicisme rigoureux, dont les racines allemandes, le sens de la mesure phanariote et l'inspiration archasante constituaient quelques lments des plus caractristiques. 7) : pome purement romantique, une srie de gongorismes, de divagations et d'absurdits hypocondriaques. L'intrigue est presque insignifiante et la forme nglige. L'auteur ne semble pas avoir tudi la langue (fautes de logique et de grammaire). Il dispose cependant d'une vertu rare et qui est absente chez tous les autres concurrents: l'inspiration. A cet gard, les passages de son pome sont bons et mauvais la fois. Quant , un pome entirement politique envoy par le mme auteur, il est infrieur , excite les passions par ses appels au massacre et mrite le jugement svre prononc sur le pome 2. C'est ainsi que, trait en dernier, le pome de A. Paraschos prenait la premire place au concours. Vernardakis avait, en grande partie, rdig son texte par rapport : ni ses longues tirades contre l'hypocondrie et l'extravagance romantiques, ni ses condamnations de la posie politique n'auraient pris un caractre si violent, sans la prsence de cette uvre encombrante et contradictoire qui,
1. 14 (1863-1864) 366-368. A. Vyzantios exprime-t-il ici son amertume due ce que, malgr le prix de 1862, son propre pome n'a pas connu de succs commercial? Quoi qu'il en soit, nous n'avons pas de raisons de croire que la distinction d'un pome aux concours en favorisait considrablement la vente. Quant aux romans franais lis au romantisme et l'introduction de murs trangres, ils taient, cette poque, attaqus frquemment; voir, par exemple, D. Vernardakis, , op. cit., p. ' et Al. Zoiros, , Hermoupolis 1861, pp. 7-8. 2. Jugement de 1863, pp. 113-115 et 118-122.

en dpit de ses dfauts lmentaires, rvlait un crateur aussi authentique que dangereux. Jamais un pome plac au sommet du concours n'avait t si svrement vilipend par un rapporteur. Oeuvre passionne, inspirait Vernardakis des ractions passionnelles: un mpris ml d'merveillement. L'rudition raffine s'opposait vivement la navet inculte, mais elle ne restait pas indiffrente devant sa force et sa sincrit. En effet, le sentiment romantique enflammait le pome de Paraschos ds ses premiers vers: , , , , , ' , ' . , ' , . , , . , . Cependant, le jury de 1863 ne devait pas commettre l'erreur de couronner un tel pome: on ne donne pas d'armes ses ennemis au moment du combat dcisif. La solution des accessits, toujours valable, pouvait trs bien arranger les choses, empchant ainsi le contact de la couronne avec une tte brle. Or le prix ne fut pas dcern, les pomes de 1863 n'ayant pas ateint, en gnral, le degr de perfection qui leur permettrait d'tre compars avec les autres uvres potiques qui sont d'ordinaire couronnes aux concours1. L'auteur de obtenait un accessit pour avoir chant la guerre sacre de l'Indpendance; celui de , pour la forme excellente et soigne; celui de , enfin, pour l'inspiration potique qu'il doit, cependant, nous l'y exhortons, puiser dans la vraie et pure con-

1. Ibid., p. 115. Sur recommandation de Voutsinas, les 1.000 drachmes du prix furent dposes la Banque Nationale, 120 drachmes ayant t retires pour la publication du Jugement de 1863: R.R. de 1863, p. 33.

conscience de la nation hellnique, et non des sources trangres. Mais l'accessit de Paraschos tait dclar le premier1. En fin de compte, le jury de 1863 faisait preuve de souplesse tactique. Car, condamner le byronisme tranger au nom d'une posie hellnique tait une chose; rompre dfinitivement avec la nouvelle gnration romantique en tait une autre. Si les juges entendaient toujours imposer leurs vues sur la posie no-hellnique, ils taient loin de vouloir paratre comme des censeurs intolrants et sectaires. Par ailleurs, les concours avaient besoin d'largir leur audience. Ils n'auraient rien gagner s'ils s'alinaient les potes contestataires, au moment prcisment o ils devaient les attirer et, en quelque sorte, les apprivoiser. Dans ces conditions, critiqu et rcompens par le jury de 1863, Paraschos tait un vainqueur et un vaincu la fois. Au demeurant, il n'inspirait pas d'antipathie aux juges; il s'tait soumis l'autorit universitaire et il avait sollicit le prix humblement2. Du reste, naf et dbonnaire, s'il aimait attaquer les rgimes dans ses vers, il n'avait aucun got ni pour les polmiques personnelles ni pour les chicanes en prose. Mme Vernardakis, d'ordinaire si rancunier et vindicatif, ne semblait pas lui en vouloir: il critiquait vivement le pome , mais il rservait son auteur, dou de gnie potique, suffisamment d'indulgence et d'estime une indulgence et une estime non exemptes toutefois de condescendance et d'ironie. 3. 1864: Le concours annul Ainsi, engags de plus en plus dans la voie classique depuis leur nouveau dpart, les concours semblaient avoir le vent en poupe et
1. Jugement de 1863, p. 115. Sur la participation de A. Paraschos au concours de 1863, voir Pal. ., t. VIII, p. 420, et Gr. Xnopoulos, O , Athnes 1916, p. 29. , sous le titre (1863), est publi dans A. Paraschos, , t. I, Athnes 1881, pp. 7-44. Le pome (1860), publi Ibid., t. II, pp. 145-151, ne doit pas tre confondu avec un autre pome du mme titre, dat galement de 1860, que l'on trouve Ibid., pp. 96-102. 2. Le journal , 7 mai 1863, nous apprend que, dans une lettre adresse au jury Vernardakis (Jugement de 1863, p. 113) y fait une allusion Paraschos avouait les imperfections de son pome, les attribuait au manque de temps et s'en excusait. Selon le mme journal, les dfauts de taient ds la mme raison, Vlachos ayant pris trs tardivement la dcision de se prsenter au concours.

pouvaient poursuivre leurs objectifs dans un climat favorable. Un grave accident vint soudain les bouleverser. En 1864, pour la premire fois, la crmonie fut annule, en raison d'une querelle trs peu potique survenue irrmdiablement parmi les membres du jury1. Cette querelle nous est connue dans ses dtails les plus scandaleux: deux journaux athniens de l'poque, et (organe de A. R. Rangab), fournissent suffisamment de renseignements pour que nous puissions reconstituer les faits dans leur ordre chronologique et connatre leurs protagonistes d'une faon plus ou moins intime. On ne saurait trop souligner l'importance des journaux athniens. Sources vivantes de toute cette poque, ils en enregistrent non seulement les vnements marquants, mais aussi le ton, l'atmosphre, le climat. La description eat aussi prcieuse que l'interprtation, le renseignement aussi utile que le commentaire. Certes, nous n'avons pas encore affaire la polyphonie de nombreux collaborateurs, telle que nous la trouvons la fin de XIXe sicle dans le presse quotidienne ou hebdomadaire. Le journal grec de la priode qui nous proccupe ne dpasse pas, en gnral, un stade plus ou moins artisanal. Produit d'un petit groupe, et trs souvent d'une seule personne, il exprime un point de vue individuel, celui de son rdacteur. C'est cet unique rdacteur, avec ses prises de position, ses humeurs, ses intrts et ses objectifs immdiats qui confre d'ordinaire au journal un caractre subjectif ou partisan au plus haut degr: l'actualit est filtre et reflte par la conscience d'un seul individu. Mais cet individu n'est pas moins li des groupes, dont il devient le porte-parole travers une srie de mdiations plus ou moins complexes. Evnement athnien, les concours occupent une place importante dans la presse de la capitale. C'est cette presse qui nous fournit, en premier lieu, un nombre inapprciable de renseignements et qui nous transmet la temprature du moment: les critiques, les insatisfactions, les rancunes, les polmiques les plus chaudes. La plupart des concurrents et des juges ont facilement accs la presse athnienne; certains d'entre eux, diteurs de journaux eux-mmes, peuvent se battre avantageusement pro domo; beaucoup d'autres disposent d'avocats fervents. Les rdacteurs prennent position, soutiennent directement ou indirectement une personne ou un groupe, servent leurs amis, attaquent ou font attaquer leurs adversaires. Les rumeurs, les commentaires des cafs et les commrages ont toujours une place honorable ct des
1. R.R. de 1864, p. 76.

faits et des renseignements concrets. Trs souvent, les coulisses, riches en intrigues, livrent tous leurs secrets au public. Ces coulisses, en 1864, sont particulirement prcieuses dans la mesure o elles nous permettent non seulement d'claircir la querelle trs peu potique des universitaires, mais aussi de nous introduire, en quelque sorte, dans les mcanismes du concours travers les rapports humains les plus intimes. Ce sont les protagonistes de cette querelle eux-mmes qui nous servent de guides: chacun a pris soin de s' expliquer immdiatement, de donner sa propre version des faits. Nous avons confronter les tmoignages et combler leurs lacunes. Voici eomment les choses se sont passes. Annul in extremis, le concours de 1864 avait suivi, jusqu' un certain point, les prparatifs habituels. Les membres du jury avaient t connus: C. Phraritis (prsident), Th. Orphanidis, D. Vernardakis et C. Paparrigopoulos1. Le rapporteur n'avait pas encore t dsign officiellement, mais Orphanidis se considrait dj comme charg par tous de rdiger le rapport2. Quatorze pomes avaient t envoys, mais trois seulement avaient retenu, ds le dbut, l'attention du jury: 1) 3 2) 4 3) 5
1. A.R. Rangab n'avait-il pas t exclu du jury, parce qu'il se proposait de prsenter au concours son pome ? Nous ne saurions l'affirmer avec certitude. En tout tat de cause, la longueur de ce pome (500 vers) est caractristique: c'est celle exige par le rglement de Rallis; cf. Mario Vitti, " " [extrait du volume ], Venise 1974, . 412. 2. , 26 mai 1864. 3. Tragdie de Jean Pervanoglos, publie dans la revue 2 (1864) 356369, et en brochure: , , 1864, Athnes 1864. 4. Pome de . Vyzantios, publi dans 2 (1864) 300-305 [ = . , op. cit., pp. 39-59]. L'influence de A.R. Rangab ( ) est ici, encore une fois, manifeste: , 5. Selon toute probabilit, il s'agissait du pome prsent par A. Paraschos

Deux runions prparatoires du jury avaient eu lieu la maison du recteur Phraritis. Elles nous sont racontes par Orphanidis et Vernardakis avec tous les dtails. En voici, en rsum, les deux versions: Premire runion (dbut avril 1864?) a) Version d'Orphanidis: Le jury eut dcider s'il allait dcerner le prix, le concours tant, selon Vernardakis et Paparrigopoulos, infrieur celui de l'anne prcdente. Les trois meilleurs pomes furent jugs de la faon suivante: : tragdie dfectueuses mais non dpourvue d'ides magnanimes et puissantes (Vernardakis et Paparrigopoulos); uvre d'un auteur ayant une exprience scnique et promettant un avenir dans la posie dramatique (Orphanidis).- : pome sans posie, bien versifi, mais faible et flasque (, selon Paparrigopoulos); un diamant digne d'orner la couronne d'Apollon (Vernardakis); une toile d'araigne (Orphanidis). : pome rejeter (Vernardakis et Paparrigopoulos); uvre qui mrite un meilleur sort, sinon le prix (Orphanidis). Ainsi, alors que Vernardakis et Paparrigopoulos prfrrent le pome , Orphanidis considra comme une uvre plus gnreuse, plus patriotique et plus virile. Le recteur Phraritis ne se pronona pas1. b) Version de Vernardakis : Le jury distingua, parmi 14 pomes envoys, les trois meilleurs. Orphanidis croyait que tait une uvre de Lacon2. Deuxime runion (15 avril 1864) a) Version d'Orphanidis : La runion, prolonge tard dans la nuit, dura cinq heures. Vernardakis prit la dfense de avec une obstination inexplicable; cinq heures durant, Orphanidis essaya de lui faire entendre raison. A la sortie, dans la rue, il dit Vernardakis qu'il ne fallait pas couronner le pote de pour viter de nouveaux scandales, mais son interlocuteur, faisant semblant de ne pas comprendre, l'insulta cyniquement. En tout cas, Orphanidis ne dclara aucun moment que Vernardakis avait l'intention de partager le prix avec le concurrent3.
au concours de 1863. Le mme titre est galement employ par Ph. A. Iconomidis: - , uvre envoye aux concours en 1861 et en 1865. 1. , 26 mai 1864. 2. Ibid., 2 juin 1864. 3. Ibid., 26 mai 1864.

b) Version de Vernardakis : Paparrigopoulos prit la parole, mais il fut vite oblig de se retirer sur un canap et de se taire jusqu' la fin de la runion, au furet mesure que la discussion dgnrait cause d'Orphanidis (). Ce fut alors que celui-ci se mit fulminer contre prtendant que l'auteur de cette uvre avait plagi Byron, , , etc. En vain Vernardakis lui fit-il remarquer que le pome en question devait tre jug en tant que ballade (). Plein de fureur, Orphanidis se rpandit en injures, ridiculisa le pome et lana contre Vernardakis des allusions offensantes. Enfin, dans la rue, aprs avoir press Vernardakis de voter pour ce dernier avait refus ironiquement il le menaa de faire sur lui des rvlations horribles et disparut dans la nuit en criant1. Cet pisode fut fatal. Le lendemain, 16 avril, Vernardakis prsentait au recteur sa dmission du jury et en donnait les raisons: la nuit prcdente, il avait t accus par Orphanidis d'avoir corrig et de s'tre mis d'accord avec l'auteur pour le partage du prix2. Aussitt que cette dmission fut connue, Orphanidis adressa une longue lettre au recteur (18 avril) pour lui fournir des explications. Les deux runions du jury y taient racontes en dtail; les raisons de la dmission de Vernardakis taient rfutes comme des mensonges. La vrit, rvle par cette lettre, explosait comme une bombe: Le pome , appartient un jeune ami de Vernardakis, avec qui ce dernier a des rapports trs intimes et pour qui il a une grande sympathie innocente, bien entendu!3. Enfin, Orphanidis demandait au recteur de complter le jury, tout en prsentant des conditions: je n'accepte en aucune faon de collaborer avec M. Alexandre Rangab propos par M. Paparrigopoulos, pour des raisons multiples et srieuses que je me permets de ne pas exposer4. Les vnements se prcipitrent. E. Castorchis, dsign par le Conseil Universitaire comme remplaant de Vernardakis, ne fut pas la personne indique pour rtablir la paix dans le jury: Paparrigopoulos
1. Ibid., 2 juin 1864. 2. La lettre de dmission de Vernardakis, publie dans le journal , 19 avril 1864, est reproduite par , 4 juin 1864. 3. T , 26 mai 1864. Au deuxime tirage du mme numro de ce journal, la phrase innocente, bien entendu! fut enleve par le rdacteur. 4. Ibid.

dmissionna, son tour, le 25 avril1. Aprs quoi, le concours de l'anne 1864 fut annul par le Conseil Universitaire. Mais la crise ne faisait que commencer; on avait encore beaucoup de comptes rgler. Orphanidis revint la charge, le 28 avril, avec une deuxime lettre au recteur, pour dnoncer, cette fois-ci, les agissements de Paparrigopoulos. Celui-ci, selon le professeur de botanique, n'avait pas cess d'intriguer: il avait propos Rangab comme remplaant de Vernardakis, il avait demand le partage du prix entre les pomes et , il s'tait oppos la dsignation d'Orphanidis comme rapporteur du jury. En fin de compte, sa dmission tait comprhensible: la nomination de Castorchis la place de Rangab avait marqu l'chec de ses intrigues2. Dbut mai, l'annulation du concours fut annonce et dplore par les journaux. exprima la dception des concurrents devant un acte qui ressemble de l'eau froide verse sur la flamme potique de notre nation3. se proccupa surtout des mcnes et des donateurs: Nous souhaitons que les patriotes gnreux, qui offrent avec empressement leur argent pour la Grce, ne soient pas dcourags par nos vilenies4. Ces vilenies allaient tre bientt rvles au public en dtail. Dans une longue lettre prsente sous le titre Ce qui s'est pass au concours de 1864 ( , 26 mai 1864), Orphanidis ouvrait le dossier de cette affaire et publiait ses deux lettres adresses au recteur. Il se donnait comme ennemis non seulement un certain Dmtrios Trantalidis, lesbien, transform, d'un coup de baguette magique, en Dmtrios Vernardakis, crtois et professeur 5, mais aussi toute une alliance quadripartite (Rangab, Paparrigopoulos, Vernardakis, Vyzantios) qui, ayant comme organe le journal , complotait con1. Pour Vernardakis, le responsable de cette dmission fut de nouveau Orphanidis, dont la prsence au jury entrana, de plus, un refus de participation de la part d'Assopios et de Rangab: Ibid., 4 juin 1864. Mais l'explication donne par Orphanidis nous parat en l'occurrence plus crdible: la dmission de Paparrigopoulos fut principalement motive par la nomination de son ennemi Castorchis la place de son ami Rangab: Ibid., 26 mai 1864. 2. Ibid. 3. Ibid., 8 mai 1864. 4. , 9 mai 1864. 5. Orphanidis n'vite pas les sous-entendus scabreux: Vernardakis, accus d'homosexualit, est lesbien, Castorchis, lou pour sa virilit, devient Cast-orchis etc. On comprend pourquoi le rdacteur de enleva, au dernier moment, par prudence, certaines expressions oses du professeur de botanique.

contre lui. Du reste, Orphanidis tait fier de son attitude: il avait sauv l'honneur du jury et du concours, lequel n'aurait pas vit la faillite l'instar de celui de M. Rallis, aprs le couronnement des fameuses perles par M. Rangab. Il invitait, enfin, les auteurs des trois meilleurs pomes de 1864 publier leurs uvres, pour que le public, les intellectuels et le fondateur puissent juger sur pices1. Deux ractions l'article d'Orphanidis furent foudroyantes: celles de Vernardakis et de Vyzantios2. Vernardakis commenait par faire amrement son autocritique: il avait eu tort d'accepter de participer au mme jury qu'Orphanidis, homme inculte, qui ne savait que crier fort, et dont l'aptitude aux fautes d'orthographe est en effet inapprciable. Ensuite, il prsentait sur les deux runions du jury sa propre version. Il n'tait pas devenu Vernardakis d'un coup de baguette magique: lesbien par sa mre (Trantalidis) et crtois par son pre (Vernardakis), il avait le droit de s'appeler comme bon lui semblait. La haine d'Orphanidis contre l'auteur de A. Vyzantios, datait de l'poque o ce dernier avait crit contre le professeur de botanique pour dfendre le savant allemand Heldreich. Vernardakis ne niait pas son amiti avec Vyzantios. Mais il n'y voyait aucun crime. Zalocostas, Coumanoudis, Tertstis, Carassoutsas et d'autres concurrents, dont Orphanidis lui-mme, avaient entretenu des rapports amicaux avec des juges universitaires, sans tre blms pour autant. Quant aux allusions infectes et ignobles d'Orphanidis, enleves par le rdacteur de , Vernardakis ddaignait d'y rpondre. En tout cas, ce n'tait pas la premire fois que le professeur de botanique se livrait des calomnies pareilles: un dimanche du mois d'avril, au cours d'une excursion aux alentours d'Athnes, il avait racont les mmes ragots aux tudiants en mdecine. Dans ces conditions, Vernardakis n'avait qu' plaindre la patrie qui payait comme enseignants de la jeunesse de telles ordures et de tels salauds!3. La rponse de A. Vyzantios n'tait pas moins violente. Le jeune tudiant brossait, tout d'abord, un portrait d'Orphanidis peu flatteur:
1. , 26 mai 1864. 2. Les rponses de Vernardakis et de Vyzantios, publies quelques jours plus tard, datent du 25 mai, ce qui n'est pas inexplicable, si du 26 mai tait mis en vente Athnes ds la veille ou, chose moins probable, si le rdacteur du journal avait communiqu Vernardakis et Vyzantios le texte d'Orphanidis avant sa publication. 3. Ibid., 2 et 4 juin 1864.

cabotin, pote sans valeur, critique insignifiant, inculte et spcialiste des fautes d'orthographe, personnage vulgaire et intress, le professeur de botanique n'avait t couronn trois reprises dans le pass que grce ses flatteries ou ses menaces. Assopios, Rangab, Coumanoudis et Vernardakis en dernier avaient connu successivement sa colre, parce qu'ils ont tard, ou parce qu'ils n'ont jamais consenti, lui donner les mille drachmes. Nourrissant une haine implacable contre Vyzantios car, j'ai toujours exprim, en crivant ou en parlant sur lui, le mpris qu'il mrite Orphanidis, aprs avoir appris par des moyens honteux l'identit de l'auteur de avait tout fait pour empcher le couronnement de celui-ci, avait oblig ses confrres dmissionner et, par consquent, portait toute la responsabilit de l'annulation du concours. Vyzantios avouait volontiers tre un ami de Vernardakis, et il s'en vantait. Mais il affirmait, en mme temps, qu'il n'avait jamais donn ce dernier l'occasion de souponner ni directement ni indirectement que lui, Vyzantios, tait parmi les candidats du concours. Il invitait aussi Orphanidis expliquer formellement, exactement et nommment les calomnies qu'il laisse sous-entendre. Quant au recteur, il n'avait pas montr une attitude irrprochable: Vyzantios s'tonnait que Phraritis et permis Orphanidis de lui adresser des lettres qui parlaient d'une manire aussi indcente de deux collgues honntes. Mais ce scandale aussi nous a paru normal, vu la qualit du recteur et professeur 1. Cette violence de la part d'un tudiant envers deux universitaires, aussi tonnante qu'elle puisse paratre, tait justifie, en dernre analyse, par le niveau du dbat et les murs de l'poque. Vyzantios, d'ailleurs, n'tait pas n'importe qui; son rang familial, son couronnement au concours de 1862, ses relations avec les professeurs Rangab, Vernardakis et Paparrigopoulos, lui donnait le droit, vu la gravit des calomnies dOrphanidis, de se dfendre sans rticences. Une fois de plus, A. R. Rangab rglait ses comptes avec son vieil ennemi par personnes interposes. Une fois de plus, Orphanidis trouvait des dfenseurs parmi les adversaires de Rangab, les hommes de l'opposition politique, les potes battus. Sophocle Carydis nous en offre un exemple typique. Candidat
1. , 2 juin 1864. Le mme numro de ce journal annonce que le principal rdacteur A.R. Rangab tant parti en voyage, il est remplac provisoirement par son fils Clon. Mais ce dpart diplomatique n'tait-il pas un prtexte pour faciliter les attaques du journal contre Orphanidis?

malheureux aux concours maintes reprises (1851, 1857, 1859, 1863), ennemi mortel de A. R. Rangab et de son groupe, il avait maintenant l'occasion de donner libre cours ses sarcasmes dans le journal qu'il publiait: Nos professeurs livrrent rcemment la bataille la plus meurtrire pour la prise des mille drachmes... Si le fondateur n'est d'aucune utilit, il offre nanmoins au public des spectacles annuels si originaux et russis que beaucoup de spectateurs souhaitent les voir deux fois par an. Au dbut, prtendait Carydis, aprs la dmission de Vernardakis, nous avons rejet toute la responsabilit de ces tristes vnements sur M. Orphanidis; mais par la suite, dans la rponse de ce dernier nous avons trouv plus de sincrit que dans les bavardages brutaux du jeune homme (Vyzantios). En somme, le concours de 1864 avait t transform en une farce pitoyable qu'a monte, cach derrire un rideau invisible, le phanariote connu (Rangab). Quant au pome publi entre-temps dans (30 mai), il n'tait qu'un avorton misrable et dpourvu de toute qualit, en dpit des multiples retouches phanariotes qu'il avait subies. Enfin, Vernardakis tait digne de flicitations pour la riche collection de mots grossiers avec laquelle il enrichit nos dictionnaires1. Carydis ne tardait pas reprendre ses attaques avec plus de violence: La clique de continue d'enrager et de pleurer sur la perte du butin. On continue d'insulter dans M. Orphanidis, parce qu'il n'a pas permis que le concours potique ft dshonor par le couronnement d'un pome curant, comme cela est arriv autrefois, grce au mme vieillard, l'orang-outang (--) du Phanar, pour que fussent pays quelques loyers... Et le blanc-bec de enrage maintenant, lui aussi, parce qu'il a perdu les frais d'un grand voyage...2. Mais cette affaire ne pouvait pas en rester l. En fait, elle avait dpass les limites d'une polmique dcente et, qui plus est, avait mis en vidence une crise universitaire plus profonde que jamais. Or l'opposition politique s'empressa d'en profiter. Le journal , par exemple, ne perdit pas l'occasion de se lancer dans de virulentes atta1. , 6 juin 1864. Nous ignorons si Carydis avait envoy quelque pome pour le concours de 1864. 2. Ibid., 20 juin 1864. Par son allusion aux loyers, Carydis se rfrait videmment au fait que le laurat du concours de 1862 Vyzantios cohabitait avec Rangab. La suite de l'article, toujours riche en insultes ( , , etc.) annonait entre autres la publication d'une parodie d ' , publication qui, notre connaissance, ne fut pas ralise.

attaques contre l'obscurantiste ex-roi Othon et ses partisans, Philippe Ioannou en particulier, demandant, en mme temps, une puration gnrale dans l'Universit1. Dans ces conditions, le gouvernement fut oblig d'agir. Le ministre de l'Education Nationale invitait bientt le Conseil Universitaire blmer svrement les deux professeurs, Orphanidis et Vernardakis, pour leur attitude indcente. Mais Vernardakis tait trop susceptible pour accepter une telle sanction disciplinaire sans prsenter sa dmission2. Ainsi, la querelle trs peu potique des professeurs athniens devenait un scandale public. Au moment o le nouveau rgime du roi Georges se mettait en place et o le rattachement de l'Heptanse la Grce (21 mai - 2 juin 1864) constituait un vnement national majeur, les juges universitaires, dchirs par leurs propres discordes, prouvaient qu'ils n'avaient rien envier aux candidats protestataires pour la technique du commrage et pour l'art de l'injure. Le passage d'un rgime l'autre attisait les vieilles rancunes et rendait manifeste la crise de l'Universit. Pour la premire fois, les concours potiques taient attaqus, non pas par la base, mais par le sommet. Le jury de 1864, en proie aux inimitis internes les plus irrconciliables, sombrait soudain dans un dferlement de passions. Deux candidats du concours annul, Jean Pervanoglos (18311911) et P. Panacos, nous ont laiss, eux aussi, leurs tmoignages. Pervanoglos, auteur de et bnficiaire du soutien d'Orphanidis, est reconnaissant au juge qui vota pour (son) pome. Ce pome, explique-t-il, n'tait point envoy au concours de 1864 pour le prix de 1.000 drachmes; sa publication devenait nanmoins ncessaire aprs la querelle de M.M. les juges. Quant au fond du problme, la querelle elle-mme, Pervanoglos se montre prudent: Les vnements de ce concours sont connus. Je n'essaie nullement d'claircir lequel des juges avait raison, car, en tant qu'impliqu dans l'affaire, je risque peut-tre de me tromper. Ayant toutefois une exprience de la posie notamment dramatique, j'ose croire que mon oeuvre ne mritait pas d'tre considre comme infrieure une ballade. Pervanoglos est consciemment anti-romantique: En ce qui concerne la compo1. Voir , 16 et 30 juin 1864, o Ph. Ioannou renvoy en 1862, mais rintgr un an plus tard est dfendu contre ces attaques. 2. Annonce par les journaux ( , 23 juin 1864, , 27 juin 1864), cette dmission semble phmre et sans consquences. En fait, c'est en 1869 que Vernardakis quitta son poste de professeur, pour des raisons trangres l'institution potique: Pant. Chr., pp. 191-193.

composition de ma tragdie, j'ai prfr suivre l'cole classique et ses sans, vitant ainsi la division en actes, la minutie des caractres, l'intrigue complique et les inutiles imitations de l'cole romantique, car je pense que toute singerie () en Grce est nuisible et que le Grec, pour tre Grec, doit considrer comme modles ses anctres admirs et admirables. La seule nouveaut de l'auteur est l'introduction de la rime dans les choeurs chants1. P. Panacos, tudiant en mdecine et tlgraphiste Argos, a les ractions typiques d'un candidat frustr: rancune contre les juges, vantardise, esprit de vengeance et de dnigrement, le tout dans un grec excessivement archasant, presque ancien. Son drame (1862) n'avait pas t apprci par Rangab qui avait couronn son voisin de chambre Vyzantios. Son pome pique , envoy au concours de 1864, le nain Vernardakis, au cours d'un entretien que l'auteur avait eu avec lui, l'avait dcrt infrieur . Or Panacos, originaire de Sparte, a toutes raisons de fulminer contre ses ennemis htrochtones2: Quel signe de vertu pourrait-on attendre de Vernardakis et consorts, levs dans la servitude?3. Ainsi, A. R. Rangab est constamment insult, Vernardakis menac de donner publiquement compte de ses actes, A. Vyzantios trait d'illettr, d'insolent et d'adolescent aux belles jambes, Clon Rangab vilipend. Seul le consciencieux Orphanidis est vertueux: il a djou le
1. Jean Pervanoglos, op. cit., pp. 62-64. Sur , voir Nicolas I. Lascaris, , t. I, Athnes 1938, pp. 223-225. Jean Pervanoglos, docteur s lettres Munich (1854) et, plus tard, professeur non titulaire l'Universit d'Athnes, est un crivain polygraphe. Son exprrience de la posie notamment dramatique est due ses traductions en vers: Iphignie en Tauride de Goethe, 2 (1861) 403-427, Les animaux parlants de J. Casti, 19 (1868-69) 121-129. A Leipzig (vers 1880-89), il deviendra l'diteur de la revue . Nous jui devons un rcit historique ( , 1883), des traductions, des monographies historiques, etc., Sur Pervanoglos, voir MEE 19 (1932) 933 et C. Th. Dimaras, Histoire, p. 361. 2. La distinction des Grecs entre autochtones et htrochtones fut tablie par un dcret vot l'Assemble Nationale le 21 janvier 1844, afin que fussent loigns des postes publics les fonctionnaires venant de l'tranger (htrochtones). Mais ce dcret, qui souleva alors une vague de protestations, ne fut jamais appliqu. 3. P.I. Panacos, O . . '. , (Der Handschuh). , ' , Athnes 1864, p. '.

complot et empch les htrochtones de s'approprier les 2.000 drachmes de l'honnte fondateur 1. Les vnements de 1864 ouvrent, sans doute, dans l'histoire des concours une parenthse lourde de sens. Jamais les antipathies et les controverses entre professeurs, connues depuis longtemps2 mais soigneusement dissimules, n'avaient clat au grand jour avec une force aussi brutale. Jamais les concours potiques n'avaient t entrans dans un conflit aussi prosaque, qui faisait des 1.000 drachmes la principale, sinon la seule, pomme de discorde. Deux anciens concurrents hargneux, Orphanidis et Vernardakis, devenus membres du mme jury, avaient servi de dtonateurs dans une crise qui, au fond, dvoilait de manire peu flatteuse l'ensemble des coulisses universitaires. Or, si l'institution fonde par Rallis et adopte par Voutsinas devait survivre et toutes les conditions pour cela taient runies sa rorganisation semblait urgente et ncessaire. Mais, tout d'abord, il fallait relever le prestige du jury et faire oublier le scandale; par consquent, les personnes directement impliques dans les tristes vnements de 1864 n'avaient plus de place aux concours tout au moins, dans un proche avenir. 4. 1865 : L'heure du drame En effet, aucun des professeurs compromis dans la querelle de 1864, ne faisait, l'anne suivante, partie du jury, qui tait compos de 4 membres: H. Mitsopoulos (prsident), A. S. Roussopoulos (rapporteur), St. Coumanoudis et Th. Aphentoulis. Un besoin de renouveau tait manifeste; les circonstances s'y prtaient. Voutsinas redoublait de zle: dsireux de voir clbrer le rattachement de l'Heptanse la Grce, il offrait, exceptionnellement pour l'anne 1865, 1.000 drachmes supplmentaires, destines au couronnement d'un pome crit en langue populaire et notamment heptansienne; mais aucun pome pareil ne fut envoy au concours8. D'autre part, il tait normal que la mise en place du nouveau rgime crt un certain esprit d'innovation, ne ft-ce que superficiel; aussi quelques lacunes quant au fonctionnement
1. Ibid., pp. ' sq. 2. Lorsque, en 1858, G. Tertstis ( ) prsentait les juges en train de se battre, il n'ignorait certainement pas les querelles des factions universitaires. 3. R.R. de 1865, p. 27.

du concours ont-elles t combles, ainsi que nous l'avons vu, par des mesures administratives prcises1. Ceci dit, aucun changement de fond n'tait faire ou envisager. Bien partis, les concours pouvaient poursuivre leur route selon le chemin trac. Aprs l'accident momentan de 1864, tout continuait comme avant. La crmonie du 9 mai 1865 tait une crmonie comme les autres. Bien entendu, ce n'est pas le rapporteur A. S. Roussopoulos (18231898) qui pouvait lui offrir des signes d'originalit. Personnage amorphe, presque inconsistant, il s'acquittait de sa tche en recourant, le plus souvent, aux lieux communs habituels: loge des concours, rfrences constantes l'Antiquit, conseils donns aux jeunes concurrents d'accepter le verdict du jury sans protestations et de subir les preuves l'instar des adolescents spartiates2. Son moralisme, excit par les cris anti-religieux des potes romantiques, tait aussi monotone qu'ennuyeux. La seule hardiesse de Roussopoulos consistait parsemer son rapport de nouveauts orthographiques plus ou moins fantaisistes: par exemple, , , au lieu de , . Du reste, le no-classicisme universitaire lui montrait la voie suivre. Le rapporteur de 1865 ne pouvait et ne voulait pas innover. Les 15 pomes envoys au concours taient rpartis en trois catgories: 5 lyriques, 7 pico-lyriques et 3 dramatiques. Nous prsentons ci-dessous, comme l'ordinaire, un rsum du Jugement de 1865 suivi de notre commentaire. Voici, d'abord, les 5 pomes lyriques: 1) : recueil de 9 petites posies diverses, dont le bon got et la grce sont indiscutables. La versification, aise et correcte, ne semble pas dpourvue d'une certaine affectation. L'auteur manie habilement la langue savante l'usage de quelques mots anciens et incomprhensibles est inscrit toutefois son passif et vite, en gnral, les fautes de grammaire et d'orthographe, sinon les germanismes ou quelques formules syntaxiques compliques. Mais son principal dfaut rside dans l'absence de sentiment: son insensibilit consiste en ceci, qu'aucun sentiment noble et suprieur ne s'est encore implant dans son me; ni amour, ni patrie, ni religion, ni vrit, ni joie, ni tristesse..., mais une frivolit..., une indiffrence gnrale et une certaine ironie se dgage de toute sa posie. Si de telles caractristiques ne relvent pas d'une instabilit juvnile, elles sont certainement dues
1. Voir, ici pp. 45-46 2. Jugement de 1865, 3 (1865) 306-307.

 la lecture de livres sceptiques ou l'imitation du clbre pote allemand Heine. Seulement, nous croyons que la dose potique de ce dernier fut ici par trop dbordante. Sont cits les pomes H , , 1. Il s'agissait de la quatrime participation d'Ange Vlachos aux concours depuis 1857. venaient cristalliser la prsence de Heine dans l'uvre du jeune pote de faon concrte2. C'tait une raction comprhensible; Irne Assopios et la revue partageaient le mme engouement pour le pote allemand. Face la monte irrsistible du romantisme, la recherche d'allis, capables de lui barrer la route, devenait plus ncessaire que jamais. Car, Heine tait principalement lu comme un anti-romantique3; il avait toujours opposer son ironie au dbordement du sentiment et son impassibilit, voire sa rsignation, la rvolte dsespre. Ainsi, un certain esprit conservateur qui, devant l'anarchie romantique, s'appuyait nagure principalement sur l'exemple des auteurs grecs anciens, pouvait maintenant se moderniser et chercher ses matres penser directement dans la littrature contemporaine. Vlachos passait de et donnait l'impression d'une volution rapide. Mais le nouveau n'tait, en partie, qu'un repltrage de l'ancien: travers une versification leste et badine, le no-classicisme phanariote l'emportait souvent sur la voix de Heine: ' , , A.R. Rangab aurait t, probablement, plus indulgent l'gard
1. Ibid., pp. 307-310. 2. Sur la prsence de Heine en Grce et, plus spcialement, dans l'uvre de Vlachos, voir C. Th. Dimaras, Heine (brochure: Heinrich Heine, s.d., dite en grec par l'Institut allemand Goethe d'Athnes). 3. Il est caractristique que, dans une longue tude qu'il consacrait au pote allemand ds le premier numro de sa revue, Irne Assopios prsentait Heine comme un auteur qui porta un coup mortel au romantisme allemand au nom de la plastique grecque et qui rechercha partout les traces et les contours de la beaut ancienne et divine: 1 (1863) 131.

de Vlachos et aurait apprci, sans doute, l'affectation de ses rimes. Mais le jury de 1865 avait, en fait, dtourn son attention de la posie lyrique, non seulement parce qu'elle tait domine, en gnral, par le romantisme, mais aussi parce qu'une ouverture vers le drame s'imposait dj par la force des choses. Or, n'obtenait qu'un accessit; il tait prsent au concours un moment inopportun pour remporter le prix. Vlachos n'allait pas tarder ragir. Publiant bientt ses posies dans , il les accompagnait d'une petite prface (29 mai 1865) qui exprimait contre le jury une rancune difficilement dissimule derrire une ironie hautaine. Les reproches de Roussopoulos y taient rfuts avec arrogance: Vlachos feignait de ne pas comprendre quel est le rapport entre patriotisme et pomes d'amour et (il) souriait, tout simplement, lorsque on l'accusait d'insensibilit. D'autre part, il se dclarait heureux, si ressemblait en effet aux vers de Heine1. 2) : recueil de 7 pomes caractriss, contrairement , par une tristesse allant jusqu'au dsespoir et au blasphme. La langue, non exempte de mots anciens et vulgaires, est irrgulire, ainsi que la versification, dont la monotonie devient fatigante. Mais l'auteur, en dpit de ses dfauts fondamentaux et, notamment, de son ton blasphmatoire, est un pote de talent et qui meut parfois le lecteur jusqu'aux larmes. La quatrime est cite et commente2. C'tait la premire uvre envoye aux concours par Spiridion Vassiliadis. Elle allait tre publie anonymement, un an plus tard, avec un autre recueil de pomes, , et une prface date du 20 octobre 1865. Sans se rfrer explicitement au rapport de Roussopoulos, Vassiliadis proclamait avec fougue sa profession de foi romantique: la vritable posie lui paraissait fire, majestueuse, cosmopolite; le vritable pote dlirant () et tranger tout ce qui tait calme, rgulier, ordonn, banal, convenable, probable3. Au demeurant, obsd par l'ide de Dieu qui il ddiait ses , le pote de 20 ans
1. 16 (1865-66) 145. 2. Jugement de 1865, pp. 310-312. 3. , *** Athnes 1866, . '. La sixime est reproduite, sous le pseudonyme Orion, dans Rapt. Parn., pp. 711-713. Les uvres compltes du pote ne contiennent que les I, VI et VII: , t. II, Athnes 1875, pp. 287-307. Sur la participation de Vassiliadis au concours de 1865, les renseignements fournis par P. Matarangas (Mat. Parn., p. 458), Sp. De Biazi 2, 1887, 528) et Ch. Anninos (, o , Athnes 1916, p. 23) sont inexacts.

passait du blasphme l'accablement provoqu par la dcadence de la Grce contemporaine: o , o ; , ; ; , , ' , , , ! et sombrait dans le pessimisme le plus conventionnel: , 3) : recueil de 14 pomes qui, malgr leurs qualits (langue rgulire, sentiment vrai), sont inadmissibles au concours en raison de leur contenu. Le jeune pote se livre sans vergogne des descriptions rotiques auxquelles il ajoute des images blasphmatoires. Il devait tremper ses dans la couleur de la pudeur, avant de les envoyer ici. Sont cits les pomes , (trois strophes), , 1 . Clon Rangab, auteur de ce recueil, combinait parfois les lieux communs romantiques avec une leste versification phanariote: ! pour retrouver souvent un climat de volupt quasi baudelairien: , ' . Mais le ton dominant tait ici, ainsi que chez Vassiliadis, celui d'un
1. Jugement de 1865, pp. 321-324.

pessimisme sombre et vhment. Le dsespoir amenait la rvolte: travers le blasphme et l'rotisme, la volont de transgresser lea tabous prenait le caractre d'une provocation verbale1. 4) - : 40 petits pomes qui constituent, selon l'auteur, un chant. Ce sont des rflexions philosophiques, notamment sur la morale. Le rapporteur, impuissant saisir toute la pense du pote, se borne citer, sans commentaires, certains passages2. Il s'agissait de l'uvre de Phmius Harold Euclide (Ph. A. Iconomidis), dj mentionne propos du concours annul de 18613. L'auteur se montrait trs satisfait de lui-mme et de ses propres posies: ' , ' , ! ! 5) : recueil de 17 pomes, uvre de l'auteur prcdent. Celui-ci pleure sur toutes les choses, avec un sentiment profond et dans une langue savante et rgulire. Malgr ses qualits (pit, patriotisme, culture, etc.), il fait montre d'un gosme exorbitant et, dvor par ses ambitions, il va jusqu' mendier la couronne du concours de faon indigne. Sont cits les pomes :, ' , , 4. A la deuxime catgorie appartenaient 7 pomes pico-lyriques. Mais Roussopoulos ne parlait que des deux premiers, se bornant citer les autres comme titres. 6) H , , : trois pomes du mme auteur. Le premier est une uvre mdiocre, comme celles crites d'ordinaire par les jeunes gens. Le second, en langue dmotique, est meilleur, mais non exempt de dfauts (rptitions, usage de mots non purement
1. Les pomes du recueil , reproduits en partie (, , , ) dans Rapt. Parn., pp. 688-694, sont incorpors, aprs une slection et un remaniement plus ou moins pouss, dans Clon Rangab, (1893). 2. Jugement de 1865, pp. 324-325. 3. Voir ici p. 162, note 1. 4. Jugement de 1865, pp. 325-326. Certains pomes appartenant au recueil sont publis dans Ph. A. Iconomidis, , , Athnes 1894, pp. 6-7 et 35. Il est noter que D. Cambouroglou, tromp par le titre et, peuttre, par le caractre philosophique de ce recueil, mentionne parmi les concurrents de 1865 D. Paparrigopoulos: Camb. ., p. 803.

populaires). Le troisime, en langue dmotique aussi, est cit en entier comme davantage russi; mais, l non plus, l'auteur ne reste pas toujours fidle la langue des chants populaires1. Il s'agissait de trois pomes de A. Paraschos2. Long rcit romantique en langue savante, H tait une uvre, en quelque sorte, complmentaire de . L'hrone connaissait les chagrins d'amour, tentait de se suicider, s'enfermait dans un couvent, changeait de nom et mourait dans le malheur: aucun dtail d'une mise en scne conventionnelle n'tait ici ignor. Dans ses deux autres pomes lyriques, crits en langue populaire, Paraschos non seulement retrouvait sa sensiblerie habituelle: ' ,

, ' , ' o . mais aussi s'efforait d'imiter les chants populaires: , , ; 7) : pome de 904 vers rpartis en strophes, uvre d'un adolescent. Son dfaut principal: l'usage de mots anciens. Mais l'archasme a pris chez nous les dimensions d'une pidmie, et nous ne savons pas si quelqu'un a pu l'viter... Malgr tout, le pome en question est le meilleur de tous les pomes pico-lyriques3. Cet adolescent qui, 14 ans, participait aux concours pour la premire fois, n'tait autre que Jean Cambouroglou (1851-1903). Quelques annes plus tard, lors d'une confrence sur Sappho la Socit Litt1. Jugement de 1865, pp. 327-328. 2. (1863) est publi (en trois chants) dans 3 (1865) 671675, et (en six chants) dans A. Paraschos, , t. I., pp. 131-160. Le pome (1862), publi dans 3 (1865) 499, figure, ainsi que le pome (1863), dans les principales anthologies de l'poque: Rapt. Parn., pp. 603 et 608-609, Pap. NP., pp. 198-199, Mat. Parn., pp. 935-936 et 943-944 [ = A . Paraschos, , t. II, pp. 357-358, et t. III, pp. 119-120]. 3. Jugement de 1865, pp. 328-329; cf. p. 327.

Littraire , il aurait l'occasion de prsenter de larges extrait de son pome, sans toutefois s'en attribuer formellement la paternit1. Le jeune J. Cambouroglou sacrifiait sans doute au no-classicisme archasant de son poque: ' , . Mais, en mme temps, les amours passionnes de Sappho et de Phaon donnaient son pome un caractre essentiellement romantique: ' , ' ' . , 8) 9) 10) , , 11) 12) Un pome sans titre. Enfin, les trois drames, dont la prsence simultane au concours surprenait agrablement le rapporteur comme un fait unique, taient les suivants: 13) : tragdie classique (chur, dialogues, absence d'actes et de scnes), compose de 925 vers iambiques et anapestiques sans rime. Le bon got ne manque pas. Mais les dfauts sont trs nombreux: caractres incomplets, conomie et versification dfectueuses, archasmes, vocabulaire pauvre. Par ailleurs, l'auteur n'puise pas toutes les sources concernant le sujet de son uvre, la guerre de Troie2. 14) : drame historique en 4 actes (environ 1660 vers sans rime). Son intrigue, l'assassinat du roi de Macdoine Philippe II, est longuement expose par le rapporteur, passages appui; une scne est qualifie de shakespearienne. En gnral,
1. 2 (1872-73) 824-833 et 865-877. Sur Jean Cambouroglou, voir: Sp. De Biazi, , 1 (1886) 62-64; 1 (1894) 311-313; Skokos, 25 (1910) 23; MEE 13 (1930) 663. Sp. De Biazi (Ibid., p. 63), suivi par les autres biographes, ne situe les premires uvres potiques de J. Cambouroglou qu'aprs 1867. 2. Jugement de 1865, pp. 330-332.

l'uvre du pote, dans son ensemble, est juge louable pour ses nombreuses qualits de composition, pour sa richesse d'ides, pour la force et la varit du style, ainsi que pour le choix d'un sujet correspondant, en grande partie, aux vux actuels de la nation hellnique... Cependant, dans les dtails les dfauts abondent: violation de la vrit historique, nouveauts conformes au got du publie d'aujourd'hui, langue et versification parfois ngliges1. Oeuvre d'Antoine I. Antoniadis, ce drame qui allait tre couronn comme le meilleur pome relativement, constitue, dans l'histoire des concours, un vnement: nous avons l la premire uvre dramatique qui a remport le prix, imposant ainsi un auteur qui, par ses couronnements frquents dans l'avenir, deviendra le pote des concours par excellence. En effet, Antoniadis est l'exemple typique du bon lve de l'institution potique. Ds ses dbuts, il sait se plier aux normes universitaires sur tous les points: Traitant un sujet hellnique et tant port sur un art potique national plutt qu' tranger, je me suis servi d'une posie et d'une versification hellniques. Exprimant mes battements de cur que j'ai ressentis plus fort grce non sjour dans une terre asservie [la Crte], j'ai vit le romantisme qui a submerg notre Hlicon moderne. C'est le public qui jugera si, en empruntant ce chemin, je ne me suis pas gar dans les fades froideurs des archasants2. Ce passage suffit dmontrer dans quelle mesure Antoniadis avait assimil l'enseignement de la critique universitaire dans ses options fondamentales: refus du romantisme tranger et de l'archasme excessif, acceptation du classicisme national et modr, mise en valeur de la posie patriotique, etc. 15) : drame historique en cinq actes, crit la manire de Shakespeare, sans unit de temps et de lieu. S'il s'impose, premire vue, par son volume et par l'enthousiasme de sa polmique, il a un dfaut capital: la haine contre le christianisme. Admirateur de la Grce antique et ennemi de Byzance, l'auteur a trouv en Julien l'Apostat un matre penser et un porte-parole de ses propres ides. Dans ces conditions, quelles que soient ses qualits littraires, il n'a rien attendre de la part du jury: nous l'expulsons hors des portes de la ville, dans l'espoir qu'il donnera des fruits meilleurs.
1. Ibid., pp. 364-370. 2. A.I. Antoniadis, , , , 9 1865, Athnes 1866, . [5].

Or, le prix du concours revient l'euteur de , celui de mritant l'accessit pour sa langue et sa versification excellentes et combines avec une grce peu commune1. Ce verdict tait pour le moins comprhensible : , uvre incendiaire de Clon Rangab, n'avait pas droit de cit dans une rpublique o l'unit hellno-chrtienne, qui avait toujours besoin de consolidation, supportait mal les actes de sabotage. Or il serait absurde de penser que le jury de 1865 aurait pu ragir diffremment, au moment o la lutte anti-romantique prenait notamment l'aspect d'une dfense de la religion contre le blasphme et l'athisme. En fait, Clon Rangab lanait en 1865 un double dfi: ses positions motives (), conceptualises dans un drame historique volumineux, plaaient finalement la polmique antichrtienne aussi bien sur le plan du sentiment que sur celui des ides. Mais c'tait surtout qui constituait le vrai danger. Douze ans plus tard, ce danger s'avrait rel: publi en 1877 avec une longue Introduction, le drame de C. Rangab allait faire l'effet d'une bombe retardement. Pour l'instant, en 1865, bien que connu seulement par le rapport de Roussopoulos, il ne manquait pas de scandaliser les juges et les auditeurs2. Sophocle Carydis, toujours opposant, trouvait l'occasion de fustiger, une fois de plus, les pieux professeurs: H ' , ' , ...3 Une chose est certaine: en 1865, les controverses idologiques au sein des concours taient plus vivaces que jamais. Au moment o des potes tels que Antoniadis et Vlachos s'accomodaient d'un classicisme conservateur et respectueux des valeurs tablies, la rvolte romantique (C. Rangab, Vassiliadis, Paraschos) prenait de plus en plus l'aspect d'une provocation. La religion devenait dj une cible privilgie; le malaise romantique n'avait pas de mal se transformer en blasphme. Si ce blasphme, produit brut d'une motovit exempte de sens critique, constituait un acte d'anticonformisme certain et qui sabotait l'unit hellno-chrtienne de faon spectaculaire, il se manifestait nanmoins un moment historique prcis, o l'influence grandissante de
1. Jugement de 1865, pp. 402-403. 2. Camb.A., p.803. 3. , 14 mai 1865.

l'esprit religieux ne manquait pas de produire, en dehors du domaine de la posie, des ractions plus rationnelles. Les derniers reprsentants des Lumires en Grce, eux aussi, devaient rsister pendant longtemps, et de faon plus ou moins discrte avant d'tre battus par une religiosit triomphante, combine avec l'archasme 1. E. Rodis ( H , 1866) transposerait son scepticisme dans le roman historique, mais il s'opposerait, en mme temps, un romantisme irrationnel qui ne pouvait pas lui servir d'alli. Car, dans la mesure o la rvolte romantique, fonde sur le sentiment, tait incapable de rationaliser ses objectifs et de revtir un caractre vritablement critique, elle ne faisait que s'enliser de plus en plus dans le verbiage, la surenchre, l'absurdit et l'utopie. On combatttait le christianisme en valorisant l'antiquit paenne; on brandissait l'archasme comme une arme contre la religion. De ce point de vue, Clon Rangab nous offre un exemple caractristique si nous voulons, en ouvrant ici une parenthse, suivre l fortune de son drame quelques annes plus tard. Certes, en juin 1876, au moment o il rdigeait son Introduction , beaucoup de choses avaient chang en Grce. Le romantisme athnien et les concours potiques mouraient lentement, aprs avoir rempli leur mission; la langue populaire gagnait du terrain; les signes d'une: volution rapide se multipliaient; le retour au rel allait de pair avec un positivisme qui accordait la science une place prpondrante. Mais l'archasme, raction l'esprit religieux et la monte du vulgarisme la fois, ne manquerait pas de surgir nouveau de faon spectaculaire au moment o ses ennemis renforaient leurs positions: le professeur G. Contos ( , 1882) deviendrait le champion d'un nouvel atticisme. Dans un tel climat, Clon Rangab donnait, tout d'abord, son athisme les apparences d'un expos scientifique. La Bible, prtendait-il, tait un ensemble de mythes crs par la mythologie hbraque. Pour nous, les brouillards pais ont t disperss grce aux sciences et l'histoire2. Quant la posie no-hellnique, elle n'avait prsenter rien de viable depuis la gnration des frres Soutsos, tant
1. Cette religiosit apparat en plein essor dans les ractions provoques en Grce par la Vie de Jsus d'Ernest Renan: le roman-rponse (1864) de P. Soutsos n'en est pas le seul exemple. 2. Clon R. Rangab, , , Athnes 1877, p. '.

donn que la plupart des potes crivent dans la langue parle et, de ce fait, produisent des uvres mort-nes et qui, en vingt ans, seront aussi inconnues que celles de St. Canellos, de Jean Vilaras et de C. Cokkinakis... 1. La seule solution tait donc le retour au grec ancien. Nous avanons vers le grec ancien, nous purons et ennoblissons notre langue divine qui fut dtruite par les sicles de la servitude et par l'ignorance; nous arriverons ainsi un jour quelques chose d'intermdiaire entre le dialecte attique et l'esprit analytique moderne...2. Pour ce faire, il fallait rintroduire l'infinitif disparu et respecter toutes les formes grammaticales du grec ancien. Enfin, l'auteur de reproduisait le passage du Jugement de 1865 qui concernait son drame, sans oublier d'ironiser sur l'orthographe de Roussopoulos3. C'tait ainsi que le manifeste archasant (1853) de P. Soutsos trouvait, au bout d'un quart de sicle, en Clon Rangab un adepte plein de ferveur. Enferm dans son individualisme hautain, ce phanariote pris de purisme et de noblesse poussait, au nom de la science et de l'histoire, sa problmatique jusqu' l'utopie la plus anachronique. Au fond, il ne faisait qu'apporter aux vrais problmes (langue, religion) de fausses rponses; il cherchait aussi le scandale, pour pater le bourgeois. Le 26 octobre 1877, Rodis crivait .Valaoritis: Avez-vous lu ce livre qui, en plein dix-neuvime sicle, se propose de dmontrer que les miracles de Mose sont contestables? Son auteur, si hostile aux miracles, essaie pourtant d'en faire quelques-uns, en ressuscitant et cela dans un dialogue dramatiquel'infinitif, le futur monolectique et autres cadavres malodorants du mme genre. Je ne peux comprendre comment un jeune homme aussi intelligent a eu l'ide de devenir le Don Quichotte de l'infinitif. Ce livre, heureusement, semble tre le chant de cygne du pdantisme mourant4. Mais le livre de Rangab devait faire du bruit par son contenu
1. Ibid., p. '. St. Canellos (1792-1823) et C. Cokkinakis (1781-1831), amis et collaborateurs la revue (1811-1821), appartiennent, plus ou moins, l'ambiance de Coray; ils Sont des auteurs de chants guerriers. Le vulgariste Jean Vilaras (1771-1823), un des prcurseurs de Solomos, occupe dans la posie no-hellnique une place qui rend compltement absurde le jugement de C. Rangab. 2. Ibid., p. '. 3. Ibid., pp. '-'. 4. A. Valaoritis, , t. I, Athnes 1907, p. 236. L'archasme de Clon Rangab est pertinemment critiqu par J. Polylas dans , op. cit., pp. 39-46.

plutt que par sa forme. En effet, cette attaque brutale contre le christianisme, lance par un diplomate qui n'tait pas le premier venu, constituait un scandale peu ordinaire. Or les protestations ne se firent pas attendre. Dans les journaux, l'indignation contre le fils athe fut souvent suscite par d'anciennes rancunes contre le pre prudent. En gnral, le refus de l'athisme l'emporta sur celui de l'archasme. Dans une confrence sur Julien l'Apostat la Socit Littraire (30 dcembre 1877), le livre de Clon Ranagab fut la principale cible1. Un dput alla jusqu' proposer que le blasphmateur ft expuls du Parlement, mais celui-ci, repenti, s'empressa d'enlever de son drame les commentaires incrimins2. Un tudiant en thologie ne manqua pas de publier une longue rfutation scientifique 3. En 1893, A. Papadiamandis gardait encore rancune contre Clon Rangab et stigmatisait son Introduction scandaleuse4. Mais revenons au concours de 1865. Trois drames envoys la fois ne constituaient certes pas un fait unique Roussopoulos s'y trompait, faute d'archives mais le jury ne pouvait pas ignorer plus longtemps un genre littraire rgulirement prsent aux concours depuis 1854. L'heure du thtre tait arrive. Antoniadis, dramaturge couronn, obtenait enfin ce que Vernardakis n'avait jamais obtenu. Et ce n'tait pas un effet du hasard. En fait, les circonstances favorisaient de plus en plus une orientation vers l'art dramatique. Au moment o le no-classicisme valorisait la tragdie ancienne et o le nouveau rgime mis en place faisait montre d'un esprit novateur, l'occasion tait unique de prter attention au thtre no-hellnique en retard: il s'agissait de rorganiser la vie du spectacle aussi bien que de promouvoir une production nationale susceptible de concurrencer les reprsentations des troupes trangres. Depuis longtemps, les griefs de Vernardakis et d'une partie de la presse athnienne propos de l'absence d'une scne nationale taient accompagns de virulentes attaques contre la domination de l'opra italien,

1. A. Diomidis Kyriacos, , 5 (1878) 56. 2. A.R. Rangab, , t. IV, Athnes 1930, pp. 230-31. 3. Nicolas Ch. Amvrazis, , Athnes 1878. 4. . Papadiamandis, , , 27 mars 1893 [=T , d. G. Valtas, t. II, Athnes 1954, p. 109].

corrupteur des moeurs hellniques1. Un vnement important, le succs obtenu Athnes par la tragdienne italienne Adlade Ristori (janvier 1865)2, tait venu poser nouveau le problme du thtre grec et, en quelque sorte, prcipiter sa solution. L'enthousiasme provoqu par cet vnement n'avait pas tard donner des fruits. Un comit de thtre (C. N. Costis, A. R. Rangab, A. Vlachos et G. Tertstis), nomm par le gouvernement Coumoundouros, s'occupait bientt de constituer une troupe grecque de valeur et de prparer, pour la priode 1865-1866, toute une srie de reprsentations de pices hellniques. C'est dans le cadre de ces reprsentations qu'allaient connatre un succs certain, quelques mois plus tard, la comdie de Vlachos H (5 janvier 1866), le drame de Vernardakis (10 dcembre 1865) et notamment sa tragdie (12 mars 1866). Dans ces conditions, il tait normal que le jury de 1865, de son ct, voult encourager le thtre national en dcernant le prix une uvre dramatique. Mais l'actualit du drame rendait plus sensible l'absence de la comdie, et Roussopoulos dplorait le fait qu'autant que nous nous en souvenions... aucun auteur n'a encore envoy une pice comique3. tait-ce, en mme temps, un effort pour dissiper la lourde atmosphre des pleurnicheries romantiques en faisant appel un genre littraire qui, par dfinition, dclenchait l'hilarit? Quoi qu'il en soit, le public et les concurrents de l'anne suivante auraient leur part de rire grce un canular inattendu. 5. 1866 : La farce de Vlachos Il va de soi que, dans les coulisses universitaires, les querelles

1. Irne Assopios, chroniqueur dramatique de la revue sous le pseudonyme Althotas, ne manquait pas lui non plus, selon l'expression de A. Vyzantios ( 1, 1863, 88), de pleurer deux fois par mois sur le dnouement habituellement pitoyable des mlodrames trangers. Dans la mme revue, les rares reprsentations de pices grecques de A.R. Ranagab (25 janvier 1863) ou (30 janvier 1864) taient chaleureusement accueillies: 1 (1863) 88-90 et 2 (1864) 55-56. 2. Voir G. Mavroyannis, . . Legouv , 3 (1865) 52-56 et 81-83; . M. Rodis, , t. VI, Athnes 1913, pp. 79-84. 3. Jugement de 1865, p. 330. Roussopoulos se trompait une fois de plus, ignorant la comdie envoy par G. Tertstis en 1858. Coumanoudis, meilleur connaisseur de l'histoire des concours, allait corriger cette inexactitude l'anne suivante.

partisanes et les luttes d'influence continuaient sans rpit. Le rapport de forces changeait souvent, et la balance penchait tantt d'un ct tantt de l'autre. En fin de compte, il tait impossible qu'une faction donne l'emportt dfinitivement; elle avait toujours des pertes subir et des concessions faire. Un professeur, par exemple, pouvait nouer des alliances tactiques, tomber en disgrce, disparatre du jury pendant un certain temps, rapparatre avec un prestige diminu ou renforc. Aprs la crise de 1864, Vernardakis et C. Paparrigopoulos avaient disparu jamais de la scne des concours. La plupart des juges ne connurent que des clipses temporaires, au gr des circonstances. Chaque anne, aux yeux du public athnien, un jury apparemment homogne et trs souvent renouvel rendait compte de la production potique annuelle comme d'un budget facilement ou difficilement quilibr; on ne peut pas connatre les tractations secrtes auxquelles un tel quilibre tait soumis. En 1866, le jury universitaire, prsid par M. Vnizlos, avait comme membres St. Coumanoudis (rapporteur), A. R. Rangab et A. Roussopoulos. La crmonie eut lieu le 8 mai, en mme temps que celle d'un concours thologique1. Les pomes jugs furent au nombre de 10. Quatre autres pomes, arrivs aprs chance, n'eurent pas le droit d'entrer en lice; un communiqu du Rectorat avait annonc temps leur exclusion et avait invit leurs auteurs rcuprer les manuscrits2. Coumanoudis assumait le rle de rapporteur pour la deuxime fois depuis 1857. En dix ans, il avait peu chang: son temprament, solide et quilibr, ignorait les engouements ou les ruptures spectaculaires. Lucide, il voyait en 1866 comme en 1857, le romantisme se prcipiter dans une impasse; il trouvait la production potique, en gnral, pleine de vains fards et caractrise par la vantardise et l'emphase; la mesure et la sagesse devenaient des qualits de plus en plus rares chez nous, la plupart des potes s'garant dans le verbiage, l'incontinence et l'enflure 3. Ce qui avait chang chez Coumanoudis, tait principalement
1. Voir les comptes rendus dans 17 (1866-67) 103-104, et dans ls journaux , 10 et 19 mai 1866, 13 mai 1866. 2. , 26 avril 1866; cf. Jugement de 1866, Athnes 1866, p. 5. Les pomes exclus taient les suivants: 1) ; 2) (envoy de nouveau au concours de 1868); 3) (uvre de Jean Carassoutsas, envoye de nouveau au concours de 1867) et 4) , recueil lyrique de Clanthe I. Papazoglou publi dans 4 (1866) 397-403. 3. Jugement de 1866, p. 48.

ment le ton, dj plus dtach et rsign. Il semble que le polmiste de 1857, qui foudroyait avec ardeur les exagrations de l'cole trangre, non hellnique, se ft maintenant moins d'illusions quant la possibilit d' extirper par des attaques verbales un mal endmique. Du reste son idal classique tait toujours vivant. Mais cet idal brillait dj de moins en moins; enracin dans l'esprit universitaire et affadi par la rptition des mmes lieux communs, il devenait de plus en plus une vision statique et routinire. D'ailleurs, Coumanoudis avait ses propres limites. Le caractre constant et invariable de ses options n'allait pas toujours de pair avec une souplesse critique susceptible d'volution et de renouvellement. Parfois, son insistance sur des questions dj dpasses tmoignait d'une pense qui frisait la sclrose: c'tait le cas, par exemple, lorsque, rptant inopportunment ses positions de 1857, Coumanoudis condamnait l'usage de l'hexamtre, prconisait celui de l'iambe et se livrait des comparaisons entre les trimtres iambiques populaires et savants1. Attach toujours la posie hro-comique comme en 1851 et en 1857, il prouvait que l'auteur de n'tait jamais mort en lui. Dfense obstine d'une uvre de jeunesse rige en rgle potique absolue? Ou impasse d'un classicisme qui, face la monte romantique, se montrait incapable de promouvoir une posie originale et libre de modles? Quoi qu'il en soit, le rapporteur de 1866 agissait dans le cadre d'une institution qui lui imposait, en grande partie, ses choix fondamentaux et ses options concrtes. Universitaire, il n'avait penser qu'en universitaire. Il n'tablissait un dialogue qu'avec ses prdcesseurs, notamment avec Roussopoulos. L o ses collgues voyaient des similitudes entre les concours anciens et modernes, Coumanoudis voyait des diffrences 2: il ne dpassait pas ainsi la mthode des comparaisons. L'archasme exagr tait galement dsapprouv par lui3. Les pdanteries grammaticales des autres universitaires continuaient d'alimenter la critique du rapporteur de 1866. Cependant, dans la mesure o la promotion d'une production dramatique nationale tait l'ordre du jour, Coumanoudis pouvait faire un pas en avant pour rhabiliter la posie comique. C'est ainsi qu'il reprenait, dveloppait et corrigeait les rflexions de Roussopoulos
1. Ibid., pp. 10-1-1 et 48-52. 2. Ibid., pp. 4-5. 3. Ibid., pp. 18-20.

sur l'absence de la comdie. Celle-ci, pour le rapporteur de 1866, bnficiait de tout un ensemble de conditions favorables son closion: Tout d'abord, la littrature no-hellnique tait riche en comdies (, , , ) ), ainsi qu'en pomes hro-comiques (, , , )1. Ensuite, le dveloppement de la comdie n'tait entrav ni par les jugs universitaires, ni par le rglement de Rallis, ni par la socit grecque, ni par les autorits: Pourquoi donc les comdies sontelles absentes des concours, et pourquoi des pomes proches de la comdie, dj prsents, ne sont-ils pas couronns?. C'tait l, dans cette allusion aux pomes proches de la comdie, que la question pose par Coumanoudis trouvait un sens rvlateur, exprimant aussi bien une surprise qu'un grief. On dirait que, au bout de 15 ans, l'auteur de n'avait pas encore pardonn au jury de 1851 et, plus exactement, A. R. Rangab, son ennemi et son collaborateur au jury de 1866 de ne pas avoir couronn son pome proche de la comdie. Au demeurant, il prtendait connatre la rponse la question qu'il posait. S'il se gardait de formuler cette rponse, c'tait qu'il ne voulait pas se trouver dans l'obligation de discuter publiquement pendant longtemps, pendant des annes entires peut-tre, avec ceux qui ne seraient probablement pas d'accord avec (lui)2. Fatigu ou vaincu, il renonait un combat inutile. En 1866, les circonstances ne favorisaient plus sa lutte, encore moins sa victoire. Il n'avait qu' composer avec ses adversaires. Voici les 10 pomes du concours (1 pique, 3 pico-lyriques, 3 lyriques et 3 dramatiques), selon l'ordre et les apprciations principales du rapporteur: 1) : pome qualifi par l'auteur d'pique. C'est une uvre entirement insignifiante. 2) : pome pico-lyrique en 565 hexamtres. L'intrigue est sans intrt, les pisodes font dfaut. L'auteur semble suivre sans rflchir la mode potique qui consiste pleurer et plaindre le sort de tous les tres vivants sur la terre. La versification est dfectueuse; les fautes de grammaire abondent.
1. Ibid., pp. 34-35. Coumanoudis liait la tradition phanariote celle de l'Heptanse, alors que, en citant la comdie de A.R. Rangab (1845), il adressait publiquement un compliment son ennemi. 2. Ibid., p. 36.

3) : pome pico-lyrique. La langue et la versification sont incorrectes. L'intrigue (suicide de deux amants) suit la mode romantique la plus morbide et macabre. 4) : pome pico-lyrique prsent au concours de 1865 sous le titre , , . L'intrigue est fatigante et d'un lyrisme dbordant. Autres dfauts: ides fausses du point de vue logique, rptitions de mmes mots. Tout cela sent le byzantinisme!1. 5) : recueil lyrique, divis sans raison apparente en trois chants et constituant une monstrueuse accumulation de mots lugubres et d'emphase embrouille. La versification est trs dfectueuse et la langue pleine d'archasmes. Ce recueil a nanmoins deux qualits: l'absence de fautes d'orthographe et de syntaxe, ainsi que l'absence de blasphmes. 6) : recueil lyrique de 10 petits pomes en 510 vers rims. Le titre parat au rapporteur modeste. La principale qualit de ce recueil est l'lgance et, parfois, la grce, exprimes dans un style excellent et naturel. La versification est irrprochable. Mais l'auteur ne se soucie que de la forme. On y trouve rarement une pense profonde ou un sentiment chaleureux. Quelquefois mme le lecteur frissonne au passage d'une brise froide. Un membre du jury propose le recueil en question pour la premire place. Sont cits les pomes *** et, en partie, H 2; Il s'agissait encore d'une uvre d'Ange Vlachos3. Aprs (1865), l'auteur retrouvait les accents d'une posie satirique, lgre et anacrontique: , , , , ! Le souci de la perfection formelle tait ici vident: Vlachos restait fidle lui-mme. Mais sa versification lgante ne dpassait pas la grce superficielle du no-classicisme phanariote. Admirateur de la Grce ancienne, le pote reprenait le thme romantique de la dcadence contemporaine et ne cachait pas son aversion pour Byzance:
1. Ibid., pp. 15-17. Ch. Anninos ( , op. cit., p. 341), citant les passages les plus ridicules des pomes prsents aux concours, ironise sur cette uvre, la plus originale de toutes. 2. Ibid., pp. 22-28. 3. Elle est publie en entier dans 17 (1866-67) 155-162, et en brochure: Ange St. Vlachos, , 1866, Athnes 1866.

! '

7) : recueil lyrique de 14 petits pomes. Les traits dominants de ce remarquable recueil sont le ton lgiaque et le coloris mlancolique. Le style, d'ordinaire descriptif, est parfois puissant. Mais les dfauts ne manquent pas: pessimisme et impit, contradictions, obscurit, prolixit, conomie dfectueuse. Les pomes de par rapport ceux de sont souvent plus profonds quant au sentiment, mais infrieurs quant l'exactitude du style. Un membre du jury propose ce recueil pour la premire place. Est cit le pome 1. Il s'agissait de la premire participation aux concours de Dmtrios C. Paparrigopoulos (1843-1873)2. Le romantisme athnien trouvait son expression la plus complte, celle de l'abattement, du dsespoir et de la frustration : ,

D. Paparrigopoulos n'avait pas, au fond, le temprament cyclothymique des autres potes romantiques de sa gnration; sa mlancolie, profonde et inaltre, rvlait un tat pathologique plus grave et en plein accord avec une vision du monde essentiellement nihiliste:
1. Jugement de 1866, pp. 28-33. 2. est publi dans 17 (1866-67) 123-130, et dans D. Paparrigopoulos, , Athnes 1867, pp. 3-26. Les anthologies de l'poque en reproduisent des extraits : Rapt. Pam, pp. 706-707, Mat. Parn., 406-410. - Sur les participations de D. Paparrigopoulos aux concours, voir: Mat. Parn., pp. 405-406; D. Paparrigopoulos, Pigmalione, poemetto di Versione poetica dal greco di Agostino Cariato con un bozzeto critico e documenti inediti sulla vita e sulle opere dell' autore, Venise 1881, pp. XI sq; Juliette Lamber, Potes grecs contemporains, Paris 1881, p. 190; Sp. De Biazi, . , 2 (1887) 430; Ch. Anninos, , , op. cit., p. 10.

C'est ce nihilisme absolu, aliment par des lectures et des rflexions philosophiques pessimistes, qui donnait aux posies de, , malgr leurs imperfections formelles et leur manque de clart, un caractre d'authenticit. Le byronisme prenait ici un ton diffrent, plus tragique, plus morbide et plus rsign la fois. Dans un pome de la mme poque, D. Paparrigopoulos se dfinissait par rapport aux potes contemporains: , , .

8) : drame en trois actes. L'intrigue est dveloppe de faon trs maladroite, pour ne pas dire purile. Les invraisemblances abondent. Le style est banal et prosaque, la versification dfectueuse. 9) H ' : drame en cinq actes (2615 trimtres iambiques sans rime). C'est une dramatisation d'intrigues de srail. Ce drame pourtant est suprieur au prcdent2. 10) : tragdie en cinq actes. L'intrigue, remplie de pripties varies, satisfait pleinement la curiosit du spectateur et du lecteur. La mme satisfaction est procure par les passions, les caractres, l'conomie, le dnouement, les dialogues, les monologues et la langue de l'uvre. Cependant, la versification en est un peu nglige. Or, la majorit du jury considrant cette tragdie comme un bon pome en gnral, mais non pas irrprochable, dcerne le prix son auteur3.
1. D. Paparrigopoulos, , op. cit., p. 71. Il est bien possible que les derniers vers visent en particulier Ange Vlachos. 2. Jugement de 1866, pp. 37-38. 3. Ibid., pp. 39-60.

Ici se terminait le rapport de Coumanoudis, et la crmonie du 8 mai 1866 touchait sa fin habituelle; il ne restait plus au recteur qu' dcacheter l'enveloppe d' pour annoncer et couronner le laurat, Ange Vlachos en l'occurrence. Mais les choses n'allaient pas se passer sans surprises. Lorsque M. Vnizelos ouvrit l'enveloppe du pome vainqueur, il y trouva, la place du nom de l'auteur, une courte lettre dont il donna lecture publiquement. En voici le texte: Cette tragdie n'est pas originale, mais elle constitue une libre adaptation de la tragdie allemande Hadrian, uvre du pote connu Heyse. Si M.M. les juges estiment que, malgr tout, elle mrite le prix, ils sont libres d'ouvrir mais seulement dans ce cas prcis l'enveloppe ferme 1. La suite est facile deviner. Devant un jury embarrass, les ricanements du public furent de nature transformer l'atmosphre officielle de la crmonie2. C'tait la premire fois que les juges universitaires essuyaient une dconvenue de ce genre. Obligs cependant de modifier leur verdict initial les traductions n'taient pas admises aux concours, selon le rglement , ils dcidrent enfin, aprs une dlibration sur place, de dcerner le prix aux recueils lyriques et , dont chacun avait obtenu une voix. C'est ainsi que le recteur distribua les 1.000 drachmes Ange Vlachos et D. Paparrigopoulos3. A vrai dire, ce qui est arriv aux juges de 1866 n'tait pas tout fait imprvisible. L'anne prcdente, A. Roussopoulos, parlant des inconvnients des concours (changement de membres du jury, protestations des potes battus, etc.), avait dj insinu une telle ventualit: et il est bien possible qu'un jour soit couronn un pote orn d'ailes trangres...4. Etait-ce une suggestion involontaire? Ange Vlachos, lou mais non couronn au concours de 1865, se dcidait jouer un mauvais tour aux universitaires. Le climat de l'poque favorisait l'agressivit, le sabotage, la provocation. Ainsi, la farce d' venait bafouer la camptence du jury et, en mme temps, donner la rancune une nouvelle forme d'action: l'insulte brutale tait remplace par la drision.
1. Ibid., p. 61 ; cf. Pant. Chr., p. 246. 2. S. Carydis, trs content de la dconfiture des professeurs, dcrit avec beaucoup d'entrain l'hilarit de la salle: , 13 mai 1866. 3. A en croire Carydis (Ibid.), les deux laurats furent pays en billets devant le public, ce qui accentua le grotesque de cette scne comique. 4. Jugement de 1865, p. 5; cf. Jugement de 1866, p. 61.

Tout le monde a ri sauf les juges, bien entendu, raconte Vlachos, trs fier des commentaires ironiques parus dans les journaux1. En ralit, ces commentaires ne furent pas unanimes: le journal H , par exemple, trouva de mauvais got la farce d'A et prit la dfense des universitaires qui, en fin de compte, n'taient pas obligs de connatre tous les pomes publis dans les diverses langues trangres2. A. R. Rangab, membre du jury, adopta une politique plus subtile: dans une lettre au journal , il prtendit que Vlachos, nullement dispos se moquer des juges, avait omis sur son manuscrit le nom de Heyse par inadvertance! Mais cette diversion tourna court: Vlachos ne tarda pas affirmer, dans une lettre publie par le mme journal, que c'tait exprs, et non pas par inadvertance, qu'il avait cach le nom du pote allemand; au surplus, il trouvait inacceptable que les juges universitaires ignorassent une tragdie comme Hadrian, uvre d'un pote clbre, publie il y a peine un an et demi et salue par la presse allemande avec beaucoup de commentaires3. L'animosit de Vlachos envers les juges de 1866 ne semble pas, en dernire analyse, inexplicable. Coumanoudis tait un ancien ennemi qui avait dj connu la colre du jeune pote, lors de la participation de celui-ci au concours de 1857. Roussopoulos ne mritait aucune indulgence aprs son rapport sur (1865). Quant Rangab, il tait coupable d'une faute majeure: il n'avait pas vot pour A. C'est Vlachos lui-mme qui nous donne ce renseignement4 et, en mme temps, nous aide en tirer les conclusions. Car, si Rangab n'avait pas vot pour A, pour quel autre pome aurait-il pu se prononcer, sinon pour , uvre du fils de son ami C. Paparrigopoulos? Le fait que cette uvre donnait dans le romantisme le plus morbide n'tait pas, en dfinitive, un obstacle insurmontable: les rapports humains jouaient souvent plus que les principes. Vlachos savait peut-tre avant le concours que son rival D. Papar1. A. Vlachos, A, , ; i [sic] Paul Heyse, , v 1866, Athnes 1866, .'. 2. , 10 mai 1866. 3. Les lettres de A.R. Rangab et de Vlachos sont reproduites et commentes dans op. cit., pp. ',-'. Paul Heyse (1830-1914) tait dj connu en Grce: la revue 1 (1863) 242-247 avait publi son pome Les deux frres, traduit par D. Vernardakis, et avait promis (p. 242) la publication d'une tude sur l'auteur. 4. A. Vlachos, op. cit., p. '.

Paparrigopoulos bnficiait de la faveur du jury. La crmonie du 8 ma vint confirmer ses soupons; mme Coumanoudis, habituellement pourfendeur intransigeant du romantisme, n'hsita pas exalter le ton lgiaque et le coloris mlancolique de . Par ailleurs, le demi prix remis finalement D. Paparrigopoulos, malgr le caractre de ses posies, et contre le rglement du concours, ne pouvait pas tre expliqu sans l'hypothse d'un favoritisme plus ou moins prononc. Dans ces conditions, la colre de Vlachos n'tait pas facile matriser. Elle explosait, une fois de plus, au moment de la publication de . L'auteur y ajoutait Deux mots son lecteur (28 mai 1866) pour exprimer tout le mcontentement provoqu en lui par le partage du prix. Il ne comprenait pas d'o les juges ont acquis ce droit, puisque le fondateur prcise explicitement qu'il faut couronner le pome qui est le meilleur relativement. Or, des deux choses l'une: ou il y avait une petite diffrence de qualit entre les deux pomes couronns, auquel cas il fallait rcompenser le meilleur, ou bien il n'y en avait aucune, auquel cas il valait mieux ne pas dcerner le prix. Quant lui, Vlachos, il ne faisait confiance qu'au jugement du public, jugement que ni les sympathies et les antipathies ne dterminent, et que ni les amitis et les inimitis n'influencent 1. Cette dernire allusion en disait long. Sans doute les vnements de 1866 n'taient-ils pas de nature apaiser les esprits et redresser le prestige des concours. Vlachos ne s'tait pas limit ridiculiser les professeurs avec ; dans la prface de cette tragdie, il retrouvait son srieux pour contester vivement leur comptence et leur capacit promouvoir une posie nohellnique de valeur. Il faisait un bilan ngatif: les concours n'ont nullement apport jusqu' prsent les rsultats esprs2. Ce bilan ngatif, dict par la crise de 1866, devenait dj un lieu commun. On voyait mal comment pourrait fonctionner dans l'avenir une institution qui, depuis quinze ans, n'avait apport que des scandales. N'tait-il pas prfrable qu'elle ft supprime pour donner sa place, ainsi que disait P. Arghyropoulos en 1853, des uvres plus positives? Dans un compte rendu anonyme sur un ouvrage historique concluait: A notre avis, la publication de telles monographies devrait tre encourage avant toute autre chose, car nous avons besoin, avant tout, de connatre notre histoire, ce que nous fmes et
1. 17 (1866-67) 155-156. 2. A. Vlachos, op. cit., p. '.

ce que nous fmes. Les concours potiques n'ont dot le Parnasse grec que d'injures. Par ailleurs, un pote n'a pas besoin d'une rcompense financire pour tre inspir... Si le patriote fondateur dpensait la publication d'un bon livre l'argent qu'il dpense chaque anne pour le concours, il serait plus utile et il rendrait son nom immortel1. Un peu plus tard, dans une lettre envoye de Manchester (20 aot 1866), le pote Ch. A. Parmnidis crivait: Pourquoi les concours littraires et potiques sont-ils tombs vite en dcadence?... Il serait superflu que je parle de nos concours potiques. Leur histoire est trs connue et de frache date; les circonstances tragi-comiques qui non seulement acclrrent leur dclin total mais aussi portrent prjudice aux intrts de la vraie posie, n'chappent, je crois, aucun lecteur2. Dcadence, dclin total. On dirait que la revue , impatiente d'en finir avec les concours, prparait inopportunment leur ncrologie. Depuis 1863, elle avait cess de publier les Jugements des jurys, comme si elle ne voulait plus se mler directement une affaire compromettante. La revue avait pris en 1865 la relve; elle tait plus proche d'un esprit no-classique moderne tel qu'il apparaissait au dbut des annes I860. Mais cette revue non plus ne se montrait pas dispose, aprs le scandale de 1866, prendre la dfense d'une institution inutile. La crmonie potique de 8 mai ayant t suivie d'une autre, celle du concours thologique, ne manquait pas d'exprimer sa prfrence pour la seconde: le rapport du professeur de thologie Th. Vimbos avait dmontr combien sont utiles les concours qui ont comme objet les questions les plus importantes de notre histoire ecclsiastique et littraire. Or, au lieu de nous appliquer inventer en posie des histoires et des aventures parfois blmables, il vaudrait mieux, notre avis, nous occuper des problmes plus nationaux et plus utiles3. Ce principe persistant d'utilit devenait primordial. Au moment o commenait la rvolution crtoise et o l'atmosphre s'aggravait, la farce de Vlachos et, en gnral, les controverses littraires avaient tout lieu de paratre comme entirement dplaces. Le raisonnement des bien pensants tait simple: La posie ne servait rien4; bien au con
1. 17 (1866-67) 214. 2. Ibid., p. 358. 3. 4 (1866) 241. 4. Cf. le tmoignage de D. Cambouroglou, qui affirme que, dans sa jeunesse, un pote tait considr par le Grec moyen comme un tre dsuvr, paresseux, mais aussi simple d'esprit: Camb . ., p. 748.

contraire, elle propageait la rvolte et la contestation, l'esprit anti-nationa et anti-religieux. Les concours potiques, incapables de rpondre leur mission, sombraient dans les scandales. A quoi bon les conserver plus longtemps? On ne pouvait pas poser le problme autrement qu'en termes moraux. Il n'tait pas encore vident que cette institution inutile dcoulait d'un ensemble d'impratifs sociaux qui garantissaient sa survie plus qu'ils ne menaaient son existence. On parlait de dclin, au moment prcisment o les concours mobilisaient de plus en plus les ambitions collectives. On ignorait que le vrai dclin, lorsqu'il commencerait apparatre, ne serait pas li aux scandales, mais d'une part la rupture des quilibres existant entre l'offre et la demande et d'autre part la caducit d'une institution incapable de canaliser les nouveaux besoins. Mais on n'en tait pas encore l. 6. 1867 : Patriotisme et exaltation En dpit de toutes les critiques amres sur les concours, les pomes envoys en 1867, au nombre de 17, marquaient une augmentation sensible et galaient presque le record de 1857 (18 oeuvres). C'tait une anne d'exaltation patriotique sans prcdent; la rvolution crtoise, qui se prolongeait, sensibilisait les consciences et mobilisait les nergies; A. Valaoritis publiait son et son . Dans la Grande Salle de l'Universit d'Athnes, le 7 mai 1867,1a crmonie potique prcdait celle du concours littraire de Rodocanakis, qui allait dcerner son prix C. Sathas1. Par rapport au jury de l'anne prcdente, celui de 1867 ne prsentait qu'un seul nouveau membre: le rapporteur D. Smitlos (18301898). A. R. Rangab, recteur maintenant, tait parti pour l'Amrique le 15 avril et tait remplac par le vice-recteur M. Vnizlos; St. Coumanoudis, une fois de plus, faisait partie du jury. Mais sur les quatre professeurs (Rangab, Smitlos, Vnizlos, Coumanoudis) qui signaient ensemble le Jugement de 1867 trois seulement, semble-t-il, ont accompli effectivement leur office: il est peu possible que le premier, absent la veille du concours, ait particip activement aux prparatifs de celui-ci. Le vritable protagoniste, le rapporteur D. Smitlos, tait mal
1. 18 (1867-68) 41. Mais cette revue ne publie (pp. 42-45 et 81-87) que le rapport sur le concours de Rodocanakis.

 l'aise dans un rle qu'il assumait pour la premire et la dernire fois. Il n'allait pas briller par son exprience dans le domaine de la posie moderne. Le travail critique lui tait tranger et indiffrent, ainsi qu'en tmoigne son rapport, crit la hte et sans entrain1. Proccup par les questions mtriques, il tait peine capable de formuler une rflexion littraire sans recourir aux citations des auteurs antiques et aux lieux communs les plus ennuyeux. Son manque d'humour sautait aux yeux; propos du pome , il observait: Dans le troisime chant et ailleurs, la mention rpte de la nourriture et de la boisson est blmable. Le hros du pome et les autres crtois risquent ainsi d'tre considrs comme voraces2. Partisan de la langue savante, en dpit de ses attaques contre l'archasme exagr, il ne cachait pas son faible pour l'exemple parfait du grec ancien et n'hsitait pas fliciter l'auteur de pour avoir choisi non pas le dialecte du peuple, mais celui des savants3. Moraliste, il estimait qu'une uvre potique, pour tre vritablement une uvre d'art, doit avoir comme fondement la vrit et comme but la morale et l'utilit4. Ractionnaire, il se lanait dans des attaques sommaires contre tout esprit nouveau. Il s'en prenait aux dtracteurs des concours avec vhmence: Pour notre grand malheur, une tendance immorale et pernicieuse s'est manifeste depuis quelques annes dans notre jeune socit, une tendance qui consiste contester et bafouer tout ce qui est ancien, bien plac, traditionnel, lgitime sans lequel aucune socit humaine ne peut progresser pour que toute discrimination sociale disparaisse et que tout soit, en quelque sorte, nivel. Malheureusement, cette tendance n'a pas laiss intacte notre posie et le concours potique prsent. Il a fallu que nos potes modernes, aussi bien les vivants que les morts, fussent traits de vauriens, afin d'tre placs tous au mme niveau, un niveau prosaque; que le concours potique ft critiqu comme inutile et ridicule; que les juges universitaires fussent accuss d'incomptence. Voil ce que beaucoup ont commenc faire depuis quelques annes contre tout esprit de justice et d'utilit l'gard de notre jeune vie nationale5. Les romantiques contestataires, les chicaneurs de
1. C. Th. Dimaras, 1867, dans le journal , 5 mai 1967 [ = N E 81, 1967, 649].

2. Jugement de 1867, Athnes 1867, p. 52.

3. Ibid., pp. 33 et 46. Ailleurs (p. 32), l'exemple des anciens tait rig en loi ternelle de la posie.

4. Ibid., pp. 36-37. 5. Ibid., pp. 33-34.

toutes sortes, Ange Vlachos et ceux qui niaient l' utilit nationale des concours taient renvoys dos dos comme tenants de la mme tendance immorale et pernicieuse. A vrai dire, Smitlos avait tout lieu de se montrer, au nom du jury, aussi sensible aux critiques. L'appel lanc par Roussopoulos et Coumanoudis en faveur de la comdie portait ses fruits: deux pomes parmi ceux envoys en 1867 appartenaient au genre comique. Mais la dception des juges tait nanmoins de taille. Car, si la premire comdie, , crite en prose, n'avait pas le droit d'entrer en lice, la seconde, , posait des problmes plus srieux; elle ridiculisait les concours et les universitaires et, l'instar de la comdie de Tertstis en 1858, elle transportait la contestation l'intrieur du jury, obligeant ainsi les professeurs juger une uvre qui les prenait pour cible. Or Smitlos traduisait les sentiments de tous ses collgues, lorsque, par des exemples puiss dans l'Antiquit, il essayait de dmontrer qu'un jury, pour tre comptent en matire de posie, n'avait point besoin de membres-potes1. Peine perdue: son propre rapport n'tait pas de nature servir ses arguments. Selon ce rapport, les 17 pomes du concours taient rpartis en 6 pico-lyriques, 5 lyriques, 5 dramatiques (2 comdies et 3 tragdies) et une pope. Voici un rsum du Jugement de 1867, accompagn, quand faire se peut, de notre commentaire. 1) H : pome pique qualifi par son auteur de pome historique en trois phases. Il contient environ 1000 vers. C'est une uvre purile et dpourvue de toute valeur. 2) : pome pico-lyrique en 1872 vers, relatant un crime crapuleux de Paris. Il est bizarre, obscur, plein d'archasmes et de dfauts. 3) : pome pico-lyrique en trois chants (1025 vers). Intrigue maladroite, archasmes, versification souvent dfectueuse. Ce pome n'a pas de qualits visibles; il semble tre l'uvre d'un dbutant. 4) H : pome pico-lyrique sans unit, divis en deux parties. Fautes de grammaire, de versification et d'orthographe. L'auteur emprunte son intrigue toute faite un texte tranger traduit dans 1 (1863) 290 sq. 5) A : pome pico-lyrique en 370 vers. Le sacrifice des femmes de Souli est relat sans pisodes, sans art pique 1. Ibid., pp. 34 sq.

et sans aucune invention. Les strophes de 10 vers ne conviennent pas au caractre du pome. L'auteur envoie galement trois posies lyriques ( , , ) qui sont russies, notamment la premire; elles sont cites en entier1. 6) : pome pico-lyrique en trois chants. Il relate l'assassinat de la prtresse Clonice par le roi de Sparte Pausanias. (L'intrigue, emprunte Plutarque (Cimon , chap. VI), donne au rapporteur l'occasion de se livrer de minutieuses comparaisons entre le pome et sa source). La langue, non exempte d'archasmes, est florissante, puissante et pleine de grce. L'auteur s'applique imiter la posie antique qu'il semble connatre assez bien; mais il n'vite pas toujours une certaine froideur. Son patriotisme est incontestable: travers le tyran Pausanias, le pote fustige les occupants de Constantinople, ce qui s'inscrit son actif 2. Cette uvre, exclue l'anne prcdente, marquait la dernire apparition de Jean Carassoutsas sur la scne des concours3. Depuis 1859, le pote de s'tait gard de rejoindre les concurrents. Il ne manquait pas maintenant, lui aussi, de sacrifier la mode. Il traitait un sujet antique, truffait ses vers de noms mythologiques et d'archasmes, se crait un dcor la mesure de l'poque:

, . Parfois, son temprament romantique explosait avec force:

1. Ibid., pp. 9-13. Ch. Anninos ( , op. cit., pp. 340341) donne un exemple des vers qui soulevaient l'admiration de Smitlos: , , , . 2. Jugement de 1867, pp. 13-20. 3. Elle est publie dans 18 (1867-68) 134-140, et en brochure: Jean Carassoutsas, Athnes 1868, avec une prface enflamme contre les Turcs propos de la rvolution crtoise, mais sans aucune mention du concours de 1867. Le passage cit par Smitlos est reproduit dans Rapt. Parn., pp. 473-474, et Mat. Parn., pp. 396-399.

 , . , . . ' , ! , , . Mais, la plupart du temps, face aux exigences d'un long pome pique, le pote se montrait incapable d'animer un rcit froid et inintressant. Dcidment, Vlachos avait raison, lorsqu'il jugeait comme un des pomes les plus faibles de Carassoutsas et comme compltement tranger son univers lyrique1. 7) : recueil de posies lyriques publies dans le journal (1867) et, de ce fait, exclues du concours2. 8) : recueil de 7 posies lyriques, exercices maladroits d'un pote dbutant et inexpriment. Les dfauts abondent: verbiage, manque de prcision, langue irrgulire, imitations trangres. 9) : recueil de 15 posies lyriques (500 vers) qui ne sont que versus inopes rerum nugaeque canorae. Des mots tels que fleurs, lune ple, printemps, sont rpts satit. Fautes de grammaire et d'orthographe, mtaphores errones. 10) : recueil de 15 posies lyriques. Dans la premire posie ( ), cite en exemple, l'auteur, un adolescent, avou faire ses dbuts littraires sans aucune prtention. En effet, il crit des vers la mesure de son ge. Mais il aurait mieux fait d'tudier la posie d'Horace, la place des pomes trangers qu'il semble lire et imiter8. Cet adolescent n'tait autre que le futur historien Spyridion Lambros (1851-1919)4. A 16 ans, il donnait sa premire participation aux concours le caractre d'une profession de foi:
1. A. Vlachos, , op. cit.,p. 35 [, t. II, p. 79]. 2. Jugement de 1867, p. 20. Il s'agissait, peut-tre, de posies de T. Amblas. 3. Ibid., pp. 22-24. 4. Cinq posies appartenant au recueil sont publies sparment; voir G. Charitakis, . , No 17, 18, 19, 23 et 25, dans le volume . 1851-1919, Athnes 1920, p. 37.

 , , , . , . . " " , Lambros avait fait ses premiers vers 13 ans (mars 1864), lorsqu' il avait adapt en grec un pome de Branger1. Jusqu'en 1872, anne de son dpart pour l'Allemagne, ses activits littraires sont intenses: il compose des pomes lyriques et des drames, fait des traductions, participe aux concours quatre reprises, publie une tude sur Zalocostas (1868). C'est partir de 1872 que Sp. Lambros, absorb par ses tudes et par ses travaux scientifiques, abandonne la posie pour une carrire universitaire brillante. Jusqu' la fin de ses jours, il crit des vers, sans les publier et, surtout, sans se faire trop d'illusions sur son talent. Ce qui n'a pas empch un de ses biographes, Andr N. Skias, de voir en lui un vrai pote qui, s'il avait continu son uvre, serait devenu probablement le pote le plus grand et le plus populaire de la Grce moderne2. 11) : recueil de 7 posies lyriques (560 vers) qui dpasse de loin tous les prcdents. Pleines de passion, ces posies sont caractrises par un ton dithyrambique, par une imagination sans bornes, par une tendance aux lamentations; elles sont nanmoins obscures, nigmatiques et prives de clart. L'auteur, expriment, semble influenc par la muse moderne des potes lyriques trangers. La versification est irrprochable et la composition des strophes simple et bonne. Est cite en entier la premire posie, 3. 1. Ibid., p. 36.
2. Ibid., p. 16. Sur Sp. Lambros en tant que pote, voir: E. M. Edmond, Modem Greek Poets, The Woman's World, mai 1888, pp. 315-322; G. Charitakis, op. cit., pp. 35 sq; Andr N. Skias, Ibid., pp. 12-18; D. Simos Balanos, . 1851-1919 ( ' ), Jannina 1929, pp. 5-9; . Adamantiou, , 15 (1931) 759-760; Nicos . Bees, . . . , NE 23 (1938) 77-81 ; M. Valsa, Le thtre grec moderne de 1453 1900, Berlin 1960, p. 318. 3. Jugement de 1867, pp. 24-30.

Il s'agissait de la deuxime participation aux concours de D. Paparrigopoulos1. Le romantisme athnien atteignait son apoge. L'auteur de faisait un pas en avant et imposait sa personnalit; il tait le chantre des tnbres: , ' ,

; ' ' . Si son pessimisme demeurait vhment, sa foi semblait ravive: alors que son dsespoir laissait place parfois aux lieux communs anacrontiques: , ,

En 1867, publi en volume, de D. Paparrigopoulos marquait sans doute un vnement de premire importance. Sp. Vassiliadis, ami intime de l'auteur, tait un homme tout indiqu pour rendre compte de ces posies: il ne les voyait point comme des inspirations, mais comme des tudes inspires par des rflexions et des lectures philosophiques; aussi leur manque de dlicatesse, d'harmonie, de douceur et de grce tait-il comprhensible. Produits de notre poque, fleurs qui s'panouissent dans l'asphyxie romantique et dans la vie suffocante de notre Grce pauvre, les posies de M. D. Paparrigopoulos ont un caractre excessivement mlancolique et dsespr. Or, selon Vassiliadis, l'auteur de pouvait, s'il le voulait, orienter les tendances de son cur saignant vers des sujets plus vaillants et plus
1. est publi avec dans D. Paparrigopoulos, , op. cit., pp. 73-100. Les pomes et sont reproduits dans Rapt. Parn., pp. 696-699, 701-702, et Mat. Parn., pp. 419-426.

hellniques1. En d'autres mots: au moment o la rvolution crtoise attisait les espoirs de la nation, D. Paparrigopoulos avait tort de rester enferm dans ses impasses individuelles. Vassiliadis tait toujours prt critiquer le romantisme; il n'en constituait pas moins un des principaux reprsentants; il respirait avec trop de difficult, lui aussi, dans une Grce pauvre et suffocante. 12) : comdie crite en prose et, de ce fait, exclue du concours. Le genre comique ayant t toujours prsent en vers dans l'Antiquit, les potes modernes n'ont pas librer la comdie des liens du rythme2. 13) : comdie inacceptable au concours en raison de son contenu; elle ridiculise non seulement tous les potes modernes, mais aussi les juges universitaires en tant que philologues, mdecins, etc. L'auteur avoue se prsenter au concours non pour la couronne, mais pour les 1.000 drachmes. Cette attitude est fustige par le rapporteur, et la comptence du jury longuement dfendue 3. Oeuvre de l'historien Epaminondas Stamatiadis (1835-1901), la comdie en question tait publie la mme anne Athnes, avec quelques mots au lecteur; le pote y protestait vivement contre son exclusion d'un concours qui acceptait, cependant, mme des pomes blasphmatoires. Nous ne voulmes bafouer aucun pote personnellement, encore moins les derniers juges. Notre seul objectif fut, tout simplement, de persifler la superactivit potique qui s'est dveloppe irrsistiblement ces dernires annes, ainsi que l'esprit pdant qui a domin au jugement des pomes. Si quelques-uns se sentirent viss, ce n'est pas de notre faute 4. En ralit, toute une srie de potes ou de versificateurs contemporains taient mis en cause dans la comdie de Stamatiadis: P. Soutsos, G. Exarchopoulos, Capsokphalos le zantiote, Ch. Sakellariadis, I. Skylitsis, G. Skokos, I. Matharikos, E. Loverdos, A. Pothitos, S. Mlissinos, I. Bartas, G. Stavridis, Ph. Papadimitriou, Ch. Parmnidis, Jean Carassoutsas, A. Vyzantios, P. Synodinos, Arion, A. Afxentiadis, S. Carydis, A. Manoussos, P. Contopoulos, Ch. Samartzidis. Rassembls
1. 2 (1867) 328-331 [= III,, pp. 316-324]. 2. Jugement de 1867, pp. 31-33. 3. Ibid., pp. 33-37. 4. E. Stamatiadis, , , Athnes 1867 p. [3]. La deuxime dition de cette comdie a paru avec un pome comique: , - , , Samos 1897.

bls sur le mont Hlicon, ces potes ne faisaient que se vanter ou se disputer, devant un jury littraire dont les membres taient visiblement ceux du concours de 1865: Coumanoudis (Stamnochroulis), Roussopoulos (Inaios) et Aphentoulis (Trmentinas). A Momos, un nouveau pote, les juges ne posaient que des questions absurdes; Stamnochroulis l'interrogeait sur l'archologie, Inaios sur l'orthographe du mot 1, Trmentinas sur la mdecine. Le nouveau pote rpondait correctement, remportait la victoire et demandait les 1.000 drachmes: ' , '' . C'est ainsi, que, suivant l'exemple de Tertstis (1858), Stamatiadis recourait la comdie pour se moquer des concours. Historien de son le Samos, il avait l'occasion, depuis le 12 avril 1866, d'tudier les murs littraires de la capitale de prs, venu Athnes en tant qu'exil politique2. Il n'apportait pourtant pas grand-chose la posie de son temps: sa comdie, utile comme source littraire, est loin de dpasser un amateurisme ennuyeux. 14) : drame en cinq parties. L'intrigue est maladroite, les personnages inconsistants, la versification dfectueuse. L'auteur ne semble possder aucune exprience de l'art dramatique3. Il s'agissait d'une des premires uvres de Timolon Amblas (1850-1926)4. 15) : drame en cinq actes. Le choix de l'intrigue est mauvais, l'conomie dfectueuse; les dfauts sont plus nombreux que les qualits5. 16) : drame en cinq parties; uvre, apparemment, d'un jeune dbutant. Les personnages sont mal dcrits, la vrit historique est viole arbitrairement. La langue et la versification ne manquent pas de fautes 6.
1. Roussopoulos crivait au lieu de ; d'o son sobriquet Inaios. Rappelons que Clon Rangab ( , p. ') ironise, lui aussi, sur les fantaisies orthographiques du rapporteur de 1865. 2. Sp. De Biazi, , 1 (1877) 380. 3. Jugement de 1867, p. 37. 4. . I. Lascaris, , t. II, Athnes 1939, p. 142; cf. MEE 4 (1928) 338. 5. Jugement de 1867, p. 38. . I. Lascaris (op. cit., t. I, Athnes 1938, p. 225) lie le sujet de cette uvre celui de de Pervanoglos. 6. Jugement de 1867, p. 38.

Il s'agissait d'une oeuvre de Jean A. P. Mavromichalis (1851-1875)1. 17) : pope en 12 chants (plus de 10.000 hexamtres), ayant comme sujet la conqute de la Crte par les Vnitiens. Imitateur d'Homre, l'auteur est un pote expriment qui parvient donner une image complte de la vie crtoise. Sa langue (savante) est la hauteur de l'intrigue et du genre pique; les mtaphores, les images, les comparaisons sont, en gnral, russies. Mais ce pome remarquable, qui dpasse de loin tous les prcdents, ne manque pas de dfauts: l'conomie est souvent dfectueuse et l'hexamtre, vers tranger au sens rythmique des Grecs modernes, mal choisi. Par ailleurs, l'pope en question est incomplte, l'auteur n'ayant pas eu le temps de terminer une uvre aussi volumineuse. Les juges croient, cependant, que cette uvre pourrait devenir un vritable pome national, si elle tait complte et corrige. Pour le moment, elle ne peut obtenir le prix; son auteur reoit le premier accessit; celui de en reoit le second et celui de le troisime2. A. Antoniadis, auteur de , bnficiait, une nouvelle fois, de la faveur universitaire. Il tait l'homme de la situation, et il savait l'tre. Ses atouts, par rapport ceux de Carassoutsas et de D. Paparrigopoulos, taient imbattables; un moment d'exaltation patriotique, une pope qui, par son sujet et mme par son titre, faisait allusion l'actualit la plus brlante, qui combinait les rminiscences homriques avec l'esprit folklorique la mode et qui se pliait un conformisme apparemment no-classique et essentiellement romantique, avait assurment tous les avantages pour tre clbre comme pome national. Antoniadis ne faisait que transplanter l'univers hroque d'Homre sur les montagnes crtoises: , . Et ce n'tait pas un hasard si le rapporteur Smitlos admirait ces hexamtres qui, loin de communiquer un message, accumulaient des mots-stimulants vides de sens:
1. Jean A. P. Mavromichalis, , 1868, Athnes 1868. Sur l'auteur, voir la ncrologie publie dans l'Annuaire de l'Association pour l'Encouragement des Etudes Grecques 9 (1875) 390. 2. Jugement de 1867, pp. 39-56.

 , , ' , , ' , ' . Car, dans la mesure o l'exaltation patriotique hypertrophie imposait son primat dans tous les domaines, le rle de la posie devenait clair. Celle-ci avait moins comme mission de donner un sens aux mots que de mettre en vers un discours idologique o le sens, dj investi dans le sentiment commun, tait seulement suggrer et non dcouvrir. A cet gard, Antoniadis avait la tche facile. Polygraphe, superficiel, imitateur habile, il tait un des meilleurs reprsentants de cette posie mdiocre. Son pome national, complt selon les conseils de Smitlos et publi en 18681, allait connatre deux rditions (1881, 1899) qui ne manquaient pas de mentionner l'accessit obtenu au concours de 1867. Mais le titre de la troisime dition (1899) tait encore plus riche: il indiquait que avait t, entre-temps, recommande comme lecture pdagogique dans les lyces crtois par dcret royal. Il n'en reste pas moins que l'pope d'Antoniadis apportait, au moment propice, un matriel folklorique de premire importance. Connaisseur des murs et des traditions de son le, le pote avait insr dans des renseignements prcieux sur la vie et sur les coutumes crtoises, ce qui fut pour beaucoup dans l'admiration suscite par son uvre. Nicolas G. Politis, le fondateur de la science du folklore en Grce, allait puiser abondamment cette source pour montrer la survivance des traditions antiques2. S. N. Vassiliadis la considrait comme notre seule pope nationale depuis la Guerre de l'Indpendance3. En 1904 encore, G. Mistriotis estimait qu'aucun pote pique contemporain n'galait l'auteur de 4. En tout tat de cause, le verdict du jury de 1867 prouvait qu'Antoniadis, quoique non couronn, avait consolid sa place dans la
1. A.I. Antoniadis, , , , , . , 7 1867, Athnes 1868. 2. N.G. Politis, , t. I, Athnes 1871, pp. 62-63, 89, 101, 141, 142, 150, 187-188. 3. S.N. Vassiliadis, III, Athnes 1875, p. 546. 4. Rponse une enqute du journal ; voir 9 (1904-1905) 28.

faveur universitaire. Au moment o Carassoutsas se retirait des concours dfinitivement, il tait bien vident que le recrutement de nouveaux potes ne posait pas de problmes. La voie du succs littraire, ouverte de larges couches d'amateurs enthousiastes, paraissait plus praticable que jamais. Aprs tant d'annes d'exprience, les mcanismes de l'institutuon potique n'taient plus un secret pour personne. Les critres fondamentaux sur lesquels les professeurs appuyaient leur jugement devenaient de plus en plus clairs. Par ailleurs, l'offre se rquilibrait pour correspondre la demande. Tous les genres littraires avaient dj droit de cit sans exclusives. Depuis 1865, la posie lyrique et la posie pique n'taient plus les seules occuper le devant de la scne; le drame avait t couronn (1865), le retour l'pope s'tait avr payant (1867) et la comdie avait devant elle un avenir prometteur. Populariss et ouverts tous ceux qui, spcialistes ou non, pouvaient rpondre leur appel, les concours entraient dans une phase d'expansion sans prcdent les pomes envoys en 1868 seraient au nombre de 31! et semblaient traverser une priode de prosprit. Ils taient toutefois arrivs au point o la libre circulation de monnaies de toutes sortes dans le march littraire, annonait un dbut d'inflation.

CHAPITRE II

LE SAUT QUANTITATIF (1868-1871)

, D. Paparrigopoulos (1867)

L'heure du thtre, nous l'avons dj vu, avait sonn pour les concours potiques universitaires en 1865, lorsque le prix avait t dcern au drame d'Antoniadis . Les rapporteurs Roussopoulos (1865) et Coumanoudis (1866) avaient sollicit l'envoi de drames et de comdies en termes non ambigus. Au mme moment, Vernardakis et Vlachos offraient, sur la scne du Thtre d'Athnes, des exemples dramatiques suivre. Si (1858), joue pour la premire fois en 1865 et rdite en 1868 sans sa prface, demeurait toujours une pice romantique exemplaire qui orientait de nombreux auteurs (S. Carydis, T. Amblas, S. N. Vassiliadis, Sp. Lambros, etc.) vers l'histoire mdivale, (1866), cristallisation du revirement classique amorc chez Vernardakis par (1860), devenait le nouveau modle de retour l'Antiquit. Des dcennies durant, le thtre no-hellnique n'allait pas sortir de la voie dans laquelle l'avait engag l'auteur de . En 1893, propos de , C. Palamas rejetait sur Vernardakis toute la responsabilit d'une production dramatique plthorique et inconsistante: La tragdie, toujours la tragdie! Avec ses empereurs et ses impratrices, sa langue savante et ses trimtres iambiques, son style sublime et sa noblesse!1.
1. Pal. .,

t. X, p. 53.

Peut-tre est-il exagr d'attribuer un seul homme ce qui appartient, en fin de compte, toute une poque. Car, aussi bien le noclassicisme que le romantisme athniens, au moment crucial de leur lutte d'influence, dcouvrent dans l thtre un nouveau domaine pour tendre leur domination. Toujours est-il que, guide par Euripide ou par Shakespeare, oriente vers la tragdie classique ou vers le drame romantique, la production thtrale reste, en rgle gnrale, l'expression d'une rupture avec la ralit. Il en va autrement avec la comdie qui, lie au rel de faon intrinsque, est forcment ouverte, ainsi que l'avait affirm Vernardakis lui-mme, la vrit et la vie1. Vlachos et les autres auteurs comiques n'ont pas contester cette vidence. Obligs de chercher leurs inspirations dans la vie contemporaine et quotidienne, ils ouvrent, ne ft-ce qu'involontairement, la voie au ralisme et la langue parle: si celle-ci gagne du terrain partir de 1868, c'est notamment grce aux dialogues comiques. De leur ct, les juges universitaires, en encourageant la comdie, ne perdent pas l'occasion d'largir l'horizon des concours, de rpondre aux gots du public et, surtout, de se servir, dans leur lutte anti-romantique, d'une arme efficace. Mais jusqu' quel point peuvent-ils dj contrler une situation mouvante et pleine d'imprvus ? En effet, de nouvelles difficults apparaissent partir de 1868, et les rapports arithmtiques changent de manire inattendue: la rorganisation du thtre athnien et les appels du jury l'envoi de pices dramatiques ne sont pas pour rien dans une augmentation forte et rgulire du nombre des concurrents. Jamais les concours ne furent envahis par des uvres aussi nombreuses; elles passent de 31 (45.000 vers) en 1868 45 (70.000 vers) en 1871. Si la conjoncture, elle aussi, y est pour quelque chose la rvolution crtoise, source d'exaltation d'abord et d'amertume ensuite, attise au plus haut degr l'motivit collective , cette augmentation rsulte, en dfinitive, d'une convergence de causes multiples. N'oublions pas que le redoublement du nombre des tudiants dans la priode 1861-1867, la stabilit et l'ouverture de l'institution potique, l'accs plus facile au prix, etc., sont des facteurs qui favorisent plus ou moins le saut quantitatif amorc en 1868. Il n'en reste pas moins que ce saut quantitatif, s'il avantage la varit, est en gnral dfavorable la qualit. Par ailleurs, ouverts
1. , 3 juin 1857.

aux potes dbutants, les concours s'alinent de plus en plus la sympathie des concurrents prestigieux. C'est pendant cette priode que les potes les plus en vue, notamment ceux qui s'taient imposs dans les annes 1860 (A. Vlachos, A. Paraschos, D. Paparrigopoulos et autres) commencent se retirer des concours, l'un aprs l'autre. Une nouvelle gnration (Jean Papadiamantopoulos, A. Provlenghios, Jean Cambouroglou, Eugne Zalocostas, Ch. Anninos et autres) prend la relve autour de 1870, sans toutefois pouvoir changer le cours des choses; elle n'a qu' se plier aux positions romantiques et no-classiques connues, continuant ainsi un combat qui sera bientt, ainsi que nous le verrons, dpass par les vnements. Cependant, si le renouvellement ne vient pas du ct des potes, il est sensible dans la pense critique universitaire: les nouveaux rapporteurs, notamment Th. Orphanidis (1870) et G. Mistriotis (1871) ont l'occasion d'enrichir un dbat ax, la plupart du temps, sur les fautes de grammaire et sur la monotone lutte anti-romantique. L'actualit du thtre, la rapparition du problme de la langue, les nouvelles ides europennes (H. Taine), les transformations sensibles de la socit no-hellnique posent un certain nombre de questions pertinentes et finissent par soulever une problmatique plus positive. 1. 1868 : La comdie, ouverture la ralit En 1868, les pomes envoys au concours atteignaient le chiffre extraordinaire de 31! Tous les records prcdents taient largement battus. Compos de trois membres Orphanidis (prsident), Aphentoulis (rapporteur) et Coumanoudis le jury universitaire semblait, en quelque sorte, pris au dpourvu, et son porte-parole ne manquait pas d'exprimer son tonnement devant une telle fcondit qui produisait plus de 45.000 vers1. Pouvait-on attribuer cette brusque augmentation la conjoncture? Sans doute le contenu des pomes envoys tait-il significatif: 12 uvres se rfraient aux luttes patriotiques, 4 l'amour, une seule la religion; les autres traitaient de sujets mixtes. Dans ces conditions, le rapporteur n'hsitait pas tirer ses conclusions: c'tait le patriotisme qui attisait, en premier lieu, de faon aussi fconde, la production potique, et la chose tait prometteuse2. Dcidment, Aphentoulis parlait en connaissance de cause. Pote
1. Jugement de 1868, Athnes 1868, p. 3. 2. Ibid., p. 4.

d'occasion, il avait compos et publi, lui aussi, l'anne prcdente, un pome patriotique, grce l'enthousiasme soulev par la rvolution crtoise1. Seulement, cet enthousiasme concidait maintenant avec une srie de conditions qui facilitaient l'irruption des amateurs dans les concours: rorganisation et dmocratisation de l'institution potique, ouverture tous les genres littraires et notamment la posie dramatique2, augmentation du nombre des tudiants, etc. Les concours se portaient bien, et le prix les succs d'Antoniadis en 1865 et 1867 l'avaient prouv n'tait pas rserv aux favoris du moment, aux potes connus, aux spcialistes chevronns; bien au contraire, ces derniers prenaient de moins en moins de place dans l'institution potique, transforme, selon un candidat de 1868, en concours d'enfants. Le champ restait donc libre aux ambitions juvniles et l'enthousiasme versifi. La crmonie du concours de 1868 eut lieu le 5 mai3. Dans le jury, la rpartition des rles avait relativement chang, en fonction des circonstances. Orphanidis, disparu depuis le scandale de 1864, revenait pour occuper d'office le poste de prsident, en tant que recteur de l'Universit. Coumanoudis tait, une fois de plus, simple membre. Aphentoulis, juge pour la premire fois en 1865, dbutait comme rapporteur et lisait le rapport le plus long que le public athnien et connu jusqu'alors. Son rle important pendant la dernire priode des concours (10 participations au jury, dont 4 en tant que rapporteur) nous oblige jeter un coup d'il plus attentif sur ce personnage pittoresque et contradictoire. Mdecin, pote amateur, journaliste et professeur de pharmacologie depuis 1862, Thodore Aphentoulis (1824-1893) laissait ses contemporains assez perplexes par la noblesse de ses intentions
1. Th. Aphentoulis, T , , 3 , Athnes 1867. Il s'agissait d'une mdiocre imitation des chants populaires, en langue dmotique pure et vritable. 2. On pouvait toujours esprer qu'une uvre dramatique distingue au concours avait des chances d'tre joue au thtre. Mais cet espoir, aliment par le couronnement d'un drame (1865) et par l'appel du jury l'envoi de comdies, n'tait pas pour l'instant concrtis: S. Carydis se plaignait en 1868 que le Thtre National ft oubli dans sa propre patrie laissant les uvres dramatiques du concours comme des orphelins sans gte: , , Athnes 1868, . 2. 3. Voir les comptes rendus dans la revue 19 (1868-69) 144 et dans le journal , 10 mai 1868.

et par la mesquinerie de ses pratiques: le fervent patriote, qui s'tait engag dans les luttes nationales de 1854, tait aussi un homme intress et rput pour son avarice1. Ses capacits littraires n'ont pas manqu d'admirateurs2. Mais Rodis s'est appliqu dtruire tout ce qu'il pouvait laisser la postrit en tant que spcialiste de posie: Les desseins de la Providence sont en effet admirables: ayant permis la naissance de potes comme Antoniadis, elle a pris soin de mettre sur la terre des juges comme Aphentoulis pour les couronner3. Ou, ailleurs: Un pote priv du gnie d'un Rossini ou d'un Praxitle ne sert autre chose qu' tre couronn par M. Aphentoulis4. Symbole de l'incomptence critique des jurys, le rapporteur de 1868 expiait ainsi tous les pchs universitaires, alors que les potes Antoniadis ou Amblas personnifiaient la mdiocrit des concurrents. Mais l'esprit caustique de Rodis avait trop besoin de cibles concrtes pour ne pas attribuer aux personnes ce qui appartenait aux groupes et aux mentalits. En ralit, Aphentoulis ne se diffrenciait pas d'une moyenne universitaire qui concevait la posie en fonction d'un systme de valeurs tabli. Produit de son milieu et de son temps, s'il n'a pas brill par son esprit critique, il a t loin de constituer un exemple de mdiocrit unique et exceptionnel. Homme des circonstances, il ne faisait, en fin de compte, qu'illustrer les limites d'une critique conformiste, dont il n'tait ni l'instigateur ni le seul responsable. Il reprsentait un ordre, une rgle gnrale, une mdiocrit collective. Aristotlicien, il conseillait navement l'imitation pure et simple des auteurs classiques et n'acceptait pas un drame sans unit de lieu et de temps5. Admirateur de l'Antiquit, il ne manquait pas, lui non plus, de fustiger le pdantisme byzantin et d'exprimer sa prfrence pour les mtres anciens, notamment pour la strophe alcaque 6. Du reste, son rapport de 1868, parsem de citations d'auteurs classiques, rptait tous les

1. Le surnom Trmentinas (avare) que lui donne E. Stamatiadis dans est carastristique. Voir aussi: D.S. Xnakis, ' , Volos 1933, pp. 30-31. 2. . R. Rangab, Histoire littraire, op. cit., t. II, pp. 252-256; Skokos, 1891, p. 93; Al. Vyzantios, , op. cit., p. 126. 3. E. D. Rodis, , . I. , t. I, Athnes 1885, p. 211. 4. E. D. Rodis, , Athnes 1877, . 18; cf. . 57. 5. Jugement de 1868, pp. 16, 35-36, 52. 6. Ibid., pp. 18 et 28.

lieux communs de la critique universitaire: insistance sur l'orthographe et la grammaire, condamnation de l'archasme exagr, refus du romantisme, etc. A un pote qui crivait en langue dmotique, Aphentoulis, l'instar de ses prdcesseurs, recommandait de prendre comme seul exemple la posie populaire pure1. A un autre, qui prsentait tous les symptmes de la maladie byronienne, il conseillait, en mdecin, de longues promenades dans les montagnes et des bains froids 2. On ne peut tre certain que son humour tait volontaire.

Revenons la riche rcolte potique de 1868. Six pomes, parmi les 31 envoys, taient exclus du concours: quatre d'entre eux (H , , , ) n'avaient pas le nombre indispensable des 500 vers; le cinquime n'avait ni titre ni enveloppe; le sixime, , pome dj envoy au concours et ayant obtenu un accessit, avait t publi partiellement, sous le nom de l'auteur, dans la revue 3. Le rapporteur n'avait donc s'occuper que de 25 pomes. Ceux-ci taient rpartis en trois catgories, selon leur valeur. Voici un rsum du rapport d'Aphentoulis, accompagn de notre commentaire : a. P o m e s o c c u p a n t l a d e r n i r e p l a c e 1) : comdie qui a pour but de ridiculiser les flirts sniles. C'est une dgotante compilation d'un auteur polisson et inculte. 2) : un mlange d'rotisme et de btise monastique4. 3) : uvre d'un homme illettr et ignorant l'orthographe. Verbalisme, lieux communs, manque de sens critique. L'image d'une bergre dormante rappelle un pome de Ptrarque5.
1. Ibid., p. 10. 2. Ibid., p. 23. 3. Ibid., pp. 4-5. En effet, un extrait de , intitul et sign de A. Paraschos, avait dj paru dans 1 (1863) 154-155. Mais le jury, svre, ne trouvait-il pas ainsi un prtexte pour se dbarrasser d'un pote indsirable et dont les vers, selon l'expression d'Aphentoulis (Ibid., p. 5), prsentaient une grce fascinante et dangereuse? 4. Ibid., p. 6. Ch. Anninos ( , op. cit., p. 340) ne manque pas de reproduire les vers cits par le rapporteur, vers qui confirment plutt l'hypothse d'un canular. 5. Jugement de 1868, pp. 6-7. Aphentoulis cite comme un exemple de sottise la strophe

4) H : drame insignifiant et licencieux, racontant les amours de la femme et des filles de Darios avec Alexandre le Grand. 5) : long pome de 1600 vers, griffonn, illisible, stupide, dgotant. 6) et : deux pomes, crits en langue savante, mais dpourvus de bon got et indignes de traiter des sujets aussi importants. Ils offrent un bruit de mots... puiss maladroitement dans les psaumes de et dans les hymnes ecclsiastiques1. Il s'agissait d'une uvre d'Anastase K. Yannopoulos, auteur que nous avons dj rencontr au concours de 1853. Dans une longue rponse Aphentoulis, il prenait soin bientt d'exposer son point de vue sans rticences. Sa colre explosait aussi bien contre les concours potiques, cole d'rotomanie, que contre les juges universitaires, professeurs d'amour. Au moment o, selon A. K. Yannopoulos, seule la thocratie pouvait garantir l'avenir de la Grce, la posie bafouait la morale et mprisait l'Evangile. Aphentoulis, lui, indiffrent vis--vis de la morale, cautionnait cette littrature de dcadence; il tait donc indigne de juger un pome religieux, puisque non seulement il ignore , mais, qui plus est, il la calomnie au nom de l'Universit dans sa patrie chrtienne2. 7) H : drame en cinq actes, compos selon le modle des tragdies antiques (churs, strophes, antistrophes, etc.). L'auteur est un hellniste qui fait montre de patriotisme, mais il choue dans l'conomie dramatique; il n'vite pas non plus les archasmes exagrs. Il semble tre le mme que celui de 3 , dont il est question par la suite .
, qui, en fait, nous ramne A. R. Rangab ( ) plutt qu' Ptrarque. 1. Ibid., p. 8. 2. A. K. Yannopoulos, 1868, 19 (1868-69) 401-412. Sur A.K. Yannopoulos et ses posies, voir Pal. ., t. IV, pp. 523-525. 3. Jugement de 1S68, p. 8-9.

Il s'agissait d'une uvre de Pricls Triantaphyllidis. Elle ne fut jamais publie1. 8) : recueil de posies diverses (2700 vers). L'auteur ne sait pas orthographier correctement, mais il a des qualits potiques indiscutables, manifestes surtout dans le pome . Sa langue dmotique ne respecte pas les formes des chants populaires2. b. P o m e s m o y e n s 9) : pome pico-lyrique, imitation malheureuse de Byron. Tout est volupt dans ce pome. L'auteur, un certain Samartzidis, est impardonnable pour son indcence l'gard du jury: il envoya au concours une uvre publie, aprs avoir enlev la page de titre pour cacher son nom3. En effet, ce pome de Christophe Samartzidis (1843-1900) avait dj t publi deux ans plus tt 4 . C'tait la premire fois qu'un concurrent dsign nommment recevait les invectives d'un rapporteur. 10) : pome pique en langue savante,uvre d'un dbutant. L'auteur raconte une histoire d'amour. Celle-ci, cependant, est exempte de ce romantisme abondant qui fait la joie des dbutants et caractrise, trs souvent, leur faillite littraire5. 11) : drame en cinq tableaux, relatant la mort du Patriarche Grgoire V. L'auteur, un homme savant, offre un rcit historique plutt qu'une reprsentation dramatique. Mais sa faute principale rside dans le fait qu'il a os porter la scne le chef de l'Eglise de manire irrespectueuse6. Il s'agissait d'une uvre de Spyridion N. Zavitsanos, publie
1. Selon E. Th. Kyriakidis (, op. cit., p. 168), Triantaphyllidis mourut en 1871, alors qu'il pensait publier une troisime uvre. C'tait probablement le drame en question. 2. Jugement de 1868, pp. 9-12. Les passages cits par Aphentoulis tmoignent d'une forte influence de Solomos. 3. Ibid., pp. 12-13. 4. Christophe Samartzidis, , , Constantinople 1866. Le mme pome est mentionn comme par R. Nicolai, Geschichte der neugriechischen Literatur, Leipzig 1876, p. 168. Sur l'auteur, voir surtout: Ath. Palologos, 1885, Constantinople 1884, pp. 220-221; Skokos, 1901, pp. 143-144; MEE 21 (1933) 484. 5. Jugement de 1868, pp. 13-14. Il est noter qu'un pome intitul T (en langue populaire et en vers de quinze syllabes) est publi dans Denis Iliacopoulos, , Zante 1877, pp. 9-13. 6. Jugement de 1868, pp. 14-16.

l'anne suivante1. Dans une longue rponse au jury de 1868, l'auteur essayait de rfuter, paragraphe par paragraphe, tous les reproches formuls contre lui par Aphentoulis. Il niait avoir crit un pome religieux et revendiquait le libert de porter la scne le Patriarche Grgoire comme bon lui semblait. Sa foi dans le classicisme tait proclame: N'ayant aucun contact avec ce mensonge que l'on appelle communment romantisme... et orients, autant que possible, vers la froideur antique, nous croyons que nous nous sommes ainsi approchs davantage de l'art...2. Quant l'institution potique, en gnral, elle tait transforme en pleurnicherie purile et en concours d'enfants 3. En vain les juges universitaires se justifiaient-ils stupidement pour dissimuler leur incapacit et leur ignorance; leurs Jugements, contradictoires, taient indignes de toute considration grammaticale, philologique, philosophique, technique et sociale4. Dans ces conditions, Zavitsanos demandait au fondateur d'intervenir pour rorganiser le concours et proposait la cration d'une acadmie potique compose de dix membres qui ne seraient pas exclusivement lus parmi les universitaires. 12) : tragdie en cinq actes, qui a le mme auteur et les mmes dfauts que le drame H . Elle manque d'unit de temps et de lieu. Le rcit, interminable, est caractris par une fatigante accumulation de synonymes puiss dans les tragdies d'Euripide et dans la posie byzantine. Malgr tout, cette uvre mrite d'tre joue au thtre pour son patriotisme5. Il s'agissait de la tragdie de Pricls Triantaphyllidis qui avait t envoye pour la premire fois au concours de 1853. Elle allait tre publie en volume deux ans plus tard, avec une longue introduction historique, mais sans aucune mention des participations de l'auteur aux concours6. 13) : drame en douze tableaux qui rappelle la deuxime
1. Sp. N. Zavitsanos, ' , -, Athnes 1869. 2. Ibid., p. 86. 3. Ibid., p. 152. 4. Ibid. 5. Jugement de 1868, pp. 16-17. 6. P. Triantaphyllidis, O , - Athnes 1870.Sur P. Triantaphyllidis (1818-1871), voir P. Matarangas, , op. cit., pp. 134-137, E. Th. Kyriakidis, , op. cit., pp. 163-169, MEE 23 (1933) 291.

ime partie du Faust de Goethe. L'auteur, un homme savant, accumule maladroitement des lieux communs puiss dans l'histoire hellnique et dans le pdantisme moyengeux des byzantins. 14) : recueil de posies lyriques. Rptitions des mmes mots et des mmes ides. 15) : posies lyriques, uvre d'un homme cultiv qui imite Thocrite. L'auteur fait partie de ces potes qui considrent comme de la posie la fatigante rptition de mots tels que fleur, arbre, rivire, rose, murmurer, mlancolie, soupir. 16) : posies lyriques qui sentent le pyrrhonisme. L'auteur doit soigner sa maladive sensibilit en tudiant les grands potes de l'Antiquit (Homre, Pindare, Sophocle) et en faisant de la gymnastique1. 17) : trois pomes, dont le premier ( ) constitue une trs faible imitation de Zalocostas, le second ( ), plus russi, une imitation d'un pome franais, et le troisime une heureuse allgorie de la marche aux flambeaux des Grecs anciens. 18) : recueil de posies lyriques. Le style est vif, le sentiment ne fait pas dfaut, mais la versification est encore rigide et pineuse. Est cit en exemple le pome 2. Il s'agissait d'une uvre de Jean Cambouroglou3. 19) : recueil de posies lyriques, caractrises notamment par la varit de la versification, par l'lgance de la forme et par la grce. Est cit le pome 4. Il s'agissait de la deuxime uvre lyrique envoye au concours par Sp. Lambros. Le pome allait connatre plusieurs publications:
, ,

1. Jugement de 1868, p. 23. Nous ne sommes pas en mesure d'identifier le recueil en question avec celui publi par A.D. Nicolaras, , , Athnes 1874. Par ailleurs, il est peu probable qu'il s'agisse l d'une uvre de Sp. Lambros, dont les archives contenaient un recueil manuscrit intitul (1866): Nicos A. Bees, op. cit., p. 78. 2. Jugement de 1868, pp. 26-28. 3. Voir Sp. De Biazi, , op. cit., p. 63. 4. Jugement de 1868, p.W.

, " 1.

20) : tragdie en quatre actes, uvre d'un homme savant qui imite Les Bacchantes d'Euripide. La froideur excessive du style, l'emphase et l'accumulation de mots archaques en constituent les principaux dfauts. Les personnages de cette tragdie, brigands incultes du XVIIe sicle, au lieu de parler la langue populaire, s'expriment dans un grec archasant. Il s'agissait d'une oeuvre de . I. Antoniadis2. c. L e s m e i l l e u r s p o m e s d u c o n c o u r s 21) : pome pique en huit chants. La versification ne manque pas de grce. Les pisodes sont pour la plupart emprunts des potes contemporains. Le jeune auteur doit tudier la littrature antique, imiter les grands potes et viter les redites3. 22) : comdie en trois actes et en trimtres iambiques, ayant comme sujet le proslytisme pratiqu par les catholiques. Telle qu'elle se prsente, l'ide principale de l'uvre n'a pas de porte relle le proslytisme est inconnu en Grce sauf si le pote avait l'intention de fustiger la ridicule habitude de certaines familles qui s'empressent d'envoyer leurs enfants des coles trangres et htrodoxes, pour qu'ils apprennent le franais, etc., alors qu'ils ignorent les lments mme de leur propre langue. En tout cas, la comdie en question est rprhensible, parce qu'elle se propose d'exciter les passions religieuses. En outre, elle a une conomie dfectueuse et recourt sans raison des mots grossiers4. Oeuvre de Panayotis D. Zanos (1848-1908), tudiant en droit, cette comdie allait tre publie la mme anne sous un titre diffrent 5. L'auteur s'en expliquait: ne voulant pas exciter les passions religieuses, il avait chang le titre pour que la Grce ne ft pas blesse mortellement par (lui). Du reste, son objectif tait celui qu'avait suppos
1. , 15 juillet 1868; Pap. NP., p. 114; Mat. Parn., p. 761. Au recueil appartiennent aussi les pomes et , qui sont publis sparment; voir G. Charitakis, op. cit., p. 37. 2. Voir un extrait publi dans la revue 6 (1870) 7-11. 3. Jugement de 1868, pp. 29-38. 4. Ibid., pp. 38-41. 5. P. D. Zanos, , , - Athnes 1868.

Aphentoulis: ridiculiser les parents qui envoyaient sans raison leurs enfants l'tranger. Quant au rapport du jury concernant sa comdie, Zanos le trouvait trs logieux, en effet, pour (lui) et le reproduisait en entier dans sa prface 1. 23) : pome de 480 vers, traitant, en huit parties, le mythe antique d'Orphe et d'Eurydice. Il constitue une des fleurs les plus odorifrantes de la rcolte de cette anne. L'auteur raconte son histoire avec beaucoup de grce, sans toutefois viter les lieux communs, l'obscurit et les longueurs. La premire partie est un peu froide; la quatrime, cite par le rapporteur, est la meilleure. Au pome en question s'ajoutent quelques petites posies lyriques (H , H , , , ) qui dgagent, en gnral, le pessimisme de la nouvelle cole. Dans ces conditions, dcelant chez le pote un bon got, une culture antique et une connaissance de la langue suffisamment dveloppes, nous lui dcernons un accessit et le prions, pour l'instant, de s'en contenter2. Il s'agissait de la troisime participation conscutive de D. Paparrigopoulos8. Au moment o celui-ci dcouvrait dans l'actualit du thtre de nouvelles possibilits d'expression ( , 1868), , pome pico-lyrique, venait concrtiser chez lui une orientation de plus en plus pousse vers l'Antiquit. Mais l'esprit no-classique n'tait ici que superficiel. Si la mythologie ancienne donnait au pote l'occasion de fuir, une fois de plus, le rel, elle ne diminuait pourtant pas le pessimisme rsign de sa pense et la mlancolie profonde de ses images: " " . 24) : drame en trois actes, constituant, en

1. Ibid., pp. '-'. Sur P. D. Zanos, voir: Skokos, 1910, p. 22 et . I. L[ascaris], , MEE 11 (1929) 909-910. 2. Jugement de 1868, pp. 41-48. 3. et quelques-unes des posies lyriques prsentes au concours de 1868 sont publies dans D. Paparrigopoulos, - , , - Athnes 1869, pp. 5-32. De larges extraits du pome sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 426-437.

quelque sorte, la suite de de Vernardakis. Ses qualits sont nombreuses: unit de temps et de lieu, langue satisfaisante, bonne description de caractres. Mais les dfauts ne manquent pas: invraisemblances, imitations d'Alfieri et de Vernardakis. Or le drame en question, bien qu' il mrite d'tre jou au thtre, n'est pas jug digne d'obtenir le prix du concours1. Sophocle Carydis, auteur de cette uvre, expliquait bientt sa dmarche en dtail. Ayant compos son premier drame en trois nuits et se proposant de le monter au Thtre Hellnique qu'il dirigeait, il avait dcid de ne l'envoyer au concours qu'au dernier moment. Faute de temps, il s'tait servi de son imprimerie pour prsenter au jury, la place d'une copie manuscrite, un exemplaire imprim la hte. Or les fautes et les imperfections de cette premire dition taient comprhensibles. Plus tard, dans une deuxime dition, Carydis promettait de rpondre aux ides parfois errones du jury et d'aborder tous les problmes concernant l'intrigue, les caractres et la versification du pome. Pour l'instant, il exprimait aux universitaires sa satisfaction: j'accepte avec reconnaissance comme trs juste le verdict du jury, car seuls les imbciles tiennent leurs uvres pour infaillibles 2. 25) : comdie en trois actes (1700 vers), ayant comme but de ridiculiser, juste titre, la vanit de certains Grecs, notamment Athniens, qui rvent de devenir officiers de la Garde Nationale. Le sujet de l'uvre est rel et actuel; les quatre personnages sont dcrits avec justesse. La langue, sonore, harmonieuse et naturelle, est celle qui est la mode dans la socitt athnienne. L'absence de mots grossiers s'inscrit l'actif de l'auteur. Si les dfauts ne manquent pas (longueurs de certaines scnes, raret relative de situations comiques, manque de jeux de mots), ils ne sont pas de nature priver la comdie en question de la premire place au concours. Le pote de est donc appel recevoir le prix et la couronne, celui de occupant la deuxime place et obtenant comme rcompense l'annonce de son nom3.

1. Jugement de 1868 , pp. 48-58. 2. S. Carydis, T , - 1868, Athnes, pp. '-'. Cette premire dition tait dj mise en vente ds le mois de mai: voir , 24 mai 1868. Il est noter que l'auteur n'a pas tenu compte de ses promesses: aucune rponse au jury de 1868 n'accompagne la deuxime dition (Athnes, 1876) de son drame. 3. Jugement de 1868, pp. 58-69.

C'est ainsi que, pour la deuxime fois depuis 1866, Ange Vlachos, auteur de 1, remportait la victoire en battant sans quivoque une trentaine de concurrents. Mais il devait mnager une surprise la crmonie du 5 mai 1868: dans une lettre adresse au jury, il offrait, en cas de victoire, les 1.000 drachmes du prix la Commision charge de secourir les rfugis crtois et, de plus, il refusait de rvler son non. Dans ces conditions, le couronnement devenait impossible, et la crmonie du concours aurait failli sa tche, si le jury n'avait pas eu l'ide d'attribuer la couronne l'auteur de T , Sophocle Carydis. Ce qui n'a pas empch ce dernier de se vanter, sans vergogne, d'une victoire immrite, voire de dnigrer l'homme qui la lui avait offerte: Ce que je dsirais, la couronne de laurier, je l'ai eu. Mon rival a eu, lui aussi, ce qu'il dsirait peuttre, les 1.000 drachmes, pour les donner aux familles crtoises. Ou encore: Au drame succde d'habitude la comdie. Cette comdie, je la laisse mes ridicules ennemis, tous ceux qui, comme il tait normal furent jaloux de la couronne que j'ai obtenue2. Mais d'autres concurrents de Vlachos ne tardaient pas s'en prendre , sous des prtextes, premire vue, moins mesquins. Ainsi, A. K. Yannopoulos exprimait toute son indignation pour le prix offert une comdie qui ridiculisait l'institution la plus vitale pour les liberts nationales des Grecs3. De mme, Sp. N. Zavitsanos ne pardonnait pas au jury de 1868 d'avoir honor une uvre qui portait atteinte la gloire de notre Garde Nationale4. Ces protestations avaient tout lieu de toucher une sensibilit excite au plus haut degr par les vnements: au moment o la rvolution crtoise battait son plein, la dcision d'un jury qui refusait l'esprit d'exaltation patriotique et, pour la premire fois dans l'histoire des concours, couronnait l'unanimit5 une comdie critiquant la vanit des Grecs paraissait suffisamment audacieuse pour fournir aux perdants des arguments dmagogiques. En ralit, le verdict de 1868 tait dans la logique des choses. Depuis 1866, o Coumanoudis avait incit l'envoi de comdies aux
1. Cette uvre est publie dans A. Vlachos, , Athnes 1871, pp. 187292. Contrairement aux autres comdie de Vlachos, elle n'a pas t joue au thtre. 2. S. Carydis, op. cit., pp. ' et '. Ajoutons que l'auteur qualifie abusivement son drame de 1868. 3. . . Yannopoulos, op. cit., p. 407. 4. Sp. . Zavitsanos, op. cit., p. 80. 5. R.R. de 1868, p. 66.

concours, il tait clair que le jury saisirait la premire occasion pour honorer enfin un genre littraire qui n'avait jamais obtenu de rcompense. En 1868, cette occasion ne devait pas tre perdue. Les deux membres du jury les plus influents, Orphanidis et Coumanoudis, avaient toutes les raisons de respecter la posie comique. D'ailleurs, la lutte anti-romantique n'tait pas encore termine, bien au contraire. Le noclassicisme n'avait rempli sa mission qu'en partie. Certes, il contrlait dj de larges secteurs de l'expression pique et dramatique (tragdie) la posie lyrique demeurait toujours un fief romantique mais ses froideurs archasantes n'offraient pas la meilleure garantie contre les ardeurs de la nouvelle cole. Donc, il devenait ncessaire que cette dernire ft combattue plus efficacement. La comdie, par sa nature, avait toutes les caractristiques d'une arme anti-romantique redoutable. Elle introduisait le naturel, remplaait l'individuel par le social, dveloppait le sens critique, changeait le ton de la posie. Elle ouvrait la porte la ralit, et au ralisme. Le fait que le jury de 1868 ait opt pour une uvre se rfrant la vie contemporaine et quotidienne n'tait pas ngligeable. La posie-modle accepte par les universitaires passait dj de l'emphase la familiarit. Le monologue devenait dialogue. Le trimtre iambique de , exempt d'archasmes, baignait dans la simplicit prosaque de la langue parle: ... ' ... ' ! ! , ; , ! Un virage dcisif s'effectuait: la posie semblait soudain se dbarrasser de ses ailes artificielles pour atterrir sur le sol de la ralit. Elle n'en tait pas moins vide de sa substance: une prose versifie. Ange Vlachos ne dpassait certes pas son conservatisme, sa froideur, son attachement la langue savante. Mais, une fois orient vers la comdie, il devait respecter les lois de celle-ci. Depuis le succs au Thtre d'Athnes de H (1866), comdie en prose se rfrant la vie contemporaine, il tait persuad que telle

doit tre la comdie grecque d'aujourd'hui1. , uvre crite durant l'hiver de 1867-68 en trimtres iambiques pour le concours potique, tait dans la mme optique, ainsi que toutes les comdies (en prose ou en vers) qui suivirent: (1870), (1870), (1871), (d'aprs la Poudre aux yeux de Labiche et Martin, 1870), H (d'aprs Un Mari dans du coton de Lambert Thiboust, 1870). Dans le mesure o un certain public athnien tait de plus en plus attir par le thtre et par la comdie, Vlachos avait un rle important jouer; il essayait de crer ce qu'il appelait comdie nationale de caractres2. Ennemi de toute imitation trangre, il voulait, avant tout, ridiculiser et fustiger la fois les dfauts qu'avait produits chez les Grecs contemporains l'introduction des murs occidentales: Mariori, un des personnages de , reprsentait les jeunes filles d'Athnes qui s'endorment sur les romans de Souli et de Sand3. Anti-romantique, il se tournait vers la vie quotidienne pour la dmystifier. Mais sur quels modles pouvait s'appuyer une comdie nationale de caractres? Vlachos avait beau jeu de vouloir se placer dans la tradition de Molire et de Holberg4. Son esprit comique tait trop superficiel pour aller au fond des choses. E. Rodis le voyait bien: En effet, M. Vlachos n'a rien voir avec Aristophane, Plaute, Molire et de tels bourreaux de la socit, mais il appartient la famille des Pope, des Boileau, des Laharpe et des autres matres du bien crire5. Ainsi, malgr son hostilit envers les murs et les imitations trangres, Vlachos
1. A. Vlachos, op. cit., p. '. 2. Voir sa prface importante, Ibid., p. ' sq. La publication des comdies de Vlachos, en 1871, a t un vnement. Parmi les articles qui lui ont t consacrs, nous signalons notamment: le compte rendu de E. Rodis dans le journal , 16,23 et 30 aot 1871 [= , Athnes 1912, pp. 16-23; le compte rendu de N. Cazazis dans la revue 1 (1871-72) 346-351; un compte rendu sign . dans la revue 22 (1871-72) 433-437; Queux de Saint-Hilaire, Un essai de thtre national dans la Grce moderne, Annuaire de l'Association pour l' encouragement des ludes Grecques en France 6 (1872) 204-216 (article traduit en partie dans 2, 1872-73, 1039-1041). L'ensemble de la bibliographie concernant les comdies de Vlachos est prsent et comment par Ch. G. Sakellariadis, , NE 46 (Nol 1949) 114-115. 3. Jugement de 186S, p. 61. 4. . Vlachos, op. cit., p. ' sq. 5. E. Rodis, , op. cit., p. 22.

ne pouvait faire autrement que d'emprunter le chemin facile o le conduisaient la fois son temprament et le got du public athnien: le vaudeville franais. Queux de Saint-Hilaire, du reste trs indulgent pour l'auteur de , devait parler d'une erreur qui a conduit sans doute M. Vlachos faire les honneurs d'une traduction grecque et d'une adaptation la scne grecque de deux vaudevilles agrables du thtre des Varits, mais qui certainement ne s'attendaient pas l'honneur de se voir traduits dans la langue d'Aristophane, de Mnandre et des dieux: la Poudre aux yeux, de MM. Labiche et Martin, et Un Mari dans du coton , de Lambert Thiboust. C'est cette mme erreur qui a engag M. Vlachos dans son essai de thtre national, dans ses comdies, faire des imitations de nos vaudevilles franais plutt que de vritables comdies, des uvres vraiment originales, et peindre des types secondaires de la socit grecque plutt que des caractres vraiment humains1. Le mot erreur tait sans doute une formule de politesse; en fait, on pourrait plus justement parler des limites, subjectives et objectives, de l'auteur de . En tout tat de cause, la tentative de Vlachos ne doit pas tre minimise. Au moment o le romantisme et le classicisme athniens sombraient, plus ou moins, dans les mmes impasses (retour l'Antiquit, archasme, loignement du rel et du naturel, etc.), la comdie venait indiquer une issue; en diminuant la distance entre la posie et la prose, elle jetait, en dernire analyse, un pont solide vers la ralit. La langue vivante faisait obligatoirement son apparition et cela malgr les convictions linguistiques de Vlachos lui-mme, toujours prt recourir au purisme dans les dialogues: on s'loignait la fois de 1' archasme et de la. pure et vritable langue des chants populaires. A sa manire, et sans le vouloir, Vlachos travaillait, au fond, pour tout ce qu'il aurait plus tard en horreur: le naturalisme, le dmotisme, le vaudeville grec. Connaisseur de la vie littraire et sociale d'Athnes, il n'ignorait pas ce qui changeait dans les gots du public et dans les options des universitaires. Depuis 1866 ( ), il savait que la posie lyrique n'tait plus le genre favori des concours: ! ! ' , ,
1. Queux de Saint-Hilaire, op. cit. pp. 210-211.

 " , , Cette conviction l'avait conduit envoyer au concours sa tragdie , alors que, rpondant une demande qui se manifestait de tous cts, il s'orientait systmatiquement vers la comdie. En 1868, ses efforts pour crer une comdie nationale de caractres taient rcompenss par l'Universit. Mais Vlachos, accabl par un deuil, le plus grand malheur de (sa) vie, survenu quelques jours aprs l'envoi de au concours, n'avait aucune envie explique-t-il de fter sa victoire: c'est pourquoi, dans une longue lettre au jury, il avait offert les 1.000 drachmes aux rfugis crtois et cach son nom1. C'est aussi pourquoi pouvons-nous conclure les rodomontades et les allusions offensantes de S. Carydis restrent sans rponse au moment o elles furent formules (1868). Il fallut trois ans pour que Vlachos trouvt l'occasion, dans la prface de , de rpondre l'auteur de et de revendiquer le prix et la couronne du concours de 18682. Ds lors, il allait abandonner jamais le concours de Voutsinas. Son bilan tait dj satisfaisant: 8 participations pendant plus de 10 ans (1857-1868), un accessit (1863), deux victoires (1866, 1868). C'est au cours de cette dcennie, entre la dix-neuvime et la trentime anne de sa vie, que le pote s'tait accompli en lui, l'ombre de l'Universit et travers une srie de transformations conjoncturelles: Vlachos tait pass du romantisme au classicisme, avait cultiv la posie lyrique, pique et dramatique, avait dcouvert Lamartine, Heine, Heyse, le vaudeville franais. A partir de 1868 il allait continuer son uvre d'auteur comique, participer d'autres concours (, 1870), s' adonner la critique littraire et la traduction. L'institution potique qui, bafoue par lui en 1866, lui avait nanmoins offert la couronne et le prix deux ans plus tard, n'avait plus rien lui donner. 2. 1869: L'idal dchu Dans la mesure o l'augmentation des participations aux concours ne consistuait pas un fait exceptionnel et passager, les 24 pomes envoys en 1869 venaient confirmer une pousse numrique indiscutable
1. A. Vlachos, op. cit., p. '. 2. Ibid., pp. '-'.

table. Le recteur G. A. Rallis s'en rjouissait: nous avons vu avec plaisir que nous n'tions plus l'poque o les juges des concours littraires et potiques, faute de pouvoir couronner une des uvres prsentes, remettaient plus tard l'attribution du prix1. A vrai dire, la nonattribution du prix dans le pass n'avait rien voir avec le nombre des pomes prsents et, de ce point de vue, l'exemple de l'anne 1857 (18 participations) tait caractristique. Mais le recteur de 1869, prompt tirer argument du nombre des pomes pour exalter le succs des concours, n'hsitait pas confondre la quantit avec la qualit. Un jury compos de cinq membresG. A. Rallis (prsident), A. S. Roussopoulos (rapporteur), St. Coumanoudis, Th. Aphentoulis et D. Smitlos2 eut examiner les 24 uvres en 40 jours. Le rapporteur de 1869 ne voulut pas suivre l'exemple de son prdcesseur: son rapport, moins volumineux que celui d'Aphentoulis, s'occupait seulement des pomes les plus importants, et, chose nouvelle, il dispensait le public de la crmonie du 25 mai d'un grand nombre de citations potiques qui devaient figurer dans sa publication en brochure. Roussopoulos avait hte de finir une besogne dans laquelle il ne se sentait apparemment pas l'aise. Universitaire plus que critique littraire, il gardait ses rflexes conditionns de correcteur de copies; il mettait des notes plus souvent qu'il ne dveloppait des jugements. Rpartis en trois catgories (2 piques, 12 lyriques et mixtes, 10 dramatiques) les pomes envoys en 1869 reprsentaient les principaux genres littraires. Nous suivons ci-dessous l'ordre, les analyses et les dveloppements principaux du rapporteur, en y apportant, lorsque cela est possible, des claircissements3:

1. R.R. de 1869, p. 345. Il est noter que le recteur Rallis mentionne par erreur 17 participations, au lieu de 24, et que, de plus, il pairie ce que le rapporteur ne fait pas de l'exclusion de 3 pomes arrivs aprs l'chance. Nous pouvons donc valuer l'ensemble des uvres envoyes au concours de 1869 27. 2. Le nom de ce dernier ne figure pas parmi les signataires du Jugement de 1869, bien que le rapporteur parle de 5 juges ( ): Jugement de 1869, Athnes 1869, pp. 3 et 119. Cette inadvertance est corrige par le recteur Rallis, qui cite D. Smitlos parmi les membres du jury. 3. Roussopoulos (Jugement de 1869, p. 33) prcise que l'ordre selon lequel il prsente les pomes constitue l'chelle de leur valeur. En effet, l'intrieur de chaque catgorie, il commence par les meilleures uvres pour aboutir aux plus insignifiantes. Cette rgle nanmoins n'est pas respecte en ce qui concerne les 3 comdies du concours, dont la plus importante est place en troisime place: le rapport devait s'achever, comme toujours, sur l'uvre choisie pour le prix.

a. P o m e s p i q u e s 1) 2) 1 Tous les deux mritent la mention rejeter2. b. P o m e s l y r i q u e s et m i x t e s 3) (auquel s'ajoutent, en annexe, trois posies lyriques: , H , ): pome traitant du mythe antique du sculpteur chypriote Pygmalion, crit dans un esprit novateur avec une habilet, une grce et une harmonie peu communes, mais aussi parfois avec une tideur qui ne conserve pas l'nergie de toute l'uvre. L'auteur, triste et accabl, transfuse partout sa mlancolie et laisse apparatre une certaine influence de Schiller (Die Ideale). Curieusement, la source principale de son mythe, les Mtamorphoses d'Ovide, n'est pas respecte: le pote de a omis certaines ides bonnes et morales que l'on trouve chez Ovide et, par consquent, il n'a pas puis la tradition, parfois mme il l'a dforme ou viole au dtriment de son uvre. La dernire strophe de celle-ci montre, cependant, que le pote a l'espoir de la vie ternelle: ; " , 3. uvre de D. Paparrigopoulos, allait tre publi la mme anne avec les trois posies lyriques qui l'accompagnaient4. Ainsi que dans , la mythologie ancienne et le rcit pique dissimulaient mal ici un lyrisme romantique qui trahissait l'auteur dsespr de
:

1. Il s'agissait peut-tre du pome exclu du concours de l'anne prcdente. 2. Jugement de 1869, p. 3. 3. Ibid., pp. 3 et 14-19. La plus grande partie du pome est publie, pp. 19-32. 4. D. Paparrigopoulos, -, op. cit., pp. 33-64. Nous signalons, sur ce livre, l'intressant compte rendu de N. Cazazis dans 5 (1869) 13-16. De longs extrais de sont prsents dans Mat. Parn., pp. 437-442. Le pome est reproduit dans Pap. NP., pp. 170-172.

 , , C'tait la dernire participation de D. Paparrigopoulos aux concours: jusqu' sa mort (1873), le meilleur reprsentant de la nouvelle cole athnienne allait bouder obstinment une institution qui, le demi prix de 1866 () except, ne lui avait offert par la suite ( 1867, 1868, 1869) que de simples accessits. Ce troisime chec qu'il attribua l'incomptence du jury, crit P. Matarangas, le dut compltement, et c'est ainsi qu'il dcida de ne pas participer dsormais un concours o, selon lui, n'taient couronnes que de froides monstruosits dramatiques et piques1. Il y avait, certes, la dception personnelle et le fait, indiscutable, que les universitaires attachaient de moins en moins d'importance la posie lyrique. Mais il y avait aussi une raction de solidarit familiale: le fils, ne pouvait pas se soumettre un jury auquel le pre devenait de plus en plus hostile. 4) : deux recueils de 15 et de 9 petites posies respectivement, qui obtiennent la note bien. Est cit en entier le pome , auquel Roussopoulos apporte quelques corrections2. Il s'agissait d'une uvre de T. Amblas3. 5) : recueil de 13 petites posies bnficiant galement de la note bien. Est cit en entier le pome . **4. Il s'agissait d'une uvre de Jean Cambouroglou5.
1. Mat. Parn., p. 406. 2. Jugement de 1869, pp. 3-4, 8, 10-14. 3. Le recueil , remani en partie et comprenant la plupart des pomes de , est publi dans 20 (1869-70) 225-232, avec une note ironique du pote adresse au jury. Les pomes , et sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 581-584. Nous signalons que le renseignement de la revue 9 (1891) 251, selon lequel T. Amblas envoya au concours de 1869 le recueil lyrique , est inexact; en ralit, le recueil en question fut envoy au concours de 1876. 4. Jugement de 1869, pp. 4-5, 8-10. 5. Voir Sp. De Biazi, , op. cit., p. 63. Le pome cit par Roussopoulos est galement reproduit dans Pap. NP., pp. 109-111.

6) : recueil de 13 petites posies obtenant la note assez bien. Est cit comme le meilleur le pome (19 juin 1868) qui, selon une note explicative de l'auteur, fut rcit par lui lorsqu' il tait colier1. Il s'agissait d'une uvre de Sp. Lambros2. Celui-ci, n en 1851, n'tait videmment pas colier le 19 juin 1868, mais tudiant. Or, portait la date de son remaniement, et non pas celle de sa rdaction initiale. Attach son enfance, Lambros n'entendait pas s'en loigner: ' , . 7) : recueil de 14 posies. Mdiocre3. 8) : pome dont le titre fut ajout par une main trangre. Mdiocre. 9) : recueil de 4 pomes. Trs mdiocre. 10) : recueil de 5 pomes. Mdiocre. 11) . etc., Lamia 1868: uvre imprime et, de ce fait, exclue du concours4. 12) : pome en 4 chants. A rejeter. 13) : recueil comprenant a) , tragdie; b) H , drame; c) , pope. A rejeter5. 14) : pome rejeter6.

1. Jugement de 1869, pp. 5, 7-8. 2. La plupart des pomes appartenant sont publis sparment; voir G. Charitakis, op. cit., No 39, 40, 43, 51, 55, 58, 60 et 61, pp. 39-41. Les pomes , et sont reproduits dans Pap. pp. 112-114, et dans Mat. Parn., pp. 762-766. 3. Jugement de 1869, pp. 5-7. Il s'agissait peut-tre d'une uvre d T. Amblas. - 4. Ibid., p. 6. 5. Ibid., p. 7. Nous ignorons si Epaminondas Anninos (1842-?), auteur de , tragdie en cinq actes publie Cphalonie en 1872, peu revendiquer la paternit de . Antoniadis, lui aussi; est l'auteur d'un drame intitul . 6. Ibid.

Dernire uvre envoye aux concours par A. Paraschos, ce long pome pique, conu initialement, semble-t-il, en six chants, allait proccuper son auteur pendant trs longtemps1. Le rapporteur Roussopoulos avait tout lieu de le rejeter sans commentaires. Exemple typique d'un byronisme inconsistant, tait en effet un des pomes les plus mdiocres de Paraschos. Son hros, un jeune marquis parisien qui, l'instar de Byron, avait combattu les Turcs pendant la Rvolution de 1821, avait de quoi tonner: magnanime et diabolique, vaillant et; dbauch la fois, il menait Paris une vie invraisemblable, dont le dcor tait emprunt, selon toute vidence, aux traductions de romans franais la mode. En vain le pote ajoutait-il, ici et l, des touches satiriques; son rcit devenait la longue ennuyeux et extravagant. Ayant abandonn l'institution potique aprs son chec de 1869, Paraschos ne manquait pourtant pas d'exprimer plus tard, dans le quatrime chant de son pome, son mpris arrogant pour tous les concours: ; , ' , . ' , , 2. c. P o m e s d r a m a t i q u e s . Tragdies 15) : tragdie en cinq actes qui, en gnral, est une des uvres russies de cette anne. Longuement analyse et cite, elle est loue particulirement pour sa construction et pour l'imitation des auteurs dramatiques anciens. Mais les parsonnages ne sont pas toujours bien dcrits. En outre, le pote se soucie peu de la vrit historique: il situe, par exemple, l'assassinat de son hros, fils de Constantin le Grand, Byzance, ce qui constitue une dformation de l'histoire3. uvre d'A.I. Antoniadis, cette tragdie allait tre publie l'anne
1. Des extraits de ont paru dans 1871, pp. 121-130, et dans Coromilas, 1872, pp. 143-144. Le pome en quatre chants (1869-1873) est publi dans A. Paraschos, , t. I, pp. 45130, o la date du quatrime chant (1873) est videmment errone, puisque le pote se rfre au dbat littraire de Rodis et Vlachos (1877). Le cinquime chant de t rcit par Paraschos la Socit , en janvier 1888: 11 (1888) 262. . ! 2. A. Paraschos, op. cit., p. 107. 3. Jugement de 1869, pp. 42-72.

suivante1. Dans une note discrte, le pote ne manquait pas de se justifier devant le jury de 1869: s'il avait plac sa scne Constantinople, c'tait que Constantin le Grand, dans l'imagination du peuple grec, vivait toujours Byzance, et la posie s'adresse l'imagination du grand public2. 16) : tragdie en cinq actes. L'intrigue est maladroite, le dnouement mauvais. Les personnages ne sont pas bien dcrits. Malgr tout, l'auteur de cette tragdie, un pote de talent qui connat la langue, dispose de nerfs solides et d'ailes capables de le conduire au ciel de la posie3. Il s'agissait, notre connaissance, de la premire participation de Constantin Ch. Versis (1845-1881), ce mtore dramatique prmaturment disparu4. 17) : tragdie en cinq actes. 18) : drame en cinq actes5. Deuxime essai dramatique de S.N.Vassiliadis , drame en prose, avait dj t jou en fvrier 1868, venait montrer, une fois de plus, dans quelle mesure l'actualit du thtre offrait aux potes lyriques de la gnration de 1860 de nouvelles possibilits d'expression. L'influence du drame romantique sur notre auteur tait incontestable, et son cadre historique, celui des XVe et XVe sicles, en t1. . I. Antoniadis, , , , , . , 25 1869, Athnes 1870. A la mme dition est ajoute celle de la comdie , avec le titre commun: , , , , " , . 25 1869, Athnes 1870, pp. 110 [=]+95 [ = ]. La deuxime dition de la tragdie d'Antoniadis porte le titre: , , , I. . 19 [sic] 1869. ' , Athnes 1877. Il est noter que fut jou au thtre le 18 et 19 mars 1872, en prsence de l'auteur et de ses lves: journal , 18 et 21 mars 1872. 2. Ibid., p. 95. 3. Jugement de 1869, pp. 32-42. 4. Camb. ., p. 803. Sur l'uvre de C. Ch. Versis, voir . I. Lascaris, . X. , MEE 7 (1929) 148; M. Valsa, Le thtre grec moderne, op. cit., p. 311 ; C. Th. Dimaras, Histoire, op. cit., p. 361. est publi en partie dans la revue de Brala 1 (1872) 86-89. 5. Jugement de 1869, p. 32.

tmoignait. Mais, curieusement, ce n'tait que la lutte anti-romantique qui inspirait Vassiliadis, lorsque, en 1869, il prparait la publication de ses deux essais dramatiques1. A cet gard, sa longue introduction, un rquisitoire contre le drame romantique et contre les ides avances par Vernardakis dans (1858), tait loquente. A l'instar de son ami D. Paparrigopoulos, Vassiliadis versait dans le culte, tout au moins thorique, de l'Antiquit. Pour lui, le ple et sauvage romantisme occidental n'avait rien offrir aux Grecs modernes, la tragdie ancienne demeurait toujours un modle ingalable, et les chants populaires, petits drames, taient le seul moyen d'assimiler les oeuvres d'Homre et de Sophocle2. En conclusion: nos anctres sont les guides les plus srs en ce qui concerne la posie et la conscience nationale3. Dans la mesure o ces ides n'taient aucunement appliques aux deux drames publis, l'auteur expliquait qu'elles avaient surgi en lui aprs la rdaction de ses essais dramatiques4. Quant au Jugement de 1869, qui n'avait consacr aucun commentaire , il semblait, premire vue, oubli. Mais Roussopoulos, le mme rapporteur qui, en 1865, avait fustig le ton blasphmatoire de , restait un ennemi de Vassiliadis, un ennemi dont le nom, tantt crit ironiquement en minuscules5, tantt pass sous silence, nourrissait toute la colre retenue du pote: Et je tairai ici, par honneur et par respect, la raison pour laquelle je publie dj , puisque toute sincrit et toute justice sont absentes de la bouche et de la conscience de professeurs gs, de juges philosophes... Il s'agit d'ignominies; passons6. Vassiliadis rpondait au silence mprisant de Roussopoulos par le silence. 19) T : tragdie en cinq actes. 20) H : drame en cinq actes. 21) : essai dramatique occupant la dernire place. L'chec de l'auteur est d au fait qu'il n'a pas voulu suivre Euripide7. II. Comdies
1. S. N. Vassiliadis, O - , Athnes 1869. 2. Ibid., pp. '-'. 3. Ibid., . '. 4. Ibid., p. '. 5. Ibid., . '. 6. Ibid., p. [215]. 7. Jugement de 1869, p. 33.

22) : uvre en trimtres iambiques sans rimes. La langue, banale, n'est pas exempte de fautes de grammaire. En gnral, le pome en question fait preuve d'une certaine grce, mais non de force dramatique. Par ailleurs, il manque d'allusions la vie contemporaine, allusions qui sont le sel de la comdie1. Il s'agissait d'une uvre de T. Amblas2. 23) : comdie de plus de 1500 trimtres iambiques, avec un seul personnage. Celui-ci bavarde incessamment et fait montre d'un caractre gouailleur et paresseux. Mais la composition est dfectueuse: les scnes se succdent arbitrairement et peuvent tre augmentes l'infini. Le troisime acte, en raison de sa longueur, n'est pas lu en public, mais il figure dans le rapport publi3. Oeuvre de S. Carydis, allait tre publi immdiatement4 avec le dossier d'une riche polmique, sur laquelle nous reviendrons. 24) : comdie se rfrant la vie contemporaine d'Athnes. Par sa grce comique et par son unit, elle constitue un ensemble harmonieux. Le dnouement, heureux, produit chez le lecteur et-chez le spectateur une catharsis. (Roussopoulos donne lecture de deux scnes). Mais le mtre de la comdie, le trimtre trochaque, n'est pas conforme au rythme du vers populaire quivalent. En tout tat de cause, tant donn que, selon le jury, le pote de a russi crer, plus que quiconque, un ensemble ingnieux et harmonieux, il obtient la couronne et le prix. Le premier accessit est dcern au pote de , le second aux auteurs de , de et de 5. A.I. Antoniadis, auteur de et de , connaissait ainsi un triomphe qu'aucun pote n'avait jusqu' alors connu: il remportait la fois le prix et le premier accessit. Entre lui et Roussopoulos, le mme rapporteur qui en 1865 avait annonc la victoire de , l'entente devenait parfaite. C'tait, avant tout, un pacte tacite entre deux hommes sans envergure, dont chacun re1. Ibid., p. 72-73. 2. Voir . I. Lascaris, , t. II, p. 142; cf. MEE 4 (1928) 338. 3. Jugement de 1869, pp. 73-94. 4. Sophocle C. Carydis, , , , 1869, Athnes 1869. La prface et le premier acte de la comdie sont publis par l'auteur dans son. journal , 30 mai 1869. 5. Jugement de 1869, pp. 94-119.

trouvait chez l'autre sa propre inconsistance. Dans son rapport de 1869, parlant des pomes du concours en gnral, Roussopoulos avait soulign, parmi leurs principaux dfauts, la mdiocrit, l'imagination asiatique ou la dyspepsie romantique, les fautes d'orthographe, le gribouillage, la pauvret de rythmes1. Plein de bonne volont, Antoniadis s'empressait bientt de promettre, vu que la comdie a besoin de mtres varis, d'utiliser dans l'avenir des rythmes mixtes2. Vainqueur, il n'avait qu' exprimer sa gratitude au jury par l'obissance. Il n'en allait pas de mme avec Sophocle Carydis, priv du prix de 1.000 drachmes pour la deuxime anne conscutive. Sa rancune contre le laurat de 1869 tait comprhensible: contrairement Vlachos, Antoniadis ne lui laissait mme pas la couronne de laurier. Ce deuxime chec sur le terrain de la comdie devenait cuisant. A vrai dire, Carydis luirmme l'avait en partie cherch. Sa prface en prose, envoye au jury mais passe sous silence par Roussopoulos, tait trop insolente pour ne pas indisposer les universitaires: imitant le bavardage et le franc-parler de son hros, l'auteur n'avait pas hsit y prsenter sa comdie, crite en une seule nuit, comme un petit chef-d'uvre, faire des jeux de mots sur le nom d'Aphentoulis, ridiculiser le concours ( - ) et dclarer cyniquement son souci de gagner les 1.000 drachmes3. En tout cas, la crmonie du 25 mai 1869 avait mis fin ses esprances. Le ton de l'auteur comique avait beau rester goguenard, l'amertume y tait difficilement dissimule. Ainsi, dans un premier commentaire du concours, Carydis ne manquait pas de souligner que la comdie d'Antoniadis, rcite en partie par Roussopoulos, n'avait aucun moment fait rire le public de la crmonie4. Un mois plus tard, pour appuyer ses arguments, il reproduisait dans son journal tout le texte de qu'avait lu le rapporteur5. Enfin, publiant en volume sa propre comdie, il y ajoutait tout un dossier pour plaider sa cause: rfutation du rapport de Roussopoulos, attaques contre Antoniadis, commentaires de la presse dfavorables la comdie couronne. L'anne prcdente, face Vlachos, Carydis s'tait vant d'avoir obtenu
1. Ibid., p. 71-72. 2. . I. Antoniadis, , , , . , 25 1869, Athnes 1870, . 95. 3. S. Carydis, op. cit., pp. '-'. 4. , 30 mai 1869. 5. , 27 juin 1869.

la couronne de laurier qu'il dsirait. Maintenant, il poursuivait des objectifs plus prosaques: Au diable la couronne, Messieurs les Juges! Mais pourquoi ne pas me donner le vritable prix, les 1.000 drachmes?1. Dcidment, ce changement de ton n'tait ni un fait isol ni une manifestation uniquement lie aux sautes d'humeur d'un pote battu. Depuis quelques annes, les gots matriels, qui se dveloppaient dans la socit grecque, contrastaient de plus en plus avec un idal fond sur l'exaltation du pass et sur le culte de la gnration-modle de 1821. A cet gard, Carydis parlait avec cynisme, mais il tait sr d'exprimer l'tat d'esprit d'un certain public. Dj, le langage comique, plus proche de la ralit, devenait la fois plus prosaque et plus sincre. Mais n'acclrait-il pas, en mme temps, une prise de conscience douloureuse? En effet, si l'ouverture la comdie, prconise par ceux qui, comme Coumanoudis, avaient peru l'impasse du romantisme et du classicisme, fut un pas vers le rel, elle ne tarda pas rvler la bassesse de celui-ci: on dcouvrait dj avec beaucoup d'amertume un prsent dcevant. La posie comique oprait forcment une sorte de dmystification. Ses personnages n'taient pas les hros de la Rvolution, encore moins ceux de l'Antiquit, mais les Athniens des annes 1860: hommes mdiocres, souvent vulgaires, qui ne pensaient qu' l'argent ou leur promotion sociale; femmes vaniteuses qui singeaient les murs trangres et se nourrissaient de romans franais la mode. Facilit par la comdie, ce contact avec une certaine ralit prosaque rendait de plus en plus sensible la dchance de l'idal. Les ralistes, ceux qui cherchaient une explication, allaient la trouver souvent, comme nous le verrons, dans la doctrine de H. Taine. Les romantiques, ceux qui exprimaient des sentiments, n'avaient qu' intensifier leur lutte contre un prsent sordide en levant le ton. La rcolte du concours de 1869 en tmoigne. Au moment o. D. Paparrigopoulos (), refusant le rel, cherchait son idal dans les mythes antiques, A. Paraschos () se lamentait sur la dcadence de l'esprit hroque: ... , , , ! alors que T. Amblas ( ) trouvait incompatibles la posie et la ralit:
1. S. Carydis, op. cit., p. 55.

 , ! . , , ! , , ! , A vrai dire, cette vitupration du prsent au nom d'un idal pass n'tait pas un fait nouveau. A. Valaoritis, fidle aux chansons des kleftes, opposait depuis longtemps les souvenirs hroques la dcadence de la Grce contemporaine. L'esprit guerrier de la nation est teint, les armes ensanglantes de nos pres sont rouilles, les descendants des armatoles clbres se sont transforms en avocats obscurs...1. Les potes classiques, soucieux de revenir aux modles anciens, n'en rejetaient pas moins un prsent souill par les murs trangres et indigne de la tradition hellnique. Mais c'est autour de 1870 que cette perte de l'idal, vritable constat d'chec, devenait particulirement sensible. La dfaite de la rvolution crtoise n'y tait pas pour rien; la crise politique permanente accentuait le malaise; les gots matriels de la socit athnienne exaspraient de plus en plus la jeunesse romantique. S.N. Vassiliadis nous en offre un exemple. Ds son premier recueil de pomes, , il n'avait pas manqu, lui non plus, de dplorer la dcadence de la Grce moderne: , , , !... , Mais c'tait surtout dans la longue prface de ses essais dramatiques qu'il essayait de signaler et de stigmatiser ple - mle les responsables de cette dcadence littraire et sociale: le romantisme, les imitations
1. . Valaoritis, - , Athnes 1867, p. 37. Signalons que la notion de perte de l'idal servira Rodis non seulement pour faire face Vlachos (1877), mais aussi pour interprter l'uvre entire de Valaoritis: E. D. Rodis, , 8 (1879) 545-551.

tions trangres, le matrialisme goste et boueux, les intrts sordides. De l'argent! crie tout le monde aujourd'hui, de l'argent! Je me trompe, peut-tre, mais j'ai la conviction que c'est le sculaire culte de l'idal pratiqu par les Grecs anciens, cette tendance transsubstantier tout ce qui est positif et matriel... qui a permis la malheureuse nation grecque de survivre, aprs les catastrophes et les esclavages de tant de sicles...1. Ce culte de l'idal tait dj prim. La littrature, ainsi que la socit athnienne, vide de sa substance, ne faisait que courir aprs les modes trangres. La posie lyrique sombrait dans les pleurnichements romantiques. Seul un nouveau drame national, ax sur la tragdie ancienne et sur les chants populaires, pouvait retrouver le chemin perdu de l'art et de la vrit. Soyons Grecs, voil tout2. Vassiliadis rdigeait sa prface en avril 1869. Depuis trois mois, la rvolution crtoise avait expir dans le sang, et le choc de la dfaite n'tait pas facile surmonter. Ailleurs, l'abattement du pote allait se transformer en colre: Aprs la lutte des grands pres, survint la gnration des fossoyeurs 3. Ou bien (dcembre 1872): Aujourd'hui la Grande Ide est devenue un objet de rise... et quiconque ose en parler courageusement et srieusement est considr comme celui qui, Athnes, aprs la grande poque de Pricls, parlait de vertu et de justice: un idiot4. Porte-parole de sa gnration, Vassiliadis allait fulminer, jusqu' la fin de sa courte vie, contre tout ce qu'il considrait comme un signe de dgnrescence: le romantisme morbide, le matrialisme sordide, les murs trangres, la dgradation de la vie politique et sociale, le byzantinisme, le vaudeville franais. En 1873, devant la dpouille mortelle de son ami D. Paparrigopoulos, il n'allait pas hsiter appeler Athnes non plus une ville d'artistes, de hros et de savants, mais une
1. S. N. Vassiliadis, O , op. cit., pp. '-'. 2. Ibid., p. '. Dans une rponse Vassiliadis, N. Cazazis prend la dfense du romantisme et qualifie le retour l'Antiquit d'anachronisme absurde: Soyons Grecs, nous le pensons aussi, mais Grecs chrtiens, Grecs d'aujourd'hui, non des momies classiques, ainsi que le souhaitent les bons professeurs du concours potique; 5 (1869) 20. On le voit bien: la question de l'unit de l'hellnisme deux ou trois tapes est toujours au cur du dbat. Signalons que Vassiliadis, anti-chrtien, ne mnagera pas ses attaques contre Byzance: I, p. 18, et III, p. 344; cf. C. Th. Dimaras, Histoire, p. 331. 3. S. N. Vassiliadis, III, p. 263. 4. Ibid., I, p. 21.

ville de commerants1. Seul le peuple, continuateur de la tradition antique et crateur de chants admirables, trouvait grce ses yeux. Mais qu'est-ce qu'un Vassiliadis pouvait trouver dans les chants populaires, sinon des inspirations pour son thtre () et des preuves suffisantes pour renforcer sa foi dans la Grce ancienne? La langue dmotique n'entrait pas dans son champ visuel. Form dans l'Athnes des annes 1860, comme d'autres potes de sa gnration, il n'avait respir que l'air purifi et glacial de la langue savante. Depuis le dbut du concours de Voutsinas, et malgr la leve de l'interdit qui frappait la langue dmotique, cette dernire ne jouait pratiquement aucun rle dans la production potique athnienne. Les potes vulgaristes taient absents des concours. Les rapporteurs n'avaient aucune raison de poser le problme de la langue. Mais celui-ci n'tait pas rsolu pour autant. En 1869, Roussopoulos disait en priv Tertstis: Ne dsespre pas. Si nous n'admettons pas les posies et les uvres en prose qui sont crites en langue simple, nous avons nos raisons. Quant toi, tche toujours, autant que tu peux, d'crire la langue simple, afin qu'elle demeure un monument de la gnration qui a entrepris notre glorieuse Rvolution2. C'tait comme si le rapporteur de 1869 dissociait la glorieuse Rvolution et les mdiocres objectifs de l'institution potique. Lui aussi, sa faon et sans l'avouer publiquement, constatait la dchance d'un idal. 3. 1870: Un afflux de pomes dramatiques

Cette dchance devenait dj un lieu commun qui non seulement exprimait des mcontentements multiples, mais aussi ce qui devait se concrtiser dans les annes suivantes donnait naissance des rflexions fructueuses. Th. Orphanidis, rapporteur au concours de 1870, transposait le problme dans le domaine littraire: Avons-nous aujourd'hui en Grce des potes lyriques et de la posie lyrique?, demandait-il, pour rpondre par la ngative. Les signes de cette carence taient, pour Orphanidis, vidents: depuis des annes les Grecs ne chantaient plus dans les rues des chansons nouvelles; en socit, les opras italiens offraient la seule distraction musicale attrayante, tandis que l'homme du peuple, ivrogne ( ), ne fredonnait que
1. Ibid., III, p. 292. 2. G. Tertstis, 25 1869, Athnes 1869, p. '.

des mlopes turques (). Il n'en allait pas de mme l'poque de la Rvolution, lorsque les Grecs s'enflammaient grce aux posies de Rigas, de Cokkinakis, de I.R. Rangab, de Christopoulos, de Solomos. On trouvait alors dans chaque maison une guitare suspendue, mais aujourd'hui tout reste silencieux, les lvres chantantes se sont tues, nous sommes passs de l'enthousiasme la sophistication, et les guitares sont remplaces par le piano, talage de pseudo-civilisation. En d'autres termes, le problme se posait ainsi: pourquoi cette disparition de l'enthousiasme lyrique de la nation?1. Certes, Orphanidis vitait de s'attarder sur la rponse c'tait Mistriotis qui, l'anne suivante, ainsi que nous le verrons, devait s'y appliquer. Mais sa question, par la faon mme dont elle tait formule, ne cherchait-elle pas l'explication danc un cadre trans-individuel et dans un milieu peu favorable l'closion de la posie lyrique? Un cho lointain de l'enseignement de Taine, bien que vague encore, tait perceptible dans les paroles du rapporteur de 1870. On devait dj lier l'chec littraire un ensemble de conditions qui ne concernaient et ne touchaient pas seulement la littrature. Car, pour une certaine intelligentsia grecque, le moment de vrit tait arriv. Aprs tant de discours creux sur le rapatriement des Muses et sur la cration des chefs-d'uvre dignes de l'Antiquit, force tait de reconnatre, vingt ans aprs la fondation des concours, que l'institution de Rallis et de Voutsinas ne devenait qu'une cole d'enseignement mutuel de versification 2. Le nouveau rgime du roi Georges n'avait pas chang grand-chose sur le plan intrieur et extrieur: l'instabilit politique continuait, et la rcente dfaite crtoise ne justifiait pas, dans l'immdiat, un grand optimisme sur le sort des Grecs irrdims. Le brigandage tait toujours un problme insoluble: en mars 1870, le drame de Dilessi (massacre d'otages trangers tombs dans les mains des brigands) avait boulevers l'opinion internationale et avait mis le gouvernement grec dans une situation des plus difficiles. Athnes vivait l'heure de l'opra italien, du roman et du vaudeville franais. Le conseil de Zalocostas
, 1. Jugement de 1870, Athnes 1870, pp. 30-31. Il est noter que le rapport du jury de 1870 est publi, pour la premire fois depuis 1863, dans la revue 21 (1870-71) 45-56, 73-76, 111-116, 137-140, 151-160, 192-199, 213-218. 2. Ibid., p. 8.

n'avait pas t entendu. Les murs trangres s'taient solidement installes, La socit grecque tout entire semblait manquer de souffle. On le voyait bien: la Rvolution de 1821 tait gele. Entre-temps, les concours potiques connaissaient une augmentation de participation sans prodent. Les 35 pomes prsents en 1870 un ensemble de 47.075 vers, le triple de l'Iliade! non seulement battaient tous les records, mais aussi reprsentaient tous les genres de posie, selon la rpartition suivante: 1 pome bucolique, 1 gnomique, 11 lyriques, 4 piques, 4 comdies et 14 drames. Comme le nombre des drames tait impressionnant, Orphanidis ne manquait pas d'exprimer son tonnement dsapprobateur: Ce caractre du concours, incompatible avec la gaiet naturelle des Grecs, ne montre-t-il pas qu'il est artificiel et factice, et que nous imitons sans sentir?1. Ailleurs, essayant d'expliquer cette plthore dramatique, il l'attribuait peut-tre au fait que le jury, lors des dernires annes du concours de Voutsinas, avait en quelque sorte protg et couronn de tels pomes, ce qui pourtant ne signifiait pas que les universitaires avaient une prfrence pour un genre de posie particulier2. Mais le vritable problme tait ailleurs. En fin de compte, l'augmentation du nombre des pomes envoys au concours n'aurait pas t un phnomne inquitant bien au contraire si elle n'avait pas provoqu le dcouragement des professeurs qui, devant le volume imposant et la mdiocrit grandissante des manuscrits prsents, se montraient de moins en moins empresss de participer au jury. Orphanidis tait donc oblig de sonner l'alarme, craignant que le nombre croissant des candidats, ainsi que leurs exigences, d'une part, et l'loignement justifi des juges, de l'autre, n'apportassent [au concours] un relchement mortel3. Dans ces conditions, l'institution potique avait besoin de rformes, de faon suivre le modle d'autres nations. Ainsi, comme il tait difficile de distinguer le meilleur parmi des pomes ap1. Ibid. 2. Ibid., p. 51. La mme anne, S. Carydis signalait la tendance exclusive, pour ainsi dire, la composition de drames, pour en rejeter la responsabilit sur le jury universitaire qui, considrant le drame comme le genre de posie le plus difficile, lui dcerne le prix chaque anne. C'est pour cela que les meilleurs potes, l'exception d'un ou deux amis des juges, ont fini par se retirer du concours, lequel se terminera rapidement ou deviendra, s'il ne l'est pas encore devenu, ridicule: S. Carydis, , , Athnes 1870, . '. L'auteur de ces lignes avait envoy, lui aussi, au concours de 1870 un drame! 3. Jugement de 1870, p. 4.

appartenant des genres diffrents, les candidats devaient concourir, tout simplement, dans le mme genre de posie et, si possible, sur le mme sujet, dsign par le Conseil Universitaire1. Trs probablement, le peu de zle manifest par les professeurs pour participer au jury ne s'expliquait pas seulement par le volume et la mauvaise qualit des pomes, et il n'tait pas aussi justifi que le prtendait Orphanidis: la guerre des coteries universitaires, toujours acharne, devait y tre pour beaucoup. En tout cas, le jury de 1870, compos de 4 membres, se prsentait en partie renouvel. Sous la prsidence du recteur P. Calligas, Orphanidis assumait pour la premire fois le rle de rapporteur, G. Mistriotis faisait sa premire apparition et Th. Aphentoulis consolidait sa place qu'il allait garder jusqu' la fin des concours. Prvue initialement pour le 3 mai, la crmonie de 1870 eut lieu le 10 mai, sans que les raisons de ce petit ajournement fussent explicites2. Du reste, tout s'tait pass comme l'ordinaire. Le public de la Grande Salle de l'Universit tait nombreux et, trois heures durant, il s'ennuya peu, nous dit-on, un rapport qui combinait le jugement avec le sel attique3. Orphanidis nonait de tristes vrits, mais, complaisant, il ne perdait pas l'occasion d'taler son talent satirique ou d'adopter, trs souvent, un ton lger qui contrastait avec le pessimisme de ses propos. Les 35 pomes du concours, selon l'ordre, les apprciations et les dveloppements du rapporteur, se prsentaient comme suit: 1) T : idylle insignifiante, rejeter. Parmi les 11 recueils lyriques, taient rejeter les 7 suivants: 2) 3) 4) 5) : mauvaise imitation de Solomos. 6) H 7) T 8) Parmi les 4 pomes piques, n'taient pas jugs dignes d'intrt les 2 suivants:
1. Ibid., pp. 8-9. Orphanidis pensait, videmment, l'exemple des concours de l'Acadmie Franaise. 2. Voir les comptes rendus dans , 11 mai 1870, et dans 21 (1870-71) 45-46. 3. Ibid., p. 45.

9) 10) Parmi les 18 (=4 comdies + 14 drames et tragdies) pomes dramatiques, taient jugs trs mdiocres les 11 suivants: 11) : tragdie en cinq actes. 12) : drame en trois actes, influenc par des romans franais. 13) : drame en cinq actes, aussi immoral que le drame prcdent. 14) : drame en trois actes. 15) : drame en cinq actes. L'auteur devrait tudier, pour tirer des leons, la tragdie de Jean Zamblios 1. Il s'agissait d'une uvre de Georges M. Zads, publie la mme anne Patras avec une longue rponse Orphanidis: l'auteur y considrait comme une des tragdies les plus mdiocres de Jean Zamblios, signalait les contradictions du rapporteur de 1870 et accusait le jury d'avoir rempli son devoir avec frivolit 2, 16) : drame en trois actes. 17) : drame en cinq actes; poeme monstrueux3. Il s'agissait d'une uvre de T. Amblas. 18) H : drame en cinq actes. 19) : drame en trois actes. L'auteur, Sophocle Carydis, ayant demand de retirer son uvre, en publia des extraits avec son nom dans son journal 4. 20) : comdie en cinq actes. 21) : comdie en cinq actes. Enfin, les pomes les plus intressants du concours et les plus dignes d'une analyse dtaille taient les suivants: 22) A 1870 : pome gnomique en langue populaire et en vers de quatorze syllabes rims. Ecrit avec
1. Jugement de 1870, p. 15. 2. Georges M. Zads, , - Patras, 1870, pp. '-'. 3. Jugement de 1870, p. 19. 4. Ibid., p. 20. La mme anne, publiant en volume son drame, l'auteur passait sous silence l'envoi de celui-ci au concours, mais attaquait le jury violemment: S. Carydis, O , op. cit., p. '.

beaucoup d'humour et de grce, il est pour les juges une oasis. L'auteur se propose de stigmatiser un certain nombre de mauvaises tendances de la socit grecque; il n'vite pas cependant quelques tautologies sniles et quelques longueurs. Partisan de la langue dmotique, par ailleurs, il en prend la dfense fermement. En somme, il est souhaitable que cette belle uvre soit publie1. Elle fut publie, en effet, anonymement tout d'abord dans , et en brochure, avec le nom de l'auteur, par la suite2. Antoine Phatsas (1821-1872) ne laissait pas son pome sans commentaires. Non seulement il reproduisait la lettre (Nauplie, 4 dcembre 1869) qu'il avait adresse au jury, mais aussi il rpondait l'enthousiaste et trop flatteur jugement d'Orphanidis, en attribuant le non-couronnement de son pome au fait qu'il tait crit en langue populaire: Mon pome ne fut pas couronn, une clause du fondateur y faisant obstacle3. Mais le dossier de Phatsas ne se terminait pas l; il contenait, encore, une lettre (14 novembre 1870) adresse au recteur de l'Universit de Berlin, dans laquelle le pote demandait si les Grecs ont le droit de parler librement et d'crire leur langue en dpit de l'avis contraire mis par l'Universit Hellnique4. Enfin, dans un texte brillant adress aux membres du jury de 1870, il prenait nouveau la dfense de la langue populaire, avec une loquence et une clart rarement trouves dans ses vers5: on y reconnat, encore une fois, le polmiste et le penseur dou, plus l'aise dans la prose que dans la posie.
1. Jugement de 1870, pp. 24-30. 2. 21 (1870-71) 103-109, 165-174, et A. Phatsas, A 1870, , Athnes 1870. De longs extraits du pome sont publis dans le Jugement de 1870, pp. 24-29, et dans Mat. Parn., pp. 540-545. 3. A. Phatsas, op. cit., p. '. Apparemment, l'auteur critiquait le jury plutt sur ses intentions profondes que sur ses paroles: depuis 1862 la langue populaire ne constituait pas, officiellement tout au moins, un obstacle la participation et au couronnement d'un pote aux concours. Or, Orphanidis, connaisseur du rglement, ne pouvait appliquer une clause abolie. En fait, ce n'tait pas lui, mais la revue qui avait expliqu l'chec de Phatsas par le fait que celui-ci contrevenait la clause du fondateur exigeant la langue savante: 21 (1870-71) 45. 4. A. Phatsas, op.cit., pp. '-'. La rponse (1er fvrier 1871) du recteur de l'Universit de Berlin Bruns est publie dans A. Phatsas, , Athnes 1871, pp. 94-96. Bien que le savant allemand ait dclar son Universit incomptente sur un problme concernant la Grce, Phatsas exprime sa satisfaction et fait l'loge de la Prusse. 5. A. Phatsas, A ..., pp. '-' [ = 21 (1870-71) 167-174],

23) : recueil de 9 posies lyriques. Le jury y trouve quelques bons vers, mais demande l'auteur de corriger sa langue et, surtout, de ne pas traiter de suicides et d'empoisonnements. Car, tout pote Grec doit viter le roman europen comme une perfide Circ. Et puisque le pote enthousiaste a pour s'inspirer tout le monde extrieur, tant d'exploits hroques de sa patrie et tant de nobles passions du cur humain, quoi bon recourir aux balbutiements romantiques de la mode?1. 24) : recueil de 14 posies lyriques. La versification st trs souvent harmonieuse, les images vives et vraies. Est cit le pome , critiqu cependant pour l'influence du romantisme2. Il s'agissait du premier recueil lyrique de Charalambe (Babis) Anninos (1852-1934), publi deux ans plus tard Cphalonie3. Satisfait du rapport d'Orphanidis, l'auteur se montrait, dans sa petite prface, modeste et reconnaissant, et il ddiait son uvre son compatriote Jean Voutsinas. 25) : recueil de 5 posies lyriques, caractrises par la varit des sujets, par la navet juvnile et par un certain coloris lamartinien. Le pome rappelle un pome de A. Paraschos ayant le mme titre4. Il s'agissait d'une uvre de Jean Cambouroglou5. 26) : recueil de 5 posies lyriques. L'auteur ne manque pas d'inspiration. Mais sa versification, rgulire et harmonieuse, est souvent gte par des fautes de grammaire et d'orthographe, voire par

1. Jugement de 1870, p. 32. 2. Ibid., pp. 33-34. 3. Ch. Anninos, , , , Cphalonie 1872. Des pomes appartenant ce recueil sont reproduits dans Pap. NP., pp. 5-14, et dans Mat. Parn., pp. 584-589. Il est noter qu'un critique anonyme compara les posies d'Anninos celles d'Alfred de Musset ( 7, 1872, 326), tandis que, en 1900, C. Palamas rendit hommage l'auteur de qui, il y a presque trente ans, frappa (son) imagination d'enfant: . 1869-1899, Athnes 1900, p. 77. Sur sa participation au concours de 1870, Anninos revient plusieurs reprises: 1862 1862, dans 25 , Athnes 1888, . 46; , 11 (1905-6) 247; , , No 2, fvrier 1911, p. 75. 4. Jugement de 1870, pp. 34-36. Le pome de Paraschos tait, videmment, , publi dans 1(1863) 154-155. 5. Voir le pome dans Coromilas, 1871, pp. 172-176.

une confusion entre le paganisme et le christianisme. Est cit le pome 1. Il s'agissait d'une uvre de P. Matarangas2. 27) H : pome pique en six chants, imitation du pome de Louise Colet L'Acropole d'Athnes couronn au concours de l'Acadmie Franaise en 1854. L'auteur fait preuve de bon got et d'enthousiasme. Il n'vite pourtant pas quelques gallicismes. La versification est souvent bonne, parfois nglige. En somme, le pome en question, un des beaux pomes du concours prsent, a de nombreuses qualits (ides et images excellentes, imagination vive, etc.) et, de ce fait, est jug par le jury digne d'obtenir un accessit. De longs extraits sont cits3. uvre de Jean Cambouroglou, ce pome pique allait tre publi l'anne suivante sans commentaires4. Le jeune pote s'engageait dans la voie d'un classicisme conventionnel: , ' , .

Louise Colet (1806-1876) tait hautement qualifie pour lui servir d'exemple: grce ses couronnements aux concours franais, son pome se rfrant l'Acropole d'Athnes et sa rputation de philhellne,
1. Jugement de 1870, pp. 34-36. 2. Voir P. Matarangas, , op. cit., pp. '-', o l'auteur raconte ses dmarches auprs d'Orphanidis afin d'obtenir une copi de son manuscrit, et prend la dfense de la posie lyrique. Rappelons que Matarangas avait prsent au concours de 1860 un recueil lyrique intitul galement ; voir ici p.149. Le pome (1858), envoy en 1860 et en 1870, est considr par Ch. Anninos (, o , op. cit. , p. 36) comme traduction d'un sonnet de Monti. Nous signalons encore que les renseignements de Sp; De Biazi ( 2, 24 mai 1887, p. 592) sur les participations de Matarangas aux concours de 1870 et 1871 sont en grande partie errons. 3. Jugement de 1870, pp. 38-44. 4. Jean Cambouroglou, , Athnes 1871. De longs extraits sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 702-708. Nous signalons que le parallle tabli par Orphanidis entre le pome de Jean Cambouroglou et celui de Louise Colet est contest dans un compte rendu anonyme: 6 (1871) 295.

elle disposait de tous les atouts pour avoir bonne presse en Grce1. 28) : pome pique, en langue savante mais qui, parfois, sent l'cole et la grammaire. La versification, en gnral bonne, est quelquefois force ou nglige. Le dfaut principal du pome rside dans le fait qu'il manque d'une forme plus archaque. Du reste, ses qualits qui font de lui un des meilleurs pomes du concours prsent, sont, nombreuses: concision de style, prcision et exactitude, riches images de la nature, vraie passion, manque d'emphase et de fards romantiques. De longs extraits sont cits2. Il s'agissait de la premire uvre d'Aristomne Provlenghios (1850-1936)3. Engag dans la voie du no-classicisme archasant, le jeune pote restait fidle l'lgance d'un style strotyp: , , , , , , ; 29) O : tragdie en trois actes. Cette uvre dramatique
1. La revue 5 (1870) 358 publie le sonnet (2 juillet 1870) de P. Matarangas sonnet que A. R. Rangab avait traduit en franais et envoy L. Colet et, deux ans plus tard ( 7, 1873, 456-462), une biographie logieuse de la potesse, date de septembre 1871 et signe P. [Matarangas?]. Deux sonnets de L. Colet, Volupt du beau (Athnes, 8 juin 1870) et A Mlle M..., paraissent dans Ir. Assopios, 1871, pp. 383-384. Mais, alors que le nom de la potesse franaise est gnralement accompagn de louanges dans la presse grecque, une ncrologie publie dans la revue 2 (1876) 177-178 insiste, au contraire, sur les posies oublies de L. Colet et rapporte dfavorablement l'attentat dirig par elle contre Alphonse Karr; cf. 10 (1880) 704. 2. Jugement de 1870, pp. 44-51. 3. . I. Provlenghios, , 1870, Athnes 1870. Sp. Lambros consacre au pome un compte rendu logieux: 3 (1870) 153-157. Sur cette premire participation de l'auteur aux concours, voir . I. Provlenghios, "" , dans 1927, pp. 291-296.

peut quand mme tre lue, parce qu'elle est moins bavarde et charge. Les dialogues et les caractres sont bons; les vers manquent de csures; la langue a des fautes de grammaire. En somme, cette tragdie ne contient aucun enseignement. Saisissant l'occasion, Orphanidis attaque Gobineau comme ennemi de la Grce1. 30) : drame en cinq actes. L'auteur, qui est le mme que celui du drame , a lu, sans doute, Virginie d'Alfieri et y a emprunt certains passages. (Orphanidis compare longuement les deux uvres)2. Oeuvre de T. Amblas, ce drame allait tre publi l'anne suivante avec une rponse au rapporteur. L'auteur s'indignait qu'Orphanidis, ayant massacr pendant une heure le pote italien, se ft livr une comparaison malheureuse, pour la simple raison qu'il ne s'agissait pas de distinguer les radis des betteraves, ce qu'il faisait ds sa naissance, mais il tait question d'Alfieri, dont les chefs-d'uvre furent respects mme par les critiques les plus exigeants. Bref, le rapporteur de 1870, un juge-dictateur, avait manqu son devoir3. 31) : drame en quatre actes, uvre de l'auteur de et de . Un des bons pomes du concours sent, le drame en question possde une intrigue naturelle et des dialogues vivants. Ses dfauts principaux: le mauvais choix du sujet et le peu de respect que le pote montre l'gard de l'histoire. En gnral, l'auteur de la trilogie doit dans l'avenir faire plus d'attention au choix de ses sujets, crire moins et lire plus attentivement ce qu'il crit4. En publiant ce drame, T. Amblas ne perdait pas l'occasion de
1. Jugement de 1870, pp. 51-55. Gobineau, ministre de France Athnes (18651868), n'y avait pas laiss un bon souvenir. Son rle pendant la rvolution crtoise tait de nature susciter chez les Grecs une antipathie comprhensible. Par ailleurs, ses crits consolidaient sa rputation de mishellne. En 1870, aprs la rponse qui lui avait t donne par C. Paparrigopoulos dans une confrence i a Socit , A. Paraschos, son tour, attaquait l'crivain franais dans un pome satirique (, t. I, pp. 245-248):

' , .

2. Jugement de 1870, pp. 55-64. 3. T. Amblas, Athnes 1871, pp. '-'. Ce drame avait paru galement en annexe de la revue , t. 5. 4. Jugement de 1870, pp. 64-76.

l'accompagner d'une longue prface (25 juillet 1870). Son intention de s'loigner de l'cole romantique hugolienne ou shakespearienne y tait dclare. Je devais donc suivre une voie moyenne ou, plutt, proche de l'ancienne. Quant au concours de Voutsinas, il prsentait dj des signes de dcadence, en raison de l'loignement des juges impartiaux et des potes de valeur. Mais c'tait Orphanidis, surtout, qui attirait les foudres verbales du jeune pote. Juge partial et de mauvaise volont, il avait employ un langage dictatorial et il n'avait pas hsit rvler que l'auteur des trois drames tait le mme, aprs avoir appris que cet auteur tait l'tudiant en droit Amblas. Enfin, le pote, faisant allusion au concours de 1860, dclarait qu'il ne voulait pas imiter l'exemple de M. le rapporteur qui, battu autrefois dans le mme concours par un versificateur dj oubli, s'est dfendu par des centaines de pages vigoureuses1. 32) : comdie en un acte, de forme archasante. Elle constitue le meilleur pome du concours quant la versification. La langue est convenable. Vaudeville plutt que comdie proprement parler, cette uvre apparat comme un produit de froide rflexion plutt que d'inspiration. Malgr tout, le jury la considre comme un des bons pomes du concours et lui dcerne l'unanimit un accessit2. Il s'agissait d'une uvre de Panayotis D. Zanos3. 33) : drame en cinq actes qui tire son sujet de dit par C. Sathas. L'intrigue moyengeuse est excellente; la langue et la versifivcation sont bonnes. L'auteur fait montre de patriotisme et de nobles sentiments. Dfauts de l'uvre: quelques caractres irrguliers, une catharsis mauvaise, une certaine ngligence vers la fin 4. Il s'agissait d'une uvre de Sp. Lambros, joue au thtre le 5. novembre 1870 et publie en volume la mme anne. Dans sa longue prface (9 novembre 1870), faisant l'loge de l'poque byzantine, l'au1. T. Amblas, , Syros 1870, pp. '-'. Une nouvelle attaque contre le rapporteur de 1870 est contenu dans T. Amblas, , ' , Syros 1871, . '. Il est noter qu'un demi-sicle plus tard, dans un contexte diffrent, T. Amblas, devenu un conservateur rtrograde, n'allait pas mnager ses loges Orphanidis et aux concours potiques: T. Amblas, , Athnes 1916. 2. Jugement de 1870, pp. 76-80. 3. P. D. Zanos, , 1870, Athnes 1870. 4. Jugement de 1870, pp. 80-90.

l'auteur partageait la conviction de Vernardakis ( ) que cette poque peut offrir au drame national la matire la plus approprie1. N'tait-ce pas une rponse indirecte aux ides avances par Sp. Vassiliadis ( - ) l'anne prcdente? De plus en plus proccup par l'histoire du Moyen Age hellnique, Lambros trouvait provisoirement le moyen, grce l'actualit du thtre, de combiner ses intrts scientifiques avec ses ambitions littraires2. Mais sa particiation au concours de 1870 devait rester la dernire: en lui l'historien dou l'emporterait bientt dfinitivement sur le pote amateur. 34) : drame en cinq actes, imitation d'Antigone de Sophocle. C'est un des meilleurs pomes du concours prsent. Ses qualits principales: sujet excellent, pisodes intressants, sentiment religieux, langue savante, caractres russis3. Ce drame de A.I. Antoniadis le mme qui, envoy au concours de 1862 sous le titre , avait t svrement critiqu par A.R. Rangab allait tre publi, l'anne suivante, pour apporter encore une preuve de la fcondit intarissable de son auteur4. 35) : drame en quatre actes, un des meilleurs du concours prsent. Il donne une image approprie de la dmagogie, et prsente une satire non pas de l'individu, mais de la socit. Ses seuls dfauts: l'auteur s'amuse sur un sujet tragique (la ville qui souffre de la faim) et commet certains anachronismes. Mais les qualits sont nombreuses: langue et versification irrprochables, grce et originalit, dnouement ingnieux. Dans ces conditions, le jury: a) dcerne moiti le prix au drame en question et au drame prcdent; b) considrant comme dignes d'accessit les pomes et , dcide d'ouvrir leurs enveloppes et d'annoncer les noms de leurs auteurs en signe d'honneur et d'encouragement5. Ce qui fut fait. Constantin Ch. Versis, 25 ans, auteur de
1. Sp. P. Lambros, , , ' ', Athnes 1870, . 9. 2. Au mme moment, il composait une autre pice de thtre historique, , dont un petit extrait est prsent par la revue 6 (1870) 38-39. 3. Jugement de 1870, pp. 90-99. 4. . I. Antoniadis, , T , , , . , 10 1870, Athnes 1871. 5. Jugement de 1870, pp. 99-113.

1, partagea le prix de 1.000 drachmes avec A.I. Antoniadis, 34 ans, proviseur au Pire. Les noms des tudiants A. Provlenghios, 20 ans, et Sp. Lambros, 19 ans, furent annoncs au public par le recteur P. Calligas. Aprs la crmonie, ce sont les journaux et les revues qui rvlrent l'identit des autres candidats lous: A. Phatsas, 49 ans, Jean Cambouroglou, 19 ans, T. Amblas, 20 ans, P.D. Zanos, 22 ans. Le jeune ge des potes tait signal: parmi les 8 concurrents couronns ou rcompenss par des accessits, faisait-on remarquer, six avaient peine 20 ans2. Ouverture consciente de la part de l'Universit la jeunesse? On ne saurait l'affirmer. Il est certain que les universitaires espraient toujours pouvoir imposer des potes talentueux et capables de raliser leur propre idal littraire. Et il est certain aussi qu'un -tel espoir ne pouvait tre port, en premier lieu, que sur la jeunesse. Mais le choix tait maintenant presque forc: depuis quelque temps, les jeunes dbutants constituaient, parmi les concurrents, une majorit de plus en plus crasante, et S.N. Zavitsanos n'avait pas compltement tort de qualifier en 1868 l'institution potique de concours d'enfants. Or si, en 1870, la jeunesse recevait la part du lion dans la distribution du prix et des accessits, c'tait qu'elle restait pratiquement quelques exceptions prs la seule concourir, alors que les potes d'un certain ge et d'une certaine notorit, dcourags et dus, boudaient de plus en plus les concours. Dans ces conditions, le foss entre la qualit et la quantit ne faisait que s'largir. Le jury de 1870, par la bouche de son rapporteur, exprimait une grande dception devant les pomes prsents; il n'en distribuait pas moins les accessits avec une gnrosit inconnue jusque-l. Dpass par les vnements, n'tait-il pas oblig, en quelque
1. C. Ch. Versis, , [sic] , , 1870, Athnes 1870. Des extraits du pome sont publis dans la revue de Brala 1 (1872) 21-40. Le terme drame satyrique est videmment abusif: Versis emploie ce terme pour dsigner, tout simplement, un drame satirique ou une tragi-comdie. 2. 21 (1870-71) 45. Selon la mme revue (p. 46), tous avaient t disciples du proviseur Aristide Kyprianos, mort prmaturment; sur ce dernier, voir l'autobiographie de Sp. Lambros, publie par Jean Vlachoyannis dans NE 19 (1936) 370, ainsi que l'hommage rendu par D. Gr. Cambouroglou: Camb.A., pp. 697-698. Mais les jeunes potes distingus en 1870 taient galement unis par d'autres liens: trois d'entre eux taient tudiants de l'Universit d'Athnes et, en mme temps, membres de la Socit Littraire ; voir , 11 mai 1870.

sorte, de faire des concessions pour viter une nouvelle crise? Orphanidis s'levait contre l'affluence dramatique de 1870, mais il n'avait plus, par la force des choses, qu' annoncer la victoire du drame. En fin de compte, celui-ci tait prfrable une production lyrique qui versait dans le romantisme le plus malsain. Or nous avons tenu compte, en premier lieu, du bon choix du sujet, qui est l'esprit du pote, et, en second lieu, de la forme extrieure et de l'art, qui constituent le corps des uvres juges; car, nous dsapprouvons ouvertement ceux qui pratiquent mal chez nous les principes de l'cole dite romantique1. Ainsi, l'ennemi principal, pour les jurys universiraires, demeurait toujours le mme: le romantisme tranger. Dix ans plus tt, en tant que candidat du concours, Orphanidis ( ) avait lanc A.R. Rangab son dfi byronien et avait revendiqu son droit la mlancolie, la tristesse et la misanthropie. Maintenant, porte-parole de l'esprit classique, il n'avait qu' se conformer l'ordre universitaire tabli. Seulement, cet ordre, malgr l'autorit dont il disposait toujours, tait moins inattaquable que dix ans auparavant. Son ennemi, le romantisme, invincible encore, non seulement survivait au sein des concours, mais concentrait ses forces les plus importantes loin de l'institution potique; son protg, le classicisme, bout de souffle aprs dix ans de contre-attaques intensives, attirait de moins en moins l'admiration par ses productions littraires et inspirait de plus en plus de scepticisme sur ses possibilits futures. Les concours avaient vingt ans, et leur bilan ne prtait pas un grand optimisme. Une partie des pomes glorifis et couronnes par les jurys universitaires taient dj tombs dans l'oubli. Des potes clbres, morts pendant cette priode Solomos (1857), Alexandre Soutsos (1863) ou Panayotis Soutsos (1868) n'avaient jamais honor l'institution potique; Tertstis avait fini par l'abandonner; Valaoritis ne lui devait rien de sa gloire2. Au moment o les jeunes potes athniens les plus en vue se retiraient des concours les uns aprs les autres

1. Jugement de 1870, p. 111. 2. Autant que nous sachions, il n'a jamais particip aux concours, croyant ou faisant semblant de croire que la langue populaire y tait strictement interdite. Le 3 novembre 1877, il se plaignait dans une lettre Rodis: Quelle piti de ne jamais tre admis aux concours potiques...: 11 (1905-1906) 67. Quelques mois plus tard, dans une lettre Queux de Saint-Hilaire (12 mai 1878), il considrait encore, et non sans exagrer, la langue populaire comme exclue de tous les concours potiques: 16 (1883) 420.

et o les juges universitaires manifestaient de plus en plus leur lassitude, l'irruption massive des dbutants et des amateurs n'tait srement pas de nature relever le prestige de l'institution potique, pas plus que les couronnements annuels et monotones d'Antoniadis. Le problme de la langue tait loin d'tre rgl dfinitivement; il ressurgissait avec une nouvelle acuit, et Phatsas ne manquait pas, en 1870, de le porter l'intrieur des concours, renouvelant l'exemple de Tertstis. Les jurys avaient affronter dsormais une situation difficile. La huitime dcennie du sicle s'annonait remplie d' obstacles surmonter. 4. 1871: Le record des 70.000 vers Cependant, l'Universit athnienne possdait des ressources inpuisables aussi bien sur le plan des tudiants-concurrents que sur celui des professeurs-juges. Le 23 mai 1871, un nouveau rapporteur, Georges Mistriotis (18401916), se prsentait dans un jury qui avait comme prsident le recteur C. Voussakis et comme membres les professeurs St. Coumanoudis, Th. Aphentoulis et D. Smitlos. C'tait un jour mmorable: aprs la crmonie potique, E. Castorchis, rapporteur du concours de Rodocanakis, allait annoncer la victoire de Nicolas Politis pour son tude 1. Professeur de lettres classiques depuis 1868, Mistriotis avait dj eu l'occasion de faire montre d'un caractre hargneux, lorsque, quelques mois plus tt, il s'tait dsolidaris publiquement du jury d' qui avait couronn A. Vlachos pour sa comdie 2. Un peu plus tard, comme nous le verrons, son conflit avec C. Paparrigopoulos allait devenir une haine durable laquelle seule la mort de l'historien (1891) vint mettre fin. Mistriotis, tel que nous le connaissons dans sa maturit, la fin du dix-neuvime et au dbut du vingtime sicle, est l'homme de la raction pure et simple: archasant, sclros,
1. , 24 mai 1871. 2. , 4 dcembre 1870 et 15 janvier 1871. A. Vlachos (, op. cit., pp. '-') attaque violemment Mistriotis, tandis que E. Rodis ( , op. cit., pp. 19-21) et N. Cazazis ( 1, 1871-72, 350) s'en prennent avec la mme virulence au jeune professeur qui avait prtendu tre le plus qualifi pour juger des pomes.

fanatique, ennemi du progrs. Ce n'tait pas ce personnage qui s'adressait au public athnien le 23 mai 1871. C'tait un jeune professeur de 31 ans, srement ambitieux, arrogant et d'une humeur difficile, mais en mme temps ouvert aux ides nouvelles, conscient des vrais problmes qui se posaient la posie et la socit no-hellniques, bref un homme la hauteur de la situation. Assopios, Coumanoudis et Castorchis auraient reconnu en lui un alli: Mistriotis menait en 1871 le mme combat dsespr que les autres reprsentants des Lumires contre la monte de l'esprit religieux, la rhabilitation de Byzance, l'unit trois tapes, le romantisme irrationnel. Il se rapprochait de la ralit, de l'esprit paen, de la chanson et de la langue populaires. Son esthtique n'tait pas transcendantale; elle prenait srieusement en considration le facteur historique1. Dans la mesure o la production lyrique de 1871 ne justifiait pas l'enthousiasme, Mistriotis n'avait qu' reprendre, pour la dvelopper, la question pose par Orphanidis l'anne prcdente: pourquoi cette insignifiance gnrale de la posie lyrique? Le fait que la mme insignifiance caractrisait galement la posie dramatique et pique n'avait, en fin de compte, pour le rapporteur de 1871, rien d'tonnant, puisque l'apparition de grands potes dramatiques et piques tait strictement lie des conditions prcises (cration de thtres, dveloppement de la vie sociale, srieuses tudes d'art, longues absences l'tranger, dpenses) dont les concurrents grecs taient privs. Le seul problme proccupant demeurait donc la posie lyrique. On ne pouvait pas prtendre que celle-ci manquait de conditions favorables son panouissement: Canaris, symbole de l'hrosme national, tait encore vivant, et les Grecs prouvaient un grand nombre de sentiments collectifs et individuels (enthousiasme patriotique, frustrations, mpris, colre, haine). Les grands lyriques de l'antiquit qu' avaient-ils de plus comme source d'inspiration?2. Le paysage grec, en outre, n'avait pas chang. Si, en dernire analyse, le cur, notamment le cur juvnile, tait le seul facteur ncessaire l'closion de la posie lyrique, pourquoi celle-ci ne donnait-elle pas de fruits satisfaisants dans le cadre des concours o la jeunesse occupait une place prpondrante? Pour Mistriotis, les causes de cette mdiocrit lyrique taient objectives et subjectives la fois; elles devaient tre recherches aussi
1. C. Th. Dimaras, ,, dans le journal , 19 septembre 1969 [ = N E 86 (1969) 1450]. 2. Jugement de 1871, Athnes 1871, p. 11.

bien dans les circonstances que dans le domaine des responsabilits personnelles. Tout d'abord, c'taient ces circonstances objectives qui imposaient, sur le plan du recrutement des intellectuels, une sorte de slection. Dans un pays pauvre et domin par les besoins matriels, les jeunes les plus dous s'orientaient d'habitude vers des occupations lucratives, laissant ainsi le champ littraire libre aux cerveaux striles. Ceux-ci, incapables de transcrire de vrais sentiments, ne faisaient qu'en exprimer de faux, puiss dans des livres crits sous les climats mlancoliques du Nord, ce qui expliquait leur chec. Il y a aussi, parmi nos potes lyriques, ceux qui, essayant de philosopher, deviennent froids et glacs1. Mais ces explications lucides n'empchaient pas Mistriotis de recourir un langage passionn pour prendre partie les vrais enfants de notre sicle pratique, les matrialistes, qui taient peu conscients du rle de la posie. Un peuple sans potes est une nuit sans toiles, un peuple priv d'un grand ou d'un petit Homre est un ciel sans soleil2. Pour les Grecs, en particulier, la posie constituait une ncessit nationale; depuis Orphe et Homre jusqu' Rigas et Solomos, les potes taient les plus grands bienfaiteurs de la nation hellnique. Quant ceux qui s'indignaient devant la fadeur de la production potique des concours, ils ont oubli la grande loi de l'histoire littraire, selon laquelle les grands potes et crivains apparaissent aprs une longue srie de mdiocrits. Pour le moment, il ne fallait donc pas se faire trop d'illusions. Car, les grands potes ne naissent pas comme Athna par la tte de Zeus, mais ils sont des reprsentants du peuple dans lequel ils vivent; ils sont des foyers lumineux qui rassemblent les rayons d'esprit des gnrations prcdentes et contemporaines pour en allumer le feu 3. C'est ainsi que, pessimiste et optimiste la fois, la pense de Mistriotis abordait le problme de la posie et de l'idal dchu en termes historiques, ouvrant, en mme temps, la voie Rodis et au fameux

1. Ibid., p. 12. Cette dernire allusion ne visait-elle pas particulirement D. Paparrigopoulos? 2. Ibid., p. 5. Cette phrase de Mistriotis, cite logieusement par les journaux athniens, a provoqu une trs violente rponse du journal , 26 mai 1871: l'auteur de cette rponse insultait le rapporteur de 1871, considrait la posie comme pernicieuse et immorale, et trouvait la source de la vrit dans la philosophie de Platon et dans les Evangiles. 3. Jugement de 1871, p. 6.

dbat de celui-ci avec Vlachos (1877). Le nom de Taine n'avait pas t prononc une seule fois par le rapporteur de 18711. Mais la doctrine du milieu n'en tait pas moins lue en filigrane dans son texte. Cette rencontre, plus ou moins concrte, avec la problmatique du philosophe franais relevait moins d'une influence la mode que d'une prise de conscience certaine: il tait dj clair (et Orphanidis, l'anne prcdente, en donnait une autre preuve) que le marasme littraire, en Grce, n'tait pas indpendant d'un certain tat gnral de l'esprit et de murs environnantes. Il s'agissait donc de rechercher les causes de ce marasme, ce qui amenait l'tude de ses conditions et, en d'autres mots, l'limination du hasard. Mais Mistriotis n'allait pas plus loin. Son esthtique, quoique axe sur l'histoire et sur la ralit, ne pouvait pas dpasser le cadre fig d'un classicisme universitaire en perte de vitesse. Ses dveloppements sur les pomes prsents au concours, aussi monotones que ceux des autres rapporteurs, ne tmoignaient ni d'un got littraire ni d'un sens critique particuliers. Malgr tout, dans la mesure o, ouvert la ralit, le rapporteur de 1871 n'vitait pas de donner une rponse aux vritables problmes qui se posaient, il prenait la dfense de la langue populaire d'une manire certainement nuance et restrictive, mais tout de mme catgorique et courageuse: Etant donn que la posie lyrique a pour but de faire vibrer les cordes du cur, la langue du peuple est sans doute la touche la plus approprie2. Ce n'tait pas une boutade sans importance. Alors que le peuple devenait un objet d'tude passionnant, que Valaoritis s'imposait de plus en plus comme pote national et que la langue dmotique gagnait du terrain en posie, certains universitaires, en particulier, comprenaient dj qu'une certaine alliance avec les vulgaristes tait aussi ncessaire qu'invitable pour sortir d'une situation difficile.
Cependant, dans le cadre des concours, le rglement de Rallis

1. Comme l'a signal C. Th. Dimaras plusieurs reprises, l'influence subie par un auteur n'est pas toujours apparente dans son texte; au contraire, elle est trs souvent soumise un silence significatif. De ce point de vue, Mistriotis pourrait nous offrir un exemple. Ajoutons encore que Sp. Vassiliadis, bien qu'il cite Taine nommment et logieusement par deux fois, en 1872 et 1873 ( I, p. 7, et III, p. 370), ne semble pas avoir eu un contact plus profond avec la pense du philosophe franais.

avait besoin de rformes urgentes. Les 45 pomes envoys en 1871 (70.000 vers!), battant tous les records prcdents, rendaient problmatique leur examen par le jury. Les universitaires se montraient de moins en moins empresss d'assumer une tche pareille. C'est ainsi que, devant une augmentation des participations galopante, le jury de 1871 dcida, ainsi que l'avait propos l'anne prcdente Orphanidis, de rpartir dsormais le concours entre les trois principaux genres de la posie1. On esprait, tout au moins, que cette rpartition allait diminuer le nombre de participations annuelles dans l'avenir. Pour le moment, Mistriotis considrait les 45 uvres de 1871 comme rejeter, intressantes et louables, et en citait tous les titres, par genre potique, pour s'occuper seulement des plus importants. Voici un rsum de son rapport, comment: a. P o m e s lyriques

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 25 2 10) 11)
12)

13) . Principales qualits: mlancolie sincre, passion lgiaque, profondeur lyrique. 14) : posies en langue populaire. 15) : le meilleur recueil lyrique du concours. L'auteur fait montre de bon sens, de sensibilit et de modestie. Est cit le pome H 3 .
1. Ibid., pp. 6 et [57]; cf. R.R. de 1871, p. 55. Sur cette rforme, voir ici p. 48. 2. Il s'agissait peut-tre du pome de D. Coromilas KE' KA', publi Athnes en 1871.

Il s'agissait d'une uvre de P. Matarangas1. b. C o m d i e s 16) ' Il s'agissait d'une uvre de Dmtrios Ioannidis2. 17) 18) H 19) : comdie bizarre, appartenant au genre didactique et dramatique la fois. L'auteur, ayant pour objectif de proposer, par une srie de comdies, un programme de rformes diverses, fustige, dans cette premire uvre, le got du luxe dominant et demande le retour impossible, pour le rapporteur la vie simple et sobre du pass. Vulgariste, par ailleurs, il prend la dfense de la langue populaire avec ardeur. Mais ses personnages, quoique habitants du Ploponnse, parlent le dialecte heptansien. Son hros est irrel et invraisemblable. L'ignorance de l'art dramatique est manifeste: l'action fait dfaut, et les dialogues sont remplacs par des monologues interminables. Toutefois, le pote a le sens de l'observation et dispose de qualits didactiques excellentes3. uvre de A. Phatsas, la comdie en question ( ) allait tre publi bientt, avec tout le dossier relatif sa candidature au concours: lettres de l'auteur adresses aux juges de 1871, programme de rformes, rponse Mistriotis, etc.4. C'tait la premire comdie d'une srie que le pote, malade dj (il mourra en 1872), n'a apparemment pas pu complter5. Bertoldo, le hros de G.C. Croce qui avait connu un grand succs auprs du public populaire grec, servait maintenant Phatsas de porte-parole: mdecin Tripolis, il dfendait les valeurs saines et hellniques de la campagne, opposes aux murs trangres et corrompues de la capitale.
1. Voir P. Matarangas, , op. cit., pp. '-'. Le pome est galement publi dans 7 (1872) 80, et dans le journal , 28 avril 1872. 2. D. Ioannidis, T ' , , , Athnes 1871. 3. Jugement de 1871, pp. 16-21. 4. A. Phatsas, , , , Athnes 1871. 5. De cette srie nous ne connaissons que la deuxime comdie, , qui, comme nous le verrons, fut envoye au concours de 1872.

Au fond, Phatsas renouvelait bien des gards l'exemple de Tertstis: heptansien, vulgariste, admirateur de Capodistria et fidle une royaut forte, populaire, orthodoxe et oriente vers la Russie plutt que vers la France ou l'Angleterre, il ne partageait pas le mpris l'gard de Byzance. La nation grecque moderne n'est pas fonde sur l'antiquit mais sur les ruines de l'empire byzantin1. Son zle pour la langue populaire, la langue de la comdie grecque, entrait dans le cadre d'une lutte mene contre une socit pourrie: dans une lettre remarquable au recteur (27 dcembre 1870), Phatsas demandait l'Universit l'acceptation de la langue nationale comme une mesure de premire importance2. Du reste, il ne cachait pas l'amertume provoque par le jugement port sur sa comdie, un jugement qui n'tait ni juste, ni exact, ni sincre3. Mistriotis tait accus d'avoir sous-estim pour des raisons notamment linguistiques. Dans sa ferveur pour dfendre sa cause, Phatsas se demandait peu si sa comdie, en tant que pice de thtre, tait une vritable uvre d'art ayant dpass le stade primaire d'un didactisme brillant mais ennuyeux. Il paraissait ignorer le fait que les bonnes intentions et les bonnes causes ne suffisent pas, en littrature, lorsque que le souffle du crateur y est absent. 20) : il s'agit d'un mime plutt que d'une comdie. L'intrigue n'est pas bien dveloppe. Les caractres sont parfois exagrs et invraisemblables. La langue est, en gnral, bonne. 21) : L'auteur a le sens de l'humour, mais il prsente des faiblesses quant l'intrigue, la langue et la versification. 22) : intrigue banale, manque de but. 23) H 24) : catharsis morale, caractres bien peints. L'auteur puise ses images dans la ralit. Mais l'usage du dialecte de Krasunde est malheureux4. 25) : la meilleure comdie du concours. Imitateur d'Aristophane, le pote ne manque pas de talent et de force cratrice. Il raille les avocats dans une uvre qui a une intrigue heureuse et des pisodes ingnieux et originaux5.
1. A. Phatsas, op. cit., p. 91. 2. Ibid., pp. 3-12. 3. Ibid., p. 86 sq. 4. Jugement de 1871, pp. 25-26. Le titre de cette comdie est cit comme (p. 8) et comme (p. 25). 5. Ibid., pp. 27-28.

c. T r a g i - c o m d i e s 26) d. P a r o d i e s 27) e. T r a g d i e s 28) , 29) 30) 31) 32) 33) Il s'agissait d'une oeuvre de Jean G. Phranghias (1849-1929)1. 34) Il s'agissait d'une oeuvre de T. Amblas2. 35) 36) 37) : le seul drame qui est digne d'une prsentation plus dtaille. Un membre du jury attache une trs grande importance l'intrigue de ce pome, et considre celui-ci comme le meilleur du concours. Mais toutes les parties ne sont pas bien travailles. Les caractres, en gnral varis, ne sont pas tous russis. L'auteur a une exprience scnique, mais il n'vite ni les lieux communs dans ses dialogues ni les fautes de versification 3. Il s'agissait encore d'une oeuvre de T. Amblas4. f. P o m e s pico-lyriques 38)
1. Elle sera de nouveau envoye au concours de 1875. La participation de l'auteur au concours de 1871 est confirme par lui-mme: Jean G. Phranghias, , - , Hermoupolis 1876, p. '. 2. Elle a pris plus tard le titre ; voir . I. Lascaris, , op. cit., t. II, p. 142, et MEE 4 (1928) 338. 3. Jugement de 1871, pp. 28-30. Le titre de ce drame est cit comme (p. 8) et comme (p. 28). 4. Amblas (, op. cit., quatrime page de la couverture) annonait la prochaine publication de cette uvre sous le titre: . Mais il a d renoncer cette ide: la mme uvre allait tre envoye au concours de 1872 et publie sous le titre .

39) : uvre dont l'auteur est un narrateur habile et plein d'imagination. Mais la langue est ici force et obscure, en raison des rythmes mal choisis. Si le lecteur russit comprendre le pote, il en tire plaisir plutt que profit 1. Ce pote n'tait autre que A.R. Rangab2. A 62 ans, il ne ddaignait pas de se prsenter, pour la deuxime fois depuis 1857, au concours qu'il avait si profondment marqu par son rle dans le jury. Voulait-il ainsi exprimer, encore une fois, son respect pour l'institution potique? Se proposait-il de renforcer le mouvement classique hsitant, par une uvre qui renouvelait l'exprience et suivait la trace de (1864)? Ou bien ne pensait-il qu' un couronnement facile obtenir? En tout tat de cause, sa dception fut cuisante. Mistriotis contestait, au fond, la qualit suprme de la posie de Rangab: le choix des rythmes3. Ce choix, en fait, n'avait rien de nouveau, puisqu'il tait presque le mme que dans , H ' , ', et c'est peut-tre tout un esprit d'lgance formelle gratuite que voulait mettre en cause le rapporteur de 1871. A cet gard, sa remarque sur l'inutilit de tait significative. A.R. Rangab versait en effet de plus en plus dans l'art pour l'art4, au moment prcisment o, pour un homme comme Mistriotis, la posie no-hellnique avait plus que jamais besoin d'un retour au rel et au naturel. 40) : pome meilleur que le prcdent. L'auteur dveloppe
1. Jugement de 1871, p. 30. 2. , publi d'abord anonymement dans le journal de Trieste , est reproduit en entier dans 7 (1872) 76-79, 117-120 (avec une note de protestation contre le jugement du jury), dans Pap. NP., pp. 217-237, et dans A. R. Rangab, , t. II, Athnes 1874. Des extraits sont prsents dans Mat. Parn., pp. 972-978. 3. En 1888, C. Palamas exprimait toute son indignation pour ce verdict singulier: Rythmes mal choisis par qui? Par le pote qui fit montre de la plus grande eurythmie depuis que la Grce est sortie du nant!: Pal. ., t. XV, p. 68. 4. Sur la rponse de Rangab et sur un rapprochement de celui-ci avec Leconte de Lisle (Pomes antiques), voir Mario Vitti, op. cit., pp. 412-414.

le mythe de Phaton avec une tendresse et avec une grce peu communes. Son dfaut principal: le mauvais choix des rythmes. De longs extraits du pome sont cits1. Il s'agissait d'une uvre de Jean Cambouroglou2. A 20 ans, le jeune pote continuait de chercher ses inspirations dans les lieux communs du no-classicisme la mode: , , ; ; 41) : pome traitant le mythe connu de la pomme de Discorde. L'auteur, semble-t-il, a entrepris de complter les Chants Cypriens de Stasinos, sans toutefois russir. Sa force descriptive est incontestable. Sa langue, bien que riche quant au vocabulaire, est souvent risque, obscure et incomprhensible. De longs extraits du pome sont cits3. Oeuvre d'Aristomne Provlenghios4, ce pome, ainsi que (1870), versait dans l'archasme no-classique le plus pur: ,

1. Jugement de 1871, pp. 31-36. 2. Jean Cambouroglou, , Athnes 1871. Des extraits du pome sont publis dans Coromilas, 1872, pp. 164-168, et dans Mat. Parn., pp. 711-714. Deux comptes rendus logieux paraissent dans , 25 octobre 1871 et dans 7 (1872) 31-32. 3. Jugement de 1871, pp. 36-43. 4. Aristomne I. Provlenghios, , Athnes 1871. Un long extrait est reproduit dans Mat. Parn., pp. 952-959. Le parallle tabli par Mistriotis entre ce pome et les Chants Cypriens est vivement contest dans un compte rendu anonyme: ' 7 (1872) 33. Signalons encore que, dans une lettre l'auteur (Munich, 10 dcembre 1878), L. Mavilis, admirateur du pome, critique la langue archasante de celui-ci: . , t. II, . 310.

 ' '

g. P e t i t e s e t g r a n d e s p o p e s 42) 43) Il s'agissait d'une uvre de Jean Margaritis1. 44) : imitation de Zalocostas. Ce pome devient obscur, alors que la principale caractristique de l'pope et de toute posie narrative est la clart2. 45) : longue pope de 18.165 vers de quinze syllabes sans rime. C'est une description prcise de l'poque des kleftes, une Iliade et une Odysse la fois, un vritable microcosme. L'auteur, un versificateur habile qui entreprend de chanter toute une priode historique, atteint souvent la clart des potes piques anciens. Mais son uvre a des dfauts srieux: caractres mal peints, prosasme, langue parfois nglige et, surtout, manque d'unit. Dans ces conditions, tant donn que tous les pomes du concours prsentent des failles plus ou moins importantes, la majorit du jury dcide de ne pas dcerner le prix. Le premier accessit est attribu , le second , , , et 3. N'tait-ce pas, de la part du jury de 1871, une faon d'opposer la quantit la qualit? Parmi les 45 pomes du concours, aucun n'tait jug digne du prix, tandis que . I. Antoniadis, auteur de 4, n'avait qu' se contenter, cette fois-ci, d'un premier accessit. Les 1.000 drachmes de Voutsinas servaient ainsi l'achat d'un buste d'Alexandre Soutsos excut par le sculpteur de Smyrne Praxias5. L'Universit d'Athnes rendait hommage un pote mort. Mais il tait signi1. Jean Margaritis, , Athnes 1871. 2. Jugement de 1871, p. 43. Sur un pome du mme titre envoy au concours de 1859, voir ici p. 140. 3. Ibid., pp. 43-56. 4. . I. Antoniadis, , , . , 21 [sic] 1871, Athnes 1873. 5. R.R. de 1871, p. 55.

significatif que ce dernier contrairement Zalocostas, honor en 1859 ne devait aucunement ses lauriers aux concours universitaires. Du reste, les accessits dcerns en 1871 montraient clairement que les juges taient aussi las d'une posie lyrique morbide et insignifiante que d'une plthore dramatique de plus en plus monotone et volumineuse1. Parmi les 10 comdies, aucune ne recevait de rcompense. Parmi les 15 pomes lyriques et les 10 tragdies, seules les uvres de P. Matarangas et de T. Amblas obtenaient un second accessit. Par contre, la posie pique et pico-lyrique, proportionnellement peu reprsente au concours, tait la plus favorise, vu les accessits offerts Antoniadis, Provlenghios, J. Cambouroglou et A.R. Rangab. Etait-ce, en mme temps, une incitation l'envoi de pomes piques? De toute faon, le problme ne se posait plus, puisque la division du concours, en vigueur partir de l'anne suivante, tait dj dcide. Nous devons donc chercher, dans les rcompenses offertes par le jury, son got classique qui, durable et inaltrable, tait toujours sensible aux imitations des auteurs anciens, au pass historique et mythologique, au purisme langagier et formel. Si Antoniadis se rapprochait de la chanson kleftique quant la versification et au sujet de son pope, il n'en demeurait pas moins, ainsi que dans , un fervent disciple d'Homre, T , , " ' , alors que les posies de Provlenghios, de J. Cambouroglou et de A. R. Rangab entraient dans la ligne droite du courant no-classique qui, depuis dix ans, constituait le principal rempart contre le romantisme. Mais le jury n'avait pas pour autant la tche facile. Dcourag par l'ensemble de la production potique de 1871, il devait nanmoins faire preuve de prudence et de modration, en offrant quelques rcompenses mme conventionnelles. Son refus de dcerner le prix -surtout au moment o les pomes prsents atteignaient le nombre le plus lev dans toute l'histoire des concours ne risquait-il pas de mettre le feu aux
1. Il ne faut pas oublier que les uvres dramatiques dpassaient largement les 500 vers requis dans le concours et qu'ils donnaient ainsi aux professeurs une peine supplmentaire.

poudres et de soulever une nouvelle vague de protestations? Les manifestations de mcontentement taient toujours craindre, et on avait tout lieu de s'attendre ce que le verdict de 1871, malgr les concessions qu'il faisait aux concurrents, veillt de nouveau les passions. Il n'en fut rien cependant. La presse athnienne, dans son ensemble, ne chercha pas querelle au jury. Le refus du prix parut suffisamment justifi par la mdiocrit des passages que le rapporteur avait cits abondamment. Le journal attaqua les concurrents de 1871 avec violence: Dans le concours potique, nous ne voyons qu'une bande vulgaire, car sa posie est vulgaire... Quel style, mon Dieu! Quelles ides vilaines et banales! Quels vers!1. Somme toute, Mistriotis, porte-parole d'un jury svre mais juste, ne scandalisa pas outre mesure. Il n'allait pas tarder, cependant, se placer au centre d'une tempte qui branla l'Universit en plein t 1871: Dbut juillet, l'lection de E. Castorchis comme recteur, obtenue par 21 voix contre 20 portes sur C. Paparrigopoulos, tait dj un fait accompli, ratifi par le ministre de l'ducation nationale Ptimzas et annonc par les journaux. Mais tout n'allait pas sans quivoque dans cette lection qui, ralise difficilement le vote initial n'avait donn Castorchis que 19 voix, permettait C. Paparrigopoulos et ses amis, notamment au rdacteur du journal Timolon Philimon, de contester sa lgitimit et de parler d'intrigues intolrables2. C'est ce moment-l que Mistriotis entre en scne: dans trois articles anonymes, il prend la dfense de Castorchis et de Ptimzas, et lance une virulente attaque contre C. Paparrigopoulos et T. Philimon. Historien byzantin, son collgue est accus de nourrir des ambitions absurdes, d'tre un autodidacte qui n'a jamais fait d'tudes, d'crire pour le grand public des livres dpourvus de toute valeur scientifique, de considrer btement l'poque byzantine comme la plus prcieuse de la nation hellnique, d'tre, en plus ,un homme coupable de malversations3. Philimon ne tarde pas rpondre ces articles qu'il attribue Castorchis, invitant en mme temps l'accusateur anonyme rvler son identit4. Mistriotis s'excute de bonne grce et reprend immdiatement
1. , 25 mai 1871; cf. les comptes rendus de , 24 mai 1871, , 27 mai 1871 et 6 (1871) 254-255. 2. , 28 juin, 5 et 15 juillet 1871. 3. , 9, 20 et 27 juillet 1871. 4. , 22 et 29 juillet 1871.

ses accusations contre ses deux ennemis; il redouble bientt d'indignation car le rdacteur de , bout d'arguments, l'a provoqu en duel survivance absurde du Moyen Age ainsi qu'avait fait, d'ailleurs, le fils de l'historien, le pote Dmtrios Paparrigopoulos1. Entre-temps, le conflit se gnralise. Le ministre Ptimzas rpond Philimon pour justifier l'lection de Castorchis2. C. Paparrigopoulos rpond Ptimzas et, un peu plus tard, Mistriotis3. Ce qui est certain, c'est que l'inimiti entre les deux professeurs durera toute leur vie, jusqu'au moment, tout au moins, o Mistriotis, recteur en 1891, sera oblig d'assister aux funrailles de C. Paparrigopoulos et d'honorer sa mmoire. Mais, pour l'instant, le pouvoir universitaire de l'anne 1871-1872 appartient Castorchis et ses amis. Dans un climat de nervosit et d'instabilit politique, les gouvernements se succdent sans cesse; le troisime cabinet de 1871, celui de D. Voulgaris (dcembre 1871-juillet 1872) doit se heurter srieusement au problme des mines du Laurium4. Entre-temps, rorganiss par des mesures administratives, les concours s'apprtent entrer dans une phase nouvelle. Le rglement de Rallis, modifi, consacre la premire anne (1872) la posie dramatique. Les jurys, dans l'avenir, n'auront se prononcer que sur des pomes appartenant au mme genre. Nous allons voir dans quelles conditions, sous les apparences d'un renouveau spectaculaire, le dclin des concours se concrtise et devient une ralit irrversible.

1. , 30 juillet et 12 aot 1871. 2. , 15 juillet 1871. 3. A , 15 juillet et 2 aot 1871. 4. Ces mines, exploites depuis 1864 par une compagnie italo-franaise avec laquelle les gouvernements grecs entrent en conflit, sont l'origine d'une affaire retentissante (). C'est notamment sous le gouvernement d'Epaminondas Dlighiorghis (juillet 1872-fvrier 1874) que cette affaire prendra l'aspect d'un scandale, lorsque, tromps par des manuvres dmagogiques et mobiliss par l'espoir de s'enrichir, les Grecs se livreront massivement des oprations boursires sans lendemain.

CHAPITRE III

' G. Vizyinos (1877)

Ds le dbut de la huitime dcennie du sicle, un certain changement est perceptible dans la socit no-hellnique. En effet, ce que Orphanidis appellera en 1876 fermentation sociale commence dj se prciser au lendemain de la rvolution crtoise (1866-1869): nous avons affaire des mutations certaines qui s'acclrent dans tous les domaines. La manifestation de nouveaux besoins, plus matriels et ralistes, est un indice caractristique. Le dveloppement conomique entrane le got du rel, une ouverture la vie et ses plaisirs. Peu peu, les sens l'emportent sur l'imagination. Le ton devient plus familier, les illusions moins acceptables. De fait, les signes annonciateurs de transformations plus ou moins profondes dans la vie conomique, politique et culturelle de la Grce se multiplient pendant toute la dcennie 1870-1880. Epoque de transition, selon l'expression de Rodis, cette dcennie semble destine prparer l'avenir en liquidant les obstacles les plus gnants du pass. C'est ainsi que le dveloppement des forces productives comporte, en 1875, le dnouement heureux de la crise politique accentue depuis 1868, et que le premier gouvernement de Ch. Tricoupis (1832-1896) annonce l'arrive la maturit d'une nouvelle bourgeoisie capable d'imposer sa volont. C'est ainsi que les hommes de l'avenir devancent les hommes du pass, d'autant plus facilement que ces derniers sont souvent limins par une mort prcoce. Toutefois, mesure que le processus de transformation se concrtise, son dynamisme est li aussi bien des initiatives individuelles qu' des formes d'organisation collective. Les Socits Littraires, parmi les-

quelles la plus prestigieuse reste (1865), se multiplient tant Athnes (, , , , etc.) qu'ailleurs1. Animes par les jeunes, elles deviennent des institutions aptes poursuivre leurs objectifs culturels et patriotiques dans un nouveau contexte historique et, ce qui nous intresse davantage, concurrencer les vieux modes de production littraire, y compris les concours potiques. Si la presse priodique athnienne se renouvelle au cours de la dcennie 1870-1880, c'est sans doute grce -un ensemble de conditions qui favorisent le nouveau en liminant l'ancien, mais aussi, plus particulirement, grce l'action des Socits Littraires. C'est ainsi que le vide cr par la disparition de (1850-1872)2 est combl par plusieurs nouvelles revues qui, phmres ou durables, lies encore au pass ou orientes dj vers l'avenir, deviennent l'expression vivante de cette poque de transition: (1871-1873), (1872-1882), (1873-1874), , (1874-1879), (18761895), (1877-1895). Dans la mesure ou le besoin d'un contact avec le rel et le naturel se prcise, il est normal que le romantisme et le classicisme athniens, en perte de vitesse, entrent dans une crise profonde. Car on ne doit plus demeurer dans l'abstraction, au moment o le prsent impose de plus en plus ses droits. En ce sens, pour les universitaires les plus avancs, le problme n'est plus, comme durant la dcennie prcdente, de combattre le romantisme excessif au nom d'un classicisme aussi archasant qu'abstrait, mais de rtablir, dans la mesure du possible, un nouveau rapport entre les mots et les choses, entre la posie et la vie. Ce nouveau rapport est maintenant favoris aussi bien par les conditions locales que par certaines manifestations du rationalisme europen (empirisme, positivisme, doctrine de Taine etc.). L'tude du folklore, tablie sur des bases scientifiques, a tout lieu d'obtenir la faveur universitaire, ainsi que le montre, en 1871, le couronnement de Nicolas Politis ( ) dans le concours de
1. V. Gavriilidis, , fasc. 1 (1869) 563-564; Albert Dumont, Les Syllogues en Turquie, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 8 (1874) 527-538; Queux de Saint-Hilaire, Des Syllogues grecs et du progrs des tudes littraires dans la Crce de nos jours, Ibid. 11 (1877) 286-322; Pierre A. Moratinis, La Grce telle qu'elle est, Paris 1877, pp. 172-197. 2. Sur cette revue et sur la presse priodique de son poque, voir notamment: Apostolos Sachinis, , Athnes 1964.

Rodocanakis. D'autre part, au moment o les intellectuels ioniens s'imposent dans la vie littraire de la capitale, la langue dmotique, lie particulirement aux chants populaires et la posie heptansienne, gagne du terrain et occupe de nouveau le devant de la scne: N. Conmnos, (1873), (1875). Elle est officiellement honore par l'Universit d'Athnes: en 1872, le recteur E. Castorchis invite respectueusement Aristote Valaoritis rciter un pome devant la statue du Patriarche Grgoire V, ce qui ne manque pas du susciter la colre de D. Vernardakis. En 1873, le rapporteur G. Mistriotis, comme nous le verrons, n'hsite pas couronner, pour la premire fois dans l'histoire des concours, une uvre crite en langue populaire et exprimer son admiration pour le grand pote de Zante Solomos. En 1877 encore, anne mme o Andr Lascaratos est invit faire une confrence dans la Socit Littraire , le concours de Voutsinas se termine sur le couronnement d'une uvre vulgaire. Que se passe-t-il, au fond? Pourrions-nous, la lumire de ces faits, attribuer aux universitaires athniens des annes 1870, en gnral, un esprit novateur qui l'emporte finalement par la force des choses? Ce serait mal apprcier les diffrences profondes, les particularits et les antagonismes persistants des personnes et des clans. Car si Castorchis et ses amis, au pouvoir en 1872-1873, trouvent l'occasion de faire entrer dans l'Universit un air frais en dmontrant ainsi, une fois de plus, leur sens du rel et du naturel, ils n'ont pas fter une victoire unanime et dfinitive: leurs adversaires sont toujours prts contre-attaquer, ainsi que le montre le retour de A. R. Rangab dans le jury en 1874. Or l'cart entre les deux principaux groupes universitaires ne fait que grandir: l o, pour les uns, l luttecontre les excs romantiques implique une alliance avec les vulgaristes, un rapprochement avec la littrature heptansienne et, d'une faon plus gnrale, un retour au rel et au naturel, pour les autres l'idal no-classique abstrait, tel qu'il fut impos au cours de la dcennie prcdente, demeure toujours l'arme unique, bien qu'elle soit use et inefficace. Mais ces divergence dpassent maintenant le cadre universitaire. A mesure que les concours potiques, entrs dans leur phase finale, sombrent dans l'indiffrence, l'autorit des professeurs en matire de posie cesse d'tre inconteste et sans partage. Cultive pendant longtemps et presque exclusivement dans l'Universit, la critique littraire trouve dj d'autres terrains d'expression: la presse athnienne, notamment les Socits-Littraires. Cette critique a pourtant ses limites; elle doit rpondre, tout d'abord, aux mmes questions que les jurys des professeurs.

Si ses nouveux reprsentants ne sont pas directement lis aux groupes universitaires rivaux, ils n'en usent pas moins de la mme problmatique et en pousent les dsaccords fondamentaux et les contradictions essentielles. Ange Vlachos, critique littraire partir de 1874, exalte les potes athniens de la gnration prcdente, comme s'il voulait, en mme temps, dfendre de toutes ses forces l'institution potique en pril; conservateur, formaliste, partisan de la langue savante, il appartient la mme famille intellectuelle que A. R. Rangab ou D. Vernardakis. Emmanuel Rodis, disciple de C. Assopios, se situe dans le camp oppos. Rationaliste et progressiste, il est l'hritier de la tradition des Lumires, celle qui est conserve jusqu'aux dernires annes des concours par Mistriotis et Orphanidis pour dboucher sur la doctrine de Taine. S'il combat l'institution potique mourante, c'est non seulement pour rejeter la littrature laquelle elle a donn naissance, mais aussi pour annoncer la fin d'une poque rvolue. A cet gard, son dbat avec Vlachos, en 1877, est significatif. Bilan de la posie no-hellnique et procs des concours, ce dbat devient la fois un pilogue et une prface, une fin et un dbut. Le changement ne s'annonce que dans la continuit: extra-universitaires, Rodis et Vlachos peuvent transporter leur querelle dans la Socit Littraire , mais ils ne cessent d'incarner les deux principaux courants qui ont marqu si longtemps la pense et la critique universitaires. La lutte dcisive est toujours celle qui oppose le rationalisme l'abstraction mtaphysique et transcendantale. Entre-temps, ds le dbut des annes 1870, les concours prsentent tous les signes rvlateurs d'une crise insurmontable. Abandonns par les potes les plus prestigieux, en rupture avec les nouveaux besoins d'une socit en pleine volution, vids de leur substance au moment o le romantisme et le classicisme athniens sont liquids, incapables de se renouveler, de donner des rsultats satisfaisants, de rsister la lassitude des professeurs et la concurrence des Socits Littraires, ils apparaissent de plus en plus comme une survivance inutile du pass. Leur prestige ne peut tre rehauss par les verdicts contradictoires et par les querelles persistantes des jurys. Leur autorit est irrmdiablement sape par les attaques de leurs adversaires. En vain la rforme applique en 1872 s'annonce-t-elle comme un nouveau dpart prometteur: ce n'est pas la rpartition des genres potiques qui peut remdier un mal endmique et incurable. Le contact avec le rel enlve la posie une grande partie de son importance. L'agressivit, calme, a de moins en moins besoin de joutes littraires orageuses. C'est dans ces conditions

que les concours s'teignent dfinitinement en 1877, aprs avoir travers une longue crise dont les pages suivantes retracent les tapes et les manifestations les plus essentielles. 1. 1872: Un concours dramatique mdiocre Le 7 mai 1872, dans la Grande Salle de l'Universit, les Athniens clbraient le concours potique pour la vingtime fois. Ce n'tait pas un jour comme les autres. Devant un jury compos de trois membres E. Castorchis (prsident), Th. Aphentoulis (rapporteur) et G. Mistriotis la crmonie prenait un caractre particulirement officiel: le fondateur Jean Voutsinas, venu d'Odessa, tait prsent, ainsi que le chef du gouvernement D. Voulgaris avec plusieurs de ses ministres, tandis que le public, nombreux et enthousiaste, ne mnageait pas ses applaudissements1. On et pu croire un nouveau dpart: le concours, rorganis, commenait cette anne-l par la posie dramatique. Aphentoulis n'hsita pas donner son rapport un ton de discours patriotique. Les ennemis de la Grce, tous ceux qui nous reprochent de ne pas tre les descendants des Grecs anciens, reurent d'emble une rponse svre. Leurs accusations, selon le rapporteur, taient faciles rfuter par l'existence des concours dans la Grce moderne et par la survivance de la tragdie! Quant l'avenir, il s'annonait prometteur, grce la jeunesse. A l'heure actuelle, Athnes semble de nouveau destine cultiver la posie dramatique que nous honorons aujourd'hui2. Du reste, reprenant les formules de son prdcesseur, Aphentoulis ne manquait pas de montrer que l'importance du milieu tait pour lui aussi vidente: Selon l'avis gnral, la posie est le miroir le plus fidle
des sentiments et des ides du peuple dans lequel elle est conue et

pratique3. Seulement, son rle n'tait pas d'tre un reflet passif. Sa mission restait toujours telle que l'avait dfinie Schiller: montrer o, comment et vers quel but doit s'avancer la vie nationale4. Optimiste, en gnral, le ton du ropporteur vait ce qu'il fallait pour apaiser les esprits, pour rassurer. A premire vue, tout allait bien. Les concours entraient dans une nouvelle phase sous de favorables
1. Voir les comptes rendus dans les journaux , , 9 mai 1872. 2. Jugement de 1872, Athnes 1872, p. 5. 3. Ibid., p. 7. 4. Ibid., p. 4. 8 mai 1872, et

auspices. Leur rpartition entre les trois genres potiques s'avrait pour l'instant payante: les pomes dramatiques prsents en 1872 ne dpassaient pas le nombre de 28. Mais Aphentoulis allait encore plus loin. Une fois la rforme fondamentale ralise, il demandait une spcialisation plus pousse, tant donn que la comptition entre tragdies et comdies crait au jury les mmes difficults que si l'on avait choisir entre une colonne ionique et une colonne dorique1. Il ne lui restait, enfin, qu' prsenter les pomes du concours. Mais deux d'entre eux, arrivs aprs les dlais, taient dj exclus. Le jury ne s'tait donc occup que de 28 manuscrits: 13 comdies et 15 tragdies. Dans cet ensemble, 12 uvres seulement (7 comdies et 5 tragdies) mritaient d'tre juges plus ou moins favorablement, et c'est d'elles seules que le rapporteur allait parler; les 16 autres, rejetes par le jury comme insignifiantes, taient simplement mentionnes. Voici les observations d'Aphentoulis, suivies de nos commentaires: a. C o m d i e s 1) 2) 3) 4)
5)

6) 7) : comdie politique en neuf actes (2750 vers de quinze syllabes). Produit bizarre, cette comdie a pour but de stigmatiser le luxe et l'abandon des murs traditionnelles. Elle est la deuxime de l'auteur (la premire a dj t juge au concours). C'est la langue populaire, celle des Heptansiens notamment, qui est employe ici. Le pote semble avoir une riche exprience de la vie, mais il connat mal l'art du thtre et n'vite pas les maladresses scniques2. Il s'agissait de la deuxime comdie, encore indite, d'Antoine Phatsas: . Accompagne d'autres posies indites, cette comdie est contenue dans un manuscrit autographe de l'auteur, manuscrit qui se trouve aujourd'hui l'Institut No-hellnique de la Sorbonne. Emile Legrand en avait prpar une copie, probablement en vue d'une publication. 8) : comdie en cinq actes (2410 vers) qui raille les tendances amoureuses des Athniens, ainsi que font, d'ailleurs,
1. Ibid., p. 7. 2. Ibid., pp. 10-13.

la plupart des comdies du concours. Les dfauts abondent: conomie dfectueuse, intrigue banale, monologues interminables, pdantisme1. 9) H : comdie en trois actes. Elle rappelle les comdies de Trence et possde des qualits nombreuses: intrigue ingnieuse, bonne peinture des caractres, scnes comiques, etc. Mais le pote, hsitant entre la posie lyrique et la posie pique, n'a pas pu trouver son propre style. Sa langue, sa technique et sa versification ont des dfauts 2. 10) : comdie en quatre actes (2200 vers) qui raille presque toute la socit athnienne, sans prsenter des personnages positifs. Elle imite notamment les Nues d'Aristophane. Ses principales faiblesses: construction dfectueuse, prolixit, scnes invraisemblables, absence d'enseignement utile3. Il s'agissait de la premire uvre prsente aux concours par D. Gr. Cambouroglou (1852-1942)4. Le jeune pote versait dans la facilit d'une description de murs superficielle et prosaque: , , , , ' , ' . 11) : comdie en cinq actes (1550 vers de quinze syllabes et iambiques). Cette satire des femmes qui s'occupent de politique a de nombreuses qualits: langue pure et rgulire, versification russie, dialogues excellents, dnouement naturel. Mais les caractres sont souvent invraisemblables". 12) : comdie en quatre actes (1970 vers), un des meilleurs fruits du concours prsent. L'auteur russit dans l'ensemble, notamment dans la langue et la versification. Mais il manque d'exprience scnique. Il doit frquenter le thtre et lire Aristophane, Trence et Plaute6.
1. Ibid., pp. 13-16.
2.

Ibid.,

pp. 16-22.

3. Ibid., pp. 22-30. 4. D. Or. Cambouroglou, , Athnes 1873. Sur la participation de l'auteur au concours de 1872 le couronnement de sa comdie par la Socit Littraire , voir Camb.A., pp. 699, 887-889, 286-288. 5. Jugement de 1872, pp. 30-35. 6. Ibid., pp. 35-38.

Il s'agissait d'une uvre de C. Th. Lambadarios (f 1882) envoye de nouveau, comme nous le verrons, au concours de 1875 sous le titre . 13) : comdie en deux actes (1341 vers), une des meilleures uvres du concours prsent. Ses principales qualits: langue harmonieuse, bonne versification, bonne peinture des caractres, exprience scnique. Malgr quelques invraisemblances, cette comdie est en gnral russie et mrite d'tre joue au thtre1. Il s'agissait d'une uvre du mdecin Achille Iliadis, rdacteur du journal . b. T r a g d i e s 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) Il s'agissait d'une uvre du mdecin Marinos Coutouvalis2. 22) 23) 24) ': tragdie en trois actes (1520 vers iambiques). L'auteur a chou dans l'conomie de son uvre: son hros, le Patriarche Grgoire V, est absent dans une srie d'pisodes varis. Par ailleurs, le sultan Mahmoud II est prsent d'une faon peu conforme la vrit historique3. Il s'agissait d'une uvre d'Anastase Diamantopoulos4. 25) ', : drame romantique en cinq actes, crit en vers iambiques et en prose. L'influence de Shake1. Ibid., pp. 38-44. 2. Marinos Coutouvalis, , , , , Athnes 1873. Un extrait de cette uvre parut dans le journal , 24 juin 1872. 3. Jugement de 1872, pp. 45-48. 4. L'auteur donna lecture de cette uvre la Socit Littraire , le 28 mai 1872: P. I. Papaoannou, ' , Athnes 1873, . 10.

Shakespeare (Macbeth et Hamlet) est manifeste. L'auteur ne manque p sentiment et d'imagination, mais il ignore compltement la langue et l'conomie dramatiques1. Il s'agissait d'une oeuvre indite et perdue d'Alexandre Moratidis (1850-1929)2. 26) : tragdie en cinq actes (1550 vers), qui imite, parfois de faon servile, la tragdie du mme nom de Monti. Elle est crite avec beaucoup de force et annonce un auteur dramatique talentueux3. 27) : drame en cinq actes, ayant obtenu un accessit au concours de 1871 sous le titre . Il est envoy de nouveau, remani. Un des meilleurs du prsent concours, c drame a des caractres bien peints, une action rapide, un dnouement russi. Malgr ses quelques longueurs, il mrite d'tre jou au thtre4. Il s'agissait d'une uvre de T. Amblas5. 28) : drame historique en cinq actes (vers iambiques et anapestiques). En ce qui concerne le caractre de son hros., l'auteur reste fidle Plutarque (Vies parallles). Les qualits abondent: sujet bien choisi, conomie russie, pripties varies, dnouement heureux. Mais les dfauts ne manquent pas: redites, lieux communs, longueurs. Cependant, le drame en question, un des meilleurs du concours, mrite avec les pomes No 13 et 27 d'obtenir la premire place. Or le jury partage le prix entre et , et dcerne le premier et unique accessit du concours au drame 6. L'auteur de n'tait autre qu'Antoine Antoniadis7, C'tait lui qui partageait les 1000 drachmes et la couronne de laurier avec le mdecin A. Iliadis. Ses trimtres iambiques au dnouement
1. Jugement de 1872, pp. 48-50. 2. Jean N. Phrangoulas, (1850-1929), Boston 1950, pp. 14 et 77. 3. Jugement de 1872, pp. 50-61. 4. Ibid., pp. 62-69. 5. T. Amblas, , , 1873, , Athnes 1879. Des extraits de ce drame sont publis dans les revues 7 (1872) 120 et 2 (1872-1873) 863. 6. Jugement de 1872, pp. 69-78. 7. . I. Antoniadis, , , , , . , 1872, Athnes 1875.

heureux et au ton patriotique avaient de quoi satisfaire Aphentoulis: '1. T. Amblas, ayant remani et prsent son drame pour la deuxime anne conscutive, n'obtint rien de plus qu'un nouvel accessit. Son nom ne fut pas annonc publiquement la fin de la crmonie. Lorsque, le mme soir, Jean Voutsinas, qui avait offert aux deux laurats la couronne et le prix, donna en leur honneur une rception laquelle assistrent les membres du jury et d'autres universitaires, Amblas fut absent, et c'est Iliadis qui rvla son nom en portant un toast2. Assurment, l'auteur de avait tout lieu d'tre furieux contre les juges et les laurats de 1872. Il ne tarda pas, semble-t-il, passer l'action avec un article sign .: les deux laurats de 1872 y taient traits de rimailleurs, les universitaires accuss d'avoir expuls des concours, par leurs verdicts ridicules, tous les potes de valeur3. On devine la suite en pareil cas. Le journal prit immdiatement la dfense des laurats et du jury4. Iliadis insinua que le dtracteur des concours . n'tait autre que T. Amblas, ce qui obligea celui-ci envoyer une lettre au rdacteur de pour protester de son innocence5. Mais les attaques contre les laurats et les juges de 1872 furent reprises bientt par le journal dans plusieurs commentaires signs X. Une rponse injurieuse d'Iliadis est caractristique du degr de trivialit et de grossiret auquel en arrivaient ces polmiques personnelles. Dans ces conditions, on le voit bien, le concours de 1872 ne fut pas de nature innover ou redresser le prestige d'une institution en dcadence. En vain Aphentoulis exprimait-il la satisfaction et l'optimisme
1. Ibid., p. 114. 2. , 9 mai 1872. 3. , 9 mai 1872. 4. , 12 mai 1872. Le mme article est reproduit dans , 13 mai 1872. 5. , 11 et 13 mai 1872. 6. , 23 mai 1872.

des universitaires: Le jury aperoit avec plaisir que notre jeune posie progresse...1. En vain, rorgoniss sur le plan administratif, les concours cherchaient-ils reprendre un nouveau souffle. Ni la qualit des pomes dramatiques prsents en 1872, ni les appels pdants du rapporteur l'imitation des chefs-d'uvre classiques ne justifiaient de grands espoirs. Dj, on se faisait de moins en moins d'illusions sur l'avenir de l'institution potique. En janvier 1872, un critique de n'avait pas hsit en annoncer la faillite: Malheureusement, les concours potiques ont compltement chou cause des juges et des potes jugs2. Les universitaires ne pouvaient plus rester dans l'expectative. N'tait-il pas grand temps de ractiver par un coup de fouet une marche en avant qui, quoi qu'en ait dit Aphentoulis, devenait de plus en plus nonchalante? L'occasion se prsenta l'anne suivante et, comme nous allons le voir, elle ne fut pas perdue. 2. 187-3: L'attaque de Mistriotis Consacre exclusivement la posie lyrique, la crmonie de 1873 eut lieu le 13 mai3. Le jury n'avait jamais t aussi homogne: la place du recteur C. Paparrigopoulos se trouvait le vice-recteur E. Castorchis, accompagn de G. Mistriotis (rapporteur) et de St. Coumanoudis. C'taient ces trois seuls professeurs qui signaient le Jugement de 1873. Absent pour la circonstance, l'historien, bien que recteur pour l'anne 18721873, avait vit d'assumer la prsidence du jury. Comment aurait-il pu collaborer avec ses ennemis? Depuis qu'en 1864, dans la tempte du concours annul, Vernardakis avait disparu dfinitivement du jury, C. Paparrigopoulos n'avait jamais voulu y reprendre sa place. Mais il rendait ainsi un grand service ses adversaires qui dtenaient toujours l'initiative. En effet, Mistriotis avait maintenant les mains libres. Epaul par ses amis dans le jury, il pouvait passer l'attaque sans hsiter. Il n' avait qu' cder ses impulsions: l'humeur batailleuse et le got
1. Jugement de 1872, p. 79. 2. 22 (1871-1872) 433-434. 3. Voir les comptes rendus dans les journaux , 14 mai 1873, et , 15 mai 1873. Deux candidats du concours, prsents la crmonie, Ch. Anninos (T , , No 4, avril 1911, p. 243 sq.) et D. Gr. Cambouroglou (Camb. ., pp. 398-401), nous offrent des tmoignages prcieux. Tous deux, apparemment tromps par la date que porte le texte du rapporteur, mentionnent comme jour de la crmonie le 12 mai.

de la polmique, voire du scandale, constituaient les caractristiques essentielles de son temprament. C'est ainsi que, face un nombre d'uvres en progression par rapport l'anne prcdente il y avait 35 pomes envoys en 1873 et, surtout, face une production lyrique marque, dans son ensemble, par le romantisme le plus morbide, l'exaspration de Mistriotis ne fut pas longue clater. Il ne s'agissait plus, pour le rapporteur de 1873, de mnager une posie indfendable en recourant un langage diplomatique dans l'intrt des concours, mais d'user en plein de son franc-parler, quelles qu'en fussent les consquenecs. Il entra sans ambages dans le cur du problme: si la posie, et notamment la posie lyrique, est le baromtre par lequel nous pouvons prvoir du moins le proche avenir de toute la nation..., les balbutiements de nos versificateurs sont de mauvais augure, et le baromtre du concours potique annonce des temptes1. La production lyrique de 1873, en gnral, sombrait dans une triste uniformit: Partout mloncolie, partout larmes et gmissements, partout lamentations de gens dsesprs2. Ces larmes, loin d'tre verses pour les malheurs de la patrie, taient simplement des larmes serviles de soupirants et de mal aims, de sorte que presque toute la production lyrique de 1873 apparaissait comme une srie d'lgies amoureuses semblables celles qui se sont dveloppes dans les climats nordiques3. Que ce phnomne ft inauthentique et affect, ne faisait aucun doute pour Mistriotis. Mimnerme avait certes cultiv l'lgie amoureuse, mais ni lui ni les autres lgiaques grecs n'avaient empoisonn la vie gaie et souriante de leurs compatriotes. La vraie posie ne bouleverse pas, mais consolide la vie, renforce le corps, lve l'esprit et amliore l'homme4. Il tait donc dplorable que les petits-fils des hros de la Rvolution de 1821 se montrent rongs par les soucis et par le stupre. En tout tat de cause, ils devaient prendre leurs responsabilits: s'ils poursuivaient leurs pleurnicheries amoureuses sans tenir compte des conseils du jury, ils trouveraient bientt termin ce genre de comptition5. La menace tait claire et personne ne pouvait s'y mprendre. Le ton
1. 2. 3. 4. 5. Jugement de 1873, Athnes 1873, p. 5. Ibid. Ibid., p. 6. Ibid., p. 8. Ibid., p. 7.

de Mistriotis rappelait celui de Coumanoudis et d'Assopios en 1857; il combinait la colre avec l'intransigeance. Mais si le rapporteur de 1873 continuait la bataille anti-romantique amorce jadis et sans succs par ses deux collgues, le contexte historique n'tait plus le mme. Entre 1857 et 1873, les concours avaient travers la priode la plus importante de leur histoire. Le romantisme, assum par de nouvelles gnrations, faisait encore son chemin dans un vacarme de lamentations et d'excs. Le classicisme passait dj des splendeurs aux misres. Quelle tait, dans ces conditions, l'utilit d'une institution potique en faillite? Mistriotis n'tait pas le premier menacer de mettre fin aux concours, mais il y avait maintenant lieu de prendre au srieux ces menaces. Pour le reste, il rptait sa performance de 1871. Deux ans plus tt, comme nous l'avons vu, il avait donn des arguments Rodis. Maintenant il en donnait Vlachos: S'il est vrai que le pote lyrique ne se fait pas mais qu'il est pote de naissance, cela est surtout valable pour le pote lyrique. Et, comme presque tout dpend de l'inspiration, il n'est pas tonnant que les divergences les plus essentielles parmi les critiques se manifestent, avant tout, dans le domaine de la posie lyrique...1. Quant la langue, Mistriotis prconisait l'utilisation de celle du peuple pendant une priode transitoire. La langue populaire est ncessaire la comdie et la posie lyrique jusqu' ce que la langue des livres soit parle dans les familles 2. Par ailleurs, son admiration pour le grand pote de Zante s'exprimait sans ambigut. A propos d'un imitateur de Solomos, le rapporteur de 1873 ne manquait pas d'observer: Les vols de cet aigle [Solomos] furent parfois audacieux et surprenants, mais son gnie a t toujours suffisant pour lui pargner la chute. Par contre, son imitateur n'a pas vit le sort d'Icare, comme il arrive souvent aux imitateurs3. Combat ainti-romantique, ouverture la lngue populaire et la posie heptansienne, retour au naturel: on retrouve l les principaux objectifs du groupe de Castorchis. Homme des Lumires, Mistriotis luttait pour la mme cause en 1873, avec toute la fougue de sa jeunesse. Il n'tait pas encore devenu le fanatique dfenseur de l'archasme et
1. Ibid., pp. 12-13. 2. Ibid., p. 54. Sur ce passage de Mistriotis, voir le pertinent commentaire de C. Palamas: Pal. ., t. VIII, pp. 21-22. 3. Jugement de 1873, p. 35.

l'homme de la raction la plus rtrograde. Il n'avait pas encore connu, son tour, le sort d'Icare. Voyons cependant les 35 pomes lyriques de 1873, en gardant pour la fin les 8 plus importants, les seuls que le rapporteur ait jugs dignes d'une analyse dtaille: 1) 2) 3) : drame, exclu du concours. 4) 5) 6) H 7) , o 8) - 9) . : pome pico-lyrique, exclu du concours. 10) 11) 12) 13) Il s'agissait d'une uvre de Ch. Anninos1. 14) 15) Ta 16) 17) 18) 2 19) 20) 25 182 21) 22) 23) 24) 25) : drame, exclu du concours. 26) : pome illisible, exclu du concours.
1. Voir Ch. Anninos, T , op. cit., p. 243. 2. De ce recueil, le rapporteur cite le pome comme exemple typique de morbidit: Jugement de 1873, pp. 13-14. 3. Ce pome est comment par Mistriotis parce que l'auteur fait un mauvais usage du terme dithyrambe: Ibid., pp. 14-15.

27) : recueil lyrique caractristique de la production morbide. L'auteur prsente tous les symptmes de la maladie romantique: mlancolie, bizarrerie, impit1. Il s'agissait d'une uvre de Constantin N. Hiroclis, publie deux ans plus tard2. Dans sa petite prface, l'auteur ne manquait pas d'adresser une rponse ironique Mistriotis et de prendre la dfense du romantisme sous forme d'aphorismes philosophiques: La pense, qui est une recherche, et le sentiment, qui est un dsir, contiennent obligatoirement la mlancolie, l'ennemi jur de nos professeurs 3. Pour le reste, ses posies, imitations des Nuits de Young, sombraient dans la banalit: ,

. 28) : le premier des 8 recueils les plus importants du concours. L'auteur, un jeune homme cultiv, connat apparemment les potes grecs anciens et tche de les imiter (notamment Anacron et Alce). Sont cits comme russis les pomes et 4. 29) : posies de caractre lgiaque. L'auteur semble consum par l'amour. Il a cependant de nobles sentiments, il s'lve contre les plaisirs matriels et il sait apprcier la beaut de la nature et la clart du ciel hellnique. S'il manque d'originalit, il fait montre d'une versification remarquable. Sont cits les pomes , et 5. Il s'agissait d'une uvre d'Emmanuel Stratoudakis (1854-1883)6.
1. Ibid., pp. 15-16. 2. Constantin N. Hiroclis, , Athnes 1875. 3. Ibid., p. [4], Il est noter qu'en 1872, dans une confrence la Socit Littraire , C. Hiroclis prit violemment partie les potes romantiques grecs pour leurs imitations trangres et pour leurs pleurnicheries: ; Athnes 1872, p. 39. D. Gr. Cambouroglou, commentant le passage de Mistriotis sur Hiroclis, exprime toute son admiration pour le rapporteur de 1873 qui dcrit aussi fidlement un homme qu'il ne connat pas: Camb. ., p. 399. 4. Jugement de 1873, pp. 17-21. Il s'agissait peut-tre d'une uvre de Nicolas Chatziscos (1850-1917). 5. Ibid., pp. 21-28. 6. Emmanuel C. Stratoudakis, T . . , Le Caire s.d., pp. 9-37. Sur l'auteur, voir Skokos, 16 (1901) 65-67 et 26 (1911) 170.

30) : posies pleines d'images maritimes, uvre d'un auteur qui connat bien la nature. Dfaut principal: le pote passe souvent de la posie lyrique la posie pique. Il chante sur un ton lgiaque et semble aspirer une beaut idale et inaccessible. Sont cits les pomes et 1. Il s'agissait d'une uvre d'Aristomne Provlenghios2. 31) : posies en langue heptansienne, imitations de Solomos. Le pote connat la nature et ne manque pas de sentiment. Ses gmissements ne sont pas le fait d'une tte malade, mais d'un cur qui souffre rellement. Sont cits les pomes et 3. Il s'agissait d'une uvre de Constantin Xnos4. Cphalonien, l'auteur honorait aussi bien la langue populaire que la posie de Solomos: ' , " ' , . 32) - : recueil lyrique en deux parties, dont la seconde est plus russie que la premire. Principales caractristiques: amour de la patrie, respect pour l'Antiquit, connaissance de la langue et de la mtrique, imagination, passion lyrique. Mais le pote suffoque souvent par trop de sentiments et recourt sans raison des mots ar-

1. Jugement de 1873, pp. 28-34. 2. D. Gr. Cambouroglou se trompe en attribuant cette uvre D. Paparrigopoulos ou A. Vyzantios: Camb. ., p. 399. est publi en partie dans la revue 1 (1874) 473-475. Il s'agit, trs probablement, de la mme uvre que l'auteur prsenta sous le titre , dix ans plus tard, la Socit Littraire : 7 (1883) 987. 3. Jugement de 1873, pp. 34-41. 4. Ch. Anninos, op. cit., p. 245. Le pome est reproduit en entier dans Pap. NP., pp. 126-129. Nous signalons que D. Gr. Cambouroglou se trompe une fois de plus en attribuant le recueil un certain Livathinopoulos, auteur d'une satire' intitule : Camb. ., pp. 399 et 510.

archasants qui contrarient le lecteur. Sont cits les pomes et 1. Oeuvre de Jean Cambouroglou, ce recueil lyrique allait tre publi la mme anne sans commentaires2. A 22 ans, le pote, qui participait aux concours pour la sixime fois depuis 1865, abondonnait le byronisme et le classicisme de ses posies prcdentes pour chanter gaiement la patrie et la vie estudiantine la manire d'Anacron: ' , ... 3.

Etudiant Gttingen depuis octobre 1872, il avait hsit initialement participer au concours de 1873, aprs avoir publi en partie une satire, , qui ridiculisait les universitaires4. Il n'avait envoy finalement son recueil - que grce aux exhortations de son ami Nicolas Politis5. Mais son angoisse avait t grande ds le mois de fvrier 1873, lorsqu'il avait appris que sa participation au concours n'tait pas un secret Athnes. La crmonie du 13 mai vint renforcer son hostilit envers l'institution potique. Humili par le verdict de Mistriotis, il n'a plus jamais voulu briguer le prix de Voutsinas. 33) : recueil caractris par une vive imagination, par un style noble, par des images souvent originales. La versification est correcte. L'auteur connat le monde ancien et n'aime pas les lamentations. Sont favorablement comments les pomes
1. Jugement de 1873, pp. 41-48. 2. Jean Cambouroglou, - Ath nes 1873. 3. Ibid., p. 58. 4. 2 (1872-1873) 1030-1032. 5. Nous devons ces renseignements des lettres indites (1870-1873) de J. Cambouroglou N. Politis mises notre disposition par les professeurs Linos Politis et C. Th. Dimaras que nous remercions vivement. Nicolas Politis (1852-1921) tait ce moment-l le vritable rdacteur en chef de la revue . En aot 1873, il sera remplac ce poste par Jean Papadiamantopoulos (1856-1910).

 , , et autres. Est cit en entier le pome 1. Il s'agissait de la dernire participation de S. N. Vassiliadis2. Un an avant sa mort, l'auteur de ne ddaignait pas de revenir, pour la troisime fois depuis 1865, aux concours que ses amis avaient abandonns depuis longtemps. Il s'tait bien gard de mcontenter les juges universitaires. Son recueil , dpourvu de tout esprit de rvolte ou de provocation, montrait que Vassiliadis, assagi, passait du romantisme au no-classicisme sans innover: ' ; , , , , ' . Mais, en 1873, le moment n'tait pas opportun pour un retour en arrire. Car c'tait ailleurs, et non pas dans le passisme et dans l'archasme, que Mistriotis et ses amis cherchaient une issue l'impasse de la posie athnienne. 34) : sept pomes crits en langue commune ou populaire, langue qui autrefois tait exclue du concours. L'auteur ignore l'orthographe et la ponctuation; il manque de technique et de clart. Malgr sa pauvret d'ides et de sentiments, il fait montre d'une nature potique. Est cit le pome , , auquel la majorit du jury attache une grande importance3. Il s'agissait de l'uvre d'un vieillard moribond, mdecin Thessalonique, Chariton Gr. Papoulias (tl874) 4 . L'indulgence excessive de
1. Jugement de 1873, pp. 48-54. 2. est publi en entier dans II, pp. 165-210. Certaines posies sont reproduites dans Pap. P., pp. 30-41, et Mat. Parn., pp. 459-464. La satire et le pome sont publis dans la revue 3 (1873-1874) 26-28 et 110-111. 3. Jugement de 1873, pp. 54-65. 4. Ch. Gr. Papoulias, , - 1873, Athnes 1873. L'allusion du pote , ' ' ,

Mistriotis pour lui ne saurait tromper: de toute vidence, elle tait dicte par la piti et par la charit plutt que par l'admiration. 35) H : recueil lyrique qui contraste avec toute la production larmoyante de 1873. Son auteur est pris de gteaux et de jeunes filles, en d'autres termes il est un minuscule Anacron et Christopoulos des ptisseries et des salles que frquentent les jolies demoiselles. Allgre, jovial, rieur et espigle, il est compltement tranger la morbidit de la plupart de ses rivaux. Sa langue, populaire, n'est pas celle qui est parle par les agriculteurs, par les bergers ou, en gnral, par les paysans, mais celle qui est en usage dans les familles des villes. Ses sentiments, sains et simples, ont une clart dont aucun candidat du concours ne peut se vanter. Mais le langage ici devient parfois licencieux et la versification n'est pas toujours irrprochable. Sont cits les pomes , T , T , et 1. Il s'agissait de la deuxime participation de D. Gr. Cambouroglou2. Telle tait, en rsum, la production lyrique de 1873, et Mistriotis, arriv au terme de son expos, entreprenait de jeter un dernier coup d'il sur l'ensemble. Pourquoi cette inconsistance gnrale de la posie lyrique? s'interrogeait-il, une fois de plus. Et sa rponse allait plutt dans le sens de Vlachos que dans celui de Rodis: La responsabilit incombe aux potes plus qu' l'poque. Ils ne se soucient pas d'tudier la nature, le temprament humain, les circonstances et les sentiments du peuple, mais ils copient des livres exposant des sentiments d'autres pays et d'autres poques... Mais ce qui est dsastreux avant tout, c'est la manie de croire que seuls les gmissements des mal aims appartiennent au domaine de la posie lyrique3.
nous permet de conclure que Papoulias participait au concours de Voutsinas pour la deuxime fois. Sur ses posies maladroites, voir le commentaire ironique de la revue 7( 1873) 480 et celui de Ch. Anninos, op. cit., p. 247. Signalons que, en juillet 1874, Georges Souris annonait dans une lettre l.a mort de son ami Ch. Papoulias avec motion: Criton G. Souris, . , Athnes 1949, . 13. 1. Jugement de 1873, pp. 65-76. 2. D. Gr. Cambouroglou, , 1873, Athnes 1873. Les pomes ( = ) et sont reproduits dans Mat. Parn., pp. 715-718. Tout le recueil de D. Gr. Cambouroglou est publi dans C. Th. Dimaras, ' , op.-cit., pp. 287-294. 3. Jugement de 1873, p. 76.

Dans ces conditions, continuait le rapporteur de 1873, aucun pote ne mritait d'tre couronn. Mais le jury ne voulait pas dcourager les concurrents. Aussi dcidait-il de partager le prix et la couronne entre l'auteur de H et celui de , condition que le premier, avant de publier ses vers, enlevt toute expression portant atteinte aux bonnes murs et que le second corriget son orthographe et sa ponctuation. Le premier accessit tait dcern l'auteur de , le second celui de - 1. La bombe de Mistriotis tait lance. Un tudiant de 21 ans, de petite taille, D. Gr. Cambouroglou, se prsentait bientt seul Ch. Papoulias n'assistait pas la crmonie pour recevoir la couronne et les 500 drachmes. C'tait lui qui avait chang soudain l'atmosphre de la Grande Salle de l'Universit et, dans une grande mesure, celle des concours. Ses vers, rcits par le rapporteur, avaient suscit l'enthousiasme du public:
' , , , , ' , ' , .

Ses rimes, dirait-on, bafouaient la conception de toute une poque sur la posie:
... , , 2 .

Port chez lui en triomphe, acclam et vilipend par les journaux athniens, D. Gr. Cambouroglou devenait en quelques jours un pote
1. Ibid., pp. 77-78. 2. D. Gr. Cambouroglou, op. cit., p. 24. Sauf si vous prfrez vraiment les et , crit Jean Cambouroglou, plein d'amertume, dans une lettre indite N. Politis (Berlin, 17 juin 1873). E t neuf ans plus tard, D. Vernardakis est encore choqu par ces vers: Une posie vritablement nationale est impossible aujourd'hui en Grce, sinon celle qui est inspire par le ventre... et fait ses rimes de et de : , Athnes 1882, p. '.

connu. L'adolescent Costis Palamas, venu Athnes avec un groupe de jeunes provinciaux, ne manquait pas d'aller le voir de loin1. Mais tait-ce grce a sa seule originalit que le laurat de 1873 soulevait tant d'admirations et tant de rancunes? En ralit, il n'apportait la posie no-hellnique aucun frisson nouveau. Depuis Christopoulos et les potes phanariotes, Anacron n'tait un inconnu ni pour la posie athnienne en gnral, ni pour la posie des concours en particulier. Des potes tels que A. R. Rangab ou Vlachos avaient souvent recouru une expression plus ou moins anacrontique. Les potes romantiques avaient fait de mme. En 1860, au dbut de sa carrire, A. Paraschos avait chant l'amour et le vin plus d'une fois: , , ,

, , 2. D. Paparrigopoulos, d'habitude sobre et sombre, n'avait pas ignor Anacron3, pas plus que son ami Vassiliadis: , ! ! 4. En 1873 encore, certains potes participant au concours versaient visiblement dans les lieux communs anacrontiques. Ce n'tait donc pas D. Gr. Cambouroglou, retournant Christopoulos et remplaant le vin par les gteaux, qui changeait le cours de la posie athnienne, mais c'tait Mistriotis et ses amis qui, pour condamner dfinitivement un romantisme de plus en plus larmoyant et
1. 2. 3. 4. Camb. ., p. 511. A. Paraschos, , t. III, p. 281; cf. pp. 278-279. Voir ici p. 232. S. N. Vassiliadis, II, p. 273.

morbide, ouvraient soudain la porte la vie quotidienne, la joie, au ralisme et, surtout, la langue populaire. Celle-ci n'avait jamais connu jusqu' ce moment-l l'honneur d'un prix dans les concours athniens. Frappe d'ostracisme pendant toute la priode de Rallis, accepte ensuite mais pratiquement touffe par le classicisme montant de la dcennie 1860-1870, elle n'avait pu jouer qu'un rle marginal. Il avait fallu le changement de tout un ensemble de conditions pour qu'elle passt au premier plan, autour des annes 1870. C'est en ce sens que Mistriotis compltait le geste de Castorchis: il honorait solennellement la langue populaire, ainsi qu'avait fait le recteur de 1872 en invitant A. Valaoritis l'Universit. Toutefois, les adversaires et les partisans du verdict de 1873 allaient livrer bataille sur un plan plus prosaque. D. Gr. Cambouroglou nous en parle suffisamment 1. De virulentes polmiques personnelles dans la presse, des protestations et des attaques contre Mistriotis et les laurats du concours, des parodies et des satires firent suite la crmonie du 13 mai. Mme quand le ton de la critique tait un peu plus lev et que les qualits de H taient acceptes et reconnues, la justification du prix de 1873 ne venait pas toujours automatiquement. Un critique plutt favorable D. Gr. Cambouroglou n'hsitait pourtant pas soutenir qu'il ne fallait pas couronner de telles uvres naves et lgres, dans lesquelles la vraie et grande posie a peu de place2. Toute une poque qui avait recherch la cration dans la grandiloquence, dans l'artificiel, l'irrel et l'anti-naturel, avait ainsi laiss des traces profondes. On ne pouvait atterrir sans heurts sur le sol de la ralit. La bombe de Mistriotis faisait un grand clat. Naturellement, les premiers tre exasprs par le verdict de 1873 taient les concurrents eux-mmes: tout d'abord, Jean Cambouroglou et Vassiliadis3, qui n'avaient obtenu rien de plus qu'un accessit, ensuite les nouveaux potes romantiques, qui avaient t vilipends ou ignors par Mistriotis. Ces derniers, rassembls en grande partie autour de Jean Papadiamantopoulos (alias Jean Moras), formaient un groupe de jeunes tudiants amis4. Nous connaissons leurs noms: Ch. Anninos, Constantin
1. Camb. ., pp. 510-513; cf. Ch. Anninos, op. cit., pp. 247-248. 2. 7 (1873) 480; cf. p. 437. 3. Jean Cambouroglou exprime son amertume dans deux lettres indites N. Politis (17 juin et 8 aot 1873). La colre de Vassiliadis est atteste par D. Gr. Cambouroglou: Camb. ., p. 511. 4. Ch. Anninos, op. cit., pp. 154 et 243 sq.

Xnos, Eugne Zalocostas, Timolon Iliopoulos, Nicolas Chatziscos. Nous ne savons par contre pas Ch. Anninos et C. Xnos excepts avec quel recueil lyrique chacun a particip au concours. Dans le dsastre gnral de ce groupe, seules les posies de C. Xnos () ont eu la chance d'tre apprcies et commentes par le rapporteur. Toutes les autres, passes sous silence, ne faisaient qu'allonger la liste des titres insignifiants du concours1. Ce qui est certain, c'est que ce groupe romantique condamn par Mistriotis n'a pas tard faire massivement son apparition dans une anthologie ( , Athnes 1873) qui, publie anonymement, avait en ralit comme auteur Jean Papadiamantopoulos. N'tait-ce pas, pour celui-ci et ses amis, une sorte de protestation et de compensation2? Dans sa prface, l'diteur vitait toute polmique; il dclarait seulement son intention de prsenter un miroir de la posie lyrique en Grce, notamment au cours de ces dernires annes3. Mais ce miroir tait significatif. Parmi les potes qui avaient dj occup une place non ngligeable dans la littrature contemporaine figuraient A. Valaoritis, D. Paparrigopoulos, A. Vlachos, A. Vyzantios, S. N. Vassiliadis, Clon Rangab, A. Paraschos, N. Cazazis et P. Matarangas. Les potes D. Valavanis, G. Paraschos, ainsi que les Heptansiens G. Mavroyannis et J. Typaldos, faisaient partie des auteurs choisis. Le long pome de A. R. Rangab pome svrement critiqu par Mistriotis en 1871 tait reproduit en entier et qualifi d'oeuvre toute jeune. Enfin, les espoirs de la posie grecque taient A. Provlenghios, Sp. Lambros, T. Amblas, Ch. Anninos, Jean Papadiamantopoulos, C. Xnos, N. Chatziscos, E. Zalocostas, Jean Cambouroglou et T. Iliopoulos. Il n'y avait pas de place pour D. Gr. Cambouroglou.
Mais Jean Papadiamantopoulos avait beau figurer, 17 ans, comme le chef de file d'une nouvelle gnration romantique qui allait succder celle de D. Paparrigipoulos pour en perptuer les plaintes: , ,

1. Ch. Anninos ne se rappelait pas, en 1911, sous quels titres Jean Papadiamantopoulos et ses autres amis avaient envoy leurs pomes au concours de 1873: Ibid., pp. 243-244. 2. Ibid., p. 248. Sur la participation de Jean Papadiamantopoulos et de ses amis au concours de 1873, ainsi que sur la publication de l'anthologie , voir maintenant Robert A. Jouanny, Jean Moras crivain grec, Paris 1975, pp. 92-107. 3. Pap. NP., p. ['].

 , , , ;1 Il n'avait pas jouer un rle dcisif dans la posie no-hellnique future, pas plus que ses amis qui dbutaient pendant la crise la plus aigu du romantisme athnien. Celui-ci recevait, en 1873, des coups qui ne venait pas de la seule Universit. Au moment o l'affaire du Laurium occupait le devant de la scne et o tout Athnes achetait des actions et vivait dans la fivre du profit, la posie larmoyante trouvait de moins en moins d'cho favorable. Une revue de l'poque s'indignait: La matire, aprs avoir vinc compltement l'esprit l o celui-ci existait encore, entrane sur sa voie toutes les classes de la socit et tous les milieux intellectuels. Le chantre aveugle d'Ilion, le chirurgien du cur humain Shakespeare, Sue et Dumas ont t carts. Des potes tels que Soutsos et Zalocostas ont t oublis, l'anfant souriant d'Aphrodite a t expuls, et un seul mot sort de la bouche de tous, lectrise les esprits et ouvre les yeux, le mot a r g e n t 2 . Par ailleurs, le hasard compltait l'uvre de la ncessit. En mars 1873, D. Paparrigopoulos et Jean Carassoutsas taient enterrs le mme jour; dix-huit mois plus tard, la dpouille mortelle de S. N. Vassiliadis allait tre transporte de Paris Athnes. Ainsi, condamn par les universitaires, tranger de plus en plus une socit qui aspirait la vie et au bien tre, frapp par la mort qui liminait ses principaux reprsentants, le romantisme athnien entrait dj en agonie. Comment serait rempli le vide qu'il allait laisser? D. Gr. Cambouroglou, allgre et dsinvolte, avait montr la voie de l'avenir: c'tait celle de la conciliation

1. Pap. NP., p. 143. Signalons que certains pomes de J. Papadiamantopoulos publis dans son anthologie se retrouvent, remanis, dans son recueil , Athnes 1878 [=C. Th. Dimaras, I ' , pp. 295-318]. Il est donc possible que les mmes pomes aient t envoys au concours de 1873. Sur cette question, voir les claircissements apports par Robert A. Jouanny, op. cit., pp. 151-152. 2. 7 (1873) 436. Nous retrouvons ici le thme de l'idal dchu qui nourrit, en grande partie, les protestations romantiques. S. N. Vassiliadis est un des principaux dnonciateurs de ce matrialisme sordide engendr par l'affaire du Laurium. Ce qui ne l'empche pas, bien entendu, d'acheter des actions dans le caf athnien La Belle Grce et d'avouer Ch. Anninos: Maintenant, .c'est le moment de nous enrichir, nous aussi!: Ch. Anninos, , , op. cit., p. 18.

tion avec le prsent, du ralisme, de la joie de vivre, ce la langue parle Mais A. R. Rangab tait toujours l et veillait jalousement ce que l'difice qu'il avait contribu construire demeurt solide et sans fissures. 3. 1874: Le retour de A. R. Rangab Car, l'homme qui avait marqu toute la priode du concours de Rallis, qui avait couronn G. Stavridis en 1860 et A. Vyzantios en 1862, qui avait fait sa dernire apparition comme juge en 1867 et comme concurrent en 1871, rapparaissait soudain en 1874 pour assumer, une fois de plus, le rle de rapporteur dans un jury prsid par le recteur G. Makkas et compos par Th. Aphentoulis et Th. Orphanidis. En ralit, ce retour de Rangab n'allait pas sans surprises. Pour la premire fois lors de la crmonie du 5 mai 1874, un rapporteur ne donnait pas lecture du texte qu'il avait rdig. Parti prcipitamment pour l'Egypte auprs de son fils mourant, Rangab laissait le soin de cette lecture publique Aphentoulis, et celui-ci ne manquait pas, avant de commencer, d'adresser quelques mots de sympathie son collgue prouv par le malheur. Nous ne savons pas dans quelle mesure les soucis familiaux du rapporteur de 1874 ont t pour quelque chose dans sa hte bcler un texte court et morose. En tout tat de cause, Rangab ne devait pas avoir cette fois la tche facile. La prsence de son vieil ennemi Orphanidis dans le jury n'tait srement pas rconfortante, pas plus que celle d'Aphentoulis, au temprament trs tranger au sien1. Mais le dsenchantement du rapporteur, le ton dsabus qui traverse une grande partie de son texte, venait aussi bien de l'tat de l'institution potique, en gnral, que de la qualit des pomes prsents en particulier. On ne vivait plus l'poque de Rallis, et Rangab tait trop intelligent pour ne pas l'avoir compris. Les concours avaient dgnr peu peu; ils s'taient transforms en une arne littraire o s'affrontaient bruyamment les ambitions de dizaines de jeunes dbutants. Depuis deux ans, les choses avaient pris un nouveau tournant: le groupe de Castorchis avait invit Valaoritis l'Universit et dcern le prix un recueil
1. Dans son rapport, Rangab indique que ses collgues n'ont pas toujours port le mme jugement sur les pomes prsents. Dans ses Mmoires, propos du pote couronn, il affirme avoir impos son opinion, bien que le jury n'ait pas manqu d'objections: , t. IV, pp. 98-99.

crit en langue populaire. Dcidment, Rangab avait des raisons d'tre morose. Toutefois, la dception qu'il exprimait provenait autant de la mdiocrit de la production potique que du fonctionnement dfectueux des concours eux-mmes. Tout d'abord, les pomes envoys en 1874 taient loin d'tre satisfaisants dans l'ensemble: s'ils se prsentent comme des fleurs du mont Parnasse, ils font en ralit partie de ses plantes parasites que les cultivateurs des Muses doivent plutt arracher1. Ensuite, les concours taient privs d'une lgislation rigoureuse, capable de garantir leur bon fonctionnement. Or, faute de mthode, les juges ne faisaient que s'acquitter de leur charge de faon fort variable et arbitraire. La langue populaire tait tantt exclue, tantt accepte. Le concours qui, au dbut, tait ouvert tous les potes, fut par la suite ferm aux potes-professeurs. Rsultat: le nombre des concurrents augmente, alors que la qualit baisse2. Quant aux rapports des jurys, ils prsentaient, eux aussi, une diversit rprhensible: tantt ils rendaient compte de toutes les uvres du concours, tantt des plus importantes seulement. Rangab, lui, prfrait suivre une voie intermdiaire3. Mais, avant de passer l'examen des pomes envoys, il allait s'attarder, une fois de plus, dvelopper ses sujets prfrs: la langue, la versification, la connaissance de l'art potique, l'inspiration. Essentiellement, il n'avait rien de nouveau dire. Depuis des annes, ses rapports reprenaient plus ou moins les mmes thmes. Cette fois-ci pourtant il citait des noms caractristiques. S'il conseillait nouveau l'apprentissage de la grammaire, il n'oubliait pas de rappeler que la langue populaire avait, elle aussi, sa grammaire, respecte par des potes tels que Christopoulos, Valaoritis, Zalocostas, Paraschos et Tertstis, le vieux chantre rcemment dcd4. Quant la rime, qui n'est pas toujours invitable, elle devait tre riche et s'tendre sur toute la dernire syllabe du vers, contrairement l'exemple de la versification italienne, ainsi que l'avaient montr des potes excellents tels que Christopoulos, Rizos Nroulos, les frres Soutsos5. La connaissance de l'art potique, selon Rangab, tait indispensable; chaque pote devait res1. 2. 3. 4. 5. Jugement de 1874, Athnes 1874, p. 4. Ibid., p. 5. Ibid., p. 6. Ibid., p. 8. Tertstis tait mort le 15 avril 1874. Ibid., p. 10.

respecter les rgles tablies par Aristote, Horace et Boileau1. Enfin l'inspiration, l'me de la posie, le mystrieux baiser de la Muse, constituait un lment soustrait tout enseignement, mais sans lequel aucune cration n'tait possible. Grammaire, rime riche, art potique, inspiration. Assurment, en 1874 Rangab se trompait d'poque. Car ce n'tait pas l le problme qu'avaient pos, ds le dbut de cette dcennie, des universitaires tels qu'Orphanidis, Castorchis, Mistriotis. Mieux: ce n'tait pas l le sens que prenait, aux yeux de D. Gr. Cambouroglou et aux yeux d'un certain nombre de ses admirateurs, un retour pisodique Christopoulos Au moment o la ralit grecque imposait une rflexion sur la nature et les orientations de la posie, ou sur la nature tout court, Rangab restait enferm dans son got de l'artificiel, dans son formalisme abstrait, dans son classicisme momifi. Dpass par les vnements, il parlait encore le langage des dcennies prcdentes. Il ne pouvait ou il ne voulait pas voir que le classicisme et le romantisme athniens expiraient presque au mme moment, entranant dans leur chute l'institution de Rallis et de Voutsinas. Consacr exclusivement la posie pique, le concours de 1874 avait prsenter un ensemble de 23 titres. Deux pomes, arrivs aprs chance, taient exclus sans tre nomms par le rapporteur. Voici les observations les plus importantes de celui-ci, en commenant par les uvres qui, parce qu'elles appartenaient d'autres genres que la posie pique ou qu'elles taient totalement insignifiantes, n'avaient pratiquement pas de place au concours: 1) : pome indigne d'tre jug. 2) : recueil lyrique, exclu du concours. 3) : recueil lyrique, exclu du concours. 4) : pome de caractre pico-lyrique. 5) , : pome tranger au genre pique. La langue est enfle, la versificarion dfectueuse, la rime pauvre, le contenu incomprhensible. 6) : pome compltement puril. 7) H : pome comparable au prcdent. Les 5 pomes suivants possdaient une langue grammaticalement

1. Ibid., p. 11. Pour Ch. Anninos, les Jugements des jurys universitaires, en gnral, constituent un sec verdict de tribunal fond sur les codes potiques d'Aristote, d'Horace et de Boileau: T , op. cit., p. 152.

correcte, des vers parfois harmonieux, ainsi qu'une certaine grce, mais leurs dfauts taient plus nombreux que leurs qualits: 8) --: pome en vers italianisants de onze syllabes sans rime. Il a certaines qualits de langue, mais il manque d'un dnouement vraisemblable et intressant. En somme, c'est une uvre entirement mdiocre1. Il s'agissait d'une participation ultime et inattendue de Georges Tertstis2. L'ancien concurrent de la dcennie 1850 -1860 retournait soudain aux concours, aprs une absence de 16 ans, au moment prcis o Rangab reprenait sa place dans le jury. Son pome, une histoire d'aventures et de morts romantiques, ne pouvait videmment trouver aucune grce aux yeux du rapporteur de 1874: , , - , , " . Mais Tertstis ne devait pas prendre connaissance du svre jugement de Rangab. Dcd vingt jours avant la crmonie du concours, il laissait son pome indit et inconnu pour longtemps, mentionn seulement dans une brochure crite en franais par sa femme: la lyre harmonieuse de Georges Terzetti clbra dans la langue vulgaire les Noces d'Alexandre, le Songe du Roi et la Fille du Scheslam3. Rangab, qui dans son rapport rendait hommage Tertstis, ignorait probablement qu'il jugeait une uvre du vieux chantre rcemment dcd.
1. Jugement de 1874, pp. 13-14. 2. a t publi pour la premire fois dans la revueAMo 3, No 51-59, 15 octobre 1894- 1er fvrier 1895. G. Valtas a utilis un manuscrit de l'auteur: , op. cit., t. I, pp. 252-266. 3. [Adlade Tertstis], Ncrologie Antoine Matessi, 1875, p. 4. Phanis Michalopoulos, ayant remarqu ce passage, parle d'un long pome de Tertstis intitul , sans connatre apparemment sa premire publication: 2 (1946) 297.

9) H : pome fade quant la langue, faible quant la versification, dfectueux quant la rime. 10) H : pome comparable au prcdent. 11) H : pome froid, prolixe, inintressant et mal compos, bien qu'il ait une versification satisfaisante et une langue correcte1. Il s'agissait d'une uvre de Marius Andrikvits, publie partiellement dans un petit livre de polmique paru en 18882. Frustr par le rapport de Rangab, l'auteur semble lui avoir gard rancune longtemps: ses premires ractions au verdict de 1874, exprimes dans le journal et compltes plus tard, constituent une longue rponse de 90 pages qui met en question tardivement la valeur critique non seulement de Rangab mais de tous les universitaires en bloc. 12) O : une allgorie monstrueuse. Les 3 uvres suivantes taient satiriques: 13) : pome entirement insignifiant. 14) : pomes n'ayant aucun rapport avec la posie. 15) : uvre satirique plus russie que les prcdentes. Les rimes sont bonnes et riches; la langue abuse d'lisions forces. Dfauts principaux: les redites et la prolixit. La partie intitule a une certaine grce, et la faon dont l'auteur parodie quelques-uns des potes contemporains n'est pas sans acuit spirituelle. Sont cites trois parodies, ainsi que le pome . Un membre du jury classe l'uvre en question au premier rang des pomes secondaires3. C'tait la troisime participation de D. Gr. Cambouroglou4. Le laurat de 1873 recourait maintenant une vengeance versifie contre 5 potes reprsentatifs des gnrations prcdentes. S'il ridiculisait les fausses imitations archasantes d'Antoniadis,

1. Jugement de 1874, p. 14. 2. Marius Andrikvits, O , Varna 1888, pp. 14-26 et 55-57. Le sujet du pome d'Andrikvits avait dj donn naissance une tragdie: Constantin Arvanitis, , , Brala 1861 (voir GM *8767). 3. Jugement de 1874, pp. 15-22. 4. Ses parodies, au nombre de 5, sont publies en entier dans Camb. ., pp. 797-799. Le pome est reproduit dans D. Gr. Cambouroglou, , Athnes 1882, pp. 10-12, .

 ' la versification guinde de Vlachos, ' ,: ' ' les redites et la morbidit de A. Paraschos, T " , il se moquait aussi bien des rflexions pessimistes de Vassiliadis ! , ; ! , , , ; que du vocabulaire inusit de Valaoritis: , , ,, , ' , , , , , , . C'tait comme si D. Gr. Cambouroglou, toujours dsinvolte et frondeur, cherchait largir, en 1874, la brche qu'il avait ouverte l'anne prcdente dans l'difice des concours potiques1. 16) : le premier des trois pomes ayant le volume et les prtentions de vritables popes. Mais les hexamtres n'ont pas de souplesse et de rythme; la langue, savante, est dpourvue de prcision et de grce. Le pote a entrepris sans raison de paraphraser
1. Sur et le concours de 1874, voir: Camb. ., pp. 796797. Nous retenons comme caractristique l'hypothse de D. Gr. Cambouroglou (p. 797) selon laquelle le juge favorable son uvre tait Th. Aphentoulis.

l'Evangile que tout le monde comprend. Il manque d'exprience et il ne souponne mme pas l'existence de Klopstock1. 17) : pome crit en hexamtres et rparti en 9 chants. La versification est dfectueuse. La langue, archasante, manque d'lgance et de prcision. En somme, il s'agit d'un rcit prosaque et sans intrt2. 18) : longue pope en 24 chants (environ 10.000 vers de quinze syllabes sans rime). Elle met en vers le rcit de Sp. Tricoupis et d'autres historiens sur la chute de Missolonghi, sans chapper une froideur interminable. Un membre du jury, en dsaccord avec ce jugement svre, prsume que l'auteur est un pote connu qui, puis par des uvres analogues, doit prendre un temps de repos3. C'tait encore une participation d. I. Antoniadis4. L'pope homrique servait, une nouvelle fois, de modle: '

Mais le pote le plus fcond des concours rencontrait cette fois-ci la svrit d'un rapporteur qui, comme il l'avait montr en 1862, n'tait pas particulirement sensible son talent5. 19) T ' : le premier des 5 pomes les plus importants du concours. Libre traduction de l'uvre homonyme de Muse, ce pome prsente les 340 vers de l'original allongs sans raison en 780. Toutefois, ses qualits sont certaines: versification harmonieuse, langue remarquable, images originales6. 20) T : pome pico-lyrique en vers italianisants de onze syllabes. Les rimes ne sont pas trs soignes. La langue, excessivement
1. Jugement de 1874, pp. 22-23. Il s'agissait peut-tre de l'uvre de N. Contopoulos, , Athnes 1878. 2. Jugement de 1874, pp. 23-24. 3. Ibid., p. 24. Selon M. Andrikvits, op. cit., pp. 35-36, ce membre du jury tait Aphentoulis. 4. . I. Antoniadis, , , Athnes 1876. 5. Trois ans plus tard, A. R. Rangab allait parler avec circonspection d'Antoniadis, auteur de deux popes qui, s'il tait permis de n'avoir gard qu' la seule tendue, devraient tre mises ct de l'Iliade et de l'Odysse: Histoire littraire, op. cit., t. II, p. 180. 6. Jugement de 1874, pp. 25-26.

populaire et parfois irrgulire, ne manque pas de grce. Les images sont prcises et originales. Allgorie complique et obscure, ce pome baigne dans un mysticisme impntrable1. 21) : pome en 3010 vers de quinze syllabes rims. Il a de grandes qualits (bon got, rimes riches etc.), ainsi que des dfauts (langue savante mais dfectueuse, redites etc.). L'auteur ignore Milton2. Il s'agissait d'une uvre d'Aristomne Provlenghios3. A 24 ans, le pote entreprenait de narrer, en 9 chants, la cration du monde et le sort du premier homme:

, . Son idalisme s'alliait son amour inn de la nature. Mais la langue savante tait encore ici pour beaucoup dans un style froid et bavard, classique et romantique la fois. Autant que nous sachions, Provlenghios ne devait plus jamais participer au concours de Voutsinas. 22) : courte pope en 482 vers de quinze syllabes rims, auxquels s'ajoute le dbut du pome . La langue, dmotique, est prcise et puissante; elle rappelle celle des chants populaires. L'intrigue est simple, la narration potique, sobre, efficace et touchante. Si l'auteur persiste dans la mme voie, il honorera la littrature nohellnique. Un membre du jury considre ce jugement comme trop favorable 4. Il s'agissait d'une uvre de Constantin Xnos5. 23) : pome pique rparti en strophes lgantes et caractrises par des rimes trs riches. La versification est presque irrprochable, la langue non seulement correcte, mais pourvue de toutes les vertus
1. Ibid., pp. 27-30. Il s'agissait apparemment d'un pome de l'cole heptansienne. 2. Ibid., pp. 30-36. 3. Aristomne I. Provlenghios, Ea, , Athnes 1874. Un court compte rendu est publi dans , No 5, 8 octobre 1874, - [17]. 4. Jugement de 1874, pp. 36-40. 5. Pal. ., t. VIII, p. 20.

potiques: harmonie, grce, beaut, force descriptive. Le jury, ayant choisir entre deux pomes presque gaux, et , prfre le second pour son intrigue et sa composition impeccables et lui dcerne le prix et la couronne l'unanimit1. On et dit que les concours taient retourns dix ans en arrire. En ralit, c'tait Rangab qui remportait la victoire en imposant sa volont au jury et en faisant couronner l'unanimit son pome prfr. Revenu aux concours aprs une longue absence, il y rtablissait l'ordre, son ordre, qui avait t perturb. Un certain nombre de pomes prsents en 1874 se conformaient visiblement aux gots du rapporteur phanariote: esprit purement classique, langue savante, sujets antiques. Mme l'hexamtre, oubli depuis longtemps, rapparaissait de faon inattendue.'Conscient de son pouvoir et de son prestige, Rangab n'avait qu' procder son second coup d'Etat2, celui qui, annulant le verdict joyeux de 1873, couronnait pour imposer nouveau une posie grave, solennelle et pompeuse: , .

Le laurat, un lycen inconnu de 25 ans, n'tait pas tranger la tradition phanariote. Disciple d'Elie Tantlidis (1818-1876), il avait dj publi Constantinople un recueil de pomes en 1873 ( ), avant d'arriver, la mme anne, Athnes, avec le manuscrit de dans ses bagages. C'tait Georges Vizyinos (1849-1896). Surpris par sa victoire, il s'vertuait bientt paratre modeste. Lorsque, cinq jours aprs la crmonie du 5 mai 1874, il rdigeait la postface qui allait accompagner la publication de son pome, il ne manquait pas de rendre hommage Tantalidis et de souligner combien il
1. Jugement de 1874, pp. 41-46. 2. Pal. ., t. VIII, p. 485. Cf. ici p. 154.

avait t pein, lors de son couronnement, la pense que la Grce, mre des Homres, des Sophocles et des Pindares, connat aujourd'hui une telle pnurie de posie qu'elle parcourt mme les lyces pour chercher quelque concurrent couronner!1. Cependant, dans la mesure o l'esprit classique et le rve d'un retour aux formes anciennes marquaient un point en 1874, ne pouvait rencontrer qu'un accueil favorable. Un journal athnien dbordait d'enthousiasme: le pome de Vizyinos, digne de son couronnement, tait un trs bon augure pour l'avenir de la littrature grecque et de la langue en particulier2. Mais cet optimisme relevait d'une rhtorique du pass dj caduque et dsute. En ralit, la victoire de Rangab avait toutes les caractristiques d'une victoire la Pyrrhus. Car si le couronnement de Vizyinos faisait suite celui de G. Stavridis ou de A. Vyzantios, il venait un moment o la couronne classique avait perdu toute sa fracheur. Les apparences taient encore une fois trompeuses: , loin d'ouvrir une voie vers l'avenir, crivait l'pilogue d'une poque rvolue. Entre-temps, le verdict de 1874 prenait l'aspect d'un scandale pour les milieux littraires athniens, et la presse ne manquait pas de s'en faire l'cho. Etranger et inconnu, le jeune laurat rencontrait peu de sympathie et d'indulgence: il avait fait chec trop d'ambitions pour ne pas tre trait avec mpris. Dans une srie d'articles publis par le journal , Jean Cambouroglou essayait de dmontrer avec acharnement l'insignifiance du pome couronn3. De son ct, Vizyinos, fort de sa victoire, donnait libre cours ses sarcasmes
1. Georges M. Vizyinos, , 1874, Athnes 1874, p. 80. Il est noter que la plupart des biographes du pote, suivant . I. Vassiliadis ( dans Skokos, 1894 = , Athnes 1910, p. 308) et G. Chassiotis ( , t. I, Athnes 1910, p. 263), affirment que Vizyinos avait comme rivaux au concours de 1874 les potes A. Vlachos et Clon Rangab, ce qui ne semble pas tre exact. 2. , 24 mai 1874. Trois ans plus tard, A. R. Rangab lui-mme devait faire nouveau l'loge de : Histoire littraire, op. cit., pp. 165-168. 3. , 31 mai -12 juin 1874; cf. Pal. ., t. VIII, pp. 486-487. Criton G. Souris, op. cit., p. 56, propos d'une parodie du pome couronn crite par Georges Souris ( ), affirme que ce dernier a particip au concours de 1874 avec le recueil , ce qui est videmment inexact. Par contre, il est bien probable que G. Souris ait envoy au concours de 1873 le recueil , qui serait par la suite incorpor dans le premier livre du pote, , Athnes 1873.

en rpondant par le pome satirique 1: , ! . R. Rangab, le principal responsable du couronnement du pome , n'tait pas moins critiqu par les journaux. Ses failles devenaient dj visibles: par son texte sec, aride, dcharn et rid, le rap" porteur de 1874 avait montr qu'il tait incapable de parler d'autre chose que de langue, de versification et de rimes riches2. Ce n'tait pas ainsi que l'on concevait maintenant un discours sur la posie. Ce n'tait pas ainsi non plus que l'on concevait maintenant les concours en gnral, leur pass et leur avenir. Pour certains, l'heure de la vrit sonnait dj tristement, dans l'amertume et le dsenchantement. Mettant en vidence la sclrose d'une institution incapable de se renouveler, le retour de Rangab acclrait, en dernire analyse, une certaine prise de conscience. La rupture entre l'existence des concours et leur fonction vritable, entre leurs promesses et leurs ralisations, entre leurs objectifs et les nouveaux besoins, devenait ainsi suffisamment claire. Ce n'tait plus l'avenir qui pouvait changer la situation, alors que le prsent tmoignait d'une dgradation progressive. Enferms dans leur passisme inchang, les concours sombraient dans la morosit et dans la routine. Une ouverture sur la vie, momentanment entreprise en 1873, tait vite annule par un brusque retour en arrire. A coup sr, l'avenir ne paraissait pas prometteur. Mais la sclrose remarque dons le domaine des concours en 1874, loin d'tre un fait isol, entrait dans un contexte plus large. On dirait que tout un vieux systme se raidissait et s'acharnait dfendre ses prrogatives, au moment de sa mise en question ou face l'apparition de nouvelles forces menaant son existence. Ange Vlachos, critique de P. Soutsos et de J. Carassoutsas, compltait, en quelque sorte, la dmarche de Rangab par d'autres coups d'arrt8. La crise politique et sociale tait, au mme moment, caractristique. Elle se manifestait par les lections scandaleuses de D. Voulgaris (juin 1874), par l'arrestation
1. Georges M. Vizyinos, , Londres 1883, pp. 203-207. 2. , 21 juin 1874. 3. Ange Vlachos, , Athnes 1874, et , Athnes 1874.

tion de Ch. Tricoupis, auteur du fameux article , par une mobilisation massive (1874-1875) ayant pour but le renversement d'un gouvernement illgal. Le conflit entre le nouveau et l'ancien devenait aigu: plus le premier gagnait du terrain, plus le second durcissait ses positions. C'est en ce sens que le couronnement du pome dernier coup d'tat de Rangab, marquait un raidissement ractionnaire et venait rtablir un ordre de plus en plus contest. 4. 1875: Les concours en faillite Ds lors, les concours, dans une trs grande mesure, ne pouvaient tre considrs par les forces nouvelles que comme partie intgrante d'un establishment en faillite. Rodis, partisan de Ch. Tricoupis, lanait, ds le dbut de 1875, ses sarcasmes dans son journal satirique : Quarante-huit drames ont dj t envoys au concours de Voutsinas, dont quarante-deux par la poste de Syros1. Ou bien: Extrait d'un des 93 drames prsents cette anne au concours de Voutsinas2. Le fait que les universitaires, l'exception d'Aphentoulis et de Mistriotis, aient refus de participer au jury de 1875 tait comment ironiquement3. Un pome de (Jean Cambouroglou) se terminait par les vers suivants: ' , ! , ,

Enfin, au mme moment, Rodis, numrant un certain nombre des choses qui avaient fait faillite Athnes, citait aussi bien les actions
1 . , 19 janvier 1875. Rodis prenait ici pour cible T. Amblas, originaire de Syros. 2. , 9 fvrier 1875. 3. , 12 mars 1875. Signalons que, la mme poque, Aphentoulis, rapporteur au concours de D. Iconomos (26 octobre 1874), tait l'objet de nombreux commentaires dans la presse athnienne propos de sa querelle avec Ph. Paraskvadis relative une traduction de Dante. Ces commentaires se terminaient souvent par le refrain connu et ennuyeux, que les concours doivent tre, supprims: , 3 fvrier 1875. Rodis n'avait pas perdu l'occasion d'attaquer, lui aussi, Aphentoulis-et tutti quanti: , 2, 9,1.6 fvrier et 21 mars 1875. 4. , 21 mars 1875. -

des compagnies que les concours potiques1.. Scepticisme ironique d'un esprit fin, agac par la mdiocrit des juges et des potes jugs? Sans doute. Mais, en mme temps, clairvoyance, ralisme et mise en question d'un ensemble. Toutefois, le rdacteur de n'tait pas le seul combattre l'institution potique, en ce dbut de 1875 o le concours, exclusivement dramatique, se prparait dans une atmosphre lectrise par les luttes contre le gouvernement de D. Voulgaris. De nombreux journaux grecs, mme de l'tranger, accompagnaient leurs attaques contre les concours d'une mise en question globale de leur apport. On avait hte d'en finir avec un pass qui s'croulait de tous cts. C'est dans un tel climat qu'Aphentoulis prenait la parole, lors de la crmonie du 18 mai 1875, comme reprsentant d'un jury auquel participaient aussi le resteur P. Rombotis (prsident) et G. Mistriotis. La situation politique s'tant normalise entre-temps par la dmission de Voulgaris et par la formation du premier gouvernement de Tricoupis (27 avril 1875), le rapporteur n'avait, tout d'abord, qu' exprimer sa joie pour le rtablissement de l'ordre et de la paix. Mais cette joie se transformait vite en colre: les ennemis des concours taient plus dangereux et plus agressifs que jamais. Devant une campagne orchestre contre l'institution potique, Aphentoulis prenait la dfense de celle-ci au prsent, au pass et au futur: C'est ce concours. Messieurs, le concours que certains s'emploient supprimer qui a donn naissance tout ce que la posie grecque a prsenter de remarquable depuis plus de 20 ans; et c'est ce concours aussi, nous l'esprons, qui donnera dans l'avenir des fruits encore meilleurs2. Ainsi les potes Zalocostas, Orphanidis, Carassoutsas, Vernardakis, Antoniadis, A. Paraschos, Vlachos et A. R. Rangab, nommment cits, taient-ils une preuve de ce que l'institution potique avait pu apporter depuis sa naissance. Les juges universitaires, qui ne se prenaient ni pour Aristote, ni pour Longin, ni pour Aristarque, ni pour Horace, taient fermement dfendus pour leur comptence et pour leur impartialit. Les potes protestataires recevaient un ultimatum menaant: Les candidats doivent savoir que leur moindre objection souleve contre les dcisions du jury sera dsormais une raison suffisante pour qu'ils n'aient
1. , 23 mars 1875. Par les actions des compagnies Rodis entendait, videmment, les oprations boursires lies l'affaire du Laurium. 2. Jugement de 1875, Athnes 1875, p. 5.

plus le droit de participer aux concours1. Quant ceux qui parlaient de dcadence de l'institution potique et en rejetaient la responsabilit sur l'Universit d'Athnes, ils n'taient que victimes de leur propre aveuglement. Mais la preuve tangible, Messieurs, qui montre que ce concours se renforce, progresse et mrit de plus en plus, est la production de cette anne: 33 uvres dramatiques, tragdies et comdies, les plus nombreuses et les meilleures prsentes jusqu'ici2. Ces uvres, les meilleures prsentes jusqu'ici, taient pour la plupart passes sous silence: Aphentoulis ne commentait que 11 d'entre elles (3 comdies et 8 tragdies). Un drame, Francesca da Rimini, tait exclu du concours non seulement parce qu'il tait crit en prose, mais aussi parce qu'il tait plein de blasphmes3. Voici les uvres envoyes en 1875, selon le rapport d'Aphentoulis: 1) 2) 3)O 4) 5) 4 6) - 7) 8) 9) 10) Il s'agissait trs probablement d'une tragdie en cinq actes de Georges Vizyinos5. 11)

1. Ibid., p. 11. 2. Ibid. 3. Ibid., p. 12. Dans la liste des 33 uvres qui est pubie sparment la {in du jugement de 1875 (pp. 63-64), figure un pome intitul : il s'agit probablement de celui qui fut exclu du concours. Mais cette liste ne contient pas le drame , comment par le rapporteur (voir No 29). Les titres des uvres n'tant accompagns d'aucune indication, il nous est difficile de savoir, la plupart du temps, s'il s'agit de comdies ou de tragdies. 4. En 1873, le dsastre de Psara fut le sujet du concours de Nicodimos, ce qui explique l'abondance de drames portant ce titre, comme par exemple ceux publis par Alexandre Moratidis (Athnes 1876), par Georges G. Avlichos (Cphalonie 1883) ou par P. S. Synodinos (, Athnes 1876, pp. 105-203). 5. Sur cette tragdie perdue, voir . I. Vassiliadis, op. cit., p. 311, et G. Chassiotis, op. cit., p. 279.

Il s'agissait d'un drame de D. Gr. Cambouroglou1. 12) 13) 14) 15) T 16) 17) 18) Il s'agissait d'une tragdie de N. Contopoulos, publie avec des posies diverses2. Dans sa courte prface, l'auteur dclarait tre un pote amateur et sans prtention la couronne du concours. 19)
20)

21) 22) 23) : comdie prsente pour la premire fois au concours de 1872. Le sujet (intrigues de la vie politique) conserve toute son actualit; la langue et la versification sont bonnes. Mais la comdie en question ne mrite pas le prix et la couronne. Si l'auteur la prsente au thtre avec succs, les juges s'offrent lui verser la somme qu'ils gagnent pour leur participation au jury3. Il s'agissait de l'uvre de C. Th. Lambadarios qui avait t envoye en 1872 sous le titre 4. 24) : comdie se rfrant la vie politique. L'intrigue est simple et amusante. Les caractres sont bien peints5. Oeuvre d'Antoine Antoniadis, cette comdie montrait dans quelle mesure son auteur savait s'adapter aux circonstances: elle visait l'actualit brlante de l'poque, les intrigues lectorales en l'occurrence, et tait entirement crite en langue populaire.

1. Camb. ., p. 799. 2. N. Contopoulos, , , Athnes s.d. 3. Jugement de 1875, pp. 12-14. 4. C. Th. Lambadarios, , ( ' 1875) Athnes 1876. 5. Jugement de 1875, pp. 14-16. 6. A. I. Antoniadis, , (

25) H : comdie qui prsente une certaine affinit avec l'uvre prcdente. C'est une satire des jeunes filles athniennes qui cherchent pouser de riches grecs venus de l'tranger. Le sujet, trs actuel, est dvelopp de faon admirable. L'auteur semble avoir tudi les chants populaires. Un long passage est cit1. C'tait encore une comdie d'Antoniadis, crite en langue savante2. L'actualit donnait naissance ici, une fois de plus, une description de murs athniennes. Mais l'enthousiasme du rapporteur de 1875 tait sans doute injustifi. Oeuvre mdiocre et superficielle, H avait en ralit peu de rapports avec ce qu'Aphentoulis appelait un vritable miroir social de l'poque. 26) : tragdie dont l'action est sounent vive, mais la peinture des caractres dfectueuse. La prolixit du dernier acte est incompatible avec le temprament des Spartiates3. Il s'agissait d'une uvre de Jean Margaritis4. 27) : tragdie qui prend parfois un aspect pique ou lyrique. L'auteur fait preuve de patriotisme et d'imagination, mais il ne possde pas une exprience dramatique5. Selon Jean Sidris, il s'agissait d'une uvre de Constantin Anghlopoulos6. 28) : tragdie qui, compare l'uvre du mme nom de Voltaire, s'avre maladroite et dcevante. Les fautes de grammaire n'y manquent pas. Toutefois, l'auteur est talentueux et donne beaucoup d'espoirs pour l'avenir7. Oeuvre de Jean G. Phranghias, cette tragdie, qui avait t envoye pour la premire fois au concours de 1871, allait tre publie Hermoupolis l'anne suivante. Dans sa longue prface (21 juillet 1876), o il expliquait en dtail dans quelles conditions son uvre avait t
. , 18 M 1875), , Athnes 1877, pp. 181-254. 1. Jugement de 1875, pp. 16-23. 2. . I. Antoniadis, op. cit., pp. 255-340. 3. Jugement de 1875, pp. 23-24. 4. Jean Margaritis, , Athnes 1876. La mme tragdie est publie en entier dans la revue 2 (1876) 423-433, 498-506 et 559-571. 5. Jugement de 1875, p. 24. 6. Jean Sidris, 1794-1908, t. I, Athnes s.d., p. 75. 7. Jugement de 1875, pp. 25-28.

compose, joue et remanie, l'auteur n'hsitait pas condamner les protestations des concurrents: Les vantardises des auteurs dans les prfaces des pomes, chaque fois que ceux-ci, prsents dans l'arne athnienne que l'on appelle chez nous Concours Potique, ratent le prix, sont devenues non seulement habituelles mais encore assommantes1. Mais cette dclaration n'empchait pas Phranghias d'attaquer, lui aussi son tour, le verdict d'Aphentoulis et d'attribuer son chec aux prjugs voltairiens du jury2. 29) : tragdie simple, mais froide, sans but, sans intrt et sans catharsis3. 30) : tragdie en cinq actes qui tire son sujet d'un chant populaire indit. Ecrite en langue dmotique, elle se lit avec intrt et mrite d'tre loue, bien qu'elle ne soit pas suffisamment mouvante. Sont cites deux scnes du troisime acte4. Il s'agissait d'une uvre d'Antoine Antoniadis5. Situe au XVIIIe sicle (1769), elle devenait une tude de murs kleftiques telles que les imaginait la gnration de l'auteur. Le ton restait hroque, l'histoire se mlait au folklore, la langue dmotique entranait le vers de quinze syllabes. A l'instar de S.N. Vassiliadis (), Antoniadis transformait un chant populaire en pice de thtre. Il n'en composait pas moins un drame romantique qui portait les traces de son poque: , - ! 6 31) : tragdie remarquabe qui possde des qualits quant la peinture des caractres, la langue (savante), la versification (trimtres iambiques). Mais l'auteur n'a pas russi peindre convenablement son hros. Il doit remanier sa tragdie et lire Byron (Les Deux Foscari), Racine (Mithridate), Shakespeare (Jules Csar) et Schiller (Wallenstein)7. C'tait la quatrime uvre prsente au mme concours par Antoine
1. Jean G. Phranghias; op. cit., p. [']. 2. Ibid., pp. ' sq. Signalons que . I. Lascaris ( , op. cit., pp. 135 sq.) donne sur cet auteur des renseignements parfois inexacts. D'autre part, Jean Sidris, op. cit., attribue T. Amblas. 3. Jugement de 1875, p. 28. 4. Ibid., pp. 29-41. 5. . I. Antoniadis, op. cit., pp. 97-180. (Deuxime dition: Athnes 1891). 6. Ibid., p. 123; cf. p. 121. 7. Jugement de 1875, pp. 41-45.

Antoniadis1. Tragdie classique, elle se conformait toutes les rgles et les convenances du genre: units aristotliciennes, sujet antique, langue savante, trimtres iambiques. Nous ignorons si l'auteur a suivi, comme d'habitude, les conseils du rapporteur avant de publier son oeuvre. 32) : drame historique en cinq actes (3500 vers), imitation de Shakespeare (Hamlet et Macbeth). L'auteur semble avoir tudi l'histoire mdivale de Chypre. Il accumule des pisodes, meut souvent mais fatigue aussi le lecteur2. Il s'agissait d'une uvre typiquement romantique de Thmistocle Thocharidis, publie deux ans plus tard3. Dans sa courte prface, l'auteur se dclarait satisfait du jugement port sur son drame et remerciait vivement le jury. 33) : tragdie. Ses qualits sont nombreuses: intrigue russie, catharsis convenable, caractres bien peints, langue et versification satisfaisantes. Sont cites deux scnes du deuxime et du cinquime acte. Cette tragdie est considre par le jury comme digne de partager le prix du concours avec la comdie . Les uvres No 23, 31 et 32 obtiennent des accessits: celles No 26, 27 et 28 reoivent des mentions honorables. Enfin, les juges dcident de dvoiler, en signe d'honneur, les noms des auteurs de et de 4. C'est ainsi que, largement rcompenss, les candidats de 1875 pouvaient redoubler de zle et prsenter de meilleures performances dans l'avenir. Constantin Ch. Versis, l'auteur de 5, remportait sa deuxime victoire depuis 1870 pour ses trimtres archasants et ampouls: ,

1. . I. Antoniadis, op. cit., pp. 1-95. 2. Jugement de 1875, pp. 46-48. 3. Th. Thocharidis, , 1875, Larnaka 1877. Deuxime dition, tablie par la veuve du pote: Larnaka 1907. 4. Jugement de 1875, pp. 48-62. 5. C. Ch. Versis, , 1875, Athnes 1875. Un extrait de cette tragdie est reproduit dans Mat. Parn., pp. 625-630. Signalons que pour Jean G. Phranghias, op. cit., p. i', Aphentoulis, principal responsable du couronnement de Versis, ignorait qu'il existe aussi un Samson voltairien.

Antoine Antoniadis, svrement critiqu l'anne prcdente par A. R. Rangab, revenait cette fois-ci avec 4 uvres (2 comdies et 2 tragdies), misait la fois sur la langue populaire et sur la langue savante, et obtenait enfin la moiti du prix avec, en plus, un accessit. De nouveaux potes dramatiques tels que C. Th. Lambadarios, Th. Thocharidis, Jean Margaritis et Jean Phranghias faisaient des apparitions prometteuses. A premire vue, le concours se portait bien; le nombre des concurrents tait en augmentation; les 8 uvres honores pouvaient mme paratre comme des signes de progrs qualitatif. Mais ces apparences semblaient d'autant plus trompeuses que la faillite de l'institution potique se prcisait inexorablement. En ralit, ni le bilan triomphal d'Aphentoulis ni les rcompenses largement offertes par le jury ne pouvaient faire face une crise qui allait en s'amplifiant. En vain le journal exaltait-il le Jugement de 1875 et prenait-il la dfense des concours1. Ceux-ci, appauvris sur le plan qualitatif, se transformaient de plus en plus en ftes scolaires dont les distributions de prix, monotones et ennuyeuses, soulevaient des commentaires ironiques mme chez les adolescents de 14-15 ans. Tmoin ce jeune garon qui crivait son ami Costis Palamas le 28 mai 1875: Tu as certainement appris qu'Antoniadis sera ternellement couronn pour son H , ainsi que C. Versis pour son 2. De fait, la pauvre moisson de 1875 refltait l'impasse du thtre no-hellnique dans son ensemble. Depuis des annes, la production dramatique, en gnral, suivait uniformment la voie trace par D. Vernardakis et A. Vlachos, les dramaturges les plus minents d'aujourd'hui3. et constituaient les deux principaux modles de la tragdie classique et du drame romantique; l'histoire, ancienne ou mdivale, amenait en tout cas la mme abstraction et donnait naissance des uvres aussi emphatiques que froides. Oriente vers la vie contemporaine et domine forcment par des lments
1. , 19 mai 1875. 2. C. S. Constas, 1874-1878, NE 89 (1971) 336. 3. Andr Anagnostakis, ' 4 1875, ' Athnes 1875, p. 31.

ments ralistes, la comdie n'avait pourtant pas prsenter des performances remarquables. Lorsqu'elle se librait des imitations aristophanesques, elle n'vitait pas, en gnral, les dfauts des pices de Vlachos: lieux communs emprunts aux vaudevillistes franais (Labiche, Martin, Lambert Thiboust), description superficielle des murs athniennes, sujets actuels mais dpourvus d'originalit. Si les vnements de 1874-1875 avaient pouss la satire politique, celle-ci restait conventionnelle et mdiocre, alors que la forme mme du thtre versifi et la monotonie des trimtres iambiques accentuaient le manque de naturel dans les dialogues. C'est ainsi que, en 1875, le dernier concours dramatique, loin d'apporter grand-chose la production purement thtrale montrait que l'institution potique, atrophie et sclrose, s'approchait encore davantage de sa fin inluctable. Les vives attaques des candidats contre les jurys, toutes ces rponses hargneuses qui, des dcennies durant, alimentaient la presse athnienne et les prfaces des pomes publis, n'avaient plus leur place. Certes, le svre avertissemet d'Aphentoulis y tait pour beaucoup. Mais il y avait aussi la lassitude, l'indiffrence, le peu d'importance que Ion attachait finalement un verdict sans vritable porte. Or les vainqueurs n'avaient pas lieu de se rjouir outre mesure de leurs couronnes, et les vaincus ne pouvaient pas non plus prouver d'humiliation exagre. Tout devenait calme, banal, mdiocre, routinier. Entrs en agonie, les concours allaient prolonger pour deux ans encore une existence sans espoir. 5. 1876: Le dernier clat Cependant, le zle des candidats prsentait toujours la mme ardeur. Annonce par les journaux pour le dbut du mois de mai, la crmonie de 1876 devait tre reporte au 13 mai: les 31 pomes lyriques envoys, avec leur ensemble de 26.928 vers, n'avaient pas permis aux trois membres du jury E. Cokkinos (prsident), Th. Orphanidis (rapporteur) et Th. Aphentoulis d'accomplir leur tche dans les dlais prvus. Comment une telle inondation de vers pouvait-elle ne pas submerger les juges?1. On et dit que, dsapprouve par Mistriotis en 1873, la posie lyrique revenait maintenant en force pour dmentir les pronostics et pour ranimer par sa prsence massive un concours tomb dans le marasme. Mais tait-elle pour autant prometteuse?
1. Jugement de 1876, Athnes 1876, p. 9.

Le rapporteur Orphanidis ne cachait pas sa dception. Pour lui, la moisson lyrique de 1876 n'annonait rien de bon: elle tait caractrise, dans son ensemble, par une ignorance totale, par une incohrence et un manque de suite dans les ides, par une vulgarit dans le langage, par un verbalisme insupportable, par une versification farde et froide 1. Or la question que le rapporteur avait pose en 1870 restait toujours d'actualit: Avons-nous aujourd'hui en Grce une posie lyrique?. Et la rponse cette question tait aussi dcourageante que catgorique: Nous rpondons avec courage et nous dclarons avec conviction que nous n'avons pas de posie lyrique. Par consquent, si le concours dont nous rendons compte aujourd'hui parat dfectueux, cela n'est pas d au manque de potes, mais au caractre qu'a pris l'heure actuelle la posie dite lyrique, cette posie crite et non chante 2. Ainsi, pour Orphanidis, la posie lyrique, ayant comme principale fonction d'tre chante, ne pouvait-elle connatre aucune floraison dans une socit dpourvue d'enthousiasme et indiffrente la chanson. Cet enthousiasme lyrique n'appartenait qu'au pass: c'tait un phnomne li la Rvolution de 1821 et aux conditions sociales qui avaient cr alors un climat d'exaltation. Aujourd'hui, notre patrie, oublieuse de cette poque hroque, est proccupe par d'autres luttes, non point certes inutiles, mais peu glorieuses. Pourtant, lorsque l'esprit humain s'oriente exclusivement vers l'utilit matrielle, il s'humilie, et son humiliation entrane un relchement moral; tout sentiment noble meurt, s'teint et ne peut s'veiller facilement 3. Le thme de l'idal dchu, thme de toute cette poque, revenait une fois de plus pour attrister le jovial rapporteur de 1876. Toutefois, Orphanidis ne sombrait pas dans le pessimisme. Les signes de ce qu'il appelait fermentation sociale taient dj vidents. La posie pouvait donc sortir de son impasse avec l'ensemble d'une socit en transformation. Mais, pour l'instant, ce qui tait l'essentiel, c'tait un effort pour s'approcher du rel. Les potes lyriques de 1876, dans leur ensemble, avaient pratiquement peu de connaissances sur le plan de l'histoire naturelle, et leur ignorance dans ce domaine se trahissait par leurs images et leurs mtaphores errones. Dans ces conditions, il tait normal qu'Orphanidis conseillt aux potes, tout d'abord, une

1. Ibid., p. 5. 2. Ibid., p. 9. C'est le rapporteur qui souligne. 3. Ibid., p. 12.

tude trs large et pratique de la nature1, pour souligner, par la suite, combien l'apprentissage des rgles potiques tait indispensable. Ceci dit, le problme de la cration paraissait au rapporteur de 1876 plus difficile et complexe: on ne devait pas sous-estimer l'importance de facteurs inns tels que le talent et l'inspiration. Mais ces facteurs n'taient pas, en dernire analyse, indpendants des lments acquis. Car l'inn et l'acquis formaient un tout insparable, et l'homme tait le rsultat d'une collaboration harmonieuse de la nature avec la culture. Nous ne considrons pas comme vridique l'adage les potes naissent potes, les orateurs deviennent orateurs; car tous les hommes doivent avoir de naissance une vocation apprendre tel ou tel art, et tous les hommes doivent tudier pour devenir ce qu'ils veulent en cultivant leur vocation2. C'est ici que nous avons sans doute un texte devenu prtexte: l'anne suivante, Rodis et Vlachos allaient dvelopper largement, ainsi que nous le verrons, les questions poses par Orphanidis. Mais celui-ci n'ouvrait pas seulement un dbat futur: il donnait dj des rponses qui, sous certains aspects, taient plus positives et compltes que celles avances, dans un climat de conflit personnel, par les deux critiques athniens. Quant aux 31 pomes lyriques du concours3, ils taient rpartis par le rapporteur de 1876 en deux catgories, selon leur valeur. La premire catgorie comprenait 17 pomes plus ou moins insignifiants (, avec , selon le jeu de mots dOrphanidis) dont chacun avait droit un court commentaire ironique. Ce n'tait donc que la seconde catgorie, celle des 14 pomes effectivement lyriques (, avec ), qui tait analyse et commente largement par le rapporteur. Voici un rsum du Jugement de 1876: I. P r e m i r e catgorie 1 ) Pome sans titre (2411 vers), un abject bavardage monacal, qui
1. Ibid., p. 5; cf. p. 21. La nature, arme anti-romantique par excellence, s'oppose ici, plus gnralement, toute forme d'abstraction: le rapporteur, professeur de botanique, parle la fois au nom de la science, de la pense rationaliste et du ralisme. 2. Ibid., pp. 4-5. 3. Deux pomes, arrivs aprs l'chance, sont exclus sans tre nomms: Ibid., p. 6. Orphanidis parle de 31 concurrents, de 40 manuscrits et de 31 uvres (pp. 6-7), mais il prsente une liste analytique de 32 pomes (pp. 7-9): en ralit, les pomes de Vizyinos (No 3 et 4 de la liste) doivent tre considrs comme une seule uvre.

porte l'inscription: ' , , , , , . 2) (1007 vers) 3) (534 vers) 4) (1542 vers) 5) (2280 vers) 6) (452 vers): uvre entirement disgracieuse. 7) (500 vers): imitations trangres non assimiles. 8) (430 vers): pome exclu en raison du nombre de ses vers. 9) H (500 vers): il contient deux pomes intressants. 10) (570 vers): uvre qui date de 1854. 11) (798 vers): froids exercices potiques de grammairien pdant. Mais les manuels de grammaire crivent: les potes naissent potes et les orateurs deviennent orateurs. Nous souhaitons donc que ce pote maladroit devienne du moins un orateur, vu que le verbalisme connat une grande prosprit chez nous!2. Ce grammairien pdant n'tait autre que Costis Palamas (18591943) qui, 16 ans, participait au concours de Voutsinas pour la premire et la dernire fois. Plus tard, il allait se rfrer plusieurs reprises, et non sans complaisance, au svre jugement port sur lui par Orphanidis3. 12) (539 vers) 13) (548 vers) 14) (699 vers): uvre contenant un extrait de pome et, de ce fait, exclue du concours. 15) (646 vers) 16) (502 vers) 17) (734 vers): uvre satirique qui raille un certain nombre de personnages athniens connus. Bien qu'elle
1. Ibid., p. 7; cf. un commentaire ironique dans 3 (1877) 399-400. 2. Jugement de 1876, p. 16. 3. Voir notamment Pal. ., t. I. p. 19, et t. IV, p. 430. Nous signalons qu'une lettre de D. S. Zalouchos C. Palamas (19 mai 1876) dcrit assez bien la faon dont les amis du pote, prsents la crmonie, accueillirent le jugement du rapporteur sur : C. S. Constas, op. cit., p. 392.

n'ait pas de place dans un concours de posie lyrique, elle fait cependant l'objet d'un commentaire plutt favorable 1. Il s'agissait d'une uvre de Georges Souris2. II. D e u x i m e c a t g o r i e 18) (515 vers): recueil de 9 petites posies, uvre d'un pote dbutant. Est cit le pome . 19) (502 vers): uvre d'un pote inexpriment. Est cit le pome , obscure imitation de muse trangre. 20) (585 vers): recueil de 9 posies trs mdiocres. La versification est en gnral naturelle. L'auteur fait un usage abusif de mots vulgaires et populaires; il n'vite pas la prolixit et le prosasme. Sont cits les pomes H et H 3. Il s'agissait d'une uvre de D. Gr. Cambouroglou4. Dans sa cinquime et dernire participation au concours de Voutsinas, le laurat de 1873 faisait preuve de la mme bonne humeur qui avait toujours marqu ses manifestations littraires: , , ' ; 21) (586 vers): recueil en langue savante et en langue populaire. Les pomes savants sont froids, mdiocres et presque sans aucun intrt; ceux crits en langue populaire sont meilleurs. Est cit le pome 5. Deuxime participation aux concours d'Emmanuel C. Stratoudakis, cette uvre montrait dans quelle mesure, en 1876, la langue populaire gagnait du terrain et facilitait l'expression lyrique: ' ' ...
1. Jugement de 1876, pp. 17-18. 2. Pal. ., t. VII, p. 102. 3. Jugement de 1876, pp. 27-34. 4. Camb. ., p. 799. Ses deux pomes, remanis, sont publis, sous les titres et , dans D. Gr. Cambouroglou, , op. cit., pp.1516 et 23-24. 5. Jugement de 1876, pp. 34-38.

L'auteur, un admirateur d'A. Paraschos, devait publier en partie ses posies l'anne suivante, sans toutefois manquer de protester contre le svre jugement d'Orphanidis1. 22) (510 vers): recueil de 13 posies crites en langue dmotique. Imitations des chants populaires, ces posies constituent des lieux communs et sont dpourvues d'intrt aprs les innombrables publications des chants kleftiques et aprs les pomes de notre ami Aristote Valaoritis. Est cit le pome H . 23) . (507 vers): recueil de 26 petites posies qui, crites en langue dmotique, malgr leurs lieux communs, possdent la navet et la grce des chants populaires. Elles ont cependant des mots grossiers. Est cit le pome . 24) (690 vers): recueil crit en langue populaire froide et qui sent le pdantisme. La versification est gnralement correcte. La monotonie et le verbalisme constituent les dfauts majeurs. Sont cits les pomes ' et H (imitation de Solomos)2. 25) (1885 vers): recueil de 27 posies en langue savante. L'auteur, qui semble tre un homme cultiv, n'vite pas la prolixit. Est cit le pome . 26) (904 vers): recueil de 14 posies, fruit insipide de l'cole romantique moderne qui rve sans cesse en Grce de palpitations, de larmes..., de vigueurs et de volupts. Tout le recueil est caractris par un prosasme versifi. Est cit et comment ironiquement le pome 3. Il s'agissait d'une uvre de T. Amblas4. Le pote qui participait rgulirement aux concours depuis 1867 dmontrait, une fois de plus, sa mdiocrit fconde: , ; ; .
1. . C. Stratoudakis, , Athnes 1877, pp. 5-6. 2. Jugement de 1876, pp. 42-49. Il s'agissait probablement d'une uvre de Constantin Xnos. 3. Ibid., pp. 54-59. 4. Cf. ici p. 259, note,3.

27) (600 vers): 50 pomes lgiaques dont chacun a 12 vers. La langue (savante) et la versification sont correctes. Mais le pote, prolixe, ne russit pas veiller l'intrt du lecteur. Est cit le pome No 38 1 . Il s'agissait d'une uvre d'Alexandre Catacouzinos publie en 18772. 28) (559 vers): recueil de 12 petites posies amusantes dont la plupart sont crites avec beaucoup de facilit et de grce. L'auteur fait des rimes naturelles, mais il n'vite pas les mots turcs et barbares. Sont cits les pomes et 3. Il s'agissait d'une uvre de Georges Souris4. Continuateur de D. Gr. Cambouroglou, l'auteur se moquait, ds sa premire posie (, , ), du romantisme morbide: , , , ' ' . L'humour, la joie de vivre, les thmes anacrontiques et quotidiens annonaient ici, sans doute, une rconciliation de la posie avec la ralit. Mais les signes d'un nouveau conformisme taient, eux aussi, vidents: complaisant, Souris sacrifiait dj tout effort crateur la satire superficielle, aux lieux communs et la facilit. 29) (564 vers): recueil de 6 pomes, uvre d'un homme cultiv. La langue est savante. L'auteur fait montre de patriotisme et de nobles sentiments, sans toutefois viter le prosasme et les longueurs. Est cit un extrait du pome ' . 30) (638 vers): uvre d'une plume exprimente. L'auteur semble avoir subi l'influence d'Alexandre Soutsos et d'autres
1. Jugement de 1876, pp. 59-60. 2. P. Matarangas en reproduit cinq pomes: Mat. Parn., pp. 741-743. Il est noter que le recueil de Catacouzinos est favorablement jug par G. Sclavos et Tellos Agras: MEE 14 (1930) 50. 3. Jugement de 1876, pp. 61-66. 4. Georges Ch. Souris, , Athnes 1876. Sur la participation du pote au concours de 1876 et sur l'accueil rserv par la presse son recueil, voir Criton G. Souris, op. cit., pp. 59-60.

potes modernes. Il fait preuve de bon got et de patriotisme. Sa langue est soigne, sa versification correcte et lgante. Sont cits et comments longuement les pomes et 1. Il s'agissait d'une uvre de Constantin Skokos (1854-1925)2. Dans la mesure o le patriotisme bless alimentait encore la rvolte romantique, le jeune pote ne manquait pas de reprendre le thme de l'idal dchu: ' ; , ' ' , . ' . Mais le temps des pleurnicheries tait pass. Temprament proche de celui de Souris, Skokos n'avait pas de mal suivre la nouvelle mode anacrontique pour exalter l'amour et le vin. Il riait aussi facilement et superficiellement qu'il se lamentait. 31) , , (3407 vers): quatre manuscrits portant respectivement les titres (744 vers), (740 vers), (740 vers) et , , (1183 vers). Ces titres bizarres et un peu ridicules couvrent, en ralit, des pomes lyriques remarquables qui rappellent Christopoulos, Tantalidis, mme Anacron et qui sont crits en langue savante et en langue populaire. Contrairement aux trois premiers manuscrits dont le ton est gnralement amusant et lger, le quatrime contient des posies graves et parfois obscures, faisant tat d'influences allemandes. Dans une lettre, le pote propose aux juges universitaires, s'ils trouvent inconvenant le titre donn par lui en guise de plaisanterie, de le transformer en ; ce que le jury accepte volontiers. Sont cits et comments favorablement 3 pomes du premier manuscrit, 8 du second, 5 du troisime et 2 du quatrime. Vu les qualits incontestables de ces posies (grce, lgance, esprit comique, versification harmonieuse, etc.), les juges dcernent l'unanimit le prix et la couronne ; ils rservent l'unique accessit du concours 3.
1. Jugement de 1876, pp. 71-79. 2. C. Ph. Skokos, , 1876, Athnes 1877. 3. Jugement de 1876, pp. 79-119.

Absent de la crmonie, Georges Vizyinos, l'auteur de l'uvre couronne, ne pouvait pas assister sa victoire, la seconde depuis celle de 1. De l'Allemagne, d'o il avait envoy ses quatre manuscrits, il ne pouvait pas non plus saisir ce qui avait chang entre-temps dans le climat littraire d'Athnes. En vain se pavanait-il dans un de ses pomes qu'Orphanidis avait lu en public: , ' , !

En ralit, sa deuxime couronne de laurier n'avait plus ajouter grand-chose son prestige. Ses posies, longuement prsentes par Orphanidis lors de la crmonie, n'ont pas plu, nous dit-on, un public qui applaudissait les vers de Souris2. Le jeune D. S. Zalouchos, dans une lettre son ami Costis Palamas, qualifiait le concours de 1876 d'entirement misrable, ironisait sur l'uvre couronne et proclamait sa prfrence pour les pomes de D. Gr. Cambouroglou et de C. Skokos 3. Rodis ridiculisait sans piti Vizyinos, les juges universitaires et l'institution potique: L'ajournement continuel du concours est d au fait qu'un juge exige que soit couronn, la place des pomes envoys, un pitre assemblage de vers intitul , , , uvre d'un tavernier, fianc la servante du juge en question, servante laquelle ce dernier doit des salaires de deux ans4. Dans ces conditions, le laurat ne pouvait srement pas s'attendre un grand respect, au moment o les concours s'teignaient dans l'indiffrence et dans les sarcasmes.
1. G. Drossinis confond videmment la crmonie de 1876 avec celle de 1874, lorsqu'il voque la scne du couronnement de Vizyinos: , Athnes 1940, p. 161. 2. Journal (du Pire); cit par Criton G. Souris, op. cit., p. 60. 3. C. S. Constas, op. cit., p. 392. 4. , 16 mai 1876. Un an plus tard, Rodis allait exprimer le mme mpris pour le laurat de 1876: , Athnes 1877, p. 16. Ajoutons que le pote E. C. Stratoudakis devait gratigner, lui aussi, le rimailleur connu Vizyinos: , op. cit., p. 5.

Le recueil ne devait jamais tre publi dans son ensemble1. On ne devait jamais apprendre ce qu'il pouvait encore apporter la posie no-hellnique. Mais ses nombreux pomes cits par Orphanidis sont suffisamment loquents: ils montrent quel chemin avait fait Vizyinos depuis et vers quelles directions il s'orientait en 1876. A vrai dire, sa voie tait incertaine. Elle passait aussi bien par la langue popularie que par la langue savante, aussi bien par Christopoulos et Tantalidis que par les chants populaires, ' ou par Solomos: , " , , . Il n'en reste pas moins que ces posies, gaies ou tristes, malgr leurs influences multiples, taient l'uvre d'un vritable crateur2. En partie, elles ne faisaient que suivre l'exemple donn en 1873 par D. Gr. Cambouroglou (H ): l'esprit anacrontique

1. Certains pomes sont reproduits dans 3 (1877) 125 et 398, dans Mat. Parn., pp. 634-642, et dans G. Vizyinos, T , Athnes, Phexis, 1916, 114-118. Sur les pomes incorpors par l'auteur dans (Londres 1883), voir G. Valtas, , Athnes 1936, pp. 64-65, et C. Mamoni, . , Athnes 1963, pp. 9-10. Nous signalons que le recueil de Vizyinos est maintenant accessible grce l'dition de C. Mamoni: T . , [1955], pp. 435-451. En ce qui concerne les efforts du pote pour publier , sa lettre Tantalidis (13/25 juin 1876) reste toujours un tmoignage prcieux: N. Vassiliadis, A ( ) dans Skokos, 1911, pp. 284-288; cl. 21 (1910) 174-175 et , No 18, Athnes 1960, pp. 28-29. 2. C. Palamas se montrait, croyons-nous, trs svre en 1916, lorsqu'il estimait que ces posies aujourd'hui ne mritent pas une attention autre que celle du patient historien de notre littrature: Pal. ., t. VIII, p. 316. Malgr son admiration pour Vizyinos, il avait toujours gard un mpris excessif pour la victime des misrables concours de Voutsinas, l'auteur couronn de pitres exercices scolaires (1897): Pal. ., t. II, p. 507.

survivait dans les deux cas travers un modle commun (Christopoulos). Mais Vizyinos avait le sens tragique dvlopp et puisait son lyrisme dans des expriences douloureusement vcues: , ' ' , , .

Toutefois, c'tait sous un ton lger qu'il cachait, le plupart du temps, ses cris de douleur. Disciple de Tantalidis, il ne faisait que respecter minutieusement la tradition phanariote laquelle il devait sa formation littraire. Ne devenait-il pas ainsi l'expression vivante d'une contradiction? Toujours est-il que son criture, souvent obscure et abstraite, tmoignait d'un temprament qui, en dernire analyse, s'accommodait mal d'une posie simple, facile et superficielle. Cette posie simple, facile et superficielle tait dj l'ordre du jour. Le retour la nature passait sans doute par les joies de la vie quotidienne, par un regard sur la ralit la plus immdiate. Christopoulos et la posie insouciante phanariote servaient, une nouvelle fois, d'exemple: la production lyrique de 1876, selon Orphanidis, exaltait presque exclusivement l'amour et le vin1. Souris versait dans la facilit de la posie bacchique: , , ' ! et Skokos continuait sur le mme ton:
, , ' , ,

Les temps avaient chang, sans aucun doute. On tait bien loin des pleurnicheries romantiques qui, jusqu'en 1873, avaient domin la posie lyrique athnienne, bien loin aussi des froideurs no-classiques

qui avaient marqu la dcennie prcdente. Quelque chose de nouveau s'annonait depuis le couronnement de H , quelque chose qui, en 1876, se prcisait encore plus. Christopoulos revenait la mode non pour amener Anacron ou pour tourner l'intrt vers des sujets mythologiques, mais pour tablir un contact avec la vie relle et ses joies. La langue populaire gagnait de plus en plus de terrain. La fermentation sociale dont parlait Orphanidis n'tait pas moins sensible dans le domaine littraire. Certains potes romantiques battus en 1873 rapparaissaient dans le concours de 18761, mais ce n'taient pas eux qui pouvaient prendre l'initiative. La Nouvelle cole Athnienne, celle qui allait tre fonde par la gnration de 1880, se projetait, quoique amorphe encore, l'horizon. Quelques-uns de ses annonciateurs et de ses reprsentants se donnaient involontairement un premier rendez-vous dans le concours lyrique de 1876: D. Gr. Cambouroglou, G. Vizyinos, C. Palamas, G. Souris, C. Skokos. Ils ne devaient plus se rencontrer dans le concours de Voutsinas. Car, aprs 25 ans de fonctionnement, l'institution potique tait bout de souffle; elle succombait d'anmie incurable, sous le poids des circonstances, sous les coups de ses adversaires et les caprices du fondateur, dans l'indiffrence du public et dans la lassitude des professeurs. Le contact avec une nouvelle ralit rendait sa survie impossible. L'histoire de la posie no-hellenique prenait d'autres directions et s'loignait de plus en plus des couloirs universitaires. 6. 1877: L'pilogue Dans la mesure o les concours ont t suivis d'une poque trangre et, en grande partie, hostile leurs objectifs, il est comprhensible qu'ils n'aient pas suscit un intrt particulier aprs leur effacement: le changement de 1880 tait sans doute loin de les mettre en valeur ou de favoriser un examen objectif de leur apport. Des dcennies durant, l'nstitution de Rallis et de Voutsinas, si elle a fait l'objet de nombreux commentaires et de bilans pour la plupart ngatifs, n'a pas t nanmoins considre comme digne d'une tude approfondie. C'est en 1937 seulement qu'elle attire l'attention de la recherche2. Mais en 1946 encore,
1. Une allusion de D. S. Zalouchos dans une lettre C. Palamas (5 juillet 1876) nous permet de conclure que C. Xnos et N. Chatziscos taient, eux aussi, parmi les concurrents de 1876: C. S. Constas, op. cit., p. 393. 2. G. Valtas, '

la date que l'on donnait pour sa fin restait incertaine: il a fallu une publication spciale1 pour prciser que le concours lyrique de 1876 n'tait pas le dernier, ainsi que l'on avait cru pendant trs longtemps. Des tmoins de premire importance tels que C. Palamas et D. Gr. Cambouroglou avaient oubli, eux aussi, que l'institution potique ne s'tait pas termine sur ce concours de 1876, auquel ils avaient particip. Et leurs trous de mmoire sont significatifs. En ralit, nous le savons aujourd'hui, la dernire crmonie du concours (pique) eut lieu le 6 juin 18772. Mais elle avait toutes les raisons de passer inaperue. Dfavorise par les circonstances, elle n'tait servie ni par le rapporteur ni par les candidats. Le jury universitaire, le mme que celui de l'anne prcdente E. Cokkinos (prsident), Th. Aphentoulis (rapporteur) et Th. Orphanidis, avait considrablement tard prparer son rapport3. Les concurrents n'avaient jamais montr moins d'empressement participer au concours: les uvres envoyes n'taient qu'au nombre de 5. Un autre dsavantage devait contribuer jeter ce dernier concours pique dans l'oubli: contrairement tous les Jugements de la priode de Voutsinas qui furent publies en brochure aux frais du fondateur, celui de 1877 allait rester indit. Sa publication tardive dans , une revue strictement scientifique, n'tait videmment pas de nature attirer l'attention. C'est ainsi que, s'tant droul dans une indiffrence presque totale, le concours de 1877 venait ajouter l'histoire de l'institution potique un terne pilogue. En vain Aphentoulis essayait-il d'attribuer l'abstention des concurrents a la situation explosive de l'poque, la guerre russo-turque qui avait clat le 11 avril4. Il n'ignorait sans doute pas que l'indiffrence des potes tait loin de constituer un fait temporaire. Les concours universitaires avaient fait leur temps; ils n'avaient attendre que des coups de grce.
. O , NE 22 (1937) 1819-1844; cf. NE 23 (1938) 126-127 et 196-198. 1. P. I. Markakis, M . 1877, Athnes 1959 [Rimprim de 1946, pp. 119-126], 2. 1 (1877) 478. Une note qui accompagne la publication du Jugement de 1877 dans la revue 7 (1878) 35 situe de faon inexacte cette crmonie au mois de mai, tandis que P. I. Markakis, op. cit., p. 5, se trompe lui aussi en la situant au dbut mai. 3. Journal , 29 mai 1877. C'est en raison de ce retard que la crmonie fut reporte au 6 juin. 4. Jugement de 1877, p. 35.

Des 5 uvres prsentes, le rapporteur ne commentait que 2, les seules dignes de revendiquer le prix. Voici un rsum de son expos: 1) H : pome pico-lyrique sans valeur. 2) : pome pique aussi insignifiant que le prcdent. 3) : pome pique, produit d'une plume exprimente1. Il s'agissait d'une uvre d'Antoine Antoniadis2. 4) A : trois Balladen, au sens allemand du terme. La premire, , tmoigne de l'influence de Schiller. La deuxime, A , rappelle le Faust de Goethe. La troisime, , tire son sujet d'une lgende grecque. Longuement analyses, passages l'appui, ces trois ballades remarquables, sont toutefois critiques pour leur contenu obscur et nigmatique, ainsi que pour leur langue et leur versification irrgulires. L'auteur, qui crit en langue savante, n'vite pas les archasmes et les mots recherchs. En somme, ses ballades auraient d tre plus simples et plus claires3. II s'agissait d'une uvre de Georges Vizyinos4. Sous l'influence de la posie allemande, l'auteur puisait maintenant ses inspirations romantiques et philosophiques dans des lgendes sculaires: , ' , . ' : ' . Son imagination tait sans doute vive et son style, laborieux, ne manquait pas d'une certaine habilet technique. Mais on ne retrouvait plus ici la langue populaire et le lyrisme de certaines posies de
1. Ibid. 2. A. I. Antoniadis, , I. . 3 [sic] 1877, , , Athnes 1878. 3. Jugement de 1877, pp. 36-49. 4. Elle est inconnue dans son ensemble. En 1882, Vizyinos prsenta la Socit Littraire sa ballade avec , pomes qui furent publis par Jean Cambouroglou dans son journal : N. Vassiliadis, , op. cit., p. 322. La ballade , reproduite dans Georges Vizyinos, , op. cit., pp. 135-146, est favorablement analyse par C. Palamas: Pal. ., t. VIII, pp. 330-333. Ajoutons que les passages de A cits par Aphentoulis sont aujourd'hui accessibles grce leur reproduction par P. I. Markakis, op. cit., pp. 7-18.

 . Le pote s'loignait une nouvelle fois du rel pour retomber dans un formalisme archasant et abstrait; l'auteur de n'tait pas mort en lui. Cependant, il serait erron de voir dans AI un simple retour en arrire: la ballade, selon le terme employ par Vizyinos, entrait dj dans l'univers de celui-ci pour marquer profondment sa cration future 1. 5) H : pope (3500 vers environ) se rfrant l'poque de l'occupation turque. L'auteur reste fidle la lettre et l'esprit des chants populaires. Nous considrons la langue dmotique de ce pome comme une de ses plus grandes qualits.... Le jury dcerne le prix et la couronne l'auteur de l'pope en question et attribue un accessit au pote de 2. Ainsi se terminait, le 6 juin 1877, le dernier concours de Voutsinas. Antoniadis, l'auteur de H , recevait sa sixime couronne depuis 1865 et offrait les 1000 drachmes du prix deux comits patriotiques de l'poque3. Vizyinos, toujours absent en Allemagne, n'avait qu' se contenter cette fois-ci d'un accessit. Elment caractristique: le dernier jury universitaire honorait la langue dmotique et couronnait un pome crit dans le plus pur style des chants populaires: ', ! ' , ! Le rapporteur Aphentoulis, l'auteur de (1867), n'avait rien perdu de son got pour la muse populaire, cette Iliade des malheurs, de la gloire et des sentiments grecs4. Un an plus tt, Orphanidis n'avait pas t du mme avis, lorsqu' il avait critiqu une uvre imitant les chants kleftiques: Si ces imitations avaient encore une certaine valeur il y a quelques annes, aujourd'hui elles sont devenues des lieux communs, de vritables copies5. Dans ces conditions, comment les jurys universitaires, renouvelables, pouvaient-ils avoir des critres plus ou moins stables, alors que leurs rapporteurs se contredisaient en public? En 1877, l'heure des bilans tait arrive. C'tait comme si, la fin d'une
1. Voir ses ballades dans (1883), ainsi que son tude dans 1894, pp. 2-5, 26-28, 43-44, 54-55, 66-69, 89-92, 120-123,155-158, 170-172, 188-190 et 202-204 [ = Georges Vizyinos, (), Athnes 1930], 2. Jugement de 1877, pp. 49-60. 3. Ibid., p. 61. 4. Ibid., p. 59. 5. Jugement de 1876, p. 38.

poque, on jetait un coup d'il en arrire pour rendre compte du chemin parcouru. A. R. Rangab, dans son Histoire littraire del Grce moderne (Paris 1877), deuxime effort de synthse depuis le Cours de littrature grecque moderne (Genve 1827) de I. R. Nroulos, ne se distinguait sans doute ni par son souci d'objectivit ni par son got critique1. Cependant, mme lui, protagoniste des jurys universitaires, condamnait en bloc l'apport de ceux-ci: Il nous est peine permis de mettre en ligne de compte les rapports des comits du concours potique qui est jug tous les ans l'universit d'Athnes; car quelquefois ces rapports eux-mmes trouveraient peine grce devant une svre critique2. C'tait, en effet, le moment d'une mise en question globale, d'une rflexion sur l'chec littraire de toute une poque. Trois mois avant la crmonie du dernier concours de Voutsinas, Rodis tait dj pass l'offensive: rapporteur dans le concours dramatique organis par la Socit Littraire , le 19 mars 1877, il n'avait pas hsit rejeter , avec les 12 uvres prsentes, la production potique contemporaine dans son ensemble. C. Paparrigopoulos (prsident), Th. Vnizlos et Irne Assopios avaient sign le mme rapport; ils avaient jug bon, eux aussi, en refusant le prix tous les concurrents, de s'opposer au relativisme habituel des jurys universitaires. Rodis, lui, allait plus loin. Rapporteur extra-universitaire, il s'levait d'emble contre tous les rapporteurs universitaires qui, un quart de sicle durant, n'avaient pratiquement fait qu'exposer l'intrigue des produits les plus insignifiants, de s'occuper de fautes de grammaire et d'inciter ainsi les concurrents rechercher les fautes de grammaire contenues dans les Jugements. Or, pour lui, la critique avait une mission plus importante que d'enseigner la syntaxe, l'orthographe et la logique lmentaire. Si nos concours sont vraiment potiques, les rapports des jurys doivent traiter, comme partout dans le monde, de doctrines esthtiques3. Mais l'chec de la critique universitaire n' tait pas un fait isol; il allait de pair avec une strilit potique qui caractrisait non seulement les uvres de cette anne, mais toutes les uvres prsentes depuis que de telles joutes littraires existent, et, d'une faon gnrale,
1. Sur ses erreurs et sur ses jugements arbitraires, voir surtout le compte rendu d'Emile Legrand dans la Revue Critique, No 41, 13 octobre 1877, pp. 218-223, et la longue lettre de Jules Typaldos Sp. De Biazi dans 22 (1911) 236 sq. 2. A. R. Rangab, Histoire littraire, t. I, p. 176. 3. 1 (1877) 219.

toute la gnration actuelle en Grce1. Les causes de cette strilit devaient tre recherches dans les conditions historiques et sociales de l'poque: proccupations matrielles des Grecs, disparition d'un idal exaltant, absence d'une atmosphre potique ambiante. Or, pour Rodis, la Grce ne saurait esprer, pour l'instant, avoir une posie, puisqu'elle a reni les murs des anctres et qu'elle ne participe pas encore la vie intellectuelle des autres peuples2. C'est dans ces conditions que le classicisme sonnait aussi faux que le romantisme: la posie grecque contemporaine offrait exclusivement de froides imitations classiques ou des parodies byroniennes infantiles 3. Condamnation sans appel, le rapport de Rodis avait de quoi scandaliser et indigner. La posie grecque, passe, prsente et future, tait rejete d'une manire aussi dsinvolte que premptoire. Les noms dOrphanidis, de Mistriotis, notamment de Taine, n'avaient pas t prononcs une seule fois: c'tait comme si Rodis s'interrogeait le premier sur le sort de la posie no-hellnique et comme s' il ne devait personne sa rponse fonde sur l'atmosphre potique ambiante. Compilateur gnial, il savait toujours dissimuler son rudition d'emprunt sous un style spirituel et original. Mais il savait aussi soulever de vrais problmes, au moment propice, en se servant des moyens les plus efficaces. Son dfi, lanc la veille de la guerre russo-turque, tait bientt relev par Ange Vlachos, nouveau critique depuis 1874. C'est ainsi que, des mois durant, un duel littraire allait s'insrer dans le cadre d'une effervescence gnralise. Il y a quatre ans, crit Juliette Lamber, tandis que les armes russes marchaient sur les Balkans, et que la Grce brlait du patriotique dsir de se jeter dans la mle; que les jeunes hommes se prparaient la guerre et que les femmes grecques faisaient de la charpie; la socit d'Athnes, enfivre par l'attente d'vnements graves, d'o le sort futur de la patrie hellnique pouvait dpendre, trouvait un dlassement suivre les pripties d'un tournoi littraire dont les combattants et les juges remplissaient les salles de la socit littraire 'le Parnasse'4. C'tait dans ces salles que, rpondant Rodis le 22 avril 1877, Vlachos prenait la dfense de la posie athnienne et opposait ^atmosphre potique ambiante 1' inspiration, le talent du pote, la primaut
1. 2. 3. 4. Ibid. Ibid., p. 224. Ibid., p. 225. Juliette Lamber, Potes grecs contemporains, Paris 1881, pp. 155-156.

de facteurs inns et soustraits tout conditionnement historique et social. En jetant l'anathme sur la posie no-hellnique, le rapporteur de n'avait-il pas pch par bizarrerie et par esprit de nouveaut? Jamais peut-tre, depuis les philosophes et les critiques anciens jusqu' ceux d'aujourd'hui, n'a t formule une thorie plus rvolutionnaire contre les lois invariables de l'esthtique, un tel paradoxe qui fait d'une certaine atmosphre potique la mre ncessaire et indispensable du pote, paradoxe selon lequel le gnie ou le talent potiques ne sont pas inhrents l'me du pote en tant que parties de l'esprit divin et ternel, mais rsultats d'une influence extrieure et trangre... Au contraire, tous les esthticiens, tous ceux qui ont srieusement rflchi sur l'art et sur le beau acceptent l'unanimit que la premire et principale qualit du pote est l'inspiration...1. Ces nombreux esthticiens qui croyaient avec Horace que le pote nascitur non fit taient cits: Platon, Aristote, Boileau, Fichte, Hegel, Carrire, Fischer, Charles Levque2. Quant la posie nationale, elle tait non seulement conserve dans les campagnes, mais elle avait plusieurs reprsentants aux curs purement grecs et non encore souills par les incantations de la civilisation moderne: les frres Soutsos, A. R. Rangab, A. Paraschos, Valaoritis, Tertstis, notamment Zalocostas3. Ce dernier donnait toute la mesure de la posie rejete par Rodis. Elgiaque et pique la fois, il avait su rester fidle aux traditions hellniques et combiner la langue populaire avec la langue savante comme peu de potes de la Grce nouvelle4. Traditionaliste et dfenseur des valeurs nationales, Vlachos n'en restait pas moins l'homme form dans les universits allemandes: la vingtaine de noms d'auteurs cits par Rodis il en opposait une trentaine, et non toujours avec une raison vidente. Ds lors, la guerre des citations devenait inluctable. Rodis en tait conscient, lorsque, six mois plus tard, aprs la rouverture des salles de , il dcidait de continuer le dbat par deux confrences sur la critique et sur la posie grecques contemporaines (22 et 29 octobre 1877). Dans la mesure o ni son adversaire ni ses auditeurs n'acceptaient que l'esthtique devient accessible et facile lorsqu'elle descend des hauteurs mtaphysiques
1. A. Vlachos, , 1 (1877) 323. 2. Ibid., pp. 324-326. 3. Ibid., p. 330. 4. Ibid., p. 341.

pour atterrir sur l'examen de problmes rels, il tait forc de faire des concessions: Le Grec d'aujourd'hui a une telle mfiance l'gard de ses connaissances et de son propre jugement qu'il prfre, mme propos d'une question vrifiable par l'exprience commune, la discussion thologique la discussion logique, demandant des noms qui font autorit au lieu de choses... Obligs de nous soumettre nous aussi cette mode, nous devons examiner non pas si la thorie en question est vraie ou errone, mais seulement si elle dispose du vote favorable des critiques1. C'est pourquoi le dbat prenait soudain l'aspect d'une polmique par personnes et citations interposes. Rodis ne manquait pas, pour dfendre sa thorie de l'atmosphre ambiante, de recourir des auteurs de tous les temps et de tous les pays (Platon, Aristote, Hegel, Schopenhauer, Richter, Schlegel, Spencer, O'Connell, Littr, Taine, Pictet, Sainte-Beuve, Levque, entre autres) et de lancer contre son adversaire une liste de plus de 90 noms grecs et trangers. Accus par Vlachos de faire de l'esprit, il opposait l'exemple d'crivains tels que Taine, Bchner, Feuerbach, Hartmann, Renan, David Strauss, Heine, Richter, About2. Son maitre C. Assopios, le Philopmen de notre critique, tait honor pour avoir proclam, il y avait 20 ans, que notre situation transitoire n'est pas favorable l'apparition de potes3. Th. Aphentoulis tait ironiquement cit deux reprises comme exemple de nullit critique4. Ange Vlachos, l'homme qui autrefois a jug bon de prsenter au concours de Voutsinas un drame allemand comme une oeuvre lui, pour avoir le plaisir, le lendemain, de se moquer de l'ignorance des professeurs tromps5, n'tait pas pargn; il recevait des coups qui taient loin de contribuer l'apaisement de la querelle. Mais c'tait surtout dans sa deuxime confrence, celle qui portait sur la posie grecque contemporaine, que Rodis montrait ses qualits critiques. Le classicisme et le romantisme devenant impossibles en Grce, la cration potique, luxe europen, mode, moyen d'existence et de parade, tait considre, une fois de plus, comme trangre aux besoins

1. E. D. Rodis, , Athnes 1877, pp. 12-13. Sur la discussion thologique, voir aussi p. 42. 2. Ibid., p. 5. 3. Ibid., p. 7; cf. p. 56. En ralit, critiquant P. Soutsos, C. Assopios n'avait jamais rejet en bloc la posie de son temps. 4. Ibid., pp. 18 et 57. 5. Ibid., p. 58.

de l'esprit et du cur1. Les chants populaires, anti-romantiques et anti-chrtiens, taient interprts comme des manifestations paennes; leurs images rappelaient chaque vers l'pope homrique2. Les pomes prsents aux concours taient qualifis de voix trangres ()3.

Oblig d'tablir dans la posie no-hellnique une nouvelle hirarchie face celle de son adversaire, Rodis donnait sans hsiter la premire place aux potes vulgaristes Solomos, Christopoulos et Vilaras. Alexandre Soutsos et Georges Zalocostas taient placs un rang infrieur; l'auteur de T avait souill ses lauriers populaires en envoyant aux concours potiques des assemblages de mots sonores dpourvus souvent du moindre sens4. Parmi les potes vivants, seuls A. Valaoritis et A. Paraschos mritaient un honneur particulier. Le premier avait crit dans H (1859) peut-tre les meilleurs vers byroniens en Grce, bien que, une poque prive d'idal vivant il ait t oblig de dterrer l'idal kleftique, d'embaumer le cadavre dans des aromates romantiques et de l'orner de pierres prcieuses varies5. Le second, dou d'une force spontane, involontaire, inconsciente et irrsistible, 1'inspiration, n'avait pourtant pas toujours fait preuve de volont cratrice et de matrise dans l'excution de ses uvres6. Chants populaires, Solomos, Christopoulos, Vilaras, Valaoritis, Paraschos: les valeurs potiques de Rodis taient principalement axes sur l'usage de la langue dmotique. Or la ciritque universitaire rationaliste (Assopios, Coumanoudis, Castorchis, Mistriotis) ne risquait pas de disparatre avec les concours; elle trouvait un continuateur extra-universitaire apte combattre les partisans de Rangab. C. Assopios recevait, une nouvelle fois, un hommage respectueux et son tait qualifi de chant du cygne de notre critique7: n'tait-ce pas pour Rodis
1. E. D. Rodis, , Athnes 1877, p. 14. 2. Ibid., p. 7; cf. p. 42. Sur le rapprochement tabli par Coumanoudis entre les chants populaires et les pomes homriques, voir ici p. 116. Ajoutons qu'un tel rapprochement est sensible aussi dans la faon dont l'Iliade fut traduite plus tard (1892) par A. Pallis. 3. Ibid., p. 6. Rappelons que, pour-Coumanoudis, en 1857, le romantisme tait une cole trangre, non hellnique: voir ici p. 116. 4. Ibid., p. 29. Vlachos avait notamment lou les pomes savants de Zalocostas couronns dans le concours de Rallis. 5. Ibid., pp. 32 et 35. Cf. l'article de Rodis sur Valaoritis dans 8 (1879) 545-551. 6. Ibid., p. 37. 7. Ibid., p. 23.

une faon d'indiquer que, depuis 1853, la pense athnienne, oriente vers le retour aux formes anciennes et proccupe par les pomes insignifiants des concours, n'avait connu que la rgression? Par ailleurs, il tait significatif que les seuls potes contemporains honors, Valaoritis et Paraschos, ne devaient aucunement leur gloire l'institution potique. Les laurats des concours, eux, recevaient des flches empoisonnes: nous permettez-vous de vous demander, Messieurs, si vous gardez dans votre mmoire de nombreux vers des honorables Messieurs Antoniadis, Skokos, Vassiliadis, Stavridis, Vizyinos et des autres potes habituellement couronns?1. Antoniadis, en particulier, bnficiaire chaque anne du prix de la fcondit, servait de cible prfre aux railleries de Rodis 2. Sans tre nomm, Vlachos, pote des concours, tait lui aussi vilipend: il avait ignor dans ses vers que la posie a comme principale et indispensable caractristique d'tre tout prix diffrente de la prose*. Dans ces conditions, on le voit bien, la querelle des deux critiques athniens prenait un ton de plus en plus personnel et agressif. Or, rpondant, Rodis dans une nouvelle confrence (dcembre 1877), Vlachos avait moins dfendre ses positions qu' montrer la mauvaise foi de son adversaire: c'tait, en effet, ce nouveau critique qui devenait maintenant l'objet du dbat4. Dans la mesure o Rodis avait pris trop de liberts avec les auteurs qu'il avait cits, Vlachos croyait sans doute avoir la tche facile: il lui suffisait de montrer que son adversaire connaissait mal l'allemand ou qu'il avait dform et tronqu de nombreux passages. L'autorit des textes tait ainsi rtablie et donnait raison lui, Vlachos. D'autres part, les motivations psychologiques du nouveau critique taient soulignes de bonne grce: si Rodis avait attaqu la posie grecque contemporaine, c'tait par amertume et par soif de vengeance contre une socit dans laquelle il trouvait difficilement des lecteurs". De toute faon, par ses jugements arbitraires, il montrait qu'il n'tait pas un critique mais un dnigreur de pomes6.
1. Ibid,., p. 16. 2. Ibid., pp. 3 et 23. 3. Ibid., p. 24. Le mme argument, plac sous l'autorit d'Aristote, d'Horace, de Diderot, de Monti et de Richter, avait dj t utilis par C. Assopios contre P. Soutsos: T , op. cit., pp. 173-175. Rodis citait ici Horace, Hegel, Burke, Edgar Poe et Baudelaire. 4. A. Vlachos, \ , Athnes 1877. 5. Ibid., p. 6. 6. Ibid., p. 46.

Ds lors, la querelle des deux intellectuels ne devait connatre aucun rebondissement spectaculaire. Elle aboutissait une conformit, sinon de vues, tout au moins de mthodes: comme Vlachos tchait de paratre soucieux de vrit et de rigueur (il citait en effet de nombreux textes dans l'original allemand et franais, tout en donnant une traduction grecque minutieuse), Rodis faisait de mme dans sa rponse finale 1. Les deux adversaires se servaient finalement de mmes armes. La parole tait, en dfinitive, laisse aux auteurs trangers. C'est ainsi que se terminait une polmique retentissante qui avait dur plus de neuf mois. Affaire personnelle, elle n'en restait pas moins un procs public (procs de la posie et de la critique no-hellniques la fois) qui suscitait l'intrt gnral et poussait des prises de position diverses. Dans la presse, les commentaires abondaient. En pleine crise politique, le public athnien trouvait une diversion: Cette querelle, commence avec ardeur, a eu un tel retentissement que dans les salles et dans les runions publiques on n'entendait que les noms des hros de cette nouvelle guerre de Troie et on ne voyait que des gens qui discutaient pour savoir si un pote peut natre et exister dans une certaine atmosphre potique ou si le talent est inhrent son me...2. En juin 1877, D. Viklas, conciliateur, s'adressant aux deux adversaires ne manquait pas, son tour, de citer un auteur tranger:

, ' ' T ' , ' 3. Mais c'tait Rodis qui suscitait l'hostilit gnrale, notamment celle des potes qu'il avait vilipends. Georges Vizyinos donnait libre cours son indignation dans un sonnet: ' , ' :

1. . D. Rodis, T , Athnes 1877. 2. D. Potamianos, ., 3 (1878) 21. 3. 3 (1877) 414; cf. D. Viklas, . , Athnes 1885, p. 71.

, ' , ' ' !1 Mme . Paraschos, un des potes prfrs de Rodis, avait t choqu par la svrit de celui-ci: Seul Valaoritis donnait raison au nouveau critique en priv (lettre du 3 novembre 1877): Vlachos a tenu des propos outrageants, et tu as bien fait de le fustiger avec ta violence habituelle en telles circonstances3. En dfinitive, ces ractions taient normales. Rodis n'avait sans doute pas compter sur la comprhension ou sur l'indulgence d'une socit dont il attaquait si brutalement les strotypes. Pour l'instant, le camp de ses adversaires paraissait solide. Vlachos, dfenseur des valeurs tablies, recevait des appuis de tous cts; un front commun se constituait imperceptiblement contre l'agresseur de la posie athnienne. Les rponses Rodis taient en effet nombreuses. Elles s'exprimaient sur tous les tons et par tous les moyens. La confrence, forme d'expression lie l'action des Socits Littraires, devenait une pratiqua courante. C'est dans un tel contact immdiat avec le public de la capitale que, en novembre 1877, D. Potamianos, ancien prsident de la Socit , employait toute sa rhtorique pour exalter la posie athnienne et pour critiquer Vilaras et Valaoritis4, alors que, au mme moment, le pote Ph. Iconomidis s'criait devant ses auditeurs cphaloniens l'adresse de Rodis: Nous n'avons pas peur de tes menaces ni des parades de ta Critique et de ton Esthtique!5.
1. G. M. Vizyinos, , Londres 1883, p. 222. Nous pensons que c'est Rodis aussi qui est pris pour cible dans la satire : Ibid., pp. 198-202. 2. A. Paraschos, , op. cit., t. I, p. 108. C. Palamas reproche Paraschos d'avoir montr la mme bassesse que les ennemis de Rodis en se moquant lui aussi d'un homme sourd: Pal. ., t. IV, pp. 425-426. 3. 5 (1905-1906) 66 [ = A . Valaoritis, ", t. I, Athnes 1907, p. 218]. Signalons qu'un autre Heptansien, Sp. De Biazi, devait exprimer bientt sa prfrence pour Rodis: , , , , . , Zante 1880, p. '. 4. D. Potamianos, op. cit., pp. 21-30 et 102-112. 5. Ph. A. Iconomidis . . , 3 (1878) 288.

A. R. Rangab, lui, en sjour Berlin en tant qu'ambassadeur de Grce, prfrait intervenir dans le dbat par le moyen d'une lettre un ami (15/27 novembre 1877). Ses conclusions ne pouvaient surprendre: Je crois donc que M. Vlachos a absolument, ou presque absolument, raison1. Et encore: Je rejette les assertions dsesprantes de M. Rodis 2. Comme les deux critiques athniens s'taient livrs une guerre de citations, Rangab ne manquait pas d'taler son rudition en citant lui aussi de nombreux auteurs europens. Mais la pauvret de ses arguments tait peine cache sous la politesse diplomatique de son ton. A coup sr, Rodis avait raison d'crire Valaoritis au sujet de cette lettre: Elle est au moins dcente et fait montre de bonne foi, mais, comme elle rabche des choses dj ressasses, je trouve superflu d'y rpondre3. Une autre intervention, celle de Jean Papadiamantopoulos, n'tait pas moins caractristique du soutien dont bnficiait Vlachos4. Depuis quelques annes, les manifestations littraires du jeune pote avaient tmoign d'un esprit de continuit plutt que de rupture. Pote romantique et traducteur, rdacteur en chef de la revue (1873), diteur de l'anthologie (1873) et des uvres d'Alexandre Soutsos (1874), Jean Papadiamantopoulos s'tait avr respectueux de la tradition athnienne, ainsi que devait le montrer, par ailleurs, son unique recueil de pomes grecs, (1878). Si, en avril 1878, il intervenait dans le dbat de Rodis et de Vlachos, c'tait pour dfendre lui aussi cette tradition conteste. La lutte contre l'ennemi commun, Rodis, mobilisait toutes les gnrations. Suivant la tactique adopte par Vlachos, J. Papadiamantopoulos tchait de montrer, avant tout, jusqu' quel point l'impitoyable criti-

1. A. R. Rangab, , 1 (1877) 882. 2. Ibid., p. 887. 3. . Valaoritis, ", op. cit., pp. 235-236. 4. Sur cette intervention, sur laquelle la bibliographie est abondante, voir notamment: Pal. ., t. IV, pp. 426-427; Ch. Anninos, T , op. cit., pp. 249-250 et 283-284; Aristos Cambanis, , 2me d., Athnes 1935, pp. 89-92; Clon Paraschos, Jean Moras, dans , Athnes 1938, pp. 30-40. Nous signalons que l'essai de C. Th. Dimaras, [rimprim de la revue NE 26 (1939) 1498-1511], Athnes 1939, prsente toujours un intrt qui dpasse largement le cadre du dbat de 1877. Enfin, sur la querelle entre Rodis et Vlachos et plus particulirement sur l'intervention de Papadiamantopoulos, on trouve un expos exhaustif dans Robert A. Jouanny, op. cit., pp. 111-116 et 378-423.

que dforme les textes1. Mais son bagage culturel franais paraissait plus solide et moderne que celui de l'auteur de . Or le rapprochement de l'atmosphre potique ambiante de Rodis avec la doctrine de Taine tait ici, pour la premire fois, explicite et illustr par des rfrences prcises aux crits du philosophe franais 2. D'autre part, Papadiamantopoulos tait pleinement conscient de ce que Rodis avait appel discussion thologique: Le dbat ax sur des passages tronqus de divers auteurs et sur des questions non concrtes, mais compltement abstraites, a t invent par ceux qui, court d'arguments, sont obligs de chercher refuge dans une forteresse imprenable de citations obscures3. Mais lui aussi ne faisait que se rfugier dans la mme forteresse, quoique avec un grand dplaisir et par une ncessit inluctable: c'tait le seul moyen dont il disposait pour rfuter les paradoxes dogmatiques de Rodis. Quant la posie no-hellnique, elle avait, pour Papadiamantopoulos, de nombreux reprsentants suprieurs au rustre oriental Vilaras: A. Soutsos, Solomos, G. Zalocostas, Tertstis, Carassoutsas, Valaoritis, Lascaratos, A. Paraschos, D. Paparrigopoulos4. Les potes heptansiens n'taient pas exclus de cette liste, comme ils n'avaient pas t exclus en 1873 de l'anthologie . Seulement, cette fois-ci, le nom de A. R. Rangab tait compltement pass sous silence. Quelque chose de nouveau s'annonait dans la hirarchie des valeurs athniennes. Violemment attaqu, Rodis n'en russissait pas moins acclrer une certaine prise de conscience. Plus ses coups rencontraient des ractions, plus ils s'avraient efficaces. Le prsent amenait une mise en question globale du pass. C'tait l'heure des bilans, autrement dit la fin d'une poque. Si, la lumire de ces faits, nous voulons remonter aux motivations de la querelle dclenche entre les deux critiques athniens, nous nous trouverons sans doute en prsence d'une srie d'antagonismes significatifs. Tout d'abord, il est certain que Rodis et Vlachos, aux tempraments

1. Jean Papadiamantopoulos, ' .. . . Athnes 1878, pp. 15-16. 2. Ibid., pp. 22, 26-27, 45. Tromp par la lettre initiale H, Papadiamantopoulos donne constamment Taine le prnom de Henri au lieu de Hippolyte. 3. Ibid., pp. 31-32. 4. Ibid., p. 46; cf. pp. 6 et 50, o un hommage particulier est rendu aux potes A. Soutsos, G. Zalocostas et D. Paparrigopoulos.

ments dissemblables, avaient peu d'affinits psychologiques et intellectuelles, ainsi que le montre, par exemple, leur conception diffrente du comique1. Rationaliste et matrialiste, empiriste et positiviste, port en particulier sur la culture franaise, le premier semblait tranger un idalisme no-platonicien tel que le concevait le second, nourri notamment des lectures allemandes. Ce qui pour Rodis tait mettre en doute, restait pour Vlachos un objet de respect; sceptique, l'un recourait aux paradoxes avec la mme facilit que l'autre, dogmatique, s'accrochait aux certitudes traditionnelles. Il n'y avait donc rien de commun entre un ngativisme contestataire et un conservatisme respectueux des valeurs tablies. Ensuite, ces antagonismes personnels entraient dans le cadre d'une lutte idologique plus gnrale et durable. Au fond, Rodis continuait la mme tradition des Lumires qui, enrichie depuis Coray par l'apport de l'cole ionienne, avait abouti la dmarche critique d'Assopios ( , 1853) et survcu l'Universit athnienne dans les efforts de professeurs tels que Coumanoudis, Castorchis et Mistriotis. Par contre, Vlachos, allergique la littrature ionienne et la langue populaire, tait proche de la famille intellectuelle phanariote telle que l'avait reprsente notammment A. R. Rangab. Il devenait ainsi le dfenseur de l'cole athnienne. Ce n'tait donc pas un hasard s'il trouvait tant d'allis dans sa lutte contre Rodis. On se battait une fois de plus pr domo en se solidarisant avec les victimes du mme ennemi. Il est vrai que les deux adversaires ne brillaient pas par leur originalit. Certes, Rodis formulait la doctrine de Taine d'une faon plus cohrente et systmatique que ne l'avaient fait, avant lui, des rapporteurs tels que Orphanidis et Mistriotis; d'autre part, il fondait sa problmatique plus que quiconque sur la faillite simultane du classicisme et du romantisme. Mais sa mthode critique, emprunte C. Assopios, se diffrenciait peu, en dernire analyse, de celle de Vlachos: il y avait l le mme talage d'rudition qui dcelait, selon l'expression de Palamas, une certaine pauvret d'opinion libre et une hypertrophie due

1. Voir, cet gard, l'article consacr par Rodis de Vlachos: , 16, 23 et 30 aot 1871 [ = , Athnes 1912, pp. 16-23]. On y trouve suffisamment d'objections caractristiques de l'cart existant entre le romancier satirique ( , 1866) et l'auteur de comdies ( , 1866). Signalons que les deux hommes, appartenant la mme gnration, se sont orients presque simultanment vers la littrature comique et vers la critique.

aux textes trangers1. Ce n'tait donc pas par la nouveaut de ses ides que Rodis suscitait tant de ractions, mais par l'acuit de son ton, par la force de son style et, d'une faon plus gnrale, par l'efficacit avec laquelle sa notion d'atmosphre potique ambiante tait applique une ralit concrte. A cet gard, malgr les extrapolations arbitraires auxquelles se livraient les deux adversaires, l'enjeu de la querelle tait moins futile qu'on ne pourrait le croire premire vue. Car Rodis et Vlachos avaient beau donner au dbat, la plupart du temps, un caractre purement thorique, comme s'ils se souciaient de rsoudre dfinitivement des problmes ternels et intemporels. En ralit, leur diffrend tait bien prcis: il rsultait d'une situation historique dtermine et portait, avant tout, sur une mise en question de la vie intellectuelle no-hellnique elle-mme2. Or ni les spculations pures des deux critiques ni les textes trangers abondamment cits ne pouvaient effacer le vritable objet de la querelle: le sort de la posie et de la critique athniennes. C'est en ce sens que Rodis et Vlachos paraissaient solidement enracins dans la ralit littraire grecque de 1877. Reprsentants de deux courants opposs, ils exprimaient par leur conflit aussi bien une crise aigu qu'un point de rupture. Ce qui alimentait leurs rflexions tait loin de constituer un problme abstrait sur les rapports du pote avec la socit en gnral; c'tait principalement une pratique littraire bien dfinie et qui, arrive son terme, donnait naissance des apprciations diffrentes et contradictoires. Dans ces conditions, il est bien vident que, au moment o le dclin des concours potiques concidait avec celui du romantisme et du classicisme athniens, Rodis disposait des atouts qui manquaient son adversaire. Peu importe si, en plagiant Taine, il formulait une thorie qui avait beaucoup de dfauts 3. Clairvoyant, il reprait une impasse
1. Pal. ., t. VI, p. 161. Palamas devait commenter plusieurs reprises la querelle des deux hommes, tantt pour exalter Rodis (t. II, p. 530, t. IV, pp. 424425), tantt pour fustiger le type de critique de vieille cole Vlachos (t. II, p. 233). Hritier en quelque sorte de l'effort entrepris par le rapporteur de , il n'allait pas manquer, lui aussi, d'appuyer souvent ses rflexions critiques sur l'autorit de noms trangers. Jean Psichari l'a remarqu: La mthode de Palamas rsulte de l'poque o le Grec, pour convaincre un autre Grec,, avait besoin de recourir l'avis d'un clbre Europen: , Alexandrie 1927, p. 12'; cf. C. Th. Dimaras, , op. cit., p. 31. 2. C. Th. Dimaras, ' , op. cit., p. '. 3. Gr. Xnopoulos, , 1892, p. 42. De toute

relle. Courageux, il refusait de cautionner une critique qui, depuis de C. Assopios, lui semblait insignifiante. En 1877, les choses devenaient claires. La langue populaire n'tait plus la langue mprise de l'poque de Rallis. Elle a battu le purisme () et a t accepte presque par tous comme langue de la posie grecque moderne..., crivait Valaoritis dans une lettre (5 septembre 1877) Jules Typaldos1. D'autre part, les Heptansiens s'imposaient de plus en plus dans la vie intellectuele de la capitale. C'tait donc le moment o le dclin des concours, li l'impasse de la posie et de la critique athniennes, allait de pair avec une certaine rhabilitation de la posie ionienne et de la langue populaire. Mais Rodis tait trop clectique pour opposer inconditionnellement l'Heptanse Athnes ou pour rejeter toutes les responsabilits sur l'usage de la langue savante. Une de ses lettres Valaoritis (5 novembre 1877) en tmoigne: je partage pleinement votre avis quant l'influence nfaste du purisme sur la posie et sur la Grce en gnral. Je crois cependant que non moins pernicieuse a t la draison des juges temporaires en ce qui concerne les questions relles. En tout cas, le purisme est dj mourant, mais la draison reste et triomphe, et l'ennui est qu'elle a appris parler, et mme versifier, non seulement en langue pdante, comme auparavant, mais aussi en langue populaire2. Ce n'tait donc pas au nom du dmoticisme ou de l'cole ionienne que Rodis menait principalement son combat contre la posie et la critique athniennes, mais au nom de la raison, bafoue pendant trs longtemps par le romantisme et le classicisme dominants dans le cadre des concours3. Au fond, il fondait son systme de valeurs sur une ngation

faon, le dpistage de ces dfauts ne permet aucunement de conclure que avenir a plutt donn raison Vlachos, comme le prtend Phanis Michalopoulos, , NE, Nol 1949, p. 179. 1. Dinos Conomos, , 4 (1949) 119. Valaoritis minimisait sans doute la recrudescence de l'archasme, reprsent en ce moment-l notamment par le professeur C. Contos (1835-1909). En 1875, la professeur A. Anagnostakis n'avait pas hsit prsenter le retour de la langue parle sa beaut antique comme une uvre qui progresse imptueusement et faire l'loge des posies de Philippe Ioannou ( , 2e dition, Athnes 1874) composes en grec ancien: , op. cit., pp. 19 et 32-33. Rappelons aussi que la publication de de Clon Rangab date de 1877. 2. A. Valaoritis, , op. cit., p. 229. 3. Plus tard, Rodis aurait l'occasion de dresser un bilan dfinitif du pass dans

tion totale des acquis de l'institution potique. Tout ce qu'il considrait comme positif avait t mpris ou ignor par la critique universitaire: la posie vulgaire, l'uvre de A. Paraschos et de A. Valaoritis. Tout ce qu'il considrait comme ngatif avait profondment marqu les concours: les posies savantes de Zalocostas, les froides imitations classiques, les parodies byroniennes. D'o la raction presque unanime ses attaques. Ange Vlachos, pote des concours et critique littraire plein d'admiration pour l'cole athnienne, avait lieu de se sentir, lui aussi, vis par le rapporteur de . La querelle des deux hommes exprimait donc aussi bien une animosit personnelle qu'un conflit collectif entre deux mentalits bien opposes. Procs des concours, cette querelle n'en continuait pas moins une problmatique dveloppe au sein de l'institution potique: comme nous l'avons vu, les thmes du lien existant entre la posie et la socit, du rle des facteurs inns chez le pote, de l'idal dchu, de la faillite de la posie grecque contemporaine etc., y avaient t plusieurs reprises abords, notamment depuis 1870. Rapporteur de , Rodis tenait sans doute se diffrencier de tous les rapporteurs universitaires. Il ne faisait cependant que poursuivre, en grande partie, le discours du Jugement de 1876. Extra-universitaire, il tait lui aussi, intellectuellement, ainsi que son adversaire Vlachos, dans le sillage de l'esprit universitaire. C. Assopios avait t pour beaucoup dans la formation de sa mthode critique. Les textes d'Orphanidis (1870, 1876) et de Mistriotis (1871, 1873), auxquels il n'avouait pas sa dette, lui avaient ouvert largement la voie. Car c'taient ces textes, en dfinitive, qui avaient annonc l'introduction officielle de la doctrine de Taine en Grce, qui avaient signal l'agonie du romantisme et du classicisme athniens, et qui avaient prpar, en fin de compte, les conditions d'une suppression dfinitive de l'institution potique. Dsormais, les concours universitaires pouvaient disparatre. Ils avaient rempli leur mission. La Grce des annes 1870, proccupe par le dveloppement de ses forces matrielles, entrait dans la priode o les conflits se transposaient de plus en plus au niveau du rel et o l'institution potique correspondait de moins en moins la nouvelle structure sociale. Un vnement qui, pendant un quart de sicle, avait jou un rle capital dans la vie intellectuelle no-hellnique passait dornavant

son compte rendu consacr de D. Cokkos: journal , 28 mars 1890 [ V, Athnes 1913, pp. 75-82],

au second plan: financs par d'autres mcnes (Th. Philadelpheus, G. Lassanis, Th. Retsinas, G. Mistriotis, etc.), les concours de l'avenir, phmres ou marginaux pour la plupart, ne devaient plus jamais retrouver l'clat de la priode 1851-1877. Autour de 1880, la posie et la critique no-hellniques s'engageaient dans des voies nouvelles. C'tait le moment d'un grand tournant. Oriente vers d'autres objectifs, la jeune gneration, celle de C. Palamas, donnait l'impression d'avoir rompu sans peine avec l'poque qui avait marqu ses dbuts littraires. L'institution de Rallis et de Voutsinas faisait dsormais l'objet des bilans pour la plupart ngatifs et l'anathme tait facilement jet sur elle. Qui peut prtendre srieusement... que les jugements des universitaires ont russi dmailloter l'esprit critique en Grce?, demandait Jacques Polylas en 18921. Ainsi, souvent mpriss, les concours semblaient appartenir une poque rvolue et sans retour. Mais ils n'taient pas morts pour autant. Commencs pour des raisons concrtes et termins pour des raisons tout aussi concrtes, ils ne pouvaient disparatre dfinitivement, aprs 25 ans d'existence, sans transmettre aux gnrations futures une partie substantielle de leurs acquis et de leurs checs. Car leur hritage tait, en dfinitive, confi, leurs adversaires, selon cette dialectique qui fait de l'histoire des phnomnes culturels une continuit sans ruptures: dans ce cas aussi l'ancien engendrait le nouveau la veille de sa dchance, comme s'il voulait se greffer sur un jeune organisme pour survivre et perptuer son action.

1. J. Polylas, , op. cit., p. 3.

Pendant un quart de sicle, de 1851 1877, la Grce moderne a eu ses Jeux Floraux: une institution potique fonde par un marchand grec de Trieste, Ambroise Rallis, et prise en charge, partir de 1862, par un autre marchand grec dOdessa, Jean Voutsinas. C'est dans l'Universit athnienne, et notamment dans sa Facult des Lettres, que nous trouvons les hommes qui ont rempli en exclusivit les fonctions de juges littraires: une trentaine de professeurs au total. Le rglement du concours, tabli par Rallis, a t dans l'ensemble respect. Un jury, compos de 3 7 membres et prsid chaque fois par le recteur ou le vice-recteur annuel, a t rgulirement form l'exception des annes 1861 et 1864 pour rendre compte d'une riche production de pomes. Les 11 rapporteurs, qui se sont succds durant 25 ans, ont t dsigns par le Conseil Universitaire selon le tableau suivant: A.R. Rangab Th. Aphentoulis Ph. Ioannou St. Coumanoudis C. Paparrigopoulos A. Roussopoulos Th. Orphanidis G. Mistriotis E. Castorchis D. Vernardakis D. Smitlos 6 fois 4 2 2 2 2 2 2 1 1 1 (1851, 1853, 1854, 1860, 1862, 1874) (1868, 1872, 1875, 1877) (1852, 1855) (1857, 1866) (1858, 1859) (1865, 1869) (1870, 1876) (1871, 1873) (1856) (1863) . (1867)

Leur contribution demeure toutefois ingale. Ne rsulte-elle d'une interaction variable entre les volonts collectives et les possibilits ou les particularits individuelles? Toujours est-il que, si nous voulons trouver un encadrement de structures mentales plus vaste, c'est d'une part la pousse idologique de l'poque et d'autre part la prpondrance d'un esprit didactique que nous devons principalement songer: non seulement la priode laquelle se droulent les concours, mais aussi l'appartenance des juges au corps enseignant expliquent, en grande partie, un certain nombre de traits ou de lieux communs propres la dmarche critique des 11 rapporteurs. Tant l'insistance exagre de ceux-ci

sur le ct technique de la posie (langue, grammaire, syntaxe, mtrique, etc.) que leurs longues analyses de pomes, marques d'un ton professoral, sont comprnsibles. N'oublions pas que la critique littraire constitue ici un travail accessoire et secondaire. Exerce dans le cadre des concours par des intellectuels vous principalement la recherche et l'enseignement, elle se rduit, trs souvent, un discours normatif o l'explication de textes, assimile parfois une simple correction de copies, relve d'une mentalit pdagogique et moralisatrice. Toutefois, aussi concordantes que paraissent premire vue les mthodes des 11 rapporteurs, elles n'en rvlent pas moins les particularits individuelles et les antagonismes profonds qui existent au sein des jurys. Deux principaux groupes d'universitaires, spars tant par des divergences idologiques que par des antipathies virulentes, s'opposent tout au long de l'poque que nous examinons. Le premier, reprsent notamment par A. R. Rangab et C. Paparrigopoulos, groupe dominant pendant la priode de Rallis et en bons termes, semble-t-il, avec le fondateur du concours, traduit surtout la dynamique unitaire de la dcennie 1850-1860: rhabilitation de Byzance, conception ininterrompue de l'histoire de l'hellnisme, formation d'une doctrine officielle hellno-chrtienne. Imbu d'esprit phanariote et renforc par de multiples alliances, ce groupe n'est pas pour rien dans l'avnement d'un no-classicisme froid et archasant qui marquera notamment les annes 1860. A. R. Rangab, son principal animateur, nous offre un exemple typique. Son esthtique est principalement fonde sur le got de l'artificiel, sur un formalisme abstrait, lgant et superficiel, sur un effort de retour aux formes anciennes. C'est une optique la fois parallle et diffrente qui caractrise le second groupe (Coumanoudis, Castorchis, Mistriotis), constitu autour du vieux professeur C. Assopios. Si, pour ce groupe, le culte de l'Antiquit reste galement primordial et si l'imitation des chefs-d'uvre classiques est considre comme le seul moyen de lutte contre le romantisme, un sens du naturel plus dvelopp semble nanmoins favoriser le contact avec les ralits contemporaines. La synthse entre la tradition de Coray et celle de Solomos est ici vidente: l'esprit des Lumires, toujours vivant, rsiste la rhabilitation du byzantinisme, et il se rapproche constamment des chants populaires, de la posie ionienne, de la langue dmotique. Dans la mesure o, ds le dbut des annes 1870, la faillite des concours va de pair avec celle du romantisme et du classicisme athniens, ce sont les hommes de ce groupe qui suivent et acclrent la fois un changement fond sur la rconciliation de la

posie avec la ralit. Tout se passe, cependant, comme si la rsistance un systme dominant d'abstraction recourait aux mmes armes et aux mmes mthodes abstraites: de C. Assopios (1853) Rodis (1877), nous avons affaire un refus constant de l'irrationalisme, sans toutefois que ce refus engendre une pense capable d'affirmer son originalit. Car la critique universitaire, dans son ensemble, reste prisonnire des impratifs et des limites de son poque. Critique savante, rudite, ex cathedra, elle ne peut dpasser le premier stade de son dveloppement, le stade grammatical, et se librer de la tyrannie du mot1. Pour ce faire, il aurait fallu que le dmoticisme supprimt les obstacles empchant un contact direct avec les choses; il aurait fallu aussi une posie exempte d'un style dclamatoire et superficiel, ce qui tait dj le cas dans l'cole de l'Heptense, mais pas encore dans celle d'Athnes. Or, dfavorise par les mmes handicaps que la production potique dont elle doit rendre compte, la critique universitaire se trouve dans l'impossibilit de s'lever un niveau de synthse et de rflexion thorique, malgr les performances remarquables de certains de ses reprsentants: Coumanoudis (1857), Vernardakis (1863), Orphanidis (1870, 1876), Mistriotis (1871, 1873). N'est-elle pas la mesure de son objet? A une poque o le retour aux formes anciennes creuse un foss entre les mots et les choses, et o la pousse idologique, conscutive aux manipulations et aux frustrations d'une socit nouvellement tablie, traduit et dveloppe la fois l'agressivit collective et individuelle, la marge troite laisse entre l'motivit et l'abstraction donne peu de chances une cration littraire et une pense critique vritables. Vhicule des strotypes romantiques et classiques, la posie athnienne devient synonyme d'emphase; soumise la rhtorique d'une langue artificielle, elle ignore la recherche et la lutte pour l'expression. La critique universitaire, de son ct, ne combat le romantisme tranger, la plupart du temps, qu'au nom d'un retour des modles autochtones statiques et inoprants; domine par un esprit scolastique, elle verse, le plus souvent, dans un vain talage d'rudition. C'est en ce sens que, sur le plan purement qualitatif, un bilan positif des concours nous parat difficile dresser. Les quelques exceptions, en posie et en critique, ne suffisent videmment pas pour que l'institution de Rallis et de Voutsinas, dans son ensemble, soit l'origine d'un renouveau littraire marqu par la production d'uvres de valeur. De

1. Voir C. Th. Dimaras, , op. cit., p. 13.

ce point de vue, Rodis ne faisait pas seulement de l'esprit en 1890, lorsqu'il tenait la production potique athnienne des trente annes prcdentes pour un triple amalgame de chants populaires, de culte de l'Antiquit et d'imitations trangres1. Et Jacques Polylas ne polmiquait pas seulement contre Athnes en 1892, lorsque, propos notamment du concours de Philadelpheus, il estimait en gnral que les jugements des universitaires n'avaient pas russi dmailloter l'esprit critique en Grce. Cela tant, les concours prsentent, croyons-nous, une signification qui va au-del de considrations esthtiques. Lis une priode historique dtermine, ils en illustrent les aspirations, les options, les pratiques et les besoins aussi clairement qu'ils en traduisent les contradictions, les illusions, les impasses et les checs. C'est dans leur force de mobilisation et dans leurs rapports de conformit avec une socit prte les accueillir et les conserver pendant longtemps que rside, avant tout, l'explication de leur russite: une russite qui, si elle ne va pas dans le sens de la qualit, est cependant assure par l'apparition de phnomnes quantitatifs non ngligeables. Evnement littraire, l'institution de Rallis et de Voutsinas devient, cet gard, rvlatrice d'un processus historique et social qu'elle claire en mme temps qu'elle est claire par lui. Il y a deux aspects fondamentaux dans l'activit de cette institution. Le premier, statique et formel, est li un mcanisme qui fonctionne inlassablement de la mme manire et qui semble ignorer la diachronie. Un quart de sicle durant, en effet, les concours sont caractriss par un crmonial qui se renouvelle constamment et sans originalit, comme si sa rptition inaltre constituait la meilleure garantie pour son avenir. C'est travers ce mcanisme rituel que se manifeste un souci de conservation: les mmes comportements tendent reproduire les mmes mentalits, et vice-versa, faisant oublier la relativit et la prcarit des besoins humains. D'autre part, les concours, recherchant leurs titres de noblesse dans l'Antiquit, apparaissent comme une des reconstitutions ralises dans la Grce moderne et, de ce fait, comme destins continuer une action de longue dure. Leur caractre temporaire et conjoncturel se confond ainsi avec le rtablissement d'un quilibre sculaire. Le systme idologique dominant a beaucoup gagner par leur institu-

1. Dans son compte rendu sur de D. Cokkos: , 28 mars 1890 [ = V, Athnes 1913, p. 79].

institutionnalisation: travers leur continuit, il dmontre sa propre con et se prsente comme le garant d'un ordre ternel. Le second aspect, dynamique, est celui sous lequel le fonctionnement de l'institution potique, malgr son apparente invariabilit, subit ncessairement les contrecoups de l'volution historique. A cet gard, il serait faux de croire que les concours, sclross, poursuivent immuablement leurs objectifs en circuit ferm et en dpit des changements intervenus dans la socit no-hellnique de leur poque. Une telle attitude n'aurait conduit qu' une impasse: les concours seraient devenus rapidement des faits marginaux et sans porte relle. Or ni leurs ambitions et leurs pratiques ni la place qu'ils ont occupe pendant si longtemps dans la vie intellectuelle grecque ne confirment une hypothse de sectarisme. Dans la mesure o l'institution potique doit rester une force d'attraction pour tous les Grecs et tous les hellnistes trangers, n'est-il pas ncessaire qu'elle soit en tat de s'adapter aux circonstances? Par ailleurs, les universitaires sont loin de constituer un bloc conservateur et monolithique; il y a toujours ceux qui ne manquent pas de souplesse et de ralisme. Un exemple caractristique de cette emprise de la diachronie sur les concours nous est donn par l'attitude des jurys l'gard du problme de la langue. Il serait commode, bien entendu, d'attribuer l'imposition de la langue savante Rallis et la rhabilitation de la langue populaire Voutsinas. Mais un tel schmatisme, bien qu'il ne s'oppose pas aux faits, est trop sommaire, en dfinitive, pour rendre compte d'un processus complexe et qui dpasse la volont des deux fondateurs. Si nous voulons comprendre pourquoi la langue savante, cette nouvelle langue, s'impose dans les annes 1850 et domine la posie athnienne pendant presque toute la priode des concours, nous ne devons pas sous-estimer le rle actif d'un systme idologique qui oriente la vie intellectuelle no-grecque vers l'abstraction et qui favorise une rupture avec le rel: les faux rapports avec les mots traduisent des faux rapports avec les choses. C'est en ce sens que la prpondrance de la langue savante dans la dcennie 1850-1860 reflte la phase dynamique et ambitieuse de ce systme. A un moment o l'Heptanse se trouve en dehors des frontires de l'tat hellnique et o l'cole ionienne n'a pas encore montr son poids rel, l'esprit phanariote triomphe Athnes de ses adversaires (Pilicas, Assopios, Coumanoudis) et impose sa volont: Zalocostas se fait rappeler l'ordre, Tertstis est oblig d'abandonner les concours. Toutefois, il faudra l'exprience de la dcennie suivante pour que cet tat de choses change petit petit. Certes, le remplacement de Ral-

Rallis par l'heptansien Voutsinas favorise la langue populaire, qui cesse dsormais d'tre frappe d'ostracisme. Mais ce remplacement n'a qu'une importance relative. La priode qui commence en Grce aprs la chute du roi Othon est encore trop marque par l'effervescence idologique des annes prcdentes pour que l'abstraction subisse une perte de vitesse. C'est le contraire qui se produit en ralit. Assum par une nouvelle gnration, le romantisme hausse le ton, alors que l'avnement d'un no-classicisme aussi abstrait qu'excessif apparat comme l'autre face de la mme mdaille: au fond, l'impossibilit d'une approche du rel, la dmesure, l'affectation et l'emphase deviennent les caractristiques communes de l'expression romantique et classique athniennes. Il est donc normal, dans ces conditions, que la langue dmotique, langue de la cration, n'obtienne pas la place qui est la sienne, sinon dans la mesure o elle facilite l'imitation, notamment celle des chants populaires. Toujours est-il que, autour de 1870, le virage conduisant la ralit contemporaine (et la comdie joue, de ce point de vue, un rle dcisif) est amorc par la force des choses. Au lendemain de la dfaite crtoise, en effet, l'atmosphre athnienne ne ressemble plus celle dans laquelle, vingt ans plus tt, les concours avaient t inaugurs avec clat. Force est de se rendre maintenant l'vidence et de s'interroger sur les causes de l'idal dchu. La posie lyrique athnienne, domine par un romantisme morbide et larmoyant, contraste de plus en plus avec une socit livre au dveloppement de ses forces matrielles; la posie pique offre, la plupart du temps, des imitations no-classiques monotones; la production dramatique, encourage partir de 1865, sombre dans la mdiocrit. Comment viter l'asphyxie, dans ces conditions, sinon en insufflant de l'air frais? La langue dmotique, tremplin d'un retour au rel et au naturel, commence occuper une place de plus en plus importante dans le domaine de la posie: l'enthousiasme pour le folklore et pour les chants populaires, l'autorit grandissante des potes heptansiens, le prestige de Valaoritis, honor officiellement par l'Universit en 1872, crent un climat favorable, dans lequel le couronnement de D. Gr. Cambouroglou (1873) constitue un refus la fois du romantisme abstrait et du retour aux formes anciennes anachronique. L encore certains universitaires, notamment les adversaires de A. R. Rangab, ont su faire preuve d'un esprit d'ouverture, de ralisme et de progressisme. Mais il est dj trop tard pour que les concours prennent un nouveau souffle. Privs de potes renomms, envahis par des dizaines de concurrents obscurs, critiqus de plus en plus svrement, incapables de donner naissance des uvres de valeur, en proie l'indiffrence du

public, la lassitude des juges et la versatilit des fondateurs, ils se terminent dfinitivement en 1877. Dans la huitime dcennie du sicle, pendant que le romantisme et le no-classicisme athniens sont liquids simultanment, les jurys universitaires, concurrencs par les Socits Littraires et par la presse, se trouvent de plus en plus dans l'impossibilit d'exercer leur contrle sur la posie. Mais celle-ci n'estelle pas dj en train de perdre de son prestige? En 1880, au moment o la gnration de Palamas dbute pleine d'entrain, A. Vlachos constate l'incroyable mvente de la posie Athnes1. C'est toujours l'homme du pass qui parle, comme s'il regrettait une poque rvolue o l'accueil favorable aux Muses assurait automatiquement aux pomes un succs commercial incontestable. En ralit, rien ne confirme un tel succs. Il serait faux en effet de croire que, pendant la priode des concours, quel que ft l'intrt du public pour l'institution de Rallis, la vente des pomes publis ait t particulirement prospre. A cet gard, bien des potes de l'poque, mme couronns, auraient sans doute approuv Jean Cambouroglou, qui considre comme une somme perdue les 300 drachmes payes l'impression de sa brochure - (1873):

Il va de soi que tous les concurrents, tudiants pour la plupart, n'ont pas la possibilit de dpenser une telle somme pour satisfaire leurs ambitions, ce qui fait comprendre pourquoi 60% environ des pomes envoys aux concours sont rests indits. Cela ne concerne toutefois pas les laurats, bnficiaires d'un prix de 1000 ou de 500 drachmes; il est donc normal que toutes les oeuvres couronnes, l'exception de (1876) de G. Vizyinos, aient pu voir le jour. N'oublions pas, d'ailleurs, que l'institution potique a moins pour mission d'largir un public de lecteurs que de promouvoir une couche de versificateurs occasionnels et sans lendemain, attirs uniquement par l'ventualit d'une victoire. Au fond, c'est une institution lie aussi bien la ncessit qu'au hasard. Elle socialise l'criture potique (les liens de la collectivit doivent tre renforcs et uniformiss) en mme

1. A. Vlachos, 1880, [ = II, p. 366].

9 (1880) 56

temps qu'elle individualise le succs littraire, subordonn une lutte solitaire. Son rle est la fois d'unir et de diviser. Ce rle, l'institution potique l'a rempli, pendant un quart de sicle, conformment aux objectifs idologiques, aux besoins humains, aux exaltations et aux misres d'une des poques les plus dcisives dans l'histoire de la Grce moderne. Elle a su dcharger et canaliser l'agressivit, flatter et dompter les ambitions, quilibrer l'offre et la demande, au gr des circonstances. Tantt aristocratique, tantt dmocratique, elle a attir, repouss et du les potes les plus importants, elle en a impos d'autres, pour connatre, partir de 1868, une invasion de dbutants sans prcdent. Consquente dans sa lutte anti-romantique, elle a favoris tantt un genre de posie, tantt un autre, pour aboutir tablir un quilibre d'ensemble: en effet, sur les quelques 450 titres d'uvres que nous connaissons, les posies pique, lyrique et dramatique sont reprsentes par le mme pourcentage, selon nos estimations approximatives. Ce qui reste de cette institution est en mme temps fluide et compact. C'est une poque domine par ses luttes et par ses rves. Mais c'est aussi une certaine illustration de l'aventure humaine: celle qui prpare l'avenir en essayant de donner (sans pour autant russir, le texte se transformant difficilement en prtexte) un sens au pass.

BIBLIOGRAPHIE

I. SOURCES

On trouvera sous cette rubrique les publications qui constituent les principales sources de notre travail: les Jugements prsents par les jurys universitaires de 1851 1877; les Rapports rectoraux de la mme priode; les pomes publis et accompagns, trs souvent, de prfaces-rponses importantes; les journaux, les revues et les almanachs de l'poque que nous avons consults; enfin, les publications qui, faites par des auteurs contemporains des concours, offrent sur ceux-ci un tmoignage plus ou moins intressant. Quand une uvre a t publie Athnes, le nom de cette ville n'est pas indiqu. L'astrisque (*) dsigne les titres que nous n'avons pas pu voir. En l'absence d'indication spciale les ouvrages cits doivent tre entendus comme tant de format in-8.

A. JUGEMENTS DES JURYS 1851-1877

1851, 2 (1851-1852) 702-704.

Selon G. Valtas (NE 22,1937,1843; cf. GM 5498), il a paru aussi en brochure, s.d., 15 p.

1852, 3 (1852-1853) 44-52. 1853, s.d., 16 p.

Paru dans 4 (1853-1854) 17-23.

1854, s.d., 28
Paru dans 5 (1854-1855) 29-39.

p. p. p. p.

1855, s.d., 48
Paru dans 6 (1855-1856) 49-66.

1856, 1856, 40
Paru dans 7 (1856-1857) 25-40.

1857, 1857, 36
Paru dans 8 (1857-1858) 25-39.

1858, 1858, 28 p. Paru dans 9 (1858-1859) 73-82 et, en partie, dans le journal de
Trieste , 9/21 et 16/28 mai 1858.

1859 , 10 (1859-1860) 25-33.

Paru aussi dans le journal , 30 mars et 6 avril 1859.

1860 , 11 (1860-1861) 2534 et 49-54. 1862, 1862, 32 p.

Paru dans 13 (1862-1863) 121-132.

 1863 . I. , 1863, 47 p.
Paru dans 14 (1863-1864) 105-122.

,', ' . , 1865, 80 p.

Paru dans 3 (1865) 306-312, 321-332, 364-370 et 402-403.

/A S', ' . , 1866, 63 p. ,' , ' ' . , ,' [=1867], 56 p. I I 1868 , 1868, 69 p. ,', AB' . , 1869, 120 p., ,', ' , . . ). , 1870, 114 p.
Paru dans 21 (1870-1871) 45-56, 73-76, 111-116, 137-140, 151-160, 192-199 et 213-218.

1871, . , 1871, 56+[1] p., 1872, , 1872, 80 p. 1873,

 . , 1873, 78 1874, 1874, 45 p. 1875, 18 1875 . . , 1875, 64 p. 1876, 13 1876 . , 1876, 120 p. 1877, 7 (1879) 35-60.

. RAPPORTS RECTORAUX 1 8 5 1 - 1 8 7 8

9 1851 , 1852, 22 p. 28 1852 , 1853, [2]+53 p. 80 p. 3 1854 , , , , 1855, 23 p., 2 1855 , , , , 1856, 38 p. 25 1856 1856-1857, 1857, 30 p., 29 1857 , , , 1857, 101 + 23 p.

 7 1858 , . . , 1858, 44+42 p. 13 1859 . . , . , 1859, 184 p. 18 1860,

. . , 1860, 92-|-[1] p. ' 1861 . . , 1861, 114. ' 1862

. , . , 1863, 174 p. ' 1863 , , 1863, 135 + [1] p. . '. , 1864, pp. 3-63. ', 1864, pp. 67-86. ' 1865, , . , , , 1865, 156 p. ' 1866, , ,

 p. , , 1867, 194 p. ' 1867, , , . p. [sic] . , 1868, 113 + [1] + 33 p. ' 1868, , . , , [sic] . , , 1868, 176 p. ' 1869, , . . , , [sic] . , , 1869, 160 p. ' 1870, , . , , [sic] . , , 1870, 200 p. ' 1871, , , , , , 1872, 248 p. ' , 1873, 300 p. ' 1873, , . , , . , . , A.M. , -

 , , 17 1874, 1875, 164 p. ' 1875, , 1874-5 , 1876, 131 p. 1875-1876 1876-1877 ' , 1880, 215 + [1] p. 1878 , , . . , , 1879, 155 + 135 p.

C. PREMIRES PUBLICATIONS D'OEUVRES PRSENTES AUX CONCOURS

Nous rangeons dans cette rubrique les premires publications, partielles ou compltes, de pomes envoys aux concours universitaires, publications que nous accompagnons d'un certain nombre de renseignements supplmentaires: comptes rendus, traductions trangres, reproductions dans les principales anthologies de l'poque. Le lecteur peut trouver ici un inventaire non seulement des potes qui ont publi leurs uvres, mais aussi de ceux dont nous connaissons, ne serait-ce que partiellement, les textes prsents aux concours.

Concours de 1851 Carydis Sophocle, H , , 1851, ' + 117 + [4] p.

Contient (pp. 1-70) trois pomes envoys par l'auteur au concours de 1851. Compte rendu: 2 (1851-52) 915.

Coumanoudis St., , 1851, 144 + [1] p.

Extraits: Jugement de 1851, p. 704. Comptes rendus: 2 (1851-52) 1058-1062; , 26 janvier 1852.

Coumanoudis St., , [1888], '-' + 268 p., in-16. Coumanoudis St., . , , 1901, [4] + 277 p. Zalocostas G., . 20 1851, 1851, 30 + [2] p.
Reproduit, partir de 1859, dans toutes les ditions des Oeuvres Compltes

du pote. Extraits: 4 (1850-51) 502-503; Rapt. Pam., pp. 190-193;

Concours de 1852 Mavroyannis G.E., , 1858, ' + 17-124

Contient (pp. 84-109) une partie du pome . Extraits: Jugement de 1852, p. 49. Compte rendu: , 25 avril et 29 septembre 1852.

p.

Mavroyannis G.E., H. , 2 (1864) 1-6. Mavroyannis G.E., , 1821, 1822, , 1905, 151 p. Skokos G., T 1852, 28 p. Skokos G., , 1860, ' + 104 p.
Contient (pp. 4-19) le pome .

Yannopoulos Anastase, : voir Concours de 1853. Yannopoulos . ., , 5 (1852) 374-377 et 395-398. Zalocostas G., , , 1852, 32 p., in-16.
Reproduit dans les Oeuvres Compltes (1859) du pote, pp. 65-85. Extraits: Jugement de 1852, pp. 51-52; 5 (1852) 360; Rapt. Parn., pp. 199-202; Mat. Parn., pp. 225-229. Comptes rendus: 3 (1852-53) 119-120 (par A. R. Rangab); , 25 avril 1852 (cf. le mme journal, 16 mai 1852).

Concours de 1853 Svoronos Cimon, , , 1853, 45 p. Tertstis G., , 4 (1853-54) 59-68. [Tertstis G. ], 25 1855 - - . . . , 1856, 104 + [1] p. Contient (pp. 75-90) le pome . Extraits du mme pome:
Rapt. Parn., pp. 485-489; Mat. Parn., pp. 449-455. Traduction franaise: Adlade Terzetti, Posies diverses de M. Georges Terzetti traduites du grec moderne par , Pise 1867, pp. 3-20.

Triantaphyllidis P., : voir Concours de 1868. Yannopoulos Anastase, , ' [sic] , Patras 1853, 86 p.

Contient (pp. 62-70) le pome exclu .

Zalocostas G., , , 1853, 1853, 28 p.

Paru en entier dans 4 (1853-54) 34-40 et 69, ainsi que dans les Oeuvres Compltes (1859) du pote, pp. 91-115. Extraits: 4 avril 1853; 6 (1853) 332-333, 382 et 432; Rapt. Pam., 193-197.

Concours de 1854 Orphanidis Th., , , 25 1854 , 1854, ' + 24 p.

Extraits: Jugement de 1854, pp. 37-38; Rapi. Parn., pp. 378-380; Mat. Parn., pp. 881-884.

[Tertstis G.], . T , Nauplie 1833, [2] + 29 p., in-32 [GM *10257].

Il s'agit du pome prsent au concours de 1854 sous le titre 25 1853. Cette brochure, rarissime, est reproduite par G. Valtas dans , t. I, 1954, pp. 58-65. Extraits: Rapt. Pam., pp. 481-482; Mat. Parn., pp. 444-446. Tertstis G., : Publi par D. Stephanou, (' ), 1916, pp. 33-51. G. Valtas (op. cit., pp. 89-104) s'est servi du manuscrit autographe du pote.

Vernardakis D., , , 1854, + 55 p. Zalocostas G., , [1854], 16 p.

Reproduit dans les Oeuvres Compltes (1859) du pote, pp. 117-138. Publications partielles: 5 (1854-1855) 39-40; 7 (1854) 299-303, 335336 et 379; Rapt. Parn., pp. 207-209; Mat. Parn., pp. 229-236.

Concours de 1855 Carassoutsas J., ,1856, [3] + 15 p.

Reproduit dans Jean Carassoutsas, 1860, pp. 34-46. Extraits: Rapt. Pam., pp. 456-457; Mat. Parn., pp. 376-379. Traduction en prose franaise: Epitre M. de Lamartine au sujet de son Histoire de la Turquie avec une notice sur l'tat actuel de la Grce et de l'empire ottoman, par Jean Carassouza[sic], d'Athnes, Paris 1858, I V + 1 6 p.

Carassoutsas J., :
Il s'agit du pome .

 (1853), publi dans , pp. 122-130. Extraits: Mat. Parn., pp. 365-368.

*[Caravas A. S.], . I, ,' .., [1857], ' p.

Publi en annexe dans A. S. Garavas, . . , Smyrne 1857, ' - ' p.

Coumanoudis St., :
Deux pomes de ce recueil, et , sont publis dans le Jugement de 1855, p. 59, ainsi que dans Mat. Parn., pp. 755-757.

Lacon D.I., , , 1855, ' + 36 p. Orphanidis Th., . ( 1855 .), 1855, 39 p.

Paru dans 6 (1855-56) 97-115. Reproduit dans Th. G. Orphanidis, . , - , 1855 1858, 1859, pp. 293-327. Extraits: Rapt. Parn., pp. 388-393.

Orphanidis Th., H . 1855, dans M. P. Vrtos, 1868, pp. 337-349. * S.C., , -, 1855, 25 p. [GM *10758) Vernardakis D., :
Extraits: Jugement de 1855, pp. 55-56; Rapt. Pam., pp. 600-602; Mat. Parn., pp. 622-625; 1 (1876) 95; E. Legrand, Fac-simils d'critures grecques du dix-neuvime sicle, Paris [1901], pp. 80-82. Traduction franaise: A.R. Rangab, Histoire littraire, t. II, Paris 1877, pp. 119-121.

Zalocostas G., , 8 (1855) 306-309.

Reproduit dans les Oeuvres Compltes (1859), pp. 282-287.

Zalocostas G., H , dans les Oeuvres Compltes, pp. 326-340.

Extrait: Rapt. Parn., pp. 197-199.

Concours de 1856 Catacouzinos ., , , 7 (1856-1857) 433-438.

Extrait: Mat. Parn., pp. 735-741.

Catacouzinos ., 63

- , 1879, p.

Matarangas P., :
Extraits: Jugement de 1856, pp. 29-30; 1 (1857) 22 et 147-148; 2 (1864) 689; P. Matarangas, , 1876.

Melissinos Sp., , Corfou 1856, ' + 168 p. Nicoladis Myron, , , 1856, ' + 13-43 p.
Extrait: Mat. Parn., pp. 870-872.

Tertstis G., Ol . :
Publi dans [G. Tertstis], 25 1855 Oi , 1856, pp. 43-60. G. Valtas (op. cit., pp. 107-118; cf. t. II, 1953, pp. 107-119) s'est servi du manuscrit autographe du pote. Extraits: Rapt. Parn., pp. 483-485; Mat. Parn., pp. 446-449. Traduction franaise: Adlade Terzetti, op. cit., pp. 21-33.

Vernardakis D., , , 1856, 1856, [4] + 76 p.

Extraits: Rapt. Pam., pp. 573-579; Mat. Parn., pp. 601-609.

Concours de 1857 Carydis S., : voir Concours de 1859. Catacouzinos ., H :

Publi dans A. Catacouzinos, , 1879, pp. 3-32.

Emmanuel, : voir Concours de 1860. Mavroyannis G., :

Des pomes appartenant ce recueil lyrique sont publis dans: 1 (1857) 19-21; G. Mavroyannis, , 1858; Mat. Parn., pp. 856-860.

Melissinos Sp., - , Corfou 1859, 32 p., Orphanidis Th., et -: voir Concours de 1858. Pop C., , 8 (1857-1858 ) 473-474 et 498-499. Rangab A. R., Traduction de Jrusalem dlivre ( ) du Tasse:
Publie dans A. R. Rangab, , t. III, 1859, ainsi que dans , t. VI et VII, 1874. Extrait: Mat. Parn., pp. 985-990. Comptes rendus: 10 (1859-60) 579-582 (par Th. Orphanidis; cf. , 1860, passim); , 24 mai 1860.

Vlachos ., H , , 1857, ' + 95 p.

Contient (pp. 1-22 et 34-40) les pomes et , prsents au concours de 1857. Comptes rendus: , 22 juin 1857; 1 (1859) 68-70. V e r n a r d a k i s D., , , Munich 1858, ' + [1] + 194 p. Extraits: Rapt. Parn., pp. 580-586; Mat. Parn., pp. 609-617. La deuxime dition du drame (1868) ne contient pas la Prface de Vernardakis.

Concours de 1858 Orphanidis Th., , 1858 - , , 1858, ' + 280 p.

Extraits: Rapt. Parn., pp. 380-388 et 402-408; Mat. Parn., pp. 884-890 et 898-905.

Orphanidis Th., . 1855 1858, 1859, ' + [2] + 327 p. Tertstis G., 1858, 6 (1950) 575-588 (diteur D. Conomos).
La deuxime dition, tablie par G. Valtas ( , t. I, 1954, pp. 133-164), est fonde, ainsi que celle de Conomos, sur le manuscrit envoy par Tertstis au concours de 1858.

Vlachos ., , 1860, ' + 94 + [2] p.

Contient (pp. 5-36) le pome , prsent au concours de 1858.

Concours de 1859 Carassoutsas J., H , , 1860, ' + 199 p.

Contient (pp. 8-11, 55-58, 58-62) des pomes appartenant au recueil . Extraits: Jugement de 1859, pp. 30-31; Rapt. Parn., pp. 454-456; Mat. Parn., pp. 368-371, 381-388. Carydis S., , Journal , 1er janvier-14 mars 1864. Extrait: 8 (1857-58) 263.

* Carydis S., , . Vernardakis D., : voir Concours de 1860.

Concours de 1860 Emmanuel, , 1857 , Hermoupolis 1858, '+57 + [1] p. Matarangas P., :
Extraits: Jugement de 1860, pp. 29-30; brochure anonyme (voir GM* 8395); G. Matarangas, , pp. 33-37 et 117-120; Mat. Parn., pp. 813-821; 2 (1887) 550-553.

Orphanidis Th., ( ). - , 1860, ' + 240 p.

Extraits: Rapt. Pam., pp. 394-401; Mat. Parn., pp. 891-897. Traduction italienne: San Minas. Poema lyrico epico. Versione dal greco moderno di Luciano Sissa, Ferrara 1867, XXIX + 3 + 115 + 4 p.

[Rallis A.S.], , ( .. ), Trieste 1866, [4] + 40 p. Stavridis Gr., . , 1860, 1860, 37 + [1] p.
Extraits: Jugement de 1860, p. 54; 2, 12 et 26 avril 1860; Mat Parn., pp. 1008-1013. Adaptation franaise (par Guillevic et Lucie Albertini); La posie macdonienne. Anthologie des origines nos jours, Paris, Les diteurs Franais Runis, 1972, pp. 70-73.

Vernardakis D., . A'. , , Leipzig 1860, ' + 216 p.

Extrait: Rapt. Pam., pp. 589-600. Compte rendu (par C. N. Costis): 11 (1860-61) 539-543.

Vyzantios ., , 1860, 63 p.
Extraits: Jugement de 1860, pp. 30-31; Rapt. Parn., pp. 674-685; Pap. NP., pp. 63-68; Mat. Parn., 669-678. Compte rendu (par A. R. Rangab): , 20 dcembre 1860.

Concours de 1861 ( annul) [Anonyme], , 12 (1861-62) 529-535. Phemius Harold Euclide (=Ph. A. Iconomidis), - : voir Concours de 1865. Concours de 1862 Antoniadis A.I., : voir Concours de 1870. Rangab Clon, :
Des pomes appartenant ce recueil sont publis dans: Jugement de 1862, p. 128; Rapt. Parn., pp. 686-688; Pap. NP., pp. 238-240; Mat. Parn., pp. 992-995.

Stavridis Gr., :
De longs extraits: Jugement de 1862, pp. 125-127. Extraits traduits en prose franaise: A. R. Rangab, Histoire littraire, t. II, pp. 183-186. Le texte grec du pome est publi en entier dans Grigor Prlicev, Scanderberg, Introduction, traduction et notes par Ch. Codov, 2me d., Sofia 1969, pp. 21-119 (en bulgare).

Vyzantios ., , 1862, 1862, 48 p.

Reproduit dans . , s.d., pp. 3-25, ainsi que dans . , 1902, pp. 19-37.

Concours de 1863 Carydis S., , 1821, Journal T , 16 novembre-21 dcembre 1863.

Extrait: Rapt. Parn., pp. 549-552; Mat. Parn., pp. 719-722.

Carydis S., . [], 1866, 43 p.

Contient (pp. 7-43) le pome .

Carydis S., . , 1876, 65 p. Catacouzinos ., , 1871, 32 p. Malakis Sp., , . . , , 1863, ' + 55 + ' p.
Compte rendu: 1 (1863) 566.

Paraschos ., :
Publi, sous le titre " , dans . Paraschos, , t. I, 1881, pp. 7-44. Le mme pome fut prsent aux concours de 1864 et de 1868. Extraits: 1 (1863) 154-155; Rapt. Parn., pp. 606-607; Mat. Parn., pp. 947-949.

Paraschos ., :
Publi dans A. Paraschos, , t. II, 1881, pp. 145-151.

Vlachos

., , 1863, ' + [1] + 6-32

Comptes rendus: 1 (1863) 564-566; 14 (1863-64) 366-368 (par . Vyzantios). Ce pome est reproduit dans A. Vlachos, , 1875, pp. 63-100.

Concours de 1864 ( annul) Panacos P.I., . . '. - , , '

 , 1864, ' + 23-96, in-160. Paraschos ., : voir Concours de 1863. Pervanoglos J., , 1864, 1864, ' + 64 p.
Paru dans 2 (1864) 356-369.

Vyzantios ., , 2 (1864) 300-305.

Reproduit dans . , 1902, pp. 39-59.

Concours de 1865 Antoniadis A.I., , , , , 9 1865, 1866, 64 p. Cambouroglou Jean, :

Des extraits sont publis dans 2 (1872-73) 824-833 et 865-877.

Paraschos ., H , 3 (1865) 671-675.

Reproduit (en six chants) dans A. Paraschos, , t. I, pp. 131-160.

Paraschos ., , 3 (1865) 499.

Reproduit dans Rapt. Parn., p. 603; Mat. Parn., pp. 943-944, et dans A. Paraschos, , t. II, pp. 357-358.

Paraschos ., , 3 (1865) 327-328.

Reproduit dans Rapt. Parn., pp. 608-609, Pap. If P., pp. 198-199, Mat. Parn., pp. 935-936, ainsi que dans A. Paraschos, , t. I, pp. 119-120.

Phemius Harold Euclide (=Ph. A. Iconomidis), - , , Hermoupolis 1868, ' + 98 p. Phemius Harold Euclide (= Ph. A. Iconomidis), :
Extraits: Jugement de 1865, pp. 325-326; Ph. A. Iconomidis, , , 1894, pp. 6-7 et 35.

Rangab Clon, :
Extraits: Jugement de 1865, pp. 321-324; Rapt. Parn., pp. 688-694; Pap. NP., pp. 242-248; Cl. Rangab, , 1893, pp. 55-59, 69-71, 63-66, 148-149. Rangab Clon, ,

, 1877, ' + 570 p. [Vassiliadis Sp.], , ***, 1866, ' + 9103 + [1] p.
Extraits: Jugement de 1865, pp. 311-312; Rapt. Pam., pp. 711-713; II, 1875, pp. 287-307; Mat. Parn., pp. 471-482; 2 (1887) 466-470.

Vlachos ., , 16 (1865-66) 146-152.

Extraits: Jugement de 1865, pp. 307-310; Rapt. Pam., pp. 647-649, 654-655; Pap. NP., pp. 51-57.

* Vlachos ., , , 1865.

Concours de 1866 Carassoutsas J., : voir Concours de 1867. Paparrigopoulos D., , 1866, 17 (1866-67) 123-130. Paparrigopoulos D., , ,1867, 100 p.
Contient (pp. 3-26) le recueil , dont on trouve des extraits dans: Jugement de 1866, pp. 30-33; Rapt. Parn., pp. 706-707; Mat. Parn., pp. 406-410. Compte rendu (par S. N. Vassiliadis): 2 (1867) 328-331.

Papazoglou Clanthe, , 4 (1866) 397403. Vlachos ., , 1866, 1866, 22 p.,

Paru anonymement dans 17 (1866-67) 155-162. Extraits: Jugement de 1866, pp. 24-27; Rapt. Pam., pp. 639-642. 645-647, 649-650; Pap. NP., pp. 45-48; Mat. Parn., pp. 645-651.

Vlachos ., , , 1866, , 1866, ' + 160 p. Concours de 1867 Antoniadis .I., , , , , . , 7 1867. . , 1868, ' + 371 + [3] p.
Extraits: Jugement de 1867, pp. 47-51; Mat. Parn., pp. 593-595.

Antoniadis .. , . 7 1867,1881, 360 p. Antoniadis .., , ' . , La Cane 1899, 377 + [3] p. Carassoutsas J., , , 18 (1867-68) 134-140. Carassoutsas J., , 1868, ' +74+[2]p.
Extraits: Jugement de 1867, pp. 15-16; Rapt. Pam., pp. 473-474; Mat. Parn., pp. 396-399.

Lambros Sp., :
Des pomes appartenant ce recueil sont publis dans: Jugement de 1867,

pp. 23-24; Coromilas, juillet et 10 aot 1868.

1868; , 20 janvier, 3 fvrier, 27

Mavromichalis Jean A.P., , 1868, 1868, 138 + [2] p. Paparrigopoulos D., :

Publi dans D. Paparrigopoulos, , 1867, pp. 73-100. Extraits: Jugement de 1867, pp. 26-30; Rapt. Pam., 696-699, 701-702; Mat. Parn., pp. 419-426.

Stamatiadis ., , , 1867, 45 p., in-16.

La deuxime dition (Samos 1897) contient aussi le pome comique .

Concours de 1868 Antoniadis A.I., :

Extrait: 6 (1870) 7-11.

Cambouroglou J., :
Extrait (): Jugement de 1868, pp. 27-28.

Carydis S., T , , 1868, 1868, ' + 63 p.

Extraits: Jugement de 1868, pp. 53-55; Rapt. Pam., pp. 544-549.

Carydis S., . T . , 1876, 63 p. Lambros Sp., :

Extraits: Jugement de 1868, p. 29; , 15 juillet 1868; Pap. NP., pp. 114-115; Mat. Parn., p. 761; 3 (1868) 332; , 27 juillet 1868.

Paparrigopoulos D., - , , 1868, 64 p.

Contient (pp. 5-32) le pome et quelques-unes des posies lyriques prsentes au concours de 1868. Extraits: Jugement de 1868, pp. 43-48; Mat. Parn., pp. 426-437. Compte rendu (par N. Cazazis): 5 (1869) 12-21.

Paraschos ., : voir Concours de 1863. Samartzidis Chr., , ( ), Constantinople 1866, 28 p., in-16. Triantaphyllidis P., O , , 1870, 183+ 232 p. Vlachos ., :
Publi dans Ange Vlachos, 1871, pp. 187-292. Extrait: Jugement de 1868, pp. 62-68.

Zanos P., H , , , 1868, ' + 5-87 p.,

Il s'agit de la comdie prsente au concours de 1868.

Zavitsanos Sp., ' , , 1869, 163p. Concours de 1869 Ambelas T., . 20 (1869-70) 225-232.
Extraits: Jugement de 1869, pp. 11-13; Mat. Parn., pp. 581-584.

Antoniadis A.I., , , , . , 25 1869, 1870, 110 p.,

Extraits: Jugement de 1869, pp. 44-56, 58-66. Cette dition contient aussi la comdie sous un titre commun.

Antoniadis A.I., , , .. , 19[sic] 1869. ' , 1877, 95 p. Antoniadis .., , , , . , 25 1869, 1870, 95 p.
Extraits: Jugement de 1869, pp. 95-118; T , 27 juin 1869.

Cambouroglou J., :
Un pome de ce recueil est publi dans le Jugement de 1869, pp. 8-10, ainsi que dans Pap. NP., pp. 109-111.

Carydis S. , , , 1869, 1869, ' + 69 p.

Extraits: Jugement de 1869, pp. 74-94; T , 30 mai 1869. Lambros Sp., : Des pomes appartenant ce recueil sont publis dans: Jugement de 1869, pp. 7-8; Pap. NP., pp. 112-114; Mat. Parn., pp. 762-766; Ol de 1870 et 1872, pp. 131-132 et 150-151; Coromilas, de 1870, 1871 et 1872; , 15 juin 1870; Ir. Assopios, 7, 1871, pp. 428-430.

Paparrigopoulos D., , , , :
Ces pomes, prsents au concours de 1869, sont publis dans D. Paparrigopoulos, -, 1869, pp. 33-64. Extraits: Jugement de 1869, pp. 19-32; Pap. NP., pp. 170-172; Mat. Parn., pp. 437-442. Traduction italienne en vers: Pigmalione, poemetto di Demetrio Paparrigopulo. Versione poetica dal greco di Agostino Carlato con un bozzeto critico e documenti inediti sulla vita e sulle opere dell'autore, Venise 1881, XLVI + 16 p.

Paraschos ., :
Publi, en quatre chants, dans A. Paraschos, , t. I, pp. 45-130.

Extraits: de 1871, pp. 121-130; Coromilas, 1872, pp. 143-144.

Vassiliadis Sp., - . , 1869, ' + 213 + [1] p.

Contient (pp. 99-213) le drame , prsent au concours de 1869. Compte rendu (par N. Cazazis): 5 (1869) 16-19.

Versis C., , , 1869, 1 (1872) 86-89. Concours de 1870 Ambelas T., , 1871, ' + 88 p.
Paru en annexe de la revue .

Ambelas T., , , Syros 1870, ' + 104 p.

Extraits: Jugement de 1870, pp. 72-76.

Anninos Ch., , , Cphalonie 1872, ' + 56 p.

Extraits: Jugement de 1870, pp. 33-34; Pap. N P., pp. 5-14; Mat. Parn., pp. 584-589. Compte rendu: 7 (1872) 326.

Antoniadis A.I., H , T , , , 10 1870, 1871, 97 p.,

Extraits: Jugement de 1870, pp. 90-98.

Cambouroglou J., :
Le pome , appartenant ce recueil est publi dans Coromilas, 1871, pp. 172-176.

Cambouroglou J., H , .. , 1871, 71 p.,

Extraits: Jugement de 1870, pp. 42-44; Mat. Parn. pp. 702-708. Compte rendu: 6 (1871) 295.

Carydis S., , , 1870, 68 p. Lambros Sp., , , ' ,', , 1870, 192 p.

Extraits: Jugement de 1870, pp. 82-87.

Matarangas P., :
Le pome (1858), appartenant ce recueil, est publi dans le Jugement de 1870, p. 37, ainsi que dans P. Matarangas, , 1876, pp. 117-120.

Phatsas ., A 1870, ,

, 1870, ' + 32 p., in-16.

Paru anonymement dans 21 (1870-71) 103-111; cf. pp. 165-174. Extraits: Jugement de 1870, pp. 24-29; Mat. Parn., pp. 540-545.

Provelenghios ., , 1870, , 1870, 48 p.,

Extraits: Jugement de 1870, pp. 47-50. Compte rendu (par Sp. Lambros): 3 (1870) 153-157.

Versis G., , 1870, 1870, 159 + [3] p.

Extraits: Jugement de 1870, pp. 99-110; 1 (1872) 21-40.

Zads G., , , , Patras 1870, ' + 7 9 + [3] p. Zanos P., , 1870, , 1870, 64 p. Concours de 1871 Ambelas T., : voir , Concours de 1872. Antoniadis .., , , . , 21 [sic] 1871, 1873, + 528 p.,
Extraits: Jugement de 1871, pp. 51-55.

Cambouroglou J., , , 1871, 40 p.

Extraits: Jugement de 1871, pp. 32-36; Coromilas, 1872, pp. 164168; Mat. Parn., pp. 711-714. Comptes rendus: , 25 octobre 1871; 7 (1871) 31-32.

Ioannidis D., T ' , , , 1871, 52 p., Margaritis J., , , , 1871, 208 p., in-16. Matarangas p. , . , 1876, ' + 208 p.
Contient le recueil prsent sous le meme titre au concours de 1871. Extraits: Jugement de 1871, p. 16; 7 (1872) 80; , 28 avril 1872. P h a t s a s ., , , , ,

1871, 96 Phranghias J., : voir Concours de 1875.

p.

Contient la comdie , prsente au concours de 1871. Extrait: Jugement de 1871, pp. 20-21.

Provelenghios ., , , 1871, 105

p.

Extraits: Jugement de 1871, pp. 39-42; Mat. Parn., pp. 952-959. Compte rendu: 7 (1872) 32-33.

Rangab A. R.,O , 7 (1872) 76-79 et 117-120.

Publi d'abord anonymement dans le journal de Trieste , ce pome est galement reproduit en entier dans Pap. NP., pp. 217-237, ainsi que dans A. R. Rangab, , t. II, Athnes 1874. Extrait: Mat Parn., pp. 972-978.

Concours de 1872 (dramatique) Ambelas T., , , 1873, , 1879, 55 p.

Extraits: Jugement de 1872, pp. 66-68; 7 (1872) 120; 2 (1872-73) 863.

Antoniadis .., , , , ,
Extraits: Jugement de 1872, pp. 72-78.

Cambouroglou D. Gr., , -, 1873, 116 p.

Extraits: Jugement de 1872, pp. 24-28.

Coutouvalis Marinos, , , , , , 1873, 227 + [4] p. Lambadarios C. Th., : voir , Concours de 1875. Concours de 1873 ( lyrique) Cambouroglou D. Gr., H , 1873, 1873, [1] + 8-36 p.
Extraits: Jugement de 1873, pp. 67-76; Mat. Parn., pp. 715-718. Compte rendu: 7 (1873) 479-480.

Cambouroglou J., - , 1873, 72 p.

Extraits: Jugement de 1873, pp. 44-48.

Hiroclis C., , , 1875, [3] + 7-38 p. Papoulias Ch., , 1873, 1873, [6] + 13-39 p.

Extrait: Jugement de 1873, pp. 58-65.

Provelenghios ., :
Extraits: Jugement de 1873, pp. 29-34; 1 (1874) 473-475.

*Stratoudakis ., , , 1873.
Publi dans Emmanuel C. Stratoudakis, T . . , Le Caire, s.d., pp. 9-37. Extraits: Jugement de 1873, pp. 22-28.

Vassiliadis Sp., :
Publi en entier dans II, 1875, pp. 165-210. Extraits: Jugement de 1873, pp. 52-54; Pap. NP., pp. 30-41; 3 (1873-74) 26-28 et 110-111; Mat. Parn., pp. 459-464.

Xnos C., :
Extraits: Jugement de 1873, pp. 36-39 et 40-41; Pap. NP., pp. 126-129.

Concours de 1874 ( pique) Andrikvits Marius, :

De larges extraits sont publis dans Marius Andrikvits, , Varna 1888, pp. 14-26 et 55-57.

Antoniadis . I., , , 1876, ' + 3 1 1 Cambouroglou D. Gr., : Provelenghios ., , ,1874, 134

p.

Extraits: Jugement de 1874, pp. 16-22; D. Gr. Cambouroglou, , , 1882, pp. 10-12; Camb. ., pp. 797-799.

p.

Extraits: Jugement de 1874, pp. 32-36. Compte rendu: , No 5, 8 octobre 1874, p. [17],

Tertstis G., , A 3, No 51-59,15 octobre 1894 - 1er fvrier 1895.

L'dition de G. Valtas ( , t. I, 3me d., 1966, pp. 252266) est fonde sur un manuscrit autographe de l'auteur.

Vizyinos G., , 1874, 1874, [8] + 8 0 p.

Extraits: Jugement de 1874, pp. 42-44; Mat. Parn., pp. 630-634. Comptes rendus: , 24 mai 1874; , 31 mai12 juin 1874 (par J. Cambouroglou).

Concours de 1875 (dramatique) Antoniadis A.I., , ( , 18 1875), , 1877, 352 p.

Extraits: Jugement de 1875, pp. 19-23 ( ), 31-41 ( ); Mat. Parn., pp. 596-601.

Antoniadis A.I., H , , T . , 1891, 7 8 + [2] p. Contopoulos ., , , s.d., 112 p. Lambadarios C. Th., , ( ' Margaritis J., , , 1876, 100 p. Phranghias J., , , Hermoupolis 1876, ' + 96 p. *Thocharidis Th., , 1875, Larnaka 1877. Thocharidis Th., , ' 1875, Larnaka 1907, [4] + 131 p. Versis G., , 1875, 1875, 114 p.
Extraits: Jugement de 1875, pp. 50-60; Mat. Parn., pp. 625-630.

Concours de 1876 (lyrique) Ambelas T., :

Extraits: Jugement de 1876, pp. 55-59; 9 (1891) 251.

Cambouroglou D. Gr., :
Extraits: Jugement de 1876, pp. 28-34; D. Gr. Cambouroglou, pp. 15-16 et 23-24.

Catacouzinos ., , 1877, 55 p.
Extraits: Jugement de 1876, p. 60; Mat. Parn., pp. 741-743.

Skokos C., ,
Extraits: Jugement de 1876, pp. 73-78; Mat. Parn., pp. 996-998.

Souris G.,
Extraits: Jugement de 1876, pp. 63-66.

Stratoudakis ., , 1877, 48 p.
Contient des pomes envoys au concours de 1876 sous le titre . Extrait: Jugement de 1876, pp. 35-38.

Vizyinos G., , , ( ):

De nombreux pomes appartenant ce recueil sont publis dans le Jugement de 1876, pp. 80-118. Extraits: 3 (1877) 125 et 398; Mat. Parn., pp. 634-642; G. Vizyinos, T , Phexis, 1916, pp. 114-118. Plusieurs pomes, remanis, ont t incorpors dans G. Vizyinos, , Londres 1883.

Concours de 1877 (pique) Antoniadis A.I., H , ' .. 3 [sic] 1877, , , 1878, 168 p.
Extraits: Jugement de 1877, pp. 52-58.

Vizyinos G., Al :
Extraits: Jugement de 1877, pp. 37-49 [ = P.I. Markakis, Mi , 1959, pp. 8-17], Le pome , prsent par l'auteur la Socir Littraire en 1882 et publi par Jean Cambouroglou dans son journal , est reproduit dans G. Vizyinos, T , Phexis, 1916, pp. 135-146.

D. LE TMOIGNAGE DES CONTEMPORAINS

On trouvera ici un choix de publications faites par des auteurs (grecs ou trangers) contemporains de l'poque que nous examinons. Elles offrent des renseignements non seulement sur les concours universitaires ou sur la posie no-hellnique mais, plus gnralement, sur la Grce de la fin du XIXe sicle, sur ses institutions, sur sa vie intellectuelle, politique, conomique et sociale, sur ses querelles littraires et linguistiques. Nous avons pris soin de combiner le document avec le souvenir et l'lment autobiographique, sans omettre les principaux textes qui, partir de 1850, font tat des orientations dominantes de la critique no-hellnique. En ce qui concerne, plus spcialement, la posie et le thtre de l'poque, le lecteur trouvera ici un certain nombre de tmoignages qui compltent ceux de la rubrique prcdente. Nous signalons toutefois que les monographies sur les potes des concours, mme si elles sont dues des auteurs contemporains, sont en gnral groupes dans la rubrique Travaux sur des potes ayant particip aux concours (voir plus bas, IV).

1. Langue et littrature: tudes, critiques, polmiques Ambelas T., , ' , Syros 1871, ' + 122 p. , dans D. I. Caloghropoulos, , 1898, pp. 77-85. Anagnostakis ., ' 4 1875, '

 , 1875, 35 p. Andrikvits Marius, , Varna 1888, 91 p. Anninos Ch., 1862 1862, dans , No 2-5, fvrier-mai 1911, pp. 73-86, 144-160, 240-250, 283-289. , , [ ' ], 1916, 56 p. dans , 1915, pp. 313-365. Apostolopoulos Th. ., , 1891, 252 + [2] p. [Assopios, C.], , , , , , 1853, ' + 264 p. Assopios C., Ioannou Ph., Castorchis ., , 1 (1873 ) 84-91. Blancard J., Constantin Assopios, La Bibliophilie ancienne et moderne, franaise et trangre, No 4-7 (mars-mai 1883), pp. 90-176. Bourdon G., La rsurrection d'un art. Le thtre grec moderne, Paris 1892, 123 p. Calosgouros G., I. . ' , 1891, 59 p. , 1892 A', pp. 353-358. Carydis S., , , 1868, ' - 175 p. , dans le journal , 25 mai 1893. Chatzidakis G., , 2 (1890)169-235, 5 (1893) 177-230 et 7 (1895) 145-282. Chiotis P., . , Zante 1873, 37 p. Chronographos, ' , dans le journal , 3 juillet 1889.

Chfryssoverghis], G., , 1855, 114 p. , 1855, 102 p. Conemenos ., , Corfou 1873, 75 p. , Corfou 1875, 62 p. Contos G., , 1882, ' + 593 p. Dozon ., Encore la question de la langue en Grce, Revue des tudes Grecques 2 (1889) 66-93. Eichthal Gust, d', La langue grecque: mmoires et notices, 1864 -1884, Paris 1887, 426 p. Gidel Ch., Le thtre chez les Grecs modernes, dans Nouvelles tudes sur la littrature grecque moderne, Paris 1878, pp. 569-600. Hiroclis C., ; 1872, 45 p. Iconomidis Ph. ., . . , 3 (1878) 285-295. Ioannou Ph., , , ' [1871], 87 + [1] p. , 2e d., 1874, ' + 686 p. , d. M.G. Protopsaltis, NE 21 (1937) 867-868. Lambert Juliette, Potes grecs contemporains, Paris 1881, LII+303 p. , traduction . Ketsa, 8 (1884) 653-667, 9 (1885) 20-50, 96-112, 198-213, 258-292, 524-553. , , Philippopoli 1887, 208 + III p. Lambros Sp., , , [ ' ], 1916, 51 p. Lascaratos ., , 1 (1877) 921-951. Legrand ., Compte rendu de listoire littraire de A. R. Rangab, Revue Critique No 41, 13 octobre 1877, pp. 218-223; cf. No 47, 24 novembre 1877, pp. 319-326. Mavrophrydis D., , Smyrne 1871, 693 p.

Mlissinos Sp., , , Corfou 1854, ' + 255 p. , , Corfou 1860, 32 p., . , Corfou 1879, 240 p. Nicolai R., Geschichte der neugriechischen Literatur, Leipzig 1876, X + 239 p. Orphanidis Th., , , 1856, 18 p. [GM 7056]. Palamas C., (1885): , t. XV, pp. 37-47. (1896): Ibid., t. XV, pp. 337-341. H (1898): Ibid., t. VI, pp.156-162. A " " . (1899): Ibid., t. II, pp. 526-531. (1900): Ibid., t. IV, pp. 424-440. (1901): Ibid., t. VI, pp. 191-204. (1904): Ibid., t. II, pp. 107-111. (1908): Ibid., t. VIII, pp. 9-25. O Lamartine (1920): Ibid., t. XII, pp. 9-27. Traduction franaise: Lamartine dans la posie nohellnique. tude indite, traduite par Roland Hibon, Revue des tudes No-hellniques (Aix-en-Provence) 1 (1968) 15-31. (1924): , . XII, pp. 269-274. (1924): Idid., t. X, pp. 185-220. T (1925): Ibid., t. XII, pp. 386-391. H (1926): Ibid., t. XIII, pp. 39-41. (1926): Ibid., t. XIII, pp. 45-50. (1926): Ibid., t. XIII, pp. 24-38. (1927): Ibid., t. , pp. 221-262. (1928): Ibid., t. XIII, 448-461. . (1931 ): Ibid., t.I, pp. 13-27. (1934): Ibid., t. VIII, pp. 503-518. Papadiamantopoulos Jean, , dans , . . , 1874, pp. '-'.

.. .. , 1878, 52 p. Paschalis ., . , s.d., 22 p. [Phatsas .], . , [1853], 7 p. Polylas J., , dans D. Solomos, , Corfou 1859, pp. ' - '. . . , Corfou 1860, 31 p. , . , 1889, ' + 244 p. , 1892, 99 p. Potamianos D., . , 3 (1878) 21-30 et 102-112. Psichari J., Quelques Travaux de linguistique, de philologie et de littrature hellniques 1884-1928, t. I, Paris, Les Belles Lettres, 1930, VIII+1337 p. T , 1888, S' + 270 p. Queux de Saint Hilaire, Mis de, Des traductions et des imitations en grec moderne, Paris 1873, 32 p. [= Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 7 (1873) 332-357]. Rangab A. R., , t. I-XIX, 1874-1889. Histoire littraire de la Grce moderne, t. I-II, Paris 1877, 266+ 298 p. - , 1 (1877) 881-887. ' , 2 (1878) 569-581.
' , dans Skokos, 3 (1888)

142-154. Rangab . R., Sanders D., Geschichte der neugriechischen Literatur , Leipzig 1884, 158 p. Rodis E.D., ... . , 1 (1877) 218-225 [= V, 1913, pp. 15-23]. , 1877, 43 p. [= III, 1912, pp. 24-51]. , 1877, 60 p. [ 1 (1877) 757-779; = III, 1912, pp. 52-87]. , 1877, 32 p., in-16 [= III, 1912, pp. 88-105].

 , 1879, 30 p., in-16. [ = 8 (1879) 545-551; = III, 1912, pp. 132-144]. , . I. , t. I, 1885. . , 1888, 61 p. [= III, 1912, pp. 106-131], . , , 28 mars 1890 [= V, 1913, pp. 75-82]. , 1893, ' + 404 p. Sathas C., .

- , 9 (1880) 310. Soutsos P., T , t. I, 1851, ' + 317 p. ( ), 1853, 92 p. Spandonis . I., , 1 (1894) 237-245. . p. , Ibid., pp. 350-354. Stas Emm., . . 1853, 1853, 26 p. Stathopoulos El. S., T , , 1851, '-' 4- '-' p. . . , 1853, 65 p., 1857 , 1857, ' + 11-160 p. Stephanou St. I., , journal , 5 avril 1888. Tertstis G., (1853), d. D. Conomos, 3 (1957) 130-134 [=. , , 1959, pp. 81-87, et D. Conomos, , 1963, pp. 45-50]. 28 , [1854], 20 p 25 1869 25 [sic] , , 1869, ' + [1] + 19 p Typaldos J., , Zante 1856, 200 p.

 , 22 (1911) 236-244, 297-302, et 23(1911) 14-16. Valaoritis ., ' . , 1872, 15 p., . " , Corfou 1872, 4 p., infolio. Vassiliadis S. ., , t. -, 1873-1875. Vassiliadis ., , s.d., 139 p. , 1910, 339 p. Vellianitis Th., . , 1890, 67 p. Vellianitis Th., , [ ' ], 1916, 50 p. , 7 (1929) 728. Vernardakis D.,

, , 1866, ' + 120 p. 25 . . , Trieste, Journal , 1872, 4 p., in-folio. ,

, .. *** ( . ), Trieste 1884, 484 p. . , , . ' , , 1903, '+ 397 p. Viklas D., Sur une traduction no-hellnique du Promthe et sur la mtrique grecque contemporaine, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 9 (1875) 97-105. Vizyinos G.M., (). . , 1930, 144 p. [= 1894, pp. 2-5, 26-28, 43-44, 54-55, 66-69, 89-92, 120-123, 155-158, 170-172, 188-190 et 202-204]. Vlachos ., , 1864, ' + 135 p. , 1871, ' + 455 p.

 , 1874, 48 p. [= II, 1901, pp. 5-35]. 6 1876 , 1876, 48 p. , 1 (1877) 321-342 [= II, 1901, pp. 110-140], - , 1877, 59 p. , 1877, 30 p., in-16 [= II, 1901, pp. 36-55]. 1880, 9 (1880) 56-60 [= II, 1901, pp. 365-376]. 27 , 1891 ', pp. 265-269 et 281-288. Vralas Armenis P., , Corfou 1864, ' + 559 p. Vyzantios ., . . , 1902, ' + 401 p. Vyzantios S.D., , 1856, 40 p. Xanthopoulos C., ( ), Constantinople 188, 169 p. Xnopoulos G ., , 1892, pp. 24-47. Yemeniz E., De la renaissance littraire en Grce. Les potes Zalokostas et Orphanidis, Revue des Deux Mondes (1er mai 1860), pp. 212-242 [ =La Grce Moderne. Hros et potes, Paris 1862, pp. 213-260]. Zalocostas G., T . , 1859, ' + 384 p. . . . , 1873, 432 p. Zamblios Sp., , Corfou 1852, 767 p., ; , 1859, 88 p. Zoros Al., , Hermoupolis 1861, 69 p.

2. Anthologies, chrestomathies, traductions de pomes Brighenti E., Crestomazia neoellenica, Milan 1908, XV+402+[3] , in-16. Cokkinakis D., , , 1899, 960 p. Gemma ., Canti neo-ellenici. Traduzioni di -,Vrone 1881, XLV+223 p. Legrand E., Pernot H., Chrestomathie grecque moderne, Paris, Garnier, 1899, XXIV+492 p. Manarakis ., Neugriechischer Parnass oder Sammlung der ausgezeichneteren Werke der neueren Dichter Griechenlands, t. I-II, 1877. Matarangas P., ,

Michalopoulos ., , , 1888, ' + 544 p. Mitsotakis J.K., Chrestomathie der neugriechischen Schrift und Umgangs sprache Eine Sammlung von Musterstcken der neugriechischen Literatur in Prosa und Poesie Zusammengestellt und mit Erluternden Anmerkungen und biographischen Notizen versehen von prof., Stuttgart et Berlin 1895, VIII+360 p. Nicolai'dis J., , , 1898, 500 p. [Papadiamantopoulos, J.], .

Polemis J., . ,1910, 328 p. Rfaptarchis], , , 1868, 736 p. Schaub Ch., Pomes grecs modernes traduits par. Constantin Palologue - Markos Botsaris, tragdies de Zamblios. Vlachavas, pome de Valaoritis. Msolonghi, pome de Zalokostas. Chios esclave, pome pique de Orphanidis, Genve, Paris 1864, 348-f[l] p. Contes et pomes grecs modernes, Genve 1865, 446 p. Simone Brouwer F. de,

Vlachos ., Neugriechischen Chrestomathie oder Sammlung von Musterstcken der neugrichischen Schriftsteller und Dichter, Leipzig 1870, 185 p.

3. Voyages en Grce, mmoires, correspondances , pages autobiographiques, documents, histoire contemporaine 1899. . . , 1900. About ., La Grce contemporaine, Paris, Hachette, 1854, 486 p. Anninos Ch., , 11 (19051906) 193-200, 244-248, 305-309. , 1925* 658 p. Ballot Jules, Histoire de l'insurrection crtoise, Paris, L. Dentu, 1868, 329+[2] p. + 1 table. Belle Henri, Trois annes en Grce, Paris 1881, 413, p. Beule E., Athnes et les Grecs modernes Athnes au quinzime, seizime et dix-septime sicles, d'aprs des documents indits, par M. L. de Laborde, Revue des Deux Mondes, 1er juin 1855, pp. 1042-1057. Blanchet ., Brunet de Presle, Grce depuis la conqute romaine jusqu' nos jours, Paris 1860, 589 p. Cambouroglou D. Gr., (15 . - 18 . 1863), 1905, 184 p. , NE 6 (1929) 644-645, 696-699, 748749, 802-804, 887-889, 7 (1930) 6-7, 130-132, 286-288, 398-401, 510-513 et 8 (1930) 685-688, 796-800. 1852-1932, t. I (1852-1862), 1934, 135 p. Chassiotis G., L'instruction publique chez les Grecs depuis la prise de Constantinople par les Turcs jusqu' nos jours, Paris, E. Leroux, 1881, XVI+550 p. Clomenis Agis, 1904), 1904, 124 p. Constas C. S., (1847-1878), NE 89 (1971) 335-336, 391-393, 466-471. Deligheorghis ., - - . 1859-1862, 1896, 247 p. Dragoumis ., , 1874, ' + 420 p. (2e d., t. -, 1879). Souvenirs historiques. Traduits du grec moderne par Jules Blancard, Paris, Firmin - Didot, 1890, XI+400 p.

Drossinis G., , 1940. Du Camp Maxime, Les Grecs modernes, Paris 1856, 32 p. Dumont ., Les Syllogues en Turquie, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 8 (1874) 527-538 Eudel P., Constantinople, Smyrne et Athnes. Journal de voyage, Paris, E. Dentu, 2e d., 1885, XVIII+431 p. Evanghlidis Tr., (1832-1862) , 1893, ' + 845 + [2] p. , 1898. Finlay G., A History of Greece from its Conquest by the Romans to the Present Time-, B. C. 146 to A. D. 1869. A new edition... by Rev. H. F. Tozer, t. I-VII, Oxford 1877. Flaubert G., Voyage en Grce, dans Oeuvres Compltes, t. II, Le Seuil, 1964. Gavrilidis V., , , fasc. 1 (1896), 546-564. Ideville Henry d', Athnes en 1867 (extrait du journal d'un diplomate en Grce, Revue de France, mars 1875, pp. 901-916. Jeannids ., . . Rponse au pote mishellne de la France A. de Lamartin par-, 1858, 135 p. Kyriakidis Ep., 1832-1892, t. -, 1892, 680 + 655 p. Lambros Sp. P., , d. J. Vlachoyannis, NE 19 (1936) 370. Legrand E., Fac-simils d'critures grecques du dix-neuvime sicle,
Paris [1901], 110 p.

Lvidis C.N., Quelques mots sur la Grce et ex-roi Othon adresss l'opinion publique du monde civilis, Bruxelles 1863, 110 p. Macriyannis J., H . - - . . , 1963, 525 p. Malakis Sp., , 1889-1892, 1895, ' + 551 p. Moratinis P.A., La Grce telle qu'elle est, Paris 1877, XII+589 p. Mouy Cte Charles de, Lettres athniennes, Paris, Pion, 1887, 326 p. Nirvanas P., , s.d., 175 p., in-16. , 1905, 44 p., in-160.

Palamas C., H (1932): , t. X, pp. 403-573. (1940): Ibid., t. IV, pp. 293-452; cf. pp. 453-567. Pantazidis J., ' , 1889,308 p.; cf. 27 (1889)252-255. Paparrigopoulos C., 1930. () , , t. I-IV avec une annexe, 1932. Pilicas Sp., , . , .. , 1893. Pitzipios J.,

39 p. Politis . G., , t. I, Parties -, 1871-1874, ' + 204 + 527 p. Provelenghios ., , , 1927, pp. 291-296. Queux de Saint-Hilaire, Marquis de, La presse dans la Grce moderne depuis l'Indpendance jusqu'en 1871 (Extrait de l'Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France Anne 1871), Paris 1871, 38 p. Des Syllogues grecs et du progrs des tudes littraires dans la Grce de nos jours, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 11 (1877) 286-322. Queux de Saint-Hilaire, Marquis de, Lamarre C., La Grce et l'exposition de 1878, Paris 1878, 271 p. Rangab A. R., , t. I-IV, 1894, 1895, 1930. Raynaud H., Les Grecs modernes, Revue Contemporaine, vol. 29, No 113, 15 dcembre 1856, pp. 47-64. Reinach J., Voyage en Orient, t. II, Paris, Charpentier, 1870, pp. 3-246. Rodis E. D., , dans le journal , 18 et 19 dcembre 1895 [= VI, Phexis 1913, pp. 69-78]. H , H 1, 1894 [= VI, Phexis 1913, pp. 79-84]. Saripolos N.J., Le pass, le prsent et l'avenir de la Grce, Trieste 1866, 186 p.

Schaub Ch., Excursion en Grce au printemps de 1862, Genve 1863, 266 p. Syngros ., , t. I-III, 1908. Taylor ., Travel in Greece and Russia, with an excursion to Crete, Londres 1859, VII+426 p. Thouvenel M., La Grce du roi Othon. Correspondance de avec sa famille et ses amis recueillie et publie avec notes et index biographique par L. Thouvenel, Paris, Calmann Lvy, 1890, V+465 p. Tuckerman Ch., . . , 1877, [6] + 312 p. Un ancien diplomate en Orient, Les Grecs toutes les poques. Depuis les temps les plus reculs jusqu' l'affaire de Marathon en 1870, 3e d., Paris, E. Dentu, 1870, 436 p. Valaoritis ., , d. L. Politis, NE 7 (1930) 125-127. , d. D. Conomos, 4 (1949) 119. Quinze lettres franaises de prsentes et publies par Octave Mer lier, 1956, 40 p. . 1877, dans , t. I, 1907, pp. 214-242; cf. 11 (1905-1906) 65-70 et 97-100. Vellianitis Th., 1862-1888, dans 25 , 1888, 36-42. Viklas D., tat de la presse priodique grecque en 1883, Le Puy 1883, 27 p. [=Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 17 (1883) 80-104]. Le cinquantenaire de l'Universit d'Athnes, Revue des tudes Grecques 1 (1888) 78-85. , 1893, 506 p. H . - , 1908, 432 p. Vizyinos G. ., Al ""( ), d. . Vassiliadis, dans Skokos, 1911, pp. 284-288; cf. 21 (1910) 174-175. [Vretos, Marinos], Athnes moderne ou description abrge de la capitale de la Grce, 1860, 128 p. (=Duvray, M.), Les Grecs modernes ( Extrait de la Semaine Universitaire ), Bruxelles 1862, 87 p. - A . Souvenirs d'un Grec, Paris 1865, 19 p. [ = 1865, pp. 331-339].

Vyzantios Anastase, . . , Trieste 1893, ' + 484 p. Yemeniz ., Voyage dans le royaume de Grce, Paris, Dentu, 1854, XLIV+ 392 p. Zamblios, Critovoulidis, I. . ,1897, 849 p.

. LA PRESSE GRECQUE CONTEMPORAINE

Nous prsentons ci-dessous une liste de journaux, de revues et d'almanachs grecs dont les renseignements sur la priode des concours sont de premire importance. Les dates indiquent les volumes que nous avons consults.

1. Journaux : 1855-1858 : 1851-1853, 1871 : 1871 : 1875-1876 : 1859-1860, 1872 : 1872 : 1871-1873 : 1871 : 1862-1864 : 1874, 1888 : 1850 - 1852 : 1874 : 1874 : 1857-1858 : 1850-1853, 1860-1861, 1866-1868 : 1858-1859 : Trieste 1856 - 1858 : 1883 : 1871 : 1859 : 1860 : 1870-1875 : 1859-1862 : 1864

 : 1860 : 1856 : 1860, 1863-1869 : 1877 2. Revues

(P. Matarangas) : 1857 (St. Coumanoudis - E. Castorchis) : 1872-1882 : 1874-1879 : 1865-1873 : Constantinople 1869 : Brala 187-2 : 1876-1895 : 1850-1855 : 1868, 1870 : 1873-1874 : 1868-1869 : Constantino 1880-1881 : 1850-1872 : 1871-1873 : 1877-1895 : 1874 : 1861-1862 : 1863-1866 3. Almanacks Assopios, : 1867-1896 Coromilas, : 1871-1872 Perris, : 1871 Skokos, : 1885-1918 Vretos, ; 1861-1871

II. O U V R A G E S G N R A U X

A. BIBLIOGRAPHIE ET BIOGRAPHIE

Bulletin analytique de bibliographie hellnique 1945-1968, dition de l'Institut Franais d'Athnes, 1947-1971. Cinq ans de bibliographie historique en Grce (1965-1969) avec un supplment pour les annes 1950-1964, 1970, 133 p. Quinze ans de bibliographie historique en Grce (1950-1964) avec une annexe pour 1965, 1966, 266 p. Bees Nikos ., ' , 2 (1939) 38-48 et 452. Chatzidimos ., , 5 (1952) 295-354 et 6 (1955) 381-437. Chatzidimos ., Simos G., 1800-1863. , 3 (1965) 249-270. Christopoulos P. Ph., 1800-1863. , Coromilas D.A., , t. -, 1872-1874, 118+88+103 p. Catalogue raisonn des livres publis en Grce depuis 1868 jusqu'en 1872, 1873, VI+172 p. Catalogue des livres publis en Grce depuis 1873 jusqu' 1877, 1878, 232 p. Dimaras C. Th., 1800-1863. , 1 (1963) 51-55. Dimaras C. Th., Koumarianou C., Droulia L., La Grce moderne et sa lit rature. Orientation bibliographique en allemand, anglais, franais, italien, 1966, 81 p. Modem Greek Culture. A selected Bibliography (in english-frenchgerman-italian). Fourth revised edition , 1974, VIII+119 p. Ghinis D., Mexas V., 1800-1863, t. -, 19391957. Iorga ., Les Voyageurs Franais dans l'Orient Europen, Paris, J. Gamber, [1928], 128 p. Une vingtaine de voyageurs dans l'Orient Europen. Pour faire

suite aux l' oyageurs Franais dans l'Orient Europen , Paris 1928, 86 p. Layton - Zeniou ., 1800-1863. , 3 (1965) 110-124 et 7 (1969) 12-26. Legrand ., Pernot H., Bibliographie Ionienne. Description raisonne des ouvrages publis par les Grecs des Sept-Iles ou concernant ces Iles du quinzime sicle Vanne 1900, t. I-II, Paris 1910. Lovinesco E., Les voyageurs franais en Grce au XIXe sicle (18001900), Paris 1909, 228 p. Moschonas Emm. J., 1800-1863. , 3 (1965) 12-26. - 1800-1863. , Ibid., 3 (1965) 199-214, 5 (1967) 138-140 et 6 (1968) 76-97. Emile Legrand, Bibliographie Ionienne. , Ibid., 8 (1970) 111-145. Moullas P., '. (1888-1961), 2e d., 1969, ' + 118 p. Pagoni Chr., 1800-1863 , 2 (1964) 247-253. Perris (frres), 1868 1868-1900, 1902, ' + 211 p., Peyre ., Bibliographie critique de Hellnisme en France de 18431870, New Haven 1932, 230 p. Phoussaras G. J., 1791-1947, 1961, 284 p. Phranghiscos ., 1800-1863. , 1 (1963) 243-265 et 6 (1968) 27-31. Pierris ., Bibliographie Ionienne. Supplments la Description raisonne des ouvrages publis par les Grecs des Sept-Iles ou concernant ces Iles du quinzime sicle l'anne 1900 par Emile Legrand , 1966, 239 p. Ploumidis G.S., 1800-1863. , 8 (1970) 274-280. (1850-1882), Ibid., 8 (1970) 169-185.

Politis N. G., , t. I-II, 1909-1911 [Extraits de ' et ', pp. 393-540 et 139-612]. ... . ..., t. I-II, Athnes 1927 et Thessalonique 1932, ' + 1138 p. Politis L., 1950-1951. 1. , 13 (1954) 397-491. Queux de Saint-Hilaire, Marquis de, Notice des principales publications grecques faites en Orient et en France pendant l'anne 18741875, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 9 (1875) 373-391. Sambanopoulos ., 1800-1863. , 2 (1964) 127-134 et 5 (1967) 40-50. Tomadakis N.B., . '. 1866-1869, 2 (1939) 198-144. , 1962, 294 p. Tsitslis . ., , t. I, 1904, '+ 939 p.
Valtas G., - , 1964.

Veloudis G., 1800-1863. , 4 (1966) 171-190. Voutiridis El. P., [C. Assopios et Ph. Ioannou], NE 22 (1937) 66-74. Vovolinis C.A., , t. I-V, 1958-1964. Weber Sh. ., Voyages and Travels in the Near East made during the XIX century, Princeton. New Jersey 1952, X+252 p. Wilberg F., Catalogue d'ouvrages sur la Grce, 1900, 63 p. Xnakis D. S., ' , Volos 1933, [1] +141 p. Zoras G. Th., Bouboulidis Ph. C.,
1959-1965, t. I-VII, 1960-1967.

. HISTOIRE POLITIQUE, CONOMIQUE ET SOCIALE DE LA GRCE PROBLMES IDOLOGIQUES

. [rponses de 20 intellectuels], 3 (1910) 105-113.

Asdrachas Sp. et autres, . .. , 1965, ' + 253 p. Aspras G., 1821-1921, t. -, 1922-1923. Astrinos Th., , 1945. Biris C., La socit d'Athnes au temps du roi Georges I, Lellnisme Contemporain, 4e anne, No 2, mars-avril 1950, pp. 144-155. Chouliarakis M. et autres, 1821-1971. 150 , 1972, 351 p. Cordatos J., , 2e d., 1956,342 p. , t. I-V, 1957-1958. Cordellas ., , 1865, 34 p., Le Laurium, Marseille 1869, 120 p. La Grce sous le rapport gologique et minralogique, Paris, A. Parent, 1878, 188 p. H , 1888, 127 p. Dimaras C. Th., , dans le journal , 13 juillet 1962 [=NE 72 (1962) 1109-1110]. ( ) [Extrait de la revue , Printemps 1970, pp. 35-41], . [ H : 1853], 1970, 213 p. Driault ., La Grande Ide. La renaissance de lellnisme, Paris 1920, 242 p. Driault E., Lhritier M., Histoire diplomatique de la Grce de 1821 nos jours, t. I-V, Paris, Les Presses Universitaires, 1925-1926. Evelpidis Chr., , 1950, 118 p. Iconomacos Gr., ( ), NE 64 (1958) 1161-1165, 1226-1232,1298-1303 et 1352-1356. Iorga ., Histoire des tats Balkaniques jusqu' 1924, Paris, J. Gamber, 1925, 575 p. Markezinis Sp., 1828-1964,, t. IIV, 1966-1968. Mavrogordato John, Modem Greece, a chronicle and a survey 1800-1931, Londres 1931, IX+251+4 p. Moscoph Costis, H 18301909. , Thessalonique 1972, 279 p.

Provelenghios Rodis, H , NE 59 (1956) 142-146 et 236-243. Scliros G., , 2e d., 1922, 70 p. Svoronos N., Histoire de la Grce moderne (Que sais-je?, No 578), 2e d., Paris 1964. Tsoucalas C., La Grce de l'Indpendance aux colonels, Paris, Maspero, 1970, 192 p. Vernardakis . ., , 1885, 376+[4] p. Vournas T., , 1974, 621 p. Vovolinis C. ., "" , 1 (1959) 103-115. Voyatzidis J. C., , 1923, pp. 161-171. , dans 1453-1953. Contemporain, 1953, pp. 305-314. Zakythinos D., , 2e d., 1965.

C. HISTOIRE LITTRAIRE, QUESTION LITTRATURE COMPARE

DE

LA

LANGUE,

HISTOIRE

DES

IDES.

La prtendue bataille littraire en Grce, 1911, 231 p. Alithersis Gl., , Alexandrie 1938. Anghlou Alkis, , NE, Nol 1961, pp. 29-34. - , , , , No 47, mars 1967, pp. 282-300. Bees Nikos ., (1833-1864), NE 25 (1939) 228-231. Bertrand L., La fin du classicisme et le retour l'antiquit dans la seconde moiti du XVIIIe sicle et les premires annes du XIXe en France, Paris 1896, XVI+425 p. Cambanis ., , 5&d., 1948, 433 + [2] p. (1re d. 1925) , 2e d., 1935, 173 p. Canat R., La renaissance de la Grce antique, 1820-1850, Paris 1911, 291 p. Lellnisme des romantiques, t. I-III, Paris 1951-1955. Carantonis ., , t. I, 1959.

Christopoulos ., , ..., Vienne 1805. Cordatos J., , 1927, 359 p. , 1943. 1453 1961, t. -, 1962, 846 p. Cournoutos G. P., 1453-1953. , t. II, BB No 45, 1959, 329 p. Criaras ., Gobineau , NE 43 (1948) 755-757. "" ( Paul Hazard

Dieterich Karl, Geschichte der byzantinischen und neugriechischen Literatur, Leipzig 1902, X+242 p. Dimaras C. Th., . [rimprim de la revue NE 26 (1939) 1498-1511], 1939, 76 p. , [1943], 94 p. '. 1817 [Extrait de la revue 7 (1944) 293-309)], 1944, 23 p. '. 1829-1839 [Extrait de la revue 8 (1945) 77-78], 1945, 14 p. '. [Extrait de la revue NE (Nol 1946) 107-133], 1946, 29 p. , 1947, 47 p., in-16. , 5e d., 1972, '+704 p. 1re d. 1948). Histoire de la littrature no-hellnique, 1965, XIX+518 p. A History of Modem Greek Literature. Translated by Mary P. Gianos, Albany, New York 1972, XVII+539 p. ' . , BB No 12, 1954, 321 p. . , 2e d., 1962, 127 p. [Extrait de la revue NE, No 874, 1er dcembre 1963], 1963, 10 p. Les concidences dans listoire des lettres et dans listoire des ide [Extrait des Actes du IV Congrs de l'Association Internationale de Littrature Compare 1964, Paris 1966, pp. 1226-1231].

 ( ), 1965, 85 p. in-16. ( - - ), 1965, 67 p., in-16. Notes sur l'volution des ides du XVIe au XIXe sicle dans le domaine culturel grec et sur les doctrines qui l'ont enregistre, Zeitschrift Fr Balkanologie V/l, 1967, pp. 160-166. . . .., 1968, 10 p. [Extrait de la revue 34 (1969) 117-140]. La Grce au temps des Lumires , Genve 1969, XIV+169 p., in-16. L'lan vers l'unit nationale dans le romantisme grec [Extrait de Serta Slavica in memoriam Aloisii Schmaus, Munich 1971, pp.
120-126].

Le dveloppement des littratures du Sud-Est europen en relation avec les autres littratures de la fin du XVIIIe sicle nos jours [Extrait des Actes du Premier Congrs International des tudes Balkaniques et Sud-Est Europennes, Sofia 1971, pp. 33-39]. Romantisme pas mort [Extrait du Bulletin International des Critiques Littraires, No 1, 1972, pp. 6-7]. Les transformations du langage en Grce partir du XVIIle sicle, Folia Neohellenica, Zeitschrift fr Neogrzistik, Band I, Amsterdam 1975, pp. 27-37. Heine (brochure: Heinrich Heine (1797-1856), s.d., dit en grec par l'Institut allemand Goethe d'Athnes). Dracoulis Platon, . 1897 -, Oxford 1897, VIII+70 p. Fauriel C., Chants populaires de la Grce moderne, t. I, Paris 1824. Hesseling D.C., Histoire de la littrature grecque moderne, traduite du nerlandais par N. Pernot, Paris, Les Belles Lettres, 1924, 180 p. Horvath K., L'pope nationale dans les littratures d'Europe centrale et orientale l'poque de la transition du classicisme au romantisme, dans La littrature compare en Europe orientale, Budapest 1963, pp. 432-436. Ibrovac M., Claude Fauriel et la fortune europenne des posies populaires grecque et serbe. Etude distoire romantique, Paris 1966, 719 p.

Lascaris ., , 4 (1903-1904) 39-46. Les premires annes du thtre no-grec. Confrence faite l'Odon d'Athnes le 8 fvrier 1909, 1909, 59 p. , t. I-II, 1938-1939. Lavagnini Bruno, La letteratura neoellenica. Nuova edizione aggiornata, Milan, Sansoni-Accademia, 1969, 345 p. (1re d. 1955). Lebesgue Ph., La Grce littraire d'aujourdui, Paris, E. Sansot et Cie, 1906, 8 4 + [ l ] p. Margaris D., ,NE 27 (1940) 211-215. , . , No 23, 1959, 335 p. Megas .., , t. 1-11,1925-1927, 367 +

616 p.
Mirambel ., La littrature no-hellnique il y a un sicle, Les Langues Modernes, No 6, novembre 1951, pp. 392-403. La littrature grecque moderne, Paris, P.U.F., Que sais-je? No 560, 2e d., 1965, 126 p. (1re d. 1953). -Littrature no-hellnique, dans Histoire des littratures 2. Tirage part. Encyclopdie de la Pliade, pp. 840-879. La langue grecque moderne. Description et analyse, Paris, Klincksieck, 1959, 472 p. Les aspects psychologiques du purisme dans la Grce moderne [Extrait du journal de Psychologie, No 4, Paris 1964, pp. 405-436]. Les aspects rvolutionnaires des lettres no-grecques aux XIXe et XXe sicles [Extrait de la Revue des tudes Sud-Est Europennes 6 (1968) 557-572]. La France et le vulgarisme no-hellnique [Extrait de de J. Irmscher et M. Miiieemi, Berlin 1968, pp. 513-531]. Mitsakis G., , 1962, 128 p. , NE 73 (1963) 180186 et 251-257. Neroulos J.R., Cours de littrature grecque moderne, Genve 1827, XXIV + 174 p. Panayotopoulos J. M., , 1936, 153 p. , NE 56 (1954) 995-999, 1089-1091, 1160-1164, 1210-1213. , VI. , 1955, 252 p.

Panayotopoulos J. M., Zakythinos D., Papanoutsos E. P., . -, BB No 42, 1956, '+323 p. Papadimas ., , 1931. , 1933. . , 1948, 400 p. Paraschos Cl., , t. -, 1942-1950. . , BB No 20, 1057, 398 p. Peyre Henri, Qu'est-ce que le romantisme? Paris, P.U.F., 1971, 307 p. Politis L., , 4 (1949 ) 89-93. ( ), (1938-1958), 1958, 252 p. , dans [ ; . , , 2e d., Thessalonique 1969, 151 p. (1re d. 1968). A History of Modern Greek Literature, Oxford 1973, XI+338 p. , Thessalonique, s.d., 177 p. Sidris J., , t. I (1794-1908), [1951], 248 p. (1795-1929). , BB No 40, 1953, 385 p. Stavrou Thr., , 1930. Tangopoulos D., , 1922, 141 p. Thumb ., Die neugriechische Literatur, dans Die osteuropischen Literaturen und die slawischen Sprachen, Berlin-Leipzig 1908, pp. 246-264. Tomadakis . ., . , 1953, 216 p. Triantaphyllidis M., , t. I, , 1938, 14+667+[3] p. Tsocopoulos G., [ ' ], 1916, 34 p. Valtas G., 1863, NE 20 (1936) 1086-1087. . 1825-1891, Mytilne 1936. . , 2 (1938) 594-604, 731-741, 840-852. , 1966, 214 p. Valsa ., Le thtre grec moderne de 1453 1900, Berlin I960, 384 p.

Van Tieghem P., Le mouvement romantique, Paris, Hachette, 1912, VIII+118 p. L're romantique. Le romantisme dans la littrature europenne, Paris, Albin Michel, 1969, 536 p. Vitti Mario, Storia della letteratura neogreca, Turin 1971, 483 p. Voutieridis El. P., , 1929, 296 p. . , 1930, 72 p., in-16. , 1930, 46 p., in-16. Zakythinos D.A.,T (I-) 1926,29 p. Zoras G. Th., Lineamenti storici della letteratura neoellenica, Rome 1931, 42 p. . , No 14, 1953, 397 p. , [lithographi], 1965, 348 p. , t. I-IV, 1959-1969.

D. SUJETS SPCIAUX: LA PRESSE ATHNIENNE L'UNIVERSIT D ATHNES

Dascalakis ., La presse no-hellnique, Paris, J. Gamber, 1930, 121 p. Dodou C., , ( Franz Dlger), NE 72 (1962) 1196-1197. Ghinis D. S., 1811-1863, 2e d., 1967, '+33 p.; cf. Supplment, 2 (1964) 222. Margaris D., . , , ' , s.d. Mayer C., , t. -, 1957-1960. Papapanos G., - , 1970, 510 p. Protopsaltis ., , NE 24, (1938) 1383-1389 et 1462-1468. Sachinis ., , 1964, 184 p. Scarpalezos . ., ( ). '

 , 1964, 177 p. + tableaux. Stassinopoulos M. D., H 53-89. Tsocopoulos G. ., , 1 (19001901) 373-376. Voutieridis El. P., T 1837-1912, 23 (1911-1912) 291-302. NE, No 263 (1er dcembre 1937): consacr au centenaire de l'Universit d'Athnes (1837-1937).

III. TRAVAUX SUR LES CONCOURS

Il existe relativement peu de travaux consacrs aux concours potiques universitaires, ce qui n'est pas tonnant, vu le discrdit jet sur ceux-ci par la gnration vulgariste de 1880 discrdit qui cde lentement la place une approche plus rationnelle amorce dans les annes 1930. C'est surtout travers les ouvrages prcdemment cits qu'il faut se familiariser, en gnral, avec la priode littraire 1850-1880. En ce qui concerne, plus particulirement, l'institution de Rallis et de Voutsinas, on doit consulter, en premier lieu, les travaux de C. Th. Dimaras (notamment , ' et ), ainsi que ses articles dans le journal athnien , consacrs chaque anne aux concours universitaires. Les quelques monographies qui mritent d'tre commentes ici sont, par ordre chronologique, les suivantes:

Valtas G., H ' . , NE 22 (1937) 1819-1844.

La premire tude systmatique sur les concours de Rallis et de Voutsinas, ainsi que sur ceux qui ont suivi. L'auteur utilise les Jugements des jurys, dont il prsente une bibliographie. Intress surtout par la critique universitaire, il ne s'occupe qu'accidentellement des potes participants, de leurs ouvrages et de leurs ractions aux verdicts.

Michalidis C. M., , Ibid. 23 (1938) 126-127.

Apporte des corrections l'tude prcdente de G. Valtas.

Valtas G., H , Ibid. 23 (1938) 128.

Corrige le prnom de D. Gr. Cambouroglou, couronn au concours de 1873.

H , Ibid. 23 (1938) 196-198.

Rpond la critique de C. M. Michalidis.

Markakis P. I., . 1877, 1959, 18+[2] p. [rimprim de 1946, pp. 119-126].

Etablit que l'anne 1877 est la dernire du concours de Voutsinas. Reproduit un passage du jugement de 1877 concernant la participation de G. Vizyinos.

Papapanos G., (1851-1873) , 1973, 129 p.

Travail fond, ainsi que celui de G. Valtas, sur l'tude presque exclusive des Jugements des jurys. L'expos des verdicts universitaires n'est pas accompagn d'une recherche plus approfondie sur l'ensemble des facteurs qui ont dtermin le droulement des concours. Par ailleurs, l'auteur semble surestimer le rle de l'Universit athnienne dans l'imposition de la langne populaire; son tude s'arrte en 1873, sur le prix dcern D. Gr. Cambouroglou et Ch. Papoulias.

IV. TRAVAUX SUR DES POTES AYANT PARTICIP AUX CONCOURS

Le choix bibliographique qui suit, ax principalement sur la participation aux concours et sur les activits littraires d'un certain nombre d'autres, est loin de constituer, bien entendu, un travail exhaustif. Nous avons pris soin, avant tout, de prsenter une documentation bibliographique que nous avons crue utile, en vitant de nous rfrer des ouvrages gnraux prcdemment cits, sauf dans les cas o cela tait ncessaire.
AMBLAS, T. (1850-1926)

S.N. Vassiliadis, - . . , 4 (1868) 76 [ = III, 1875, pp. 325-327]. , -, , 1902, p. 45. , dans Skokos, 25 (1910) 18. . Lascaris, , 4 (1928) 338; cf. , t. II, 1939, pp. 141-142.
ANNINOS, CH. (1852-1934)

. 1869-1899, 1900, 115 El. Tsitslis, , t. I, 1905, pp. 10-13 et 898. , dans Skokos, 25 (1910) 18.

p.

Th. Vellianitis, , MEE 4 (1928) 799. Gr. Xnopoulos, , 1893 [= 15 (1934) 545-547]. [ncrologie], NE 15 (1934) 514-515.
ANTONIADIS, . I. ( 1 8 3 6 - 1 9 0 5 )

D. Gr. Cambouroglou, , dans Assopios, 1879 [=!, , 1881, pp. 3-19]. . D. Rodis, , 1877, pp. 2-3; cf. , 1885, p. 230. .., -, , 1902, pp. 62-63. C. Palamas, "" (1916), , t. VIII, p. 281. (1926), Ibid. t. XII, pp. 496-497, cf. p. 390. Th. Vellianitis, , MEE 5 (1928) 10-11.
CAMBOUROGLOU, D. GR. (1852-1942)

. ., -, , 1902, pp. 404-405. S. G. Sprantsas, . ., MEE 13 (1930) 663. Camb. ., pp. 699, 887-889, 286-288, 796-797, 799; cf. NE 58 (1955) 1153 et 89 (1971) 392. D. Yacos, A. Phouriotis, . , . , . . , BB No 21, 1953, pp. 36-42 et 261 sq. D. A. Yrontas, . . , 1974, 130 p. NE, No 141 (1er novembre 1932); consacr D. Gr. Cambouroglou. , No 121 (15 fvrier 1953): consacr D. Gr. Cambouroglou.
CAMBOUROGLOU, JEAN ( 1 8 5 1 - 1 9 0 3 )

Sp. De Biazi, , 1 (1886 ) 6264 [ = Jean Cambouroglou, , Zante 1886, pp. 3-5]. , 1 (1894) 311-313. , -, , 1902, p. 404. , dans Skokos, 25 (1910) 23. S. G. Sprantsas, ., MEE 13 (1930) 663.

CARASSOUTSAS, JEAN ( 1 8 2 2 - 1 8 7 3 )

A. Vlachos, , 1874, 40 p. [ II, 1901, pp. 56-82], Mat. Parn., pp. 363-364. , -, t. 4, Pal.A., t. XII, pp. 19-21. S. G. Sprantsas, , MEE 23 (1930) 808. Cl. Paraschos, . , NE 10 (1931) 1238-1248 [= , 2e d., Phexis 1962, pp. 22-40].
CARYDIS, SOPHOCLE ( t 1 8 9 3 )

R. Nicolai, Geschichte..., p. 181. A. R. Rangab, Histoire littraire, t. II, pp. 117-118. E. Ynralis, , MEE 13 (1930) 918. M. Valsa, Le thtre grec moderne, pp. 305-310.
CATACOUZINOS, AL. ( 1 8 2 4 - 1 8 9 2 )

Notice biographique dans 3 (1852-1853) 240. , -, , 1902, p. 426. , dans Skokos, 25 (1910) 23. G. Sclavos, T. Agras, , MEE 14 (1930) 49-50.
CHATZISCOS, NIC. ( 1 8 5 0 - 1 9 1 7 )

Ch. Anninos, T , p. 154. Th. Vellianitis, , MEE 24 (1934) 534. C. S. Constas, 1874-1878, NE 89 (1971) 393.
COUMANOUDIS, ST. ( 1 8 1 8 - 1 8 9 9 )

Sp. Vassis, , 11 (1899) 409-424. , dans Skokos, 15 (1900) 31-32. , -, , 1902, pp. 483-484. . . Bees, . . , 14 (1947-1948) 305-347.

G. Valtas, H , NE 23 (1938 ) 486-487. Al. G. Papaghorghiou, ( ), NE 26 (1939) 912-914. (1818-1899). , dans . I. , 1940, pp. 331-350. - , NE 69 (1961) 690-691.
LAMBROS, SP. ( 1 8 5 1 - 1 9 1 9 )

. M. Edmond, Modem Greek Poets, The Woman's World, mai 1888, pp. 315-322. , -, , 1902, pp. 518-519. . 1851-1919. (. 1' ), 1920, 150 p. [contient des tudes de A. Skias et de G. Charitakis]. D. S. Balanos, . 1851-1919 ( ' ), Jannina 1929, 32 p. . Adamantiou, , 15 (1931) 759-760. . . Bees,
MATARANGAS, PAN. ( 1 8 3 4 - 1 8 9 5 )

S. De Biazi, , 2 (1887) 589592. L. Ch. Zos, , 2 (1902) 17-25. , 16 (1931) 767. El. Tsitslis, , t. I, 1904, pp. 379-381. P. Chiotis, , A , No 345,1er aot 1907, p. 5.
MAVROMICHALIS, JEAN A. P. ( 1 8 5 1 - 1 8 7 5 )

Ncrologie, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 9 (1875) 390. . . , 1875, 20 p.
MAVROYANNIS, G. ( 1 8 2 3 - 1 9 0 6 )

, -, , 1902, p. 590.

El. Tsitslis, op. cit., pp. 381-384. Sp, De Biazi, , 12 (1906) 7-10. P. Chiotis, , A , No 348, 15 septembre 1907. P. Markakis, , 1 (19501951) 28-29, 60-61, 85-88, 121-122 et 154-155. , 11 (1953) 417-424. G. Th. Zoras, , t. I, pp. 184-185. . Vagnas, Ossian , 9 (1967) 184-185.
MELISSINOS, SP.

(1823-1888)

El. Tsitslis, op. cit., pp. 859-860. Sp. De Biazi, . , , Cydonie 1911, No 57-64. , 16 (1931) 882. . Lascaris, , t. II, p. 18.
MORAITIDIS, ALEXANDRE

(1850-1929)

, -, , 1902, p. 659. C. Palamas, . (1929): , t. XIII, pp. 474-480. G. Phoussaras, , NE 30 (1941) 880-883: cf. 31 (1942) 52. , 1952, pp. 9-18. J. . Phrangoulas, (1850-1929), Boston 1950, 92 p. , No 64 (1er octobre 1950): consacr Moratidis. NE, No 559 (15 octobre 1950): consacr A. Moratidis.
ORPHANIDIS, TH.

(1817-1886)

E. Yemeniz, La Grce moderne. Hros et potes, Paris 1862, pp. 241-260. Sp. De Biazi, , 1 (1886) 15-16. , -, t. 5, pp. 662-663. T. Amblas, , 1916, 67 p. D. . Dimitriadis, , 19 (1932) 122-123.

PAPADIAMANTOPOULOS, JEAN ( 1 8 5 6 - 1 9 1 0 )

C. Palamas, (1910): , t. , pp. 299-309; cf. t. VIII, pp. 515-516. Ch. Anninos, , op. cit. T. Agras, , 17 (1931) 958-960. C. Krophylas, Moras en Grce , 1932, 60 p. Cl. Paraschos, Jean Moras, dans , 1938, pp. 17-40. Robert . Jouanny, Jean Moras crivain grec. La jeunesse de Ioannis Papadiamandopoulos en Grce (1856-1868); dition , traduction et commentaire de son uvre grecque, Paris, Minard, 1975, 453 p. , 15 avril 1910: numro consacr Papadiamantopoulos; cf. t. 2 (1901-1902) 241 sq. NE, No 707 (Nol 1956): consacr Papadiamantopoulos.
PAPARRIGOPOULOS, D. ( 1 8 4 3 - 1 8 7 3 )

mile Legrand, Prface, dans D. Paparrigopoulos , Le choix d'une femme. Comdie politique en un acte. Traduit du grec pour la premire fois avec l'autorisation de l'auteur par -, Paris 1872, pp. 7-17. S. N. Vassiliadis, . . , 2 (1873) 1270-1273 [ III, pp. 290-296]. Mat. Parn., pp. 405-406. A. Garlato, Demetrio Paparrigopulo, dans Pigmalione, poemetto di Demetrio Paparrigopulo. Versione poetica dal greco di con un bozzetto critico e documenti inediti sulla vita e sulle opere del autore, Venise 1881, pp. III-XLVI. Sp. De Biazi, , 2 (1887) 430-432. Ic[onomidis?], , dans . , . - - . ' , 1894, pp. 5-8. C. Palamas, . (1894): , t. XV, pp. 268-269. (1913): Ibid., t. , pp. 267-282; cf. t. XIV, pp. 34-35. J. Zervos, , dans . , , Phexis 1915, pp. 3-8. Ch. Anninos, , , 1916, 56 p. Th. Vellianitis, , 19 (1932) 573.

J. Chatzinis, . , . , , No 13. 1954, 346 p.

PAPOULIAS, CH. (f 1 8 7 4 )

7 (1873) 480. M. Papadopoulos, . 13 1874 , Thessalonique 1874, pp. 9 et 26. Ch. Anninos, , op. cit., p. 247.
PARASCHOS, ACHILLE ( 1 8 3 8 - 1 8 9 5 )

E.. Zalocostas, , 6 (1882) 217223. . Valavanis, , Ibid. 17 (1895) 443-457. C. Palamas, (1895): , t. II, pp. 419-426; cf. t. VIII, pp. 509-511, et t. XII, pp. 17-18. , -, t. 5, pp. 756-757. Gr. Xnopoulos, , 1961, 52 p. Th. Vellianitis, , MEE 19 (1932) 668-669. C. Ouranis, , 1944 [= , t. II, 1955],
PHATSAS, ANTOINE ( 1 8 2 1 - 1 8 7 2 )

Mat. Parn., p. 539. . Legrand, Fac-simils d'critures grecques du dix-neuvime sicle, Paris 1901, pp. 35-37 et 102-103. A. Gavrilidis, , MEE 23 (1933) 868. G. Valtas, , . 1850 M. C. Ptrochilos, , NE 65 (1959) 724-725. . Skoptou, "", 2 (1960) 234-242. G. Th. Zoras, , t. I, p. 184.
POP, CONSTANTIN ( 1 8 1 6 - 1 8 7 8 )

Ncrologies dans 2 (1878) 156 et 3 (1878) 189. Th. Vellianitis, , MEE 20 (1932) 953. Ph. Politis, , t. I, 1938, p. 45 sq.

PROVELENGHIOS, A. ( 1 8 5 0 - 1 9 3 6 )

C. Palamas, (1896): , t. II. pp. 138-149. (1921), Ibid., t. XII, pp. 287-291. , dans Skokos, 25 (1910) 34, T. Agras, , MEE 20 (1932) 694-695. , , NE 14 (1933) 1135-1144. . Tomadakis, , 1935, p. 37 sq. Cl. Paraschos, , [ncrologie], NE 19 (1936) 649-650. G. Thmlis, - - - - . , BB No 24, 1957, pp. 7-16 et 37 sq. M. Mantouvalou, . , s.d., t. II, p. 310. , No 80 (1er juin 1951): consacr . Provlenghios. NE, No 623 (15 juin 1953): consacr A. Provlenghios.
RALLIS, AMBROISE S. ( 1 7 9 8 - 1 8 8 6 )

A. Vyzantios, . , dans . . , 1902, pp. 93-95. St. Macrymichalos, "" 1855, 8 (1970) 14-15.
RANGAB, . R. ( 1 8 0 9 - 1 8 9 2 )

. p. , 7 (1872) 14-16. S. Carydis, . , 1876, pp. 37-38. R., p. , 20 (1885) 515-521. Sp. De Biazi, , 1 (1886) 173-176. C. Palamas, (1888): , t. XV, pp. 65-69. T (1892): Ibid., t. II, pp. 404-412; cf. t. VIII. p. 508. A. Vyzantios, . P. ", op. cit., pp. 105-113. E. Zalocostas, , 1916, 32 p. Jean Sidris, , 2 (1928) 318-326. . R. Rangab, . , 21 (1933) 5-6. G. Valtas, . p. , NE 19 (1936 ) 837-842.

J. M. Panayotopoulos, ( ' ), Ibid., 66 (1959) 1584-1585. . Pasti - Vnetsanou, , 7 (1965) 490-500. . Vitti, [Extrait du volume ], Venise 1974, pp. 408-415.
RANGAB, CLON ( 1 8 4 2 - 1 9 1 7 )

N. Amvrazis, , 1878, 159 p. . Diomidis Kyriacos, , 5 (1878)56 Sp. De Biazi, , 1 (1886) 237-240. Clon Rangab, , Leipzig 1893, pp. V-VIII. C. Palamas, . (1898): , t. XVI, pp. 76-77. , -, , 1902, pp. 806-807. . Svoronos, , 1918, Samos 1918, pp. 10-15. E. R. Rangab, , 21 (1933) 6.
SAMARTZIDIS, CHRISTOPHE ( 1 8 4 3 - 1 9 0 0 )

R. Nicolai, op. cit., p. 168. A. Palologos, . , dans , dans Skokos, 16 (1901) 143-144. T. Evanghlidis, T. Agras, , 21 (1933) 484.
SKOKOS, CONSTANTIN ( 1 8 5 4 - 1 9 2 5 )

Gr. Xnopoulos, . , NE 5 (1929) 311. , 21 (1933) 944-945.

SOURIS, GEORGES ( 1 8 5 2 - 1 9 1 9 )

C. Palamas, , (1888, 1892): , t. II, pp. 446-459. (1894): Ibid., t. XV, pp. 270-272. J. Psichari, , , No 130, 9 janvier 1905. Gr. Xnopoulos, (1905): , t. XI, Biris, 1971, pp. 75-87.

J. Gryparis, , 1922, p. 325-333. S. Mnardos, . , , , , NE 5 (1929) 166 sq. G. Valtas, , 22 (1933) 161-162. Criton G. Souris, , 1949, 319 p. NE, No 634 (1er dcembre 1953) consacr G. Souris.
STAMATIADIS, EP. ( 1 8 3 5 - 1 9 0 1 )

Sp. De Biazi, , 1 (1887) 380-382. , -, , p. 891. I. D. Vlouzos, , 22 (1933) 284. M. Valsa, op. cit., p. 310.
STAVRIDIS, GRGOIRE ( 1 8 3 0 - 1 8 9 3 )

A. R. Rangab, Histoire littraire, t. II, pp. 181-186. Mat. Parn., p. 1008. G. Hateau, Panorama de la littrature bulgare contemporaine, Paris 1937, p. 63. Grigor Prlicev, Scanderberg, Introduction, traduction et notes par Ch. Codov, 2e d., Sofia 1969, 215 p., 1re d. 1967 (en bulgare). V. Georgiev, La figure de Scanderberg dans la posie de Grigor Prlicev, Studia Islamica 1 (1967) 235-240. . Jasar-Nasteva, Die Verserzhlung "Skenderberg" von Grigor Prlicev, Zeitschrift fr Balkanologie V/1, 1967, pp. 34-50. D. Kadach, Grigor S. Prlicevs Teilname an dem Athener Dichterwettbewerb 1860 und 1862, Ibid., VI/1, 1968, pp. 45-62. Zur ersten Verffentlichung von Grigor S. Prlicevs "Skenderberg", Ibid., VII (1969/1970), Heft 1-2, pp. 26-27. Die Polemik Orphanidis - Prliev anlsslich des Athener Dichterwettbewerbs 1860, Ibid., VIII (1971/1972), Heft 1-2, pp. 84-100. Zwei griechische Gedichte von Grigor S. Prlicev ( ), 24 (1971) 107-115. La posie macdonienne. Anthologie des origines nos jours, Paris, Les diteurs Franais Runis, 1972, pp. 67-73; cf. le compte rendu de X. A. Cocolis, "" ., dans le journal athnien , 8 avril 1973.

STRATOUDAKIS, EMM. ( 1 8 5 4 - 1 8 8 3 )

. . . , Le Caire, s. d., pp. 3-6. , dans Skokos, 16 (1901) 65-67 et 26 (1911) 170.
TERTSTIS, GEORGES ( 1 8 0 0 - 1 8 7 4 )

A. Tertstis, Ncrologie Antoine Matessi, 1875, p. 4. A. Vlachos, , 1 (1877) 161-179 [^, II, pp. 83-109]. Mat. Parn., pp. 443-444. Sp. De Biazi, , 1 (1887) 362-368. '. 1800-1874, (Alexandrie) 5 (1909) 239-244. D. Stephanou, (' T ), 1916, 51 p. C. Palamas, Ol (1932): , t. XIII. pp. 233-235. Ph. Michalopoulos, (1800-1874), 2 (1946) 207-208, 254-256, 296-299. G. Th. Zoras, " " , 3 (1950) 693-699 [= , t. II, pp. 211-223; voir aussi t. I, pp. 155-158 et t. Ill, p. 73 sq.] G. Valtas, , t. I, 1954, pp. 9-31. S. Ch. Skoptas, , , , , 1954 [Extrait de la revue , No 5, juillet 1954, pp. 115-151]. D. Conomos, , t. I, , 1969, pp. 7-60. J. Bouchard, . (18001843), 1970, 168 p. , No 54 (1er mai 1950): consacr Tertstis. , No 5 (juillet 1954): consacr Tertstis.
TRIANTAPHYLLIDIS, PRICLS ( 1 8 1 8 - 1 8 7 1 )

P. Matarangas, , 1876, pp. 134-137. E. Th. Kyriakidis, , 1897, pp. 163-169. M. D. Vatalas, , 23 (1933) 291.

VASSILIADIS, S. N. ( 1 8 4 5 - 1 8 7 4 )

Ph. Paraskvadis, , dans S. N. Vassiliadis, II, 1875, pp. ' - '. Marquis de Queux de Saint-Hilaire, Ncrologie, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 9 (1875) 389-391. A. Frabasile, Spiridione N. Basiliadis, dans Galatea. Dramma in cinque atti di Spiridione N. Basiliadis. Traduzione dal greco per, 1877, pp. [V]-XI. Ch. Gidel, Nouvelles tudes sur la littrature grecque moderne , Paris 1878, pp. 585-600. Baron d'Estournelles de Constant, Galate. Drame grec en cinq actes en prose par S.N. Basiliadis. Traduction jointe au texte original avec une introduction et des notes par le -, Paris 1878, pp. [IX]-XLIV. Mat. Parn., p. 458. Sp. De Biazi, , 2 (1887) 525-528. ( ' ), dans Skokos, 5 (1890 ) 240-241. C. Palamas, (1896): , t. II, pp. 427430; cf. t. XIV, p. 28. , Ibid., t. XVI, pp. 315-316. (1924), Ibid., t. XII, pp. 292-297; cf. pp. 16-17. Ch. Anninos, , , op. cit. . , 1925. Th. Vellianitis, , 6 (1928) 763. J. Chatzinis, op. cit., p. 159 sq.
VERNARDAKIS, D. N. ( 1 8 3 4 - 1 9 0 7 )

A. R. Rangab, Histoire littraire, t. II, pp. 118-127. Ch. Gidel, op. cit., pp. 572-585. Sp. De Biazi, , 2 (1887) 670672. , dans Skokos, 7 (1892) 161-165 et 23 (1908) 17-20. C. Palamas, (1893): , t. II, pp. 431-445. "" , Ibid., t. , pp. 52-54. (1907), Ibid., pp. 288-294; cf. p. 214. , (1907), Ibid., t. VI, p. 334. _ "" (1907), Ibid., t. XVI, pp. 252-

254; voir aussi t. VIII, pp. 281 et 511-512, et t. XV, pp. 340-341. , -, , 1902, p. 127 Gr. Xnopoulos, T , 13 (1906-1907). 328-332 et 361-365 [=, t. XI, 1971, pp. 102-116]. D. Caclamanos, . ( ), Trieste 1907, 18 p. M. I. Michalidis, . . . , Mytilne 1909, 78 p.; cf. , Mytilne 1939, pp. 90-98. , , , , ., , 1935, pp. 66-78 et 88-104 [contient des discours de Gr. Papamichal et de N. A. Bees]. J. P. Cavarnos. H . , 1962 [tude insignifiante mais utile pour sa Bibliographie, pp. 235-237].
VERSIS, CONSTANTIN CH. ( 1 8 4 5 - 1 8 8 1 )

. I. Lascaris, . , MEE 7 (1929) 148. Camb. ., p. 803. M. Valsa, op. cit., pp. 310-311. C. Th. Dimaras, Histoire..., p. 361.
VIKLAS, D. ( 1 8 3 5 - 1 9 0 8 )

A. R. Rangab, Histoire littraire, t. II, pp. 265-268. Sp. De Biazi, , 1 (1887) 302-304. , -, , 1902, p. 132. . Andrads, Un hellne ami de la France, Dmtrius Biklas, 1910, 31 p. D. S. Balanos, , 1945. A. Letsas, , Thessalonique 1951, 80 p. Al. A. Iconomos, . , 1953, 636 p. D. Yacos, A. Phouriotis, op. cit., pp. 14-24 et 49 sq. , No 140 (1er dcembre 1953): consacr D. Viklas.
VIZYINOS, GEORGES M. ( 1 8 4 9 - 1 8 9 6 )

A. R. Rangab, op. cit., pp. 165-168.

C. Palamas, (1892): , t. XV, pp. 118-124. . (1896), Ibid., pp. 342-343. (1896), Ibid., t. II, pp. 150-162. (1897), Ibid., pp. 507-508. (1916), Ibid., t. VIII. pp. 311-351. (1922, 1930), Ibid., pp. 484-502. . I. Vassiliadis, . ( ), dans Skokos, 9 (1894), 297-313[= , 1910, pp. 302-320; voir aussi pp. 321339]. G. Chassiotis, , t. I, 1910, pp. 256-279. J. Zervos, , dans G. M. Vizyinos, T , Phexis, 1916, pp. 3-7. G. Tsocopoulos, - , dans G. Vizyinos, , 1930, pp. 5-16. A. Yalouris, . . . "", Le Pire 1934, 30 p. G. Valtas, . - - - - - . ' . ', 1936, 100 p. C. Contos, , 2 (1938) 1281-1290, 14091416, et 3 (1939) 1513-1519, 1619-1629. Gr. Xnopoulos, (1939): , t. XI, 1971, pp. 248-250. P. Papachristodoulou, , 1947, 16 p. M. Xiras, , Nicosie 1949, 84 p. J. M. Panayotopoulos, . , BB No 18, 1960, 334+[5] p. . Mamoni, . (1873-1962). . [Extrait de la revue , t. 29, 1963], 1963, 131 p. , No 40 (1er octobre 1959): consacr G. Vizyinos. , No 17-18 (1965): consacr G. Vizyinos.
VLACHOS, ANGE ( 1 8 3 8 - 1 9 2 0 )

Marquis de Queux de Saint-Hilaire, Un essai de thtre national dans

la Grce moderne, Annuaire de l'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France 6 (1872) 204-216 [= 2 (1872-1873) 1039-1041]. E. Parrissiadis ( = C. Contos), , 1 (1874) 258. . . Roukis, . , 24 (1887) 425-431. , -, , 1902, p. 140. . Episcopopoulos, . , 3 (1902-1903) 178-180. Gr. Xnopoulos, , Ibid., pp. 186-188 [=, t. XI, 19171, pp. 42-45]. , 1903. . Andrads, Trois tapes de la littrature grecque moderne, Bruxelles 1921, pp. 9-14. C. Palamas, (1924): , t. , pp. 283-287; voir aussi t. VIII, pp. 513-514, et t. XII, pp. 10-14. Th. Vellianitis, N. Lascaris, , MEE 7 (1929) 419-420. G. A. Vlachos, , 1938. NE, No 539 (Nol 1949): consacr A. Vlachos.
VYZANTIOS, ALEXANDRE ( 1 8 4 1 - 1 8 9 8 )

A. R. Rangab, op. cit., pp. 128-134. A. Vlachos, . , journal , ib[21 janvier 1899 [= II, pp. 264-269]. , dans Skokos, 15 (1900) 161-163. , -, , 1902, p. 166. J. L. Chalcocondylis, , dans . , 1902, pp. [']- D. C. Vardouniotis , 1913, Samos 1913, pp. 337-339. C. Palamas, O Lamartine (1920): , t. XII, pp. 15-16. Th. Vellianitis, , 7 (1929) 922.
ZALOCOSTAS, GEORGES ( 1 8 0 5 - 1 8 5 8 )

Th. Orphanidis, , 9 (1858-1859) 295-296. E. Yemeniz, op. cit., pp. 223-240. Sp. P. Lambros, , 1868, 116 p.; cf. le compte rendu

de D. Paparrigopoulos dans 4 (1869) 134-136. J. D. Chatziscos, . , dans G. Ch. Zalocostas, T , 2e d., 1873, pp. 17-21. D. N. Vernardakis, , Trieste 1884, pp. 461-462. Jules Blancard, Le pote Georges Zalocostas, La Bibliophilie ancienne et moderne, franaise et trangre, No 23-27 (mai-septembre 1885), pp. 611-613, 647-650 et 679-686. C. Palamas, ' . (1891): , t. II, p. 249 sq. (1892): Ibid., p. 303; cf. t. XII, pp. 389390. , dans Skokos, 10 (1895) 112-116. F. de Simone Brouwer, Giorgio Zalokostas, Roma 1906, 34 p. P. Dimitracopoulos, , 1916, 26 p. T. Agras, , 11 (1929) 901-902. Nicos . Bees, ; ( ), NE 21 (1937) 324-329. C. Krophylas, , dans G. Zalocostas, , [1939], pp. 9-40. J. M. Panayotopoulos, "" 3 (1939) 479-483. , No 146 (1er mars 1954): consacr Zalocostas. NE, No 755 (Nol 1958): consacr Zalocostas.
ZANOS, PANAYOTIS D. ( 1 8 4 8 - 1 9 0 8 )

, dans Skokos, 25 (1910) 22. N. Lascaris, , MEE 11 (1929 ) 909-910.

ANNEXES

ANNEXE I

UVRES ENVOYES AUX CONCOURS

On trouvera ici tous les pomes qui, notre connaissance, ont t prsents aux concours, y compris les pomes exclus et ceux envoys en 1861 et en 1864. Ils sont cits par ordre alphabtique et suivis de la date de leur prsentation.

, comdie de T. Amblas: 1869 , pome pique: 1857 , tragdie: 1871 , pome pique de Th. Orphanidis: 1860 , drame de P. I. Panacos: 1862 , tragdie de . I. Antoniadis: prix de 1872 , recueil lyrique de N. Hiroclis: 1873 , pome pique: 1857 , posies lyriques: 1867 , drame: 1875 ( H , ), posies pico-lyriques de G Zalocostas: 1855 , posies lyriques de D. Viklas: 1857 ( , , ), ballades de G. Vizyinos: accessit de 1877 1870, pome gnomique de A. Phatsas: 1870 , pome pico-lyrique: 1876 , pome pique: 1877 : 1875 , posies lyriques: 1876 , comdie: 1871 , pome pique: 1867 , posies lyriques de C. Skokos: accessit de 1876 , drame: 1867 , pome pico-lyrique de A. Paraschos: 1869 , pome pique de . I. Antoniadis: 1877 , posies lyriques de G. Mavroyannis: 1857

 , posies lyriques: 1874 , posies lyriques de Ch. Anninos: 1873 , posies lyriques de Jean Cambouroglou: 1870 , posies lyriques: 1876 , posies lyriques: 1870 , drame satirique de C. Ch. Versis: prix de 1870 , tragdie de A. Vlachos: 1866 , tragdie : 1872 ,pome satirique: 1874 ' . .: 1855 , , ( = ), posies lyriques de G. Vizyinos: prix de 1876 , drame de D. Gr. Cambouroglou: 1875 , tragdie: 1872 , pome pique de G. Zalocostas: prix de 1853 , tragdie: 1871 , pome pico-lyrique: 1874 , posies lyriques: 1873 , posies lyriques: 1873 , pome pique: 1874 , drame de T. Amblas: 1870 : 1868 , pome pico-lyrique de Ch. Samartzidis: 1868 , : 1858 , posies lyriques: 1870 , pome hro-comique de D. Vernardakis: 1854 , pome pique: 1852 E', tragdie de A. Diamantopoulos: 1872 , drame de Sp. Zavitsanos: 1868 comdie: 1870 , posies lyriques de Ch. Papoulias: prix de 1873 , posies lyriques: 1983 , pome pico-lyrique: 1867 , posies lyriques: 1870 : 1853 , pome pique: 1874 , drame de G. Vizyinos: 1875
,

 : 1867 25 1821: 1873 : 1868 : 1875 -, , posies lyriques de Ph. H. Euclide (= A. Iconomidis): 1861 et 1865 : 1868 , drame de T. Amblas: 1870 , tragdie: 1872 , pome pique de D. Vernardakis: prix de 1856 , posies lyriques de S. N. Vassiliadis: 1865 , : 1863 , drame: 1869 , drame: 1870 , posies lyriques de . Vlachos: prix de 1866 , tragdie : 1872 , du Tasse, traduction A. R. Rangab: 1857 , drame: 1868 , hymne de S. Mlissinos: 1857 , tragdie de . I. Antoniadis: 1868 , posies lyriques: 1873 , posies lyriques de P. Matarangas: 1860 et 1870 , posies lyriques: 1871 , pome pico-lyrique: 1865 , posies lyriques de S. N. Vassiliadis: accessit de 1873 , posies lyriques: 1873 , drame: 1875 , pome pico-lyrique: 1871 : 1873 , pome pique de . Vyzantios: 1864 , posies lyriques de A. Catacouzinos: 1876 , posies lyriques de C. Palamas: 1876 , tragdie: 1872 : 1868 , tragdie: 1871 , comdie de D. Gr. Cambouroglou: 1872 , pome lyrique: 1871 , roman en vers de G. Mavroyannis: accessit de 1852 , 1854, pome pique de C. Pop: 1857

 : 1869 , pome pique de J. Cambouroglou: 1870 H , comdie de . I. Antoniadis: prix de 1875 H , pome pique: 1867 , drame : 1868 H . 1856 , drame: 1875 ; voir , , 25 1853, hymne de G. Tertstis: 1854 25 , pome lyrique (D. Coromilas?): 1871 H , pome pique de J. Margaritis: 1871 : 1855 H , pome pique: 1874 H a, drame: 1869 H , drame: 1870 , pome lyrique: 1870 , pome pique de . Catacouzinos: 1857 , tragdie de . I. Antoniadis: 1875 , drame: 1875 , posies lyriques: 1873 , comdie: 1872 --, pome pique de G. Tertstis: 1874 , pome pico-lyrique: 1867 , drame: 1875 , pome pico-lyrique: 1877 , pome pique: 1874 , pome pique: 1854 (avec , ), pome pico-lyrique de . Paraschos: 1865 , pope de . . Antoniadis: prix de 1877 , pome pique: 1868, 1869 et 1874 , posies lyriques: 1860 , comdie: 1871 , pome pique de M. Andrikvits: 1874 H , pome lyrique : 1870 24 1821, pome pique de S. Carydis: 1851 , posies lyriques: 1876

H , drame de P. Triantaphyllidis: 1868 H , comdie: 1872 , posies lyriques (T. Am 1867 H , drame de G. Zads: 1870 , tragi-comdie: 1871 , pome pique de S. Carydis: 1851 H , pome pique: 1854 , comdie: 1871 H , posies lyriques de D. Gr. Cambouroglou: prix de 1873 , pome pique de A. S. Caravas: 1855 , posies lyriques: 1873 ', drame: 1866 ; ; ( , ) Th. Orphanidis: prix de 1855 , posies lyriques: 1871 , pope: 1858 , drame: 1866 . , pome pico-lyrique: 1873 , tragdie: 1870 , tragdie: 1872 , pome pique de I.E. Yannopoulos: 1852 , tragdie: 1872 , tragdie de Jean Pervanoglos: 1864 , pome pique de A. Provlenghios: accessit de 1870 , , tragdie: 1871 , posies lyriques de Clon Rangab: 1865 , comdie: 1872 ' ...: 1876 , tragdie de S. Mlissinos: 1856 , drame de Clon Rangab: 1865 , tragdie de Jean Phranghias: 1871 et 1875 (mention honorable) , recueil lyrique de D. Gr. Cambouroglou: 1876 : 1856 , posies lyriques: 1871 , tragdie de M. Coutouvalis: 1872

 , pome pique: 1874 ,posies diverses: 1868 , tragdie de N. Contopoulos: 1875 , drame: 1859 (accompagn de ), courte pope de C. Xnos: 1874 , drame: 1870 , roman en vers: 1859 , pome pique de . Vlachos: 1857 , tragdie (C. Anghlopoulos?): 1875 (mention honorable) , pome pico-lyrique de Jean Carassoutsas: 1866 et 1867 (accessit) , posies lyriques de T. Amblas: 1869 , pome pique de G. Tizyinos: prix de 1874 , comdie: 1872 , comdie: 1872 , pome de G. Tertstis: 1853 (mention honorable) , drame de Jean A. P. Mavromichalis: 1867 , pope: 1856 et 1857 : voir , pope de . I. Antoniadis: accessit de 1867 , tragdie de . I. Antoniadis: accessit de 1869 , posies lyriques: 1871 , pome pique: 1859 , posies lyriques de Jean Cambouroglou: 1869 , pome pique: 1866 , tragdie de T. Amblas: 1871 , drame de S. N. Vassiliadis: 1869 , recueil lyrique de Ch. Anninos: 1870 , uvre de A. Provlenghios: 1873 : 1876 : 1871 (G. Souris?): 1873 , uvre de C. Xnos: 1876 : 1870 , tragdie de C. Ch. Versis: accessit de 1869

, tragdie: 1869 ,posies lyriques: 1874 , drame de D. Vernardakis: accessit de 1857 : 1868 , tragdie: 1872 - , posies lyriques: 1873 , posies lyriques: 1873 , posies lyriques: 1870 , , uvre de . Vlachos: 1857 : 1868 , pope de . . Antoniadis: 1874 ' ( , ), posies de Jean Carassoutsas: 1855 (accessit) et 1856 , posies lyriques: 1873 , comdie: 1872 , comdie: 1872 ', , drame de . Moratidis: 1872 , posies lyriques: 1871 , posies lyriques: 1876 , posies lyriques de T. Amblas: 1876 , pome pique de S. Carydis: 1857 et 1859 , posies lyriques de Sp. Lambros: 1868 : 1866 , comdie de E. Stamatiadis: 1867 , ode: 1854 , posies lyriques: 1871 , pome pique :1868 , posies lyriques de P. Matarangas: 1856 a, posies lyriques: 1873 , posies lyriques: 1856 , drame de T. Amblas: 1870 , posies lyriques: 1868 , tragdie: 1872 (accompagn de ), pome pico-lyrique de A. Paraschos: 1863 (accessit), 1864 et 1868 , pome pique de A. Provlenghios: 1874

 , drame: 1873 , pome pico-lyrique de Th. Orphanidis: prix de 1854 : 1875 , comdie: 1870 , , pome pique: 1857 , pome pique: 1870 , pome pique de Gr. Stavridis: prix de 1860 , drame de T. Amblas: 1867 (), comdie de A. Phatsas: 1871 ( ), comdie de A. Phatsas: 1872 : 1875 , drame: 1875 , pome pique: 1870 , pome pico-lyrique de . R. Rangab: accessit de 1871 , pome pique de Cimon I. Svoronos: 1853 : 1860 ' , comdie de D. Ioannidis: 1871 . : 1869 , tragdie: 1854 , pope de Myron Nicoladis: accessit de 1856 , pome pique: 1860 , pome pique: 1854 , pome d'Emmanuel: 1857 et 1860 , pome satirique de D. Gr. Cambouroglou: 1874 , comdie de . Iliadis: prix de 1872 , pome pico-lyrique: 1866 , pome pique (. Contopoulos?): 1874 . , 1821, pome pique: 1860 1858, comdie de G. Tertstis: 1858 , pome pique: 1857 , pome de G. Tertstis: 1856 , comdie: 1871 ,comdie: 1872 , mlodrame de A.S. Rallis: 1860 , , comdie: , tragdie de D. Vernardakis: 1859 (accessit) et 1860 , tragdie: 1870 , comdie de P. Zanos: 1870

, tragdie: 1865 , pome pique: 1874 : 1875 , pome de P. I. Panacos: 1864 '. 1872 (= : accessit comdie de C. Th. Lambadarios. : 1875 , drame: 1875 : 1855 , , pome de Sp. Malakis: 1863 , drame de S. Carydis: 1870 , tragdie de P. Triantaphyllidis: 1853 e 1868 , tragdie: 1856 , pope de . I. Antoniadis: accessit de 1871 , comdie: 1872 . , posies lyriques: 1876 , pome pique de D. I. Lacon: 1855 , pome pico-lyrique: 1866 , pome pique: 1869 , comdie de A. Vlachos: prix de 1868 , pome lyrique: 1876 : 1869 : 1869 (avec ), pome de . .Yannopoulos: 1868 : 1875 , posies lyriques: 1876 , pome pico-lyrique de S. Carydis: accessit de 1863 : 1875 , pome de . Catacouzinos: 1863 , tragdies de Jean Margaritis: 1875 (mention hon , pome comique de D. Vernardakis: 1855 , roman en vers de D. Vernardakis: 1855 , comdie de . I. Antoniadis: prix de , pome lyrique: 1876 , comdie de P. Zanos: 1868 ; voir , pome pico-lyrique: 1865

 , pome pique: 1860 , pome pique: 1857 , tragdie: 1871 , posies de S. C.: 1855 , recueil lyrique: 1866 , pome pico-lyrique de D. Paparrigopoulos: accessit de 1868 , pome satirique: 1857 , drame: 1870 , drame de Sp. Lambros: accessit de 1870 , , tragdie: 1852 , comdie de . I. Antoniadis: 1875 : 1855 , uvre satirique de G. Souris: 1876 : 1860 , pope de . Catacouzinos: accessit de 1856 , drame: 1875 : 1863 , pome lyrique: 1873 , pome satirique: 1874 , comdie de S. Carydis: accessit de 1869 , comdie: 1871 . 1869 , recueil lyrique: 1876 , posies lyriques de E. Stratoudakis: 1873 , pope: 1856 - , recueil lyrique de Jean Cambouroglou: accessit de 1873 , tragdie: 1854 , tragdie de . I. Antoniadis: accessit de 1875 , posies lyriques de Clon Rangab: 1862 , pome didactique: 1858 : accessit de 1871 (= : accessit de 1872), drame de T. Amblas. , drame de Th. Thocharidis: accessit de 1875 , , : 1865 (= H : 1866), pome picolyrique. , recueil lyrique de A. Vyzantios: 1860

, posies lyriques de Jean Cambouroglou: 1868 , comdie: 1871 , posies lyriques: 1867 , posies lyriques: 1873 , uvre de Jean Carassoutsas: accessit de 1859 , posies lyriques: 1873 -, drame: 1875 , posies lyriques: 1871 , posies lyriques: 1876 , posies lyriques de Sp. Lambros: 1869 (accompagn de , H , ), pome de D. Paparrigopoulos: accessit de 1869 , drame: 1859: , drame: 1870 , posies lyriques: 1871 , pome didactique: 1858 , tragdie de C. Ch. Versis: prix de 1875 , pome pico-lyrique de Jean Cambouroglou: 1865 , comdie: 1867 : 1873 , tragdie: 1872 , pope de Gr. Stavridis: 1862 , posies lyriques de Sp. Lambros: 1867 , posies lyriques de E. Stratoudakis: 1876 , pome pique: 1855 , pome pico-lyrique: 1865 , posies lyriques: 1871 , posies lyriques: 1876 , posies lyriques (T. Amblas?): 1869 , posies lyriques: 1876 , drame: 1875 , recueil lyrique: 1859 , posies lyriques: 1876 , posies lyriques: 1868 , recueil lyrique de A. Vlachos: accessit de 1865

, posies lyriques de Ph. Harold Euclide (= Ph. A. Iconomidis): 1865 ,posies lyriques de D. Paparrigopoulos: prix de 1866 , pome de S. Coumanoudis: accessit de 1851 , recueil lyrique: 1876 , uvre de S. Coumanoudis: 1855 : 1859 , pome pique de . Vyzantios: prix de 1862

, idylle: 1870 , recueil lyrique de Cl. I. Papazoglou: 1866 , , posies lyriques: 1873 T ' , pome pique: 1874 T , posies lyriques: 1870 T , posies lyriques: 1873 T , pome de . . Yannopoulos: 1853 : 1875 , drame de S. Carydis: accessit de 1868 T , tragdie: 1869 T , recueil lyrique de G. Souris: 1876 , posies lyriques: 1871 , tragdie: 1871 -, , pome satirique de Th. Orphanidis: 1857 et 1858' , roman en vers de A. Vlachos: 1858 T , pome de A. K. Yannopoulos: 1852 T , courte pope: 1871 , comdie: 1871 T , pome de G. Skokos: 1852 , pome de G. Zalocostas: prix de 1851 , parodie: 1871 , pome pico-lyrique de . Provlenghios: ac de 1871 , pome pico-lyrique: 1874 .. , pome de S. Carydis: 1851 1853, pome de G. Tertstis: 1854 , , pome que: 1860 T , : 1874

 , pome pique (A. Catacouzinos?): 1853 et 1871 , pome pique de G. Zalocostas: accessit de 1852 : 1852 , comdie: 1871 : voir , posies lyriques: 1876 ( , , ): 1869 , posies lyriques: 1876 : 1873 : 1852 : 1861 , pome pico-lyrique de Jean Cambouroglou: accessit de 1871 , posies lyriques de P. Matarangas: accessit de 1871 , pome de A. Vlachos: accessit de 1863 , posies lyriques: 1868 , drame: 1873 : 1875 , drame de . I. Antoniadis: prix de 1865 , tragdie: 1871 : 1856 , pome pique: 1866 et 1868 : 1875 , posies lyriques (. Chatziscos?): 1873 , posies lyriques de C. Xnos: 1873 , posies lyriques: 1871 , posies lyriques de D. Paparrigopoulos: accessit de 1867 , pome pique de Th. Orphanidis: 1857 (accessit) et 1858 (prix) : 1860 (= : prix de 1870), drame de A. I. Antoniadis. , posies lyriques: 1873 , posies lyriques: 1876

 : 1859 ( , , ), uvre de G. Zalocostas: 1854 : 1868 , posies lyriques: 1876

ANNEXE II

P O T E S A Y A N T P A R T I C I P A U X CONCOURS

N o u s prsentons ci-dessous un inventaire de tous les potes qui nous sont connus, sans o m e t t r e ceux dont les u v r e s n ' o n t p a s t juges p a r les jurys universitaires.

AMBLAS, TIMOLON

: 1867 (?): 1867 : 1869 : 1869 ( ? ) : 1869 : 1870 : 1870 : 1870 : 1871 (= ): 1871 (accessit) et 1872 : 1876
ANDRIKVITS, MARIUS

: 1874
ANNINOS, CH.

: 1870 : 1873
ANTONIADIS, . I.

( = ): 1860 et 1870 (prix) : 1865 (prix) : 1867 (accessit) : 1868 : 1869 (accessit) : 1869 (prix)

 : 1871 (accessit) : 1872 (prix) : 1874 : 1875 (prix) : 1875 : 1875 : 1875 (accessit) : 1877 : 1877 (prix)
CAMBOUROGLOU, D. GR.

: 1872 : 1873 (prix) : 1874 : 1875 : 1876

CAMBOUROGLOU, JEAN

: 1865 : 1868 : 1869 : 1870 : 1870 : 1871 (accessit) - : 1873 (accessit)

CARASSOUTSAS, JEAN

' : 1855 (accessit) et 1856 : 1859 (accessit) : 1866 et 1867 (accessit)

CARAVAS, . S.

: 1855
CARYDIS, SOPHOCLE

24 1821: 1851 : 1851 .. : 1851 : 1857 et 1859 : 1863 (accessit)

 : 1868 (accessit) : 1869 : 1870

CATACOUZINOS, ALEXANDRE

: 1856 (accessit) : 1857 (?): 1859 et 1871 : 1863 : 1876

CHATZISCOS, NICOLAS

(?): 1873 : 1876

CONTOPOULOS, .

(?): 1874 : 1875

COUMANOUDIS, ST.

: 1851 (accessit) : 1855

COUTOUVALIS, MARINOS

: 1872
DIAMANTOPO ULOS, .

0 ': 1872
EMMANUEL

: 1857 et 1860
E U C L I D E , PH. . (=ICONOMIDIS, PH. .)

- , : 1862 et 1865 : 1865

HIROCLIS, .

: 1873
ICONOMIDIS, PH. .: VOIR EUCLIDE, PH. .

ILIADIS, ACHILLE

: 1872 (prix)
ILIOPOULOS, TIMOLON

: 1873
IOANNIDIS, D.

' : 1871
LACON, D.I.

: 1855
LAMBADARIOS, C. TH.

(= ): 1872 et 1875 (acce

LAMBROS, SP. P.

: 1867 : 1868 : 1869 : 1870 (accessit)

MALAKIS, SP.

, : 1863
MARGARITIS, JEAN

: 1871 : 1875 (mention honorable)

MATARANGAS, P.

: 1856 : 1860 et 1870 : 1871 (accessit)

MAVROMICHALIS, JEAN .p.

: 1867
MAVROYANNIS, G.

: 1852 (accessit) : 1857

MELISSINOS, SP.

: 1856 : 1857
MORATIDIS, ALEXANDRE

', : 1872
NICOLAIDIS, MYRON

: 1856
ORPHANIDIS, THODORE

: 1854 (prix) ; ; : 1855 (prix) -, T : 1857 et 1858 : 1857 (accessit) et 1858 (prix) : 1860
PALAMAS, COSTIS

: 1876
PANACOS, P.I.

: 1862 : 1864
PAPADIAMANTOPOULOS, JEAN

: 1873
PAPARRIGOPOULOS, D.

: 1866 (prix)
: 1867 (accessit)

: 1868 (accessit) : 1869 (accessit)

PAPAZOGLOU, CLANTHE

: 1866
PAPOULIAS, CHARITON

: 1873 (prix)
PARASCHOS, ACHILLE

: 1863 (accessit), 1864 et 1868 H , , : 1865 : 1869

PERVANOGLOS, JEAN

: 1864
PHATSAS, ANTOINE

1870: 1870 (): 1871 ( ): 1872

PHRANGHIAS, JEAN

: 1871 et 1875 (mention honorable)

POP, CONSTANTIN

, 1854: 1857
PROVELENGHIOS, ARISTOMNE

: 1870 (accessit) : 1871 (accessit) : 1873 : 1874

RALLIS, AMBROISE S.

O : 1860
RANGAB, ALEXANDRE RIZOS

(traduction du Tasse): 1857 : 1871 (accessit)

RANGAB, CLON

: 1862 : 1865 : 1865

SAMARTZIDIS, CHRISTOPHE

: 1868
SKOKOS, CONSTANTIN

: 1876 (accessit)
SKOKOS, GEORGES

: 1852
SOURIS, GEORGES

(?): 1873

 : 1876 : 1876
STAMATIADIS, EPAMINONDAS

: 1867
STAVRIDIS, GRGOIRE

: 1860 (prix) : 1862

STRATOUDAKIS, EMMANUEL

: 1873 : 1876
SVORONOS, CIMON

: 1863
TERTSTIS, GEORGES

: 1853 (mention honorable) 25 1853: 1854 1853: 1854 : 1856 1858: 1858 --: 1874
THOCHARIDIS, .

: 1875 (accessit)
TRIANTAPHYLLIDIS, PRICLS

: 1853 et 1868 : 1868

VASSILIADIS, SPYRIDION .

: 1865 : 1869 : 1873 (accessit)

VERNARDAKIS, D. .

: 1854 : 1855 : 1855

: 1856 (prix) : 1857 (accessit) : 1859 (accessit) et 1860

VERSIS, C. CH.

: 1869 (accessit) : 1870 (prix) : 1875 (prix)

VIKLAS, D.

: 1857
VIZYINOS, GEORGES

: 1874 (prix) : 1875 , , (= ): 1876 (prix) : 1877 (accessit)

VLACHOS, ANGE

: 1857 , :1857 : 1858 : 1863 (accessit) : 1865 (accessit) : 1866 : 1866 (prix) : 1868 (prix)
VYZANTIOS, ALEXANDRE

: 1860 : 1862 (prix) : 1864

XNOS, CONSTANTIN

: 1873 , : 1874 : 1876

YANNOPOULOS, ANASTASE .

T : 1852

 : 1853 , : 1868
YANNOPOULOS, I.E.

, 1852
ZADS, GEORGES

: 1870
ZALOCOSTAS, EUGNE

: 1873
ZALOCOSTAS, GEORGES

T : 1851 (prix) T : 1852 (accessit) : 1853 (prix) : 1854 : 1855

ZANOS, PANAYOTIS

: 1868 : 1870
ZAVITSANOS, SP.

: 1868

INDEX

Cet index ne comporte pas les noms et les titres d'oeuvres recenss dans la Bibliographie.

A b o u t (E.) 11, 12, 26, 131, 358 Achae 20 Acropole (d'Athnes) 75

Acropole d'Athnes (L') 276

Afxentiadis (A.) 233 Agras (T.) 346 Albertini Guillevic et Lucie 152 Alce 311 A l e x a n d r e le G r a n d 109, 110, 245 Alfieri (V.) 251, 278 Ali-pacha (de J a n n i n a ) 140 Allemagne 21, 51, 161, 189, 204, 347, 348, 353, 354, 357, 358, 361, 365 A l t h o t a s voir Assopios (I.) Amblas (T.) 62, 230, 234, 239, 259, 260, 264, 266, 273, 278, 281, 290, 294, 305, 306, 319, 337, 345 Amlie (reine) 11, 2 5 , 1 4 0 A m r i q u e 226

214, 235, 236, 239, 242, 243, 249, 260-262, 264, 265, 280, 281, 283, 293, 294, 305, 325, 327, 333-339, 353, 354, 360 Aphentoulis (Th.) 26, 49, 51, 54, 61, 62, 202, 234, 241-247, 250, 257, 265, 272, 283, 301, 302, 306, 307, 321, 326, 327, 332-334, 336-340, 352-354, 358,370 Apostolidis (Missal) 36, 61, 70 archasme 16, 68, 87, 91, 92, 97, 122, 148, 163, 171, 188, 189, 208-210, 212-214, 217, 229, 244, 245, 249, 255, 283, 292, 309, 312-314, 325, 338, 353, 354, 367, 371 Arghyropoulos (P.) 36, 38, 61, 82, 89, 115, 224 Argolide 186 Argos 201 Arion 233 Aristarque 333 A r i s t o p h a n e 71, 188, 254, 255, 289, 303, 340 Aristote 112, 124, 137, 139, 159, 243, 323, 333, 338, 357, 358, 360 a r t d r a m a t i q u e : voir t h t r e A r v a n i t i s (C.) 325 Assopios (C.) 22, 27, 38-41, 58, 61, 8688,106,114,117,123,124,126,127, 135, 136, 147, 163, 171, 172, 174, 177, 196, 198, 284, 286, 300, 309, 358-360, 365, 367, 368, 371, 372, 374 Assopios (I.) 189, 204, 215, 355 A t a l a 182 Auguste 71 Autriche 20, 32, 33, 137 Avlichos (G.) 334

231, 360,

243, 279, 332,

Anacron 219, 232, 311, 313, 315, 317, 346, 347, 349, (350), 351 Anagnostakis (A.) 49, 50, 367 Andrikvits (M.) 325, 327 Anghlopoulos (C.) 336 Angleterre 20, 21, 137, 161, 289

Animaux parlants (Les) 201

Anninos (Ch.) 56, 185, 205, 219, 229, 241, 244, 275, 276, 307, 310, 315, 318, 319, 320, 323 Anninos (E.) 260 Antigone (de Sophocle) 175, 280 A n t i q u i t 23, 25, 26, 40, 56, 74, 75, 104, 106, 116, 143, 146, 147, 163, 167, 168, 178, 183, 188, 203, 210, 228, 229, 233, 239, 243, 248-250, 255, 251, 263, 266-270, 284, 289, 294, 311-313, 329, 338, 339, 357, 371-373,375 Antoniadis (. I.) 62, 175, 210, 211,

Bacchantes (Les) 249

Balkans 176, 356

Barthas (I.) 233 Barthlmy (A.) 13, 106 Baudelaire (Ch.) 206, 360 Bavire 20 Blisaire (opra) 25 Belle Grce (La, caf athnien) 320 Branger (P. J.) 13, 106, 107, 137, 138, 141,231 Berlin 187, 274, 316, 363 Bertoldo 288 Beul (E.) 188 Bible 212 Boileau 130, 254, 323, 357 Bompaire (P.) 9 Boucoura (thtre de) 170, (239), (253) Brala 262, 281 Brizeux (A.) 361 Bruns 274 Bchner (L.) 358 Bulgarie 152-154, 156-158, 175 Burke (E.) 360 Byron (lord) 13, 26, 103,106, 144,151, 159, 160, 181-183, 188, 195, 246, 261, 337 byronisme 92, 95, 98, 99,102,106,107, (115), 130, 144, 148, 151, 154, 159, 163, 164, 183, 184, 189, 191, 221, 244, 261, 282, (308), 313, 356, 359, 368 Byzance 16, 20, 25, 104, 114, 169, 210, 219, 243, 247, 248, 261, 262, 268, 279, (280), 284, 289, 295, 371 voir aussi Moyen Age Caris (Th.) 67 Calligas (P.) 61, 272, 281 Calosgouros (G.) 172 Calvos (A.) 145 Cambouroglou (D. Gr.) 27, 56, 207, 225, 281, 303, 307, 311, 312, 315320, 323, 325, 326, 335, 344, 346, 348, 349, 351, 352, 375 Cambouroglou (J.) 103, 208, 209, 241, 248, 259, 275, 276, 281, 292, 294, 313, 316, 318, 319, 330, 332, 353, 376 Canaris (C.) 11, 158, 180, 181, 284 Canellos (St.) 213 Canini (A.) 75

Capodistria (J.) 90, 91, 289 Capsokphalos (le zantiote) 233 Caraosmanoglou 32 Carassoutsas (J.) 68, 72, 100. 108, 138, 141, 142, 197, 216, 229, 230, 233, 235, 237, 320, 331, 333, 364 Caravas (A.S.) 96 Carrire (E.) 357 Carydis (S.) 47, 55, 74, 75, 120, 139, 186, 198, 199, 211, 222, 233, 239, 242, 251, 252, 256, 264-266, 271, 273 Casti (J.) 201 Castorchis (E.) 39, 41, 61, 69, 72, 82, 103, 104, 107, 108, 110-114, 126, 127, 135, 136, 147, 149, 195, 196, 283, 284, 295, 296, 299, 301, 307, 309, 318, 321, 323, 359, 365, 370, 371 Catacouzinos (A.) 112, 118, 140, 185, 346 Catsonis (L.) 98 Cazazis (N.) 137, 254, 258, 268, 283, 319 Cphalonie 43, 44, 173, 186, 260, 275, 312, 334, 362 chants clephtiques: voir chants populaires Chants Cypriens 292 chants populaires 12, 13, 22, 23, 72, 77, 82, 83, 90, 99,116,121,146,147, 163, 171-174, 176, 181, 208, 242, 244, 246, 255, 263, 267-269, 284, 294, 299, 328, 336, 337, 345, 349, 354, 359, 371, 373, 375 Chassiotis (G.) 330 Chateaubriand (F.R. de) 11, 137, 182 Chatziscos (N.) 311,319,351 Chnier (A.) 72 Childe Harold 182 Chio 31-33, 95, 96, 117, 131, 158 Christopoulos (A.) 81, 88,145,148,181, 270, 315, 317, 322, 323, 347, 349351, 359 Chronique de More 121 Chryssoverghis (G.) 22 Chypre 338 Cinna 85 classicisme 99, 102, 105, 114, 117, 124, 125, 127, 139, 144, 145, 148, 150,

159, 163, 164,167-172,184,187-189, 191, 201, 210, 211, 217, 247, 255, 256, 266, 276, 279, 282, 286, 291, 298, 300, 307, 309, 313, 318, 323, 328-330, 356, 358, 365-368, 371, 372, 375; voir aussi no-classicisme Clanthis (St.) 33 Clonice 229 Cokkinakis (C.) 213, 270 Cokkinos (E.) 61, 340, 352 Cokkos (D.) 368, 373 Colet (Louise) 276, 277 Colettis (J.) 15, 16, 19, 20 comdie: voir posie dramatique Conmnos (N.) 299 conflits linguistiques 16, 22, 87, 88, 107; voir aussi langue (question de la) Conomos (D.) 86 Constantin (le Grand) 18, 261, 262 Constantin (prince hritier) 18 Constantinople 11, 20, 26, 31, 32, 50, 51, 136, 149, 229, 262, 329 Constas (C. S.) 339 Contogonis (C.) 61, 95,110 Contopoulos (N.) 327, 335 Contopoulos (P.) 233 Contos (C.) 212, 367 Coray (A.) 37, 39, 86, 87,145, 213, 365, 371 Corfou 54, 120, 143 Corinne 83 Corneille (P.) 85 Coromilas (D.) 287 Costis (C. N.) 161, 215 Costis (N.) 61, 89, 93 Coumanoudis (St.) 16, 38, 39, 58, 6062, 68, 71-73, 76, 80, 82, 89, 92, 95, 99, 102, 106, 107, 114-120, 122-128, 131,132,135, 136,139,146-148, 158 163, 169, 171, 172, 174, 183, 184, 197,198, 202, 215-218, 222-224, 226, 228, 234, 239, 241, 242, 252, 257, 266, 283, 284, 307, 309, 359, 365, 370-372, 374 Coumas (C.) 185 Coumoundouros (A.) 215 Coutelle (L.) 9

Coutouvalis (M.) 304 Crte 210, 235, 236; (rvolution) 18, 43,148, 167, 225, 226, 229, 233, 240, 242, 252; (256), 267, 268, (270), 278, 297, 375 Crime (guerre de) 18, 20-22, 67, 81, 107, 163 Croce (G.C.): 288 Cromwell 125, 139 Dante 90, 109, 332 Darios 245 De Biazi (Sp.) 111, 149, 205, 209, 276, 355, 362 Dlighiorghis (E.) 296 Deux Foseari (Les) 337 Diamantopoulos (A.) 304 Diderot (D.) 360 Dieux exils (Les) 187 Dilessi 270 Dimaras (C. Th.) 9, 15, 17, 18, 131,. 286, 313, 363 Don Quichotte 213 Dragoumis (N.) 16, 156, 158, 161 drame romantique: voir posie dramatique Drossinis (G.) 348 Du Camp (M.) 11, 12, 25 Dumas (A.) 124, 189, 320 Duvray (M.) voir Vrtos (M.P.) cole ionienne 75, 94, 129, 145, 163, 164, 173, 299, 309, 312, 319, 328, 364, 365, 367, 371, 374, 375; voir aussi Heptanse Egypte 21, 54, 140, 321 Emmanuel 117, 148 empirisme 298 Epire 21 pope; voir posie pique Espagne 21 esthtique 355, 357, 362 Eube 20 Euclide (Phmius Harold): voir Iconomidis (Ph. A.) Euripide 124, 160, 184, 240, 247, 249, 263 Europe 21, 22, 106, 115, 275, 366

Evangile 245, 285, 327 Exarchopoulos (G.) 80, 158, 160, 233 Fallmerayer (J. Ph.) 16, 26, 183 Fauriel (C.) 23, 72, 181 Faust 248, 353 Feuerbach (L.) 358 Fichte (J.) 357 Fischer (K.) 357 Flaubert (G.) 11 folklore 22, 235, 236, 298, 337, 375 France 15, 20, 21, 124, 137, 150, 160, 161, 189, 272, 276, 278, 289, 296, 361, 364, 365 Garibaldi (G.) 161 Gnes 131 genres littraires 48, 96, 101, 119, 121> 123, 129, 174, 175, 184, 214, 215, 217, 219, 237, 242, 252, 253, 256, 257, 259, 271, 272, 280, 281, 284, 287, 290, 294, 300, 302, 303, 325, 336, 340, 347, 350, 365, 375, 377 Georges 1er (roi de Grce) 18, 45, 167, 200,270 Giaour 182 Gobineau (J. A.) 278 Goethe (J. W. von) 26, 125, 181, 201, 248, 353 Gorgias: voir Pop (C.) Gttingen 313 grammaire 24, 97-99, 114, 119, 144, 241, 244, 322, 323, 343, 355, 371, 372 Grande-Bretagne: voir Angleterre Grande Ide: voir idologie Grgoire V (patriarche) 33,85,246, 247 299, 304 Gresset (J. - B.) 130 Hadrian 55, 222, 223, (358) Hamlet 305, 338 Hartman (E.) 358 Hateau (G.) 176 Hegel (G. W. F.) 357, 358, 360 Heine (H.) 167,187,189,204,205, 256, 358

Heldreich (Th.) 197 Hlicon 74, 210, 234 Heptanse 45, 75, 77, 78, 81, 85, 145, 160, 167, 174, 200, 202, 218, 288, 289, 299, 302, 309, 319, 362, 364, 367, 372, 374, 375 Herder (J. G.) 23 Hermoupolis 85, 148, 336 Heyse (P.) 55, 222, 223, 256, (358) Hiroclis (C.N.) 311 Histoire de leptanse 44 Holberg (L.) 254 Homre 12, 84, 92, 97, 116, 121, 130, 152, 175, 176, 235, 248, 263, 285, 294, (320), 327, 330, 359 Horace 100, 111, 137, 230, 323, 333, 357, 360 Hugo (V.) 13, 106, 124, 125, 137, 139, 160, 181, 279 Ialmos (U.) 150 Iconomidis (Ph. A.) 162, 195, 207, 362 Iconomidis (Y.) 41, 61, 143 Iconomos (C.) 32 Iconomos (D.) 332 idal dchu 256-269, 285, 320, 341, 347, 356, 368, 375 ideologie 15-18, 23, 24, 67, 103-105, 107, 110, 114, 122, 136-138, 144, 163, 167, 169, 184, 185, 211, 236, 268, 365,370-375, 377 Iles Ioniennes: voir Heptanse Iliacopoulos (D.) 246 Iliade 153, 271, 293, 327, 354, 359 Iliadis (A.) 43, 48, 304-306 Ilion 320 Iliopoulos (T,) 319 Inaios: voir Roussopoulos (A.S.) 234 Inde 31 Institut No-hellnique de la Sorbonne 302 Ioannidis (D.) 288 Ioannou (Ph.) 25, 41, 52, 60, 61, 67, 68, 70, 76-78, 80-82, 86, 87, 89, 95, 98, 99, 101, 107, 117, 127, 137, 179, 200, 367, 370 Iphigenie en Tauride (de Goethe) 201

Italie

21, (25), 269, 270, 296

Jannina 150 Jeannids (E.) 100 Jrusalem, dlivre 117 Jouanny (R. A.) 9, 319, 320, 363 Jules Csar 337 Julien (l'Apostat) 210, 214 Kadach (Dorothea) 152 Karr (Alphonse) 277 Krasunde 289 Kleist (H.) 26 Klopstock (F.) 327 Kock (Paul de) 189 Kyprianos (A.) 281 Kyriakidis (E. Th.) 246 Labiche (E.) 254, 255, 340 Lacon (D. I.) 98, 194 Laconie 140 Laharpe (J. - F.) 254 Lamartine (A. de) 13, 26, 89, 99, 100, 106, 108, 137, 160, 181, 182, 256, 275 Lambadarios (G. Th.) 304, 335, 339 Lamber (Juliette) 356 Lambros (Sp. P.) 73, 230, 231, 239, 248, 260, 277, 279-281, 319 langue (question de la) 24, 37, 45, 68, 69, 78, 81, 83-89, 92-95, 103, 104, 108, 110, 113-117, 122, 123, 128, 129, 144, 162, 163, 171-174, 181, 183, 186, 202, 212, 213, 227, 240, 241, 269, 274, 282, 283, 286, 288, 289, 299, 309, 318, 322, 324, 344, 351, 354, 359, 367, 371, 372, 374, 375 Lascaratos (A.) 299, 364 Lascaris (. I.) 337 Lassanis (G.) 369 Laurium 296, 320, 333 Leconte de Lisle 291 Legrand (E.) 302, 355 Leipzig 201 Levque (Ch.) 357, 358 Lvidis (C.) 149 Liddell (H.) 53

Littr (E.) 358 Livathinopoulos 312 Londres 31,118 Longin 333 Louis XIV 71 Loverdos (E.) 233 Lumires 24, 39, 110, 114, 126, 135, 212, 284, 300, 309, 365, 371 Lutrin 130 Macbeth 305, 338 Macdoine 21, 152-154 Macriyannis (J.) 31, 67, 76 Magne 17 Mahmoud II (sultan) 304 Makkas (G.) 49, 61, 321 Malakis (Sp.) 186 Mamoni (C.) 349 Manchester 225 Manfred 181, 182 Manoussis (Th.) 86, 87 Manoussos (A.) 174, 233 Maralitsas ou Mamalitsis: voir Stavridis (Gr.) Margaritis (J.) 293, 336, 339 Mari dans du coton (Un) 254, 255 Markakis (P.I.) 352, 353 Martin (E.) 254, 255, 340 Matarangas (P.) 111, 141, 149, 150, 152, 205, 259, 276, 277, 288, 294, 319, 346 Matharikos (I.) 233 Mavilis (L.) 292 Mavrocordatos (A.) 19 Mavrocordatos (G.A.) 36 Mavromichalis (C.) 150 Mavromichalis (Jean A. P.) 235 Mavroyannis (G.) 68, 78, 79, 81, 82, 120,319 Mcne 71, 160 Mditations potiques 182 Mlas (G.) 41 Mlas (L.) 119 Mlissinos (Sp.): 109, 119, 233 Mnandre 255 Messnie 20, 140 Mtamorphoses (Les) 258 Mtaxas (A.) 19

mtrique 60, 67, 71, 72, 77, 83, 90, 9599, 101, 108, 109, 116, 121, 139, 145-148, 160, 163, 168, 174, 217, 227, 233, 235, 243, 264, 265, 291, 292, 312, 322, 323, 326, 329, 340, 341, 371 Michalidis (M. I.) 96 Michalopoulos (Ph.) 324, 367 Miladinov (D.) 153 Milton (J.) 71, 328 Mimnerme 308 Missolonghi 13, 97, 183, 185, 327 Mistriotis (G.) 39, 48, 61, 117, 140,179, 236, 241, 270, 272, 283-289, 291, 292, 295,296,299-301,307-311, 313319, 323, 332, 333, 340, 356, 359, 365, 368-372 Mithridate 337 Mitsopoulos (H.) 46, 61, 202 Mohamed-Aly 21 Mose 213 Molire 71, 254 Monti (V.) 276, 305, 360 Moratidis (A.) 305, 334 Moras (J.): voir Papadiamantopoulos (J.) Moreau (H.) 137, 139 Mort de Phidias (La) 188 Moyen Age 22, 280, 296, 339 Munich 201, 292 Muse (pote) 327 Musset (A. de) 106, 137, 275 Myosotis 137, 139 Mvrianthoussis 185 naturalisme 255, 291 Nauplie 164 no-classicisme 16, 24, 147, 170, 177, 184, 203, 204, 225, 235, 240, 241, 250, 292, 294, 299, 314, 350, 376 Nroulos (I. R.) 17, 18, 85, 355 Nicodimos (C.) 334 Nicolai (R.) 246 Nicoladis (Myron) 112 Nicolaras (A. D.) 248

Nicolas Ier (empereur de Russie) 17 Nord (Le, journal) 156 Nouvelle Ecole Athnienne 351 Nues (Les) 303 Nuits (Les, de E. Young) 311 Occident 182 187, 188 O'Connell 358 Odessa 33, 42-44, 48, 301, 370 Odysse (L') 146, 293, 327 Ohrid 152, 153 Olymbios (J.) 61, 107 Orient 81, 182,188 Orion: voir Vassiliadis (S.N.) Orphanidis (Th.) 22, 47, 49, 58, 60, 61, 68, 70, 72, 92-94, 96, 100-102, 104, 116, 117, 121, 131-136, 139, 142, 143, 148, 151, 152, 154-159, 161, 162, 178, 193-202, 241, 242, 252, 269, 270-276, 278, 279, 282, 284, 286, 287, 297, 300, 321, 323, 333, 340-343, 345, 348-352, 354, 356, 365, 368, 370, 372 Ossian 160 Othon (roi de Grce) 20-22, 25, 42, 5254, 70, 73, 76, 90, 91, 107, 134, 140, 150, 161, 163, 164, 167, 179, (184), 200, 375 Ovide 258 Pacifico (D.) 29 Palamas (C.) 116, 146, 148, 154, 173, 180, 183, 239, 275, 291, 309, 317, 335, 343, 348, 349, 351-353, 362, 365, 366, 369, 376 Pallis (., recteur) 162 Pallis (., pote) 359 Palmerston (H.) 20 Panacos (P.) 174, 200, 201 Papadiamantis (A.) 214 Papadiamantopoulos (J.) 241, 313, 318320, 363, 364 Papadimitriou (Ph.) 233 Papadopoulos Sriphios (J.) 17, 80 Paparrigopoulos (C.) 16, 22, 49, 61, 69, 70, 76, 89, 95, 103, 107, 113, 114, 126-128,130-141,143,145,147,158, 161, 171, 173, 174, 178, 182, 193-

163, 214, 253, 371,

167, 219, 277, 375,

130, 322,

196, 198, 216, 223, (259), 278, 295, 296, 307, 355, 370, 371 Paparrigopoulos (D.) 168-170, 207, 224, 232, 233, 235, 239, 241, 258, 259, 263, 266, 268, 285, 312,317,319,320,364 Paparrigopoulos (P.) 61, 179 Papazoglou (Cl.) 216 Papoulacos 17, 67 Papoulias (Ch.) 153, 314-316 Paraschos (A.) 47, 150, 168, 169, 189, 190, 191, 193, 208, 211, 244, 261, 266, 275, 278, 317, 322, 326, 333, 345, 357, 359, 362, 364, 368 Paraschos (G.) 319 Paraskvadis (Ph.) 332 Paris 43, 228, 261, 320 Parmnidis (Ch. .) 225, 233 Parnasse (mont) 322 Passow (.) 174 Patras 273

283, 220250, 296,

184, 241, 319, 360,

Platon 91, 111, 137, 285, 357, 358 Platyghnis 33 Plaute 254, 303 Ploutos 188 Plutarque 229, 305 Poe (Edgar Allan) 360 Pomes antiques 291 posie didactique: voir genres littraires posie dramatique 48, 123, 125, 160, 161, 163, 175, 184, 205, 214, 215, 217, 218, 228, 233, 234, 237, 239241, 243, 245, 247, 253-256, 259, 262-266, 268, 271, 279, 281, 282, 284, 288-290, 294, 296, 301-304, 307, 309, 334, 337-340, 365, 375, 377 posie pique 48, 72, 90, 175, 235-237, 253, 256, 258, 259, 284, 290, 293, 294, 303, 312, 323, 326, 327, 359, 375, 377 posie lyrique 48, 90, 139, 175, 237, 253, 255, 256, 258, 259, 269, 270, 276, 284, 286, 287, 290, 294, 303, 307-312, 315, 319,340-342, 344,350, 351, 375, 377 potique 60, 90, 124, 139, 159, 230, 322, 323, 338 Politis (Linos) 313 Politis (N.G.) 236, 283, 298, 313, 316, 318 Polylas (J.) 22, 117, 160, 164, 172, 213, 369, 373 Pop (C.) 60, 76, 77, 81, 120 Pope (A.) 254 positivisme 298 Potamianos (D.) 362 Pothitos (A.) 233 Potlis (M.) 180 Poudre aux yeux (La) 254, 255 Praxias 293 Praxitle 243 Prlicev: voir Stavridis (Gr.) Provlenghios (A.) 241, 277, 281, 292, 294, 312, 319, 328 Prusse 20, 274 Psara 334 Psichari (J.) 366 pyrrhonisme 248

Pausanias (roi de Sparte) 229 Ploponnse 17, 288 Pricls 75, 115, 268 Pervanoglos (J.) 193, 200, 201, 234 Ptimzas (.) 295, 296 Ptrarque 244, 245 Pharmakidis (Th.) 86, 87 Phatsas (A.) 274, 281, 283, 288, 289, 302 Philadelpheus (Th.) 172, 369, 373 philhellnisme 138, 152-154, 156, 158, 175 Philimon (Th.) 15, 295, 296 Philippe II (roi de Macdoine) 209 Philopmen 358 Phranghias (J.) 290, 336-339 Phraritis (C.) 193, 194, (195), (196), 198 Piccolos (N.) 153 Pictet 358 Pilicas (Sp.) 36, 38, 39, 61, 68, 69, 76, 81, 82, 374 Pindare 83, 85, 97, 248, 330 Pire (Le) 11, 21, 281 Pittacos (Joseph) 42 Pitzipios (J.) 14

querelles littraires 22, 27, 68,156,157, 160, 261, 300, 332, 356-361, 363-368 Queux de Saint-Hilaire (Marquis de) 254, 255, 282 Racine (J.) 337 Rallis (A. S.) 12, 22, 25, 26, 31-48, 51, 52, 56-58, 60, 62, 67-72, 74, 75, 79-81, 84, 85, 87, 95, 103, 104, 107, 108, 115, 117, 122, 123, (125), 126, 129, 134-136, 141-143, 148, 154-156, 158,159,161-164,171-173,181,193, 197, 202, 218, 270, 274, 286, 296, 318, 321, 351, 359, 367, 369-376 Rallis (Antoine) 32 Rallis (Etienne) 32 Rallis (famille des) 31, 32 Rallis (G.) 41, 61, 257 Rangab (A.R.) 34, 44, 45, 47, 54, 58, 60-62, 67-74, 76, 80, 82, 84, 85, 89-96,101,107,113,114,116, 117, 123, 132, 135, 136, 138, 139, 143161,163,168,170-175,177-179,189, 192, 193, 195-199, 201, 204, 215, 216, 218, 223, 226, 245, 277, 280, 282, 291, 294, 299, 300, 317, 319, 321, 322, 324, 325, 327, 329, 330333, 339, 355, 357, 359, 363-365, 370, 371, 375 Rangab (Clon) 168, 169, 176-178, 198, 201, 206, 207, 210-214, 234, 319, 330, 367 Rangab (I. R.) 85, 270 ralisme 253, 266, 268, 284, 286, 291, 299, 318, (320), 342, 372, 374, 375 Renan (E.) 212, 358 Ren 182 Retsinas (Th.) 369 Rhtorique (de C. Iconomos) 32 Richter (J.-P.) 358, 360 Rigas (Vlestinlis) 116, 270, 285 Ristori (Adlade) 215 Rizos: voir Nroulos (I.R.) Rodocanakis (Th. P.) 41, 179, 226, 283, 299 Roi s'amuse (Le) 160 Rodis (E. D.) 27, 50, 169, 212, 213, 243, 254, 261, 267, 282, 283, 285,

297, 300, 309, 315, 332, 333, 342, 348, 355-368, 372, 373 roman franais 160,188, 254, 261, 266, 270 Romanos (J.) 44 romantisme 16, 99, 101, 102, 105, 114, 116,117,124-127,134,136-139,145, 160, 163, 164, 167-171, 176, 180, 182,183,186-190, 201, 203-206, 208212, 215-217, 219, 220, 223, 224, 227, 229, (231)-233, 235, 239-241, 244, 246, 247, (250), 253, 255, 256, 263, 265-268, 275, 279, 282, 284, 294, 298-300, 308, 309, 311, 314, 317-320, 323, 324, 328, 338, 345347, 350, 351, 353, 356, 358, 359, 365-368, 371-(373), 375, 376 Rombotis (P.) 61, 333 Rome 137 Romo et Juliette 121 Rossini (G.) 243 Rousseau (J.-J.) 183 Roussopoulos (A.S.) 45, 61, 107, 114, 127, 131, 169, 172, 179, 202, 203, 205, 207, 211, 213-217, 222, 223, 228, 234, 239, 257, 259, 261, 263265, 269, 370 Russie: 17, 20, 21, 43, 44, 50, 137, 152154, 289 Saint-Georges (imprimerie) 33 Saint-Marc Girardin 21 Saint-Ptersbourg 40 Sainte-Beuve 358 Sainte-Irne (glise) 53 Sainte-Sophie (glise) 18 Sakellariadis (Ch., pote) 233 Sakellariadis (Ch. G.) 254 Samartzidis (Ch.) 47, 233, 246 Samos 234 Samson 338 Sand (George) 182, 183, 188, 254 Sappho 208, 209 Sathas (C.) 116, 147, 226, 279 satire: voir genres littraires Schaub (Ch.) 171 Schiller (F. von) 125, 181, 258, 301, 337, 353

Schlegel 358 Schopenhauer (A.) 358 Scintille 23 Sclavos (G.) 346 Smitlos (D.) 61, 226-229, 235, 236, 257, 283, 370 Sriphios: voir Papadopoulos Sriphios (J.) Shakespeare (W.) 71, 99, 109, 121, 123125, 160, 184, 209, 210, 240, 279, 304, 305, 320, 337, 338 Shelley (P.B.) 181 Sidris (J.) 336, 337 Sinas (G.) 139, 140 Skias (.) 231 Skokos (C.) 43, 98, 347, 348, 350, 351, 360 Skokos (G.) 76, 77, 80, 233 Skylitsis (I.) 33, 233 Smyrne 31, 32, 293 Socits Littraires 297-300, 362, 376 Solomos (D.) 31, 37, 39, 80, 81, 85, 88, 96, 105, 116, 129, 143, 145, 147, 160, 164, 181, 186, 213, 246, 270, 282, 285, 299, 309, 312, 345, 349, 359, 364, 371 Sophocle 115, 124, 175, 248, 263, 280, 330 Souli 140, 228 Souli (F.) 254 Souris (Cr. G.) 330 Souris (G.) 315, 330, 344, 346-348, 350, 351 Soutsos (.) 17, 85, 86, 138, 160, 164, 182, 212, 282, 293, 320, 322, 346, 357, 359, 363, 364 Soutsos (P.) 16-18, 22, 24, 27, 69, 78, 85-88, 123, 142, 144, 146, 148, 151, 160, 164, 212, 213, 233, 282, 322, 331, 357, 358, 360 Sparte 201, 336 Spencer (H.) 358 Stamatiadis (E.) 233,234,243 Stamnochroulis: voir Coumanoudis (St.) 234 Stasinos (de Chypre) 292 Stathopoulos (El. S.) 22, 123 Stavridis (Gr.) 150, 152-158, 162, 175-

177, 233, 321, 330, 360 Stphanidis (.) 76 Stphanou (D.) 91 Stratoudakis (E.) 311, 344, 348 Strauss (David F.) 358 Stroumbos (D.S.) 41, 61, 135, 142 Sue (Eugne) 320 Svoronos (Cimon) 82 Svoronos (N.) 9 Synodinos (P.) 233, 234 Syros 43, 332 Taine (H.) 241, 266, 270, 286, 298, 300, 301, 356, (357), 358, (361), 364-366, 368 Tantalidis (Elie) 96,101, 117, 329, 347, 349, 350 Tasse (le) 117, 156, 158, 175 Taygte 11 Tnos 76, 140 Trence 303 Ternova 153 Tertstis (Adlade) 324 Tertstis (C.) 54, 67-69, 82, 85-88, 90, 91, 95, 101, 103, 104, 108, 110, 112, 14-116,128-130,146,147,163,173, 197, 202, 215, 228, 234, 269, 282, 283, 289, 322, 324, 357, 364, 374 thtre 167, 170, 214, 215, 239-242, 250, 251, 254, 255, 262, 269, 280, 284, 88, 289, 302-305, 337, 339, 340
Thtre d'Athnes: voir Boucoura

Thtre Hellnique: voir thtre 251 Thtre des Varits: voir thtre 255 Thocharidis (Th.) 338, 339 Thocrite 248 Thessalie 21 Thessalonique 314 Thiboust (L.) 254, 255, 340 Thierry (A.) 137 Tommaseo (N.) 23,179 tragdie: voir posie dramatique Trantalidis(D.) : voir Vernardakis(D.N.) Trmentinas: voir Aphentoulis (Th). 234, 243 Triantaphyllidis (P.) 82, 246, 247 Tricoupis (Ch.) 297, 332, 333

Tricoupis (Sp.) 85, 327 Trieste 26, 31-34, 37-41, 124, 133, 136, 150, 291, 370 Tripolis 288 Troie (guerre de) 209, 361 Tsitslis (Elie) 43, 111 Tsokanos (C.) 41 Turquie 21,157, 261, 270, 354 Typaldos (J.) 164, 319, 355, 367 Valaoritis (A.) 164, 179, 213, 226, 267, 282, 286, 299, 318, 319, 321, 322, 326, 345, 357, 359, 360, 362-364, 367, 368, 375 Valavanis (D.) 319 Valtas (G.) 91, 128, 324 Vassiliadis (N.).) 330 Vassiliadis (S.N.) 125, 169, 205, 206, 211, 232, 233, 236, 239, 262, 263, 267-269, 280, 286, 314, 317-320, 326, 337, 360 vaudeville 254-256, 268, 270, 279, 340 Vellianitis (Th.) 185 Vnitiens 235 Vnizlos (M.) 61, 216, 222, 226 Vnizlos (Th.) 355 Venthylos (J.) 61, 70, 82 Vernardakis (D. N.) 22, 26, 39, 61, 62, 68, 69, 91, 92, 96, 98, 102, 104, 107, 113-115,118,122-125,134,135,138, 142, 146, 148, 150-152, 154, 155, 158-162,168,170,172,179-187,189191,193-202, 214-216, 223, 239, 240, 251, 263, 280, 299, 300, 307, 316, 333, 339, 370, 372 Vernardakis (D., bienfaiteur national) 40 versification: voir mtrique Versis (C. Ch.): 262, 280, 281, 338, 339 Ver-Vert 130 Vico (G.) 23 Vie de Jsus 212 Vies parallles 305 Viklas (D.) 118, 361 Vilaras (J.) 88, 147, 213, 359, 362, 364 Villemain (A.F.) 78 Vimbos (Th.) 225 Virginie 278

Vitalis (G.) 150 Vizyinos (G. M.) 150, 154, 297, (321), 329, 330, 334, 342, 348-351, 353, 354, 360, 361, 376 Vlachos (Ange S.) 27, 46, 47, 55, 62, 118, 119, 130, 167, 168, 172, 182, 187-189, 191, 204, 205, 211, 215, 219, 221-225, 228, 230, 239-241, 251-256, 261, 265, 267, 283, 286, 300, 309, 315, 317, 319, 326, 330, 331, 333, 339, 340, 342, 356-368, 376 Vlachoyannis (J.) 281 Voltaire 336, 338 Voulgaris (D.) 53,296,301,331,333 Voussakis (C.) 48, 61, 283 Voutsinas (Jean) 33, 42-46, 48-54, 57, 60, 62, 103, 162, 167, 171-173, 177, 178, 181, 190, (197), 202, (247), 256, 269-271, 275, 279, 293, 299, 301, 306, 313, 315, 328, 332, 343, 344, 349, 351, 352, 354, 355, 358, 369, 370, 372-375 Vralas Armnis (P.) 173 Vrtos (M. P.) 21, 43 Vyzantios (Alexandre) 32, 150, 151, 168, 177, 178, 182, 188, 189, 193, 196-199, 201, 215, 233, 312, 319, 321, 330 Vyzantios (Anastase) 150 Vyzantios (Scarlatos) 22,150 Wallenstein 337 Wise (ambassadeur anglais) 53 Xnos (C.) 312, 318-319, 328, 345, 351 Yannopoulos (A. K.) 82, 245, 252 Yannopoulos (I. E.) 77 Yemeniz (E.) 52, 56, 158 Young (E.) 311 Zads (G. M.) 273 Zalocostas (Catherine) 142 Zalocostas (E.) 241, 319 Zalocostas (G.) 15, 22, 68, 73, 75, 8082, 84-87, 93-95, 97, 100-102, 132, 140, 142, 143, 146, 147, 158, 162,

181, 197, 231, 248, 270, 293, 294, 320, 322, 333, 357, 359, 364, 368, 374 Zalouchos (D.S.) 343, 348, 351 Zamblios (Jean) 75, 273 Zamblios (Sp.) 16, 22, 160, 164, 174,
182

Zante 299, 309 Zappas (E.) 152 Zavitsanos (Sp.) 246, 247, 252, 281 Zole 156, 159 Zos (L.) I l l Zomboulidis (D.) 152 Zoras (G. Th.) 91

Zanos (P. D.) 249, 250, 279, 281

226 122 60, 298, 352 (Socit Littraire) 298 44, 85, 295, 296 223 () 215 (de . G. Rangab) 178 164 332,333 85 226 156 218 () 141, 229 325 298,336 (Socit Littraire) 298, 303, 304, 362 269,337 254, 283 254 212 181 280 155 138 148, 170, 193, 245, 231 277, 315 304,306 295

142 () 44, 80, 86, 122, 157, 223 () 254 218 88,147 201 298 (Socit Littraire) 298 (Socit Littraire) 278, 298 192, 196 (de D. Solomos) 142, 143, 164 77
330

(T) 299 33, 39, 133, 291 299 285 199 218 () 215, 253, 265 130, 218 () 218 354 () 164, 359 251, 255, 256, 365 () 296 218 283, 298

 (T ) 192, 195-197 199 215, 239, 339 () 353 201 164 298 353 150 16, (22) 69, 87, 88,142, (213) 325 () 364 (anthologie) 319, 363, 364 () 144, 151, 164 245 (concours) 256, 283 156 306,339 79 22, 39, 44, 60, 86, 101, 155, 156, 158, 161, 224, 225, 274, 298, 307 218 () 169,212,365 215 298, 313, 363 298 (Socit Littraire) 209, 214, 261, 281, 298-300, 311, 312, 353, 355-357, 360, 366, 368 160, 164>
182

. . 164 164 (de D. Gokkos) 368, 373 329 259 254 43, 157 306 169 () (22), 39, 86-88, 163, 359, 365, 367 () 254 78 33 ; 332 () 164 320, 363 239 156 171 123 : voir Cambouroglou (J.) 3 -2 146 () 212 218 60, 167, 188, 189, 199, 204, 225

T A B L E DES MATIRES
PRFACE INTRODUCTION
CHAPITRE PRLIMINAIRE

9 li

INSTITUTION ET FONCTIONNEMENT DES CONCOURS

1. 2. 3. 4.

Ambroise Rallis et son rglement Jean Voutsinas Rorganisation et dclin des concours La crmonie Le jury et les uvres prsentes
PREMIRE PARTIE

31 43 51 57

LE CONCOURS DE RALLIS
CHAPITRE PREMIER

LES CONCOURS FACE LA LANGUE (1851-1855)

67

1. 2. 3. 4. 5.

1851: 1852: 1853: 1854: 1855:

Une inauguration solennelle Les premires temptes La langue au cur du dbat La persistance de la dualit linguistique L'abondance des hexamtres
CHAPITRE II

70 76 81 89 95
103

LE DBAT S'LARGIT (1856-1860)

1. 2. 3. 4. 5.

1856: 1857: 1858: 1859: 1860:

L'unit impossible Le romantisme au pilori Une abstention significative Posie et politique La fin du concours de Rallis
DEUXIME PARTIE

107 114 126 134 143

LE CONCOURS DE VOUTSINAS
CHAPITRE PREMIER

LE NO-CLASSICISME BAT SON PLEIN (1862-1867)

167

1. 1862: La leve d'un interdit 2. 1863: Un manifeste anti-romantique

171 179

3. 4. 5. 6.

1864: 1865: 1866: 1867:

Le concours annul Leure du drame La farce de Vlachos Patriotisme et exaltation

CHAPITRE II

191 202 215 226

LE SAUT QUANTITATIF (1868-1871)

239

1. 2. 3. 4.

1868: 1869: 1870: 1871:

La comdie, ouverture la ralit L'idal dchu Un afflux de pomes dramatiques Le record des 70.000 vers
CHAPITRE III

241 256 269 283

297

LE DCLIN DES CONCOURS (1872-1877)

1. 2. 3. 4. 5. 6.

1872: 1873: 1874: 1875: 1876: 1877:

Un concours dramatique mdiocre L'attaque de Mistriotis Le retour de A. R. Rangab Les concours en faillite Le dernier clat L'pilogue

301 307 321 332 340 351

370 380

CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE I.SOURCES

A. B. C. D. E.

Jugements des jurys 1851-1877 Rapports rectoraux 1851-1878 Premires publications d'uvres prsentes aux concours Le tmoignage des contemporains La presse grecque contemporaine

381 383 386 403 416

418 428 447 462 473

II.OUVRAGES GENERAUX III.TRAVAUX SUR LES CONCOURS ANNEXE I. OEUVRES PRSENTES AUX CONCOURS

IV.-TRAVAUX SUR DES POTES AYANT PARTICIPE AUX CONCOURS 429 ANNEXE II. POTES AYANT PARTICIP AUX CONCOURS INDEX TABLE DES MATIRES

485

ERRATA Page > > 37 49 77 86 101 104 108 109 135 150 160 171 177 190 211 215 237 247 279 280 289 308 309 331 367 ligne note ligne

25 1 24 19-20 21 33 27 9 10

note ligne

note ligne

note

27 2 28 26 1 1 6 4 24 8 19 10 30 26 1

au lieu de\ >

5/7 lire: 5/17 1871 1872 synizse synrse commanait commenait Aigri pas Aigri par n'a pa n'a pas 1933 1833 pas pas pas voirsurt out voir surtout perscuter perscute le nouvelle la nouvelle ateint, atteint, auteur euteur Ranagab Rangab institutuon institution la libert le libert versifivcation versification particiation participation lorsque que lorsque consquenecs consquences lngue langue dons dans le professeur la professeur

LE LIVRE DE PANAYOTIS MOULLAS

LES CONCOURS POTIQUES DE L'UNIVERSIT D'ATHNES 1851 -1877

XXIIme DE LA COLLECTION DES ARCHIVES HISTORIQUES DE LA JEUNESSE GRECQUE A T ACHEV D'IMPRIMER SUR LES PRESSES DE L'IMPRIMERIE V. MANIS ET CIE S.A. 5 rue RIGA PALAMIDOU, ATHNES TEL. 32 15 220 EN DCEMBRE 1989 POUR LE COMPTE DU SECRTARIAT GNRAL LA JEUNESSE