L'Antinaturalisme des personnages de Jean-Paul Sartre Author(s): Marie-Denise Boros Source: The French Review, Vol. 40, No.

1 (Oct., 1966), pp. 77-83 Published by: American Association of Teachers of French Stable URL: http://www.jstor.org/stable/385007 . Accessed: 25/04/2013 20:56
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

American Association of Teachers of French is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to The French Review.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

L'Antinaturalismedes personnages de Jean-Paul Sartre

par Marie-DeniseBoros

DE L'(EUVRE LALECTURE LITTERAIRE DE JEAN-PAUL

bien-pensants? Pourquoi done se complaire a souligner les aspects les plus r6pugnants de la chair? C'est ce que nous allons tenter d'6lucider. Dis son premier roman, Sartre parle de cet 6cceurement provoqu6 par la chair en la personne de Roquentin en train de se regarder dans la glace. Ce qu'il y voit n'a plus rien d'humain et se situe "a la lisiere du monde v6g6tal, au niveau des polypes... je vois de 16gerstressaillements, je vois une chair fade qui s'6panouit et palpite avec abandon. Les yeux surtout, de si pres sont horribles. C'est vitreux, mou, aveugle, bord6 de rouge, on dirait des 6cailles de poisson." 1 Puis, Roquentin s'appuie contre la glace de sorte qu'il d6forme encore davantage cette "carte geologique en relief" qui est son visage. I1 se sent alors glisser tout doucement dans un engourdissement insidieux. II faut se ressaisir imm6diatement. II se fait la grimace. "Toute une moiti6 de mon visage cede, la moiti6 gauche de la bouche se tord et s'enfle, en d6couvrant une dent, l'orbite s'ouvre sur un globe blanc, sur une chair rose et saignante.. . rien de fort, rien de neuf, du doux, du flou, du d6ja vu." (Ibid.) I1 sent sa chair horriblement nue, impudique, " ... on dirait la nature sans les hommes." 2 Mais tout comme celles de Sartre quand il 6tait petit gargon, ces grimaces de Roquentin sont destin6es A les d6livrer tous deux de leur infortune en la poussant A l'extr~me, infortune d'etre chair, d'Atre cette pAte amorphe et surabondante qui s'6talait insolemment devant leurs yeux horrifies.
1 Jean-Paul Sartre, 2 32.

de celui-cisur un aspect SARTRE, on est frapp6par l'insistancesingulibre la humaine r6alit6 de semble particulier prendreplaisir &exposer qu'il dans toute sa nudit6, il s'agit de la chair humaine. C'est pourquoiles critiquesse sont souvent indign6scontre le caractereobscene, voire porde nombrede ses descriptions.Mais s'agit-il vraiment d'imnographique moralismegratuit, uniquementdestine a choquerson public de bourgeois

La Naushe (Paris: Gallimard, 1938), p. 31.

Ibid., p.

77

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

78

FRENCH REVIEW

Ils se faisaient hideux pour renier l'horreur et la honte que leur visage faisait surgir au plus profond d'eux-mgmes. D6composant leur visage A plaisir, ils en redoublent d6lib6r6ment l'aspect monstrueux. Vain alibi, "la glace m'avait appris ce que je savais depuis longtemps: j'6tais horriblement naturel. Je ne m'en suis jamais remis." 3 Plus loin, contemplant le spectacle singulier de sa main qui s'6tait mis a exister pour lui, ind6pendamment de sa conscience, Roquentin y voit une bete 6trange, A la renverse, qui lui montre "son ventre gras. Les doigts sont les pattes." 4 Les pattes d'un crabe qui est mort. Le dos de sa main, "un dos argent6, un peu brillant. On dirait un poisson, s'il n'y avait pas les poils roux &la naissance des phalanges." (Ibid.) Il sent son corps, il est son corps. Un gout de chair fade l'envahit tout entier. "Ma salive est sucr6e, mon corps est tilde; je me sens fade." 5 II faut faire quelque chose pour arreter net l'invasion sournoise de cette pAte douceatre qui s'insinue dans tous les interstices de son 6tre, comblant impitoyablement tous les vides. Il saisit son canif et se donne un coup de couteau. Du sang s'6chappe de la blessure superficielle qu'il s'est inflig6e. Mais rien n'en est chang6. La sensation de fadeur 6cceurante n'a pas disparu. Or Roquentin ne fait qu'inaugurer la liste des personnages sartriens a faire l'exp6rience de ce d6goit profond de la chair. Les h6ros des Chemins de la liberte manifestent les memes sympt6mes. Ainsi, tout comme Roquentin, dans un geste de bravade purement gratuit, Ivitch, suivi de Mathieu, s'enfonce un couteau dans la main au cours de la soir6e qu'ils passent au Sumatra. Sorte de d6fi audacieux &leur corporalit6, a leur nature, bien loin de correspondre a une aspiration & la nature d6naturalis6e, humanis6e par l'entreprise humaine, leur antiphysis se r6duit a etre "la Nature id6alement ni6e," ou si l'on pr6fire, "une n6gation totale et imaginaire ayant pour contre-partie une totale adh6sion de fait." 6 Attitude purement n6gative et magique, elle ne fait que d6voiler cette r6volte latente contre la chair qui anime tout l'univers litt6raire de Sartre.7 Ainsi Boris et Ivitch boivent toujours "des trucs qu'ils n'aiment pas," 8 pour dresser leur nature, la mAter, la plier a toutes leurs fantaisies, s'en
Sartre, "Les Mots," Les TempsModernes,No. 209 (Octobre, 1963), pp. 634-635. 4Sartre, La Naushe, op. cit., p. 128. 5Ibid., p. 129. 6 Francis Jeanson, Sartre par lui-mkme (Paris: Ed. du Seuil, 1959), pp. 141-142. ?Dans Les SBquestr6s d'Altona, le vieux von Gerlach d6fie hardiment la Nature: il refusera de se soumettre A "l'extravagance de quelques cellules," c'est-a-dire de son cancer, et il va finalement triompher d'elle par son suicide. " 'Une mort industrielle: la Nature pour la dernibrefois rectifi6e' " (I, 2, p. 20). 8 Sartre, L'Age de raison (Paris: Gallimard, 1945), p. 174.
3

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTRE

79

arracher, la renier. Ivitch, elle "a horreur du physiologique chez elle et chez les autres," confie Mathieu A Odette. "Elle reste des jours entiers sans se nourrir, parce que ga la d6gofite de manger. Quand elle a sommeil, la nuit, elle prend du caf6 pour se r6veiller." 9 Ce d6gofit de la chair, elle l'avait manifest6 quand elle avait appris que Marcelle 6tait enceinte: aussit6t elle avait quitt6 Mathieu, refusant une fois pour toutes son sale argent d'homme mari6. Et plus tard, persuad6e de l'imminence du cataclysme qui va s'abattre sur le monde, elle se donne par bravade &Georges qu'elle m6prise profond6ment; c'est 1a le sacrifice ultime qu'elle inflige a son corps, chAtiment supreme, acte de libert6 avant la catastrophe, A cause de la catastrophe. D'ofi son d6sespoir quand elle apprend la signature des accords de Munich. On leur laissait encore un petit bout de vie a vivre. Et il faudrait la vivre avec le souvenir de cette nuit atroce oct elle avait laiss6 fouler son corps dans la boue. Son frbre Boris est I'amant de la chanteuse Lola. Il semblerait donc qu'il ne partage nullement la r6pugnance exasp6r6e de sa soeur. Et pourtant, ce n'est qu'une apparence. Sa liaison avec cette femme passionn6e lui pbse. L'acte sexuel le d6gofite un peu et peut 6tre n'est ce aussi pour lui qu'une fagon de subjuguer sa nature, de l'6craser pour se prouver qu'il la domine. Quant A Mathieu, il est horriblement gnd6 par son corps dont il ne sait jamais trbs bien quoi faire. Mais c'est Daniel qui incarne le plus parfaitement ce divorce complet entre sa facticit6 et son esprit. "Etre sans odeur et sans ombre, sans pass6; n'etre plus rien qu'un invisible arrachement Asoi vers l'avenir." 10 Peut-etre est-ce parce que, homosexuel, la soci6td le d6signe comme un d6g6n6dr physiologique, le r6duisant ainsi A n'6tre que son corps. II est homosexuel, et rien de plus. Cette tare, une fois nomm6e, le d6finit une fois pour toutes. Il est A jamais s6questr6 dans sa chair-du moins en est-il convaincu ou plut6t s'en est-il convaincu lui meme-et on lui 6te toute possibilit6 de la transcender. II essaiera donc de briser cette pseudo-s6questration par des actes gratuits, de se prouver sa libert6 par la suppression de ses instincts, par la destruction de cette nature qui pr6tendait le r6duire Al'esclavage. Ainsi, un jour, il d6cide d'aller noyer ses chats parce qu'il se sent trop attach6 &eux, pour se faire du mal e lui-m~me. Manifestation d'autosadisme, cet acte gratuit lui prouvera qu'il est maitre absolu de ses 6motions. Il se veut pure transparence, surtout ne jamais se prendre au s6rieux. Mais au dernier moment il recule. Il n'a pas r6ussi &s'arracher Ason moi.
' Sartre, Le Sursis (Paris: Gallimard, 1945), p. 23. 10Sartre, L'Age de raison, p. 94.

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

80

FRENCH

REVIEW

Il retombe dans l'immanence de sa facticit6, confirmant impitoyablement le verdict des autres. Il n'est qu'un lIche. "Un type qui aime ses chats et qui ne voulait pas les foutre a l'eau." 11 P6d6raste, il d6cide de se mutiler avec un rasoir, dans un acte de r6volte supreme contre le d6terminisme de sa physis. Mais l1 encore, il finit par s'enfuir de sa chambre, bondit dans l'escalier, court dans la rue et se precipite dans un caf6. Et pourtant, au fond de lui-mbme, il ne se faisait aucune illusion. Il savait d'avance qu'il n'y arriverait pas, qu'il finirait par succomber A la tyrannie de ces forces obscures qui le gouvernent sans qu'il puit leur opposer la moindre r6sistance. C'est que des l'origine, son projet 6tait de mauvaise foi. Aussi se d6goite-t-il encore plus profond6ment qu'avant. Il s'abhorre, et donnerait tout pour se faire hair des autres, mais 1a encore, il se heurte l'6chec ' cause de la beaut6 ang6lique de son visage. Etrange ironie du sort, alors qu'il se sent poss6d6 par le d6mon du Mal, une douce et pure lumiere illumine son beau visage d'archange. II va alors jouer du mensonge de son apparence pour s6duire les autres et les poss6der. II adopte une conduite hypocrite, et ils se laissent tous prendre au piege. S'il d6cide d'6pouser Marcelle, ce n'est que pour se martyriser, comme le lui fait bien remarquer Mathieu. Et plus tard, au cours d'une promenade qu'il fait avec Marcelle, il se livre a de nouvelles d6monstrations de masochisme. Plus il 6prouve de r6pugnance A l'6gard de celle-ci, plus il l'entoure de prevenances affectueuses. Toute sa vie n'est qu'une longue et m6ticuleuse entreprise de destruction de sa nature. Il pr6sente en cela quelques analogies avec un autre r'volt6, certes de moindre envergure, Philippe, qu'il rencontre dans La Mort dans l'dme. Peut-4tre est-ce pr6cis6ment parce qu'il reconnait en Philippe un ennemi acharn6 de soi-mbme qu'il entreprend de le s6duire. Cette recherche syst6matique de son propre corps dans l'autre, de son corps devenu autre, ne ferait done que redoubler cette s6questration originelle dont il se croit afflig6 dans son propre corps. Elle nous laisse entrevoir que sa s6questration n'est pas un fait a priori mais plut6t un produit radical de son choix fondamental. Ayant horreur de sa 1Ichet6, ayant horreur de lui-mAme en tant que lAche, Philippe s'efforce toujours de faire l'oppos6 de ce que sa nature lui commande. Il croit ainsi se venger de l'humiliation perp6tuelle a laquelle elle l'a astreint d&ssa naissance. Paralytique, immobilis6 pour le restant de ses jours, Charles, dans Le Sursis, se voit comme les autres le voient, un simple objet. Completement s6par6 du monde des "debout," il est manipul6 par celui-ci comme une chose molle, informe, inerte. On ne lui demande jamais son avis; d'ofi son explosion de rage quand il apprend qu'on va 6vacuer tous les malades de
11

Ibid., p. 97.

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTRE

81

Berck. Ils ont tout d6cid6 pour lui. Il ne compte pas. Ils l'auront eu jusqu'au bout. "L'avenir de tous les hommes, ils l'ont fait de leurs propres mains, lentement, depuis des ann6es, et ils ne m'y ont pas laiss6 la moindre place, la plus humble chance.... Fait comme un rat." 12 C'est qu'il est entibrement r6duit A son corps, masse inerte sur laquelle il a depuis longtemps perdu tout contr6le. Loque vivante, il se sent vol6 de tout ce qui fait le prix de la r6alit6 humaine. Il ne vit plus vraiment, condamn6 A une existence purement v6g6tative. C'est pourquoi, suivant la technique simultan6iste qu'il emploie dans ce roman, Sartre entremAle les pr6paratifs de d6part du sanatorium A la scene de l'enterrement de Viguier. 11 n'y a pas de diff6rence fondamentale entre le paralytique enlis6 dans le bourgeonnement obschne de sa chair et le mort. Plus loin, nous assistons A la scbne du d6part; jet6s pele-m'le dans le train de marchandises avec tous les autres malades, les pensionnaires de Berck sont manipul6s par les porteurs avec le m6me m6pris souverain que s'ils 6taient des marchandises sans valeur. Voilh ce qui arrive quand notre corps a envahi tout notre Atre jusqu'A en expulser toute possibilit6 d'arrachement. C'est qu'en effet, 6tre objet-pour-autrui, c'est Gtre-corps. Certes, mon corps-pour-autrui ne doit pas Atre confondu avec son objectivit6. Il est toujours signifiant. Pourtant il y a ali6nation radicale. J'en subis l'6preuve cuisante dans l'exp6rience de la timidit6 ou de la honte engendr6e par la conscience de ma facticit6 non pour moi, mais pour autrui. J'existe mon corps comme un en-soi pour l'autre. Et c'est autrui qui m'en d6couvre la v6ritable signification. "Le corps est la forme contingente que prend la n6cessit6 de ma contingence." 1' Femme fatale, Estelle, l'infanticide de Huis-Clos, pourrait A premibre vue 6tre consid6r6e prisonnibre de son corps. Elle ne vit que par lui, c'est par son interm6diaire qu'elle exerce un pouvoir magn6tique sur les hommes. Aussi, pour se sentir exister, a-t-elle besoin de six miroirs qui lui en renvoient l'image fascinante. (Dans Les Sdquestrdsd'Altona, Johanna croyait subir la mbme s6questration A l'6poque ofi, actrice, elle ne se sentait exister que par la fascination que la beaut6 de son corps exergait sur les autres. La Beaut6, c'6tait son point faible, avait-elle avou6 A Frantz.) Or, la raison pour laquelle certains personnages sartriens repoussent le d6sir avec tant de violence, c'est parce qu'il repr6sente l'une des compromissions essentielles de notre pour-soi14en ce qu'il est adh6sion totale A la
12

Sartre, Le Sursis, pp. 56-57.

L'Etre et le nkant (Paris: Gallimard, 1943), p. 393. l'ontologie de Sartre, I'6tre du ph6nomene d'6tre est ld, plein, opaque, massif, inerte, de trop, sans la moindre distance A soi, sans dedans qui s'opposerait A un dehors; c'est l'6tre de la facticit6 que Sartre appelle l'Otre-en-soi.Or, I'une des caract6ristiques de l'Atre-en-soi, c'est d'etre ce qu'il est, sans plus. Mais 1'6tre de la
1s Sartre,
14 Selon

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

82

FRENCH

REVIEW

chair. Consentement au d6sir, loin d'etre seulement desir du corps d'autrui, "il est, dans l'unit6 d'un menmeacte, le pro-jet non th6tiquement vecu de s'enliser dans le corps... et l'etre qui d6sire, c'est la conscience se faisant corps." 15I1 r6vele le choix par le pour-soi d'etre sur un autre plan d'etre, de se faire empater par sa facticit6. ' Dans "Intimit6," Lulu pense a la vie qu'elle menera avec son amant Nice. Elle va partir avec lui, et pourtant l'id6e d'avoir a satisfaire perp6tuellement son d6sir d'elle la d6gouite. " 'Pourquoi faut-il que nous ayons des corps?' ,"16 s'exclame-t-elle. L'acte sexuel lui r6pugne profond6ment. Ainsi, rest6e seule dans la sordide chambre d'h6tel que son amant Pierre vient de quitter apres l'assouvissement de son d6sir, elle est furieuse contre ce dernier. A ce moment, elle le hait. Terriblement humili&e d'avoir 6te l'objet de son plaisir, elle affirme pourtant qu'elle n'a pas 6t1 domin6e par lui un seul instant, qu'elle est toujours rest6e parfaitement froide, indiff6rente, absente. Elle ne s'est pas laiss6 engluer par le d6sir malgr6 le triomphe apparent de Pierre. Suit une de ces longues descriptions "obscbnes" qui ont fait bondir les critiques d'indignation, mais qui souligne bien comment Lulu en est arriv6e a se faire prisonnibre de ce corps qu'elle abhorre. Cette horreur du d6sir, telle que nous la trouvons chez Daniel, Ivitch, Erostrate, Lulu et d'autres encore 6quivaut done a une horreur de la chair en tant que "contingence pure de la presence," 17 en tant qu'en-soi plein et inerte, qui est ce qu'il est, et rien de plus, qu'on ne peut d6river de rien, qui est de trop et pourtant irrem6diablementl1. Mais regardons-y d'un peu plus prbs. Roquentin, Daniel, Ivitch, Estelle et les autres, sont-ils v6ritablement s6questres dans leur corps? Comment le seraient-ils s'ils ne s'y 6taient pas s6questr6s eux-mgmes, s'ils n'avaient pas d6cid6 d'exister leur corps comme s6questration. Mis en pr6sence d'une condition originelle, ils en ont fait une entreprise de s6questration. Ils ont attribu6 un d6terminisme physiologique une certaine maniere d'exister leur corps qui ne vient que d'eux-memes. Estelle n'est pas a priori prisonnibre de son corps. Elle a choisi de n'exister que par lui, d'en faire un instrument tout-puissant d'attraction magique destin &' subjuguer la libert6 d'autrui. Daniel n'est pas le p6d6raste qu'il exicre; il se fait 6tre celui
r6alit6 humaine n'est pas uniquement en-soi. Il est facticit6, mais en meme temps conscience. Et l'Ptre de la conscience, lui, n'est pas ce qu'il est: il a e btrece qu'il est, sur le mode du n'6tre pas. Alors que l'en-soi est pl6nitude totale, la conscience, au contraire, est une d6compression d'6tre, toujours Adistance de l'Ftre, saparde de ce dernier par un n6ant infranchissable; c'est 1'6tre de la Libert6. 15Sartre, L'Etre et le n&ant, p. 458. 16 Sartre, "Intimit6," Le Mur (Paris: Gallimard, 1939), p. 109. 17Sartre, L'Etre et le nbant, p. 140.

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SARTRE

83

qui est s6questr6 dans son corps. I1 a choisi de n'6tre que son corps. Leurs efforts respectifs pour tenter de briser le cercle de leur s6questration ne sont que des manifestations de mauvaise foi puisqu'ils se sont faits euxm~mes le fondement de cette s6questration A laquelle ils pr6tendent vouloir s'arracher. Fausse tentative de lib6ration, elle les rejette dans l'inauthenticit4. Par son corps, par la facticit6 de son etre-1l, l'homme participe a l'immanence fondamentale du monde des existants qui incarne pour lui un danger permanent, celui de s'y laisser enliser a jamais. Mais est-ce a dire que l'homme est condamn6 se laisser engouffrer dans cet en-soi plein de lui' mbme, atre s6questr6 a priori dans son corps? C'est pr6cis6ment ce que semblent croire un grand nombre d'ex6gbtes de la pens6e sartrienne. Ainsi l'un d'eux accuse Sartre de toujours nous montrer "'Thommeplong4 dans l'enfer de l'immanence." 18 Mais ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que le h6ros sartrien, emprisonn6 dans son corps, n'est pas victime a priori d'un d6terminisme scandaleux. Il subit cette s6questration dbs qu'il se laisse s6duire par la fausse s6curit6 de 1'en-soi, dbs qu'il se laisse enliser dans l'immanence fig6e des choses, refusant ainsi d'assumer les responsabilit6s suscit6es par sa Libert4. Il n'est pas s6questr6, il ne subit pas la s4questration, mais c'est lui qui opte d6lib64rment pour la s6questration. En effet, il peut toujours s'arracher a la contingence absurde de son etre-la par le libre projet de son pour-soi. Partant de la facticit6 irr4m4diable de son 6tre, il peut la transcender par le pouvoir n4antisant de sa conscience et s'6lancer librement vers le champ de ses possibles. Il ne pourra jamais se lib6rer radicalement de sa facticit6 contingente, puisqu'elle fait partie int6grante des structures fondamentales de son etre, mais il pourra du moins la reprendre a son compte, la recr6er, lui donner un sens qui ne d6pendra que des fins qu'il aura librement choisies. Ainsi, cet antinaturalisme du h6ros sartrien, cette horreur foncibre de la chair en tant que telle ne s'explique pas par un d6terminisme effroyable qui accablerait l'homme sartrien, prisonnier a vie d'une facticit4 paralysante. Cependant, par sa participation a l'immanence de l'en-soi, son corps repr4sente certes le pibge redoutable, menagant sa libert4 a tout instant. II ne peut 1'6viter qu'A condition de le transcender en assumant consciemment sa condition d'homme libre.
RUTGERS STATE UNIVERSITY 18Pierre Boisdeffre, Mgtamorphose de la littirature (Paris: Alsatia, 1951), II, p. 201.

This content downloaded from 143.106.201.154 on Thu, 25 Apr 2013 20:56:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions