Sunteți pe pagina 1din 41

INTRODUCERE

Am ales ca tem Cauzele care nltur rspunderea penal deoarece rspunderea penal presupune o tem relativ nou, care este mult mai complex i dificil fa de celelalte teme specifice dreptului penal. Constituie o tem tentant, deoarece ridic foarte mult probleme, mai exact prin cele provenite din raportarea actualului cod penal cu viitorul cod penal. Acest lucru fiind o piedic n elaborarea lucrrii de fa, ngreunnd conceperea frazelor i ideilor specifice, deoarece reglementrile din sistemul romnesc de drept, sunt puine i nicidecum consistente sau detaliate, fapt care las loc multor interpretri. Actuala reglementare este puin generoas, iar n anumite aspecte este forte deficitar.

Cercetarea temei privitoare la cauzele care nltur rspunderea penal constituie o viziune de ansamblu asupra naturii i asupra rspunderii penale, unele clarificri conceptuale i delimitri ale rspunderii penale de alte forme de rspundere (civil, contravenional). Toate aceste elemente m-au determinat s aleg ca tem de licen cauzele care nltur rspundere penal, ns nu cu pretenia de a descifra o parte din problemele teoretice i practice pe care le ridic ori le poate ridica pe viitor lucru foarte greu dac nu imposibil de realizat -, astfel voi ncerca s furnizez o imagine mai exact, imagine care sper s strbat n cele din urm prin propoziiile acestui demers. Am structurat lucrarea pe 5 capitole, urmate de concluzii, anexe cu coninut de spee n domeniu analizat i bibliografia vast care a ajutat la elaborarea prezentei lucrri. Primul capitol intitulat Consideraii generale privind cauzele care nltur rspunderea penal cuprinde cadrul legal al rspunderii penale, politica penal referitoare la cauzele care nltur rspunderea penal n viziunea noului cod penal i principiile rspunderii penale. Ulterior la finalul capitolului sunt redate principalele deosebiri i asemnri fa de cauzele care nltur caracterul penal al faptei n viziunea codului penal n vigoare i a noului cod penal. Cel de-al doilea capitol este intitulat Amnistia cauza care nltur rspunderea penal, cuprinde aspecte generale, principalele caracterele i efectele ale amnistiei, iar la finalul capitolului trsturile specifice limitelor amnistiei. Cel de-al treilea capitol intitulat Prescripia rspunderii penale cuprinde aspecte introductive privind prescripia rspunderii penale, termenele de prescripie, ntreruperea cursului prescripiei i suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale Cel de-al patrulea capitol este intitulat Lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile cuprinde efectele i caracterele plngerii prealabile, precum i deosebirile ntre lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile. Ulterior la nivelul capitolului sunt redate principalele trsturi ale lipsei plngerii prealabile i aspectele juridice privind retragerea plngerii prealabile. Ultimul capitol este intitulat mpcarea prilor cuprinde trsturile specifice condiiilor i efectelor mpcrii. La finalul lucrrii sunt redate spee pentru exemplificarea exact a temei alese, principalele concluzii i bibliografia care a ajutat la elaborarea lucrrii.

CAPITOLUL I
CONSIDERAI GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL
1.1. Cadrul legal al rspunderii penale
Rspunderea penal reprezint instituia juridic fundamental specific dreptului penal care mpreun cu instituia infraciunii i instituia sanciunilor formeaz pilonii oricrui sistem

de drept penal1. Deci pentru realizarea ordinii de drept penal este posibil prin adoptarea de bunvoie a conduitei pretinse destinatarilor lor de normele dreptului penal. Exist destule persoane care nu se adapteaz legislaiei penale romne i svresc infraciuni. Ordinea de drept poate fi realizat prin constrngere, mai concret prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate fa de cei care au svrit faptele interzise de norma penal2. Aplicarea pedepsei nu poate fi justificat dac nu exist rspunderea penal a infractorului, iar rspunderea penal nu poate fi ntemeiat dect pe svrirea unei infraciuni. Specialistul Henri Lalou, analiznd nelesul etimologic al cuvntului rspundere, leag ideea rspunderii de obligaia care rezult dintr-o nclcare. Doctrina italian, definete rspunderea penal ca fiind obligaia infractorului de a suporta pedeapsa penal. Cercettorii germanii Haney G. i Wagner, afirm c rspunderea reprezint expresia unei msuri a conduitei cerute de legislaia romn. Savantul romn Iovna I. definete rspunderea juridic ca fiind expresia condamnrii de ctre stat a unei conduite ilicite, constnd n obligaia de a suporta o privaiune3. Conform literaturii de specialitate, rspunderea penal este clasificat dup: - criteriul naturii i al importanei sociale, ale interesului sau ale valorii lezate; - criteriul tipului de sanciune juridic; - criteriul calitii subiecilor .a. - criteriul particularitilor definitorii ale conduitei ilicite din punct de vedere al normei juridice nclcate. Ultimul criteriu deine o important deosebit deoarece el clasific rspunderea juridic astfel4: rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea administrativ, rspunderea disciplinar, rspunderea material i rspunderea patrimonial. Rspunderea penal privit ca form diferit de rspunderea juridic, deine trsturi ce exemplific diferena fa de celelalte forme ale rspunderii juridice. Unii savani apreciaz rspunderea penal ca fiind obligaia unei persoane de a suporta o sanciune penal datorit faptei svrite de aceasta, fapt catalogat ca fiind infraciune. ns definiia a acumulat numeroase criticii pe motivul c impune realizeaz confuzii ntre rspundere
1

Oancea I., Explicaii teoretice ale codului penal romn, parte general, Volumul I, Editura Academiei, Bucureti, 1969, pag. 99; Hotca Mihai Adrian, Noul Cod Penal i Codul Penal anterior. Aspecte difereniale i situaii tranzitorii, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009. 2 Bulai C., Drept penal Partea General, Editura All. Beck Bucureti, 1997, pag. 310. 3 Iovna I., Tez de doctorat, Cluj, 1968. vezi i Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Braov, 2009, pag. 98-99. 4 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general , Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 99.

i sanciune, fr a ine cont de faptul c sanciunea nu presupune dect acel instrument de realizare a rspunderii juridice. Conform altor preri, rspunderea juridic presupune acel raport juridic de constrngere, format din obligaia de a suporta o sanciune juridic i dreptul de a aplica o sanciune penal, drept deinut de stat i exercitat prin organele sale competente. Ulterior alii cercettori, au concluzionat c rspunderea penal confer coninut i finalitate raportului juridic penal, determinnd obiectiv i subiectiv, activ i pasiv, mecanismul incidenei sanciunilor penale5. Rspunderea penal prezint etapele specifice fenomenului complex i procesului realizrii sale n practic, ele sunt: - intentarea urmririi penale; - tragerea persoanei n calitate de inculpat; - pronunarea sentinei de condamnare cu indicarea pedepsei concrete ce urmeaz s fie aplicat infractorului; - executarea pedepsei; - expirarea termenului antecedentului penal. Activitatea de tragere la rspundere penal pentru svrirea unei infraciuni se poate desfura att fa de o persoan fizic, ct i fa de o persoan juridic 6. Dac etapele procesului de realizare a rspunderii penale se schimb, atunci se schimb i organele de drept: de anchet, de urmrire penal, de judecat i instituiile penitenciare. Dup ce etapele au fost parcurse, statutul juridic al persoanei sufer modificri, mai exact preia numele de: nvinuit, inculpat, acuzat, judecat, condamnat, deinut. n concluzie, conform doctrinei penale, rspunderea penal reprezint raportul juridic penal de constrngere, nscut din svrirea infraciunii ntre stat i infractor, raport a crui coninut este format din dreptul statului, ca principal reprezentant al societii, pentru atragerea infractorului la rspundere, pentru aplicarea sanciunii prevzute pentru fapta comis de acesta i pentru a-l constrnge s execute pedeapsa, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapt i a se supune sanciunii aplicate, cu scopul restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii.

Oancea I., Tratat de drept penal. Partea General, Editura ALL Juridic, pag. 67 i urm. Jidovu Nicu, Bic Gheorghe, Drept procesual penal, Editura Funda iei Romnia de Mine, Bucure ti, 2007, pag. 69.
5 6

1.2. Politica penal referitoare la cauzele care nltur rspunderea penal n viziunea Noului Cod Penal
Dac o fapt din cele svrite de infractor nu poate fii judecat, atunci instana de judecat constat existena unei cauze care nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile), a unei cauze care nltur caracterul penal al faptei (legitim aprare), sau se constat o cauz n care infractorul nu poate fii pedepsi: - denunarea de ctre mituitor a drii de mit; - retragerea mrturiei mincinoase, etc. n situaiile n care infractorul este trimis n judecat pentru o infraciune, pentru celelalte fiind incidente cauzele prezentate anterior, nu va mai exista concurs de infraciuni, pentru c exist numai o singur infraciune care s fie supus judecii7. n Noul Cod penal, s-a avut n vedere consolidarea caracterului preponderent preventiv al sanciunilor de drept penal, care sunt luate numai dac s-a svrit o fapt nejustificat prevzut de legea penal, care red o stare de pericol fr obligaia ca fapta s fie i imputabil, deci msurile de siguran pot fi dispuse n prezena unei cauze de neimputabilitate, cum ar fi iresponsabilitatea, dar nu i n prezena unei cauze justificative8. Ordinea de drept este posibil prin respectarea din propria iniiativ a legislaiei penale. Dac se aplic sanciuni persoanelor vinovate pentru comiterea unei fapte penale, atunci9: - se restabilete ordinea de drept nclcat; - se realizeaz constrngerea i reeducarea infractorilor; - se realizeaz preveniunea special i general10. Cauzele care nltur rspunderea penal reprezint acele stri, situaii, mprejurri, care sunt posterioare svririi infraciunii, reglementate de legislaie n vigoare, n prezena crora: - se ncheie raportul juridic de drept penal; - se ncheie dreptul statului de aplicare de sanciuni infractorului; - se ncheie obligaia infractorului de a executa sanciunea impus.

Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 171 i urm. 8 Ibidem, pag. 243. 9 Crngu Ion, Niu Adrian, Dragomir Ilie, Drept penal: partea general: culegere de lecii, edi ia a-II-a, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucure ti, 2006, pag. 183-185. 10 Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti 2002, pag. 329.
7

Este necesar o difereniere a cauzelor generale situate n partea general a Codului penal11 i cauzele speciale12 (denumite i cauze de nepedepsire ori de impunitate) care sunt att n partea general ct i n cea special a Codului penal. Cauzele speciale au n vedere conduita infractorului n timpul svririi faptei, precum: a. depistarea i mpiedicarea producerii rezultatului, context menionat n art. 22 Codul penal (din martie 2012) sau art. 34 Codul penal (din iulie 2012); b. mpiedicarea svririi faptei de ctre participant existent n partea general Cod penal; c. cauzele de impunitate din partea special, legate de conduita condamnatului dup comiterea faptei, precum: - denunarea faptei de ctre mituitor conform alin. 3, art. 255 din Codul penal (martie 2012) sau alin. 3, art. 290 Cod penal (iulie 2012); - retragerea mrturiei mincinoase conform alin. 2, art. 260 din Cod penal (martie 2012) sau alin. 3, art. 273 din Cod penal (iulie 2012). Se impune o diferen i ntre cauzele generale care nltur rspunderea penal i cauzele care nltur caracterul penal al faptei13, atunci cnd fapta nu mai este infraciune, iar rspunderea penal nu va mai interveni pentru acest considerent. ns dac consecinele penale ale infraciunii sunt nlturate, atunci cauzele care nltur rspunderea penal nu nltur i consecinele civile ale acesteia. Codul penal care v-a fi aplicat din iulie 2012, regrupeaz cauzele care nltur rspunderea penal, astfel Titlul VII din Codul penal - martie 2012, denumit Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii s-a reorganizat n cadrul a trei titluri mai exact: - Titlul VII Cauze care nltur rspunderea penal; - Titlul VIII Cauze care nltur sau modific executarea pedepsei; - Titlul IX Cauzele care nltur consecinele condamnrii. n concluzie Codul penal aplicat din iulie, menine reglementrile cuprinse n actualul Cod penal, meniuni cu privire la cauzele care nltur rspunderea penal, cu mici modificri, care se vor relata cnd se v-a analiza individual cauzele care nltur rspunderea penal14.

1.3. Principiile rspunderii penale


Cauze precum: amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor. Bulai C., Drept Penal Partea General, Editura All Beck Bucureti, 1997, pag. 327. 13 Cauze care fac ca fapta s nu aib caracter penal, fiind prevzute n contextual art. 44-51 Cod penal (martie 2012) sau art. 18- 31 Cod penal (iulie 2012). 14 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 243-244.
11 12

Principiile fundamentale ale dreptului penal care sunt luate n considerare la elaborarea i realizarea normelor penale, sunt: principiu legalitii, principiul umanismului, principiul egalitii n faa legii penale, principiul prevenirii svririi faptelor prevzute de legea penal, infraciunea este singurul temei al rspunderii penale, principiul personalitii rspunderii penale i principiul individualizrii sanciunilor de drept penal15. Rspunderea penal este guvernat de o serie de principii juridice. Ele presupun reguli de drept obiectiv, cu caracter de generalitate i servesc drept idei cluzitoare n sistemul instituiei juridice. n mod normal principiile rspunderii penale sunt: infraciunea unic temei al rspunderii penale, legalitatea rspunderii penale, individualizarea judiciar a rspunderii penale. ns conform altor opinii16, alturi de principiile redate anterior mai pot fii enumerate, i: principiul umanismului rspunderii penale, principiul personalitii rspunderii penale, principiul inevitabilitii rspunderii penale, principiul unicitii rspunderii17. Principiul legalitii Exprim regula n care toate activitile din dreptul penal se desfoar conform legii i n conformitate cu ea, exprimnd faptul c conduita specific membrilor societii i sanciunea suportat de ei, n caz de nerespectarea a acesteia, trebuie s fie conform legislaiei n vigoare. Principiul legalitii asigur libertatea persoanei mpotriva abuzurilor, el a fost nscris n anul 1789 n Declaraia drepturilor omului i ceteanului de ctre ideologii revoluiei franceze.18. n legislaia romn, principiul legalitii a fost nscris n Constituia din 192319, a crui text constituie o reproducere a art. 16 din Constituia de la 1866. Ulterior la 10 decembrie 1948, principiu s-a afirmat n Declaraia universal a drepturilor omului adoptat de adunarea general O.N.U.20 i de asemenea n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat de adunarea general O.N.U. la 16 decembrie 196621. Trsturile legislative specifice legalitii penale presupun: - Legea penal prevede faptele care constituie infraciuni i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte (conform art. 2 Codul penal).
15

Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea op. cit., pag. 17. vezi i Griga Ioan, Drept procesual penal, Partea general, Teorie, jurispruden i aplica ii practice, Editura Oscar Print, Bucure ti, 2004, pag. 44. 16 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, op. cit. pag. 100. 17 Dragu Creu, Elemente de drept penal i procesual penal, Gala i, 2008, pag. 10-15. 18 n art. 8: nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal aplicate Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti 2002, pag. 29 i urm. 19 n art. 14 care prevedea: Nici o pedeaps nu poate fi nfiinat nici aplicat dect n puterea unei legi. 20 n art. 11, alin. 2: Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituie, n momentul n care ele au fost comise cu caracter penal potrivit dreptului internaional sau naional. 21 Pact ratificat de Romnia n 1974, art. 15: Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional sau internaional, n momentul n care au fost svrite.

- prevede aceleai infraciuni (alin. 1) i nu se poate sanciona o persoan pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal la data svririi acesteia (alin . 2 actualul Cod penal). Consacrarea principiului n Codul penal nu presupune dect garania drepturilor i libertilor prin mpiedicarea extinderii legislaiei penale prin analogie. Principiul umanismului Reglementarea penal se nate de la interesele i drepturile fundamentale ale omului. Acest principiu reliefeaz normele penale care prevd exigenele impuse oamenilor, sanciunile ndeplinite de acetia i funcia de reeducare22. coala clasic s-a orientat spre umanizarea pedepselor, astfel cercettorul Ferii afirm c coala clasic s-a opus cruzimii pedepselor i a modului de executare propunnd abolirea pedepsei cu moartea, a pedepselor corporale i infamante, susinnd mblnzirea pedepselor23. Conform Codului penal, executarea pedepsei nu trebuie s provoace suferine fizice sau s njoseasc persoana condamnatului24, articol care reflect aspectele principiului umanismului. Principiul egalitii n faa legii penale Potrivit acestui principiu toi indivizii sunt egali n faa legii, n Constituie 25 este prevzut faptul c toi cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, nimeni nu poate fi mai important dect legea. n codul penal nu se menioneaz o consacrare fix a principiului, ns se poate deduce din faptul c legea penal nu promoveaz imunitii sau privilegii care permit inegaliti de tratament n aplicarea legii penale. Aceast egalitate legislativ este aplicat pentru toi cetenii, fie n calitate de beneficiar al ocrotirii penale sau de destinatar al exigenelor impuse de legea penal. Principiul prevenirii svririi faptelor prevzute de legea penal Este necesar s se asigure prevenirea svririi faptelor periculoase. Scopul fundamental al legii penale presupune aprarea mpotriva infraciunilor, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept 26. Pentru realizarea acestui scop se are n vedere prevenirea faptelor prevzute de legea penal, ca rezultat al cunoaterii i respectrii legislaiei specifice. Profesorul Costic Bulai era de prere c legea penal cuprinde ansamblul de idei i concepii specifice naturii i cauzelor fenomenului infracional, precum i mijloacele i cile de atac mpotriva acestui fenomen27.
Bulai C., Filipa A., Mitrache C., Instituii de drept penal, Editura Trei, Bucureti, 2001, pag. 14. Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti 2002, pag. 20., Ferii Enrico, Principii di diritto criminale. 24 Art. 52 Codul penal actual, martie 2012. 25 Alin 1. i 2, Art. 16 din Constituie. 26 Art. 1 Codul penal martie 2012. 27 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 18-19.
22

23

Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale Potrivit legislaiei infraciunea constituie unica team a rspunderii penale. Acest

principiu constituie o garanie a libertii persoanei, deoarece fr svrirea unei fapte prevzute de lege ca i infraciune nu se poate s existe rspundere penal 28. n practica judiciar i n dreptul procesual penal acesta mai este denumit i ca autoritate de lucru judecat29. Principiul personalitii rspunderii penale Se impune regula de a avea obligatoriu o conduit reieit dintr-o norm penal, ct i rspunderea care decurge din nesocotirea obligaiei au caracter personal, mai exact rspunde persoana care a nesocotit norma penal. Principiu pune n eviden faptul c pedeapsa va fi aplicat numai persoanei care a svrit o infraciune. Principiul rspunderii penale personale. Rspunderea penal revine persoanei care a comis sau a luat parte la svrirea unei infraciuni. Rspunderea nu poate interveni pentru fapta altuia, ea nu poate fi aplicat n colectiv30. Moartea infractorului (subiectul pasiv al rspunderii penale) are ca consecin stingerea rspunderii penale i a sanciunilor ce decurg din aceasta. Principiul inevitabilitii rspunderii penale. Orice persoan care svrete o infraciune este obligat s rspund penal. Dac aceast rspundere este nlturat conform legislaiei (amnistia, lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor, etc.) nu micoreaz importana principiului care stabilete c toate persoanele au aceleai drepturi i nimeni nu trebuie s fie tratat privilegiat. Se interzice discriminarea de orice gen n procesul rspunderii penale. Acest principiu este realizat de principiul oficialitii aciunii penale pentru tragerea la rspundere penal a infractorului i care funcioneaz pentru marea majoritate a infraciunilor31. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale. Rspunderea penal trebuie s intervin rapid pentru stabilirea ordinii de drept nclcate, dac este ntrziat atunci eficiena ei scade, rezonana social a infraciunii se stinge treptat, iar stabilirea rspunderii penale pentru fapta comis se uit, iar urmrile pot fi reparate, nlturate sau terse cu timpul32. n legislaia penal romn s-au stabilit prescriptibilitatea pentru aproape
Alin. 1, Art. 17 Codul penal - martie 2012, respectiv alin. 2 Art. 15 din Noul Cod penal - iulie 2012. Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 321 i urm. 29 Boroi Alex, Nistorenu Ghe., Drept penal Partea General, Editra All Beck, Bucureti, 2004, pag. 255. 30 Bulai C., Drept Penal Partea General, Editura All Beck Bucureti 1997, pag. 319-320., vezi i Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 101. 31 Mitrache C., Drept penal romn Partea General, Editura Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1997, pag. 263. 32 Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 323.
28

10

toate infraciunile, excepie fac infraciunile contra pcii i omenirii deoarece sunt prevzute deja33. Codul penal prevede aplicarea infraciunilor svrite pe teritoriul rii, n condiiile n care infractorul este cetean romn, sau nu are nici o cetenie ns deine domiciliul n Romnia34. Legislaia romn este aplicat infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic romn, dac pedeapsa prevzut de legea romn este deteniunea pe via ori nchisoarea de minim 10 ani. n celelalte situaii se aplic legea penal specific rii unde s-a svrit infraciunea, sau s-a realizat ntr-un loc unde nu exist nici o legislaie specific acestui domeniu. Un alt aspect face referire la nceperea aciunii penale, care este posibil doar cu aprobarea procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel n a crei raz teritorial se afl parchetul mai nti sesizat sau, dup caz, a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie35. n Codul penal din iulie 2012, se are n vedere detalierea semnificaiei specifice acestui principiu, printr-o completare a articolul din actualul Cod penal. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal Pedepsele sunt stabilite i aplicate n funcie de gravitatea faptei svrite, de periculozitatea fptuitorului i de starea concret de pericol, pentru ca sanciunea impus s poat s-i ating scopul. Acest principiu este denumit i ca principiul personalitii, el stabilete caracterul strict personal al rspunderii36. La stabilirea i aplicarea pedepselor se are n vedere: - limitele de pedeaps fixate n partea special a Codului penal; - gradul de pericol social al faptei comise; - persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Astfel pentru infraciunea comis, legislaia romneasc impune pedepse alternative, pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative i pentru proporionalizarea acesteia se ine cont de aspectele anterioare37. Criteriile generale de individualizare a pedepsei conform Codului penal din iulie 2012 sunt38: a. Stabilirea duratei pedepsei este raportat la gravitatea infraciunii comise i la gradul de periculozitatea al fptuitorului, care este evaluat dup: - mprejurrile, modul de comitere a infraciunii i mijloacele folosite; - starea de pericol creat pentru valoarea social ocrotit;
Alin 2. art. 121 Cod penal, respectiv alin 2., art. 153 Cod penal iulie 2012 i alin.5. art. 125 Cod. Penal. Art. 4 Codul penal. 35 Art. 1, 2 i 3, Art. 9 Codul penal din iulie 2012. 36 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 102. 37 Art. 72 Codul penal. 38 Alin. 1 i 2, Art. 74 Codul penal din iulie 2012.
33 34

11

- ntinderea pagubei materiale produse; - motivul svririi infraciunii i scopul urmrit; - natura i frecvena infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; - conduita dup svrirea infraciunii i n cursul procesului penal; - nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familial i social. b. Pentru fapta comis, legislaia impune pedepse alternative, innd cont de criteriile prevzute anterior39. Doctrina pozitivist afirma c reacia antiinfracional trebuie s fie raportat la gradul de pericol specific fptuitorului i fie realizat prin msuri specifice acestei periculozitii, mai exact prin eliminarea criminalilor nnscui din societate40.

1.4. Deosebiri i asemnri fa de cauzele care nltur caracterul penal al faptei n viziunea codului penal n vigoare i a noului cod penal

Orice form a rspunderii juridice deine caracteristici distinctive, care nu sunt identice n celelalte forme ale rspunderii, fapt valabil i pentru rspunderea penal. Deoarece specificul rspunderii penale constituie comportarea ilicita a subiectului, care trebuie sa mbrace numai dect forma infraciunii. Se cunoate faptul c rspunderea penal este fundamentat pe conceptul de pedeaps. n marea parte a situaiilor ntlnite, rspunderea penal n practic constituie realizarea i executarea pedepsei, dei rspunderea i pedeapsa nu sunt concepte identice i nici nu trebuie confundate. Deoarece persoana care este tras la rspundere penal poate fi scutit de pedeaps n baza legii i n conformitate cu aceasta. O alt trstur specific constituie organele chemate s stabileasc felurile de rspundere. Aceasta poate fi difereniat prin organele care au dreptul de aplicare a sanciunilor: numai instanele de judecat. Un alt aspect al rspunderii penale presupune nivelul mare de duritate al sanciunilor, dar i faptul c nu au caracter specific, precum caracterul financiar al sanciunilor exemplificat n rspunderea civil i cea material. Rspunderea penal poate fi difereniat i prin calitatea subiecilor. Persoanele fizice care au svrit o fapt periculoas, din propria intenie sau din impruden, pot fi trase la rspundere penal. Fiecare tip de rspundere juridic impune forma care trebuie s mbrace
Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 20-22. Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti 2002, pag. 22 i urm.
39 40

12

nclcarea ordinii de drept pentru ca ea s poat surveni. n cazul rspunderii penale drept temei servete fapta concret care mbrac forma infraciunii. Rspunderea penal se constat doar dac s-a comis anumite fapte, mai exact pentru un anume act de comportare (aciune sau inaciune), calificat de legislaia n vigoare drept infraciune, precum i pentru consecinele generate de aceasta. S-a stabilit faptul c rspunderea penal ncepe n momentul svririi infraciunii, doar atunci statul are obligaia de a identifica fptuitorul i de a asigura realizarea rspunderii penale41. Obligaiunea infractorului presupune a suporta rspunderea i privaiunile prevzute de aceasta. Deci rspunderea reprezint un fenomen care are limite n timp, deoarece: - apare n momentul comiterii infraciunii; - se realizeaz odat cu momentul intrrii n vigoare a sentinei pronunate de instana de judecat; - se claseaz n legtur cu ispirea pedepsei de ctre vinovat dup stingerea sau ridicarea antecedentului penal. n concluzie poate fi tras la rspundere penal doar persoana care este vinovat, deoarece deja constituie un element component al laturii subiective a infraciunii.

1.5. Concluzii
Rspunderea penal reprezint instituia juridic fundamental specific dreptului penal care mpreun cu instituia infraciunii i instituia sanciunilor formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal. Rspunderea penal privit ca form diferit de rspunderea juridic, deine trsturi ce exemplific diferena fa de celelalte forme ale rspunderii juridice. n concluzie, conform doctrinei penale, rspunderea penal reprezint raportul juridic penal de constrngere, nscut din svrirea infraciunii ntre stat i infractor, raport a crui coninut este format din dreptul statului, ca principal reprezentant al societii, pentru atragerea infractorului la rspundere, pentru aplicarea sanciunii prevzute pentru fapta comis de acesta i pentru a-l constrnge s execute pedeapsa, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapt i a se supune sanciunii aplicate, cu scopul restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii. n Noul Cod penal, s-a avut n vedere consolidarea caracterului preponderent preventiv al sanciunilor de drept penal, care sunt luate numai dac s-a svrit o fapt nejustificat prevzut de legea penal, care red o stare de pericol fr obligaia ca fapta s fie i imputabil, deci msurile de siguran pot fi dispuse n prezena unei cauze de neimputabilitate, cum ar fi
41

Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 102-103.

13

iresponsabilitatea, dar nu i n prezena unei cauze justificative. Ordinea de drept este posibil prin respectarea din propria iniiativ a legislaiei penale. n concluzie Codul penal aplicat din iulie, menine reglementrile cuprinse n actualul Cod penal, meniuni cu privire la cauzele care nltur rspunderea penal, cu mici modificri, care se vor relata cnd se v-a analiza individual cauzele care nltur rspunderea penal. Rspunderea penal este guvernat de o serie de principii juridice. Ele presupun reguli de drept obiectiv, cu caracter de generalitate i servesc drept idei cluzitoare n sistemul instituiei juridice. n mod normal principiile rspunderii penale sunt: infraciunea unic temei al rspunderii penale, legalitatea rspunderii penale, individualizarea judiciar a rspunderii penale. ns conform altor opinii, alturi de principiile redate anterior mai pot fii enumerate, i: principiul umanismului rspunderii penale, principiul personalitii rspunderii penale, principiul inevitabilitii rspunderii penale, principiul unicitii rspunderii. S-a stabilit faptul c rspunderea penal ncepe n momentul svririi infraciunii, doar atunci statul are obligaia de a identifica fptuitorul i de a asigura realizarea rspunderii penale. n concluzie poate fi tras la rspundere penal doar persoana care este vinovat, deoarece deja constituie un element component al laturii subiective a infraciunii

CAPITOLUL II
AMNISTIA CAUZA CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL
2.1. Consideraii generale. Caracterele i efectele amnistiei

14

Amnistia reprezint actul de clemen al Parlamentului Romniei este nlturat rspunderea penal pentru infraciuni comise anterior adoptrii legii de amnistie42. Amnistia constituie instituia care ofer posibilitatea societii de a uitat unele infraciuni, tergnd condamnrile deja pronunate43. Cod penal, aplicat din iulie 2012, nlocuiete contextul nltur rspunderea penal pentru fapta svrit cu contextul nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit. ns pentru nlturarea rspunderii penale este necesar ca fapta s constituie infraciune, ntruct amnistia nu are obiect, deci nu poate opera44. Analiznd efectele arministiei conform Codului penal, se constat c nltur rspunderea penal pentru fapta svrit, ns dac se intervine ulterior condamnrii, se nltur i executarea pedepsei pronunate i celelalte consecine ale condamnrii, iar amenda ncasat anterior amnistiei nu se restituie45. Potrivit literaturii de specialitate amnistita nu are efecte asupra msurilor de siguran, msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate. O precizare se poate face la alin. 2 art. 159 Codul penal iulie 2012, unde contextul prevedere lipsa efectelor asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate, deci deine efecte asupra msurilor educative. Conform naturii efectelor juridice, amnistia presupune o cauz real, deoarece face referire la fapta prevzut de legea penal i nu la persoana fptuitorului, adic se acord i opereaz in rem, iar nu in personam46. n momentul n care actul de amnistie leag beneficiul acesteia de unele condiii specifice infractorului, atunci amnistia deine caracter mixt, opernd nu numai in rem, ci i in personam47. Efectele amnistiei intervenite nainte de condamnare

Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 244 i urm. vezi i Oancea I., Tratat de drept penal. Partea General, Editura ALL Juridic, pag. 467. 43 Iancu Tnsescu, Camil Tnsescu, Gabriel Tnsescu, Drept penal general, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002, pag. 704; 44 Crngu Ion, Niu Adrian, Dragomir Ilie, Drept penal: partea general: culegere de lecii, edi ia a-II-a, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucure ti, 2006, pag. 185-190. 45 Art. 149 Codul penal (martie 2012) sau alin 1., art. 152 Codul penal (iulie 2012). Vezi i Morreanu erban Camelia, Drept procesual penal: curs universitar, edi ia a-2-a, revizuit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, pag. 268-270. 46 Dongoroz V. i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, volumul II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, pag. 318; 47 Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 331.
42

15

Amnistia intervenit nainte de condamnare nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit, deci dac nu s-a pornit procesul penal, el se va mai porni, iar n situaia n care procesul s-a pornit atunci el va nceta indiferent de faza de urmrire ori de judecat48. n situaia n care amnistia a intervenit nainte de sesizarea organelor judiciare, dac din cuprinsul actului de sesizare se constat date i elemente care pot efectua ncadrarea juridic a faptei, atunci rezult c aceasta este amnistiat, soluionnd cauza n acest stadiu, conform actului de clemen survenit. n concluzie amnistia deine caracter obligatoriu, iar efectele ei nu se pot refuza de beneficiar49, iar atunci cnd persoana este nvinuit pentru mai multe infraciuni n cadrul aceluiai proces, efectele amnistiei pot fi produce numai n raport cu faptele care beneficiaz de amnistie, restrngndu-se obiectul procesului50. Efectele amnistiei dup condamnare Dac amnistia intervine dup condamnare atunci se nltur, att executarea pedepsei ct i celelalte consecine penale ale condamnrii, determinnd ncetarea interdiciilor, incapacitilor, decderilor prevzute n alte legi penale ori extrapenale51. Dac fapta i pierde caracterul penal, atunci dispar i consecinele ei penale, n primul rnd dispare obligaia de a executa pedeapsa. Prin celelalte consecine se nelege orice alte consecine cu caracter penal artate n hotrrea de condamnare sau decurg din aceasta52. Amnistia nu are aceleai efecte depline ca i reabilitarea, pentru c este posibil ca ntr-o lege extrapenal s se prevad c efectele unei condamnri pentru o infraciune amnistiat nu poate fi nlturat dect prin reabilitare. Amnistia nu are efecte asupra pedepsei deja executate, deoarece nu poate fi restituit ca efect al amnistiei, nu se presupune repunerea n situaia anterioar, adic o restitutio in integrum.

Potrivit art. 10 lit. g Cod procedur penal. Conform Codului penal amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran, msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate, adic n aceast ultim situaie menionat, amnistia nu nltur rspunderea civil pentru pagubele provocate persoanei vtmate prin svrirea infraciunii, conform art. 159 Cod penal martie 2012. Potrivit alin 2. art. 152 Cod penal iulie 2012, amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate. 50 Crngu Ion, Niu Adrian, Dragomir Ilie, Drept penal: partea general: op. cit., pag. 187-188. 51 Alin 1 art. 119 Cod penal actual sau alin 1 art. 152 Cod penal aplicat din iulie 2012. 52 Dongoroz V. i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, op. cit., pag. 322
48 49

16

Amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra msurilor educative deoarece sunt luate n favoarea infractorului i au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legislaia penal53. Analiznd efectele amnistiei asupra drepturilor persoanelor vtmate, aceasta nu produce efecte asupra lor, iar drepturile persoanei vtmate presupune drepturile specifice preteniilor civile, nu i drepturile pe care persoana le are n legtur cu latura penal, drepturile se sting i prin amnistie. Amnistia privete ntotdeauna i modalitiile de participare, ceilali (instigatori sau complici) beneficiaz i ei de efectele amnistiei, deoarece nu se produc efecte asupra favorizatorilor dect n cazul n care legea de amnistie prevede acest lucru54.

2.2. Limitele amnistiei


n doctrina penal se face diferenierea ntre felurile amnistiei, pe baza unor clasificri: - n funcie de ntinderea efectelor; - de condiiile de acordare; - dup stadiul n care se gsete pricina n faa justiiei. 1. Clasificarea aministiei, dup aria de cuprindere, este: a. general acordat pentru orice infraciune, indiferent de gravitatea ei i de sediul materiei; b. special are n vedere doar anumite infraciuni, particularizate prin cuantumul pedepsei, natura lor, ori calitatea infractorilor. 2. n funcie de condiiile de acordare distingem: a. necondiionat (pur i simpl) cnd actul normativ nu prevede condiii n afara celor intrinseci privitoare la obiectul su i la data svririi infraciunii b. condiionat se stabilesc anumite condiii privitoare la persoana infractorului, timpul svririi infraciunii, urmarea infraciunii, antecedentele penale ale infractorului, conduita dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n cazul amnistiei improprii. 3. n funcie de momentul intervenirii, amnistia poate fi:

Art. 111 Codul penal martie 2012 sau art. 107 Codul penal iulie 2012. Boroi Alex, Nistoreanu Ghe., Partea General Drept Penal, Editura All Beck, Bucureti, 2004, pag. 260 i urm.
53 54

17

a. nainte de condamnare (antecondamnatorie sau proprie) intervine n orice moment n timpul efecturi actelor premergtoare, urmririi penale i judecii; b. dup condamnare (postcondamnatorie sau improprie) apare n orice perioad cuprins ntre data rmnerii definitive a hotrrii i cea a termenului de reabilitare de drept55. Amnistia are n vedere infraciunile svrite naintea adoptrii ei i cele prevzute pe n legea prin care este acordat56. Determinarea obiectului i ntinderii actului de amnistie, presupune identificarea infraciunilor cu privire la nlturarea rspunderii penale i se efectueaz n modaliti diverse: - indicarea maximului special al pedepsei prevzute de lege pentru infraciunii; - limita maxim a pedepsei desemneaz pragul pn la care amnistia produce efecte i peste care aceste efecte nu se produc; - precizarea expres a infraciunilor amnistiate; - relevarea infraciunilor exceptate de la amnistie, care alctuiesc catalogul negativ; - artarea obiectului juridic de grup a infraciunilor; - evidenierea elementului subiectiv al infraciunii; - delimitarea infraciunilor pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost executate sau graiate pn la data adoptrii actului de clemen; - referirea la pedeapsa concret aplicat sau pronunat de instana de judecat57 . Legiutorul poate condiiona beneficiul amnistiei de anumite condiii personale, astfel amnistiia capt un caracter mixt, opernd: a. numai in rem (pentru infraciuni ); b. in personam (pentru persoanele care ndeplinesc coniiile legii)58. n cazul infraciunilor continue, continuate, progresive, amnistia este incident dac infraciunile s-au epuizat pn la adoptarea legii de amnistie, respectiv a ncetat aciunea sau s-a finalizat ultimul act de executare ori s-a produs ultimul rezultat.

2.3. Concluzii
Amnistia constituie instituia care ofer posibilitatea societii de a uitat unele infraciuni, tergnd condamnrile deja pronunate.
55

Streteanu Florin, Moroanu Raluca, Instituii i infraciuni n noul cod penal, Bucure ti, 2010, pag. 220221. 56 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 247-248. 57 Mndru Iancu, Amnistia i graierea, Editura All Educational, Bucureti, 2003, pag. 299-300. 58 Boroi Alex, Nistoreanu Ghe., Partea General op. cit,, pag. 259 i urm.

18

Potrivit literaturii de specialitate amnistita nu are efecte asupra msurilor de siguran, msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate. Amnistia intervenit nainte de condamnare nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit, deci dac nu s-a pornit procesul penal, el se va mai porni, iar n situaia n care procesul s-a pornit atunci el va nceta indiferent de faza de urmrire ori de judecat. Amnistia are n vedere infraciunile svrite naintea adoptrii ei i cele prevzute pe n legea prin care este acordat.

CAPITOLUL III
PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE
3.1. Aspecte introductive privind prescripia rspunderii penale

19

Prescripia n dreptul penal se reglementeaz prin prescripia rspunderii penale i prescripia executrii pedepsei. Asemnrile i deosebirile specifice celor dou, se relateaz prin finalitatea lor diferit, reprezentnd astfel motivul pentru care fiecare au individual reglementri de sine stttoare59. Prescripia rspunderii penale presupune stingerea raportului juridic de drept penal de conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, datorit nerealizrii lui ntr-un anumit termen prevzut de lege60. Prin intermediul prescripie se stinge rspunderea penal, mai exact statul nu mai are dreptul de a stabili rspunderea penal i de a aplica pedeapsa ori msura educativ prevzut de lege pentru infraciunea comis. Odat cu acestea se stinge i obligaia fptuitorului de a suporta consecinele svririi infraciunii. Efectele prescripiei sunt aplicate din momentul mplinirii termenului legal, nlturnduse posibilitatea oricrei sanciuni penale fa de toi participanii. Rspunderea penal reiese din modalitatea de realizare a dreptului penal, pentru svrirea infraciunilor consumate sau tentate, prevzute de legislaia penal. n dreptul penal, dup un timp se nlturar rspunderea penal i ulterior executarea pedepsei penale datorit interveniei instituiei prescripiei penale61. ns realitatea impune situaii n care rspunderea penal nu poate fi stabilit cu promptitudine pentru c nu se descoper fapta sau fptuitorul se sustrage, cu propriile puteri, de la urmrirea penal, astfel la svrirea infraciunii se poate sustrage o perioad de timp, care n anumite situa ii poate fii ndelungat62. Conform literaturii de specialitate prescripia este legat de raiunea represiunii penale, ulterior dup o perioad lung de timp de la data svririi infraciunii aplicate sau executate devine ineficient n raport cu scopul sanciunilor de drept penal. n concluzie prescripia presupune o sanciune la adresa pasivitii organelor judiciare care nu au luat msurile pentru a-l trage la rspundere pe fptuitor, iar efectul prescripiei este similar cu cel al amnistiei antecondamnatorii63.

3.2. Termenele de prescripie a rspunderii penale


59 60

Crngu Ion, Niu Adrian, Dragomir Ilie, Drept penal: partea general: op. cit., pag.. 188-189. Bulai C., Manual de drept penal. Partea general, Editura ALL, Bucureti, 1997, pag. 332-335. 61 Tnsescu Iancu, Tnsescu Camil, Tnsescu Gabriel, Drept penal general, Editura ALL Beck, Bucureti, 2002, pag. 715. 62 Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 335. 63 Streteanu Florin, Moroanu Raluca, Instituii i infraciuni n noul cod penal, Bucure ti, 2010, pag. 223224.

20

Durata termenelor de prescripie a rspunderii penale a fost stabilit de legiuitor n funcie de natura i gravitatea pedepselor prevzute de lege pentru infraciunile comise. Termenele de prescripie sunt64 urmtoarele: a) 15 ani, prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii minim 15 ani; b) 10 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani; c) 8 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani; d) 5 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani; e) 3 ani, prevede pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda. Potrivit Codului penal din iulie 201265, termenele de prescripie a rspunderii penale sunt urmtoarele: a) 15 ani, prevede pedeapsa deteniunii pe viat sau pedeapsa nchisorii minim 20 ani; b) 10 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depsete 20 ani; c) 8 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani; d) 5 ani, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani; e) 3 ani, prevede pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda66. Termenele de prescripie a rspunderii penale este determinat n raport cu pedeapsa impus de lege, indiferent dac infraciunea svrit a rmas n faza tentativei. Potrivit acestor termene de prescripie s-au impus, n timp, unele reguli, astfel: - se determin n funcie de pedeapsa prevzut pentru infraciunea tip ori pentru infraciunea calificat comis de infractor; - termenele de prescripie sunt aceleai pentru toi participanii, indiferent de contribuia individual specific; - dac legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu nchisoarea, termenul de prescripie este determinat n raport cu maximul special al pedepsei nchisorii; - dac legea prevede pedeapsa cu deteniunea pe via sau nchisoarea, termenul de prescripie se determin n funcie de pedeapsa deteniunii pe via67. n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele sunt reduse la jumtate fa de cele prevzute pentru majori, care sunt determinate n funcie de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea comis.
Art. 122 Codul penal actual (martie 2012). Vezi i Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Braov, 2009, pag. 249-250. 65 Alin 1 Art. 154 Codul penal iulie 2012. 66 Streteanu Florin, Moroanu Raluca, Instituii i infraciuni n noul cod penal, Bucure ti, 2010, pag. 221222. 67 Basarab M., Drept penal, volumul I i II, Ediia a II-a, editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1995, pag. 547.
64

21

n codul penal aplicabil din iulie 2012, termenele de prescripie a rspunderii penale sunt identice cu cele din actualul Cod penal, singura deosebire este cea specific termenului de 15 ani, termen pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii cu minim 20 de ani. Potrivit acestui aspect principala motivaie se determin de faptul c limita maxim general a nchisorii este de 30 de ani, ci nu de 25 de ani aa cum impune legislaia actual. Termenele de prescripie a rspunderii penale se socotesc la data svririi infraciunii chiar dac a mbrcat forma tentativei sau forma infraciunii fapt consumat68. Analiznd infraciunile continue, am constatat c termenul ncepe de la data ncetrii aciunii sau inaciunii, iar termenul infraciunilor continuate este de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni. Conform literaturii de specialitate69, termenul de prescripie specific infraciunilor progresive, ncepe din momentul producerii ultimului rezultat, astfel Noul cod penal prevede c termenul de prescripie ncepe de la aceeai dat ca n codul penal actual, ns se calculeaz n raport cu pedeapsa corespunztoare rezultatului definitiv produs. n cazul infraciunilor contra libertii i integritii sexuale svrite fa de un minor, termenul de prescripie ncepe de la data cnd minorul a devenit major, crendu-se posibilitatea urmririi acestor infraciuni indiferent dac s-au descoperit la intervale de timp mai mari de la comiterea lor. Potrivit acestor aspecte, se constat c regimul juridic al prescripiei contravenionale n cazul construciilor fr autorizaie trebuie vzut n contextul ansamblului regimului juridic administrativ care reglementa materia la data respectiv. n concluzie, desfiinarea sau demolarea construciei, dup ndeplinirea termenului de prescripie, apare ca o sanciune administrativ principal i nu ca o sanciune contravenional complementar70.

3.3. ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale

68

Alin 2, art. 122 Codul penal martie 2012 i alin. 2 art. 154 Codul penal din iulie 2012. vezi i Bulai C., Manual de drept penal - Partea General, Editura All Beck, Bucureti, 1997, pag. 335. 69 Bulai C., Manual de drept penal - Partea General, Editura All Beck, Bucureti, 1997, pag. 335-336. 70 Duu M., Duu G. Consideraii asupra specificului contraveniilor la regimul de autorizare a construciilor, n Dreptul, nr. 10-11/1995, pag. 84). A se vedea, pe aceast tem, i opiniile exprimate n studiile: Grbaci G. O situaie special de aplicare a prescripiei n materie contravenional, n Dreptul, nr. 3/1995, pag. 90-91; Gaftone V. Semnificaia i efectele svririi faptei contravenionale n materie de urbanism i construcii, n Dreptul, nr. 1/1996, pag. 100-102.

22

Pentru producerea efectelor legislative, mai exact pentru nlturarea rspunderii penale, nu se pot ntrerupe termenul de prescripie i nu trebuie s intervin actele sau activitile, care ar putea aduce la cunotina firmei infraciunea comis i care ar ntrerupe cursul prescripiei determinnd efectele acesteia71 . Cursul termenului prescripiei specific rspunderii penale este ntrerupt prin ndeplinirea actului, care conform legislaiei comunic nvinuitului timpurile de desfurare a procesului penal72. Efectul ntreruperii cursului prescripiei potrivit legii red faptul c orice ntrerupere marcheaz un nou termen de prescripie73. Deci ntreruperea cursului prescripiei produce efecte la toi participanii la infraciune, indiferent dac actul de ntrerupere are n vedere doar o parte din infractori74. Legislaia romneasc a prevzut c prescripia interveni dac termenul de prescripie ,prevzut iniial pentru infraciunea comis, se depsete cu o dat i jumtate, termen calculat de la data comiterii infraciunii conform codului penal art. 124, care conform literaturii de specialitate mai poart denumirea de prescripie special. n noul Cod penal prescripia special s-a detaliat ntr-un alineat distinct i nu ntr-un text distinct aa cum este prevzut n momentul de fa n legislaia actual75.

3.4. Suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale


Cursul termenului prescripiei rspunderii penale se suspend pe timpul ct o dispoziie legal76 sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat, mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal77.
Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 191. Art. 123 Codul penal actual i alin. 1 art. 155 Codul penal iulie 2012. 73 Alin 2, art. 123 Codul penal actual i alin. 1 art. 155 Codul penal iulie 2012. 74 Alin 3, art. 123 Codul penal actual i alin. 3 art. 155 Codul penal iulie 2012. 75 Alin 4, art. 155 Codul penal din iulie 2012 vezi i Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Braov, 2009, pag. 252-253. 76 Spre exemplu dispoziiile prevzute n alin 2, art. 5 Codul penal actual sau alin 1. art. 10, alin. 1 viitorul Cod penal iulie 2012, care prevd condiia punerii n micare a aciunii penale pentru infraciunile artate n acest articol, numai cu autorizarea procurorului general, iar dispoziiile art. 239 i art. 303 Cod procesual penal, menioneaz condiiile n care procurorul i respectiv, instana de judecat pot suspenda urmrirea penal ori a judecii cnd nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ia parte la proces datorit unei boli grave). 77 Alin 1, Art. 128, Codul penal martie 2012 sau alin. 1 art. 156 Codul penal iulie 2012.
71 72

23

Cursul termenului de prescripie se suspend n situaiile i condiiile legislative, mai exact Codul de procedur penal. Conform art. 156 din noul Cod penal suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale s-a ncadrat ntr-un text distinct, n comparaie cu legislaia actual n care suspendarea prescripiei, cu cele dou forme ntr-un singur text adic forma prescripiei rspunderii penale, i cea a prescripiei executrii pedepsei78. n timpul n care exist cauza legal, cursul prescripiei se suspend, deoarece la ncetarea cauzei care a condus la suspendare este obligatoriu s se reia cursul prescripiei, astfel partea care a fost dup incidena cauzei de suspendare intr n termenul de prescripie a rspunderii penale79. n concluzie suspendarea produce efecte in personam, prin faptul c opereaz doar n raport cu persoanele implicate n situaiile artate, astfel aciunea penal nu poate fi pus n micare sau aciunea de continuare a procesului penal80.

3.5. Concluzii
Prescripia n dreptul penal se reglementeaz prin prescripia rspunderii penale i prescripia executrii pedepsei. Prescripia rspunderii penale presupune stingerea raportului juridic de drept penal de conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, datorit nerealizrii lui ntr-un anumit termen prevzut de lege. Prescripia presupune o sanciune la adresa pasivitii organelor judiciare care nu au luat msurile pentru a-l trage la rspundere pe fptuitor, iar efectul prescripiei este similar cu cel al amnistiei antecondamnatorii. Durata termenelor de prescripie a rspunderii penale a fost stabilit de legiuitor n funcie de natura i gravitatea pedepselor prevzute de lege pentru infraciunile comise. Termenele de prescripie a rspunderii penale se socotesc la data svririi infraciunii chiar dac a mbrcat forma tentativei sau forma infraciunii fapt consumat. Desfiinarea sau demolarea construciei, dup ndeplinirea termenului de prescripie, apare ca o sanciune administrativ principal i nu ca o sanciune contravenional complementar. n noul Cod penal prescripia special s-a detaliat ntr-un alineat distinct i nu ntr-un text distinct aa cum este prevzut n momentul de fa n legislaia actual.
78
79

Antoniu G., Noul Cod penal. Codul penal anterior, Editura ALL BECK, Bucureti, 2004, pag. 45. Mitrache Constantin, Mitrache Cristan, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 339. 80 Boroi Alex, Nistorenu Ghe., Drept penal Partea general, Editura All Beck, Bucureti 2004, pag. 265.

24

n concluzie suspendarea produce efecte in personam, prin faptul c opereaz doar n raport cu persoanele implicate n situaiile artate, astfel aciunea penal nu poate fi pus n micare sau aciunea de continuare a procesului penal.

CAPITOLUL IV
LIPSA PLNGERII PREALABILE I RETRAGEREA PLNGERII PREALABILE
4.1. Efectele i caracterele plngerii prealabile
n momentul n care se fptuiete o infraciune, se natere raportul juridic penal de conflict, care implic aciunea de tragere a infractorului la rspunderea penal. Astfel dreptul de 25

a trage la rspundere penal pe infractor este desprins din norma care a incriminat fapta respectiv81. n literatura de specialitate se cunosc situaii conform crora organele specializate ale statului nu intervin dac persoana vtmat nu manifest propria voin, iar n alte cazuri n care desfurarea procesului penal poate fi oprit dac persoana vtmat i exprim dorina82. n situaia n care se las iniiativa tragerii la rspundere penal a infractorului persoanei vtmate prin infraciune, pentru fapte cu grad diminuat sau majorat de pericol social, dar care antreneaz drepturile personale. ns legiuitorul nu a neles c valorile sociale sunt periclitate, astfel infraciunile trebuie s fie mai puin aprate, ci s fie mai bine protejate, la fel ca i cum ar funciona tragerea la rspundere penal din oficiu, dac nu mai eficient. Cu toate acestea, nu trebuie s se confunde plngerea prealabil cu plngerea, deoarece plngerea prealabil reprezint o condiie de tragere la rspundere penal a infractorului pentru anumite infraciuni prevzute de legislaia n domeniu, ns plngerea reprezint un mod de sesizare a organelor penale, mai exact o ntiinare despre svrirea unei infraciuni, reglementat prin alin 5-6, art. 222 Codul procesual penal. Conform literaturii de specialitate din domeniul penal, s-a impus ideea c plngerea prealabil presupune categoria juridic complex, care deine un caracter mixt, de drept penal, constituind o condiie pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului, care a comis o anumit fapt, cu rsfrngeri pe planul dreptului procesual penal83. n concluzie plngerea prealabil reprezint conform literaturii de specialitate o condiie de admisibilitate, care sub aspect penal constituie i o condiie de procedibilitate, sub aspect procesual penal84.

4.2. Deosebiri ntre lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile


n mod normal aciunea penal este pus n micare din oficiu, ns n anumite cazuri promovarea acestei aciuni se las la latitudinea persoanei vtmate, ea se face fie n

81

Dongoroz V. i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, volumul II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, pag. 55 i urm. 82 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 254-255. 83 Neagu I., Tratat de procedur penal, Editura Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 549 i urm. 84 Jidovu Nicu, Bic Gheorghe, Drept procesual penal, Editura Funda iei Romnia de Mine, Bucure ti, 2007, pag. 242-244..

26

considerarea pericolului redus al infraciunii, sau datorit faptului c desfurarea procesului i-ar putea cauza prejudicii morale prii vtmate85. Conform reglementrilor legislative specifice plngerii prealabile, s-au identificat condiiile ce trebuiau ndeplinite pentru tragerea la rspunderea penal a infractorului, acestea sunt: - plngerea trebuie fcut de persoana vtmat, pentru anumite infraciuni prevzute de legislaie; - trebuie s respecte condiiile legale cu privire la form, organul cruia s i se adreseze i termenul n care poate fi fcut. n toate situaiile plngerea prealabil este introdus de persoana vtmat, personal sau printr-un mandat special. Introducerea plngerii prealabile se bazeaz pe principiul solidaritii active i pasive. Exist excepii n care plngerea prealabil este introdus de reprezentantul legal sau de persoana vtmat cu acordul reprezentantului legal al persoanei vtmate care deine capacitate de exerciiu restrns, situaii specifice persoanelor vtmate care nu dein capacitate de exerciiu sau care dein o capacitate de exerciiu foarte restrns. Conform aspectului menionat anterior, legislaia romneasc din domeniu prevede faptul c plngerea penal se pune n micare din oficiu86. Pe lng cele menionate, conform noii reglementri, n situaiile n care persoana vtmat a decedat sau dac persoana juridic a fost lichidat, cu puin nainte de expirarea termenului impus de legislaia n vigoare, pentru introducerea plngerii, atunci aciunea penal poate fi pus n micare din oficiu87. O alt completare legislativ red contextul conform creia fapta care a determinat o vtmare unui numr mai mare de persoane atunci atrage rspundere penal, chiar dac plngerea prealabil a fost fcut sau se menine doar de ctre una dintre ele, acest aspect subliniaz principiul individualitii active88. ns un alt context subliniaz faptul c fapta atrage rspunderea penal tuturor participanilor care au contribuit la ndeplinirea infraciunii, indiferent dac plngerea prealabil a fost posibil sau se menine numai la unul dintre participani, context care exemplific principiul individualitii pasive a rspunderii penale89.

Streteanu Florin, Moroanu Raluca, Instituii i infraciuni n noul cod penal, Bucure ti, 2010, pag. 220225. 86 Alin 5, art. 131 Codul penal martie 2012 sau alin. 4 art. 157 Codul penal din iulie 2012. 87 Alin 5 art. 157 Codul penal aplicat din iulie 2012. 88 Alin 3, art. 131 Codul penal martie 2012 sau alin. 2 art. 157 Codul penal din iulie 2012. 89 Alin 4, art. 131 Codul penal martie 2012 sau alin. 3 art. 157 Codul penal din iulie 2012.
85

27

Cu toate acestea plngerea prealabil este obligat a ndeplinii unele condiii de form, sau s cuprind datele de identificare a persoanei vtmate, descrierea faptei, artarea fptuitorului, a mijloacelor de prob i nu n ultimul rnd s cuprind adresele prilor i a martorilor. Dup aceasta, organul competent unde plngerea prealabil este adresat, difer dup natura infraciunii i dup calitatea fptuitorului. Conform legislaiei n domeniu, plngerea prealabil se adreseaz90: a. instanei de judecat, n cazul infraciunilor prevzute n actualul Cod penal 91; n cazurile n care fptuitorul este necunoscut, persoana vtmat se poate adresa organului de cercetare penal pentru identificarea lui. Toate aceste prevederi sunt aplicate n reglementrile din actualul Cod penal i desigur din viitorul Cod penal92, prevederi care sunt svrite prin pres sau prin absolut orice mijloace de comunicare realizat n mas; b. organului de cercetare penal sau procurorului n situaia identificrii altor infraciuni dect cele artate la punctul anterior. Deci organul competent trebuie s efectueze urmrirea penal n momentul n care plngerea prealabil se ndreapt contra unui judector, procuror, notar, militar, judector i controlor financiar de la Camera de conturi sau ndreptat contra unei persoane prevzute n contextul punctul 1, art. 29 din Codul de procedur penal. Conform legislaiei plngerea prealabil este introdus n maxim 60 zile (2 luni) de la data n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul, fie este introdus la organul competent, ori la instana de judecat, iar n cazurile n care persoana vtmat este un minor sau o persoan incapabil, termenul de 2 luni impus se calculeaz de la data cnd persoana ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul93. n concluzie conform legislaiei din domeniul penal, persoanele care nu dein capacitate de exerciiu sau dein capacitate de exerciiu restrns, pot face plngerea prealabil reprezentanii lor legali, mai exact prinilor, tutorilor sau curatorilor94.

4.3. Lipsa plngerii prealabile


Art. 279 Codul de procedur penal. Art. 180, 184 alin. 1, 193, 205, 206, 210, 213 i 220, respectiv art. 193, 196 alin 1, 206, 231, 238, 256 dac fptuitorul este cunoscut. 92 Art. 193, 205 i 206 din Codul penal actual sau art. 206, din Codul penal iulie 2012. 93 Alin 1 i 2 art. 284 Codul procesual penal. 94 Alin 2, art. 284 Codul procesual penal corelate cu dispoziiile alin 3, art. 132 din Codul penal actual sau alin 4, art. 159 din Codul penal aplicat din iulie 2012.
90 91

28

Plngerea prealabil lipsete n momentul n care persoana vtmat dei este informat i tie date exacte despre fapt i fptuitor, aceasta nu realizeaz o plngere prealabil, sau nu o realizeaz n termenul impus de lege. n situaia persoanelor care nu dein capacitate de exerciiu sau dein capacitate de exerciiu restrns, atunci lipsa plngerii prealabile nu duce la nlturarea rspunderii penale din cauz c aciunea penal poate fi pus n micare i din oficiu95. n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal este pus n micare, constatm faptul c aciunea este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de persoana vtmat, iar lipsa acestei plngeri nltur imediat rspunderea penal, aspecte care exemplific principalele efecte ale lipsei plngerii prealabile96.

4.4. Aspecte juridice privind retragerea plngerii prealabile


Retragerea plngerii prealabile mpreun cu lipsa plngerii prealabile, n situaiile n care aciunea penal este pus n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, atunci se constituie o cauz care nltur rspunderea penal97. Noua legislaie impune ntr-un articol distinct retragerea plngerii penale (art. 158), ca o cauz de nlturare a rspunderii penale, n comparaie cu actuala reglementare care face referire la retragerea plngerii penale n alin 2, art. 131 care prevede lipsa plngerii prealabile98. n literatura de specialitate 99 se constat c retragerea plngerii prealabile reprezint manifestarea de voin a persoanei vtmate printr-o infraciune, care dup ulterior introducerii plngerii prealabile necesar pentru punerea n micare a aciunii penale, revine i renun, n condiiile legislaiei romneti, la plngerea fcut, mai nti de soluionarea cauzei printr-o hotrre definitiv. Retragerea plngerii prealabile conduce la nlturarea rspunderii penale dac se ndeplinesc urmtoarele condiii: - retragerea plngerii prealabile este obligat s manifeste expres voina persoanei vtmate de a renuna la plngerea fcut;

Alin 5, art. 131 Codul penal martie 2012 sau alin. 3 art. 157 Codul penal din iulie 2012. Alin 1, art. 131 Codul penal actual sau alin. 1 art. 157 Codul penal din iulie 2012. 97 Alin 2, art. 131 Codul penal actual sau alin. 2 art. 158 Codul penal din iulie 2012. 98 Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 256-257. 99 Bulai C., Manual de drept penal, partea special, Editura ALL, Bucureti, 1997, pag. 343 i urm.
95 96

29

- retragerea plngerii prealabile trebuie s fie complet i n totalitate, mai exact ea trebuie s aib n vedere att latura penal ct i cea civil i necondiionat. Ca ultim consecin a caracterului total al retragerii plngerii prealabile, aceasta va avea efecte n cazul indivizibilitii active ct i pasive, numai n situaiile n care aceasta este fcut de toate persoanele vtmate i respectiv este retras fa de toi participanii prezeni la svrirea infraciunii. n concluzie caracterul necondiionat este strns legat de caracterul total al acesteia, deoarece nu este posibil s se nlture rspunderea penal dac retragerea plngerii prealabile este fcut sub condiia unor reparaii civile, a conduitei ulterioare pozitive fa de persoana vtmat100.

4.5. Concluzii
n literatura de specialitate se cunosc situaii conform crora organele specializate ale statului nu intervin dac persoana vtmat nu manifest propria voin, iar n alte cazuri n care desfurarea procesului penal poate fi oprit dac persoana vtmat i exprim dorina. Plngerea prealabil reprezint conform literaturii de specialitate o condiie de admisibilitate, care sub aspect penal constituie i o condiie de procedibilitate, sub aspect procesual penal. Dup aceasta, organul competent unde plngerea prealabil este adresat, difer dup natura infraciunii i dup calitatea fptuitorului. Conform legislaiei din domeniul penal, persoanele care nu dein capacitate de exerciiu sau dein capacitate de exerciiu restrns, pot face plngerea prealabil reprezentanii lor legali, mai exact prinilor, tutorilor sau curatorilor. Plngerea prealabil lipsete n momentul n care persoana vtmat dei este informat i tie date exacte despre fapt i fptuitor, aceasta nu realizeaz o plngere prealabil, sau nu o realizeaz n termenul impus de lege. Retragerea plngerii prealabile mpreun cu lipsa plngerii prealabile, n situaiile n care aciunea penal este pus n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, atunci se constituie o cauz care nltur rspunderea penal

100

Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 344 i urm.

30

CAPITOLUL V
MPCAREA PRILOR 5.1. Condiiile mpcrii
mpcarea prilor constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale, se privete ca un mijloc eficace pentru restabilirea ordinii de drept i evitarea unor noi infraciuni101. Instituia mpcrii prilor este legat de instituia plngerii prealabile, constituind o excepie, n care mpcarea prilor nltur rspunderea penal, dei aciunea penal se pune din
101

Dongoroz V. i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, volumul II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, pag. 372 i urm.

31

oficiu n micare, astfel pentru toate celelalte situaii mpcarea se prevede de infraciunile la care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate102. n literatura de specialitate103 mpcarea prilor a fost definit ca fiind: - nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i infractor, n condiiile legislative de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nlturnd astfel consecinele sale penale i civile i mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau dac s-a nceput procesul penal atunci se are n vedere s-l nceteze; - actul juridic bilateral, a crei realizare este condiionat de concurena voit a ambilor subieci ai raportului juridic de drept penal, deosebindu-se de retragerea plngerii prealabile i de iertare, care reprezint acte unilaterale. mpcarea prilor din perspectiv juridic, este similar cu lipsa plngerii prealabile, presupunnd o instituie de drept penal cu rsfrngeri pe planul dreptului procesual penal. Din perspectiva dreptului penal, se poate concluziona faptul c mpcarea prilor reprezint o cauz care nltur rspunderea penal, cu toate acestea pe planul procesului penal mpcarea constituie o piedic n desfurarea procesului penal, n cadrul ncetrii urmririi penale104 i respectiv ncetrii procesului penal105. Analiznd persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, mpcarea se face prin reprezentanii lor legali, ns persoanele cu capacitate de exerciiu restrns cu ncuvinarea reprezentaniilor lor legali106. mpcarea prilor pentru a-i produce efectele urmrite, precum nlturarea rspunderii penale, trebuie s ndeplineasc unele condiii, precum: - s intervin n cazurile prevzute de lege; - s fie personal, definitiv, total, necondiionat; - s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. mpcarea prilor se prevede doar n cazurile impuse de legislaie, mai exact la infraciunile la care legea admite mpcarea. n partea special din Codului penal actual i cel viitor, mpcarea se aplic la toate infraciunile la care aciunea penal se aplic la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea presupune un act bilateral, intervine ntre persoana vtmat i infractor sau reprezentanii legali ai acestora.

Mitrache Constantin, op. cit., pag. 345. Dongoroz, op. cit., pag. 373; 104 lit. h., art. 10 lit., combinat cu lit. b, punct. 2. art. 11 Cod procedur penal 105 Lit. b., pct. 2, art. 11 Cod procedur penal. 106 Boroi Alex, Nistorenu Ghe., Drept penal Partea general, Editura All Beck , Bucureti 2004, pag. 268.
102 103

32

Potrivit acestui aspect mpcarea reprezint manifestare de voin explicit, care nu poate fi dedus din fapte sau situaii care ar implica o mpcare. mpcarea este personal, n sensul c se refer la persoana celor care s-au pus de acord s se mpace, ns nu se poate realiza prin mandat special i nu se poate exprima dect n faa instanei de judecat penal. Iar n caz de pluralitate de fptuitori, mpcarea intervine personal la fiecare dintre infractori, pentru a produce nlturarea rspunderii penale. Analiznd toi participani, retragerea plngerii prealabile produce efecte in rem pentru acetia, mpcarea produce efecte in personam, adic are n vedere doar infractorul cu care victima s-a mpcat. n anumite cazuri, se excepteaz de la caracterul personal al mpcrii, conform: - dac persoana vtmat presupune o persoan lipsit de capacitate de exerciiu, mpcarea se poate realiza ntre reprezentantul legal al acesteia i infractor; - dac persoana vtmat are o capacitate restrns de exerciiu, se poate realiza personal mpcarea ntre aceasta, ns este obligatoriu s dein acordul reprezentantului legal i infractor107. Conform literaturii de specialitate, mpcarea trebuie s se aplice n totalitate, deoarece nu trebuie s fie afectat de anumite condiii, dar nici s nu fie aplicat personal analiznd aspectul penal ori civil al procesului, mai exact s duc la ncheierea definitiv a conflictului dintre prile implicate. mpcarea prilor nu trebuie s fie condiionat, n sensul c stingerea conflictului nu se subordoneaz nici unei condiii. ns n faa instanei judectoreti, mpcarea nu este condiionat, iar n situaiile n care se impune repararea prejudiciului cauzat, atunci instana de judecat acord un termen, potrivit cruia infractorul este obligat s repare prejudiciul produs, n concluzie mpcarea intervenit ulterior ntre pri este necondiionat. n concluzie mpcarea prilor poate avea loc n orice moment, ns ea nu mai este luat n considerare dac se nate dup momentul, n care hotrrea de condamnare judectoreasc, a rmas definitiv i irevocabil. Nu trebuie omis nici faptul c ea poate aprea n orice moment n cursul procesului penal: mai exact n timpul fazei de urmrire sau n timpul fazei de judecat (n fond sau n recurs), ns doar pn ce hotrrea de judecat a rmas definitiv108.

Art. 181, ultim alin, art. 184, ultim alin, art. 192, art. 193, art. 195, art. 205, art. 206, art. 210, art. 213, 217 alin. ultim, 220, 305 i 320 din codul penal actual, respectiv art. 194, art. 196, ultimul alin., 224 ultimul alin, art. 302, infraciunile prevzute de art. 205 i 206 de actualul Cod penal nu mai sunt reglementate n Codul penal viitor, art. 231, art. 238, art. 253 alin. ultim, art. 256, art. 378 din Codul penal viitor (infraciunea de tulburarea folosinei locuinei, prevzut de art. 320 al actualului cod nu i mai gsete sediul n noul Cod penal). 108 Mitrache Constantin, Mitrache Cristia, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, pag. 346.
107

33

mpcarea prilor trebuie s fie expres, ea nu poate fi dedus din alte fapte sau situaii specifice.

5.2. Efectele mpcrii


Conform legislaiei romneti, mpcarea prilor nltur rspunderea penal i stinge i aciunea civil109. n concluzie organul judiciar n faa cruia s-a produs mpcarea sau s-a nfiat actul de mpcare, declar finalizarea procesului penal att cu privire la latura penal, ct i la latura civil, din momentul cnd s-a finalizat actul juridic al mpcrii i nu din momentul cnd, s-a dispus ncetarea urmririi penale sau s-a pronunat ncetarea procesului penal 110. Deci dac procesul penal nu a nceput, atunci acesta nu mai ncepe, iar dac a nceput atunci el nceteaz.

5.3. Concluzii
mpcarea prilor constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale, se privete ca un mijloc eficace pentru restabilirea ordinii de drept i evitarea unor noi infraciuni Analiznd persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, mpcarea se face prin reprezentanii lor legali, ns persoanele cu capacitate de exerciiu restrns cu ncuvinarea reprezentaniilor lor legali n concluzie mpcarea prilor poate avea loc n orice moment, ns ea nu mai este luat n considerare dac se nate dup momentul, n care hotrrea de condamnare judectoreasc, a rmas definitiv i irevocabil

Alin 1, art. 132 Codul penal actual sau alin 2, art. 159 Codul penal din iulie 2012, vezi i Moldovan Aurel Teodor, Drept penal. Partea general, Editura Lux Libris, Bra ov, 2009, pag. 260. 110 Dongoroz V. i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, volumul II, op. cit., pag. 374 i urm.
109

34

Studiu de caz
Anexa nr. 1 Amnisia
Spe: La cazierul judiciar informaii complete indiferent dac a intervenit amnistia sau s-a ndeplinit termenul de reabilitare111 Se are n vedere soluionarea cauzei penale directe, avnd ca obiect "plngere rezoluie procuror" promovat de petentul I.N. mpotriva rezoluiei procurorului Parchetului de pe lng Curtea de APEL X din 43/P/2011 din 06.10.2011 i a rezoluiei nr. 333/II/2/23.12.2011 a procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de APEL X cu privire la numiii N.N. i M.M. i conform dispoziiilor art. 297 Codul de procedur penal s-a procedat la strigarea cauzei, constatndu-se c au lipsit petentul I.N., intimaii N.N. i M.M. i procedura de citare a fost legal ndeplinit.
111

www.jurisprudentacedo.com, accesat la data de 17.04.2012.

35

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care a rezultat aspectele anterioare cu privire la modul de ndeplinire a procedurii de citare, mai exact primul termen de judecat la Curtea de APEL X, urmare a declinrii spre competent soluionare la aceast instan de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, i s-au verificat actele i lucrrile dosarului, deoarece nu mai erau necesar a se formula cereri, curtea a acordat cuvntul n dezbateri asupra fondului cauzei. Reprezentantul Ministerului Public, a concluzionat respingerea, ca nefondat, a plngerii formulate de petentul I.N.. Rezoluia procurorului, ct i a procurorului ierarhic superior, au fost legale i temeinice, soluiile s-au bazat pe actele de urmrire penal temeinic administrate, care au fcut dovada inexistenei infraciunilor i a lipsei de vinovie a intimailor N.N. i M.M. Declarnd dezbaterile nchise, curtea a rmas n deliberare i n pronunare. Prin decizia penal nr. 663 din 24.07.2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, aceast instan a fost investit cu soluionarea plngerii petentului I.N., mpotriva Rezoluiei Procurorului din 06.10.2011, dat n dosarul nr. 43/P/2011, a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - - Serviciul Teritorial X, prin care s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de, prim procuror al Parchetului de pe lng Judectoria X i, procuror n cadrul aceluiai parchet, mpotriva crora petentul I.N. a fcut plngere pentru svrirea infraciunii de "trafic de influen" prevzute de art. 257 din Codul penal, n cazul primului procuror i pentru svrirea infraciunii de "abuz n serviciu". Petentul I.N. nu s-a prezentat la judecarea plngerii, dei a fost legal citat. Astfel examinnd actele i lucrrile dosarului instana a reinut faptul c petentul a formulat plngere penal mpotriva celor doi procurori - persoane cercetate - reclamnd c primul, n calitatea sa de prim procuror al Parchetului X, a comis infraciunea reclamat de "trafic de influen", constnd n aceea c, n vederea soluionrii dosarului penal cu nr. 8804/2007 al acestui parchet, la data de 1.03.2008, a semnat adresa prin care au fost solicitate de la cazierul judiciar informa ii complete, indiferent dac a intervenit amnistia sau s-a ndeplinit termenul de reabilitare. n cazul celui de-al doilea procuror, petentul I.N. a reclamat c acesta a adoptat o soluie de fond n dosarul nr. 1171/P/2007 care l privea pe judectorul de la Judectoria X, dei competena de soluionare revenea Curii de APEL X. Examinnd i cercetnd aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus nenceperea urmririi penale fa de cele dou persoane cercetate cu motivarea c, n cazul primului procuror, solicitarea de relaii de la cazierul judiciar cu privire la o persoan asupra creia se fac cercetri penale, constituie o prerogativ a oricrui procuror sau judector, iar n cazul celui de-al doilea procuror, din actele dosarului 2711/P/2007, rezult c sesizarea nu l privete pe el ci pe persoana fr calitate special cerut de lege.

36

Nerezultnd elemente ale infraciunilor reclamate, n mod legal procurorul de caz a dispus nenceperea urmririi penale fa de persoana cercetat. Petentul I.N. a fcut plngere mpotriva acestei soluii la Procurorul ef al -Serviciul Teritorial X i prin Rezoluia din 23.12.210, emis procurorul ef, plngerea a fost respins, reinndu-se i de aceast dat c faptele reclamate nu constituie infraciuni. Instana de judecat a constatat c plngerea petentului era nefondat, din urmtoarele motive: aa cum a motivat i reprezentantul parchetului, din actele premergtoare efectuate n cauz, a rezultat c faptele aa cum au fost reclamate de petent I.N. i descrise mai sus, nu constituie infraciunile de "trafic de influen" sau de "abuz n serviciu". Deci instan a de judecat, reine c primul procuror i-a ndeplinit atribuiunile de serviciu, prin solicitarea de relaii de la cazierul judiciar n legtur cu o persoan cercetat penal, iar n cazul celui de-al doilea procuror, nu poate fi vorba de vreo infraciune, din moment ce persoana cercetat era fr calitate special. Ulterior nu s-au putut dovedi existena elementelor constitutive ale infraciunilor reclamate de petent I.N.. Pentru c nu s-a putut stabili vinovia persoanelor cercetate, n mod corect i legal procurorul a dispus nenceperea urmririi penale, soluie care a fost meninut i de procurorul ef. Astfel rezoluia procurorului de caz verificat i meninut de procurorul ef ierarhic superior, a fost legal i temeinic i nu se impune desfiinarea ei aa cum a solicitat petentul I.N. n baza acestor considerente, plngerea petentului I.N. va fi respins ca nefondat. n concluzie instana a respins ca nefondat plngerea formulat de petentul I.N. mpotriva Rezoluiei din data de 06.10.2010, dat n dosarul nr. 43/P/2010 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - - Serviciul Teritorial X. Men ine rezolu ia atacat. Dup care oblig petentul I.N. s plteasc statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs n 10 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, 27.02.2012.

Anexa nr. 2 Prescripia


Spe: Prescripia extinctiv. Termenul de la care curge prescripia112 Prin sentina civil nr. 39331 din 12 decembrie 2011, Judectoria X a respins, ca prescris, aciunea formulat de reclamanta S.C. X S.R.L. n contradictoriu cu prta S.C. Y S.R.L., prin care se solicit obligarea acesteia la plata sumei de 67721 lei pre executare lucrri comstrucii, 2700 lei pre alte servicii, cu cheltuieli de judecat. Instana de judecat a reinut c,
112

http://www.jurisprudenta.com, accesat la data de 16.05.2012.

37

n fapt, ntre reclamant S.C. X S.R.L. i prta S.C. Y S.R.L. s-au derulat n timp rela ii comerciale, n sensul c reclamanta S.C. X S.R.L. presta diverse servicii constnd n efectuarea de lucrri de constucii, iar prta i permitea folosirea unor aparaturi moderne. Astfel reclamanta S.C. X S.R.L. a fcut investiii n beneficiul prtei S.C. Y S.R.L., evaluate extrajudiciar de o societate de consultan economico-financiar i tehnic la suma de 67721 lei (filele 81-83 dosar), suma solicitat de reclamant. Tot reclamanta S.C. X S.R.L. s-a ocupat de montarea aparaturii n beneficiul prtei S.C. Y S.R.L. Potrivit nscrisurilor de la filele 62 i urmtoarele din dosar, instana de judecat a apreciat c reclamanta S.C. X S.R.L. a ndeplinit procedura concilierii prealabile, deci instana nu va putea reine aprarea prtei c nu a fost respectat aceast procedur obligatorie, pe lng acestea s-a precizat c dac la aceast procedur au fost sau nu ataate nscrisuri doveditoare, reprezentnd un aspect care ine de fondul cauzei i va fi verificat de instan, ntruct reclamanta S.C. X S.R.L. a susinut c lucrrile nu le-a efectuat n baza unei comenzi ferme sau n baza unui contract scris, ci a unei nelegeri verbale cu eful catedrei. Reclamanta S.C. X S.R.L. a emis o factur pe numele prtei S.C. Y S.R.L. la 2.07.2010, neacceptat de prt. Concluziile raportului de expertiz ntocmit, afirm c lucrrile prestate s-au efectuat n luna august 2007, n baza unui contract ncheiat ntre reclamant i prt din 5.12.2006. Potrivit facturii de la fila 96 dosar, aparatura a fost achiziionat i achitat la 18.08.2007. Potrivit procesului verbal de recepie din 24.08.2008, aflat la fila 115 dosar, s-a ncheiat lucrarea de executare i s-a ntocmit procesul verbal de recepie final. La aceeai dat, 18.08.2007, s-a ncheiat recepia lucrrilor. Instana a reinut c termenul de prescripie curge de la data ncheierii proceselor verbale de recepie, 24.08.2007 pentru executarea lucrrilor i 18.08.2007 pentru celelalte serviciu. Cum aciunea a fost promovat la 27.08.2010, dreptul la aciune l are un obiect patrimonial care se stinge prin prescripie dac nu este exercitat n maxim 3 ani, care ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune, instana a retinut c aciunea reclamantei S.C. X S.R.L. este promovat peste acest termen de 3 ani i a respins-o ca fiind prescris.

Anexa nr. 3 - Lipsa plngerii prealabile


Spe: Lipsa plngerii prealabile pentru una dintre infraciunile reinute

38

Prin sentina penal nr. 661/21.02.2012, Judectoria X, conform contextul din Codul de Procedur Penal, a schimbat ncadrarea juridic dat faptelor inculpatului prin rechizitoriu din legislaia n vigoare. n baza dispoziiilor din Codul de procedur penal, a dispus ncetarea procesului penal pornit fa de inculpat M.C. pentru infraciunea de abuz de ncredere, i l-a condamnat pe acesta pentru celelalte dou infraciuni. Prin actul de sesizare al instanei s-a reinut c inculpatul M.C. n data de 10.12.2011, n jurul orelor 4.46 a sustras i a condus un autoturism fr a avea n acest sens, acordul pr ii vtmate S.A., proprietarului mainii, avnd n snge o mbibaie alcoolica de 1,55 mg/l alcool i fr a poseda permis de conducere. Prin rechizitoriul Parchetului, s-a reinut n sarcina inculpatului M.C. svrirea infraciunii de furt de folosin, instana de judecat a reinut c ntre inculpat i partea vtmat a existat un raport juridic patrimonial, conform cruia inculpatul M.C. a primit n detenie autoturismul, aparinnd prii vtmate, pentru a-l repara. Inculpatul M.C. avea obligaia restituirii bunului de ndat ce i ndeplinea obligaia, nefiind autorizat sp o foloseasc n vreun fel n scop personal. Cu toate acestea, inculpatul M.C. i-a intervertit n mod abuziv calitatea sa de detentor al bunului n aceea de pretins proprietar al acestuia. Instana a avut n vedere i faptul ca ntre inculpat M.C. i partea vtmat S.A. exist o relaie bazat pe ncredere, ntruct partea vtmat mai apelase la inculpat i cu alte ocazii n vederea reparrii autoturismului. Fa de infraciunea de abuz de ncredere, fapta a dispus ncetarea procesului penal, avnd n vedere plngerea penal prealabil a prii vtmate S.A. este o condiie de procedibilitate i pedepsibilitate, iar n cauza nu a fost formulat o astfel de plngere. Att n cursul urmririi penale, ct i n cursul cercetrii judectoreti, prin declaraiile date dar i prin declaraia autentificat depus la dosar, alturat concluziilor scrise, partea vtmat S.A. a precizat c nu a formulat i nu formuleaz plngere penal mpotriva inculpatului M.C..

Anexa nr. 4 - mpcarea prilor


Spe: ncetarea procesului penal prin mpcarea prilor. Prin sentina penal nr. 593/13.11.2011 pronunat de Judectoria X, n dosarul nr. 661/2011 a fost condamnat inculpatul A.I., fiul lui C. i N.N. pentru svr irea infrac iunii de abandon de familie la 1 i 2 luni nchisoare (un an i dou luni). 39

S-a dispus revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei de 1 an (un an) cu suspendarea aplicat prin sentina penal nr. 185/05.12.2010 n dosarul nr. 5731/2010 de Judectoria X, inculpatul urmnd a executa pedeapsa de 2 (doi) ani i 2 (doua) luni nchisoare, cu aplicarea Codului penal. A fost obligat inculpatul A.I. la plata cheltuielilor judiciare statului. Inculpatul A.I. nu a achitat cu rea-credin pensia de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc pe seama copiilor minori A.O i A.T., ncepnd cu luna ianuarie 2011. n raport de cele de mai sus s-a apreciat ca inculpatul A.I. se face vinovat de comiterea infraciunii prevzute n Codul penal. mpotriva sentinei instanei de fond a declarat apel inculpatul A.I., iar Tribunalul X prin decizia penal nr. 3/13.03.2012 a respins ca tardiv apelul. mpotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs inculpatul A.I. care a artat c apelul a fost promovat n termen i c ulterior a achitat pensia de ntreinere astfel c s-a mpcat cu partea vtmat. Analiznd decizia atacat n conformitate cu motivele de recurs invocate precum i prin raportare la contextul din codul de procedur penal. Recursul inculpatul A.I. a fost fondat, n cauza n mod greit instana de apel a considerat ca apelul promovat de inculpat este tardiv. Aa cum rezult din actele dosarului att n faza de urmrire penal ct i la instanele de fond i apel se cunotea faptul c inculpatul A.I. domicilia ncepnd din anul 1997 n Ungaria (fila 6) ns nu a fost citat niciodat de la acel domiciliu. Prin urmare, este clar ca, apelul promovat de inculpat A.I., care nu a fost legal citat, a fost unul n termen, instana de apel n mod greit apreciind ca este tardiv. Avnd n vedere ca ulterior inculpatul A.I. a achitat pensia de ntreinere datorat, iar partea vtmat a declarat c nelege s se mpace cu inculpatul A.I. s-a apreciat c recursul promovat era admisibil i n baza contextelor Codului penal, a casat integral decizia atacat i a desfiinat integral sentina penal nr. 593/19.11.2011 a Judectoriei X i n urma rejudecrii cauzei s-a dispus ncetarea procesului penal pornit mpotriva inculpatului A.I. pentru comiterea infraciunii prevzute n codul de procedur penal cu aplicarea a Codului penal, abandon de familie. S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei cu nr. 185/02.12.2011 i punerea de ndat n libertate a inculpatului. Au fost obligai att inculpatul A.I. ct i partea vtmat la cte 500 lei cheltuieli judiciare ocazionate cu judecarea cauzei n prim instan i apel.

40

41