JORGE ESPNDOLA LPEZ

www.espindola.com.mx jorge@espindola.com.mx

LGICA DEL RACIOCINIO JURDICO

Eduardo Garca Maynez

EL PROBLEMA HERMENUTICO

Una vez determinada, in abstracto, la aplicabilidad de una norma, hay que resolver, relativamente a casos concretos de la experiencia jurdica, si stos realizan o no el supuesto de aquella. Para contestar tal pregunta se requiere un conocimiento adecuado del sentido y alcance de la disposicin que se pretende aplicar. A tal conocimiento solo puede llegarse por el camino de la interpretacin de las expresiones de que han hecho uso los rganos creadores de derecho. La finalidad de las tareas hermenuticas es conocer el sentido de las normas que se pretende aplicar a situaciones particulares. El medio que a tal fin conduce es la interpretacin de las expresiones que utilizaron los rganos creadores de aquellas reglas. Lo que hay que interpretar no son las reglas mismas, sino las formas de que tales rganos se han servido para expresarlas. Para tener una base slida, es til recordar el concepto general de interpretacin. El hombre es capaz de interpretar todo lo que tiene sentido, todo lo que encierra o puede encerrar significaciones. Toda expresin genuina es un signo o conjunto de signos y, como tal, tiene significacin.

El concepto general de interpretacin puede contraerse al estudio de las expresiones, ya que stas constituyen el material de la actividad del intrprete. La interpretacin, en la esfera del derecho, lo es en todo caso de formas expresivas. Para lograr una idea rigurosa de lo que el verbo interpretar significa, el mejor mtodo consiste en descubrir los elementos integrantes de cualquier expresin. Este anlisis lo ha realizado magistralmente Edmundo Husserl. De acuerdo con Husserl, se puede distinguir: 1.- El aspecto fsico de las mismas, la materialidad de los signos o, en otras palabras, lo sensorialmente perceptible. 2.- La significacin, es decir, el sentido de cada expresin, lo expresado o significado por ella. 3.refiere. El objeto, o sea, aquello a que la expresin se

En el caso de las leyes, encontramos que el texto legal aparece ante nosotros como una forma de expresin que en su aspecto externo esta constituida por el conjunto de signos impresos sobre el papel.
Debe hablarse de actividad interpretativa siempre que se trate de desentraar el significado de formas de expresin de normas de derecho.

Como los objetos lgicojurdicos se dividen en conceptos, juicios y raciocinios, las formas de expresin en que el jurista ejerce su actividad hermenutica solo pueden ser: a) de normas de derecho; b) de conexiones entre ellas (raciocinios jurdicos); c) de significaciones de tipo conceptual. En a) y b) las significaciones son judicativas; en c) no judicativas. La finalidad del intrprete, en la esfera jurdica, es desentraar el sentido de las formas de expresin de que hacen uso los rganos creadores de derecho o, en otras palabras, el conocimiento de las normas expresadas.

El acto de aplicacin presupone el conocimiento de la regla que se trata de aplicar y, por ende, la indispensable labor interpretativa.

Las reglas para determinar el sentido adecuado de las expresiones jurdicas suelen ser divididas por los autores en dos grupos, segn que tengan por objeto, ya la interpretacin verbal, ya la real de aquellas expresiones. La primera consiste segn Kalinowski en descubrir la significacin literal de la forma jurdica; la otra busca el sentido no formulado expressis verbis, sino, para valernos de una imagen, ms profundo u oculto, latente bajo la superficie de aquella significacin. Hablando con rigor habra ms bien que decir que una tiene por objeto desentraar el sentido lingstico del texto que se interpreta, en tanto que la real busca otro distinto y mas hondo, no expresado por las palabras de la ley. Mas que de dos clases de interpretacin, debiera hablarse de momentos o etapas de la actividad hermenutica. Pues si lo que el intrprete busca es descubrir el sentido de la expresin interpretada o, la norma que trata de aplicar, y esta es una, su tarea solo queda cumplida cuando logra establecer la significacin objetiva del precepto. En el caso de las expresiones verbales, nicas a que la distincin puede aplicarse, la llamada interpretacin literal es solo punto de partida, pues lo que el hermeneuta debe primeramente proponerse es determinar el sentido de las palabras empleadas por el creador de la norma. La circunstancia de que a veces se hable de una dualidad de significados, uno de los cuales sera el que revela la lectura del texto, solo se comprende en la medida en que el intrprete juzga que ese primer resultado no es satisfactorio y que el sentido genuino tiene que ser distinto. Semejante creencia lo lleva a contraponer al puramente literal un sentido nuevo, nico correcto a su juicio, frente al cual el otro resulta aparente, defectuoso o inautntico. La posibilidad de esta inadecuacin entre el sentido objetivo y el que descubre la interpretacin verbal, a menudo esta condicionada por una peculiaridad de las normas que se trata de conocer y hacer efectivas. stas no existen aisladas, sino como partes de un sistema. Su sentido no puede depender exclusivamente de la expresin de cada precepto, y en la mayora de los casos obedece a la conexin lgico-sistemtica del que se pretende aplicar con otros del mismo ordenamiento y, sobre todo,

con los de la institucin correspondiente. As como en un discurso cualquiera, o en una obra literaria o cientfica, el sentido de una frase no es siempre el que tendran, aisladas del contexto, las palabras que la forman, la interpretacin literal de un artculo de un cdigo o de cierta clusula de un contrato puede no conducir, derechamente, al conocimiento objetivo de la norma expresada. El que pueda hablarse de inadecuacin o discrepancia incluso de antagonismo entre la letra y el espritu de la expresin jurdica, depende otras veces de la oscuridad de las oraciones de que el creador de la norma se ha servido. En tal hiptesis la duda no surge de la confrontacin del sentido literal de la expresin con el que parece impuesto por su conexin lgica con otras del sistema, sino de la vaguedad o carcter equivoco de aquella. Tambin es posible, por ltimo, que el intrprete crea que el sentido de las palabras no concuerda con otro ms recndito, que en su opinin dimana de los principios generales que inspiraron la obra legislativa. La llamada interpretacin literal, mas que como mtodo sui generis, debe considerarse como primer momento de la actividad hermenutica y, por tanto, como aspecto suyo cuyos resultados han de ser puestos a prueba con vistas a su abandono, confirmacin o reforma. Algunos juristas de la escuela Exegtica, basndose en la distincin entre letra y espritu, contraponen a la interpretacin gramatical la mal llamada lgica. Cuando una ley es clara no es licito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espritu. Sin embargo, hay casos en que el texto es deficiente u oscuro. Entonces no basta el examen gramatical, y es preciso echar mano de la interpretacin lgica. Su fin estriba en descubrir el espritu de la ley, para controlar, completar, restringir o extender su letra. Esos juristas, en caso de oscuridad o insuficiencia recomiendan buscar el pensamiento del legislador, a travs del examen de los trabajos preparatorios, exposicin de motivos, etc. Lo que se busca es la voluntad real o presunta de los redactores de ley. Segn Savigny la labor hermenutica puede definirse como reconstruccin del pensamiento nsito en la ley. Para llevar esa labor a feliz trmino hay que tener una idea precisa de los elementos que la constituyen. Savigny piensa que son cuatro, y los enumera en el siguiente orden: gramatical, lgico, histrico y sistemtico. El gramatical de la actividad interpretadora consiste en la exposicin de las leyes lingsticas que el legislador aplica; el lgico, en el anlisis estructural del pensamiento por l expresado;

el histrico, en el estudio de las relaciones jurdicas determinantes de la promulgacin de la ley; el sistemtico, en la conexin interna de todas las instituciones y reglas jurdicas dentro de una magna unidad. Si por pensamiento nsito en la ley se entiende no la voluntad subjetiva del creador de la norma, sino el contenido objetivo de la expresin empleada, la definicin que Savigny propone puede considerarse correcta. Los cuatro elementos que menciona no corresponden a formas hermenuticas distintas, sino a momentos diversos de un solo mtodo.

Frente al mtodo filolgicohistrico que investiga lo que los rganos de creacin jurdica quisieron decir, encontramos el lgicosistemtico, cuyo fin consiste en desentraar el sentido objetivamente vlido de los preceptos del derecho. El sentido de la ley no reside en la voluntad de los legisladores, porque aquella no vale como manifestacin de un querer subjetivo, sino como norma de conducta. La voluntad del legislador escribe Radbruch- no es medio de interpretacin, sino resultado y fin de la misma, expresin de la necesidad a priori de una interpretacin sistemtica y sin contradicciones de la totalidad del orden jurdico. Justamente por eso es posible afirmar como voluntad del legislador lo que nunca existi conscientemente en la de ste. El interprete puede entender la ley mejor de lo que la entendieron sus creadores, y la ley puede ser mucho mas inteligente que su autor, es mas, tiene que ser mas inteligente que su autor.

La posibilidad de discrepancia entre lo que el legislador quiso decir y lo que el texto dice, aparece con toda nitidez cuando se piensa en que las leyes, lejos de ser obra de un solo individuo, se deben a gran nmero de personas, que en mayor o menor grado intervienen en el proceso de la legislacin.
El texto que el consultor o el juez tratan de entender, no existe solo, ni es expresin de una norma nica, sino que forma parte de un orden normativo y se haya en conexin con los dems preceptos del mismo. Esto quiere decir que las exigencias de

unidad e interna congruencia, vlidas para cualquier sistema, reclaman una interpretacin contextual, no puramente textual, de las expresiones jurdicas. Y ya sabemos que el sentido objetivo puede no coincidir con la voluntad del autor de la ley, e incluso oponerse a ella. Con el propsito de explicarnos como la intencin del autor de una expresin puede discrepar del sentido objetivo de sta, pone Radbruch los siguientes ejemplos:
Un acertijo puede tener, junto a la solucin que su autor pensara, todava otra segunda no pensada por l y que puede ser acertada como la primera; y una jugada aislada de ajedrez puede tener, posiblemente en la conexin de todo el juego, un sentido completamente diferente de aquel que crey el que la jugaba. Semejante a esta marcha en el ajedrez, que no esta solamente determinada por el jugador, es toda proposicin cuando hablamos. El lenguaje piensa y rima con nosotros, es decir, cuando hablo y pienso introduzco mis pensamientos en un mundo de pensamientos que tiene su propia y singular legislacin. Tan cierto como no estoy en situacin de crearme un lenguaje y un mundo conceptual para mi solo, es igualmente verdad que lo que expreso lo pongo bajo las leyes propias del mundo conceptual en que me muevo, es decir, uno a toda expresin ciertas relaciones conceptuales de las que no me esta permitido alejarme.

La superioridad del mtodo lgicosistemtico, es indiscutible, porque descansa en principios correctos sobre el problema interpretativo, en tanto que el filolgico-histrico confunde de manera lamentable el sentido de las expresiones legales con la intencin de sus autores. Tanto la determinacin del sentido textual como la del contextual exigen como escribe Kalinowski el conocimiento de las reglas que precisan la estructura de la lengua en que las normas jurdicas son formuladas, es decir, las reglas de la lengua jurdica. Kalinowski dice: como el legislador no siempre define los trminos que emplea, e incluso los cientficos son a menudo equvocos vagos y fluctuantes, resulta ineludible establecer la significacin adecuada, la extensin correcta y la comprensin precisa de cada uno.

Al principio hermenutico supremo, se le da el nombre de axioma de interpretacin jurdica. El principio de la interpretacin contextual carecera de fundamento y sentido si los preceptos del derecho no fueran parte o elementos de un todo orgnico. La labor del interprete, en la orbita jurdica, tiene como finalidad inmediata el conocimiento del precepto expresado, ya en forma verbal, ya de otro modo, por los rganos creadores de derecho. No hay duda de que el acto aplicador es distinto del hermenutico, ni de que para aplicar una norma a la especie regida por ella es indispensable conocer el sentido y alcance de la expresin jurdica, lo que solo se logra interpretndola. Si las formas expresivas de que se valen los rganos creadores de derecho lo son de preceptos jurdicos, y stos, lgicamente considerados, son significaciones, el hecho de que cada expresin encierre sentidos diversos parece implicar la paralela existencia de una pluralidad de reglas normativas. El estudio de las sentencias de jueces distintos podra precisamente confirmar la posibilidad de que diversos interpretes deriven, de una sola forma de expresin, diferentes conclusiones y, por ende distintos fundamentos para sus fallos. Por eso no es extrao que jurista tan ilustre como Kelsen enfticamente sostenga que los textos legales son marcos o esquemas que encierran una pluralidad de posibilidades hermenuticas, y que no hay criterio que permita decidir objetivamente sobre su valor. La consecuencia mas importante es el aserto de que la sentencia judicial, mas que aplicacin de una norma preexistente y nica, es creacin de otra nueva, ya no genrica, sino individualizada. Hablar de proceso aplicador, en el sentido tradicional del vocablo, resultara una ficcin, y los verdaderos y nicos creadores del derecho seran los tribunales. Si se admite que el encargado de aplicar preceptos abstractos puede descubrir en las formas de expresin usadas por los creadores de derecho varios significados normativos, resulta obvio que ha de elegir el mas correcto entre los posibles, ya que no puede aplicarlos todos. El problema se reduce entonces a determinar cual es el ms aceptable o, para decirlo con mayor rigor,

cual resuelve de modo ms perfecto, dentro del contexto normativo de cada institucin, el caso que se estudia. Al decir eso formulamos dos exigencias: una de orden lgico y otra axiolgica. La primera deriva del principio de la interpretacin contextual (o del texto por el contexto); la segunda tiene como pauta para el descubrimiento de la solucin optima en cada situacin, los principios axiolgicos inspiradores del sistema de que forma parte el precepto rector del caso. La mejor interpretacin ser aquella que, sin violentar el sentido contextual de la expresin interpretada, realice en mayor medida, en lo que a la especie respecta, esos supremos principios.

"Se autoriza la reproduccin de este trabajo citando a su autor