Tables des Matires

Prface d'Artur Karl Vogt...........................................................................................5 1 - L'unique tabou ......................................................................................................8 2 - Les rvisionnistes..................................................................................................8 3 - Est-il concevable qu'on puisse douter de l'Holocauste ?.........................................9 4 - Les "historiens" face au rvisionnisme ................................................................10 5 - La rpression se substitue au dialogue.................................................................11 6 - Pourquoi les exterminationnistes redoutent le dialogue........................................12 7 - Les rvisionnistes contestent-ils la perscution des juifs sous Hitler? ..................12 8 - Chambres gaz ou pas, qu'est-ce que a change? ................................................13 9 - Qu'entendaient les nazis par "solution finale de la question juive"? .....................14 10 - Les camps de concentration...............................................................................16 11 - Les massacres du front de l'Est..........................................................................20 12 - Pourquoi les puissances victorieuses ont-elles ajout l'Holocauste et les chambres gaz aux atrocits allemandes relles ? ....................................................................21 13 - L'image officielle de l'Holocauste......................................................................22 14 - L'absence de tout document sur l'Holocauste et les chambres gaz ...................23 15 - Le talon d'Achille des exterminationnistes.........................................................24 16 - Les chambres gaz des Etats-Unis ....................................................................26 17 - Le Zyklon B et les chambres de dsinfection allemandes ..................................26 18 - Trois tmoins cls d'Auschwitz .........................................................................28 19 - Les lois de la nature ont-elles t abolies de 1941 1945 ?................................32 20 - Le Rapport Leuchter .........................................................................................34 21 - L'invisible lphant ...........................................................................................37 22 - Autres preuves ..................................................................................................38 23 - L'Holocauste propagande de guerre................................................................39 24 - Les fosses incandescentes d'lie Wiesel ............................................................40 25 - Belzec ou le camp d'extermination fantme.......................................................42 26 - Treblinka, une offense la raison......................................................................46 27 - Majdanek: zro, trois ou sept chambres gaz? ..................................................49 28 - Les chambres gaz des camps de l'Ouest ..........................................................50 29 - La gense du mythe d'Auschwitz.......................................................................52 30 - Hitler n'avait-il pas "annonc" l'Holocauste ? ....................................................54 31 - Le procs de Nuremberg ...................................................................................55 32 - Les procs des camps de concentration en Allemagne de l'Ouest.......................58 33 - Frank Walus et John Demjanjuk........................................................................60 34 - Les rcits des juifs "survivants de l'Holocauste" ................................................61 35 - O sont les millions de "disparus" ? ..................................................................66 36 - La dispersion.....................................................................................................68 37 - Le chiffre de six millions...................................................................................69 38 - La cl de la question dmographique se trouve en Union sovitique..................71 39 - Quelques cas clbres .......................................................................................72

40 - La runion de famille des Steinberg ..................................................................75 41 - Un Holocauste n'a pas suffi ...............................................................................76 42 - Le jugement de Robert Faurisson sur la lgende de l'Holocauste .......................76 43 - Les enjeux.........................................................................................................77 44 - Pourquoi les responsables allemands et autrichiens craignent-ils la vrit historique, comme le diable l'eau bnite ?.................................................................78 45 - Pourquoi les gouvernants et les faiseurs d'opinion des dmocraties occidentales ont-ils intrt ce que le mythe perdure ?.................................................................79 46 - Les raisons de la croyance gnrale l'Holocauste ............................................79 47 - La fin du mythe de l'Holocauste nuit-elle la majorit des juifs ?......................80 48 - Pourquoi devons-nous venir bout du mythe de l'Holocauste ?.........................80 49 - La lgende du sicle peut-elle survivre ce sicle ?...........................................81 50 - Croire l'Holocauste, c'est croire aux sorcires au XXe sicle...........................81 Seize questions aux exterminationnistes ...................................................................83 Bibliographie ...........................................................................................................86 Note de l'diteur .......................................................................................................87

A Robert Faurisson et Wilhelm Stglich, en souvenir de notre rencontre des 20 et 21 septembre 1992 Badenweiler

Et si tous les autres acceptaient le mensonge impos par le Parti si tous les rapports racontaient la mme chose le mensonge passait dans l'histoire et devenait vrit. George Orwell, 1984

Prface d'Artur Karl Vogt

Ce livre est le condens d'un ouvrage beaucoup plus vaste du mme auteur. Il traite des crimes nationaux-socialistes et de leurs squelles. De tous les crimes du nazisme, c'est le gnocide des juifs, l' "Holocauste ", qui a engendr dans la conscience de l'humanit le bouleversement le plus profond. La gnration actuelle ne comprend pas qu' l'poque le monde se soit comport en spectateur silencieux, se rendant ainsi coupable de complicit. Ce sont les procs des criminels de guerre qui, les premiers, ont mis en lumire la dimension vritable de ces crimes atroces. Les dclarations des tmoins et les aveux des coupables ont dvoil un scnario de l'horreur qui a choqu l'humanit. Les faits constats grce aux enqutes judiciaires et l'administration des preuves ont t si explicites que les tribunaux allemands actuels rejettent catgoriquement toute proposition de prouver la non-existence des chambres gaz au motif que "les faits sont de notorit publique". L'Holocauste a marqu l'aprs-guerre sur le plan moral et sur le plan politique ; tous les manuels scolaires le prsentent comme un fait avr. Des millions de gens se rendent en plerinage sur ses hauts lieux (Auschwitz, Dachau, etc.) pour manifester leur consternation. Pourtant, il ne cesse de s'lever des voix qui expriment des doutes quant la prsentation officielle de l'histoire et mettent en cause la fiabilit des sources utilises. Se pourrait-il que, en ce qui concerne l'Holocauste, des lments aient t ngligs ? Serait-il possible que ceux qui se sont penchs sur le sujet jusqu'ici se soient laisss influencer par la prtendue notorit des faits au point de renoncer vrifier une chose que les livres d'histoire ont dj fixe comme incontestable et intangible jamais ? Tout bien considr, des doutes sont-ils encore possibles ? Offenseraient-ils par hasard le sens commun ?

Compte tenu des "innombrables preuves" disposition, il devrait tre facile de rfuter les arguments des sceptiques. Pourquoi craint-on un dbat public avec les rvisionnistes sur l'Holocauste comme le diable craint l'eau bnite ? Certains tats ont promulgu des lois spciales limitant la libert d'expression dans le seul domaine de l'Holocauste. La [loi] muselire doit-elle par hasard suppler la carence des arguments ? Qui peut avoir intrt ce que l'Holocauste et lui seul en tant qu'vnement historique devienne tabou et soit soustrait la recherche historique critique ? Ne savons-nous pas que les processus historiques ne peuvent tre apprcis avec le recul motionnel ncessaire et l'exactitude scientifique convenable qu'aprs des dcennies, parfois mme des sicles ? Les exemples ne manquent pas. Ce n'est qu'au cours de la dernire dcennie que l'aspect romantique de la fondation de la Confdration [helvtique], qui nous raconte la conqute des citadelles et l'viction des tyrans, a t relgu au royaume de la lgende. Nous savons aujourd'hui que cette prsentation des faits avait pour but de crer un mythe national au moyen d'un "endoctrinement d'intrt public". De mme, l'histoire la plus rcente est apparue sous un jour nouveau, grce une tude minutieuse des sources. Des gnraux comme le gnral Guisan et le gnrale Wille, des conseillers fdraux comme M. Pilet-Golaz ont t rejugs. La recherche historique ncessite une mise jour (une "rvision") constante de l'image qu'on se fait de l'histoire. Depuis la publication du journal de Goebbels, nous savons que Van der Lubbe a mis seul le feu au Reichstag. La responsabilit du massacre de quatre mille officiers polonais Katyn (1940) fut impute autrefois aux nazis ; il est aujourd'hui dmontr que ce fut Staline qui en donna l'ordre. Il n'est pas un sujet d'histoire qui ne puisse tre discut publiquement except l'Holocauste! Qu'adviendrait-il si toute recherche ultrieure et toute discussion publique sur les personnes et vnements historiques voqus plus haut taient interdites sous peine d'une punition svre? Avec quel srieux peut-on crire l'histoire si des "travaux d'historiens" de la premire heure, bcls ou tendancieux, sont repris sans rflexion par les gnrations d'historiens postrieures et si l'on se contente de se copier et de se citer mutuellement! Que faut-il penser d'historiens qui voudraient priver le public de nouvelles connaissances sres, pour des "raisons de pdagogie populaire", parce que la version prsente jusqu'ici, et qui ne correspond pas la vrit, permet d'tayer mieux la construction branlante de l'difice idologique? Peut-on trafiquer l'histoire pour conserver une conception politique du monde? L'auteur de ce livre n'est pas un historien professionnel ; il a simplement rassembl les sources disponibles en particulier les dclarations des tmoins oculaires , ce qui l'a conduit des conclusions irrfutables.

Les dclarations absurdes des tmoins contredisent les lois de la nature et la logique humaine. Pour ajouter foi aux descriptions des tmoins oculaires, il faut admettre que l'Holocauste constitue un MIRACLE, car il est incompatible avec les lois de la physique, de la chimie et de la technique. Ce "miracle" doit-il donc tre rig en dogme et soustrait toute critique? Le projet de "loi antiraciste"que le Conseil fdral a soumis au Parlement prvoit que toute critique de la croyance en l'Holocauste sera punie d'amende ou de prison! Nos ides doivent-elles tre censures et les non-conformistes poursuivis pour "dlit d'opinion"? Voulons-nous instaurer une Inquisition charge de traquer les hrtiques? Bonjour Orwell! Livrez-vous une lecture critique de ce livre bien document, afin de pouvoir forger votre propre jugement. crivez l'auteur si vous avez des questions ou des remarques formuler ; il sera heureux d'entamer avec vous un dialogue constructif. Artur Karl Vogt

1 - L'unique tabou

Dans une socit pluraliste, l'historiographie n'est pas assujettie la politique ; la libre recherche est garantie tout comme la libert d'opinion. Il s'ensuit que notre perception des poques passes ne cesse de se transformer. De nouvelles connaissances historiques nous contraignent rgulirement rviser nos opinions. Il est aussi parfaitement licite de s'attaquer aux erreurs historiques en recourant aux mthodes des sciences exactes. Il n'y a pas si longtemps encore, il tait entendu en Suisse que c'tait la suite du serment du Grtli de 1291 qu'avait t entreprise la "destruction des chteaux ", savoir la prise d'assaut des citadelles habsbourgeoises. Toutefois, des fouilles ont montr que nombre de ces chteaux ne furent abandonns que bien aprs 1291 ou l'avaient t bien avant. La "destruction des chteaux"est donc, au moins partiellement, un mythe. Nous n'avons jamais entendu dire que les historiens qui ont dirig les fouilles aient t traduits en justice pour "outrage nos anctres". La mise en doute par certains chercheurs de l'authenticit du "saint suaire du Christ" a soulev une vive motion parmi les catholiques. Pourtant, l aussi, il y a recherche et dbat. Une seule priode chappe au principe de la libert de recherche dans la socit dmocratique occidentale. Qui conque met en cause la conception traditionnelle de cette priode risque des sanctions lgales, la mise au ban de la socit et la mort professionnelle. Pour cette priode-l, on substitue la pense critique et la libre recherche un dogme impos par l'tat ; l'utilisation des mthodes scientifiques est un pch : il s'agit des annes 1941 1944 (voy. "Dernire minute fin septembre 1993 ", ci-dessous).

2 - Les rvisionnistes

Les victimes de la rpression et de l'exclusion sociale mentionnes plus haut sont ces chercheurs que l'on appelle "rvisionnistes". Pour ce qui touche la seconde guerre mondiale, cette expression, prise dans son sens large, dsigne les historiens qui contestent l'opinion courante selon laquelle l'Allemagne et le Japon porteraient seuls, ou principalement, la responsabilit de cette guerre; dans son sens troit, elle s'applique ceux qui mettent en cause l'"Holocauste", c'est--dire l'extermination systmatique des juifs sous Hitler et l'existence des chambres gaz dans les camps de concentration nazis.

(N.B. : Le mot "Holocauste" drive d'un mot grec signifiant "brl tout entier" et voque, dans le vocabulaire religieux juif, le sacrifice o la victime tait entirement consume par le feu; il s'est impos dans le langage courant la suite de la diffusion du long mtrage amricain du mme nom. Dans la suite, nous entendons toujours par "chambres gaz"les chambres gaz homicides et non les chambres gaz de dsinfection dont l'existence est inconteste. Dans le prsent ouvrage, qui ne revient en aucune faon sur la question des responsabilits de la seconde guerre mondiale, l'expression "rvisionnisme" revt toujours le sens troit de "rvisionnisme de l'Holocauste".) Le fondateur du rvisionnisme fut le Franais Paul Rassinier, socialiste, rsistant et ancien dtenu des camps de concentration de Buchenwald et de Dora-Mittelbau. Aprs sa libration, Rassinier crivit Le Mensonge d'Ulysse, livre dans lequel il porte un regard critique sur les rcits des anciens dtenus des camps de concentration. Le titre se rfre au pieux menteur Ulysse qui, en plus des cent tourments qu'il avait effectivement endurs, en inventa mille autres, et fait allusion la tendance humaine l'affabulation. Si, dans Le Mensonge d'Ulysse, Rassinier tait encore d'avis que les chambres gaz avaient vraisemblablement exist il n'y a pas de fume sans feu , il s'est progressivement convaincu, au cours de ses vastes recherches, qu'il n'y avait pas eu de gazages ou que, s'il y en avait eu, ils avaient t des cas isols dus l'initiative d'une poigne de fous. Rassinier est mort en 1967. Onze ans plus tard, en France, Robert Faurisson, professeur d'universit spcialiste de critique de textes, est le premier des rvisionnistes dmontrer les impossibilits physiques et chimiques des chambres gaz homicides ; c'est alors qu'clate l'"Affaire Faurisson ". Les rvisionnistes ne sont encore actuellement qu'une petite minorit, mais leurs rangs se renforcent et comptent, depuis 1988, le Britannique David Irving, meilleur connaisseur d'Hitler et du IIIe Reich.

3 - Est-il concevable qu'on puisse douter de l'Holocauste ?

Presque tout le monde croit l'assassinat de millions de juifs sous Hitler et aux chambres gaz nazies. Des milliers de livres et des centaines de milliers d'articles de journaux traitent de l'Holocauste, ainsi que d'innombrables films. Et ce n'est pas tout : un certain nombre d'accuss ont avou l'existence des chambres gaz l'occasion de leurs procs ! Comment peut-on donc persister nourrir des doutes face ces preuves crasantes ? Permettez : on peut aussi, de cette manire, prouver qu'il existe des sorcires. Durant des sicles, toute l'Europe a cru aux sorcires. De gros livres, rdigs par des rudits, ont clou au pilori les pratiques impies des sorcires. Enfin, de nombreuses sorcires ont avou devant leurs juges que, dans la nuit de Walpurgis, elles traversaient les airs

 cheval sur leur balai et qu'elles s'accouplaient avec le diable sur le Blocksberg. Par consquent, il existe des sorcires. Est-il vraiment certain que, en quelques sicles, l'homme soit devenu plus intelligent ? Tout un chacun, ou presque, aujourd'hui encore, ne croirait-il pas aux sorcires s'il avait entendu ds sa prime enfance d'pouvantables histoires sur leur compte et si les mdias voquaient journellement leur conduite dissolue ?

4 - Les "historiens" face au rvisionnisme

Celui qui ne s'est pas pench spcialement sur le destin des juifs sous le IIIe Reich et sur les camps de concentration allemands souhaiterait peut-tre assister un dbat entre un rvisionniste et un exterminationniste (c'est ainsi que les rvisionnistes appellent les tenants de la thorie de l'extermination). Ce n'est malheureusement pas possible, parce que les exterminationnistes ne sont pas ouverts un tel dbat. Alors que les rvisionnistes consacrent une grande partie de leur temps lire les livres de leurs adversaires et examiner leurs thses, les historiens officiels se satisfont de phrases toutes faites et d'anathmes. Voici quelques-uns de leurs arguments : "L'Holocauste est un fait indiscutable." Pendant des millnaires, on a considr comme indiscutablement tabli que le Soleil tournait autour de la Terre. "Celui qui doute des chambres gaz insulte les victimes de la dictature brune." Faisons-nous vraiment honneur aux 32 000 personnes qui ont pri au camp de concentration de Dachau en portant leur nombre 238 000 comme ce fut le cas dans les premires annes de l'aprs-guerre ? "Les rvisionnistes sont des antismites et des nazis." Le socialiste et ancien dport Paul Rassinier tait-il un nazi ? Certes, il est vrai qu'il y a aussi quelques rvisionnistes qui se rclament du national-socialisme. Mais deux et deux font quatre, mme si c'est un national-socialiste qui le dit. "Les rvisionnistes sont comparables ces gens qui prtendent que la Terre est plate. Avec eux, pas de discussion possible." Il existe, en effet, des gens qui croient que la Terre est plate. Mais, bizarrement, personne ne s'en meut; personne n'aurait l'ide de les poursuivre devant les tribunaux. Personne ne les prend au srieux; on les considre comme des toqus inoffensifs. Pourtant, les rvisionnistes ne sont pas considrs comme des toqus inoffensifs; on les prend mme mortellement au srieux. Sinon, pourquoi promulguerait-on contre eux des lois spciales?

10

5 - La rpression se substitue au dialogue

L'anne 1990 a vu l'adoption en France de la "loi Gayssot" qui menace en pratique ceux qui contestent l'extermination des juifs d'une peine pouvant aller jusqu' un an d'emprisonnement et jusqu' trois cent mille francs franais d'amende. Une loi analogue, promulgue en Autriche en 1992, prvoit l'incarcration jusqu' dix ans pour les ngateurs de l'Holocauste. Dans d'autres pays, le pouvoir s'appuie sur des notions lastiques comme l'"incitation la haine raciale" ou l'"atteinte la mmoire des morts ". Un texte de ce genre doit tre introduit en Suisse aussi, de par la volont du Conseil fdral et du Parlement. Les livres et les journaux rvisionnistes sont interdits dans plusieurs tats. Le politologue allemand Udo Walendy, diteur de la revue Historische Tatsachen , se heurte constamment une censure dpourvue de base constitutionnelle en RFA. On a rduit la pension du juge Wilhelm Stglich, auteur du livre Le Mythe d'Auschwitz, et on lui a retir son titre de docteur ; pour ce faire, on s'est appuy sur une loi de 1939 concernant la dpossession des grades universitaires, loi signe par Hitler en personne. Robert Faurisson, qui est avec l'Amricain Arthur Butz le chef de file des rvisionnistes, subit depuis 1979 d'incessantes tracasseries. Il a perdu son poste de professeur de littrature franaise et de critique de textes l'Universit de Lyon-2, parce que l'universit prtendait ne pas pouvoir assurer sa scurit; les mdias le tranent dans la boue et refusent de publier ses mises au point ; les tribunaux le condamnent de lourdes amendes qui finiront par le ruiner ; sa famille vit constamment dans la crainte. En 1989, les "antifascistes" ont montr qu'ils disposaient d'arguments frappants : trois hommes muscls, membres du groupe des "Fils de la mmoire juive", ont agress Faurisson au cours d'une promenade et l'ont battu au point de le laisser moiti mort. Il a toutefois survcu contrairement au rvisionniste franais Franois Duprat, professeur d'histoire, victime, en 1978, d'un attentat la bombe dans une voiture pige. Rpression et terreur physique, pouvant aller jusqu' l'assassinat, se substituent au dialogue. Toute discussion ouverte est interdite par l'tat cela doit veiller notre mfiance. Pourquoi les chambres gaz sont-elles dfendues par l'tablissement du "monde libre" avec une frnsie meurtrire? Feraient-elles partie de l'hritage culturel de l'humanit comme les Pyramides ou la Basilique Saint-Pierre? Le monde serait-il moins beau s'il n'y avait pas eu Auschwitz des chambres gaz dans lesquelles un million d'hommes, de femmes et d'enfants juifs sans dfense auraient t gazs l'acide cyanhydrique comme de la vermine? Qu'est-ce donc que cette vrit historique qui ncessite la protection de la loi pnale?

11

6 - Pourquoi les exterminationnistes redoutent le dialogue

La raison pour laquelle le dbat n'a pas lieu est facile concevoir. Depuis que l'Allemand Wolfgang Scheffler, qui se veut spcialiste de la question de l'Holocauste, a consenti, en 1979, discuter avec Faurisson la tlvision tessinoise et que la discussion a tourn sa confusion, aucun exterminationniste renomm ne veut prendre pareil risque, car la thse gnralement admise, selon laquelle les Allemands auraient gaz des millions de juifs, s'avre l'examen impossible dfendre face un adversaire renseign sur les faits. On se demandera alors pourquoi la lgende est mainte nue et pourquoi rares sont ceux qui connaissent les rvisionnistes et leurs arguments. En voici la raison : la diffusion des dcouvertes rvisionnistes est entrave par la censure la plus parfaite qui ait jamais exist dans l'histoire, une censure dont personne, pour ainsi dire, n'a connaissance. A qui profite cette censure ? Pour qui estil ncessaire qu'elle existe ? Comment est-elle manipule ? Pourquoi y a-t-il, dans notre socit prtendument libre des tabous, un grand tabou, savoir l'Holocauste, au nom duquel on peut aujourd'hui douter de tout, mme du Pre cleste, de son Fils Jsus-Christ et du Saint-Esprit, mais pas des chambres gaz d'Auschwitz et de Treblinka ? Nous examinerons toutes ces questions plus loin.

7 - Les rvisionnistes contestent-ils la perscution des juifs sous Hitler?

En aucune faon. A partir de 1933, les juifs ont t de plus en plus fortement opprims et privs de leurs droits ; ils ont t pousss l'exil ; ceux qui, en 1941 et plus tard, se trouvaient encore sous domination allemande ont t en grande partie envoys dans des camps de travail, parqus dans des ghettos, dports vers la Pologne et la Russie, et, simultanment, privs de leurs biens. Pendant la campagne de Russie, des troupes allemandes, en particulier les "groupes d'intervention", ont fusill un grand nombre de juifs il est impossible d'noncer des chiffres exacts, mais on peut estimer qu'il s'agit de dizaines de milliers de personnes. Ces perscutions sont des faits historiquement dmontrs. En revanche, les allgations suivantes sont contraires la ralit : a) Il y avait un plan d'extermination physique des juifs. b) Il existait dans certains camps de concentration des chambres gaz destines la destruction d'tres humains.

12

c) Cinq six millions de juifs ont trouv la mort sous la domination d'Hitler. Il est actuellement tout fait impossible de dterminer exactement combien de juifs ont succomb la guerre et la perscution puisque la recherche n'est pas libre et qu'aucun historien indpendant ne peut accder aux archives allemandes, polonaises, russes et israliennes. En consquence, on doit se contenter d'estimations. Rassinier tait d'avis que le nombre des juifs victimes des mesures de guerre et de perscution dans la sphre d'influence d'Hitler avait t de l'ordre d'un million. D'autres rvisionnistes, comme Walter Sanning, dont l'originale tude dmographique The Dissolution of Eastern European Jewry (Institute of Historical Review, 1983) s'appuie presque uniquement sur des sources allies et juives, aboutissent dans une mesure variable des chiffres plus bas. Plusieurs centaines de milliers, voire un million de juifs sont morts dans les ghettos et les camps, principalement d'pidmies et d'puisement, sont tombs victimes d'actes de guerre et de crimes de guerre, comme la destruction du ghetto de Varsovie et les massacres perptrs par les groupes d'intervention, ou ont pri dans des pogromes. Tout cela est dj bien assez tragique et il n'existe pas la moindre raison moralement dfendable de multiplier le nombre des victimes par six ou par douze et d'inventer des chambres gaz.

8 - Chambres gaz ou pas, qu'est-ce que a change?

Parmi les objections frquemment opposes aux rvisionnistes, on entend souvent dire que le nombre des juifs qui ont perdu la vie sous Hitler est secondaire : une seule mort juive, c'est dj trop. L'existence ou la non-existence des chambres gaz serait, elle aussi, en fin de compte, contingente : qu'importe que les victimes aient t gazes ou qu'elles aient succomb dans les camps au typhus et la faim ! Eh bien, si ! Le nombre des victimes est important ! La diffrence qui spare six millions de morts de cinq cent mille, c'est, pour cinq millions et demi de personnes, toute la diffrence qu'il y a entre la vie et la mort. De plus, cet argument des censeurs des rvisionnistes se retourne tout naturellement contre eux : peut-on demander poliment pourquoi on s'accroche avec tant d'acharnement au chiffre de six millions si le nombre est totalement dpourvu d'intrt ? De mme, il nous est absolument impossible d'adhrer la thse selon laquelle l'existence des chambres gaz serait d'importance secondaire. Ce fut, certes, un acte condamnable de la part des Allemands que d'envoyer des masses de gens travailler comme esclaves dans leurs camps, mais il y avait cela une raison : il leur fallait tout prix de la main-d'uvre pour accrotre leur production de guerre et prserver ainsi leurs chances de remporter la victoire. Les dportations massives de juifs, si inhumaines qu'en aient t les consquences pour les victimes, s'expliquaient aussi par des considrations de scurit militaire. En fin de compte et c'est tout fait normal il y avait beaucoup de juifs dans les mouvements de rsistance des pays occups. Le

13

publiciste juif Arno Lustiger, qui, selon le Spiegel (1993, n 7, p. 54), a survcu plusieurs camps de concentration, rapporte firement, dans la mme livraison du magazine prcit, que les juifs reprsentaient en France 15 % de la rsistance militaire oprationnelle (alors qu'ils ne constituaient pas mme 1 % de la population). Il en aura t de mme dans d'autres tats. Les Amricains ont intern leur minorit japonaise pendant la guerre sur la base d'un simple soupon ! La mort de centaines de milliers de prisonniers victimes d'pidmies que les Allemands combattaient dans la mesure de leurs moyens, mais qu'ils ne parvenaient pas matriser, n'a rien voir avec une destruction dlibre. Les massacres perptrs sur le front de l'Est par les troupes allemandes, par les groupes d'intervention notamment, trouvent leur quivalent dans d'autres guerres. En revanche, l'assassinat cynique et de sang-froid de plusieurs millions de personnes sans dfense dans des chambres gaz, s'il s'tait produit, n'aurait pu se prvaloir d'aucune ncessit conomique ou militaire ; on se serait alors trouv, sans l'ombre d'un doute, devant un crime sans quivalent dans l'histoire. C'est pourquoi la question de l'existence ou de la non-existence des chambres gaz est en ralit d'une importance cardinale.

9 - Qu'entendaient les nazis par "solution finale de la question juive"?

Quand Hitler arriva au pouvoir en 1933, chacun savait qu'un farouche antismite avait pris la barre. Les tirades haineuses contre les juifs constituent une part considrable du livre d'Hitler, Mein Kampf, et, selon le programme du NSDAP, aucun juif ne pouvait prtendre la qualit de citoyen. Les multiples tracasseries auxquelles furent exposs les juifs aprs 1933 avaient pour but de les pousser l'exil. Pour favoriser l'migration des juifs, les nationauxsocialistes travaillaient en troite collaboration avec les milieux sionistes, qui avaient intrt ce que le plus grand nombre possible de juifs s'tablissent en Palestine (on trouve, dans l'important ouvrage de Heinz Hhne sur la SS, L'Ordre noir, Casterman, 1972, des informations sur cette collaboration aujourd'hui le plus souvent occulte voy. aussi le livre de Maurice Rajsfus, Des Juifs dans la collaboration (II) Une Terre promise ? (1941-1944), L'Harmattan, 1989). Avant mme qu'Hitler et promulgu une seule loi antijuive, les organisations juives des tats-Unis, d'Angleterre et d'ailleurs dclenchrent une violente campagne de boycottage qui causa l'Allemagne un prjudice conomique considrable (elles publirent notamment, en premire page du Daily Express du 24 mars 1933, une vritable dclaration de guerre conomique sous le titre "Judea declares War on Germany "). Comme les nazis ne pouvaient atteindre les instigateurs de cette campagne, ils reportrent leur fureur sur les juifs allemands considrs par eux comme membres d'une puissance ouvertement belligrante. L'intention des sionistes 14

tait d'inciter Hitler des mesures de rpression antijuives de plus en plus dures, afin d'activer l'migration des juifs allemands vers la Palestine (voy. Hhne, op. cit., et Edwin Black, The Transfer Agreement, New York, Londres, 1984). En 1941, date laquelle l'migration fut interdite, les Allemands craignant que les juifs ne se mettent au service des Allis (l'interdiction ne fut d'ailleurs pas applique systmatiquement), deux tiers des juifs allemands avaient pris le chemin de l'exil ; ceux qui restaient taient en majorit des gens d'un certain ge. De mme, une grande partie des juifs autrichiens migrrent aprs l'Anschluss, ainsi qu'une proportion considrable des juifs tchques aprs l'effondrement de la Rpublique tchcoslovaque en 1939. Aprs le dbut de la seconde guerre mondiale, le plan Madagascar, qui prvoyait la formation d'un tat juif Madagascar, parut entrer dans le domaine du possible. Mais Ptain refusa de cder l'le et les Britanniques contrlaient les voies maritimes. C'est pourquoi Hitler dcida de reporter la fin de la guerre le rglement de la question juive et, en attendant, d'vacuer tous les juifs europens vers les territoires de l'Est. C'est en 1941 que commencrent les dportations massives ; des centaines de milliers de juifs furent envoys dans des camps de travail ou expdis en Russie la Pologne servait de station intermdiaire. Cette politique s'appuyait sur les raisons suivantes : - tant donn que presque tous les hommes en tat de porter les armes se trouvaient au front, les Allemands avaient un besoin urgent de main-d'uvre ; - Les juifs qui, cela va de soi, taient unanimement du ct des Allis reprsentaient un risque ; - La guerre offrait aux nazis une occasion favorable de procder la "solution finale de la question juive ". Il ressort clairement de leurs documents que les nationaux-socialistes n'entendaient pas par "solution finale" l'extermination physique des juifs mais leur installation l'Est. C'est ainsi que Gring crivait Heydrich le 31 juillet 1941 : "Compltant les dispositions de l'arrt du 24 janvier 1939 vous chargeant d'apporter la question juive la solution la plus favorable selon les circonstances, par l'migration ou l'vacuation, je vous donne mission par la prsente de prendre toutes les mesures prparatoires ncessaires, qu'il s'agisse de l'organisation, de la mise en uvre, des moyens matriels, pour obtenir une solution totale de la question juive dans la zone d'influence allemande en Europe. Tous les autres organes gouvernementaux doivent cooprer avec vous cet effet. Je vous charge, en outre, de m'adresser sous peu un plan d'ensemble sur les mesures prparatoires prendre concernant l'organisation, la mise en uvre et les moyens matriels ncessaires pour raliser la solution finale dsire de la question juive". (cit d'aprs Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe, Fayard, 1988, p. 345.)

15

A la confrence de Wannsee du 20 janvier 1942, lors de laquelle, selon la thse officielle, fut dcide l'extermination des juifs, on parla en ralit de leur vacuation, ainsi que le montre l'vidence le procs-verbal (l'authenticit du document est d'ailleurs conteste par certains rvisionnistes dont Stglich et Walendy). Et l'un des participants la confrence, Martin Luther, du ministre des Affaires trangres, crivait le 21 aot 1942 dans un mmorandum : "Le principe de la politique allemande l'gard des juifs aprs la prise du pouvoir consistait encourager l'migration juive par tous les moyens [...] La prsente guerre donne l'Allemagne la possibilit et mme le devoir de rsoudre la question juive en Europe [...] Sur la base de l'ordre du Fhrer mentionn [...], on a commenc vacuer les juifs hors d'Allemagne. Il tait logique d'inclure [dans l'vacuation] les ressortissants juifs des pays qui avaient galement pris des mesures l'encontre des juifs [...] Le nombre des juifs repousss vers l'Est de cette faon ne suffisait pas couvrir l-bas les besoins en main-d'uvre." (document de Nuremberg NG-2586). Les historiens officiels recourent l'explication selon laquelle les termes d'"vacuation"et d'"migration"n'auraient t que des mots de code dsignant le "gazage". En ralit, il est vraisemblable qu'un nombre de juifs dpassant largement le million furent envoys en Russie, conformment ce qu'indiquaient les documents allemands. En l'absence de toute documentation crite sur l'extermination des juifs et les chambres gaz, les exterminationnistes sont contraints d'interprter les documents relatifs la dportation.

10 - Les camps de concentration

Le premier camp de concentration fut cr Dachau deux mois peine aprs la prise du pouvoir par Hitler ; d'autres suivirent. Avant la guerre, les camps n'avaient pas d'importance conomique. Ils servaient isoler des gens que le gouvernement national-socialiste jugeait dangereux pour l'tat. On distinguait diffrentes catgories de dtenus : les politiques ("rouges"), les criminels ("verts"), puis les "asociaux" ou "noirs" (mendiants, vagabonds, prostitues), les "lecteurs de Bible" (c'est--dire les membres de sectes rfractaires au service militaire) et les homosexuels ("roses"). Jusqu'en 1938, on n'envoya des juifs dans les camps que s'ils appartenaient l'un de ces groupes. C'est en novembre 1938, aprs le meurtre Paris d'un diplomate allemand et la sinistre "Nuit de cristal", que, pour la premire fois, des juifs furent interns massivement pour la seule raison qu'ils taient juifs. En outre, presque tous ces prisonniers, dont le nombre dpassait trente mille, furent trs vite librs. Le nombre total des dtenus (y compris les criminels !) oscillait avant la guerre entre quelques milliers et quelques dizaines de milliers. Aprs l'entre en guerre, de nouveaux camps poussrent comme des champignons dans l'Europe domine par l'Allemagne, du Struthof-Natzweiler en Alsace Majdanek dans la Pologne occupe ou "Gouvernement gnral". Finalement, il y eut en tout

16

quatorze grands camps de concentration et quelques camps plus petits. Il faut y ajouter environ cinq cents camps dits "camps de travail" comportant chacun de quelques centaines plus d'un millier de prisonniers. Ces "camps de travail" taient rattachs des exploitations industrielles ; les travailleurs forcs taient fournis ces dernires par les camps de concentration. Les dtenus morts dans les "camps de travail" figurent dans les statistiques des camps de concentration qui les avaient mis disposition. Les camps ont donc jou un rle essentiel dans l'industrie de guerre. A Auschwitz, le plus grand des camps de concentration, on poursuivait des recherches en vue de fabriquer du "Buna ", c'est--dire du caoutchouc synthtique, produit ncessaire la production des pneus et par consquent d'une grande importance stratgique. Au camp de Dora-Mittelbau, particulirement redout en raison de conditions de travail d'une duret inhumaine, on construisait les fuses sur lesquelles Hitler comptait, encore en 1944, pour modifier le cours de la guerre. Les mauvais traitements subis par les prisonniers ne relevaient pas d'une politique d'tat, car le rgime avait tout intrt disposer d'une main-d'uvre aussi valide que possible. Vexations et actes de cruaut n'en taient pas moins monnaie courante. Tout rglement est la mesure des individus qui sont chargs de l'appliquer et ce n'tait certes pas l'lite de la socit qui s'annonait pour servir dans les camps de concentration. Dans beaucoup de camps, les pires brutalits n'taient aucunement le fait de la SS, mais bien des criminels, qui s'appliquaient terroriser les politiques. Des records d'inhumanit ont t atteints au camp autrichien de Mauthausen. Il est arriv que des chefs SS pris en faute fassent l'objet de mesures nergiques. Karl Koch, commandant de Buchenwald, fut coll au mur pour corruption et meurtre ; Hermann Florstedt, commandant de Majdanek de sinistre mmoire, fut pendu devant les dtenus rassembls. Selon une statistique tablie par le gnral de la Waffen-SS Oswald Pohl l'intention d'Himmler, 110.812 prisonniers des camps de concentration prirent entre le 1er juillet 1942 et le 30 juin 1943. Si les camps ne se vidaient pas, c'est que les "dparts" taient constamment compenss par des "arrives". En aot 1943, le nombre total des dports se montait 224.000, un an plus tard sans tenir compte des camps de transit 524.000. La plupart des dcs taient imputables aux pidmies. Le typhus exanthmatique, varit de typhus transmise par les poux, tait particulirement redout. On utilisait entre autres, pour combattre la vermine, un insecticide du nom de Zyklon B, que les exterminationnistes ont plus tard transform en moyen d'extermination d'tres humains. Abstraction faite des derniers mois chaotiques de la guerre, la pire priode des camps fut l't et l'automne 1942. Pendant ces mois-l, Auschwitz, le typhus tua parfois plus de trois cents personnes par jour. L'pidmie fit aussi des victimes parmi les hommes de la SS. A l'intrieur du complexe d'Auschwitz, la plupart des dcs furent enregistrs Birkenau, qui se trouvait trois kilomtres l'ouest du camp initial et assurait la fonction de camp des malades. A certaines poques, il mourut Birkenau plus de personnes que dans tous les autres camps runis. La lgende a fait ensuite de

17

ce "camp de la mort" de Birkenau, o prirent vraisemblablement quatre-vingt cent mille dtenus, pour la plupart de maladie il y avait aussi les excutions et les meurtres ! , un "camp d'extermination" o furent assassins, selon les historiens officiels, entre un et quatre millions de personnes. Pour incinrer les victimes des pidmies, il fallut construire des crmatoires et, pour entreposer les cadavres, des morgues dont les exterminationnistes ont fait plus tard des "chambres gaz". De mme, les douches sont devenues, du moins partiellement, des "chambres gaz". Et les slections des dtenus aptes et inaptes au travail se sont transformes en "slections pour la chambre gaz". C'est ainsi qu'est ne la lgende du sicle, le mythe d'Auschwitz. La catastrophe absolue survint dans les affreux derniers mois de la guerre o la nourriture, les mdicaments, l'eau mme, dans certains cas, manquaient. Lorsque les Britanniques et les Amricains librrent les camps les uns aprs les autres, ils trouvrent des milliers de cadavres non enterrs et des dizaines de milliers de dtenus demi morts de faim. Les photos, preuves de massacres sans prcdent, firent le tour du monde. En ralit, ces morts n'avaient rien voir avec une politique d'extermination dlibre. On peut s'en convaincre facilement en examinant le nombre des dcs dans les diffrents camps. Nous prsentons ici les chiffres relatifs Dachau (Source : Paul Berben, Dachau 1933-1945. L'Histoire officielle, Bruxelles, 1968) : 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1 515 morts 2 576 morts 2 470 morts 1 100 morts 4 794 morts 15 384 morts

Il mourut donc plus de prisonniers durant les quatre derniers mois d'existence du camp que pendant l'ensemble des annes de guerre antrieures ! Aprs la libration du camp par les Amricains, deux mille dtenus environ prirent encore d'puisement ; 1.588 personnes succombrent dans les dix-sept premiers jours de mai. Les raisons de ces hcatombes sont les suivantes : 1. Au lieu d'abandonner simplement les prisonniers des camps de l'Est aux troupes russes qui avanaient, les nazis les vacurent vers l'Ouest. Comme les lignes de chemin de fer avaient t pour la plupart dtruites par les bombes, des dizaines de milliers de personnes furent conduites vers l'intrieur de l'Allemagne, marchant pendant des semaines travers la neige et la glace ; une grande partie d'entre elles ne vit pas la fin de la guerre. Et dans les camps qui reurent les vacus survivants, on manquait de baraques, de latrines, de nourriture, de mdicaments, bref de tout. La raison de cette politique d'vacuation extravagante tait qu'on ne voulait laisser tomber aux mains des Sovitiques ni main-d'uvre, ni soldats. Les malades, Auschwitz par exemple, purent rester en arrire et furent librs par l'Arme rouge. 2. partir de l'automne 1944, des millions de rfugis afflurent l'Ouest, fuyant les territoires allemands de l'Est conquis par les Sovitiques. Simultanment, les

18

bombardiers anglo-amricains rduisaient l'une aprs l'autre les villes l'tat de ruines et anantissaient l'infrastructure. Dans ces conditions, d'innombrables personnes restes libres moururent aussi d'puisement et d'pidmies. Chuck Yeager, premier pilote ayant franchi le mur du son, crit dans son autobiographie (Yeager, An Autobiography, New York, Bantam Books, 1985, p. 7980) que son escadre avait reu mission de bombarder tout ce qui bougeait dans une zone de 50 km2 : "Il n'tait pas si simple de subdiviser l'Allemagne en civils innocents et en militaires. Le paysan dans son champ de pommes de terre nourrissait bien des troupes allemandes." Les Allis provoqurent donc dlibrment la famine par leurs bombardements et reprochrent ensuite aux vaincus de ne plus avoir t en mesure de nourrir suffisamment les dtenus des camps de concentration ! En dpit de tout cela, les librateurs trouvrent encore, dans des camps comme Bergen-Belsen, Buchenwald et Dachau, outre des monceaux de cadavres et des squelettes ambulants, des dizaines de milliers de prisonniers relativement sains. En ce qui concerne la mort due aux pidmies dans les camps de concentration nazis, on peut tablir un parallle historique avec, notamment, l'poque de la guerre civile amricaine. Dans les camps de prisonniers des tats du Nord, Camp Douglas et Rock Island, le taux de mortalit mensuel tait de 2 4 % et, plus au sud, Andersonville, 13.000 des 52.000 soldats des tats du Nord moururent. Pendant la guerre des Boers, les Britanniques internrent quelque 120 000 civils boers et des dizaines de milliers d'Africains noirs dont un sur six peu prs mourut. Ni les prisonniers de la guerre civile amricaine, ni ceux de la guerre des Boers ne furent extermins dlibrment; presque tous succombrent des pidmies qu'on ne parvenait pas matriser. Le nombre des morts est tout fait comparable ceux de Dachau (84 % de survivants, 16 % de morts) et de Buchenwald (86 % de survivants, 14 % de morts). Le Service international de recherches d'Arolsen (RFA) enregistre les cas attests de dcs dans les camps de concentration. En voici le bilan fin 1990 : Mauthausen Auschwitz Buchenwald Dachau Flossenbrg Stutthof Gross-Rosen Majdanek Dora-Mittelbau Bergen-Belsen Neuengamme Sachsenhausen-Oranienburg Struthof-Natzweiler Ravensbrck 78 851 morts 57 353 morts 20 686 morts 18 455 morts 18 334 morts 12 628 morts 10 950 morts 8 826 morts 7 467 morts 6 853 morts 5 780 morts 5 013 morts 4 431 morts 3 640 morts

19

Les statistiques du SIR d'Arolsen mentionnent galement, avec 29 339 morts, le camp de Theresienstadt, qui n'tait pas cependant un vritable camp de concentration, mais un ghetto rserv principalement des juifs gs et privilgis. Le SIR d'Arolsen indique que les statistiques sont incompltes. Les dcs dj enregistrs par d'autres bureaux d'tat civil ne sont pas repris en compte et une partie des dossiers de certains camps fait dfaut. Si on voulait calculer quelques milliers prs le nombre de personnes qui ont perdu la vie dans les camps de concentration, nul ne serait davantage qualifi pour le faire que le SIR d'Arolsen qui dispose de plus de documents que n'importe quel service officiel du monde. Mais force est de constater qu'il n'ouvre ses archives aucun chercheur indpendant et propage dans ses brochures des affirmations inexactes, telle celle qui consiste prtendre qu'il ne subsiste aucun document "provenant des camps d'extermination". A notre connaissance, le nombre des morts de Dachau et de Buchenwald (respectivement 32.000 et 33.000) n'est pas contest. En 1990, les Russes ont remis au CICR [Comit international de la Croix-Rouge] les registres mortuaires d'Auschwitz qu'ils avaient gards sous cl jusqu'alors. Ces registres couvrent, sous rserve de quelques lacunes, la priode qui s'tend d'aot 1941 dcembre 1943 et contiennent 66.000 noms. Personne ne sait, semble-t-il, o se trouvent les registres mortuaires restants. Le nombre des victimes d'Auschwitz devrait donc avoisiner 100.000 150.000. Nous tirons de ce qui prcde les conclusions suivantes : 1. Il est vraisemblable que 600.000 800.000 personnes sont mortes dans les camps de concentration nationaux-socialistes de 1933 1945 ; 2. Moins de la moiti des victimes taient des juifs, vu que ces derniers ne constituaient, dans beaucoup de camps, qu'une petite minorit ( Auschwitz, sur la fin, la proportion de prisonniers juifs se montait toutefois presque 80 %) ; 3. Selon toute vraisemblance, les juifs ont trouv la mort en plus grand nombre hors des camps que dans les camps.

11 - Les massacres du front de l'Est

Le 22 juin 1941, la Wehrmacht pntrait en Union sovitique, devanant d'une quinzaine de jours une attaque sovitique (le Russe Victor Suvorov apporte la preuve, dans son tude Le Brise-Glace. Juin 1941 : le plan secret de Staline pour conqurir l'Europe, O. Orban, 1989, que cette guerre fut une opration prventive ; preuve confirme rcemment par le colonel Valery Danilov, spcialiste d'histoire militaire, dans le priodique autrichien d'histoire militaire sterreichische Militrische

20

Zeitschrift de janvier 1993 cit par la Frankfurter Allgemeine Zeitung du 4 mars 1993, p. 14). La guerre fut conduite ds le dpart avec une brutalit inoue. Les Sovitiques dclenchrent derrire les lignes allemandes une gurilla contraire au droit international laquelle les Allemands ragirent exactement comme allaient le faire plus tard les Franais en Algrie, les Amricains au Vietnam et les Russes en Afghanistan, savoir en semant impitoyablement la terreur, y compris parmi les innocents. De tels crimes sont l'invitable rsultat de la guerre. Des commissaires, c'est--dire des officiers politiques communistes, furent souvent liquids aussitt capturs. Des partisans furent galement fusills ou pendus sur-lechamp. Enfin, l'excution d'otages en guise de reprsailles pour des attentats perptrs sur la personne de soldats allemands tait monnaie courante. La plupart des commissaires taient des juifs. Ces derniers taient aussi fortement reprsents au sein du mouvement de rsistance, ainsi que le montrent des sources sovitiques. Et les officiers chargs de l'excution des otages auront prfr, le plus souvent, choisir pour le peloton d'excution des victimes juives plutt que non juives. Il ne fait aucun doute que beaucoup de juifs qui n'taient ni commissaires ni partisans furent fusills titre en quelque sorte "prventif", tant a priori "suspects de bolchevisme". C'est ici que la limite entre la lutte contre la gurilla et le meurtre racial devient floue. Les "rapports d'engagement", selon lesquels deux millions de juifs sovitiques furent liquids par les groupes d'intervention durant la seule premire anne de la guerre, sont manifestement de grossires falsifications (mme l'Amricain Raul Hilberg, qui se veut expert en matire d'Holocauste, ne les prend pas au srieux), mais les faits sont suffisamment sinistres : des dizaines de milliers de juifs, dont des femmes et des enfants, et de trs nombreux non juifs furent assassins.

12 - Pourquoi les puissances victorieuses ont-elles ajout l'Holocauste et les chambres gaz aux atrocits allemandes relles ?

Aprs avoir t confronts aux Allemands au cours de deux guerres mondiales, les Allis ont voulu isoler l'Allemagne sur le plan international pour des dcennies et dmoraliser le peuple allemand au point de lui ter toute vellit de mener une politique autonome dans un proche avenir. Mais les crimes effectivement commis par les Allemands n'y suffisaient pas, car les vaincus pouvaient renvoyer la balle aux vainqueurs d'un "Tu quoque !" rcalcitrant. A l'expulsion des juifs de 1933 1941, ils pouvaient opposer l'expulsion incomparablement plus brutale des Allemands de l'Est et des Sudtes partir de 1944 ; aux camps de concentration nationaux-socialistes les

21

camps sovitiques de l'Archipel du Goulag dans lesquels ont pri un bien plus grand nombre de personnes ; la destruction barbare et militairement absurde de Varsovie la destruction de Dresde, non moins barbare et tout aussi absurde sur le plan militaire. Les puissances victorieuses ont donc invent un crime unique dans l'histoire de l'humanit : l'Holocauste, anantissement systmatique de tout un peuple, du nouveau-n l'arrire-grand-mre centenaire, dans des chambres gaz.

13 - L'image officielle de l'Holocauste

Selon la version officielle de l'histoire, le massacre des juifs commena ds 1941, mais c'est en 1942, lors de la Confrence de Wannsee, que fut dcide la disparition des juifs d'Europe. Cinq six millions de juifs auraient trouv la mort sous Hitler. Une minorit de victimes serait morte de faim et de maladie dans des ghettos et des camps, mais le plus grand nombre aurait t assassin : en Union sovitique, par le recours des fusillades massives et au moyen de camions gaz dans lesquels on introduisait des gaz d'chappement ; dans six "camps d'extermination", on aurait utilis le gaz. Selon les historiens officiels, ces six camps se trouvaient respectivement en territoire polonais et dans l'ex-territoire polonais annex par l'Allemagne en 1939. Il s'agissait des camps d'Auschwitz, de Majdanek, de Belzec, de Sobibor, de Treblinka et de Chelmno. A Chelmno, les massacres taient perptrs dans des camions gaz; dans les cinq autres fabriques de mort, dans des chambres gaz fixes. Auschwitz et Majdanek taient des "camps mixtes" o les juifs aptes au travail taient envoys la corve et les inaptes gazs aprs la slection. En revanche, les quatre autres camps taient de purs centres de mise mort. Les seuls juifs qu'on laissait survivre quelque temps taient les "juifs du travail" dont on avait besoin comme hommes de peine. Pour des raisons de scurit, on gazait ces "juifs du travail" euxmmes intervalles rguliers et on les remplaait par d'autres. C'est pourquoi, sur les 600 000 juifs envoys Belzec, un seul a survcu (Kogon, Rckerl, Langbein, Les Chambres gaz, secret d'tat, d. de Minuit, 1984, p. 167). On ne fait la distinction entre "camps de concentration normaux" et "camps d'extermination" que depuis 1960 environ. Auparavant, il tait tenu pour acquis que presque tous les camps de concentration taient dots d'une chambre gaz et se trouvaient tre, par consquent, des camps d'extermination, grands ou petits. Pendant des annes, Dachau, une plaque commmorative a rappel les 238.000 morts de ce camp et quiconque mettait en doute l'existence de la chambre gaz de Dachau risquait, dans la RFA des annes cinquante, une peine de prison. Depuis lors, il y a longtemps qu'une conception rvisionniste s'est impose propos de Dachau : le nombre des victimes ne se montait pas 238.000 mais 32.000 personnes et aucun prisonnier de Dachau n'a t gaz (une pancarte est l pour l'attester). En ce qui concerne Auschwitz, les rvisionnistes n'ont pas d'autre objectif que d'obtenir pour ce

22

camp une mme approche de la ralit que celle obtenue pour Dachau : ils estiment que le nombre des victimes doit tre rduit environ un septime (le chiffre d'un million devant tre ramen 150.000 victimes au maximum) et dclarent que les chambres gaz d'Auschwitz sont le fruit d'un mensonge, tout comme l'tait celle de Dachau. Dans son livre Judenverfolgung im Dritten Reich. 1933-1945 (Berlin, Colloquium Verlag, 1960, p. 40), Wolfgang Scheffler propose, pour les "camps d'extermination", les "prudentes estimations minimales" suivantes : Auschwitz................."bien plus d'un million de morts" Treblinka...................750.000 morts Belzec........................600.000 morts Chelmno....................300.000 morts Sobibor......................250.000 morts Majdanek...................250.000 morts L'crasante majorit des victimes assassines auraient t des juifs, de sorte que, suivant cette statistique, plus de 3 millions de juifs auraient t gazs.

14 - L'absence de tout document sur l'Holocauste et les chambres gaz

Les nazis ont pouss jusqu' l'extrme la fameuse minutie allemande ; tout tait enregistr, absolument tout. C'est ainsi qu'on a conserv presque 3 000 tonnes de documents du IIIe Reich. Quelques-unes des actions homicides ordonnes par Hitler en personne sont irrcusablement attestes, notamment l'"opration Euthanasie" ou mise mort des malades incurables. Comme une opration aussi colossale que l'assassinat de plusieurs millions de personnes dans des chambres gaz devait ncessairement s'accompagner d'un norme appareil administratif, on serait port croire qu'il existe une masse de documents sur l'Holocauste. En ralit, on ne dispose pas d'un seul document allemand concernant un plan d'extermination des juifs ou la construction de chambres gaz, l'exception de celles qui taient destines l'extermination des poux. Les exterminationnistes le reconnaissent. Lon Poliakov crit dans son Brviaire de la haine (d. Complexe, 1986, p. 124) : "Les archives ventres du IIIe Reich, les dpositions et rcits de ses chefs, nous permettent de reconstituer dans leurs moindres dtails la naissance et le dveloppement de ses plans d'agression, de ses campagnes militaires et de toute la gamme des procds par lesquels les Nazis entendaient recrer le monde leur faon. Seule la campagne d'extermination des juifs reste, en ce qui concerne sa conception, ainsi que sous bien d'autres aspects essentiels, plonge dans le brouillard. Des infrences et considrations psychologiques, des rcits de troisime ou de quatrime main, nous permettent d'en reconstituer le dveloppement avec une vraisemblance considrable. Certains dtails,

23

cependant, resteront inconnus tout jamais. En ce qui concerne la conception proprement dite du plan d'une extermination totale, les trois ou quatre principaux acteurs sont morts. Aucun document n'est rest, n'a peut-tre jamais exist. [...]" En comparant le nombre des morts selon Wolfgang Scheffler et selon les statistiques du SIR d'Arolsen, nous constatons que, pour Auschwitz et Majdanek, seule une fraction des victimes supposes est enregistre, alors que les quatre "vritables camps de la mort" de Belzec, Sobibor, Treblinka et Chelmno sont totalement absents des statistiques du SIR d'Arolsen (en fait, ils figurent sous la rubrique "Divers", avec 4704 dcs tablis). Par consquent, alors qu'on enregistre sans conteste, dans un camp relativement petit comme le Struthof-Natzweiler, 4431 dcs, on ne trouve pas la moindre trace du 1,9 million de victimes assassines dans les quatre "vritables camps de la mort". Le 1,9 million de cadavres a disparu et n'a pas laiss de cendres ; des chambres gaz il n'est pas rest l'ombre d'un caillou. Comment les exterminationnistes expliquent-ils cette tranget ? Les nazis, disent-ils, auraient voulu cacher l'assassinat des juifs au peuple allemand et au monde. C'est pourquoi ils auraient donn les ordres de gazage uniquement oralement ou auraient dtruit en temps opportun les documents crits, pour les cas o on n'aurait pas pu s'en passer totalement. Ils auraient brl les cadavres des gazs, dispers les cendres, dtruit les chambres gaz (sauf celles de Majdanek et celle du camp initial d'Auschwitz, faute de temps). Ils auraient encore fait sauter les quatre chambres gaz d'Auschwitz-Birkenau mais n'auraient pas pu en liminer les ruines. Faisons ici une petite exprience intellectuelle. Admettons que le gouvernement suisse dcide d'assassiner tous les trangers vivant en Suisse, soit environ 1,4 million de personnes. Pour dissimuler ce forfait, il ne donnerait ses ordres de meurtre qu'oralement et ordonnerait l'limination immdiate des cadavres. Ce massacre gigantesque n'apparatrait-il pas au grand jour? Personne ne remarquerait-il vraiment que, tout coup, plus un seul tranger ne vit en Suisse ? L'exemple suffit. Que l'Allemagne gagne ou perde la guerre, le gnocide devait tre dcouvert. A quoi bon alors toute cette comdie du secret ?

15 - Le talon d'Achille des exterminationnistes

A de rares exceptions prs, tout individu lev dans la socit occidentale croit aux chambres gaz. Personne, ou presque, n'est conscient des ralits suivantes : Lors de n'importe quel procs portant sur un meurtre, on fait tablir une expertise de l'arme du crime, qu'il s'agisse d'un revolver ou d'un couteau, d'un marteau ou d'une hache. Pourtant, jamais une telle expertise n'a t ordonne lors d'un seul procs de nazi, alors que des millions de victimes assassines taient en cause ;

24

 Pas un seul chimiste, pas un seul ingnieur n'a jamais examin les chambres gaz de Majdanek ni d'Auschwitz I, pas plus que les ruines des chambres gaz de Birkenau, avant que l'ingnieur amricain Fred Leuchter, spcialiste des chambres gaz d'excution des tats-Unis, ne se rende en Pologne avec une petite quipe, en fvrier 1988, et ne place les chambres gaz sous la loupe. Mais Leuchter agissait la demande des rvisionnistes ; Jamais une autopsie permettant d'attribuer la mort au gazage n'a t pratique sur les cadavres dcouverts la libration d'un camp. Qu'on lise les classiques de la littrature de l'Holocauste : La Destruction des juifs d'Europe de Hilberg, The Final Solution de Reitlinger, Brviaire de la haine de Poliakov, The War against the Jews de Lucy Dawidowicz, Hommes et femmes Auschwitz de Langbein, L'tat SS de Kogon ou Dimension des Vlkermords, recueil publi par Wolfgang Benz en 1991. Pas un seul de ces classiques ne nous prsente le dessin d'une chambre gaz nazie, pas un ne nous explique, mme demi-mot, comment ces effroyables instruments de mise mort pouvaient bien fonctionner. Mme Georges Wellers (Les Chambres gaz ont exist) et Jean-Claude Pressac (Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers) ne peuvent nous prsenter la moindre image de ces chambres de la mort. Aprs avoir tudi fond les livres mentionns, qu'on lise dix, vingt, cinquante ou cent autres monuments sur l'Holocauste, qu'on lise des douzaines ou des centaines de "tmoignages de survivants", on ne trouvera nulle part une description technique des chambres gaz ! Les seuls qui se soient proccups des conditions techniques de fonctionnement d'une chambre gaz sont les rvisionnistes. Ditlieb Felderer, Sudois d'origine autrichienne, a commenc s'occuper des camps de concentration allemands en faisant, comme Tmoin de Jhovah, des recherches sur le destin de 60.000 de ses coreligionnaires prtendument assassins par les nazis. Au cours d'annes de recherches, Felderer a dcouvert que les nazis n'avaient pas assassin 60.000 Tmoins de Jhovah, mais exactement 203. Il a ralis 30.000 photos sur l'emplacement des "camps d'extermination" et a soumis les crmatoires et les "chambres gaz" un examen minutieux. Felderer est arriv la conclusion que les "chambres gaz" n'auraient jamais pu fonctionner, que les "rapports des tmoins oculaires" sur les gazages constituent une suite ininterrompue d'impossibilits et que les crmatoires n'auraient en aucun cas pu venir bout de leur tche, mme approximativement. Pour le punir de ses recherches, on l'a mis sous les verrous et on l'a soumis un examen psychiatrique. Le Franais Robert Faurisson, professeur de littrature et de critique de textes, est parti de la conviction que toute tude srieuse sur le problme des chambres gaz devait commencer par une tude des techniques de gazage et de l'insecticide Zyklon B prtendument utilis pour le massacre : "J'ai voulu savoir comment on gazait les visons d'levage, comment on gazait les terriers de renard, comment, aux tats-Unis, on excutait par le gaz un condamn mort. J'ai constat que dans la trs grande majorit des cas on employait pour cela l'acide cyanhydrique" (entretien de Faurisson avec la revue italienne Storia illustrata, cite in Vrit historique ou vrit politique? de Serge Thion, La Vieille Taupe, 1980, p. 174).

25

16 - Les chambres gaz des Etats-Unis

Robert Faurisson a t le premier chercheur se convaincre qu'un travail sur les prtendues chambres gaz d'excution allemandes devait commencer par une tude des chambres gaz amricaines. La premire excution d'un assassin par le gaz a eu lieu dans le Nevada en 1924. Par la suite, d'autres tats amricains ont adopt cette mthode d'excution qui est, paratil, la plus humaine. L'agent de mise mort utilis est l'acide cyanhydrique. Une excution par le gaz constitue un processus hautement compliqu. La prparation de l'excution, l'excution proprement dite et le nettoyage conscutif de la chambre de mort durent plusieurs heures. Au pnitencier de Baltimore (Maryland), par exemple, l'ensemble de l'opration ne comprend pas moins de 47 phases dont certaines sont trs complexes. La chambre gaz doit tre absolument tanche, sinon l'excution mettrait en danger de mort le personnel de la prison et les tmoins. On attache le condamn sur un sige. Ensuite, on fait tomber des boulettes de cyanure de sodium dans une cuve contenant de l'acide sulfurique dilu. Les boulettes se dissolvent en librant un gaz mortel, l'acide cyanhydrique. Le condamn respire le gaz et sombre dans l'inconscience au bout de 45 secondes environ ; la mort survient trois minutes plus tard. Le gaz est neutralis par un purateur d'air et vacu par une haute chemine. La chambre doit tre ventile soigneusement durant vingt minutes avant qu'un mdecin et deux assistants portant des masques gaz, des tabliers et des gants de protection puissent y pntrer pour s'occuper du cadavre. Comme on ne peut exclure une fuite, les personnes se trouvant l'extrieur disposent en tout temps d'un quipement de premiers secours (S. Thion, op. cit.). Il n'y a donc pas lieu de s'tonner qu'un nombre croissant d'tats amricains abandonnent ce mode d'excution coteux, compliqu et dangereux, pour le remplacer par un autre, l'injection ltale.

17 - Le Zyklon B et les chambres de dsinfection allemandes

L'insecticide Zyklon B a t brevet en 1924. Il est utilis actuellement encore pour dsinfecter les silos, les bateaux, etc., mais aussi pour gazer les terriers des renards (dans le cadre de la lutte contre la rage). Pendant la seconde guerre mondiale, il a t utilis dans beaucoup de camps de concentration, y compris dans des camps o plus aucun historien ne situe de chambres gaz. On estime que les vtements de quelque 25 millions de personnes ont t dsinfects au Zyklon B. Cette mesure sanitaire a certainement prserv des centaines de milliers de gens, dont un nombre non ngligeable de juifs prisonniers des camps de concentration, de la mort par le typhus.

26

Le Zyklon tait livr dans un emballage tanche, sous forme de disques ou de pastilles ou de granuls. De la pulpe de bois ou une terre diatomes, masse granuleuse et brune, lui servait de support. Le gaz se libre au contact de l'air. La dure de ce processus chimique dpend de la temprature de l'air. Lorsque le point d'bullition, soit 25,7C, est atteint, il faut environ une demi-heure pour que la plus grand partie du gaz se volatilise. En cas de temprature infrieure, il y faut beaucoup plus de temps. Examinons maintenant, sur la base de deux documents allemands datant de la guerre, comment le Zyklon B tait utilis pratiquement. Pour l'pouillage des vtements, on utilisait largement les chambres de dsinfection construites par DEGESCH (Deutsche Gesellschaft fr Schdlingsbekmpfung). Ces chambres avaient un volume standard de 10 m3 et pouvaient tre fermes hermtiquement. Les vtements pouiller taient soit suspendus des tringles, soit dposs dans un chariot mobile. La chambre tait chauffe une temprature de 25 35C. Le gaz qui s'chappait des granuls de Zyklon B tait propag par un systme de ventilation. Le mme systme servait arer rapidement la chambre au moyen d'air prchauff. La bote de Zyklon B s'ouvrait automatiquement lors de la mise en marche du systme de ventilation et son contenu se dversait dans un rcipient ; on entendait viter ainsi que des granuls reposant sur le sol ne fussent oublis au moment du nettoyage de la chambre, car ils pouvaient dgager du gaz pendant des heures et menacer les humains. Le gazage durait au moins une heure, l'aration quinze minutes. Ensuite, on plaait les vtements dsinfects en plein air. Les chambres n'taient desservies que par du personnel entran (voy. F. Puntigam/H. Breymesser/ E. Bernfus, Blausaueregaskammern zur Fleckfieberabwehr [littralement : Chambres gaz l'acide cyanhydrique pour la lutte contre le typhus], publication spciale du Reichsarbeitsblatt, Berlin 1943). La dsinfection de locaux non chauffables et non tanches comme les maisons d'habitation, les bateaux, etc., dpourvus de systme de ventilation, se faisait naturellement dans d'autres conditions. Une consigne d'utilisation, publie en 1942 par le Service de la sant du Protectorat de Bohme-Moravie sous le titre de Richtlinien fr die Anwendung von Blausure (Zyklon) zur Ungeziefervertilgung [Directives d'utilisation du cyanure (Zyklon) pour la destruction de la vermine], dcrit comment devait s'effectuer pratiquement le gazage d'un btiment. D'aprs ce texte, la dsinfection ne devait tre entreprise que par une quipe d'au moins deux hommes forms cette tche. Tous les spcialistes de la dsinfection taient dots d'un masque gaz, de deux filtres spciaux contre l'acide cyanhydrique, d'un dtecteur de gaz rsiduel, d'une seringue de contrepoison et d'une autorisation crite. Avant le dbut de l'opration, un panneau de signalisation spcial marqu d'une tte de mort et rdig si ncessaire en plusieurs langues devait tre coll sur la porte du btiment dsinfecter. Un garde tenait loignes les personnes non autorises. Selon le texte susmentionn, la partie la plus dangereuse de l'opration tait l'aration, qui devait durer au moins vingt heures.

27

Cette consigne d'utilisation a t prsente Nuremberg comme document de l'accusation sous la cote NI-9912, alors mme que tout observateur attentif aurait d remarquer que les indications qu'elle donnait sur les particularits du Zyklon B contredisaient les tmoignages sur les gazages massifs d'tres humains.

18 - Trois tmoins cls d'Auschwitz

Nous allons citer maintenant les dclarations des trois principaux tmoins oculaires qui prtendent avoir assist aux gazages d'Auschwitz. Rudolf Hss fut commandant du camp de mai 1940 fin novembre 1943. Il disparut aprs la guerre mais fut dcouvert par les Britanniques en mars 1946 et, au bout de trois jours d'interrogatoire, confessa le gazage de 2,5 millions de personnes Auschwitz, aveu qui a constitu jusqu' ce jour la pierre angulaire de l'histoire de l'Holocauste. Plus tard, Hss fut livr la Pologne ; avant d'tre excut en avril 1947, il fut autoris rdiger dans sa prison de Cracovie ses "notes autobiographiques". Dans sa confession, Hss dclarait : "[...] Lorsque j'ai fait construire le btiment d'extermination d'Auschwitz, j'ai utilis le Zyklon B, acide cyanhydrique cristallis, que nous jetions dans la chambre de mort par une petite ouverture. Il fallait 3 15 minutes, selon les conditions climatiques, pour tuer les gens enferms dans la chambre gaz. Nous savions quand les gens taient morts parce qu'ils cessaient de crier. Nous attendions habituellement une demi-heure avant d'ouvrir les portes et de retirer les cadavres. Aprs que les cadavres avaient t enlevs, nos commandos spciaux taient les bagues et extrayaient les dents en or sur les corps. Une autre amlioration par rapport Treblinka tait que nous construisions des chambres gaz qui pouvaient contenir deux mille personnes la fois, alors que chacune des dix chambres gaz de Treblinka ne contenait que deux cents personnes." (document de Nuremberg PS-3868). (N.B. : d'aprs sa confession, Hss a visit Treblinka en juin 1941 ; or, le camp fut ouvert le 23 juillet 1942. Hss mentionne aussi dans sa confession un camp d'extermination de "Wolzek" dont on n'a jamais plus entendu parler depuis lors.) Selon Hss, les "commandos spciaux" taient composs de juifs qui desservaient les chambres gaz et taient priodiquement gazs leur tour pour tre remplacs par d'autres. Il dcrit dans ses notes autobiographiques l'effroyable activit de ces commandos (Rudolf Hss, Le Commandant d'Auschwitz parle, Julliard, 1959, p. 180) : "[...] Ils retiraient les corps de la chambre gaz, arrachaient les dents en or, coupaient les cheveux sur les cadavres et les tranaient vers la fosse commune ou vers les fours crmatoires. Ils entretenaient le feu dans les charniers ; ils

28

remplissaient les rcipients de la graisse extraite des cadavres ; ils remuaient des montagnes de corps brlants pour faciliter l'arrive d'air. Ils excutaient tous ces travaux avec un air d'indiffrence totale, comme s'il s'agissait d'une tche absolument normale. Ils mangeaient ou fumaient tout en tranant les cadavres." Le juif slovaque Filip Mller, membre des commandos spciaux, a survcu pas moins de cinq fois des actions de liquidation. Mller dcrit son premier engagement dans son livre Trois ans dans une chambre gaz d'Auschwitz (Pygmalion/G. Watelet, 1980) : Il y avait devant moi le corps d'une femme. Il fallait d'abord lui retirer ses souliers ; mes mains tremblaient et je frmis lorsque je dus lui retirer ses bas [...] Les six fours taient dj allums ; Stark donna l'ordre d'y traner les corps nus. De son ct, Fischl allait d'un mort l'autre et fourrageait dans les bouches avec une tige de fer pour rechercher les dentiers en or. Lorsqu'il en trouvait, il les arrachait avec une pince et les jetait dans une bote en fer-blanc (p. 38 et 40)". A la page 215 de l'dition allemande (F. Mller, Sonderbehandlung, Steinhausen Verlag, 1979), Mller nous indique la dure qui sparait le gazage de la profanation des cadavres : Aprs que les cris, les gmissements et les rles s'taient tus, les chambres gaz taient ares durant quelques minutes. Puis les SS introduisaient les commandos de prisonniers pour qu'ils vacuent les cadavres. Pour des raisons faciles comprendre, ce passage a t supprim dans l'dition franaise. Rudolf Vrba est le troisime tmoin cl des gazages massifs d'Auschwitz que nous voulons citer. Vrba, de son vrai nom Rosenberg, juif slovaque, tait jeune homme lorsqu'il fut emprisonn au camp. Il russit s'vader en avril 1944. Ses dclarations sur les vnements d'Auschwitz furent publies en novembre 1944, avec d'autres tmoignages, par le "War Refugee Board", organisation fonde sous le patronage du ministre des Finances amricain Henry Morgenthau. C'est sur ce rapport du WRB que se sont appuys les accusateurs de Nuremberg ; c'est sur lui que repose l'image que nous nous faisons actuellement d'Auschwitz. Dans le paragraphe cit ci-dessous de son livre (Rudolph Vrba & Alain Bestic, Je me suis vad d'Auschwitz, d. Ramsay, 1988), Vrba fait tat d'une visite d'Himmler Auschwitz en janvier 1943 ; c'est cette occasion qu'on aurait gaz 3 000 juifs pour inaugurer Birkenau un nouveau crmatoire (N.B. : le dernier passage d'Himmler Auschwitz date de juillet 1942 et le premier crmatoire d'Auschwitz est entr en activit en mars 1943). Laissons la parole Vrba : En janvier 1943, Heinrich Himmler revint Auschwitz.[...] Le but principal de sa visite tait de voir par lui-mme [...] la mise en marche de la premire usine tuer la chane, la seule au monde ; l'inauguration du jouet flambant neuf du

29

commandant Hss, ses fours crmatoires. Une bien belle chose : cent vingt mtres de long, soixante mtres de large, contenant quinze fours pouvant brler chacun trois corps la fois en vingt minutes, un monument en bton la gloire de son constructeur Herr Walter Dejaco. [...] Il [Himmler] assista une impressionnante dmonstration gche seulement par un horaire qui aurait caus bien du souci dans plus d'une petite gare allemande. Le commandant Hss, impatient de faire admirer le fonctionnement parfait de son nouveau jouet, avait prvu l'arrive ce jour-l d'un transport spcial de trois mille juifs polonais et leur massacre la dernire mode nazie. Himmler arriva huit heures, le spectacle devait commencer une heure plus tard. A neuf heures moins le quart, les nouvelles chambres gaz avec leurs pommes de douches factices et leurs criteaux "SOYEZ PROPRES", "RESTEZ CALMES", taient pleines craquer. En effet, les gardes SS s'taient assurs, en tirant des coups de feu l'entre, que pas un millimtre carr ne serait perdu. Cela encouragea ceux qui taient dj l'intrieur s'loigner des portes et on fit entrer ainsi encore plus de victimes. Puis, des bbs et des petits enfants furent jets par-dessus les ttes des gens et les portes furent fermes et hermtiquement scelles. Un SS portant un masque gaz rglementaire se tenait sur le toit de la chambre gaz, prt verser les granuls de Zyclon B qui dgagerait de l'acide cyanhydrique. C'tait ce jour-l un poste d'honneur, il aurait rarement l'occasion d'avoir des spectateurs si "distingus" et il tait srement aussi contract que s'il avait eu donner le dpart du derby d'Epsom. A 8 h 55, la tension tait devenue presque insupportable. L'homme au masque gaz ne cessait de remuer ses botes de granuls; au-dessous de lui se tenait un public trs attentif. Aucun signe du Reichsfhrer, qui tait parti djeuner avec le commandant Hss. Quelque part, un tlphone sonna. Toutes les ttes se tournrent dans cette direction. [...] Le message tait le suivant : "Le Reichsfhrer n'a pas encore fini son petit djeuner." [...] A l'intrieur de la chambre gaz, des hommes et des femmes, fous de dtresse, ayant enfin compris ce qu'tait une douche Auschwitz, se mirent crier, hurler, frapper faiblement dans les portes ; l'extrieur personne ne les entendit. Les nouvelles chambres gaz taient insonores aussi bien qu'tanches au gaz. [...] A 11 heures, avec exactement deux heures de retard, une voiture s'arrta. Himmler et Hss en sortirent et s'entretinrent un moment avec les officiers suprieurs prsents. Himmler couta attentivement leurs explications dtailles

30

concernant le processus en cours. Il alla d'un pas tranquille vers la porte scelle et par le judas profond jeta un regard rapide aux tres que l'on allait supplicier. Il retourna poser de nouvelles questions ses subalternes. Finalement, tout tait prt, on pouvait commencer. D'une voix cinglante, un ordre fut donn au SS sur le toit. Il souleva une plaque ronde, jeta rapidement dans l'ouverture les granuls sur la tte de ceux qui se trouvaient au-dessous de lui. Il savait, tout le monde savait, que la chaleur dgage par les corps entasss permettrait aux granuls de se gazifier en quelques minutes aussi ferma-t-il la plaque rapidement. Le gazage avait commenc. Aprs avoir attendu le temps ncessaire pour s'assurer de la bonne circulation du poison, Hss invita courtoisement son hte jeter encore un coup d'il par le judas. Himmler regarda ce qui se passait dans la chambre de la mort, manifestement impressionn, puis il se tourna vers le commandant pour poser une nouvelle srie de questions. Ce qu'il avait vu semblait l'avoir satisfait et mis de bonne humeur. Bien que fumeur occasionnel, il accepta une cigarette d'un officier et tandis qu'il en tirait quelques bouffes maladroites, il riait, plaisantait. Cet intermde de dtente ne voulait pas dire que l'on allait s'loigner de l'essentiel. Il les quitta plusieurs fois pour observer le cycle mortel travers le judas, et quand, l'intrieur, tous les supplicis furent morts, il prit un vif intrt la suite de l'opration. Des lvateurs emportrent les corps vers les fours crmatoires mais la crmation ne commena pas immdiatement. On arrachait les dents en or, on coupait les cheveux des femmes, qui allaient assurer l'tanchit des ogives des torpilles. Les corps des juifs riches, remarqus auparavant par leur apparence, allaient tre dissqus. Quelques russ n'auraient-ils pas trouv le moyen de cacher l'intrieur d'eux-mmes des bijoux, des diamants peut-tre! Comme on peut en juger, ce n'tait pas une affaire simple et pourtant la nouvelle machine se rvla tout fait performante entre les mains d'un personnel qualifi. Himmler attendit jusqu' ce que la fume s'paisst audessus des chemines, puis il regarda sa montre. Il tait une heure, l'heure de djeuner. [...]

31

19 - Les lois de la nature ont-elles t abolies de 1941 1945 ?

Au camp initial d'Auschwitz, le visiteur trouve un crmatoire intact, prtendument en tat d'origine et comportant une "chambre gaz", Birkenau les ruines de quatre crmatoires plus ou moins dmolis. On dsigne par Krema I le crmatoire du camp initial, par Kremas II V les quatre crmatoires de Birkenau. Le mieux conserv parmi ces derniers est le Krema II. Devant ses ruines, un criteau indique comment les massacres sont censs s'tre drouls : on entassait jusqu' 2000 personnes dans la chambre gaz et on les tuait au moyen de Zyklon B, puis on transportait les cadavres au crmatoire situ au-dessus de la chambre gaz et on les incinrait. Si les lois de la nature sont restes en vigueur pendant la seconde guerre mondiale, cette description constitue, tout comme les dclarations des trois tmoins cls Hss, Mller et Vrba, un tissu d'impossibilits. Voyons les plus patentes : Impossibilit n 1 : aucun architecte dou de tout son bon sens ne construirait un crmatoire dans le mme btiment qu'une chambre dans laquelle sont perptrs des massacres au moyen d'un gaz explosif. Le Zyklon B n'est certes pas trs explosif, mais ne serait-ce qu'en raison du danger latent d'explosion, qui aurait galement rsult des cadavres intoxiqus par le Zyklon B, une telle manire de faire aurait tmoign d'une folie suicidaire, d'autant que, pour tuer 2000 personnes en trois minutes (Hss), il fallait utiliser d'normes quantits de gaz. Au Krema I, le crmatoire ne se situe pas au-dessus de la "chambre gaz", mais tout ct ; ce btiment aurait t le premier sauter et aurait gaz tout le camp, SS compris ! Impossibilit n 2 : la temprature des chambres d'pouillage devait, ainsi qu'on l'a dj mentionn, tre porte 25C pour que la plus grande partie du Zyklon B pt se volatiliser en l'espace d'une demi-heure. Un tel systme de chauffage n'existe pas dans la "chambre gaz" : en hiver, il aurait fallu des heures pour que le gaz se librt. En outre, dans une chambre pleine craquer (2 000 personnes sur une surface de 210 m2), le gaz n'aurait absolument pas pu se rpandre. Impossibilit n 3 : les portes de toutes les "chambres gaz" s'ouvrent vers l'intrieur. Par consquent, les membres des commandos spciaux n'auraient pas pu pntrer dans ces locaux bourrs de cadavres jusqu'au dernier centimtre carr. Impossibilit n 4 : selon Hss, les commandos spciaux entraient dans la chambre gaz une demi-heure quelques minutes seulement, selon Mller aprs le massacre et se prcipitaient sur les cadavres : ils leur taient leurs bagues (Hss), les dshabillaient (Mller) et leur coupaient les cheveux (Vrba). Une telle entreprise aurait t un pur suicide ; pas un seul membre des commandos spciaux n'aurait survcu cette action-Harakiri (n'oublions pas que, aprs l'excution d'un seul condamn, les chambres gaz amricaines doivent tre soigneusement ventiles avant qu'un mdecin muni d'un tablier et de gants de protection ainsi que d'un masque gaz puisse y pntrer). Les "chambres gaz" d'Auschwitz ne sont quipes que d'un systme d'aration rudimentaire, de sorte que des masques gaz n'auraient pas suffi

32

protger les membres des commandos spciaux, d'autant que le poison adhrait aussi aux cadavres des victimes dont les commandos spciaux taient censs s'occuper, ce qui aurait galement entran des effets mortels puisqu'il pntre dans la peau. De plus, les commandos spciaux ne portaient pas de masque gaz : selon Hss, ils fumaient en accomplissant leur horrible besogne ! Impossibilit n 5 : ainsi que le montrent les plans de construction conservs, le seul moyen d'accder de la "chambre gaz" au crmatoire tait un monte-charge de 2,1 m x 1,35 m qui pouvait contenir tout au plus quatre cadavres en plus des utilisateurs. Le transport des morts vers le crmatoire devait s'effectuer en toute hte, car les condamns suivants attendaient dj devant la "douche" (au dbut de l't 1944, jusqu' 12.000 personnes furent gazes chaque jour, jusqu' 24.000 selon d'autres sources). Ils ne remarquaient pas que la douche n'en tait pas une, car on leur avait remis du savon (selon d'autres "tmoins oculaires", du savon factice) et des serviettes de toilette. Pendant qu'ils attendaient patiemment, le garon d'ascenseur faisait cinq cents fois la navette entre la chambre gaz et le crmatoire et s'affairait sans relche sur des cadavres imprgns de Zyklon B, dans un local satur de poison, sans que sa sant en ft affecte ! Impossibilit n 6 : les Kremas II et III comportaient chacun 15 moufles, les autres crmatoires 8 chacun. Mme dans la plupart des crmatoires utiliss aujourd'hui, l'incinration d'un cadavre dure environ une heure et demie (et ne peut en aucun cas tre infrieure une heure un quart) et l'opration n'allait certainement pas plus vite en 1944. Prenons le cas, par exemple, du Krema II : quand, au bout de six heures, 60 cadavres avaient t brls dans les 15 moufles, il restait encore 1 940 victimes dans la "douche", ce qui devait ncessairement empcher les 2 000 condamns mort suivants d'y pntrer leur tour ! A propos des crmatoires : dans l'ouvrage de rfrence de Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe (Fayard, 1988, p 766), nous trouvons pour chacun des quatre crmatoires de Birkenau des donnes prcises quant leur dure d'exploitation. La plupart des crmatoires actuels ne peuvent pas incinrer plus de cinq cadavres par jour et par moufle, car ils doivent tre rgulirement refroidis. En admettant que les crmatoires de Birkenau possdaient une puissance identique (ce qui est hautement improbable) le nombre des incinrations ralises pendant toute la dure d'existence du camp s'lverait quelque 120.000 150.000 cadavres. Or, selon les historiens exterminationnistes, un million de personnes environ ont t assassines Birkenau (on parlait nagure de trois quatre millions). [Lorsque nous crivons que la plupart des crmatoires actuels ne peuvent pas incinrer plus de 5 cadavres par moufle et par jour, nous nous appuyons sur des informations obtenues auprs des crmatoires de Clermont-Ferrand (France) et Calgary (Canada). Nous aurions pu indiquer que, par exemple, la plupart des crmatoires allemands et suisses travaillent 24 heures sur 24 et pourraient brler jusqu' 23 cadavres par jour et par moufle, si l'on en croit un spcialiste suisse de la crmation ; mais il s'agit de fours aliments par gaz. Il en allait autrement, bien sr, avec les crmatoires de Birkenau, qui, eux, fonctionnaient au coke. Ivan Lagac, directeur du crmatoire de Calgary, voulut en avoir le cur net et savoir quelle quantit maximum de cadavres pouvait tre incinre en une journe dans un four fonctionnant au coke ; il se livra l'exprience et dut constater qu'au sixime cadavre

33

le four clata! I. Lagac value la capacit de crmation d'un tel four un maximum de quatre cadavres par jour et par moufle, car l'installation doit tre rgulirement refroidie si l'on veut viter de graves avaries. Les donnes que nous avons prises en compte sont par consquent plutt surestimes que sous-estimes ; de plus, nous n'avons jamais russi obtenir de rponses vraiment prcises de la part des crmatoires "ultramodernes".] O a-t-on brl les autres corps ? Selon les exterminationnistes, dans des fosses! Cette affirmation constitue une autre impossibilit physique, car une incinration dans des fosses ncessite tout le moins, en raison du manque d'oxygne, un temps infini et l'utilisation d'un combustible. Une autre raison s'opposait l'incinration dans les fosses : la prsence d'une nappe phratique 0,60 m de la surface du sol. Avant la construction des crmatoires, les cadavres des victimes des pidmies taient brls sur des bchers.

20 - Le Rapport Leuchter

L'impossibilit technique constitue par les prtendus gazages et incinrations massifs avait frapp des chercheurs comme Felderer et Faurisson ds les annes soixante-dix. Mais, pour donner le coup de grce la lgende, il fallait un spcialiste des chambres gaz. En 1988 eut lieu Toronto, au Canada, le procs en rvision du Canadien d'origine allemande Ernst Zndel. Zndel avait diffus la version originale de la brochure Six millions de morts le sont-ils rellement ? de l'Anglais Richard Harwood, brochure dans laquelle l'Holocauste est contest. Zndel avait t de ce fait traduit en justice l'instigation d'une organisation juive du nom de "Holocaust Remembrance Association". La plainte se fondait sur une loi rprimant la "diffusion de fausses nouvelles" qui n'tait pour ainsi dire jamais applique ; c'est une survivance d'une loi anglaise datant de 1275, par laquelle les chevaliers interdisaient la populace de se moquer d'eux en composant des vers satiriques. Le premier procs Zndel, instruit en 1985, se termina par la condamnation de l'accus quinze mois de prison. Le jugement fut cass en raison de nombreux vices de forme. En 1988, Robert Faurisson suggra Zndel de faire appel l'ingnieur amricain Fred Leuchter, responsable de la construction des chambres gaz qui servent l'excution des criminels dans plusieurs tats amricains. Aprs accord de Zndel, Faurisson prit contact avec cet ingnieur. Leuchter partit pour la Pologne en fvrier 1988 en compagnie de sa femme Carolyn, du cameraman Jrgen Neumann, du dessinateur Howard Miller et de l'interprte polonais Tjudar Rudolph, pour soumettre un examen minutieux les prtendues chambres gaz d'Auschwitz I, d'Auschwitz-Birkenau et de Majdanek. L'ingnieur rdigea ensuite un rapport d'expertise.

34

Les conclusions de Leuchter taient sans quivoque : dans aucun des trois camps il n'y avait eu de chambres gaz destines l'extermination d'tres humains. Les seules chambres gaz qui y avaient exist taient des chambres de dsinfection destines l'extermination de la vermine. La dmonstration de Leuchter reposait sur trois points : 1. Les "chambres gaz" n'ont pas t construites comme telles et n'auraient jamais pu fonctionner. Elles ne sont pas tanches, si bien que le gaz mortel n'aurait cess de se rpandre l'extrieur. C'et t pure folie que de construire des chambres gaz immdiatement ct ou au-dessous de crmatoires. Il manque des mcanismes de diffusion du gaz de mme que des dispositifs permettant de rchauffer les chambres. Enfin, les installations d'aration que l'on y trouve sont insuffisantes. La ventilation de la "chambre gaz" du Krema I, par exemple, n'tait assure que par une lucarne ; le gaz se serait immdiatement rpandu dans l'hpital SS situ en face de la "chambre gaz" et aurait tu patients et mdecins. On peut supposer qu'il aurait subsist dans les chambres, une semaine encore aprs chaque gazage, une quantit de Zyklon B suffisante pour expdier dans l'autre monde toute personne qui y aurait pntr. Les masques gaz n'auraient sans doute pas offert une protection suffisante. Les "chambres gaz" taient en ralit des morgues. Celle du Krema I fut transforme plus tard en abri antiarien. 2. Les crmatoires n'auraient pu venir bout que d'une fraction des prtendues victimes et les "fosses d'incinration" sont un pur produit de l'imagination. 3. Leuchter et son quipe ont prlev des chantillons de mortier aussi bien dans les "chambres gaz" que dans une chambre de dsinfection. Il faut savoir que le cyanure se maintient dans le mortier et la pierre durant des sicles. Alors que l'chantillon prlev dans la chambre de dsinfection prsentait encore, au bout de quarante-quatre ans, une teneur en cyanure trs leve, les traces de cyanure prsentes dans les chantillons prlevs dans les "chambres gaz" taient infimes, voire nulles. Qu'on ait trouv de tels rsidus dans quelques chantillons s'explique, d'aprs Leuchter, par le fait que ces locaux ont t dsinfects une ou plusieurs fois. Il faut dire cependant que Germar Rudolf, dans un ouvrage rcent (Gutachten ber die Bildung und Nachweisbarkeit von Cyanidverbindungen in den "Gaskammern von Auschwitz") propose une autre explication : il s'agit d'un phnomne chimique naturel; c'est ainsi qu'on a trouv dans une ferme de Bavire des rsidus de cyanure plus importants que dans les prtendues chambres gaz de Birkenau (G. Rudolf, op. cit., p. 85 et 93). Le test du cyanure n'a pas t effectu par Leuchter lui-mme, mais par un docteur en chimie du nom de James Roth qui n'avait aucune ide de la provenance des chantillons. Si le Rapport Leuchter tait rfutable, les exterminationnistes auraient immdiatement engag les meilleurs chimistes et ingnieurs avec mission de raliser une contreexpertise. Mais aucun chimiste ni aucun ingnieur n'a t missionn pour effectuer pareille contre-expertise. Il existe bien deux tentatives de rfutation, l'une du Franais

35

Jean-Claude Pressac (Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers , Beate Klarsfeld Foundation, 515 Madison Avenue, New York, 1989 ; l'ouvrage, imprim mille exemplaires seulement, ne se trouve pas en librairie et ne contient malgr son titre aucune donne sur le fonctionnement des chambres gaz) et l'autre de l'Allemand Werner Wegner (elle figure dans l'anthologie Die Schatten der Vergangenheit, de Backes, Jesse et Zitelmann, Propylen, 1990). Ces deux tentatives n'ont aucun sens. Udo Walendy les dissque point par point dans le numro 50 de la revue Historische Tatsachen . Faurisson a expos en dtail dans le numro 3 de la Revue d'histoire rvisionniste (B.P. 122, 92704 Colombes Cedex) qui a entretemps cess provisoirement de paratre en raison de la rpression en France comment Pressac, dans son uvre monumentale, apporte de l'eau au moulin des rvisionnistes. Deux fois dj, le test du cyanure a t renouvel ; la premire fois par l'Institut d'expertises mdico-lgales de Cracovie, la requte du muse d'Auschwitz, et la seconde, par le chimiste allemand Germar Rudolf. Ce dernier aboutit, dans son tude trs fouille, aux mmes conclusions que Leuchter, qu'il critique sur quelques points mineurs. Les chimistes polonais ont dcouvert dans les chantillons provenant des "chambres gaz" des rsidus de cyanure encore plus insignifiants que le Dr Roth ; pour s'viter des constatations par trop embarrassantes, ils ont prlev les chantillons de comparaison dans des chambres de dsinfection dont les murs avaient t badigeonns, mais ont trouv nanmoins des restes de cyanure bien suprieurs ceux qu'ils avaient relevs dans les chantillons des "chambres gaz". Dans une tude (non publie), Walter Lftl, prsident de la Chambre fdrale autrichienne des ingnieurs et expert judiciaire asserment, a qualifi de techniquement impossibles les prtendus gazages massifs d'Auschwitz. De ce fait, il a d dmissionner de son poste de prsident de la Chambre des ingnieurs en mars 1992. Il fait l'objet d'une procdure pnale pour violation de la loi visant empcher la rsurgence du national-socialisme. Toutes les tudes relatives au fonctionnement des chambres gaz et la capacit des crmatoires peuvent tre renouveles n'importe quel moment. Il suffit d'envoyer en Pologne une quipe compose de chimistes, d'ingnieurs et de spcialistes de la crmation, de filmer ses recherches et de prsenter celles-ci l'opinion publique mondiale. (N.B. : En 1988, lors de son procs en rvision, Ernst Zndel a t condamn neuf mois de prison ; il a t laiss en libert la condition de ne plus s'exprimer sur l'Holocauste. Zndel a fait appel de ce jugement auprs de la Supreme Court, la plus haute juridiction du Canada, qui l'a acquitt en aot 1992, quatre ans et demi plus tard).

36

21 - L'invisible lphant

Les rvisionnistes ayant rgl la question des chambres gaz, force est de constater que les histoires de chambres gaz sont en fait des atrocits inventes, qui ont t colportes aprs la guerre par les vainqueurs, puis par leurs allis allemands, pour des raisons de propagande politique. Comment le monde a-t-il appris pour la premire fois l'existence des chambres gaz et comment a-t-il ragi? L'historien judo-britannique Walter Laqueur s'attaque cette question dans son livre The Terrible Secret paru en 1980 (Londres, Weidenfeld & Nicolson). Laqueur part du fait que les Allis disposaient d'un rseau d'informateurs efficace aussi bien dans les pays occups par l'Allemagne qu'en Allemagne mme. Il en conclut qu'un crime aussi monstrueux que l'assassinat de millions de gens dans des chambres gaz ne pouvait en aucun cas leur rester cach pendant des annes, d'autant que les organisations juives ne cessaient, partir de 1942, de rapporter ces atrocits. Pourtant, crit Laqueur, Washington, Londres et Moscou se contentrent de faibles protestations alibis et ne firent rien pour sauver les juifs. Ils ne prvinrent pas ces derniers de l'extermination qui les menaait, pas plus qu'ils n'attirrent l'attention du peuple allemand sur le gnocide perptr par son gouvernement. Selon lui, le pape fut au courant de bonne heure de ce qui se passait dans la Pologne catholique, mais il ne s'en mut pas autrement, les victimes n'tant pas catholiques. Mme la Croix-Rouge resta les bras croiss et garda le silence sur le gnocide jusqu' la fin de la guerre. Dans Auschwitz and the Allies, Martin Gilbert se penche sur le plus grand des camps de concentration. Celui-ci se trouvait dans une zone industrielle. Il comprenait, outre le camp principal d'Auschwitz I et le camp de Birkenau (Auschwitz II), le complexe industriel de Monowitz (Auschwitz III) qui devait attirer l'attention des Allis par le simple fait de son importance conomique et stratgique , ainsi qu'une quarantaine de sous-camps. Les dtenus taient continuellement en contact avec des ouvriers libres et rtribus de diverses nationalits. De plus, il arrivait constamment que des prisonniers d'Auschwitz fussent transfrs dans d'autres camps. Enfin, il y eut aussi un nombre non ngligeable de librations (selon Laqueur, il y en eut 978 en 1942, quelques-unes l'anne suivante, et, en 1944, de nombreuses juives furent libres sur intervention d'un industriel allemand). Toujours selon M. Gilbert, s'il y avait un endroit d'Europe o il tait totalement impossible de dissimuler un massacre industriel, c'tait bien Auschwitz pourtant, durant deux annes compltes, le monde ignora tout de la chose inconcevable qui s'y droulait : les massacres commencrent en t 1942 et ce n'est qu'en t 1944 que les premiers comptes rendus parurent dans la presse.

37

Pour Laqueur et Gilbert, l'incomprhensible silence qui entoura l'Holocauste est un casse-tte. Manifestement, aucun des deux n'a abouti la solution la plus simple : "Je ne vois pas d'lphant dans ma cave. S'il y avait un lphant dans ma cave, je le verrais trs certainement. Donc il n'y a pas d'lphant dans ma cave". Nous devons cette sentence l'ingnieur en lectronique et informaticien amricain Arthur Butz. Son livre The Hoax of the Twentieth Century (L'imposture du XXe sicle) est considr ce jour comme le plus grand classique du rvisionnisme. Ds lors, il est possible de rpondre quelques questions qui se posent constamment: "Pourquoi les juifs se sont-ils laiss dporter vers les camps d'extermination et conduire l'abattoir comme des moutons, sans opposer de rsistance ?" Les juifs se sont laisss dporter vers des camps de travail et des camps de transit parce qu'ils savaient que par camps de travail et camps de transit les Allemands entendaient camps de travail et camps de transit. "Pourquoi les Allis n'ont-ils pas bombard les chambres gaz? Ils auraient peuttre tu beaucoup de dtenus, mais il en auraient sauvs incomparablement plus." Les Allis n'ont pas bombard les chambres gaz parce qu'il n'y avait pas de chambres gaz. "Pourquoi les dirigeants nazis qui avaient survcu la guerre ont-ils commenc par nier impudemment l'extermination des juifs ?" Les dirigeants nazis ont ni l'extermination des juifs parce qu'il n'y a pas eu d'extermination des juifs. Quand, au cours du procs de Nuremberg, des personnalits marquantes du IIIe Reich, comme Albert Speer et Hans Frank, tournrent casaque et admirent avoir t moralement complices du gnocide, ils le firent parce que, comme des centaines de millions d'autres gens, ils s'taient laiss tromper par la confession de Hss et les preuves forges par les vainqueurs. "Pourquoi le Vatican et la Croix-Rouge ont-ils trahi leurs principes humanitaires en gardant le silence sur le plus grand crime de l'histoire de l'humanit ?" C'est que le Vatican et la Croix-Rouge n'ont eu connaissance qu'aprs la fin de la guerre de ce "plus grand crime de l'histoire de l'humanit", qui a t en vrit la plus grande imposture de l'histoire de l'humanit.

22 - Autres preuves

Ds 1942, le service de renseignements britannique russit intercepter les communications radio entre le Quartier gnral SS Berlin et les camps de concentration, et en dchiffrer le code. Tous les dcs taient annoncs dans les rapports quotidiens. La plupart taient dus la maladie, mais il tait aussi fait mention d'excutions par balles ou par pendaison. De gazages, en revanche, pas un mot, pas mme Auschwitz!

38

Le professeur Hinsley, actuellement matre de confrences Cambridge, spcialiste pendant la guerre du dchiffrement des codes ennemis, confirme la chose dans son livre British Intelligence during the Second World War (Cambridge University Press, New York, 1981, p. 673): les messages radio allemands ne contenaient pas de rfrences des gazages, "no references to gassings"! A partir de 1943, les avions de reconnaissance allis photographirent rgulirement Auschwitz. Au cours de 32 missions au total, ils prirent des centaines de photos jusqu' la libration du camp par l'Arme rouge en janvier 1945. Sur aucune de ces photos on ne peut voir des files de gens devant la "chambre gaz" aisment reconnaissable! Quelques-unes de ces photos ariennes ont t mises la disposition du public en 1979 et peuvent tre examines aux Archives nationales de Washington.

23 - L'Holocauste propagande de guerre

En mars 1916, le Daily Telegraph annonait que les Autrichiens et les Bulgares avaient gaz 700.000 Serbes. Nous ne savons pas si les lecteurs du journal britannique se sont laiss circonvenir, mais en tout tat de cause, peu aprs la guerre, plus personne ne croyait aux 700.000 Serbes gazs. Le 2 aot 1990, les troupes irakiennes envahissaient le Kowet. Les USA tentrent de convaincre l'ONU d'intervenir militairement pour librer l'mirat, mais se heurtrent dans un premier temps la rsistance de l'organisation. Toutefois, l'humeur changea quand, en octobre, une jeune fille koweitienne et un chirurgien de la ville de Kowet, en larmes, dcrivirent devant une commission des droits de l'homme comment les barbares irakiens s'taient dchans l'hpital de la capitale occupe: ils avaient fracass les couveuses, jet les bbs sur le sol o ils les avaient laisss mourir misrablement! Ce rcit souleva l'indignation du monde entier et contribua largement au succs des partisans de la solution militaire. Puis, en mars 1992, l'imposture vola en clats: l'histoire des couveuses avait t concocte par une agence de publicit new-yorkaise qui l'mir du Kowet en exil avait vers 10 millions de dollars. Le chirurgien n'en tait pas un et la jeune rfugie tait la fille d'un diplomate koweitien en poste aux tats-Unis. Tous deux avaient rpt leur "tmoignage oculaire" pendant des jours et des cours d'anglais leur avaient t dispenss tout exprs. Contrairement aux contes pouvantables ns de la premire guerre mondiale et de la guerre du Golfe, ceux qu'a produits la seconde guerre mondiale se racontent toujours, parce que d'immenses intrts politiques et financiers y sont lis. Les premiers rapports sur l'extermination des juifs apparurent en 1942 dans des journaux contrls par les sionistes, comme le New York Times, et taient dus, selon toute vraisemblance, au Congrs juif mondial (voy. A. Butz, op. cit.). L'objectif principal de cette propagande de l'horreur tait sans doute de faire voir aux gouvernements et la population des tats allis la ncessit d'un foyer national pour le peuple juif.

39

Arthur Butz, dans The Hoax of the Twentieth Century, retrace la gense de la lgende du sicle. Outre les chambres gaz, toutes les mthodes d'assassinat imaginables hantrent les colonnes du New York Times. Le 30 juin 1942, il y fut question d'un "btiment d'excution" o mille juifs auraient t fusills chaque jour, le 7 fvrier 1943 de "stations d'empoisonnement du sang" en Pologne occupe. Alors que le btiment d'excution et les stations d'empoisonnement du sang disparaissaient avant mme la fin de la guerre, les cellules d'excution la vapeur connurent un succs plus grand. Elles firent encore une apparition au procs de Nuremberg. Le 14 dcembre 1945, Nuremberg, il fut port au procs-verbal ce qui suit : "Toutes les victimes devaient retirer leurs vtements et leurs chaussures qui taient ensuite recueillis, sur quoi les victimes au complet, femmes et enfants en tte, taient pousses dans les chambres de mort [...] Ds que les chambres taient bourres, elles taient fermes hermtiquement et on y introduisait de la vapeur [...]. Les rapports reus permettent d'estimer que plusieurs centaines de milliers de juifs ont t extermins Treblinka" (document de Nuremberg PS 3311). Soixante-quinze jours plus tard, exactement, le Tribunal avait oubli son tour les chambres vapeur il tait question tout coup des chambres gaz de Treblinka. Ce n'est donc qu'aprs la fin de la guerre qu'on s'est mis d'accord sur la forme dfinitive de la lgende!

24 - Les fosses incandescentes d'lie Wiesel

Dans Legends of Our Time (New York, Avon Books, 1968, p. 177-178), lie Wiesel crivait ceci: "Tout juif, quelque part en lui, devrait se mnager une zone de haine une haine saine et virile pour ce que l'Allemand personnifie et pour ce qui persiste dans l'Allemand. Agir autrement serait trahir les morts." En 1986, lie Wiesel s'est vu dcerner le prix Nobel de la Paix sur proposition, notamment, de quatre-vingt-trois dputs du Bundestag. L'attribution de ce prix, estimaient les parlementaires, constituerait un grand encouragement pour tous ceux qui s'engagent activement en faveur du processus de rconciliation. N en 1928, lie Wiesel fut intern Auschwitz d'avril 1944 janvier 1945 (voy., cidessous, p. 110-111). Dans La Nuit, son "tmoignage" paru en 1958, il ne souffle mot des chambres gaz (attention: les chambres gaz apparaissent soudain dans la version allemande, Die Nacht zu begraben, Elischa, traduction de Curt Meyer-Clason, publie par les ditions Ullstein : chaque fois que "crmatoire" apparat dans l'original, Meyer-Clason traduit par "chambre gaz"). Wiesel n'a donc pas vu les chambres gaz, pas plus qu'il n'en a entendu parler, sans quoi il les aurait mentionnes.

40

A dfaut de chambres gaz, Wiesel a vu ce qu' part lui personne n'a vu : "Non loin de nous, des flammes montaient d'une fosse, des flammes gigantesques. On y brlait quelque chose. Un camion s'approcha du trou et y dversa sa charge : c'taient des petits enfants. Des bbs ! Oui, je l'avais vu, de mes yeux vu des enfants dans les flammes. (Est-ce donc tonnant si depuis ce temps-l le sommeil fuit mes yeux?) Voil donc o nous allions. Un peu plus loin se trouvait une autre fosse, plus grande, pour des adultes. [...] "Pre", lui dis-je, "s'il en est ainsi, je ne veux plus attendre. J'irai vers les barbels lectrifis. Cela vaut mieux qu'agoniser durant des heures dans les flammes." Mais l'interminable agonie dans les flammes fut pargne lie Wiesel sans qu'il et recourir aux barbels lectrifis, car: "Notre colonne n'avait plus franchir qu'une quinzaine de pas. Je me mordais les lvres pour que mon pre n'entende pas le tremblement de mes mchoires. Dix pas encore. Huit, sept. Nous marchions lentement, comme aprs un corbillard, suivant notre enterrement. Plus que quatre pas. Trois pas. Elle tait l maintenant, tout prs de nous, la fosse et ses flammes. Je rassemblais tout ce qui me restait de forces afin de sauter hors du rang et me jeter sur les barbels. Au fond de mon cur, je faisais mes adieux mon pre, l'univers tout entier et, malgr moi, des mots se formaient et se prsentaient dans un murmure mes lvres: Ytgadal veyitkadhach, chm raba, Que Son nom soit lev et sanctifi. Mon cur allait clater. Voil. Je me trouvais en face de l'Ange de la mort. [...] Non. A deux pas de la fosse, on nous ordonna de tourner gauche et on nous fit entrer dans une baraque (La Nuit, ditions de Minuit, 1958, p. 57-60)." Nous avons vu que, mme aprs la fin de la guerre, outre les chambres gaz, toutes sortes d'autres mthodes de mise mort taient vhicules par la propagande. L'une d'entre elles consistait brler les gens vivants. Cette variante du mythe de l'extermination s'est maintenue dans les milieux juifs jusque vers 1960. Comme le dit R. Faurisson, lie Wiesel devait choisir entre deux mensonges de la propagande allie et s'empressa de choisir le mauvais.

41

25 - Belzec ou le camp d'extermination fantme

Situ en Pologne orientale, le camp de Belzec ( ne pas confondre avec BergenBelsen) fut, selon l'historiographie officielle, au troisime rang des camps d'extermination. Six cent mille juifs y auraient t gazs. L'histoire de Belzec est une version en miniature de l'ensemble de la lgende de l'Holocauste, ce qui lui vaut d'tre prsente ci-aprs de manire relativement dtaille. Belzec fut ouvert en mars 1942. Il servait de camp de transit pour les juifs dports en Russie. Peu aprs l'ouverture du camp, il courut des rumeurs sur des massacres qu'on y aurait perptrs. Le rvisionniste italien Carlo Mattogno se penche sur ces rumeurs dans son tude sur le mythe de l'extermination des juifs ("Le Mythe de l'extermination des juifs", Annales d'histoire rvisionniste n 1, printemps 1987, p. 15-107). Premire variante: les juifs taient pousss dans une baraque o ils devaient se tenir debout sur une plaque mtallique travers laquelle on faisait passer un courant lectrique mortel (rapport en dcembre 1942 par le journal du Gouvernement polonais en exil Polish Fortnightly Review). Deuxime variante: les juifs taient fusills et ceux qui ne l'taient pas taient gazs ou lectrocuts (dclaration faite par le Comit d'information interalli le 19 dcembre 1942). Troisime variante: les juifs taient tus par la chaleur dans un four lectrique. C'est ce qu'affirme Abraham Silberschein (Die Judenausrottung in Polen , Genve, aot 1944). Quatrime variante, dcrite par Stefan Szende, docteur en philosophie, dans son livre Der letzte Jude aus Polen (Europa-Verlag, Zurich-New York, 1945, p. 290 sqq.): "Le moulin hommes comprend un espace d'environ 7 kilomtres de diamtre. Cette zone est protge par du fil de fer barbel et toutes sortes de dispositifs de scurit. Personne n'a le droit de s'approcher de cette zone. Personne n'a le droit de quitter cette zone [...] Les trains remplis de juifs entraient par un tunnel dans les locaux souterrains du lieu d'excution [...] On leur prenait tout [...] Les objets taient soigneusement classs, inventoris et naturellement mis au service de la race des seigneurs. Pour chapper ce travail compliqu et long, tous les convois furent plus tard livrs nus. Les juifs nus taient conduits dans des salles gigantesques. Ces salles pouvaient contenir plusieurs milliers de personnes la fois. Elles n'avaient pas de fentres, taient en mtal et leur sol tait escamotable. Le sol de ces salles avec les milliers de juifs descendait dans un bassin plein d'eau situ au-dessous, d'une faon telle cependant que les gens debout sur la plaque mtallique n'taient pas compltement immergs. Lorsque tous les juifs

42

debout sur la plaque mtallique avaient dj de l'eau jusqu'aux hanches, on faisait passer dans l'eau un courant haute tension. Aprs quelques instants, tous les juifs, des milliers la fois, taient morts. Puis le sol de mtal s'levait hors de l'eau. Les cadavres des supplicis y gisaient. Une autre ligne lectrique tait branche et la plaque mtallique se transformait en un cercueil crmatoire, chauff blanc, jusqu' ce que tous les cadavres fussent rduits en cendres. De puissantes grues soulevaient alors le gigantesque cercueil crmatoire et vacuaient la cendre. De grandes chemines d'usine vacuaient la fume. La procdure tait accomplie. Le train suivant attendait dj avec les nouveaux juifs devant l'entre du tunnel. Chaque train amenait trois cinq mille juifs, parfois mme plus. Il y avait des jours o la ligne de Belzec avait achemin vingt de ces trains ou plus. La technique moderne triomphait dans la rgie nazie. Le problme de l'excution de millions d'hommes tait rsolu." Cinquime variante: les juifs taient lectrocuts dans des douches lectriques puis transforms en savon. Cette version mane de Simon Wiesenthal: "Les gens, presss les uns contre les autres, poursuivis par les SS, les Lettons et les Ukrainiens, entraient en courant, par la porte ouverte, dans la "salle de bains". Elle pouvait contenir cinq cents personnes la fois. Le sol de la "salle de bains" tait en mtal et des pommes de douche pendaient du plafond. Quand la salle tait pleine, la SS envoyait du courant haute tension, cinq mille volts, dans la plaque mtallique. Simultanment, les pommes de douche crachaient de l'eau. Un cri bref et l'excution tait termine. Un mdecin-chef SS, le Dr. Schmidt, constatait la mort des victimes par le judas, on ouvrait la deuxime porte, le "commando des cadavres" entrait et enlevait rapidement les morts. Il y avait de nouveau de la place pour les cinq cents suivants (Der neue Weg , Vienne, n. 19-20, 1946)." Selon Simon Wiesenthal, les cadavres des victimes n'taient pas "rduits en cendres dans un cercueil crmatoire chauff blanc" comme le dclare Stefan Szende : les bourreaux en faisaient du savon de la marque RIF, "Rein jdisches Fett", en franais "pure graisse juive" (N.B.: RIF signifiait "Reichstelle fr industrielle Fettversorgung" ; en franais: "Service d'approvisionnement industriel en matires grasses du Reich": "La dernire semaine de mars (1946), la presse roumaine a annonc une nouvelle extraordinaire: dans la petite ville roumaine de Folticeni, on a solennellement port en terre au cimetire juif, lors d'une crmonie d'inhumation conforme aux rgles, vingt caisses de savon [...] Les caisses portaient la marque RIF "Rein jdisches Fett" [...] C'est fin 1942 que fut prononce pour la premire fois l'horrible expression "transport de savon!" C'tait dans le Gouvernement gnral et la fabrique tait en Galicie, Belzec. Neuf cent mille juifs furent utiliss comme matire premire dans cette fabrique d'avril 1942 mai 1943 [...] Le monde culturel ne peut peut-tre pas concevoir le plaisir avec lequel les Nazis et leurs femmes contemplaient ce

43

savon dans le Gouvernement gnral. Ils voyaient dans chaque morceau de savon un juif qu'on y avait fait disparatre par enchantement et qu'on avait ainsi empch d'lever un deuxime Freud, Ehrlich ou Einstein [...] L'inhumation du savon dans une petite ville roumaine a quelque chose de surnaturel. La douleur ensorcele qui gt dans ce petit objet d'usage quotidien brise le cur dj ptrifi de l'homme du XXe sicle. A l're atomique, le retour dans la sombre cuisine moyengeuse des sorcires fait l'effet d'un spectre! Et pourtant c'est la vrit!" (Der neue Weg, Vienne, n 17/18, 1946). Sixime variante: les juifs taient assassins la chaux vive. Cette version est due au Polonais, non juif, Jan Karski, auteur du livre Story of a Secret State paru en 1944 (Houghton Miffling, Boston, The Riverside Press, Cambridge), publi en franais en 1948 sous le titre de Mon tmoignage devant le monde (ditions S.E.L.F., Paris) et dont nous extrayons le passage suivant (cit d'aprs R. Faurisson, Rponse Pierre Vidal-Naquet, 1982, p. 44): "Le plancher du train [contenant les juifs] avait t recouvert d'une paisse couche de poudre blanche, de la chaux vive. Tout le monde sait ce qui arrive quand on verse de l'eau sur la chaux [...] La chair moite mise au contact avec la chaux se dshydrate rapidement et brle. Ceux qui se trouveraient dans le train seraient brls lentement jusqu'aux os [...] Le crpuscule tombait lorsque les 45 wagons (je les avais compts) furent pleins. Le train, avec son chargement de chair torture, vibrait et hurlait comme s'il tait ensorcel." Septime variante: les juifs taient tus au moyen de Zyklon B qui tait introduit dans les locaux de douches grce une tuyauterie. C'est pour cette version que se dcida un tribunal allemand en 1965, lors du procs de Belzec, suivi en cela par Adalbert Rckerl, ancien directeur de l'Office central de Ludwigsburg charg de l'information sur les crimes nazis, dans son livre Nationalsozialistische Vernichtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse (Deutscher Tachenbuchverlag, 1977, p. 133). Le tribunal et M. Rckerl prcisent qu'on a pass aux gaz d'chappement au bout de quelques semaines. Manifestement, il a fallu quelques semaines ces pauvres SS pour s'apercevoir que les granuls de Zyklon B refusaient de passer par les tuyaux. D'ailleurs, si l'on en croit les exterminationnistes, les SS ont suivi dans d'autres camps le chemin inverse, passant des gaz d'chappement au Zyklon B. Huitime variante : les juifs taient assassins par les gaz d'chappement de moteurs Diesel. Nous citons ici un passage du Rapport Gerstein, rapport qui passe, avec la confession de Hss, pour la preuve la plus importante de l'Holocauste. L'officier SS du Service de sant Kurt Gerstein se rendit aux troupes de la 1re Arme franaise qui occupaient le Wurtemberg en avril 1945 et, avant de se suicider dans sa prison en juillet de la mme anne, il dposa sa confession, plus exactement ses six confessions puisque, comme le Franais Henri Roques l'a brillamment dmontr dans sa thse de doctorat, il n'existe du Rapport Gerstein pas moins de six versions qui divergent parfois considrablement. Selon ses six confessions, Gerstein visita Belzec et Treblinka en aot 1942. A son avis, d'aprs l'une des versions de sa confession, vingt cinq millions de personnes furent gazes. A Belzec, 700 800 personnes s'entassaient dans une chambre gaz de 25 m2, soit 28 32 personnes par mtre carr ! et c'est un ingnieur qui le dit! L'vocation d'un tas de chaussures de dtenus assassins pouvant

44

atteindre, selon certaines versions, une hauteur de 35 40 mtres couronne ce tmoignage qui figure pourtant dans presque tous les manuels scolaires et livres d'histoire. Voici donc un extrait tir de l'une des six confessions (Andr Chelain, Faut-il fusiller Henri Roques ? , Polmiques, Ogmios Diffusion, 1986, p. 90-91 le livre de Chelain contient le texte complet de la thse de Roques Les "confessions" de Kurt Gerstein. tude comparative des diffrentes versions. dition critique): "Les chambres se remplissent. "Chargez bien", a ordonn le capitaine Wirth. Ils se marchent sur les pieds les uns les autres. De sept cents huit cents tres humains sur 25 m2, sur 45 m3 [...] Les portes se ferment. Pendant ce temps, les autres attendent dehors nus [...] Mais la machine Diesel ne fonctionne pas [...]. Wirth arrive. On voit qu'il lui est pnible que cela se passe juste aujourd'hui o je suis l. Oui, je vois tout et j'entends tout ! Ma montre a tout bien enregistr, 50 minutes, 70 minutes le Diesel ne dmarre pas : l'humanit attend dans ces chambres en vain. On les entend pleurer et sangloter "comme la synagogue" remarque le professeur Pfannenstiel qui a coll l'oreille contre la porte en bois [...]. Aprs 2 heures 49 minutes mon chronomtre l'a bien enregistr , le Diesel dmarre. Jusqu' cet instant, ces tres humains vivent dans les chambres dj remplies: 4 fois 750 tres dans 4 fois 45 mtres-cubes. A nouveau 25 minutes passent. Il est vrai que beaucoup sont dj morts on voit cela travers la petite fentre clairant un instant la chambre de lumire lectrique [...]. 28 minutes plus tard, rares sont ceux qui vivent encore. Enfin, aprs 32 minutes tout est mort; [...]" Pour des raisons inexpliques, l'histoire a retenu le Rapport Gerstein, soit la huitime variante voque plus haut. Les gaz d'chappement des moteurs Diesel ne contiennent que peu de CO toxique (voy. Friedrich Paul Berg, "The Diesel Gas Chambers: Myth Within A Myth", Journal of Historical Review, vol. 5, n 1, printemps 1984, p. 15-46). Les prisonniers de la chambre gaz bonde seraient morts asphyxis bien avant que le CO n'ait exerc ses effets. N'importe quel moteur essence aurait fait un instrument meurtrier bien meilleur qu'un moteur Diesel. En ralit, s'ils avaient voulu gazer massivement des gens, les Allemands n'auraient videmment pas utilis un moteur, mais un des nombreux gaz hautement toxiques que produisait leur industrie. On se trouve donc en face d'une contradiction flagrante: le gnie technique qu'on attribue aux Allemands et qui devait leur permettre de tuer des millions de personnes l'insu du monde et sans laisser la moindre trace est incompatible avec la sottise dont ils auraient fait preuve dans la mise en uvre des massacres en choisissant, de toutes les armes possibles, la moins efficace. Quelles preuves avons-nous de l'assassinat de six cent mille juifs Belzec?

45

Une inspection de l'emplacement de l'ancien camp de Belzec n'est d'aucun secours, car on n'y trouve qu'un champ et rien d'autre. Nous ne possdons pas un seul document ce sujet les nazis ont toujours donn oralement leurs ordres concernant les assassinats. On n'a pas retrouv de fosses communes les nazis ont brl les cadavres. Mme les cendres des six cent mille victimes ont disparu les nazis ont dispers les cendres (on ne nous explique pas ce que sont devenus les ossements la plupart des gens ignorent que les os ne brlent que partiellement et qu'ils doivent tre broys). Des chambres gaz, il n'est pas rest l'ombre d'un caillou les nazis ont fait sauter les chambres gaz et en ont vacu les dcombres. Belzec est totalement absent des statistiques du SIR d'Arolsen dans lesquelles le camp de concentration de Neuengamme, par exemple, figure avec exactement 5 780 dcs incontestables les morts de Belzec n'ont t enregistrs nulle part. Il n'y a pas non plus de tmoins oculaires ayant survcu un seul des six cent mille juifs dports Belzec, un certain Rudolf Reder, a survcu au camp, et il est dcd dans les annes soixante. Quelle preuve avons-nous alors de l'assassinat de six cent mille juifs Belzec? Aucune! Pas la moindre preuve!

26 - Treblinka, une offense la raison

Le deuxime camp d'extermination fut, selon les exterminationnistes, Treblinka, situ 80 km l'est de Varsovie. L-bas non plus, il n'est pas rest trace des victimes (huit cent mille dans l'tat actuel de la recherche historique officielle ; en 1946, on tait all jusqu' trois millions). En fait et en vrit, Treblinka tait, comme Sobibor et Belzec, un camp de transit. Aprs la sanglante rpression du soulvement du ghetto de Varsovie au printemps 1943, les survivants furent envoys, via Treblinka, soit dans des ghettos, soit dans des camps de travail. D'aprs le livre d'Adalbert Rckerl sur les "camps d'extermination", il y avait en tout Treblinka 35 40 SS. Comment ces 35 40 hommes pouvaient-ils gazer quotidiennement plusieurs milliers de juifs? Parce qu'ils taient aids de cinq cents mille travailleurs juifs (Rckerl, p. 212) ! Ces travailleurs juifs taient quips de fouets qui renforaient leur autorit. Ils savaient qu'ils seraient tt ou tard gazs leur tour, mais il ne leur vint jamais l'ide de tourner leurs fouets contre les 35 40 SS

46

qu'ils aidaient, au contraire, massacrer chaque jour jusqu' dix mille de leurs coreligionnaires ! Ces derniers eux-mmes se montraient coopratifs: l'accus Suchomel a affirm au cours du procs de Treblinka Dsseldorf qu'ils "entraient dans la chambre gaz nus et en bon ordre" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2 avril 1965). Le film de Claude Lanzmann, Shoah neuf heures et demie de projection , est, selon la prface du livre du mme nom qui contient l'ensemble des dialogues du film, un document capital puisque, crit Simone de Beauvoir, "[...] Nous avons lu, aprs la guerre, des quantits de tmoignages sur les ghettos, sur les camps d'extermination ; nous tions bouleverss. Mais, en voyant aujourd'hui l'extraordinaire film de Claude Lanzmann, nous nous apercevons que nous n'avons rien su. Malgr toutes nos connaissances, l'affreuse exprience restait distance de nous. Pour la premire fois, nous la vivons dans notre tte, notre cur, notre chair. Elle devient la ntre [...]". De son ct, Pierre Vidal-Naquet considre Shoah comme un "grandiose film historique" et comme une "grande uvre d'histoire" (Les Assassins de la mmoire, ditions La Dcouverte, Paris, 1987, p. 143 et 149). Nous citons ici un bref extrait de la conversation qui se droule entre le ralisateur et le coiffeur de Treblinka Abraham Bomba (Shoah, ditions Fayard, 1985, p. 143 sqq.): "Lanzmann : Et la chambre gaz? Bomba : Ce n'tait pas grand, c'tait une pice de quatre mtres sur quatre environ [...] Soudain, un kapo survint: "Coiffeurs, vous devez faire en sorte que toutes ces femmes qui entrent ici croient qu'elles vont simplement avoir une coupe de cheveux, prendre une douche, et qu'ensuite elles sortiront." Mais nous savions dj qu'on ne sortait pas de cet endroit [...] Lanzmann : Et soudain elles arrivaient? Bomba : Oui, elles entraient. Lanzmann : Comment taient-elles? Bomba : Elles taient dvtues, toutes nues, sans habits, sans rien [...]. Lanzmann : Il y avait des miroirs? Bomba : Non, pas de miroirs, des bancs, pas de chaises, seulement des bancs et seize ou dix-sept coiffeurs [...] Lanzmann : Combien de femmes traitiez-vous en une fourne? Bomba : En une fourne peu prs soixante soixante-dix femmes. Lanzmann : Et ensuite, on fermait les portes? Bomba : Non. Quand on en avait fini avec le premier groupe, le suivant entrait [...]." Il se trouvait donc, dans une chambre gaz de quatre mtres sur quatre, seize ou dixsept coiffeurs, soixante soixante-dix femmes nues et des bancs! S'il s'agit l d'un "document capital sur l'extermination des juifs", d'un "grandiose film historique" et d'une "grande uvre d'histoire", n'est-on pas en droit de s'interroger sur la qualit des autres preuves? En aot 1992, la Polish Historical Society (91 Strawberry Hill Avenue, Suite 1038, Stamford, CT 06902, USA), socit groupant des citoyens amricains, historiens amateurs, pour la plupart d'origine polonaise, a runi une documentation des plus

47

volumineuses qui dmonte radicalement l'image du "camp d'extermination" de Treblinka. Arrtons-nous aux points suivants: a/ La propagande au sujet de l'extermination commena peu aprs la construction du camp de transit de Treblinka 2 en juillet 1942 (le camp de travail de Treblinka 1 avait t ouvert fin 1941 3 km de l). Les mthodes de mise mort suivantes apparurent dans la propagande, pendant la guerre et mme aprs, ct des massacres aux gaz d'chappement de moteurs Diesel: gazage au Zyklon B ; bouillantage la vapeur brlante ; asphyxie dans des chambres de dcompression ; lectrocution ; excution au fusil ; excution la mitrailleuse. b./ Les massacres aux gaz d'chappement de moteurs Diesel, sur lesquels les "historiens" se sont finalement mis d'accord, sont pour ainsi dire impossibles. La Society renvoie au fait qu'en 1988, Washington, un train fonctionnant au Diesel resta bloqu dans un tunnel ; celui-ci se remplit immdiatement de vapeur et il s'coula quarante minutes jusqu' la dlivrance, sans qu'un seul des 420 passagers n'en subt de prjudice. c./ Treblinka 2 se trouvait 240 m d'une importante ligne de chemin de fer, 270 m d'une grande route et 800 m du village le plus proche. On n'aurait pas pu y dissimuler les massacres l'espace d'une semaine. En avril 1943, le Gouvernement polonais en exil situait le "camp d'extermination" 40 km plus au nord, au cur d'une zone boise, un emplacement appel "Treblinka 3", mais, par la suite, il renona tacitement cette version. d./ D'anciens dtenus de Treblinka ont dessin du camp une quarantaine de plans qui se contredisent grossirement en tous points. Les "chambres gaz" changent de place selon les plans. e./ Ainsi qu'Udo Walendy l'a lui-mme mentionn dans le remarquable numro 44 de la revue Historische Tatsachen, l'Arme rouge a compltement cras Treblinka 2 sous les bombes et les projectiles d'artillerie, pour pouvoir prtendre ensuite que les nazis avaient effac toutes les traces de leurs abominations. f./ Mme aprs des sicles, on peut reconnatre sur de bonnes photos ariennes des endroits o des fouilles ont t pratiques dans le pass, ce qui a permis de prcieuses dcouvertes archologiques. Tout comme Auschwitz, Treblinka a t photographi par les avions de reconnaissance allis. Les photos de Treblinka 2 montrent une seule fosse commune de 66 x 5 m (et profonde de 3 m, d'aprs des photographies ralises en 1944 par une commission judo-sovitique) qui pouvait contenir au maximum quatre mille cadavres. Comme prs d'un million de juifs ont pass par Treblinka et que les conditions de transport taient souvent trs inhumaines, le chiffre de quatre mille victimes entre dans le domaine du possible. A partir d'avril 1943, les Allemands ont exhum et brl les cadavres, car une crue du Bug aurait provoqu un danger d'pidmie. Cette documentation cent pour cent rvisionniste a t runie par des Amricains de souche polonaise dont le pays d'origine a terriblement souffert sous le nationalsocialisme. Ces hommes-l font passer, tout comme un nombre croissant de

48

chercheurs en Pologne mme, la vrit historique avant la poursuite de la propagande de guerre contre l'ennemi d'hier. Sont-ils pour autant des nazis?

27 - Majdanek: zro, trois ou sept chambres gaz?

Majdanek fut l'un des six camps d'extermination. Plus exactement, ce fut d'un ct un camp d'extermination, mais d'un autre ct ce n'en fut pas un, et pourtant, en fin de compte, c'en fut un malgr tout, vraisemblablement, pour ne pas dire assurment. Combien y a-t-il eu de morts Majdanek? 1,5 million selon une commission sovito-polonaise (1944) 1,38 million selon Lucy Dawidowicz (The War against the Jews, Penguin Books, 1987, p. 191) 360 000 selon Lea Rosh et Eberhard Jaeckel (Der Tod ist ein Meister aus Deutschland, Hoffmann und Campe, 1991, p. 217) 250 000 selon Wolfgang Scheffler (Judenverfolgung im Dritten Reich, Colloquium Verlag, 1964, p. 40) 50 000 selon Raul Hilberg (La Destruction des juifs d'Europe il est vrai que Hilberg ne parle que des victimes juives ; chiffre fourni en 1961 et rpt en 1985). Combien y avait-il de chambres gaz Majdanek? Zro selon la clbre lettre de Martin Broszat publie le 19 aot 1960 par Die Zeit: Majdanek ne figure pas dans l'numration des camps dots de chambres gaz Sept selon la Deutsche Volkszeitung du 22 juillet 1976 Sept aussi selon le journal tlvis de l'ARD du 5 octobre 1977: "Il ressort des documents de la SS qu'ici, dans les sept chambres gaz [...]"; "Au moins trois" selon le jugement du procs de Majdanek Dsseldorf. D'aprs le rapport de la commission sovito-polonaise de 1944, dix-huit mille personnes furent gazes Majdanek le 3 novembre 1943 au son d'une valse de Strauss. Lorsque l'impossibilit technique de ce rcit est devenue par trop vidente, on a troqu le massacre par le gaz contre un massacre par balles.

49

28 - Les chambres gaz des camps de l'Ouest

Dans les premires annes de l'aprs-guerre, il tait tenu pour acquis que presque tous les camps de concentration avaient possd une ou plusieurs chambres gaz. Nous citons ici un "tmoignage oculaire" sur la chambre gaz de Buchenwald (Abb Georges Hnocque, Les Antres de la Bte, G. Durassie, Paris, 1947, cit d'aprs R. Faurisson, Mmoire en dfense, 1980, p. 192 sqq.): [...] A l'intrieur, les murs taient lisses, sans fissures et comme vernisss. A l'extrieur, on apercevait, ct du linteau de la porte, quatre boutons, placs l'un au-dessus de l'autre: un rouge, un jaune, un vert, un blanc. Cependant, un dtail me proccupait: je ne comprenais pas comment le gaz pouvait descendre des bouches d'arrosoir jusqu'en bas. La pice o je me trouvai tait longe par un corridor. J'y pntrai et l, j'aperus un norme tuyau, que mes deux bras n'arrivrent pas entourer compltement, et qui tait recouvert d'une paisseur d'un centimtre environ, de caoutchouc. A ct, une manivelle, que l'on tournait de gauche droite, dclenchait l'arrive du gaz. Par une forte pression, il descendait ainsi jusqu'au sol, de sorte qu'aucune des victimes ne pouvait chapper ce que les Allemands appelaient "la mort lente et douce". Au-dessous de l'endroit o le tuyau formait coude pour pntrer dans la pice d'asphyxie, taient placs les mmes boutons qu' la porte extrieure : rouge, vert, jaune et blanc, qui servaient videmment mesurer la descente des gaz. Tout tait vraiment combin et organis selon la science. Le Gnie du mal n'aurait pas pu mieux trouver. Je rentrai de nouveau dans la chambre gaz pour essayer de dcouvrir celle du crmatoire. Ce qui, ds l'abord, frappa mon regard, fut une sorte de civire roulante en fer. Cet appareil perfectionn se manuvrait sans fatigue et affrontait le contact brlant des fours. On y entassait les cadavres ramasss dans la pice voisine et il les amenait devant la fournaise. Quand je fis cette inoubliable et troublante visite, les appareils taient en plein fonctionnement, avec leur charge complte [...]. Aprs avoir examin une fois encore cet enfer et poursuivant, dans un pais et lourd silence, ma lugubre promenade, j'ouvris la porte d'une troisime pice. C'tait la chambre des rserves. L, taient amasss les cadavres que l'on n'avait pu brler le jour mme et qu'on rservait pour le lendemain. Personne ne peut imaginer, s'il ne l'a vue, l'horreur de ce troisime tableau. Dans un coin de la pice, droite, les morts, nus, dpouills, jets ple-mle, sans aucun respect, s'entassaient avec des positions bizarres. Les mchoires avaient t brises pour en arracher les

50

prothses en or, sans parler des "perquisitions" odieuses pratiques sur ces corps pour s'assurer qu'ils ne dissimulaient aucun bijou capable de grossir le trsor des monstres nazis [...] Jetant un dernier regard sur ce lieu de scandale et d'pouvante, je lus, la lueur des flammes qui s'chappaient de la fournaise, huit ou dix mtres de hauteur, le quatrain cynique peint sur les btiments du crmatoire. En voici la traduction: Le ver dgotant ne doit pas se nourrir de mon corps. La flamme pure, c'est elle qui doit le dvorer. J'ai toujours aim la chaleur et la lumire. Pour cela, brle-moi et ne m'enterre pas. Il me restait, enfin, contempler ce spectacle dont devait s'enorgueillir la science allemande: sur plus d'un kilomtre de longueur et une hauteur d'environ un mtre cinquante, les cendres soigneusement recueillies dans les fours et utilises pour fumer les champs de carottes et de choux! C'est ainsi que des centaines de milliers d'tres, entrs vivants dans cette ghenne, ressortaient l'tat d'engrais. Maintenant, grce mon imprudente intrusion, j'avais vu tout ce que je voulais voir. Outre les "tmoignages oculaires" de ce genre, il y a eu aussi des preuves aveuglantes de l'existence des chambres gaz sous forme d'aveux des coupables. Suhren, commandant de Ravensbrck, son remplaant Schwarzhuber, Treite, mdecin du camp, ont t excuts ou se sont suicids aprs avoir avou l'existence de la chambre gaz de Ravensbrck et avoir vaguement dcrit son fonctionnement. Et Franz Ziereis, commandant de Mauthausen, a rvl sur son lit de mort (il avait t bless de trois coups de feu), la chose inconcevable qui s'tait produite au chteau de Hartheim, non loin de Linz: entre 1 et 1,5 million de personnes avaient t gazes dans ce chteau. Une installation de gazage camoufle en salle de bains fut construite au camp de Mauthausen sur l'ordre du Dr. Kresbach, Hauptsturmfhrer SS [] Le Gruppenfhrer Glcks a donn l'ordre de faire passer les prisonniers chtifs pour des alins et de les assassiner dans une grande installation gaz. 1 1,5 millions de personnes environ y ont t assassines. Cet endroit s'appelle Hartheim et se trouve 10 kilomtres de Linz en direction de Passau (Simon Wiesenthal, KZ-Mauthausen, Ibis-Verlag 1946, p. 7-8). Or, bien que la croyance aux chambres gaz des camps de l'Ouest soit encore largement rpandue dans le public, il n'y a plus d'historiens srieux pour croire aux gazages du chteau de Hartheim, de Ravensbrck, de Buchenwald et de Dachau, et cela depuis des dcennies. La lettre adresse Die Zeit le 19 aot 1960 par Martin Broszat, alors collaborateur de l'Institut d'histoire contemporaine de Munich dont il allait devenir le directeur, a sonn le glas de toutes ces chambres gaz:

51

Ni Dachau, ni Bergen-Belsen, ni Buchenwald des juifs ou d'autres dtenus n'ont t gazs. [...] L'anantissement massif des juifs par le gaz commena en 1941/1942 et il prit place uniquement en de rares points choisis cet effet et pourvus d'installations techniques adquates, avant tout en territoire polonais occup (mais nulle part dans l'Ancien Reich) : AuschwitzBirkenau, Sobibor-sur-Bug, Treblinka, Chelmno et Belzec. [...] (cit d'aprs R. Faurisson, Mmoire en dfense, p. 183). En quelques mots, Broszat admettait que tout ce qui avait t dit sur les chambres gaz du Reich allemand depuis 1945 tait mensonge (par "Reich allemand", on dsigne le territoire de l'Allemagne dans ses frontires de 1937). Ni dans cette lettre, ni plus tard, Broszat n'a produit la moindre preuve de ses allgations il n'a pas dvoil non plus pourquoi les dclarations de tmoins relatives aux gazages d'Auschwitz et de Sobibor devaient tre plus dignes de foi que celles qui portaient sur les gazages de Dachau et de Buchenwald. Ds 1948, une commission d'enqute amricaine dirige par les juges Simpson et Van Roden avait constat que les aveux sur les chambres gaz du Reich allemand avaient t obtenus par la torture : coups, testicules crass, dents casses, etc. Beaucoup d'accuss ont t excuts la suite de ces aveux extorqus (The Progressive, fvrier 1949, p. 21-22).

29 - La gense du mythe d'Auschwitz

Dans le New York Times du 27 aot 1943, on pouvait lire propos d'Auschwitz: Les conditions de vie sont particulirement dures au camp d'Oswiecim (Auschwitz). Selon des estimations, cinquante-huit mille personnes y ont pri. L'tonnant, c'est que le nombre de victimes avanc tait plutt en de de la ralit, et Dieu sait combien la mention des dures conditions de travail tait elle aussi exacte. Pour les raisons dj nonces plus haut, il est impossible que les Allis aient ignor pendant deux ans ce qui se passait dans le plus grand des camps de concentration allemands. Ce n'est qu'au cours de l'avant-dernire anne de la guerre que la lgende prit forme concrtement. Arthur Butz a magistralement dmontr, dans son ouvrage The Hoax of the Twentieth Century, comment la propagande d'Auschwitz a commenc au dbut de l't 1944 par des rcits sur le gazage de quatre cent mille juifs hongrois Birkenau et comment ce massacre a t "prouv" par la suite grce des documents falsifis. Il tait logique que les instigateurs du mythe des chambres gaz fissent d'Auschwitz le centre de leur propagande. Il tait le camp le plus important, enregistrait par moments, du fait des pidmies de typhus, des taux de dcs normes et tait quip de crmatoires. En outre, Birkenau faisait fonction de camp de transit pour les juifs

52

transfrs l'Est. Un immense complexe concentrationnaire, un taux de mortalit lev, un poison base d'acide cyanhydrique utilis en masse (le Zyklon B tait aussi livr aux quelque quarante sous-camps), des milliers de dports juifs qui arrivaient Birkenau et avaient disparu quelque temps plus tard, apparemment sans laisser de traces, sans compter les slections au cours desquelles on sparait les dtenus aptes au travail des inaptes au travail on ne pouvait rver conditions plus favorables la naissance d'un mythe. Auschwitz fut libr le 27 janvier 1945. Ds le 2 fvrier paraissait dans la Pravda un long rcit des abominations qui y avaient t perptres, rcit dans lequel on pouvait lire notamment ceci : Les chambres gaz fixes de la partie orientale du camp avaient t transformes. On les avait mme pourvues de tourelles et d'ornements architectoniques, si bien qu'elles avaient l'aspect d'inoffensifs garages [...] Ils [les Allemands] nivelrent les "anciennes fosses" garnies de monticules, trent et anantirent les traces du systme de chane de montage o des centaines de gens avaient t tus la fois par courant lectrique [...] (cit d'aprs le n 31 de la revue Historische Tatsachen. Robert Faurisson a t le premier prter attention l'article de la Pravda). Aucun historien n'a jamais prtendu qu'il y avait des chambres gaz dans la partie orientale du camp (soit Monowitz) et, depuis lors, on n'a jamais plus entendu parler du systme de chane de montage permettant d'lectrocuter les gens. Quant aux chambres gaz de Birkenau situes dans la partie occidentale du complexe d'Auschwitz, la Pravda ne les mentionnait mme pas ! ce qui prouve qu' l'poque les Allis ne s'taient pas encore mis d'accord sur la vrit officielle. Aprs la libration, le camp fut ferm. Ensuite, seuls quelques observateurs occidentaux tris sur le volet y furent admis jusqu' l'ouverture du muse d'Auschwitz. Une fois la guerre termine, les Britanniques cherchrent fivreusement Rudolf Hss qui devait devenir le tmoin cl du plus grand crime de tous les temps. Mais Hss avait plong dans la clandestinit et vivait sous le nom de Franz Lang dans une ferme du Schleswig-Holstein. Un dtachement britannique finit par le dnicher en mars 1946. Dans son livre Legions of Death (Arrow Books Limited, 1983, p. 235 sqq.), l'crivain anglais Rupert Butler dcrit comment les aveux de Hss ont t obtenus. Butler s'appuie sur les dclarations du sergent judo-britannique Bernard Clarke qui a dirig l'arrestation et l'interrogatoire du premier commandant d'Auschwitz : Hss poussa un cri la simple vue des uniformes britanniques. Clarke hurla : "Ton nom?" A chaque fois que la rponse tait "Franz Lang", Clarke crasait de son poing la face du prisonnier. Au quatrime coup, Hss craqua et reconnut qui il tait. [...] Tout l-haut le prisonnier fut arrach de sa couchette et on lui arracha son pyjama. Il fut ensuite tran nu vers une des tables d'abattage et l Clarke crut que coups et cris n'auraient pas de fin. [...]

53

On jeta sur Hss une couverture et il fut tran vers la voiture de Clarke o ce dernier lui dversa dans la gorge une bonne rasade de whisky. Hss essayant alors de s'endormir, Clarke lui plongea son stick de commandement sous les paupires et en allemand lui ordonna : "Tiens tes yeux de cochon ouverts, espce de porc !"[...] Il y fallut trois jours pour obtenir [de Hss] une dclaration cohrente (traduction emprunte aux Annales d'histoire rvisionniste n 1, printemps 1987, p. 145-146). Depuis maintenant presque un demi-sicle, le peuple allemand est sous le coup de l'accusation monstrueuse d'avoir prononc contre les juifs une condamnation mort collective et, dans la mesure o ils pouvaient mettre la main sur eux, de les avoir anantis par un massacre commis de sang-froid. Ce sont des aveux extorqus sous la torture qui servent de base cette accusation. A la vrit, les tortionnaires ont involontairement commis quelques erreurs embarrassantes. Ils ont invent un camp d'extermination de "Wolzek", ou ont laiss Hss en inventer un, et ils ont contraint Hss avouer qu'il avait visit ds juin 1941 le camp de Treblinka, lequel fut construit treize mois plus tard. Aprs avoir tmoign Nuremberg, Hss fut remis la Pologne. A la prison de Cracovie il rdigea son autobiographie, dont on peut supposer qu'elle est exacte en grande partie, ainsi que ses notes sur l'extermination des juifs Auschwitz. Nous ne saurons jamais si les choses incroyables que Hss a racontes dans sa description des processus de gazage et de crmation sont nes dans l'imagination de son gardien ou s'il a eu l'intelligence de dcrire, par calcul, des impossibilits techniques qui ne pouvaient manquer d'attirer l'attention un jour ou l'autre. Bien qu'Auschwitz ait t dsign, ds Nuremberg, comme le centre de l'extermination des juifs, on a, jusqu'en 1960, parl bien davantage de Dachau et de sa ou ses chambre(s) gaz. Mais le mythe des chambres gaz du Reich allemand a fini par cder, car les preuves qu'on lui opposait taient trop accablantes. D'o la transplantation des chambres gaz derrire le Rideau de fer. Le Muse d'Auschwitz a prtendu jusqu'en 1990 que 4 millions de personnes avaient t assassines dans ce camp. Tout coup, sans fournir de raisons, il a rcemment rduit ce chiffre "un peu plus d'un million", reconnaissant ainsi qu'il s'tait fourvoy pendant un demi-sicle. Mais le nouveau chiffre n'est pas plus prouv que l'ancien.

30 - Hitler n'avait-il pas "annonc" l'Holocauste ?

Faute d'autres preuves de l'assassinat de millions de juifs, les exterminationnistes produisent des citations d'Hitler et d'autres dignitaires nazis, qui menacent les juifs d'extermination. Dans le dernier chapitre du deuxime tome de Mein Kampf, on peut lire ceci :

54

Si l'on avait, au dbut et au cours de la guerre, soumis une seule fois douze ou quinze mille de ces Hbreux corrupteurs du peuple aux gaz toxiques que des centaines de milliers de nos meilleurs travailleurs allemands de toutes origines et de toutes professions ont d subir en campagne, le sacrifice de millions d'hommes sur le front n'aurait pas t vain. Le contexte dans lequel se situe le passage montre, tout comme le nombre de douze quinze mille personnes liminer, qu'Hitler n'appelait pas de ses vux l'extermination des juifs dans leur totalit, mais seulement la liquidation des dirigeants marxistes vrai dire souvent juifs qu'il rendait responsables de la dfaite de l'Allemagne dans la premire guerre mondiale. Rares sont les livres d'histoire qui ne mentionnent pas le discours d'Hitler du 30 juin 1939, dans lequel le dictateur dclarait : Si les milieux juifs internationaux de la finance l'intrieur et l'extrieur de l'Europe devaient russir prcipiter les peuples dans une nouvelle guerre mondiale, le rsultat n'en serait pas la bolchvisation de la terre et par consquent la victoire du judasme, mais l'anantissement de la race juive en Europe. Ces propos constituent sans doute une claire menace d'extermination. Mais il ne faut pas perdre de vue que l'emploi d'un langage guerrier tait depuis toujours typique du mouvement nazi qui avait d se montrer ferme, ds le dbut, dans les combats de rue ou en salle qui l'avaient oppos l'extrme gauche. Les nationaux-socialistes taient prompts utiliser des mots comme "dtruire" ou "anantir". Il existe aussi du ct des Allis des quantits de citations de la mme veine ; c'est ainsi que Churchill a dit, le jour o l'Angleterre a dclar la guerre l'Allemagne, que le but de la guerre tait "la destruction de l'Allemagne". Personne n'a eu l'ide d'imputer Churchill l'intention d'exterminer physiquement le peuple allemand. En temps de guerre, les propos sanguinaires de ce type sont monnaie courante. En donnant de telles citations valeur de preuve de l'Holocauste, les exterminationnistes s'enferment dans une contradiction insoluble : quand on leur demande pourquoi il n'existe pas de documents sur le gnocide ni de fosses communes remplies de victimes de l'Holocauste, ils rpondent que les Allemands ont voulu dissimuler leur crime aux yeux du monde et que, par consquent, ils se sont abstenus, d'une part, de rdiger des documents et ont fait, d'autre part, disparatre tous les cadavres des victimes ; selon les mmes exterminationnistes, les dirigeants nazis n'auraient prouv aucune gne taler leurs plans de gnocide la face du monde !

31 - Le procs de Nuremberg

Comme il n'existe pas de preuves de l'Holocauste pas de documents, pas de cadavres, pas d'armes du crime et que les paroles d'Hitler elles seules constituent une base vraiment trop maigre pour une accusation aussi grave, les tribunaux furent 55

chargs aprs la guerre, par les vainqueurs, puis par les gouvernements allemands successifs, de faire apparatre les preuves d'un gnocide perptr sur des millions de personnes dans des chambres gaz, sans qu'il en soit rest la moindre trace. L'objectif du procs de Nuremberg a t d'riger en fait historique les crimes, uniques dans l'histoire universelle, prtendument commis par les Allemands. Certes, les puissances occidentales n'ont pas recul, l'occasion, devant les tortures physiques qu'on pense Rudolf Hss et aux gardiens de Dachau , mais ils ont gnralement utilis une tactique plus subtile : l'Holocauste tant considr comme un fait dfinitivement tabli, les accusateurs ont fait preuve d'une grande souplesse quant la culpabilit individuelle de tel ou tel accus. C'est ainsi qu'une figure aussi importante que le ministre de l'armement Albert Speer a pu chapper la potence en admettant l'Holocauste et en reconnaissant sa complicit morale. Lors des procs ultrieurs contre des nazis de seconde zone, les accuss ont recouru, souvent avec succs, la tactique consistant rejeter toute la faute sur des suprieurs morts ou disparus. L'article 19 du statut du Tribunal Militaire International (TMI) issu de l'Accord de Londres sign par les Allis le 8 aot 1945, et base du procs de Nuremberg, prvoyait que "Le Tribunal ne sera[it] pas li par les rgles techniques relatives l'administration des preuves [...]" : toute pice que le tribunal estimait avoir valeur de preuve tait admise. Le tribunal pouvait accepter des pices conviction sans s'assurer de leur fiabilit et rejeter des preuves dcharge sans donner de raisons. Cela signifie en clair qu'on pouvait volont forger des pices conviction et ignorer des preuves dcharge. En outre, l'article 21 du statut stipulait que "Le Tribunal n'exigera[it] pas que soit rapporte la preuve de faits de notorit publique, mais les tiendra[it] pour acquis [...]". C'est le tribunal lui-mme qui dcidait ce qu'tait "un fait de notorit publique". Ainsi, la culpabilit des accuss tait tablie d'entre de cause, puisque l'Holocauste et les autres charges qui pesaient sur eux taient des faits de notorit publique. Celui qui n'a pas lu lui-mme les documents de Nuremberg ne peut pas concevoir le caractre abracadabrant des accusations que les vainqueurs ont portes contre les vaincus. Nous donnons ici deux exemples des choses tonnantes qui ont t reproches aux Allemands Nuremberg. Le premier nous vient des Amricains, le second des Sovitiques. Contrairement une opinion largement rpandue, les Allemands auraient dispos sous Hitler de la bombe atomique. Ils ne l'auraient toutefois pas utilise pour combattre les Allis, mais uniquement pour assassiner des juifs, comme le montre le dialogue suivant entre le procureur amricain Jackson et Albert Speer : Jackson : Et certaines expriences et recherches ont aussi t ralises en matire d'nergie atomique, n'est-ce pas ? Speer : Nous n'en tions malheureusement pas si loin, car du fait que les meilleures forces que nous avions en matire de recherche atomique avaient migr en Amrique, nous tions trs en retard dans le domaine de la

56

recherche atomique et il s'en fallait en soi de deux trois ans encore pour que nous puissions peut-tre obtenir une fission de l'atome. Jackson : On m'a remis certain rapport sur une exprience ralise proximit d'Auschwitz et j'aimerais bien savoir si vous en avez entendu parler et si vous en saviez quelque chose. Le but de cette exprience tait de dcouvrir un moyen efficace permettant d'anantir des gens de la manire la plus rapide, sans devoir s'astreindre comme on l'avait fait jusqu'ici fusiller, gazer et brler. A ce qu'on m'a communiqu, l'exprience a t ralise de la manire suivante : on logea vingt mille juifs dans un petit village provisoire construit temporairement dans ce but. Ces vingt mille juifs furent anantis presque instantanment l'aide de la substance de destruction nouvellement invente, et, de fait, de manire telle qu'il n'en resta pas la moindre trace. L'explosion provoqua une temprature de 400 500 degrs Celsius et dtruisit les gens de telle sorte qu'ils ne laissrent aucune trace du tout. (Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, Nuremberg, 14 novembre 1945-1er octobre 1946, volume XVI, dbats du 21 juin 1946. ) Selon les accusateurs sovitiques, les Allemands ont assassin au camp de concentration de Sachsenhausen pas moins de huit cent quarante mille prisonniers de guerre russes, en procdant comme suit : Il y avait dans le petit local une ouverture d'une grandeur de 50 cm. Le prisonnier de guerre se plaait l'arrire de la tte hauteur du trou et un tireur qui se trouvait derrire le trou lui tirait dessus. Mais ce dispositif tait pratiquement insuffisant, car, souvent, le tireur ne touchait pas le prisonnier. Au bout de huit jours, on cra un nouveau dispositif. Le prisonnier tait galement, comme auparavant, plac contre la paroi ; ensuite on faisait descendre lentement une plaque de fer sur sa tte. Le prisonnier de guerre avait l'impression qu'on voulait mesurer sa taille. Il y avait dans la plaque de fer une cheville qui se dtachait et frappait l'arrire de la tte du prisonnier. Celui-ci s'croulait mort sur le sol. La plaque de fer tait actionne au moyen d'un levier pdale qui se trouvait dans un coin de ce local (op. cit., volume VII, sance du 13 fvrier 1946). Selon l'accusation, les cadavres des huit cent quarante mille prisonniers de guerre assassins de la sorte avaient t incinrs dans quatre crmatoires mobiles monts sur la remorque d'un camion. Ni l'assommoir pdale, ni les crmatoires mobiles capables d'incinrer chacun deux cent dix mille cadavres en un temps record, ni les innombrables autres prodiges techniques dcrits Nuremberg n'ont t prsents au tribunal. Mais l'absence de corpus delicti a t largement contrebalance par les dclarations crites de tmoins dposant sous serment.

57

32 - Les procs des camps de concentration en Allemagne de l'Ouest

On a peine comprendre au premier abord que le gouvernement allemand instruise encore aujourd'hui des procs contre de prtendus criminels nazis. Les raisons en sont les suivantes : De mme que les structures politiques de la RDA ont t cres par l'occupant sovitique, celles de la RFA se sont formes sous le contrle des occupants occidentaux, des tats-Unis au premier chef. Les Amricains ont naturellement veill ce qu'aucun dirigeant de l'tat allemand amput qu'ils avaient tenu sur les fonts baptismaux ne s'carte de leur ligne sur des points importants. Par la suite, l'tablissement politique s'est reproduit spontanment. Il s'agit l d'une tendance inhrente aux structures hirarchiques aucun athe ou libre-penseur dclar ne devient cardinal de l'glise romaine. Nous partons du principe que les chanceliers ouest-allemands, d'Adenauer Schmidt, ont cru l'Holocauste, du moins dans ses grandes lignes. D'ailleurs, mme si cela n'avait pas t le cas, ils se seraient gards de rvler leurs doutes. Pendant la guerre froide, la RFA avait besoin de la protection des tats-Unis contre la menace sovitique. Si les dirigeants de Bonn avaient mis l'Holocauste en doute ou renonc instruire des "procs de criminels de guerre", la presse amricaine, en grande partie sous contrle sioniste, aurait ragi par un feu roulant d'attaques antiallemandes, ce qui aurait empoisonn les relations entre Bonn et Washington (on se rappelle que les sionistes ont calomni Kurt Waldheim pendant des annes pour des crimes de guerre purement invents ; de crainte d'tre tax d'antismitisme, plus aucun homme politique occidental n'a os rencontrer Waldheim jusqu' ce que le Tchque Vaclav Havel, homme courageux et honnte, vienne rompre le charme). D'une part, la RFA voulait donc, grce ces procs, donner aux tats-Unis l'image d'un alli modle et apporter la preuve de son orthodoxie dmocratique, d'autre part, ces procs jouaient un rle important dans la politique intrieure. En mettant sans cesse en vidence la brutalit unique du rgime nazi, on justifiait du mme coup le systme dmocratico-parlementaire qui tait entach du dfaut de n'avoir d son introduction qu' la victoire des Allis. Et en faisant assister chaque procs d'innombrables coliers, on se proposait d'effacer dans la jeune gnration toute trace d'esprit national et d'amour-propre, pour assurer son adhsion la politique de Bonn qui prvoyait une subordination totale aux intrts des tats-Unis. Ainsi, les procs ont jou un rle essentiel dans la "rducation" du peuple allemand ; ils ont contribu consolider l'ordre d'aprs-guerre, auquel Bonn apportait aussi son soutien, et qui reposait sur deux dogmes : la culpabilit exclusive de l'Allemagne dans le dclenchement de la guerre et la cruaut sans exemple dans l'histoire universelle du rgime nazi, cruaut qui avait trouv son expression parfaite dans l'Holocauste. Tout cela indique que le but de ces procs ne consistait pas tirer au clair des cas de culpabilit individuelle, mais tait de nature purement politique.

58

Il ne faut pas en infrer, bien sr, que les accuss taient tous innocents ; certains d'entre eux taient certainement des assassins et des tortionnaires. Mais la question de savoir lesquels taient vraiment coupables et lesquels ne l'taient pas jouait un rle tout fait secondaire. Au fond, personne ne s'intressait aux personnages assis au banc des accuss : ils taient interchangeables. Le simple fait qu'une expertise de l'arme du crime, savoir les chambres gaz, n'ait t rclame aucun de ces procs montre qu'ils n'ont pas t conduits selon les principes d'un tat de droit. Une telle expertise aurait rvl l'impossibilit technique des gazages massifs et la lgende de l'Holocauste se serait effondre comme chteau de cartes. Les seules pices justificatives taient les tmoignages. Anciens dports, les tmoins hassaient tout naturellement les accuss, car les conditions de vie dans les camps de concentration avaient t souvent extrmement mauvaises, mme sans chambres gaz et sans massacres systmatiques. Dans ces conditions, les tmoins taient soumis la tentation irrsistible de reprocher aux accuss, outre des mfaits peut-tre rels, des crimes autrement plus graves. Ils n'avaient strictement rien craindre, car aucun tmoin n'a jamais t poursuivi pour faux tmoignage dans un procs de criminels de guerre allemands, pas mme Filip Mller, qui dclara au procs d'Auschwitz Francfort qu'un SS avait jet un enfant dans la graisse bouillante qui s'coulait des gazs en cours d'incinration, ou cet autre tmoin qui raconta que les kapos qui taient, rappelons-le, eux-mmes des dtenus organisaient des courses cyclistes dans la chambre gaz entre deux excutions, le local se prtant fort bien de telles manifestations sportives, vu qu'il tait en pente pour que le sang des gazs puisse s'couler (Nrnberger Nachrichten du 11 septembre 1978). Pourquoi la plupart des accuss ont-ils reconnu l'existence des chambres gaz ou ne l'ont-ils tout le moins pas conteste ? Comme au procs de Nuremberg, l'Holocauste a t considr, lors des autres procs de criminels de guerre, comme un fait de notorit publique sur lequel il n'y avait pas discuter. La discussion portait uniquement sur la participation individuelle de l'accus l'assassinat. Tout accus qui contestait l'existence des chambres gaz et l'extermination des juifs se mettait dans une situation totalement dsespre et son "enttement" l'exposait une peine particulirement svre. Aussi les accuss choisissaient-ils le plus souvent, avec l'accord de leurs avocats, la tactique consistant ne pas contester l'existence des chambres gaz, mais seulement leur propre participation aux gazages, ou, lorsque les tmoignages taient par trop accablants, se prvaloir du fait qu'ils avaient agi sur ordre. Les accuss coopratifs pouvaient esprer des peines lgres, si abominables qu'aient pu tre les crimes qu'on leur reprochait. Au procs de Belzec, en 1965, le seul accus, Josef Oberhauser, a t condamn pour avoir particip trois cent mille assassinats, mais il s'en est sorti avec une peine de quatre ans et six mois de rclusion. Motif de cette clmence : au moment des dbats, Oberhauser s'est refus toute dclaration. Cela voulait dire qu'il ne contestait pas l'accusation, de sorte que la justice ouestallemande pouvait constater une nouvelle fois que les coupables n'avaient jamais ni les massacres (Rckerl, op. cit., p. 83-84). Au procs d'Auschwitz, Francfort, l'accus Robert Mulka, prsum coupable de turpitudes particulirement bestiales, a

59

t condamn quatorze ans de prison, peine critique comme trop modre. Quatre mois plus tard pourtant, il tait mis en libert pour "raisons de sant" il avait jou le jeu de l'accusation et admis l'existence des chambres gaz. Ceux qui ont agi autrement n'ont pas eu droit l'indulgence. Kurt Franz, accus du procs de Treblinka, se trouve derrire les barreaux depuis 1959, car il n'a cess de contester l'image officielle de Treblinka. Son co-accus, Suchomel, selon qui les juifs "entraient dans la chambre gaz nus et en bon ordre", n'a purg que quatre ans. C'est ainsi qu'on a rendu et qu'on rend la justice en Allemagne. Un juge ou un procureur qui, dans ces conditions, mettrait un doute sur l'Holocauste et les chambres gaz s'exposerait en toute connaissance de cause ce que sa carrire soit irrmdiablement ruine. Les avocats eux-mmes n'ont jamais mis en cause l'existence des chambres gaz, mais seulement la participation de leurs mandants aux assassinats. Le thme des procs de criminels de guerre est brillamment expos au chapitre 4 du Mythe d'Auschwitz de Wilhelm Stglich ; ce chapitre est le sommet d'un livre en tous points remarquable. A la fin de son ouvrage, Stglich commente en ces termes les rsultats du procs d'Auschwitz (p. 382-383) : [...] Cette manire de dterminer le verdict rappelle de la faon la plus pnible la procdure utilise dans les procs de sorcellerie d'autrefois. A cette poque aussi, comme chacun sait, le "crime" proprement dit n'tait que "prsum", parce qu'il tait au fond impossible prouver. Mme les juristes les plus minents de ce temps-l [...] soutenaient que, dans le cas de "crimes difficiles prouver", on pouvait renoncer tablir la matrialit objective du fait si la "prsomption" plaidait en faveur de son existence. Quand il s'agissait de prouver qu'il y avait eu commerce charnel avec le diable ou que tel emplacement tait un lieu de sabbat et autres sornettes, les juges de cette poque se trouvaient exactement dans la mme situation que nos magistrats "clairs" du vingtime sicle face aux "chambres gaz". Ils taient obligs d'y croire, sous peine de finir eux-mmes sur le bcher ; ce fut le mme dilemme, bien que transpos, pour les juges de la cour d'assises de Francfort appels se prononcer sur Auschwitz.

33 - Frank Walus et John Demjanjuk

En 1974, Simon Wiesenthal dcouvrit que le citoyen amricain d'origine polonaise Frank Walus tait un ancien valet des bourreaux allemands et avait ce titre commis pendant la guerre des crimes inous contre des juifs. Walus fut donc traduit en justice.

60

Pas moins de onze tmoins juifs dclarrent sous serment que Walus avait assassin bestialement une dame ge, une jeune femme, plusieurs enfants et un invalide. Walus, ouvrier d'usine la retraite, dut emprunter soixante mille dollars pour financer sa dfense. Il russit finalement faire venir d'Allemagne des documents prouvant qu'il n'avait jamais mis les pieds en Pologne pendant toute la dure de la guerre, mais qu'il travaillait dans un domaine bavarois o on se souvenait de lui sous le nom de "Franzl". C'est ainsi que l'accusation s'effondra. Grce Wiesenthal, Walus a t ruin, mais il est, au moins, rest un homme libre (Mark Weber, "Simon Wiesenthal : Bogus Nazi Hunter" in Journal of Historical Review, traduction franaise in Revue d'histoire rvisionniste, n 5, novembre 1991). En violation d' peu prs tous les principes d'un tat de droit, John Demjanjuk, citoyen amricain d'origine ukrainienne, a t livr par les autorits amricaines Isral qui l'a traduit en justice au titre de "monstre de Treblinka". Des lgions de tmoins ont dcrit sous serment les ravages causs par "Ivan le Terrible" Treblinka. Il avait assassin de sa propre main huit cent mille juifs au moyen de gaz d'chappement mis par un char russe hors d'usage. Il coupait les oreilles des juifs pour les leur rendre, il est vrai, dans la chambre gaz. Il prlevait sur leurs corps des morceaux de chair l'aide de sa baonnette. Il ventrait les femmes enceintes de son sabre avant le gazage. Il coupait les seins des femmes juives avec son pe avant qu'elles n'entrent dans la chambre gaz. Il abattait les juifs, les assommait, les poignardait, les tranglait, les fouettait mort ou les laissait lentement mourir de faim. Demjanjuk a donc t condamn mort. Sur ces entrefaites, les autorits judiciaires israliennes reconnaissent que l'Ukrainien n'a probablement jamais mis les pieds Treblinka. Elles songent maintenant l'inculper pour des massacres commis Sobibor (la seule pice conviction contre Demjanjuk tait une carte de service de Sobibor falsifie par le KGB ; il ressort d'une analyse effectue aux tats-Unis qu'un des composants du papier est une substance utilise depuis les annes soixante seulement en photochimie voy. Rullmann, op. cit.).

34 - Les rcits des juifs "survivants de l'Holocauste"

Dans Evas Geschichte (Wilhelm Heyne Verlag, 1991), Eva Schloss, belle-fille d'Otto Frank, raconte comment sa mre chappa la chambre gaz grce une intervention merveilleuse de la Providence. Le paragraphe se termine ainsi : Des heures durant, les fours du crmatoire brlrent cette nuit-l et des flammes orange jaillirent des chemines vers le ciel noir comme la nuit (p. 113). On trouve des passages de ce genre dans d'innombrables tmoignages ; les flammes jaillissant des chemines des crmatoires et s'levant haut dans le ciel font partie de

61

l'Holocauste. Il faudrait pourtant faire comprendre aux survivants-de-l'Holocauste que des flammes ne peuvent pas jaillir de la chemine d'un crmatoire ! Il apparat, dans beaucoup de ces rcits, une lgende particulirement rpugnante, celle de la graisse humaine qui s'coulait des cadavres au cours de l'incinration et qu'on utilisait comme combustible d'appoint. Filip Mller crit dans Trois ans dans une chambre gaz d'Auschwitz : Accompagn de son adjoint Eckard, l'ingnieur des travaux de la mort descendit dans le fond de l'une des fosses o il traa deux raies avec un espace de 25 30 cm entre elles qu'il prolongea dans le sens longitudinal. Il fallait maintenant creuser cet emplacement, en suivant son trac, un caniveau, en pente depuis le milieu de la fosse, vers les deux cts opposs, pour l'coulement de la graisse des cadavres au moment de leur combustion ; deux rservoirs placs l'extrmit des rigoles devaient recueillir cette graisse (p. 178). Ce que nous raconte Filip Mller est impossible : n'importe qui pourra le vrifier auprs d'un spcialiste de l'incinration ! Pourtant, cette histoire horrible a trouv place mme dans un livre rput srieux comme celui d'Hilberg (p. 1046). De tels exemples permettent de comprendre comment ces tmoignages prennent naissance : un "survivant de l'Holocauste" raconte une histoire, aprs quoi tous les autres "survivants" reprennent cette dernire leur compte. Bien entendu, le livre d'une Eva Schloss ou d'un Filip Mller peut aussi contenir des choses vraies. Quand des auteurs de cette sorte parlent de dures conditions de travail, de conditions d'hygine effrayantes, de faim, de svices occasionnels ou d'excutions, on peut admettre qu'ils disent la vrit. Ancien dport, le rvisionniste Paul Rassinier confirme ces faits dans son propre rcit (Le Mensonge d'Ulysse, La Vieille Taupe, premire partie). Il ne s'ensuit pas pour autant que les passages consacrs des chambres gaz et des actions d'extermination dlibres soient authentiques. Voici maintenant quelques extraits de tmoignages relatifs l'Holocauste. lie Wiesel propos du massacre de Babi Yar prs de Kiev (attest uniquement par des tmoins oculaires produits par le NKVD sovitique; cf. l'article trs document de Marek Wolski in Revue d'histoire rvisionniste n 6, mai 1992) : Plus tard, j'appris par un tmoin que, pendant des mois et des mois, le sol n'avait cess de trembler, et que, de temps en temps, des geysers de sang en avaient gicl (Paroles d'tranger, ditions du Seuil, 1982, p. 86). Kitty Hart dans I Am Alive propos des massacres d'Auschwitz : J'ai t de mes propres yeux tmoin d'un meurtre, non pas de l'assassinat d'un homme, mais du meurtre d'tres humains par centaines, de malheureux innocents qui, pour la plupart, ne se doutaient de rien et qu'on avait conduits dans une vaste salle. C'est une vision qu'il est impossible d'oublier. Dehors, une chelle tait appuye contre le mur de cet difice qui tait assez bas ; elle permettait de parvenir jusqu' une petite lucarne. Une silhouette vtue de

62

l'uniforme SS en gravit rapidement les degrs ; arriv en haut, l'homme mit un masque gaz et des gants. Puis, tenant d'une main la lucarne ouverte, il tira de sa poche un petit sac dont il versa en hte le contenu l'intrieur du btiment ; c'tait une poudre blanche. Aprs quoi, il referma immdiatement la lucarne. Puis il redescendit, rapide comme l'clair, jeta l'chelle sur le gazon et s'enfuit en courant, comme s'il se savait poursuivi par de mauvais esprits. Au mme instant se firent entendre les cris dsesprs des malheureux qui touffaient... Au bout de cinq minutes, de huit minutes peut-tre, tous taient morts... (traduction emprunte au Mythe d'Auschwitz, La Vieille Taupe, Paris, 1986, p. 207-208). La poudre blanche inconnue de la chimie ce jour semble avoir manqu parfois Auschwitz, de sorte que la SS se vit oblige de recourir d'autres mthodes d'assassinat. Eugne Aroneanu dcrit ces mthodes dans son "rcit des faits" : A 800-900 mtres de l'endroit o se trouvent les fours, les dtenus montent dans les wagonnets qui circulent sur les rails. Ils sont Auschwitz de dimensions diffrentes, contenant de dix quinze personnes. Une fois charg, le wagonnet est mis en mouvement sur un plan inclin et s'engage toute allure dans une galerie. Au bout de la galerie se trouve une paroi ; derrire, c'est l'accs dans le four. Lorsque le wagonnet vient cogner contre la paroi, elle s'ouvre automatiquement, le wagonnet se renverse en jetant dans le four sa cargaison d'hommes vivants. [...] (Aroneanu, Camps de concentration, Office franais d'dition, 1945, p. 182). Au contraire de cette "exprience vcue", le tmoignage de Zofia Kossak (Du fond de l'abme, Seigneur, Albin Michel, 1951) s'en tient la description de chambres gaz, mais, selon elle, le Zyklon B n'tait pas "dvers" ; il montait de trous percs dans le sol : [...] Une sonnerie stridente, et tout de suite, par des ouvertures du plancher, le gaz commenait monter. Sur un balcon extrieur qui dominait la porte, les SS observaient curieusement l'agonie, l'pouvante, les spasmes des condamns. C'tait pour eux un spectacle dont ces sadiques ne se lassaient jamais [...] L'agonie durait de dix quinze minutes [...]. Des ventilateurs puissants chassaient le gaz. Masqu, le "Sonderkommando" apparaissait, ouvrait la porte qui se trouvait en face de l'entre ; il y avait l une rampe, des wagonnets. L'quipe y chargeait les corps, vite, vite. D'autres attendaient. Et puis les morts pouvaient ressusciter. Le gaz ainsi dos tourdit, ne tue pas. Il arrivait maintes fois que les victimes charges au dernier tour revinssent elles sur le wagonnet... Les wagonnets dvalaient la rampe et se dversaient directement dans le four (p. 127-128). A Auschwitz, il se passait des choses tranges mme l'extrieur des chambres gaz : De temps en temps, des mdecins SS se rendaient au crmatoire, en particulier les officiers suprieurs Kitt et Weber. Ces jours-l, on se serait cru dans un abattoir. Avant les excutions, ces deux mdecins palpaient les cuisses et les

63

parties gnitales des hommes et des femmes encore en vie, comme font les marchands de bestiaux pour slectionner les meilleurs spcimens. Aprs l'excution, les victimes taient tendues sur une table. Les mdecins dissquaient alors les corps, prlevant des organes qu'ils jetaient dans un rcipient [la version allemande originale, op. cit., p. 74, prcisait : " les rcipients taient pris de mouvements saccads sous l'effet de la convulsion des muscles " (Filip Mller, Trois ans dans une chambre gaz d'Auschwitz, p. 83). Le survivant de l'Holocauste Yankel Wiernik stigmatise le comportement inacceptable des Ukrainiens Treblinka : Les Ukrainiens taient constamment ivres et vendaient tout ce qu'ils avaient pu voler dans les camps pour avoir plus d'argent pour de l'eau de vie [...] Quand ils s'taient bourr l'estomac et taient ivres morts, ils se mettaient en qute d'autres distractions. Souvent, ils choisissaient les plus jolies filles juives parmi les femmes nues qui dfilaient, les tranaient dans leurs baraques, les violaient et les livraient ensuite la chambre gaz (A. Donat, The Death Camp of Treblinka, Holocaust Library, 1979, p. 165). Plusieurs auteurs dcrivent comment les quelque huit cent mille cadavres de Treblinka ont t limins sans laisser de traces. Citons pour commencer un passage du livre de Jean-Franois Steiner Treblinka : Blond et maigre, le visage doux, l'air effac, il arriva un beau matin avec sa petite valise devant les portes du royaume de la mort. Il s'appelait Herbert Floss, il tait spcialiste en crmation de cadavres. [...] Le premier bcher fut prpar le lendemain. Herbert Floss livra son secret : la composition du bcher-type. Comme il l'expliqua, tous les cadavres ne brlaient pas de la mme manire, il y avait de bons cadavres et de mauvais cadavres, des cadavres rfractaires et des cadavres inflammables. L'art consistait se servir des bons pour consumer les mauvais. D'aprs ses recherches et si l'on en juge par les rsultats, elles furent trs pousses , les vieux cadavres brlaient mieux que les nouveaux, les gras que les maigres, les femmes que les hommes et les enfants moins bien que les femmes mais mieux que les hommes. Il en ressortait que le cadavre idal tait un vieux cadavre de grosse femme. Herbert Floss les fit mettre de ct, puis il fit, de mme, trier les hommes et les enfants. Quand un millier de cadavres fut ainsi dterr et tri, on procda au chargement, le bon combustible en-dessous et le mauvais au-dessus. Il refusa les bidons d'essence et se fit apporter du bois. Sa dmonstration devait tre parfaite. Le bois fut dispos sous la grille du bcher en petits foyers qui ressemblaient des feux de camp. La minute de vrit avait sonn. On lui apporta solennellement une bote d'allumettes, il se pencha, alluma le premier foyer, puis les autres, et, tandis que le bois commenait s'enflammer, il rejoignit, de sa drle de dmarche, le groupe des officiels qui attendait quelque distance. Des flammes de plus en plus hautes commencrent lcher les cadavres, mollement d'abord, puis d'un lan continu comme la flamme d'une lampe souder. Chacun retenait son souffle, les Allemands anxieux et impatients, les prisonniers bouleverss, effrays, terroriss. Seul Herbert Floss semblait

64

dtendu, il marmonnait d'un air dtach, trs sr de lui : "Tadellos, tadello..." Le bcher s'embrasa d'un coup. Soudain les flammes s'lancrent, librant un nuage de fume, un ronflement profond s'leva, les visages des morts se tordirent de douleur et les chairs clatrent. Le spectacle avait quelque chose d'infernal et les SS eux-mmes restrent quelques instants ptrifis, contempler le prodige. Herbert Floss rayonnait. Ce bcher tait le plus beau jour de sa vie. [...] Un tel vnement devait se fter dignement. On fit apporter des tables que l'on dressa face au bcher, recouvertes de bouteilles d'alcool, de vin et de bire. La journe s'achevait, renvoyant les hautes flammes du bcher, le ciel s'embrasait au bout de la plaine o le soleil disparaissait dans un faste d'incendie. Sur un signe de "Lalka", les bouchons sautrent. Une extraordinaire fte commenait. Le premier toast fut port au Fhrer. Les conducteurs des excavatrices avaient regagn leur machine. Lorsque les SS levrent leur verre en hurlant, les excavatrices semblrent s'animer et lancrent soudain leur long bras articul vers le ciel, en un salut hitlrien vibrant et saccad. Ce fut comme un signal ; dix fois les hommes dressrent leur bras, faisant retentir chaque fois le salut hitlrien. Les machines animes rendaient le salut aux hommesmachines et l'air vibrait de cris de gloire au Fhrer. La fte dura jusqu' ce que le bcher ft entirement consum. Aprs les toasts vinrent les chants, sauvages et cruels, chants de haine, chants de fureur, chants de gloire l'Allemagne ternelle. [...] (Jean-Franois Steiner,Treblinka , Librairie Arthme Fayard, 1966, p. 332-335). Vassili Grossmann dcrit galement les tonnantes capacits pyrotechniques des nazis dans Die Hlle von Treblinka (cit d'aprs Historische Tatsachen , n 44) : On travaillait jour et nuit. Des gens qui ont particip la crmation des cadavres racontent que ces fours ressemblaient de gigantesques volcans dont l'horrible chaleur roussissait les visages des ouvriers, et que les flammes atteignaient huit dix mtres de hauteur[...] Fin juillet, la chaleur devint touffante. Quand on ouvrait les fosses, la vapeur bouillonnait comme au sortir de gigantesques chaudrons. L'affreuse puanteur et la chaleur des fours tuaient les gens extnus. Ils s'croulaient eux-mmes morts en tirant les morts eux et tombaient sur les grilles des fours. Yankel Wiernik nous propose d'autres dtails surprenants : On imbibait les cadavres d'essence. Cela occasionnait des frais considrables et le rsultat tait insatisfaisant ; les cadavres masculins ne voulaient simplement pas brler. Chaque fois qu'un avion apparaissait dans le ciel, tout le travail tait arrt et les cadavres taient couverts de feuillage pour les protger de la reconnaissance arienne. C'tait un spectacle atroce, le plus pouvantable qu'un il humain ait jamais vu. Quand on incinrait les cadavres de femmes enceintes, leurs ventres clataient et on pouvait voir les embryons flamber dans le corps de leur mre [...] Les gangsters se tiennent prs de la cendre et sont secous par des spasmes de rire. Leurs visages rayonnent d'une joie vraiment diabolique. Ils trinquent sur

65

les lieux avec de l'eau de vie et les spiritueux les plus choisis, mangent, batifolent et se mettent l'aise en se chauffant au feu (Donat, The Death Camp of Treblinka, p. 170-171). Pour surmonter plus facilement la tension qui rgnait Treblinka, les Allemands et les Ukrainiens cherchaient la dtente dans la musique. Voici ce que raconte l'experte en Holocauste Rachel Auerbach : Pour embellir la monotonie du meurtre, les Allemands fondrent Treblinka un orchestre juif [...]. Celui-ci remplissait un double but : premirement, ses sons couvraient les cris et les gmissements des gens pousss vers les chambres gaz et deuximement il se chargeait du divertissement de la troupe du camp qui reprsentait deux nations mlomanes : les Allemands et les Ukrainiens (Donat, p. 4). Alexander Pechersky dcrit dans Die Revolte von Sobibor la manire dont se droulaient les massacres dans ce camp : A premire vue, on a tout fait l'impression d'entrer dans une salle de bains comme les autres : robinets d'eau chaude et froide, bassin pour se laver [...]. Ds que tout le monde est entr, les portes se ferment lourdement. Une substance noire et lourde sort en volutes de trous pratiqus dans le plafond. [...] (cit d'aprs Carlo Mattogno, "Le Mythe de l'extermination des juifs" in Annales d'histoire rvisionniste n 1, printemps 1987, p. 81). Selon les "historiens" actuels, toutefois, les deux cent cinquante mille assassinats commis Sobibor ne l'ont pas t au moyen d'une substance noire et lourde, mais au moyen de gaz d'chappement. Qu'on ne nous reproche pas d'avoir t tendancieux et de n'avoir cit que des passages incroyables. Ou alors, qu'on nous cite sur les gazages un seul tmoignage digne de foi, un seul !

35 - O sont les millions de "disparus" ?

Les rvisionnistes doivent naturellement se poser la question de savoir ce qui a bien pu arriver aux juifs disparus s'ils n'ont pas t gazs, et combien il convient d'estimer le nombre des victimes juives de la guerre et de la perscution dans la sphre d'influence d'Hitler. Celui qui s'attend trouver ici des chiffres exacts sera du ; il est impossible d'tre prcis. Indpendamment du fait que la libre recherche est entrave, toute tude statistique de la population juive se heurte d'innombrables obstacles : la question de savoir qui est juif la diffrence entre juifs et non-juifs est souvent difficile faire actuellement, en ce temps d'assimilation et de mariages interraciaux ; le fait que les

66

tats-Unis ne recensent pas leur population juive ; le manque de fiabilit notoire des statistiques sovitiques et sionistes. On doit donc se contenter d'estimations. C'est l'Amricain d'origine allemande Walter Sanning qu'on doit l'tude dmographique de loin la plus importante sur le destin des juifs pendant la seconde guerre mondiale. Dans son uvre novatrice, The Dissolution of Eastern European Jewry (Costa Mesa, 1990), Sanning procde comme suit : il s'appuie presque exclusivement sur des sources juives et allies et n'accepte des documents allemands que s'il est prouv qu'ils manent de source antinazie. Nous rsumons brivement ici les enqutes de Sanning sur les pays cls que sont la Pologne et l'Union sovitique ; ceux qui s'intressent aux dtails et aux statistiques concernant les autres pays se procureront eux-mmes le livre. On parle souvent de quelque 3,5 millions de juifs vivant en Pologne en 1939. On arrive ce chiffre en prenant pour base, pour les annes postrieures 1931 date du dernier recensement qui avait dnombr 3,1 millions de juifs , un taux de croissance maximum et en ne tenant pas compte de l'migration massive des juifs. Entre 1931 et 1939, des centaines de milliers de juifs ont migr en raison des difficults conomiques et de l'antismitisme toujours plus agressif des Polonais. L'Institut d'histoire contemporaine de Munich lui-mme value environ cent mille par anne les migrants juifs des annes trente. Il s'ensuit qu'il n'a pas pu se trouver plus de 2,7 millions de juifs en Pologne en 1939 (2,633 millions d'aprs Sanning). Une partie importante de ces juifs vivait dans les territoires occups par l'Union sovitique en septembre 1939. En outre, lorsque Hitler et Staline partagrent la Pologne, des centaines de milliers de juifs se rfugirent de l'Ouest l'Est. Il ne resta dans la Pologne occidentale annexe par l'Allemagne et en Pologne centrale, galement passe sous domination allemande sous le nom de "Gouvernement gnral", qu'un million de juifs au plus (huit cent mille selon Sanning). Les juifs demeurs sous contrle allemand furent concentrs dans des ghettos et devaient s'attendre constamment tre astreints au travail obligatoire ; leur destin tait donc de toute faon funeste, avec ou sans chambres gaz. Les pidmies et la faim ont fait des dizaines de milliers de victimes dans les ghettos. Lorsque les troupes allemandes pntrrent en Union sovitique en juin 1941, la plus grande partie des juifs, 80 % selon des informations sovitiques officielles (par exemple David Bergelson, prsident du Comit antifasciste judo-sovitique), furent vacus et dissmins dans tout le territoire de l'immense empire. Il en alla de mme pour les juifs polonais passs sous le contrle de Staline depuis 1939. Les juifs sovitiques qui se retrouvrent sous domination allemande n'taient gure plus de sept cent cinquante mille. La guerre, les massacres dus aux groupes d'intervention et les pogromes dclenchs par la population indigne furent extrmement sanglants, mais la grande majorit des juifs survcurent. A partir de 1942, les Allemands commencrent envoyer dans les rgions conquises l'Est des juifs de tous les pays soumis leur contrle. Ce fut la "solution finale de la question juive". Les juifs transplants furent cantonns dans des ghettos. Le destin de ces dports a t trs peu tudi jusqu'ici ; comme ces oprations de transfert contredisaient le Mythe, les vainqueurs ont sans aucun doute dtruit ou fait disparatre

67

dans les enfers des bibliothques les documents relatifs cette question (les archives du ministre allemand des Affaires trangres confisques par les fonctionnaires amricains reprsentaient quelque 485 tonnes de papier voy. W. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich, New York, 1960, p. IX, X dont une partie seulement a t publie ce jour) et les " tmoignages de survivants " des dports revenus tombaient fort mal, puisqu'ils allaient l'encontre de la thse de la disparition des juifs europens dans les camps d'extermination. Il n'en reste pas moins que les exterminationnistes eux-mmes admettent les dportations massives de juifs vers la Russie ; Gerald Reitlinger, par exemple, traite le sujet de manire relativement dtaille dans The Final Solution (d. Valentine, Mitchell & Co., 1953). Pour lui, le fait que les nazis aient fait passer des masses de juifs proximit de six camps d'extermination fonctionnant plein rgime pour les envoyer en Russie et les y tablir, un moment o ils avaient, parat-il, dcid depuis longtemps la destruction physique intgrale du judasme, constitue un mystre. On ne peut pas fixer le nombre de ces dports. Le statisticien SS Richard Korherr pense qu'au mois de mars 1943 le chiffre se montait 1,873 million. Mais il faut dire que le rapport Korherr n'est pas absolument fiable. Steffen Werner traite de l'tablissement de juifs en Russie blanche dans son livre Die zweite babylonische Gefangenschaft. Bien qu'il faille le lire avec prudence, ce livre accumule les indices tendant montrer qu'un nombre trs important de juifs furent envoys dans la partie orientale de la Russie blanche et qu'ils y restrent aprs la fin de la guerre. Un grand nombre des juifs polonais rfugis ou dports en Union sovitique y sont certainement rests volontairement, car ils avaient perdu en Pologne tous les biens qu'ils possdaient et auraient d repartir zro. En outre, le gouvernement sovitique menait encore ce moment-l une politique ostensiblement philosmite qui ne changea que peu avant la mort de Staline. Il parat invraisemblable qu'un nombre apprciable de juifs d'Europe occidentale et d'Europe centrale soient rests volontairement en Union sovitique. Certains ont-ils t retenus contre leur gr ? Combien ont trouv la mort, sont rentrs chez eux ou ont migr plus loin ? Qu'est-il advenu, par exemple, des milliers de juifs hollandais qui ont t dports en Russie via Birkenau et Sobibor ? Toutes ces questions restent sans rponse. Le moment est venu, presque un demi-sicle aprs la guerre, d'ouvrir les archives et de favoriser la recherche historique srieuse au lieu de traduire en justice des chercheurs de valeur comme Faurisson, d'interdire des tudes fondes sur les principes de la recherche scientifique comme le Rapport Leuchter et de mettre l'index un livre comme Le Mythe d'Auschwitz de Stglich.

36 - La dispersion

Aprs la guerre, des centaines de milliers de juifs ont migr en Palestine, aux tatsUnis et dans divers autres pays (il existe 70 communauts juives rparties travers le monde et regroupes au sein du Congrs juif mondial). La description de ces vagues

68

d'migration constitue l'un des aspects les plus fascinants du livre de Sanning. Sanning montre par quelles voies fantastiques beaucoup de juifs ont gagn leur nouvelle patrie. Certains chourent Chypre ou en Perse avant d'atteindre leur vritable destination ; d'autres s'attardrent au Maroc ou en Tunisie. Toutes ces informations sont confirmes par des statistiques dmographiques officielles et par des citations tires des uvres d'auteurs juifs. D'aprs les calculs de Sanning, les pertes juives des territoires d'Union sovitique occups par les Allemands se montent cent trente mille et celles des tats europens un peu plus de trois cent mille. Il indique que le nombre rel des victimes pourrait tre sensiblement infrieur ou au contraire plus lev de quelques centaines de milliers. La deuxime possibilit nous parat de loin la plus vraisemblable. Il est, certes, hautement improbable mais pas tout fait exclu, compte tenu du nombre des facteurs d'incertitude, que les pertes humaines du peuple juif de la sphre d'influence allemande se soient montes un million environ c'est de ce chiffre qu'est parti nagure le pionnier rvisionniste Rassinier.

37 - Le chiffre de six millions

Le chiffre mythique de six millions de juifs assassins est apparu ds 1942 dans la propagande sioniste. Nahum Goldmann, futur prsident du Congrs juif mondial, annonait le 9 mai 1942 que, des huit millions de juifs qui se trouvaient au pouvoir d'Hitler, deux trois millions seulement survivraient la guerre. Par la suite, les statistiques dmographiques ont t manipules jusqu' ce que le chiffre souhait soit atteint, au moins approximativement. Pour ce faire, les exterminationnistes procdent comme suit :

La plupart du temps, ils ne tiennent compte de l'norme migration d'avantguerre que dans les cas de l'Allemagne et de l'Autriche ; Ils ignorent l'migration non ngligeable des juifs pendant la guerre; Ils s'appuient sur les rsultats des premiers recensements de l'aprs-guerre, qui datent de 1946 ou de 1947 et sont donc postrieurs l'migration de centaines de milliers de juifs dans des territoires extra-europens ; Ils ngligent l'vacuation massive, atteste par des sources sovitiques irrcusables, des juifs sovitiques aprs l'entre des Allemands en Union sovitique et passent sous silence la fuite d'une grande partie des juifs polonais vers l'Union sovitique ; Tous les juifs transfrs en Russie par les Allemands et rests l-bas sont dclars assassins. Sont galement considrs comme victimes de l'Holocauste tous les juifs morts dans les camps de travail sovitiques la suite des dportations staliniennes et tous les soldats juifs allis tombs au combat ; Les exterminationnistes ne prennent pas en compte des facteurs comme les taux de croissance dmographique ngatifs conscutifs l'migration massive des jeunes.

69

Nous proposons deux exemples des mthodes de travail des exterminationnistes. Premier exemple: un juif polonais migre en France dans les annes trente, comme des dizaines de milliers de ses coreligionnaires. Il y est arrt en 1942 et envoy dans un camp de concentration. Selon les calculs de l'avocat sioniste Serge Klarsfeld, 75.721 juifs de France ont t dports sous l'occupation allemande. Plus de deux tiers d'entre eux taient dtenteurs de passeports trangers, Ptain voyant d'un mauvais il la dportation de citoyens franais. Afin de gonfler au maximum le nombre des victimes, Klarsfeld, dans son Mmorial de la dportation des juifs de France, dclare morts tous les juifs dports qui, fin 1945, n'avaient pas dclar leur retour au ministre des anciens combattants. Pourtant, une telle dclaration n'tait nullement obligatoire! De plus, beaucoup des rescaps juifs de nationalit trangre ont migr immdiatement en Palestine, en Amrique ou ailleurs. Admettons que le juif mentionn dans notre exemple ait migr en Amrique du Sud aprs son retour d'un camp de travail en 1945. Il figure alors deux titres dans les statistiques de l'Holocauste : premirement, il fait partie des juifs qui vivaient encore en Pologne lors du dernier recensement de 1931 mais n'y taient plus aprs la guerre et avaient par consquent t gazs ; deuximement, il n'a pas dclar son retour au ministre des Anciens Combattants avant fin dcembre 1945 et a par consquent t l'un des juifs de France gazs. Il est donc mort deux fois. Deuxime exemple: une famille juive, appelons-la Sssmann, est arrte par les nazis en 1942. Le mari est envoy dans un camp de travail, la femme et ses deux enfants sont placs dans un ghetto o se cre une nouvelle communaut familiale. La guerre termine, la femme migre en Isral avec ses enfants et son nouveau partenaire, qu'elle pouse l-bas. Elle fait porter son premier mari disparu et celui-ci entre dans les statistiques de l'Holocauste. En ralit, en 1945, il a migr aux tats-Unis o il a fait enregistrer le dcs de sa femme et de ses enfants. Mais si quelqu'un avait par la suite l'ide de chercher aux tats-Unis un certain Jakob Sssmann, il en serait pour ses frais, car Jakob Sssmann n'existe plus. Avis de dcs paru dans Aufbau, journal juif germanophone new-yorkais : "Le 14 mars 1982 est dcd subitement notre cher pre, beau-pre et grand-pre James Sweetman (Sssmann NdlA), anciennement Danzig [...]". La revue Historische Tatsachen (n 52) donne d'autres exemples, tirs de Aufbau , de semblables changements de noms : Knigsberger devient King, Oppenheimer Oppen, Malsch Maier, Heilberg Hilburn, Mohrenwitz Moore, Gnzburger Gunby. La famille Sssmann a donc fourni quatre noms aux statistiques de l'Holocauste, bien que tous ses membres aient survcu la guerre.

70

38 - La cl de la question dmographique se trouve en Union sovitique

Selon le recensement de 1939, il y avait l'poque en Union sovitique un peu plus de trois millions de juifs. C'est tout juste si, ce moment-l dj, compte tenu du taux de natalit extrmement bas de la minorit juive et d'une tendance croissante l'assimilation, on pouvait encore parler d'un accroissement naturel de cette catgorie de la population. Le premier recensement d'aprs-guerre (1959) n'a dnombr, il est vrai, que 2,267 millions de juifs sovitiques, mais tous les sionistes s'accordent dire que ce chiffre ne correspond aucune ralit ; il rgnait dj l'poque en Union sovitique un climat empreint d'antisionisme et quiconque s'avouait juif devait s'attendre des ennuis. De plus, beaucoup de juifs se sentaient et se dclaraient russes, ukrainiens, etc., plutt que juifs et chacun pouvait donner, lors des recensements sovitiques, la nationalit qu'il estimait tre la sienne. Mme aprs le dbut de l'migration massive des juifs sovitiques en Isral et aux tats-Unis, qui commena la fin des annes soixante, des sources juives et israliennes estimaient plus de quatre millions le nombre des juifs sovitiques, et le New York Post crivait le 1er juillet 1990 : On estimait nagure qu'il vivait en Union sovitique deux trois millions de juifs. Cependant, des missaires israliens qui, grce l'amlioration des relations diplomatiques, peuvent se rendre librement en Union sovitique annoncent que le nombre vritable se monte plus de 5 millions. Selon des sources officielles, le nombre des migrs qui ont quitt l'Union sovitique partir des annes soixante se monterait un million environ. En admettant un lger accroissement de population d la natalit, et pour autant que les chiffres du New York Post soient exacts, il a d vivre en Union sovitique avant le dbut de la vague d'migration prs de six millions de juifs au moins trois millions "de trop " du point de vue de la statistique de 1959 , ce qui prouve qu'une grande partie des juifs polonais prtendument gazs, de mme que beaucoup de juifs d'autres pays europens de Roumanie et des Balkans principalement ont t absorbs par l'Union sovitique. On aura une ide de la manire dont les exterminationnistes utilisent les mathmatiques en lisant l'anthologie publie en 1991 par Wolfgang Benz sous le titre de Dimension des Vlkermordes, dans laquelle figure une contribution d'un certain Gert Robel. Selon Robel, il y avait en Union sovitique, au dbut de la guerre germano-sovitique, plus de 5 millions de juifs, ce qui correspond dans une large mesure au nombre calcul par Sanning. Robel prtend que 2,8 millions de juifs sovitiques ont t massacrs par les Allemands. 12% au moins de la population sovitique ont trouv la mort pendant la guerre, principalement en raison des vacuations massives ordonnes par Staline et de sa politique de la terre brle. Il n'y a aucune raison pour que le pourcentage des victimes juives de la guerre ait t infrieur. Donc, des quelque 2,2 millions de juifs 71

qui, selon Robel, ont survcu aux massacres allemands, 264. 000 au minimum ont pri pour d'autres causes lies la guerre. Par consquent, si nous suivons M. Robel, il ne pouvait rester en Union sovitique, en 1945, que 1,9 million de juifs au grand maximum probablement beaucoup moins. Comment ce nombre a-t-il pu tripler, compte tenu du faible taux de natalit des juifs sovitiques et de leur tendance s'assimiler ?

39 - Quelques cas clbres

Beaucoup de cas particuliers montrent que, si les pidmies et les privations provoqurent d'innombrables dcs dans les camps de concentration, il n'y eut pas d'extermination systmatique. Aprs l'occupation de l'Italie par les Allemands, Primo Levi se joignit aux rsistants. Il fut fait prisonnier et on l'envoya travailler Auschwitz. Il a survcu et a crit aprs sa libration son livre Si c'est un homme (Julliard, 1987). Le juif autrichien et socialiste de gauche Benedikt Kautsky aurait d trouver cent fois la mort. Il passa sept ans dans les camps : Dachau, Buchenwald, Auschwitz et Buchenwald encore. Il a crit aprs la guerre son ouvrage Teufel und Verdammte ("Dmons et damns", Zurich, 1946). Sa mre octognaire mourut Birkenau en dcembre 1944. Enfermer de si vieilles gens est une honte, mais ne dmontre pas une volont d'extermination. Mme Kautsky reut des soins mdicaux; il n'est pas certain qu'en libert elle aurait vcu plus longtemps dans les affreuses conditions du dernier hiver de la guerre. Otto Frank et ses filles Anne et Margot ont survcu Auschwitz. Anne et Margot furent dportes Belsen o elles moururent au dbut de l'anne 1945, vraisemblablement du typhus. Otto Frank est mort en Suisse un ge avanc. Dans Le Paradoxe juif (Stock, 1976), Nahum Goldmann, qui fut pendant des annes prsident du Congrs juif mondial, crit ceci : Mais en 1945, il y avait quelque six cent mille survivants juifs des camps de concentration qu'aucun pays ne voulait accueillir. Si les nazis avaient voulu exterminer les juifs, comment six cent mille juifs auraientils pu survivre aux camps allemands ? Entre la Confrence de Wannsee et la fin de la guerre, les Allemands avaient eu trois ans et trois mois pour accomplir leur uvre d'extermination ! Jetons un coup d'il la longue liste de noms de juifs minents qui ont survcu Auschwitz ou d'autres camps et prisons allemands. Nous y trouvons, parmi beaucoup d'autres :

72

Lon Blum, chef du gouvernement du Front populaire de la France d'avantguerre ; Simone Veil, qui deviendra plus tard prsidente du Parlement europen ; Henri Krasucki, qui deviendra plus tard le numro 2 du syndicat franais CGT ; Marie-Claude Vaillant-Couturier, qui deviendra plus tard membre du comit central du Parti communiste de France ; Gilbert Salomon, actuel PDG de SOCOPA (viandes et btail) et des Boucheries Bernard ; Jozef Cyrankiewicz, qui deviendra plus tard chef du gouvernement polonais ; Lov Shilanski et Sheevach Weiss, ancien et actuel prsidents de la Knesset ; Georges Charpak, prix Nobel de physique 1992 ; Roman Polanski, cinaste (Rosemary's Baby) ; Leo Baeck, considr par beaucoup comme le plus grand rabbin du sicle ; Jean Amry, philosophe ; Samuel Pisar, crivain franais ; Erik Blumenfeld, homme politique, membre de la CDU ; Hermann Axen, homme politique, membre du SED ; Paul Celan, pote ("Der Tod ist ein Meister aus Deutschland") ; Simon Wiesenthal, le fameux "chasseur de nazis"; Ephraim Kishon, auteur satirique; Heinz Galinski et Ignatz Bubis, ancien et actuel prsidents du Conseil central des juifs allemands ; Georges Wellers et Schmuel Krakowski, tous deux co-auteurs de l'anthologie Les Chambres gaz, secret d'tat (ditions de Minuit, 1984) ; Et lie Wiesel.

En janvier 1945, lie Wiesel, dtenu d'Auschwitz, souffrit d'une infection un pied. Il cessa donc d'tre apte au travail. Il fut admis l'hpital et subit une petite intervention chirurgicale. Pendant ce temps, l'Arme rouge approchait. Les dtenus furent informs que les gens en bonne sant seraient vacus et que les malades pourraient rester s'ils le voulaient. lie et son pre faisaient partie des malades. Que choisirent-ils ? De rester et d'attendre leurs librateurs ? Non, ils se joignirent volontairement aux Allemands ces Allemands qui avaient, devant les yeux d'lie Wiesel, jet des bbs dans les flammes d'une fosse et pouss des juifs adultes dans le feu d'une autre fosse plus grande, o les victimes avaient "agonis durant des heures dans les flammes", ainsi qu'on peut le lire dans La Nuit. On enseigne aux enfants des coles que l'objectif d'Hitler tait l'extermination des juifs et que l'anantissement des juifs fut dcid le 20 janvier 1942 la Confrence de Wannsee. Si les professeurs d'histoire et les livres d'histoire avaient raison, ce ne sont pas six cent mille anciens dtenus juifs des camps de concentration qui auraient survcu, mais six cents dans le meilleur des cas. N'oublions pas que le IIIe Reich tait un tat policier extrmement efficace. Dans son brillant expos sur les perspectives historiques de la lgende de l'Holocauste, Arthur Butz mettait l'avis que les historiens venir reprocheraient aux rvisionnistes l'trange aveuglement qui les a conduits permettre aux arbres de leur cacher la fort. En d'autres termes, force de se concentrer sur des dtails, les

73

rvisionnistes ont nglig cette vidence : la fin de la guerre, les juifs taient toujours l. On peut s'en convaincre en lisant les notices biographiques reproduites ci-dessous et que Martin Gilbert consacre aux personnes mentionnes dans son livre Auschwitz and the Allies. Gilbert cite les personnalits juives suivantes :

Sarah Cender, qui fut dporte Auschwitz en 1944 et migra en Amrique aprs la guerre; Wilhelm Fildermann, qui survcut la guerre en Roumanie fasciste ; Arie Hassenberg, qui fut envoy Auschwitz en 1943 et s'en chappa en janvier 1945 ; Erich Kulka, qui survcut Dachau, Neuengamme et Auschwitz, et coucha sur le papier, en 1975, ses expriences dans les camps ; Schalom Lindenbaum, qui s' "chappa de la colonne en marche" aprs l'vacuation d'Auschwitz ; Czeslaw Mordowicz, qui s'enfuit d'Auschwitz en mai 1944 et migra en Isral en 1966 ; Arnost Rosin, qui fut dtenu Auschwitz de 1942 1944 et qui, en 1968, devint fonctionnaire au service de la communaut juive de Dsseldorf ; Katherina Singerova, qui fut dporte Auschwitz au printemps 1942 et devint, aprs la guerre, directrice du Fonds national tchcoslovaque en faveur des crateurs artistiques ; Dov Weissmandel, qui fut envoy Auschwitz et qui "s'chappa en pratiquant une lucarne dans le wagon l'aide d'une scie introduite clandestinement dans le train l'intrieur d'une miche de pain"; Alfred Wetzler, co-auteur du War Refugee Board Report et auteur de la brochure Auschwitz : Grab von vier Millionen Menschen, qui s'enfuit d'Auschwitz en mai 1944, en compagnie du fameux Rudolf Vrba.

D'autres juifs mentionns par Gilbert ne furent pas dports par les nazis mais choisis

ce fut le cas de Rudolf Kastner comme interlocuteurs ou utiliss comme espions

ce fut le cas Reichsfhrer Gross. Dans son pais ouvrage, Martin Gilbert ne cesse de parler de gazages, mais il ne donne pas le nom d'un seul gaz ! Au contraire, comme nous venons de le voir, il numre quantit de gens non gazs. Les millions de gazs sont, pour reprendre une expression d'Orwell, des "non existing people". L'article "Dann bin ich weg ber Nacht", paru dans le Spiegel (n 51/1992) voque les juifs suivants :

Rachel Naor, vingt ans, dont le grand-pre "a survcu aux camps d'extermination des nazis" (pourquoi n'a-t-il pas t extermin ?) ; Ralph Giordano, qui vcut la guerre en Allemagne en libert, au vu et au su de la Gestapo ; Leo Baeck, qui prophtisa, aprs sa libration de Theresienstadt, que l'poque des juifs d'Allemagne tait dfinitivement termine ; Yohanan Zarai, qui a survcu la priode nazie au ghetto de Budapest ; Inge Deutschkron, qui a dcrit, dans son autobiographie Ich trug den gelben Stern, sa jeunesse en Allemagne ;

74

Theodor Goldstein, quatre-vingts ans, que les nazis dportrent au camp de travail de Wullheide.

A la suite de cet article, le Spiegel publie un entretien avec le prsident du Conseil de la communaut juive allemande, Ignatz Bubis, survivant de l'Holocauste, successeur de Heinz Galinski, lui aussi survivant de l'Holocauste. Certes, tous ces survivants prtendent en avoir rchapp par miracle, mais, justement, les miracles la chane ne sont plus des miracles. Loin d'tre des tmoins cls de l'Holocauste, tous ces gens apportent la preuve qu'il n'y a pas eu d'Holocauste. Alors que, selon Goldmann, six cent mille juifs ont survcu aux camps de concentration, il est vraisemblable que deux trois cent mille juifs sont morts dans ces mmes camps, principalement de maladie, mais aussi de faim durant les derniers mois chaotiques de la guerre. Le peuple juif a vcu une tragdie, mme sans chambres gaz.

40 - La runion de famille des Steinberg

Le State Time (Baton Rouge, Louisiane, tats-Unis) du 24 novembre 1978 rapporte ce qui suit : Los Angeles (Associated Press) Autrefois, les Steinberg florissaient dans un petit village juif de Pologne. C'tait avant les camps de la mort d'Hitler. Voici qu'un vaste groupe de plus de deux cents survivants et leurs descendants sont ici runis pour participer ensemble une clbration spciale de quatre jours qui a opportunment commenc le jour d'Action de Grce (Thanksgiving day). Des parents sont venus jeudi du Canada, de France, d'Angleterre, d'Argentine, de Colombie, d'Isral et d'au moins treize villes des tats-Unis. "C'est fabuleux" , a dit Iris Krasnow, de Chicago. "Il y a ici cinq gnrations qui vont de trois mois quatre-vingt-cinq ans. Les gens pleurent de bonheur et passent un merveilleux moment. C'est presque comme une runion de rfugis de la seconde guerre mondiale." Sam Klaparda de Tel Aviv tait stupfait par un vaste arbre gnalogique install dans le salon de l'htel Marriott de l'aroport international de Los Angeles. "C'est fantastique ... ce que je peux avoir de parents" , dit-il. L'ide du plerinage provenait de Joe et Gladys Steinberg de Los Angeles. Ils s'taient assur l'aide de plusieurs parents, dont une bellefille, Elaine Steinberg, pour leur recherche des membres de la famille. [...] Pour la mre d'Iris Krasnow, Hlne, qui avait quitt la Pologne pour la France, puis pour les tat-Unis, c'tait un joyeux vnement. "Je pleure, ditelle, je ne peux croire que tant de personnes ont survcu l'Holocauste. Il y a ici tant de vie une autre gnration. C'est magnifique. " "Si Hitler apprenait cela, il se retournerait dans sa tombe", dit-elle (cit d'aprs Serge Thion, Vrit historique ou vrit politique ? , La Vieille Taupe, 1980, p. 325-326).

75

Parmi les centaines de parents que les Steinberg n'ont pas russi dcouvrir ils avaient fait paratre une annonce , beaucoup ont certainement perdu la vie sous la domination allemande. D'autres, comme ceux que l'on a retrouvs, sont dissmins dans tous les pays du monde occidental, d'Isral l'Argentine en passant par les tatsUnis. D'autres, plus nombreux, vivent dans les immenses tendues de Russie ou y sont morts de mort naturelle.

41 - Un Holocauste n'a pas suffi

Au massacre de six millions de juifs, les exterminationnistes ajoutent le massacre de cinq cent mille Tziganes. C'est le sujet que traite Sebastian Haffner dans son livre Anmerkungen zu Hitler : A partir de 1941, les Tziganes des territoires occups d'Europe orientale furent extermins aussi systmatiquement que les juifs qui y vivaient. Ce massacre [...] n'a gure t tudi dans le dtail, mme plus tard. On n'en a pas parl beaucoup lorsqu'il a eu lieu et mme aujourd'hui on n'en sait pas beaucoup plus que le fait justement qu'il a eu lieu (Anmerkungen zu Hitler, Fischer Taschenbuch Verlag, 1981, p. 130). Il n'y a donc aucune preuve du massacre des Tziganes, mais on sait tout de mme qu'il a eu lieu! Dans le numro 23 de la revue Historische Tatsachen , Udo Walendy se livre une tude approfondie du massacre suppos des Tziganes. Le numro en question a t, comme toute une srie d'autres, interdit par la censure de l'tat allemand, bien que les censeurs se soient montrs incapables de dceler la moindre inexactitude dans l'tude de Walendy. "Aucun livre n'atteste leur martyre, aucune monographie ne dcrit leur marche vers les chambres gaz et les commandos d'excution du IIIe Reich", constate le Spiegel (1979, n 10) confront l'absence de tout document relatif l'assassinat de cinq cent mille Tziganes.

42 - Le jugement de Robert Faurisson sur la lgende de l'Holocauste

Au premier abord, il parat incomprhensible qu'un systme dmocratique dfende par le recours la censure et la terreur une lgende aussi excrable que celle du gazage de millions d'innocents. Il semble premire vue encore plus inconcevable que ceux qui se cramponnent avec le plus d'acharnement ce mythe horrible soient prcisment ceux pour qui la fin de la lgende du sicle signifierait la fin d'un cauchemar, savoir les juifs et les Allemands.

76

Si la lgende est dfendue par tous les moyens, c'est que la victoire de la vrit historique reprsenterait pour normment de gens immensment puissants une catastrophe incommensurable, irrparable jamais. Robert Faurisson qui, plus que tout autre peut-tre, a contribu dvoiler le mythe (sans lui, le Rapport Leuchter n'aurait jamais vu le jour), a rsum sa thse en une phrase de quatre-vingt-deux mots, que voici : Les prtendues chambres gaz hitlriennes et le prtendu gnocide des juifs forment un seul et mme mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financire, dont les principaux bnficiaires sont l'tat d'Isral et le sionisme international et dont les principales victimes sont le peuple allemand, mais non pas ses dirigeants, le peuple palestinien tout entier et, enfin, les jeunes gnrations juives que la religion de l'Holocauste enferme de plus en plus dans un ghetto psychologique et moral.

43 - Les enjeux

Depuis 1952, la RFA a pay selon le Spiegel (n 18/1992) 85,4 milliards de marks Isral et aux organisations sionistes, ainsi qu' des particuliers juifs. Une petite partie de cette somme est alle d'anciens prisonniers des camps de concentration ; personne ne conteste le bien-fond moral de ces versements. Mais la plus grande partie de cet argent a t paye en guise de rparation pour des chambres gaz mythiques un tat qui n'existait pas l'poque du prtendu gnocide. Dans son autobiographie, Le Paradoxe juif (op. cit., p. 152), Nahum Goldmann crit ceci : Sans les rparations allemandes, qui ont commenc intervenir au cours des dix premires annes d'existence de l'tat, Isral n'aurait pas la moiti de son infrastructure actuelle : tous les trains en Isral sont allemands, les bateaux sont allemands, ainsi que l'lectricit, une grande partie de l'industrie [...] sans mme parler des pensions verses aux survivants. Quelques pages plus loin (p. 160), Goldmann montre le bout de l'oreille : Je veux maintenant vous raconter deux pisodes qui appartiennent au chapitre "Comment gagner des millions en racontant des histoires" [...]. L'Holocauste constitue en outre pour Isral un moyen prouv de s'assurer l'appui inconditionnel des tats-Unis. Ce sont les Palestiniens qui font les frais de cette politique. Ils sont les principales victimes du mythe de l'Holocauste et beaucoup d'entre eux vivent depuis des dcennies dans des camps de rfugis misrables, par suite de l'invention des chambres gaz par les sionistes. Enfin, tant l'tat d'Isral que les organisations sionistes internationales se servent de l'Holocauste pour maintenir en permanence les juifs de tous les pays dans un tat

77

d'hystrie et de psychose de la perscution qui constitue le meilleur des ciments. A y bien regarder, un seul lien unit encore tous les juifs du monde, Ashknazes et Spharades, religieux et athes, gens de gauche et gens de droite : l'effroyable traumatisme de l'Holocauste, la volont farouche de ne jamais plus tre les agneaux que l'on mne la boucherie. C'est ainsi que l'Holocauste est devenu un succdan de la religion, auquel peut croire mme l'agnostique juif le plus endurci ; c'est ainsi que les chambres gaz d'Auschwitz sont devenues le reliquaire le plus sacr du monde. Pourtant, la raison principale pour laquelle, du point de vue isralien et sioniste, la lgende doit tre prserve tout prix rside encore ailleurs. Le jour o le mythe sera reconnu comme tel, l'heure de vrit sonnera en Isral et chez les juifs du monde entier. Tout comme les Allemands et les Autrichiens , les juifs demanderont leurs dirigeants : "Pourquoi nous avez-vous menti jour aprs jour ?" La perte de confiance que subira l'tablissement isralien et juif politiciens, rabbins, crivains, journalistes, historiens devrait tre irrmdiable. Dans ces conditions, une terrible communaut de destin unit la caste dirigeante isralienne et juive la caste dirigeante allemande : toutes deux se sont emptres dans un gupier dont il n'est plus possible de s'chapper et elles essaient dsesprment de repousser par tous les moyens l'arrive du jour J.

44 - Pourquoi les responsables allemands et autrichiens craignent-ils la vrit historique, comme le diable l'eau bnite ?

Le fait que les politiciens et les intellectuels allemands et autrichiens soutiennent l'histoire de l'Holocauste parat premire vue en prouver l'authenticit. Pourquoi donc, demandera-t-on, ces gens devraient-ils charger leur propre peuple d'abominations inventes ? Nous avons dj vu que la RFA a accept, pour des raisons de politique intrieure comme de politique extrieure, la conception de l'histoire impose par les vainqueurs. D'une part, les politiciens et intellectuels allemands ont voulu rduquer leur peuple en lui mettant rgulirement sous les yeux la barbarie du national-socialisme; d'autre part, l'tat ouest-allemand a voulu donner l'image d'un alli modle des tats-Unis et viter une incessante campagne antiallemande du ct des mdias amricains contrls par le sionisme. Les conservateurs ouest-allemands se seraient bien contents d'une propagande modre concernant l'Holocauste et les chambres gaz. L'vocation d'Auschwitz deux fois par mois leur aurait paru suffisante, mais la gauche, dont le but tait l'extinction totale de tout sentiment national, n'allait pas tarder s'emparer du sujet ; la presse, la tlvision, les pasteurs et les pdagogues ont entrepris de servir Auschwitz au peuple trois fois par jour. Les conservateurs n'ont rien pu faire pour s'y opposer, de crainte d'tre accuss de vouloir disculper Hitler. Maintenant, ils sont enferms avec la

78

gauche dans un pige dont il leur est impossible de sortir : les politiciens, de la CSU aux Verts, les gens des mdias, les crivains et ce ne sont pas les moindres les "historiens", qui ont, pendant des dcennies, entretenu cette accusation contre leur propre pays et en ont parfois mme vcu, seront un jour l'objet du mpris indign de leurs compatriotes. Toute la classe dirigeante d'un tat et tous ceux qui en forment l'opinion se trouvent aujourd'hui le dos au mur et tentent dsesprment de repousser aussi longtemps que possible le jour de la dconfiture par une censure de la presse sans prcdent dans l'histoire, par une propagande holocaustique toujours plus insistante (on crit beaucoup plus sur l'Holocauste aujourd'hui qu'il y a dix ou vingt ans !) et, enfin, par une interminable srie de procs au cours desquels l'unique argument qu'on oppose aux rvisionnistes consiste dire que l'assassinat de six millions de juifs est un fait prouv. L'Autriche se trouve dans une situation semblable et les agissements de la caste rgnante y ont pris des allures extravagantes. Tout Autrichien qui prouve qu'en vertu des lois de la physique et de la chimie les chambres gaz d'Auschwitz n'ont pas pu fonctionner risque dix ans d'emprisonnement.

45 - Pourquoi les gouvernants et les faiseurs d'opinion des dmocraties occidentales ont-ils intrt ce que le mythe perdure ?

Pour les matres des dmocraties occidentales autres que l'Allemagne et l'Autriche, la fin de la lgende ne serait certes pas mortelle mais, et ce serait des plus dsagrable, la confiance de la population dans le systme dmocratique serait branle durablement : qu'est-ce donc qu'une dmocratie qui a maintenu en vie, grce des moyens primitifs dignes d'un tat policier, une lgende de cette taille ? La fin de la lgende de l'Holocauste constituerait pour nos historiens, journalistes et intellectuels, une dbcle sans prcdent. En fin de compte, ils se sont tous tendus complaisamment sur le thme de l'assassinat de six millions de juifs. Ils seront montrs du doigt quand la vrit russira sortir du puits ! Il n'est donc pas tonnant que la censure soit manie avec la plus grande rigueur en se battant pour les chambres gaz, les gens des mdias et les historiens officiels se battent pour leur propre cause.

46 - Les raisons de la croyance gnrale l'Holocauste

Toute personne leve dans la socit occidentale a subi sans cesse, ds sa plus tendre enfance, l'vocation de l'extermination des juifs. Dans ces conditions, n'importe quel

79

doute mis ce sujet ne peut que paratre au premier abord aussi absurde que le serait la mise en question de la seconde guerre mondiale. Mme celui qui est confront aux preuves de la supercherie se rvle le plus souvent incapable, aprs tant d'annes de lavage de cerveau, de modifier sa manire de penser. Bien entendu, il y a des gens qui savent, ou tout le moins subodorent, qu'on nous ment, mais ils ne se soucient gure de le dire tout haut, car ils connaissent le prix payer la dmocratie librale pour une telle hrsie : des attaques incessantes de la part des mdias, la terreur mme l'encontre de leur famille, l'anantissement de leur existence professionnelle et, dans certains tats, des amendes et des peines de prison.

47 - La fin du mythe de l'Holocauste nuit-elle la majorit des juifs ?

Pour les dirigeants de l'Etat d'Isral et des organisations sionistes, la victoire de la vrit historique reprsente une catastrophe. Pour l'crasante majorit des juifs, c'est--dire plus de 99 %, qui croient l'Holocauste parce qu'on leur a menti exactement comme on a menti aux non-juifs, la rvlation de la supercherie constituera, pass le premier choc, une dlivrance : l'ide que six millions de leurs coreligionnaires ont t extermins uniquement parce qu'ils taient juifs, la peur de voir se rpter pareille tragdie ne peut qu'tre pour les juifs un interminable cauchemar. Comme l'crit Faurisson, le mythe de l'Holocauste enferme les juifs dans un ghetto invisible et les spare du reste de l'humanit. Que tombent les murs de ce ghetto et ce sera pour le peuple juif dans sa totalit une bndiction.

48 - Pourquoi devons-nous venir bout du mythe de l'Holocauste ?

Nous devons venir bout du mythe pour lui-mme, car un mythe aussi monstrueux est comme un poison qui intoxique le monde. Nous devons en venir bout parce qu'il constitue une falsification honte de l'histoire. Des hommes souffrent et meurent dans toutes les guerres et la seconde guerre mondiale a caus plus de souffrances et de morts qu'aucune autre. Rien qu' Lningrad, six cent quarante mille civils russes environ sont morts de faim pendant le blocus ; en 1944, les Polonais ont vu rduire en cendres leur capitale et mourir dans les dcombres cent quatre-vingt mille de leurs compatriotes ; peu avant la fin de la guerre, lors du bombardement de Dresde, cent trente mille personnes au moins ont

80

pri quarante millions de morts en tout. Pourtant, on parle davantage des souffrances et des sacrifices d'un seul peuple que de ceux de tous les autres peuples runis, et on multiplie abusivement par six ou par douze les pertes humaines de ce peuple-l. Nous devons venir bout du mythe parce que nous ne pouvons pas construire une Europe compose de peuples gaux en droit tant que l'un des peuples europens est diffam quotidiennement pour un crime de gnocide par chambres gaz qu'il n'a pas commis. Enfin, nous devons en venir bout parce qu'il nous a rendus malades et qu'il entretient en nous un complexe de culpabilit et de haine de soi qui paralyse notre volont de nous affirmer et de dfendre nos intrts lgitimes.

49 - La lgende du sicle peut-elle survivre ce sicle ?

Vraisemblablement non, et si oui, de quelques annes au plus. Jamais encore dans l'histoire les pouvoirs en place n'ont russi touffer durablement une vrit par la censure ou la terreur. En 1616, par exemple, l'Index interdisait les ouvrages enseignant que la Terre tourne. Mais, ds ce moment, des voix s'levrent de toutes parts pour contester ce dcret, si bien qu'en 1757 l'interdiction tait leve et qu'en 1835 toute mention de l'affaire Galile tait efface de l'Index. Ainsi, la cosmologie copernicienne a fini par s'imposer malgr la dfense de Rome. De mme, si les mesures de rpression tatiques et la censure impose par les mdias peuvent retarder la victoire du rvisionnisme, elles ne pourront l'empcher et, dans un proche avenir, les chambres gaz prendront le chemin des oubliettes.

50 - Croire l'Holocauste, c'est croire aux sorcires au XXe sicle

Le mythe de l'Holocauste est obscne. Il est une offense tout esprit rflchi qui connat les faits. Il ne se passe gure de jour que les journaux n'voquent un "survivant de l'Holocauste" si les Allemands avaient vraiment voulu exterminer les juifs, il n'en serait pas rest beaucoup en mai 1945. Les "historiens" nous racontent qu'on a assassin Auschwitz un million de juifs au moyen de Zyklon B, Belzec et Treblinka un total de 1,4 million de juifs par des gaz d'chappement de moteurs Diesel. On aurait brl ciel ouvert une grande partie des morts d'Auschwitz et tous ceux de Belzec, Treblinka, Chelmno et Sobibor, sans laisser trace de cendres ou d'ossements.

81

Cet difice mensonger se serait effondr immdiatement si, en 1949, le premier gouvernement de RFA avait command, au prix de quelques milliers de marks, trois expertises : la premire un spcialiste de la lutte contre les parasites familiaris avec les particularits du Zyklon B, la deuxime un constructeur de moteurs Diesel, la troisime un spcialiste de la crmation. Le premier expert aurait dmontr que les "tmoignages oculaires" et les "aveux des coupables" concernant les massacres au Zyklon B taient en contradiction avec les lois de la nature ; le deuxime aurait montr que des massacres aux gaz d'chappement de moteurs Diesel, quoique thoriquement possibles au prix de grandes difficults, taient impensables dans la pratique, parce que le moteur essence habituel est, lui, une arme beaucoup plus meurtrire que le moteur Diesel ; le troisime aurait affirm catgoriquement que l'limination de millions de cadavres l'air libre et sans qu'il en subsiste la moindre trace tait une stricte impossibilit matrielle. Trois expertises ralises en 1949 auraient pargn au monde des dcennies de propagande abrutissante ! Les historiens du futur aboutiront sans aucun doute la conclusion que la croyance l'Holocauste du XXe sicle quivaut exactement la croyance aux sorcires du Moyen Age. Au Moyen Age, toute l'Europe, y compris ses plus grands esprits, croyait aux sorcires. Les sorcires, convaincues de relations luxurieuses avec le diable, avaient confess leurs honteux agissements. On savait par leurs aveux que le pnis de Satan tait couvert d'cailles et son sperme glac. Des chercheurs avaient russi tablir, grce des expriences scientifiques, que nombre de sorcires ne quittaient pas leur lit durant la nuit de Walpurgis, alors qu'au mme moment elles traversaient les airs cheval sur leur balai pour aller s'accoupler avec le prince des tnbres. En d'autres termes, ce n'taient pas les corps des sorcires qui chevauchaient les balais, mais leur deuxime ego, leur me. Des milliers d'hrtiques impies finirent sur le bcher, comme les sorcires, pour avoir contract un pacte avec le diable ; la teneur de ce pacte avait t reconstitue avec exactitude, grce au travail minutieux de tribunaux parfaitement lgaux. Des lgions de tmoins dignes de foi confirmaient ces constatations scientifiques sous la foi du serment. Les livres consacrs aux sorcires, au diable, l'enfer et la sorcellerie remplissaient des bibliothques entires. A notre poque, au sicle d'Einstein, de la fission nuclaire et des vols vers Saturne, des docteurs en droit, des professeurs d'histoire, des intellectuels spcialistes de la littrature universelle aux connaissances encyclopdiques, des diteurs de magazines d'information renomms, des journalistes vedettes, des professeurs de philosophie, des thologiens conservateurs ou modernistes et des crivains allemands candidats au prix Nobel croient que trois cent soixante mille juifs ont t assassins dans la salle de douches de Majdanek, au moyen de boulettes de Zyklon B introduites par les pommes des douches, sur quoi les boulettes se transformaient sans dlai en un gaz qui, bien que spcifiquement plus lger que l'air, descendait immdiatement et "dchiquetait les poumons" (Prof. Kogon) des malheureux. Ils croient que Joseph Mengele a personnellement gaz quatre cent mille juifs tout en sifflant des mlodies de Mozart. Ils croient que l'Ukrainien John Demjanjuk a fait entrer coups de bton dans la chambre gaz de Treblinka huit cent mille juifs, qui il avait pralablement coup les oreilles, pour les asphyxier par les gaz d'chappement du moteur Diesel trente-deux personnes au mtre carr. Ils croient que les commandos spciaux d'Auschwitz entraient dans une chambre gaz sature d'acide cyanhydrique, une petite demi-heure

82

aprs le gazage de deux mille personnes, non seulement sans masque gaz mais la cigarette la bouche, tout en demeurant indemnes. Ils croient que l'on peut perptrer des massacres au moyen d'un gaz explosif juste ct d'un crmatoire sans que le btiment, thtre de l'opration, ne vole en clats, qu'on peut brler des milliers de cadavres sans qu'il en reste la moindre trace de cendre ou d'ossements, que la graisse s'coulait des cadavres pendant la crmation et que les SS jetaient des nouveaux-ns dans cette graisse humaine en bullition, que Rudolf Hss a visit en juin 1941 le camp de Treblinka cr en juillet 1942, que Simon Wiesenthal a survcu douze camps d'extermination sans tre extermin dans aucun de ces douze camps, qu'on peut par un judas perc dans la porte suivre l'agonie de deux mille personnes enfermes dans une chambre gaz de 210 mtres carrs, comme si la personne debout devant le judas n'allait pas boucher compltement la vue de l'observateur. Ils croient qu'Hitler avait ordonn au dbut de 1942 l'extermination totale des juifs, et ne sont pas le moins du monde branls dans leur conviction quand ils lisent chez Nahum Goldmann qu'on a dnombr aprs la guerre six cent mille survivants juifs des camps de concentration. Ils croient toutes ces choses avec un fanatisme religieux inconditionnel et quiconque en doute se rend coupable du pire pch qui se puisse commettre mme dans les annes quatre-vingt-dix de notre sicle. Car enfin, tout cela est prouv par des tmoignages dignes de foi et par les aveux obtenus des coupables lors de procs lgaux irrprochables ! Les livres consacrs l'Holocauste remplissent des bibliothques entires, des lgions d'auteurs et de producteurs profitent de l'Holocauste, Claude Lanzmann est devenu une clbrit mondiale grce son film Shoah, dans lequel il dcrit comment seize ou dix-sept coiffeurs coupent les cheveux de soixante-dix femmes nues dans une chambre gaz de quatre mtres sur quatre, des "historiens" comme Poliakov, Hilberg, Langbein, Jaeckel, Friedlnder, Scheffler et Benz doivent leurs lauriers universitaires aux chambres gaz, et dans de nombreuses coles amricaines, les "Holocaust Studies" sont matire obligatoire au mme titre que la physique ou la gomtrie. Quand cette folie aura cess et que l'humanit se rveillera de son cauchemar, nous prouverons une honte immense, infinie, la pense que nous avons pu croire de telles choses.

Seize questions aux exterminationnistes

Quiconque croit la ralit de l'Holocauste et des chambres gaz doit tre en mesure de rpondre aux 16 questions qui suivent. Posez ces questions aux historiens, aux journalistes et aux autres personnes qui se sont penches sur le destin des juifs du IIIe Reich et dfendent la conception officielle de l'histoire. Exigez d'eux des rponses claires des questions claires! Ne vous laissez pas circonvenir! N'acceptez aucune formule du style "L'Holocauste est un fait tabli" ou "Quiconque pose de telles questions assassine les morts une deuxime fois". N'acceptez aucune photo de dtenus des camps de concentration morts du typhus. N'acceptez aucun aveu produit dans des procs illgaux! 83

1) Croyez-vous que, comme le commandant de Mauthausen Franz Ziereis l'a avou peu avant de mourir, un million un million et demi de personnes ont t gazes au chteau de Hartheim prs de Linz ? Si oui, pourquoi plus personne n'y croit-il ? Sinon, pourquoi croyez-vous donc alors au gazage d'un million un million et demi de personnes Auschwitz ? Pourquoi la confession de Hss dont il est prouv qu'elle fut arrache sous la torture devrait-elle tre plus digne de foi que celle de Ziereis dont plus personne ne parle depuis des dcennies ? 2) Croyez-vous aux gazages de Dachau dont une pancarte atteste qu'ils n'ont jamais eu lieu et de Buchenwald ? Si oui, pourquoi donc aucun historien n'y croit-il plus depuis longtemps ? Sinon, pourquoi croyez-vous donc aux chambres gaz d'Auschwitz et de Treblinka ? Quelles preuves de l'existence de ces chambres gaz y a-t-il qui n'ait pas galement servi prouver la ralit des chambres gaz de Dachau et de Buchenwald ? 3) Croyez-vous que des centaines de milliers de juifs ont t assassins la vapeur Treblinka, comme on l'a prtendu au procs de Nuremberg en dcembre 1945 ? Croyez-vous au moulin hommes dans lequel des millions de juifs ont t lectrocuts, si l'on en croit Stefan Szende, docteur en philosophie ? Croyez-vous qu' Belzec neuf cent mille juifs ont t transforms en savon de marque RIF "Reinjdisches Fett" [pure graisse juive] comme l'crit Simon Wiesenthal ? Croyezvous aux fosses incandescentes de Monsieur lie Wiesel et aux wagons de chaux de Monsieur Jan Karski ? Si oui, pourquoi aucun historien ne partage-t-il plus votre croyance sur ces points ? Sinon, pourquoi croyez-vous donc aux chambres gaz ? Pourquoi rejetez-vous une absurdit pour en retenir une autre ? 4) Comment expliquez-vous que, pour le premier meurtre au couteau venu, on produise au procs une expertise de l'arme du crime, alors que dans aucun des procs des camps de concentration une telle expertise n'a t ordonne, quand bien mme des millions d'assassinats taient en cause ? 5) Dessinez une chambre gaz nazie dans laquelle des juifs ont t assassins au Zyklon B et expliquez son fonctionnement. 6) Aprs l'excution d'un condamn mort dans une chambre gaz amricaine, cette dernire doit tre soigneusement ventile avant qu'un mdecin dot d'un tablier de protection, d'un masque gaz et de gants puisse y pntrer. D'aprs la confession de Hss et des tmoignages oculaires, les commandos spciaux d'Auschwitz entraient dans la chambre gaz sature d'acide cyanhydrique soit immdiatement, soit une petite demi-heure aprs le gazage de deux mille prisonniers, non seulement sans masque gaz mais la cigarette la bouche, et s'attaquaient des cadavres intoxiqus sans en tre incommods. Comment tait-ce possible ? 7) Que faisaient les SS d'Auschwitz-Birkenau quand, en juin 1944, six heures aprs le gazage de deux mille juifs, qui devaient tre remplacs par les deux mille condamns suivants (on gazait l'poque jusqu' douze mille voire vingt-quatre mille juifs par jour dans l'ensemble des installations !), il restait encore 1940 cadavres dans la chambre gaz (puisque les quinze moufles du crmatoire n'avaient pu incinrer en six heures que soixante cadavres tout au plus) ?

84

8) Selon le professeur Raul Hilberg et d'autres historiographes de l'Holocauste, quatre cent mille juifs hongrois ont t gazs et brls Birkenau en l'espace de cinquantedeux jours, de mai juillet 1944. En admettant que les crmatoires de Birkenau aient pu incinrer cinq cadavres par moufle et par jour et qu'ils aient fonctionn en permanence ce qui n'tait pas le cas , on aurait pu incinrer dans l'ensemble des quarante-six moufles 11.960 cadavres en cinquante-deux jours. O a-t-on brl les 388.040 cadavres restants ? (Merci de ne pas nous resservir l'histoire des incinrations dans les fosses; elles sont impossibles, ne serait-ce qu'en raison du manque d'oxygne.) 9) Pourquoi les nazis n'ont-ils pas commis le 1,4 million d'assassinats de Belzec et de Treblinka au moyen d'un de leurs nombreux gaz toxiques ultra-efficaces plutt que de se servir de gaz d'chappement de moteurs Diesel, arme inefficace et inapproprie s'il en est ? 10) Pas un seul historien ne prtend qu'il y ait eu des crmatoires dans les deux "purs camps d'extermination" mentionns ci-dessus, ni Sobibor ni Chelmno. Comment les nazis ont-ils pu faire disparatre les cadavres du 1,9 million de personnes assassines dans ces quatre camps de manire telle qu'il n'en est pas rest la moindre trace ? 11) Nous n'avons pas besoin de tmoignages ni d'aveux pour savoir que les Amricains ont largu des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en aot 1945. Comment se peut-il qu'on ne dispose d'aucune preuve quelconque, autre que des tmoignages et des aveux, pour un gnocide ayant fait des millions de victimes dans des chambres gaz pas un seul document, pas de cadavres, pas d'armes du crime, rien? 12) Donnez le nom d'un seul juif gaz et fournissez la preuve qu'il l'a t une preuve qu'accepterait un tribunal jugeant selon les principes du droit commun dans un procs criminel apolitique normal. Une preuve! Une seule preuve! 13) Le recensement du dbut de 1939 dnombrait en Union sovitique un peu plus de trois millions de juifs. Pendant la seconde guerre mondiale, le pays a perdu au moins douze pour cent de sa population et le pourcentage de pertes juives a certainement t suprieur du fait des massacres perptrs par les Allemands. Le 1er juillet 1990, le New York Post, se rfrant des experts israliens, constatait que plus de 5 millions de juifs vivaient encore en Union sovitique alors que l'migration massive avait commenc depuis longtemps. Comme une croissance naturelle de cette minorit n'est pas possible du fait d'un taux de natalit trs bas et d'une forte tendance l'assimilation, il a d y avoir, statistiquement, environ 3 millions de juifs "de trop" dans ce pays avant le dbut de la vague d'migration des annes soixante. Cet tat de choses s'explique-t-il autrement que par le fait qu'une grande partie des juifs polonais et beaucoup de juifs d'autres tats ont t absorbs par l'Union sovitique ? 14) Selon Nahum Goldmann (Le Paradoxe juif), six cent mille juifs ont survcu aux camps de concentration. Comment six cent mille juifs ont-ils pu survivre aux camps allemands alors que l'extermination intgrale des juifs avait t dcide en janvier 1942, la Confrence de Wannsee?

85

15) tes-vous prt rclamer la suspension des mesures lgales diriges contre les rvisionnistes ? tes-vous favorable au dialogue et l'ouverture complte des archives ? Seriez-vous prt discuter publiquement avec un rvisionniste ? Sinon, pourquoi pas ? N'avez-vous pas confiance dans la valeur de vos arguments ? 16) Si les chambres gaz n'ont pas exist, faut-il le dire ou le cacher ?

Bibliographie

On trouvera une bibliographie exhaustive dans Der Holocaust-Schwindel (La Fraude de l'Holocauste) du mme auteur (dit chez Guideon Burg Verlag, Postfach 52, CH4009 Ble, Suisse). C'est pourquoi nous ne mentionnons ici que quelques ouvrages fondamentaux permettant une premire approche :

Arthur Butz, The Hoax of the Twentieth Century, Historical Review Press, 19 Madeira Place, Brighton, Angleterre, 1976. Robert Faurisson, Mmoire en dfense contre ceux qui m'accusent de falsifier l'histoire, La Vieille Taupe, B.P. 9805, 75224 Paris, Cedex 05, France, 1980. Walter Sanning, The Dissolution of Eastern European Jewry, Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, Ca. 92659, tats-Unis, 1983. Wilhelm Stglich, Le Mythe d'Auschwitz, La Vieille Taupe, Paris, 1986. (Der Auschwitz Mythos, Grabert, 1979, ouvrage interdit en Allemagne.) Serge Thion, Vrit historique ou Vrit politique ?, La Vieille Taupe, Paris, 1980.

Nous recommandons en outre la lecture des revues suivantes :

Journal of Historical Review, Institute for Historical Review, P.O. Box 2739,
Newport Beach, Ca. 92659, tats-Unis ; Historische Tatsachen, Verlag fuer Volkstum und Zeitgeschichte, D-4973 Vlotho/Weser, Allemagne ; Annales d'histoire rvisionniste, n 1 8, B.P. 9805, 75224 Paris Cedex 05, France (la publication a cess aprs le huitime numro Toujours disponible) ; Revue d'histoire rvisionniste, n 1 6, B.P. 122, 92704 Colombes Cedex, France (la Revue d'histoire rvisionniste s'est vue contrainte de plonger provisoirement dans la clandestinit au bout du sixime numro Toujours disponible).

L'dition originale en anglais du Rapport Leuchter s'obtient auprs de l'Institute for Historical Review (tats-Unis) ou auprs de l'Historical Review Press en Angleterre. Le rapport original comporte 192 pages dont des annexes techniques destines aux spcialistes. Une traduction des vingt-six premires pages qui constituent la synthse des recherches conduites par Fred A. Leuchter a t publie dans les Annales

86

d'histoire rvisionniste n 5, t-automne 1988. L'abrg en allemand publi dans le cahier n 36 des Historische Tatsachen a t interdit par le gouvernement d'Allemagne fdrale.

Note de l'diteur
(1re dition : juin 1993) Au moment de remettre l'imprimeur les preuves de cet ouvrage, nous apprenons du professeur Faurisson, de retour des tats-Unis, que le monumental Holocaust Memorial Museum, inaugur Washington le 22 avril 1993, ne comporte aucune reprsentation physique (photographie ou maquette) de la moindre chambre gaz homicide hitlrienne, ni aucune notice explicative du fonctionnement de cette arme terrifiante. Seule est expose une photographie partielle de la chambre gaz d'pouillage de Majdanek (Pologne). Ainsi donc, treize annes de prparation puisque le muse fut conu ds 1980 n'ont pas permis ce fastueux muse, qui a cot des millions de dollars au contribuable amricain et la communaut juive amricaine, sans compter l'argent vers par le contribuable allemand, de montrer autre chose qu'une chambre gaz... de dsinfection, reconnue comme telle par Jean-Claude Pressac lui-mme dans son ouvrage intitul Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers, dit par la Beate Klarsfeld Foundation (p. 555 et p. 557). Dernire minute (fin septembre 1993) Nous avons pu assister rcemment un simulacre de dbat hors la prsence des rvisionnistes l'occasion de la publication en France d'un livre du pharmacien (protg de Serge Klarsfeld et de Pierre Vidal-Naquet) Jean-Claude Pressac, intitul Les Crmatoires d'Auschwitz. La Machinerie du meurtre de masse, CNRS ditions. Les grands mdias ont prsent l'ouvrage comme fournissant pour la premire fois la preuve scientifique de l'existence des chambres gaz. Il n'en est rien. Contrairement ce qui a t dit et crit, ce livre n'apporte pas de dcouverte par rapport au prcdent ouvrage publi en anglais par cet auteur en 1989, Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers, et mentionn ici plusieurs reprises. Un point cependant mrite d'tre soulign : J.-C. Pressac value huit cent mille le nombre total des morts d'Auschwitz (NdlA).

87

Historical Fact No. 1

RICHARD E. HARWOOD

SIX MILLIONS DE MORTS LE SONT-ILS RELEMENT?

AAARGH Sur linternet / 2005

Six millions de morts ? Rellement ?

Avertissement de l Aaargh :
La faute d'orthographe dans le titre se trouvait "rellement" l. Nous nous sommes abstenus de corriger les innombrables fautes que comporte cette version franaise, manifestement ralise par des amateurs. Nous traitons ce document comme une "document historique", appartenant l'histoire du rvisionnisme. Nous savons que certains points mriteraient des rectifications ou des corrections. Comme chacun pourra s'en convaincre, ce texte provient de l'extrme-droite. Il est imbu d'un racisme que nous, ici, nous trouvons, grotesque. Il a t largement distribu mais il ne semble pas qu'il ait t lu dans les gauches europennes; l'exception de Pierre Viansson-Pont qui en a fait une critique fulminante dans Le Monde. Robert Faurisson allait juger cette critique fort injuste dans les dtails et dclencher une gurilla par lettres qui allait aboutir fin 1978 la publication d'un article dans Le Monde et au lancement public du rvisionnisme en France. Mais la diffusion de ce texte au Canada par un migr allemand, graphiste de son tat, allait dclencher les deux plus importants procs d'Ernest Zndel, en 1985 et 1988. La diffusion de la brochure de Harwood allait tre assimile "la propagation de fausses nouvelles". La bataille, sur le plan juridique, allait culminer, en cour suprme, par l'abolition de cette loi dsute. Mais sur le plan documentaire, ces procs, surtout celui de 1985, allait fournir l'occasion de confronter les principaux "tmoins" et "historiens" de l'histoire officielle et orthodoxe avec les thses rvisionnistes. Ce fut le Waterloo de l'histoire officielle. On comprend pourquoi nous jugeons que ce texte, bourr d'imperfections et aussi de lueurs d'une grande justesse, a marqu son poque. C'est ce titre que nous l'affichons ici. Il est dsormais connu que l'auteur de cette brochure est un enseignant britannique qui s'appelle en ralit Richard Verrall. Il est vivement recommand de consulter le texte anglais original, disponible sur le site de lAAARGH. Ce texte est paru sans mention d'diteur, sans lieu et sans date mais il semble qu'il soit sorti dans les annes 70. La Bibliothque nationale parle de 1965, selon le texte. Louvrage ne figure pas au catalogue de la British Library. Il a dabord t diffus par le militant nationaliste Franois Duprat que les forces du Bien ont assassin le 18 mars 1978, en pigeant sa voiture. Ce texte a t affich sur Internet des fins purement ducatives, pour encourager la recherche, sur une base non-commerciale et pour une utilisation mesure par le Secrtariat international de l'Association des Anciens Amateurs de Rcits de Guerre et d'Holocauste (Aaargh). L'adresse lectronique du Secrtariat est: aaarghinternational@hotmail.com. L'adresse postale est: PO Box 81475, Chicago, IL 60681-0475, USA.

AAARGH Sites filtrs en France (fin 2005) http://vho.org/aaargh http://aaargh.com.mx Sites libres daccs, mme en France (fin 2005) http://litek.ws/aaargh http://daaargh.narod.ru Correspondance aaarghinternational@hotmail.com Pour tre tenus au courant des prgrinations et recevoir la Lettre des Aaarghonautes : elrevisionista@yahoo.com.ar Les revues trimestrielles de lAAARGH http://geocities.com/ilrestodelsiclo

Six millions de morts ? Rellement ?

Introduction
L'auteur croit avoir runi, dans les chapitres qui vont suivre, les preuves irrfutables que le fait de prtendre qu'il y eut pendant la Deuxime Guerre Mondiale six millions de Juifs qui prirent, victimes d'une politique d'extermination officielle des autorits allemandes, constitue une accusation absolument dnue de fondement. Cette conclusion sera trs mal accueillie, l'auteur s'en rend bien compte; elle est pourtant le rsultat d'une recherche qui a commenc sans ides prconues, part une ide gnrale que la possibilit statistique d'un nombre de victimes aussi norme tait peut-tre sujette caution. Je me rendais galement compte du fait que les implications de cette atrocit qui aurait t commise sont exploites politiquement. Cependant les nombreuses recherches soigneuses que j'ai fait pour lucider cette question m'ont convaincu maintenant dfinitivement que cette allgation est non seulement une exagration, mais aussi une invention de la propagande d'aprs-guerre. Il est bien vident que la propagande base sur des atrocits relles ou supposes n'est pas quelque chose de nouveau. On la retrouve lors de chaque conflit du 20e sicle, et il est certain qu'il en sera de mme l'avenir. Pendant la Premire Guerre Mondiale, on alla mme jusqu' accuser les Allemands de manger des bbs belges et de s'amuser les lancer en l'air pour les rattraper sur la pointe des baonnettes. Les Anglais affirmrent galement que les troupes allemandes avaient mont une "usine de rcupration de cadavres" o ils faisaient bouillir les cadavres de leurs soldats pour en retirer de la glycrine et d'autres produits! Les Anglais se rtractrent cependant aprs la guerre et le Ministre anglais des Affaires trangres prsenta publiquement des excuses la Chambre des Communes pour toutes ces atteintes l'honneur de l'Allemagne en reconnaissant qu'il s'agissait d'une propagande de guerre. Aucun aveu de ce genre n'a t fait aprs la Deuxime Guerre Mondiale. En fait, au lieu de s'apaiser avec le temps, la propagande base sur les atrocits commises pendant l'occupation allemande, et en particulier sur la faon dont les Juifs furent traits par les Allemands, n'a fait qu'augmenter en virulence en raffinant de plus en plus son catalogue d'horreurs. Des livres de poche dont la lecture donne des frissons, garnis de couvertures sinistres, sortent jet continu des imprimeries, de sorte que la mythologie cre sur les camps de concentration ne fait que crotre et embellir, surtout l'histoire que pas moins que six millions de Juifs furent extermins dans les camps. Les pages qui suivent vont montrer que cette allgation est l'invention la plus colossale et l'escroquerie la plus russie qu'on ait jamais vues. Mais nous devons commencer par essayer de rpondre une question importante: pourquoi les histoires d'atrocits de la Deuxime Guerre Mondiale sont-elles devenues si diffrentes de celles de la Premire Guerre? Pourquoi les histoires de la Premire Guerre furent-elles dsavoues alors que celles de la Deuxime Guerre Mondiale ne font que crotre et embellir? Est-il possible que l'histoire des Six Millions de Juifs ait un but politique et qu'il s'agisse mme d'une forme de chantage politique? En ce qui concerne le peuple juif, cette escroquerie lui a procur un avantage incalculable. Toutes les races et toutes les nationalits eurent leur part de souffrances dans la Deuxime Guerre Mondiale, mais aucune race ni aucune nationalit n'a exploit sa part de souffrances dans une telle mesure que les Juifs. L'envergure prtendue de la perscution dont les Juifs avaient t l'objet veilla rapidement la sympathie pour la patrie nationale juive qu'ils cherchaient depuis si longtemps; aprs la guerre, le gouvernement britannique ne fit pas grand-chose pour empcher l'migration juive en Palestine dclare par lui tre illgale, et l'on n'attendit pas longtemps avant que les sionistes lui arrachent la Palestine pour y crer leur refuge contre les perscutions, l'Etat d'Isral. Il est vraiment frappant de constater que le peuple juif est sorti de la Deuxime Guerre Mondiale ni plus ni moins qu'en tant que minorit triomphante. Le Dr. Max Nussbaum, ancien Grand Rabbin de la communaut juive de Berlin, a dclar le 11 avril 1953: "La position que le peuple juif occupe aujourd'hui dans le monde est malgr nos pertes normes dix fois plus forte qu'il y a vingt ans". Il faut ajouter, si l'on veut tre honnte, que cette puissance a t fortement affermie financirement grce au prtendu massacre des Six Millions, sans aucun doute l'allgation d'atrocit la plus lucrative de tous les temps. Le gouvernement de Bonn a dj dbours titre d'indemnits la somme renversante de six milliards de livres sterling, principalement l'Etat

Six millions de morts ? Rellement ?

d'Isral (qui n'existait mme pas pendant la Deuxime Guerre Mondiale!) ainsi qu' des demandeurs juifs individuels.

Dcourager le nationalisme
Quant au chantage politique, cependant, l'allgation que six millions de Juifs sont morts pendant la Deuxime Guerre Mondiale a des implications d'une porte bien plus vaste pour les citoyens britanniques et les Europens que les avantages qu'en retira la nation juive. Nous arrivons ici l'essence de la question: pourquoi cet norme mensonge? Quel est son but? Il a t utilis en premier lieu sans aucun scrupule pour dcourager toute forme de nationalisme. Quand des citoyens britanniques ou de n'importe quel autre pays europen essaient d'affirmer leur patriotisme et de prserver leur intgrit nationale l'poque prsente o l'existence mme des nations est menace, ils se voient marqus immdiatement du sceau d'infamie de "no-nazis". Parce que, naturellement, dans national-socialisme il y a nationalisme et nous savons tous ce qui est arriv alors: Six Millions de Juifs furent extermins! Tant que ce mythe est entretenu, les peuples de tous les pays en resteront l'esclave; la ncessit de la tolrance et de la comprhension internationales leur sera enfonce dans la tte par l'ONU jusqu' ce que la nationalit mme, vritable garantie de la libert, soit supprime. Un exemple classique de l'emploi des "Six Millions" comme arme anti-nationale se trouve dans le livre de Manvell et Frankl The Incomparable Crime (Londres, 1967) qui traite du "Gnocide au Vingtime Sicle". Tous les Anglais qui sont fiers d'tre Anglais seront quelque peu surpris par l'attaque mchante de l'Empire Britannique dans ce livre. Les auteurs citent Pandit Nehru qui a crit ce qui suit pendant qu'il se trouvait dans une prison anglaise en Inde: "Depuis que Hitler est sorti de l'obscurit et est devenu le Fhrer de l'Allemagne, nous avons beaucoup entendu parler du racisme et de la thorie nazie du "Herrenvolk"... Mais nous, en Inde, nous connaissons le racisme sous toutes ses formes depuis le dbut de la domination britannique. Toute l'idologie de cette domination tait celle du "Herrenvolk" et de la race suprieure... L'Inde comme nation et les Indiens comme individus durent subir les affronts, l'humiliation et le mpris. On nous raconta que les Anglais taient une race impriale ayant le droit, par la grce de Dieu, de nous gouverner et de nous tenir sous leur dpendance; si nous protestions, on nous rappelait les "qualits du tigre d'une race impriale"." Les auteurs, Manvell et Frankl, nous prcisent alors trs nettement que: "Les races blanches d'Europe et d'Amrique se sont habitues pendant des sicles se considrer comme un "Herrenvolk". Le 20e sicle, le sicle d'Auschwitz, a ralis aussi la premire tape de la reconnaissance de l'association multiraciale" (ibid , p. 14).

Le problme racial, sujet tabou

L'objet de cette diatribe, avec son insinuation insidieuse de "l'association multiraciale" est on ne peut plus clair. L'accusation du gnocide des Six Millions s'emploie donc non seulement pour saper le principe de la nationalit et l'orgueil national, mais elle menace aussi la survivance de la Race mme. Cette accusation est maintenue au-dessus de nos ttes un peu comme la menace du feu ternel et de la damnation au Moyen Age. Plusieurs pays anglo-saxons, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis notamment, sont exposs aujourd'hui au danger le plus grave de toute leur histoire, le danger que reprsentent les races trangres qui se trouvent en leur sein. Si rien n'est fait en Grande-Bretagne pour arrter l'immigration et l'assimilation des Africains et des Asiatiques dans notre pays, nous devrons subir dans un proche avenir, outre l'effusion de sang d'un conflit racial, le changement et la destruction biologique du peuple britannique tel qu'il a exist chez nous depuis la venue des Saxons. En un mot, nous risquons la perte irrmdiable de notre culture europenne et de notre hritage racial. Mais que se passe-t-il quand quelqu'un ose parler du problme racial, de ses implications biologiques et politiques? On lui applique la marque d'infamie de la plus abominable des cratures: un "raciste". Et comme chacun sait, racisme = nazis, bien sr! Les nazis ont assassin (en tout cas, c'est ce qu'on raconte) Six Millions de Juifs cause du racisme, donc cela doit tre vraiment une trs vilaine chose. Quand Enoch Powell attira l'attention sur les dangers que reprsente l'immigration des gens de couleur en GrandeBretagne dans un de ses premiers discours, un socialiste minent voqua le spectre de Dachau et d'Auschwitz pour le faire taire. De cette manire, on dcourage efficacement toute discussion raisonne des problmes raciaux et des efforts qu'il faudrait faire en vue de conserver l'intgrit raciale. On ne peut qu'admirer la faon dont les Juifs ont russi conserver leur race pendant autant de sicles et continuent le faire aujourd'hui. Ils ont t aids fortement par l'histoire des Six Millions qui a soulign, quasi comme un mythe religieux, la ncessit d'une plus grande solidarit raciale juive.

Six millions de morts ? Rellement ?

Malheureusement, elle a eu l'effet tout fait oppos pour tous les autres peuples en les rendant impuissants dans la lutte pour leur conservation. Les pages suivantes n'ont d'autre but que celui de dire la Vrit. L'Amricain Harry Elmer Barnes, historien distingu, a crit un jour: "essayer d'tudier de faon comptente, objective et vridique la question de l'extermination... voil assurment l'heure actuelle l'entreprise la plus hasardeuse et la plus risque pour un historien ou un dmographe." En entreprenant cette tche prilleuse, j'espre contribuer dans une certaine mesure, non seulement la vrit historique, mais aussi la libration du fardeau d'un Mensonge, afin que nous puissions affronter sans complexes les dangers qui nous menacent tous.

Richard E. Harwood

Six millions de morts ? Rellement ?

1. La politique allemande envers les Juifs avant la guerre

A tort ou raison, l'Allemagne d'Adolf Hitler considrait les Juifs comme un lment perfide et avare nich au sein de la communaut nationale, et comme un facteur de dcadence de la vie culturelle allemande. Leur influence tait considre comme tant particulirement malsaine depuis que, sous la Rpublique de Weimar, ils avaient atteint une position remarquablement puissante et influente dans la nation, spcialement dans le domaine juridique, dans celui des finances et des mass mdia, alors qu'ils ne reprsentaient que 5% de la population. Le fait que Karl Marx tait Juif et que des Juifs tels que Rose Luxembourg et Karl Liebknecht exeraient une influence disproportionne sur la direction de mouvements rvolutionnaires en Allemagne contribuait aussi convaincre les Nazis des fortes tendances internationalistes et communistes des Juifs. Il ne s'agit nullement pour nous de discuter du fait de savoir si l'attitude allemande envers les Juifs tait justifie ou pas, ni de juger si les mesures lgislatives prises contre eux taient justes ou injustes. Nous voulons montrer simplement que les Nazis, convaincus comme ils l'taient de l'influence nfaste des Juifs, considraient que la solution de ce problme tait de leur retirer cette influence sur la nation au moyen de diverses mesures lgislatives, et surtout, point le plus important de cette politique, d'encourager leur migration totale hors d'Allemagne. En 1939, la grande majorit des Juifs allemands avaient migr, et ils avaient tous pu emporter une partie assez importante de leurs biens. Les dirigeants nazis n'avaient jamais envisag une politique de gnocide envers eux. Les Juifs baptisaient du nom d'"extermination" l'migration hors d'Allemagne Il est trs significatif de constater cependant que certains Juifs se mirent rapidement interprter cette politique de discrimination intrieure comme l'quivalent d'une extermination. Nous en trouvons un exemple typique dans un livre de propagande anti-allemande publi en 1936 par Leon Feuchtwanger et autres, intitul: Der gelbe Fleck: Die Ausrottung von 500.000 deutschen Juden ("La tache jaune: L'extermination de 500.000 Juifs allemands") (Paris, 1936). Il y est question, ds les premires pages, de l'anantissement des Juifs bien que cet "anantissement" ne soit bas sur aucun fait l'migration pure et simple tant considre comme l'"extermination" physique des Juifs allemands. Les camps de concentration nazis pour les prisonniers politiques sont considrs aussi comme des instruments potentiels de gnocide, et l'on cite spcialement les 100 Juifs qui taient encore dtenus Dachau en 1936, dont 60 qui s'y trouvaient dj depuis 1933. Autre exemple: le livre sensation de Hans Beimler, communiste juif allemand, intitul: Four Weeks in the Hands of Hitler's Hell-Hounds; The Nazi Murder Camp of Dachau (Quatre semaines dans les mains des suppts de Satan hitlriens: le camp de la mort nazi de Dachau) publi New York ds 1933. Arrt pour ses attaches politiques marxistes, Hans Beimler prtendait que Dachau tait un camp de la mort, tout en reconnaissant qu'il avait t relch aprs un mois d'internement seulement. Il existe actuellement en Rpublique Dmocratique Allemande un Prix Hans Beimler qui est octroy pour services rendus au communisme. Le fait que la propagande antinazie criant au gnocide ait t diffuse ds la premire anne du rgime hitlrien, par des personnes rendues partiales dans leurs jugements pour des motifs raciaux ou politiques, devrait inciter l'observateur soucieux de son indpendance d'esprit une extrme prudence quand il examine des histoires semblables sur la priode de la guerre. Il ne faut pas confondre l'encouragement de l'migration des Juifs avec le but des camps de concentration dans l'Allemagne de 1933 1939. Ces camps taient utiliss pour la dtention des adversaires politiques du rgime et des lments subversifs, principalement des libraux, sociauxdmocrates et communistes de tout genre, dont une certaine partie taient des Juifs, comme Hans Beimler. A la diffrence des millions d'esclaves des camps de l'Union Sovitique, la population des camps de concentration allemands a toujours t rduite; Reitlinger reconnat qu'elle a rarement dpass le chiffre de 20.000 pour toute l'Allemagne entre 1934 et 1938, et qu'il n'y a jamais eu plus de 3.000 Juifs sur ces 20.000. (The SS: Alibi of a Nation, Londres, 1956, p.253). La politique sioniste La politique des autorits nazies, d'migration des Juifs allemands, ne se rduisait pas une expulsion pure et simple mais tait labore suivant les formules du sionisme moderne. Thodore Herzl, fondateur du sionisme politique au 19e sicle, avait conu le plan initial, dans son livre The Jewish State, de transformer Madagascar en un foyer national juif, et cette possibilit fut tudie srieusement par les Nazis. C'tait un point important du programme du parti national-socialiste avant 1933 qui avait t publi par le parti sous la forme d'une brochure. On y expliquait que la renaissance de l'Etat juif d'Isral tait beaucoup moins acceptable car elle entranerait une guerre sans fin et la

Six millions de morts ? Rellement ?

dislocation perptuelle du monde arabe; c'est ce qui s'est d'ailleurs produit depuis 1948. Les Allemands n'taient pas les premiers proposer l'migration des Juifs Madagascar; le gouvernement polonais avait dj envisag ce plan pour les Juifs polonais, et en 1937, il envoya Madagascar l'expdition de Michael Lepecki, en compagnie de reprsentants juifs, pour tudier les problmes correspondants. Les premires propositions nazies pour l'envoi des Juifs Madagascar furent faites en rapport avec le Plan Schacht de 1938. Suivant les conseils de Goering, Hitler accepta d'envoyer Londres le Dr. Hjalmar Schacht, Prsident de la Reichsbank, pour y rencontrer des dlgus juifs, Lord Bearsted et Mr. Rubbee de New York (cf. Reitlinger, The Final Solution, Londres, 1953, p.20). Le plan tait que des biens des Juifs allemands seraient bloqus en garantie d'un emprunt international destin financer l'migration des Juifs en Palestine, et Schacht fit son rapport Hitler sur ces ngociations Berchtesgaden le 2 janvier 1939. Ce plan choua parce que les Britanniques repoussrent les conditions financires; il avait t prsent la premire fois le 12 novembre 1938 lors d'une confrence convoque par Goering, qui rvla que Hitler envisageait dj l'migration des Juifs vers Madagascar pour qu'ils s'y tablissent dfinitivement (ibid. p. 21). En dcembre de la mme anne, Georges Bonnet, Ministre franais des Affaires trangres, dclara Ribbentrop que le gouvernement franais lui-mme projetait d'vacuer 10.000 Juifs vers Madagascar. Avant les propositions de Schacht de 1938, en vue de l'migration vers la Palestine, qui taient essentiellement la poursuite de discussions qui avaient commenc en 1935, de nombreuses tentatives avaient t faites pour assurer l'migration des Juifs vers d'autres pays europens; ces efforts eurent leur point culminant la Confrence d'Evian en juillet 1938. En 1939, cependant, c'est le plan de Madagascar qui s'tait le plus impos dans les milieux allemands. En avril 1939, Helmuth Wohltat du Ministre des Affaires trangres d'Allemagne, poursuivait encore des pourparlers Londres en vue d'une migration limite des Juifs en Rhodsie et en Guine Britannique, mais le 24 janvier 1939, quand Goering crivit Frick, Ministre de l'Intrieur, pour lui ordonner de crer un Bureau Central d'migration pour les Juifs, et quand il chargea Reinhard Heydrich de l'Office Suprieur de Scurit du Reich, de solutionner le problme juif "par l'migration et l'vacuation", c'est le plan de Madagascar qui tait tudi le plus srieusement . En 1939, les efforts constants du gouvernement allemand pour assurer le dpart des Juifs du Reich avaient abouti l'migration de 400.000 Juifs allemands sur un total de 600.000 environ plus 480.000 migrants en provenance d'Autriche et d Tchcoslovaquie, c'est--dire quasi la totalit des communauts juives de ces pays. Cette migration fut organise par les Bureaux d'migration des Juifs Berlin, Vienne et Prague, installs par Adolf Eichmann qui dirigeait le Bureau des Affaires Juives de la Gestapo. Les Allemands taient tellement dsireux d'assurer cette migration qu'Eichmann installa mme en Autriche un centre de formation o les jeunes Juifs pouvaient s'initier aux travaux agricoles avant d'tre introduits en fraude en Palestine (Manvell & Frankl, SS and Gestapo, p.60). Si Hitler avait nourri l'intention d'exterminer les Juifs, il est inconcevable qu'il aurait permis que plus de 800.000 Juifs quittent le territoire du Reich avec la majeure partie de leur fortune; il est encore moins concevable qu'il ait envisag des plans pour leur migration en masse en Palestine ou Madagascar. Qui plus est, nous verrons que la politique d'migration par-del les mers tait encore l'tude un moment o la guerre tait dj bien avance, notamment le plan de Madagascar qui fit l'objet de discussions d'Eichmann avec des experts du Ministre des Colonies franais en 1940, aprs que la dfaite de la France permit d'envisager la possibilit relle d'un abandon de cette colonie par la France.

2. Politique allemande envers les Juifs aprs le dclenchement des hostilits

Le dclenchement des hostilits entrana un changement radical de la situation des Juifs. Peu de personnes savent que la Juiverie mondiale se dclara partie belligrante dans la Deuxime Guerre Mondiale et que l'Allemagne pouvait donc trouver dans les lois internationales des justifications amplement suffisantes pour l'internement des Juifs considrs comme citoyens d'un pays en guerre avec l'Allemagne. Le 5 septembre 1939, Cham Weizmann, Prsident de l'Organisation sioniste (1920) et de l'Agence Juive (1929), qui devint plus tard le premier Prsident de la Rpublique d'Isral, avait dclar la guerre l'Allemagne au nom des Juifs du monde entier, en spcifiant que "les Juifs font cause commune avec la Grande-Bretagne et combattront dans le camp des dmocraties... L'Agence Juive est prte prendre des mesures immdiates pour utiliser la main-d'uvre juive, la comptence technique et les ressources juives, etc." (Jewish Chronicle, 8 septembre 1939). Dtention des citoyens d'un pays ennemi Les dirigeants des organisations juives mondiales avaient donc dclar que tous les Juifs taient dcids faire la guerre au Reich Allemand, par consquent, Himmler et Heydrich devaient, un jour ou

Six millions de morts ? Rellement ?

l'autre, commencer les interner. Il faut noter qu'avant que les Allemands appliquent ces mesures de scurit aux Juifs europens, les Etats-Unis et le Canada avaient dj intern tous les citoyens japonais plus les Amricains d'ascendance japonaise. Au surplus, il n'y avait pas eu, de la part de ces Amricains d'ascendance japonaise, de preuve ou de dclaration de dloyaut comme dans le cas de Cham Weizmann. Les Anglais aussi, pendant la guerre des Boers, avaient intern toutes les femmes et tous les enfants des Boers qui combattaient, et il y eut des milliers de morts dans ces camps de concentration anglais, pourtant, on ne pouvait pas accuser les Anglais d'avoir voulu exterminer les Boers. Du point de vue allemand, l'internement des Juifs des territoires occups en Europe avait deux fins essentielles: 1) prvenir l'agitation et la subversion. Le 11 octobre 1942, Himmler fit savoir Mussolini que la politique allemande envers les Juifs avait chang pendant la guerre uniquement pour des raisons de scurit militaire. Il se plaignait de ce que des milliers de Juifs des territoires occups menaient la guerre de partisans, commettaient des sabotages et se livraient l'espionnage. Cette affirmation fut confirme par des informations officielles sovitiques donnes Raymond Arthur Davis selon lesquelles il y avait 35.000 Juifs europens qui faisaient la guerre de partisans sous les ordres de Tito en Yougoslavie. On devait donc transporter les Juifs dans des zones o leur libert de mouvement serait limite et dans des camps d'internement, en Allemagne, et spcialement aprs mars 1942, dans le Gouvernement Gnral de Pologne. Comme la guerre continuait, la politique envers les Juifs fut de les employer comme maind'uvre pour l'effort de guerre. Cette question de la main-d'uvre est fondamentale quand on examine le prtendu plan de gnocide des Juifs: la simple logique nous montre que ce gnocide aurait signifi un gaspillage insens de main-d'uvre, de temps et d'nergie, un moment o l'Allemagne se battait dsesprment sur plusieurs fronts pour survivre. C'est certainement aprs l'invasion de l'Union Sovitique que l'ide du travail obligatoire prit le pas sur les plans d'migration des Juifs. Le procsverbal d'un entretien du 17 avril 1943 entre Hitler et le Rgent Horthy de Hongrie rvle que le Fhrer demanda personnellement Horthy de librer 100.000 Juifs hongrois pour qu'ils travaillent pour le "programme d'avions de chasse" de la Luftwaffe un moment o les bombardements ariens de l'Allemagne augmentaient (Reitlinger, Die Endlsung, Berlin, 1956, p.478). Cet entretien se droule au moment o, prtend-on, les Allemands s'efforaient dj d'exterminer les Juifs alors que cette demande de Hitler dmontre clairement que son objectif prioritaire tait de se procurer de la main d'uvre. Conformment ce programme, les camps de concentration devinrent, en fait, des complexes industriels. Dans tous les camps o des Juifs taient dtenus avec des prisonniers d'autres nationalits, il y avait de grandes installations industrielles et des usines produisant du matriel pour l'effort de guerre allemand: la fabrique de caoutchouc Buna Bergen-Belsen, p.ex., Buna et I.G. Farben-lndustrie Auschwitz et la firme Siemens Ravensbrck. Dans plusieurs cas, des billets de banque spciaux pour les camps de concentration furent mis pour payer le travail fourni, pour que les prisonniers puissent acheter des rations supplmentaires la cantine des camps. Les Allemands taient dcides obtenir le rendement conomique maximum du systme des camps de concentration, objective totalement incompatible avec un plan d'extermination de millions de personnes dans ces mmes camps. Le Service de l'conomie et d'Administration de la SS, dirig par Oswald Pohl, devait veiller ce que les camps de concentration deviennent des centres de production industriels importants. L'migration tait encore facilite pendant la guerre Fait remarquable: les Allemands poursuivaient la politique d'migration des Juifs pendant la guerre. La dfaite de la France, en 1940, permit au gouvernement allemand d'entamer avec les Franais des ngociations srieuses en vue de l'migration des Juifs europens Madagascar. Un mmorandum du mois d'aot 1942 de Luther, Secrtaire d'Etat au Ministre des Affaires trangres d'Allemagne rvle qu'il a men ces ngociations de juillet dcembre 1940, jusqu'au moment o les Franais y mirent fin. Une circulaire manant du service de Luther, date du 15 aot 1940, montre que les dtails du plan allemand avaient t tudis par Eichmann, car cette circulaire est signe par Dannecker, l'adjoint d'Eichmann. En fait, Eichmann avait t charg au mois d'aot 40 d'tablir un Plan de Madagascar dtaill, et Dannecker fit des recherches sur Madagascar au Ministre des Colonies franais (Reitlinger, The Final Solution, p.77). Selon le projet du 15 aot 1940, une banque intereuropenne devait financer l'migration de quatre millions de Juifs suivant un programme en plusieurs phases. Le mmorandum de Luther de 1942 montre que Heydrich avait obtenu l'accord de Himmler sur ce plan avant la fin du mois d'aot et l'avait soumis aussi Goering. Il tait approuv aussi certainement par Hitler, car ds le 17 juin, Schmidt, son interprte, se rappelle que Hitler a dit Mussolini: "On pourrait fonder un Etat d'Isral Madagascar" (Schmidt, Hitler's Interpreter, Londres, 1951, p.178). Les Franais mirent fin ces ngociations en dcembre 1940, mais Poliakov, directeur du Centre de Documentation Juive de Paris, reconnat que les Allemands continurent nanmoins tudier ce

Six millions de morts ? Rellement ?

plan et qu'Eichmann s'en occupa encore pendant toute l'anne 1941. Sa mise en application fut rendue irralisable par l'volution de la guerre, et le 10 fvrier 1942 le Ministre des Affaires trangres fut inform que le plan avait t class temporairement. Cette dcision, envoye au Ministre par Rademacker, l'adjoint de Luther, a une grande importance puisqu'elle dmontre d'une manire concluante que la formule "Solution finale" signifiait seulement l'migration des Juifs et aussi que la dportation des Juifs dans les ghettos de l'Europe de l'Est et dans des camps de concentration tels qu'Auschwitz ne fut rien d'autre qu'une solution de rechange. Il est dit dans cette directive: "La guerre contre l'Union Sovitique a cr entre temps la possibilit de disposer d'autres territoires pour la Solution Finale. Le Fhrer a dcid en consquence que les Juifs devraient tre vacus l'Est et non pas Madagascar. La solution de Madagascar ne doit donc plus tre retenue pour la solution finale" (Reitlinger, ibid, p.79). Les dtails de cette vacuation avaient t discuts un mois plus tt, la Confrence de Wannsee Berlin, que nous allons examiner. Reitlinger et Poliakov font la supposition entirement gratuite que, puisque le Plan de Madagascar avait t class, les Allemands avaient d ncessairement penser l'"extermination". Un mois plus tard, cependant, le 7 mars 1942, Goebbels rdigea une note en faveur du Plan de Madagascar, qui pouvait tre une "solution finale" de la question juive (Manvel & Frankl, Dr. Goebbels, Londres, 1960, p.165). En attendant, il tait d'accord que les Juifs soient "concentrs l'Est". Des notes ultrieures de Goebbels insistent aussi sur la dportation l'Est (c'est--dire dans le Gouvernement Gnral de Pologne) et font ressortir la ncessit du travail obligatoire dans ces rgions; ds que la politique d'vacuation l'Est fut mise en vigueur, l'emploi de la main-d'uvre juive devint une partie fondamentale de l'opration. Il est parfaitement clair d'aprs ce qui prcde que l'expression "Solution Finale" fut utilise pour Madagascar et pour les territoires de l'Est, et qu'elle signifiait donc uniquement la dportation des Juifs. Mme vers la fin de la guerre, en mai 1944, les Allemands taient disposs permettre l'migration hors d'Europe d'un million de Juifs. L'histoire de cette proposition se trouve dans le livre d'Alexander Weissberg: Die Geschichte von Joel Brand (Cologne, 1956/ Il existe une traduction franaise. Ndlr). Alexander Weissberg est un homme de science juif minent de nationalit sovitique, qui fut dport pendant les purges staliniennes. Weissberg a pass la guerre Cracovie, bien qu'il s'attendait ce que les Allemands le mettent dans un camp de concentration. Il explique dans ce livre qu'avec l'autorisation personnelle de Himmler, Eichmann avait envoy Istanbul le dirigeant juif Jol Brand qui vivait Budapest; il devait offrir aux Allis de faire sortir d'Europe un million de Juifs en pleins guerre. (A en croire les auteurs des livres sur l'"extermination", il restait peine un million de Juifs vivants en mai 1944). Le Gestapo reconnaissait que l'vacuation de ce million de personnes gnerait fortement l'effort de guerre allemand, mais elle tait dispose le faire en change de 10.000 camions qui seraient employs exclusivement sur le front de l'Est. Ce plan n'aboutit pas, malheureusement; les Anglais pensrent que Brand tait en agent nazi dangereux et ils l'emprisonnrent au Caire ds son arrive, tandis que la presse proclamait que cette offre tait un truc des Nazis. Winston Churchill, tout en prorant que "la faon dont les Juifs de Hongrie taient traits constituait probablement le crime le plus grand et le plus horrible qui ait jamais t commis dans toute l'histoire du monde", expliqua Cham Weizmann qu'il tait impossible d'accepter l'offre de Brand car ce serait trahir ses allis russes. Bien que ce plan n'eut pas de rsultats, il montre bien qu'une organisation qui, prtendument, tait en train d'exterminer les Juifs "entirement" n'aurait pas permis qu'un million de Juifs lui chappe; il dmontre aussi que les Allemands se proccupaient avant tout de l'effort de guerre.

3. Population et migration
On ne possde pas de statistiques prcises et dtailles des populations juives pour tous les pays, les approximations tant fort diffrentes pour divers pays. On ne sait pas non plus exactement combien il y avait de Juifs dports et interns telle ou telle date entre 1939 et 1945. En gnral, cependant, les statistiques dignes de foi qui existent, spcialement celles qui concernent l'migration, sont suffisantes pour montrer qu'il n'a pu y avoir six millions de Juifs extermins. Nous voyons que c'est impossible en examinant en premier lieu les chiffres de la population juive europenne. Suivant la Chambers Encyclopaedia, il y avait au total 6.500.000 Juifs vivant en Europe avant la guerre. Donc, si l'histoire des Six Millions tait vraie, cela signifierait que presque tous auraient t extermins. Mais la publication suisse neutre Baseler Nachrichten tablit, en se basant sur des donnes statistiques juives disponibles, qu'il y eut entre 1933 et 1945 1.500.000 Juifs qui migrrent en Grande-Bretagne, Sude, Espagne, au Portugal, en Australie, Chine, Inde, Palestine et aux Etats-Unis. Ceci est confirm par le journaliste juif Bruno Blau qui cite le mme chiffre dans le journal juif de New York Aufbau du 13 aot 1948. Environ 400.000 de ces migrants sortirent d'Allemagne avant septembre 1939, fait reconnu

Six millions de morts ? Rellement ?

par le Congrs Juif Mondial dans sa publication Unity in Dispersion (p.377) qui prcise que: "La majorit des Juifs allemands russirent quitter l'Allemagne avant le dclenchement des hostilits." En plus des Juifs allemands, 220.000 des 280.000 Juifs autrichiens avaient migr avant septembre 1939, tandis qu' partir de mars 1939, l'Institut d'migration Juive de Prague assura l'migration de 260.000 Juifs de l'ancienne Tchcoslovaquie. Il restait 360.000 Juifs seulement en tout en Allemagne, Autriche et Tchcoslovaquie aprs septembre 1939. On estime 500.000 le nombre de Juifs qui migrrent de Pologne avant que la guerre clate. Ces chiffres signifient que le nombre d'migrants juifs en provenance d'autres pays europens (France, Pays-Bas, Italie, Europe orientale, etc.) tait approximativement de 120.000. Cet exode des Juifs avant et pendant les hostilits ramne donc 5.000.000 environ le nombre de Juifs vivant en Europe. Nous devons ajouter ces migrants les Juifs que se rfugirent en Union Sovitique aprs 1939 et qui furent vacus ensuite hors de porte des troupes allemandes. On verra ci-dessous que ces Juifs 1.250.000 environ venaient de Pologne en majeure partie. Mais part la Pologne, Reitlinger reconnat que 300.000 autres Juifs europens purent se glisser en territoire sovitique entre 1939 et 1941, ce qui nous donne un total de 1.550.000 migrants juifs en Union Sovitique. Dans la revue Colliers du 9 juin 1945, Freiling Foster parle des Juifs d'Union Sovitique et explique que "2.200.000 Juifs s'taient rfugis en Union Sovitique partir de 1939 pour chapper aux Nazis", mais notre estimation infrieure (1.550.000) est probablement plus prcise. L'migration des Juifs en Union Sovitique rduit donc 3.450.000 environ le nombre de Juifs qui se trouvaient dans les pays occups par l'Allemagne. Il faut dduire de ce total les Juifs qui vivaient dans les pays neutres d'Europe et qui chapprent aux consquences de la guerre. Selon le World Almanac de 1949 (p.594), il y avait 413.128 Juifs qui vivaient Gibraltar, en Grande-Bretagne, au Portugal, en Espagne, en Sude, Suisse, Irlande et Turquie. 3 millions de Juifs en Europe occupe 3 millions de Juifs: c'est le total le plus prcis possible qu'on puisse donc indiquer sur la base des statistiques d'migration disponibles. On obtient peu prs le mme total d'une autre faon en tudiant les statistiques des populations juives qui restaient dans les pays occups par l'Allemagne. Plus de la moiti des Juifs qui migrrent en Union Sovitique aprs 1939 venaient de Pologne. On affirme souvent que la guerre avec la Pologne fit tomber quelque 3 millions de Juifs en plus sous la coupe de l'Allemagne et que la quasi totalit de cette population juive de Pologne fut "extermine". C'est une grosse erreur. Le recensement de 1931 de la population polonaise indique la prsence de 2.732.600 Juifs en Pologne (Reitlinger, Die Endlsung, p.36). Reitlinger affirme qu'il y avait au moins 1.170.000 Juifs polonais dans la zone occupe par les Soviets en septembre 1939, dont un million environ qui furent vacus dans l'Oural et la Sibrie mridionale aprs l'invasion allemande de juin 1941 (ibid. p.50). Nous avons expliqu plus haut qu'on estime 500.000 le nombre de Juifs ayant migr de Pologne avant la guerre. En outre, le journaliste Raymond Artur Davis, qui passa la guerre en Union Sovitique, signale que 250.000 Juifs environ avaient dj fui de la partie de la Pologne occupe par l'Allemagne vers la Russie entre 1939 et 1941, et qu'on en rencontrait dans toutes les provinces sovitiques (Odyssey through Hell, N.Y., 1946). En soustrayant ces chiffres du total de 2.732.600 Juifs recenss en 1931 et en tenant compte de l'accroissement normal de la population, on constate donc qu'il ne pouvait pas y avoir plus de 1.100.000 Juifs polonais la fin de 1939 dans la zone occupe par l'Allemagne. (Gutachten des Instituts fr Zeitgeschichte, Munich, 1956, p.80). A ces Juifs polonais, nous pouvons ajouter les 360.000 Juifs qui taient rests en Allemagne, en Autriche et dans l'ancienne Tchcoslovaquie (Bohme-Moravie et Slovaquie) aprs la forte migration des Juifs de ces pays avant la guerre, dont nous avons parl plus haut. Sur les 320.000 Juifs franais, l'accusateur public du Tribunal de Nuremberg dclara que 120.000 Juifs franais avaient t dports, bien que Reitlinger estime qu'il y en eut seulement 50.000. Donc le total des Juifs dans les pays occups reste infrieur deux millions. Il y eut peu de dportations de Juifs des pays scandinaves et pas du tout en Bulgarie. En ajoutant les populations juives des Pays-Bas (140.000), de Belgique (40.000), d'Italie (50.000), de Yougoslavie (55.000), de Hongrie (380.000) et de Roumanie (725.000), le total ne dpasse pas de beaucoup les 3 millions. Cet excs est d au fait que les derniers chiffres cits sont des estimations d'avant-guerre qui ne tiennent pas compte de l'migration (120.000 Juifs au total pour ces pays voir plus haut). Ce recoupement confirme donc l'estimation d'approximativement 3 millions de Juifs europens qui se trouvaient dans les pays occups par l'arme allemande. Les Juifs d'Union Sovitique furent vacus Les chiffres prcis pour les Juifs d'Union Sovitique ne sont pas connus et subirent donc des manipulations normes. Le statisticien juif Jacob Leszczynski affirme qu'il y avait en 1939 2.100.000 Juifs dans les rgions de l'Union Sovitique qui allaient tre occupes plus tard par les troupes allemandes. Il y avait en outre 260.000 Juifs environ dans les pays baltes, Estonie, Lettonie Lithuanie.

10

Six millions de morts ? Rellement ?

Suivant Louis Levine, Prsident du Conseil Juif Amricain d'Aide l'Union Sovitique, qui fit aprs la guerre un voyage circulaire en Union Sovitique et qui publia un rapport sur la situation des Juifs dans ce pays, la majorit de ces Juifs fut vacue vers l'Est aprs le dclenchement de l'offensive allemande. Il dclara ce qui suit Chicago le 30 octobre 1946: "Au dbut de la guerre, les Juifs furent parmi les premiers vacues des rgions occidentales menaces par les envahisseurs hitlriens et ils se mirent en route pour trouver la scurit l'est de l'Oural. Deux millions de Juifs furent sauvs de cette manire." Ce chiffre lev est confirm par le journaliste juif David Bergelson dans le journal Ainikeit publi en yiddish Moscou, en date du 5 dcembre 1942: "Grce l'vacuation, la majorit (80%) des Juifs d'Ukraine, de Russie Blanche, de Lithuanie et de Lettonie furent sauvs avant l'arrive des Allemands." Reitlinger est d'accord avec Joseph Schechtmann, un Juif expert en la matire, qui reconnat que les Juifs furent vacus en trs grand nombre, tout en donnant une estimation lgrement plus leve du nombre Juifs de Russie et des Pays Baltes rests sur place aprs l'occupation allemande, entre 650.000 et 850.000 (Reitlinger, The Final Solution, p.499). En ce qui concerne ces Juifs sovitiques qui sont rests dans les zones occupes, nous allons prouver plus loin que, pendant la guerre en Russie, il n'y eut pas plus de cent mille personnes partisans et commissaires bolcheviques, qui n'taient pas tous Juifs, d'ailleurs qui furent tues par les units spciales allemandes de lutte contre les terroristes. Il faut souligner cet gard que les partisans prtendent avoir assassin cinq cent mille soldats allemands, donc cinq fois plus. Suivant des sources suisses neutres les "Six Millions" sont un mensonge Il est donc vident qu'il tait impossible aux Allemands d'avoir sous leur coupe ou d'exterminer six millions de Juifs ni un chiffre approchant. En retirant l'Union Sovitique, le nombre de Juifs qui se trouvaient dans les pays europens occups par les Nazis, aprs l'migration qui prcda l'arrive des troupes allemandes, dpassait peine 3 millions, et ils ne furent pas tous interns. Pour exterminer la moiti seulement des fameux Six Millions, les Allemands auraient d tuer tous les Juifs qui taient en Europe. On sait cependant qu'il y avait encore beaucoup de Juifs vivants en Europe aprs 1945. Philip Friedmann crit dans Their Brother's Keepers (N.Y., 1957, p.13) "qu'il y eut au moins un million de Juifs qui survcurent dans l'enfer nazi", tandis que le chiffre officiel du Comit Mixte de Distribution Juif est de 1.559.600. Donc, mme en admettant cette dernire estimation, le nombre de dcs possibles de Juifs pendant la guerre n'aurait pas pu dpasser un maximum de un million et demi. C'est prcisment cette conclusion qu'aboutit le "Baseler Nachrichten", journal ayant la rputation d'tre un journal srieux de la Suisse neutre. Dans un article intitul "Wie hoch ist die Zahl der judischen Opfer?" (A combien s'lve le nombre de victimes juives?) du 13 juin 1946, il explique qu'en se basant uniquement sur les chiffres de la population et de l'migration que nous avons donns ci-dessus, on ne pouvait arriver qu' un million et demi de Juifs morts ou disparus, au maximum. Nous dmontrerons cependant plus loin d'une manire concluante que le chiffre rel fut trs infrieur, car le Baseler Nachrichten se basait sur le total de 1.559.600 survivants indiqu par le Comit Mixte de Distribution, mais nous verrons que le nombre de demandes d'indemnisation introduites par les survivants juifs ("Wiedergutmachung": j'ai traduit quantit de ces dossiers chez un avocat juif de Bruxelles, N.d.T.) est de plus du double. Les Suisses ne disposaient pas de ce renseignement en 1946. Un taux de natalit impossible Une preuve incontestable est fournie galement par les statistiques de la population juive mondiale aprs la guerre. Le World Almanac de 1938 donne un total de 16.588.259 Juifs dans le monde entier. Mais aprs la guerre, le New York Times du 22 fvrier 1948 situait le nombre de Juifs vivant dans le monde entier entre un minimum de 15.600.000 et un maximum de 18.700.000. Ces totaux signifient donc qu'il faut chiffrer par milliers (et non pas par millions) le nombre de Juifs tus, dcds ou disparus pendant la guerre. Les 15,5 millions de 1938 moins les "Six Millions", reste 9 millions. Selon les chiffres cits par le New York Times, il y aurait donc eu 7 millions de naissances de Juifs dans le monde entier en dix ans, y compris les annes de guerre quand les familles juives furent disperses, spares et durent vivre souvent dans des conditions peu propices la procration, 7 millions de naissances qui auraient donc presque doubl le nombre de Juifs en dix ans. C'est manifestement ridicule. Il en rsulte que la grande majorit des "Six Millions" manquants furent en fait des Juifs qui migrrent dans certains pays europens, en Union Sovitique et aux Etats-Unis, avant, pendant et aprs la guerre, plus les Juifs qui migrrent aussi en grand nombre en Palestine, pendant la guerre et spcialement la fin de la guerre. Aprs 1945, des navires pleins de ces Juifs survivants venus d'Europe pntrrent illgalement en Palestine, au grand embarras du gouvernement anglais de l'poque; ils furent si nombreux en effet, qu'on peut lire dans le bulletin n 190 du 5 novembre 1946 du

11

Six millions de morts ? Rellement ?

Service des fournitures et des publications de l'Administration de Sa Gracieuse Majest que "cela quivaut presque un deuxime Exode des Hbreux". Ces Juifs qui migrrent dans toutes les parties du monde furent aussi extrmement nombreux aux Etats-Unis, au mpris de la loi fixant les contingents d'immigration. Le 16 aot 1963, David Ben Gourion, Prsident de l'Etat d'Isral, dclara que bien que le chiffre officiel de la population juive aux Etats-Unis soit de 5.600.000, "on peut estimer ce total 9.000.000 certainement" (Deutsche Wochenzeitung, 23 novembre 1963). La raison de ce chiffre lev est souligne par Albert Maisal dans son article "Our Newest Americans" (Readers' Digest de janvier 1957): "Peu aprs la Deuxime Guerre Mondiale, en vertu d'un dcret prsidentiel, 90 pour cent de tous les visas d'immigration pour les personnes en provenance des pays d'Europe centrale et orientale furent accords celles qui avaient t arraches de leurs foyers." Nous reproduisons ci-dessous une notice ncrologique du 16 juin 1972 telle qu'on en trouve rgulirement des centaines dans l'hebdomadaire juif amricain Aufbau de New York. Elle montre comment des migrants juifs installs aux Etats-Unis ont chang de nom par la suite; leurs anciens noms, qu'ils portaient en Europe, sont imprims entre parenthses. "Arthur Kingsley (auparavant: Dr. Knigsberger, Francfort/ Main)" N'est-il pas possible qu'une partie, ou la totalit, de ces personnes dont les noms sont "dcds" n'ait t incluse dans les "Six Millions" de manquants d'Europe?

4. Les Six Millions: documents "probants" (!?)

On voit par ce qui prcde que le chiffre de "Six Millions" de Juifs assassins n'est rien d'autre qu'un vague compromis entre plusieurs estimations entirement dnues de fondement. Certains auteurs rduisent parfois ce chiffre pour lui donner une apparence d'authenticit dsarmante. Lord Russell de Liverpool, par exemple, dans son livre The Scourge of the Swastika (Londres, 1954), affirme qu'il "n'y eut pas moins de cinq millions" de Juifs qui moururent dans les camps de concentration allemands. Mais il reconnat "qu'on ne connatra jamais le nombre exact". Dans ce cas, comment peut-il affirmer qu'il "n'y en eut pas moins de 5 millions"? Le Comit Mixte Juif de Distribution prfre le chiffre de 5.012.000 victimes, mais l'"expert" juif Reitlinger suggre le chiffre original de 4.192.200 "Juifs disparus", estimant qu'un tiers de ce total correspond des morts de mort naturelle. Ceci ramnerait 2.796.000 le nombre de Juifs "extermins" de propos dlibr. Cependant, le Dr. M. Perlzweig, dlgu de New York une confrence de presse du Congrs Juif Mondial tenue Genve en 1948, a dclar: "Le prix de l'effondrement du national-socialisme et du fascisme, ce sont les 7 millions de Juifs qui perdirent la vie cause d'un antismitisme cruel". Dans la Presse ou ailleurs, ce chiffre passe souvent fortuitement 8 millions ou parfois mme 9 millions. Nous avons prouv au chapitre prcdent qu'aucun de ces chiffres n'est plausible, si peu que ce soit, ce sont des chiffres ridicules, tout simplement. Exagrations fantastiques Le premire accusation d'assassinats en masse de Juifs par les Allemands en Europe pendant la guerre fut lance par le Juif polonais Rafael Lemkin dans son livre Axis Rule in Occupied Europe publi New York en 1943. Pure concidence, sans doute, Lemkin fut charg ultrieurement de rdiger la Convention sur le Gnocide de l'ONU qui vise mettre le "racisme" hors la loi. Il prtendait dans son livre que les Nazis avaient tu des millions de Juifs, jusqu' six millions peut-tre. En 1943, ce rsultat aurait t vraiment remarquable puisque, ce qu'on prtend, l'"extermination" ne dmarra qu'au cours de l't 1942. A une telle cadence, toute la population juive du monde entier aurait t extermine en 1945. Aprs la guerre, les estimations de la propagande grimprent de plus en plus pour atteindre des totaux encore plus fantastiques. Kurt Gerstein, un antinazi qui prtendait avoir noyaut la SS, raconta Raymond Cartier qui l'interrogeait qu'il savait que pas moins de 40 millions de dtenus des camps de concentrations avaient t tus dans des chambres gaz. Dans le premier procs-verbal d'interrogatoire qu'il signa le 26 avril 1945, il ramena ce chiffre 25 millions, mais ce total parut encore trop bizarre au Deuxime Bureau franais, et dans son deuxime procs-verbal, sign Rottweil le 4 mai 1945, il se rapproche des 6 millions qui eurent la prfrence lors du Procs de Nuremberg. La sur de Gerstein tait folle de naissance et mourut par euthanasie; on peut donc supposer qu'il y avait aussi chez Gerstein une lgre dose d'instabilit mentale. En fait, il avait t reconnu coupable en 1936 d'avoir envoy des lettres excentriques certaines personnes. Aprs ses deux "confessions", il se pendit la prison du Cherche-Midi Paris. Gerstein prtendit que, pendant la guerre, il faisait passer au

12

Six millions de morts ? Rellement ?

gouvernement sudois, par l'intermdiaire d'un baron allemand, des renseignements sur l'assassinat des Juifs, mais pour une raison inexplicable, ses rapports furent "mal classs et oublis". Il prtendit aussi qu'au mois d'aot 1942, il informa le Nonce Apostolique Berlin de tout le "programme d'extermination", mais que ce prlat lui rpondit simplement: "Sortez"! Dans ses dclarations, Gerstein prtend plusieurs fois qu'il fut tmoin d'excution en masse gigantesques (12.000 en un jour Belzec), et dans le deuxime procs-verbal, il dcrit une visite d'un camp de concentration de Pologne par Hitler, le 6 juin 1942, et les historiens savent que cette visite n'a jamais eu lieu. Les exagrations fantastiques de Gerstein ont discrdit compltement l'histoire de l'extermination en masse. Wilhelm Dibelius, vque de l'Eglise vanglique de Berlin, a dclar que les affirmations de Gerstein dans ce procs-verbal taient "sujettes caution" (H. Rothfels, "Augenzeugenbericht zu den Massenvergasungen" dans les Vierteljahreshefte fr Zeitgeschichte, avril 1953). Pourtant, incroyable, mais vrai, ce deuxime procs-verbal de Gerstein a t publi en 1955 par le gouvernement de l'Allemagne Fdrale pour le distribuer dans les coles allemandes sous le titre de Dokumentation zur Massenvergasung, Bonn, 1955. Il est dit dans cette publication que l'vque Dibelius avait spcialement confiance en Gerstein (!) et que ces procs-verbaux taient "irrfutables sans aucun doute possible" (!). Exemple frappant de la faon dont on perptue en Allemagne, particulirement l'intention de la jeunesse, l'accusation de gnocide qui est dnue de fondement. L'histoire des "Six Millions" de Juifs extermins pendant la guerre fut consacre dfinitivement au Procs de Nuremberg par la dclaration du Dr. Wilhelm Hoettl. Il avait t l'adjoint d'Eichmann, mais c'tait en fait un personnage plutt trange travaillant pour le Service de Renseignement amricain et qui avait crit plusieurs livres sous le pseudonyme de Walter Hagen. Hoettl espionna galement pour le compte de l'Union Sovitique, avec deux migrants juifs originaires de Vienne, Perger et Verber, qui participrent aux enqutes prliminaires du Procs de Nuremberg, sous l'uniforme d'officiers amricains. Le tmoignage de ce personnage trs quivoque, Hoettl, constitue, nous dit-on l'unique "preuve" du meurtre de 6 millions de Juifs. Dans sa dposition sous serment du 26 novembre 1945, il dclare non pas qu'il savait mais qu'Eichmann "lui avait dit" au mois d'aot 1944 Budapest que 6 millions de Juifs au total avaient t extermins. Inutile de dire qu'Eichmann ne confirma jamais cette affirmation quand les Juifs firent son procs en Isral. Hoettl fut un espion amricain pendant toute la dernire partie de la guerre et il est donc vraiment trs trange qu'il n'ait rien dit aux Amricains d'une politique d'anantissement des Juifs, alors qu'il travaillait directement sous les ordres de Heydrich et Eichmann. Absence de preuves Il faut souligner d'emble qu'il n'existe pas un seul document prouvant que les Allemands avaient l'intention d'assassiner les Juifs de propos dlibr ni qu'ils ont excut ce plan. Dans le livre de Poliakov et de Wulf Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufstze (Berlin, 1955), tout ce qu'ils arrivent rassembler sont des dclarations arraches aprs la guerre des gens tels que Hoettl, Ohlendorf et Wisliceny, pour ce dernier, il s'agit de dclarations faites sous la torture dans une prison sovitique. tant donn l'absence de preuves, Poliakov est donc oblig d'crire: "Trois des quatre personnes impliques principalement dans l'tablissement du plan d'extermination totale sont mortes; et il n'y a pas de documents qui nous sont parvenus." Ceci parat trs commode. Il est bien vident que le plan et les "trois des quatre personnes" ne sont que des suppositions nbuleuses de l'crivain qu'il est totalement impossible de prouver. Dans les documents qui nous sont parvenus, naturellement, il n'est pas du tout question d'extermination, de sorte que les crivains comme Poliakov et Reitlinger font de nouveau la supposition commode que de tels ordres taient gnralement "verbaux". Malgr l'absence de documents probants, ils supposent qu'un plan d'assassinat des Juifs doit avoir pris naissance en 1941 et a concid avec l'attaque de l'Union Sovitique. On prtend que la premire phase du plan impliquait le massacre des Juifs sovitiques, affirmation dont nous dmonterons la fausset plus loin. On suppose que le reste du programme commena en mars 1942, par la dportation et la concentration des Juifs d'Europe dans les camps de l'Est, dans le Gouvernement Gnral de Pologne, tels que le complexe industriel gant d'Auschwitz prs de Cracovie. L'hypothse suivant laquelle la dportation des Juifs vers l'Est, dirige par le service d'Eichmann, signifiait rellement leur extermination immdiate dans des chambres gaz ds leur arrive est une supposition fantastique et entirement dnue de fondement. Selon Manvell & Frankl ("Heinrich Himmler", Londres, 1965), "il semble que la politique de gnocide ait t dcide" aprs des "discussions secrtes" entre Hitler et Himmler (p.118), bien que les auteurs s'abstiennent de le prouver. Reitlinger et Poliakov forment des conjectures similaires au sujet de "consignes verbales", ajoutant que personne d'autre ne pouvait assister ces discussions et que rien n'a jamais t mis par crit pendant ou aprs ces runions. C'est de la pure invention, car il n'y a pas

13

Six millions de morts ? Rellement ?

l'ombre d'une preuve que ces runions aussi bizarres aient eu lieu. William Shirer, dans son livre en gnral extravagant et peu srieux The Rise and Fall of the Third Reich, est galement trs peu loquace quant aux preuves crites. Il dit sans grande conviction que le soi-disant ordre d'Hitler d'assassiner les Juifs "n'a jamais t mis par crit, apparemment on n'en a pas encore dnich une copie en tout cas. Cet ordre a probablement t donn verbalement Goering, Himmler et Heydrich qui l'ont transmis leurs subordonns... " (p.1148). Nous trouvons chez Manvel & Frankl un exemple typique du genre de "preuves" qu'on cite pour appuyer la lgende de l'extermination. Il s'agit d'une note du 31 juillet 1941, de Goering Heydrich, qui dirigeait l'Office Suprieur de Scurit du Reich et qui tait le supplant de Himmler. Ce document commence par cette phrase qui est trs significative: "En supplment de la tche qui vous a t assigne le 24 janvier 1939 pour rsoudre le problme juif au moyen de l'migration et de l'vacuation de la meilleur faon possible suivant les conditions actuelles... " La tche supplmentaire assigne dans la note est une "solution globale" (Gesamtlsung) de la question juive dans la zone d'influence allemande en Europe, les auteurs reconnaissent que cela signifie la concentration des Juifs l'Est. Elle exige la prparation des "questions d'organisation, financires et matrielles" impliques par ce plan. La note rclame alors un plan futur pour la "solution finale dsire" (Endlsung) qui vise clairement le plan idal et final de l'migration et de l'vacuation mentionnes au dbut de la directive. Il n'est fait aucune mention d'assassiner des gens, mais Manvell & Frankl nous certifient que c'est le sujet rel de cette note. De nouveau, naturellement, "c'est verbalement que Goering a fait connatre Heydrich la vritable nature de la solution finale, distincte de la solution globale" (ibid. p.118). La commodit de ces directives "verbales" qui sont donnes de l'un l'autre est manifeste. La Confrence de Wannsee Les dtails finals du plan d'extermination des Juifs furent fixs selon les suppositions de ces auteurs lors d'une confrence tenue Gross Wannsee (Berlin) le 20 janvier 1942 sous la prsidence de Heydrich (Poliakov, "Das Dritte Reich und die Juden", p.120 ff; Reitlinger, "The Final Solution", p.95 ff). Des fonctionnaires de tous les ministres allemands taient prsents et Mller et Eichmann reprsentaient l'Office Suprieur de la Gestapo. Reitlinger et Manvell & Frankl considrent les procs-verbaux de cette confrence comme un atout permettant de prouver l'existence d'un plan de gnocide, mais la vrit est qu'un tel plan n'a mme pas t mentionn, chose qu'ils reconnaissent d'ailleurs franchement. Manvell & Frankl l'expliquent plutt faiblement en disant que "les procs-verbaux sont enrobs dans un style bureaucratique masquant la signification relle des mots et de la terminologie utiliss" (The Incomparable Crime, Londres, 1967, p.46), ce qui signifie en ralit que ces auteurs se proposent d'interprter les mots leur propre faon. Ce que Heydrich dit rellement, c'est que comme cela figure dans le procs-verbal cit plus haut il avait t charg par Goering de trouver une solution au problme juif. Il passa en revue l'histoire de l'migration juive, fit savoir que la guerre avait rendu irralisable le projet de Madagascar et il poursuivit: "Le programme d'migration a t remplac maintenant par l'vacuation de Juifs l'Est comme autre solution possible, conformment l'autorisation antrieure du Fhrer." Il expliqua qu'on allait utiliser ces Juifs comme main-d'uvre dans ces territoires de l'Est. On veut donner ces dclarations un sens affreusement sinistre, on prtend que ce sont des mots chargs d'un sens cach, savoir que les Juifs devaient tre extermins, bien que le Prof. Paul Rassinier explique que ces mots signifient exactement ce qu'ils disent, c'est--dire la concentration des Juifs pour utiliser cette maind'uvre dans l'immense ghetto de l'Est du Gouvernement Gnral de Pologne. Paul Rassinier est un Franais qui fut intern Buchenwald et qui a rfut le mythe des Six Millions dans plusieurs livres, nous en reparlerons plus loin . "Ils devaient y attendre la fin de la guerre, quand des discussions internationales pourraient tre de nouveau entames pour dcider de leur avenir. On aboutit finalement cette dcision lors de la Confrence interministrielle de Berlin-Wannsee..." (Rassinier: Le vritable Procs Eichmann, p.20). Manvell & Frankl, cependant, ne sont aucunement branls par l'absence totale de rfrence une extermination. Ils crivent que, la Confrence de Wannsee, "on vita des rfrences directes au massacre, Heydrich accordant la prfrence au terme ''Arbeitseinsatz im Osten'' (emploi de la main-d'uvre l'Est)" (Heinrich Himmler, p.209). Ils ne nous expliquent pas pourquoi nous ne devons pas croire que les mots "emploi de la main d'uvre l'Est" signifient rellement "emploi de la main d'uvre l'Est". Selon Reitlinger et d'autres, d'innombrables directives spcifiant effectivement l'extermination auraient circul entre Himmler, Heydrich, Eichmann et le commandant Hoess pendant les mois suivants de 1942, mais, naturellement "aucune de ces directives n'a t retrouve aprs la guerre".

14

Six millions de morts ? Rellement ?

Mots dnaturs et suppositions dnues de fondement tant l'absence totale de documents probants sur l'existence d'un plan d'extermination, ces crivains ont pris l'habitude de rinterprter les documents qui nous sont parvenus. Ils considrent par exemple qu'un document sur la dportation ne concerne pas du tout la dportation mais est une faon artificieuse de parler d'extermination. Manvell & Frankl expliquent "qu'on utilisait divers termes pour camoufler le gnocide, notamment "Aussiedlung" (vacuation, migration) et "Abbeforderung" (mise en route, transport, vacuation)" (ibid, p.265). Ces auteurs ne donnent donc plus aux mots le sens qu'ils ont rellement si ce sens ne cadre pas avec ce qu'on veut prouver. Ces "contorsions" verbales sont pousses jusqu'aux extrmes les plus incroyables, comme leur interprtation de la directive de Heydrich sur l'emploi de la main-d'uvre l'Est. Autre exemple: l'ordre de Himmler d'envoyer des dports l'Est, "c'est--dire de les faire prir" (ibid, p.251). Reitlinger, qui est galement embarrass de ne pas trouver de preuve, fait exactement la mme chose en dclarant qu'il est vident, d'aprs les "circonlocutions" utilises dans les termes des procs-verbaux de la Confrence de Wannsee, "qu'on avait l'intention d'assassiner lentement une race entire" (ibid, p.98). L'examen des documents qui nous sont prsents comme preuves est important parce qu'il rvle l'difice de conjectures et d'hypothses dnues de fondement sur lequel s'appuie la lgende de l'extermination. Les Allemands avaient une propension extraordinaire tout noter par crit dans tous les dtails, et pourtant, parmi les milliers de documents saisis aprs la guerre, de la S.D. et de la Gestapo, les dossiers de l'Office Suprieur de Scurit du Reich, du quartier gnral de Himmler et les directives de guerre de Hitler, il n'y a pas un seul ordre d'extermination des Juifs ni nulle part ailleurs. Nous verrons plus loin que cela a t reconnu, en fait, par le Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine Tel-Aviv. Les tentatives faites pour dcouvrir des "allusions voiles" au gnocide dans des discours tels que celui de Himmler aux SSObergruppenfhrer Posen en 1943 n'ont pas plus de chance de succs. Nous examinons au chapitre suivant les dpositions faites au Procs de Nuremberg aprs la guerre, qui furent, dans tous les cas, arraches par la contrainte.

5. Les Procs de Nuremberg

L'histoire des Six Millions reut la sanction de la chose juge grce aux Procs de Nuremberg qui permirent aux Allis de condamner les dirigeants allemands entre 1945 et 1949. Ces procs furent la comdie juridique la plus grande et la plus honteuse de l'Histoire. Pour une tude beaucoup plus dtaille des iniquits de ces procs qui, comme le dclara le Marchal Montgomery, furent un crime du fait d'avoir perdu la guerre, nous renvoyons le lecteur aux ouvrages cits ci-dessous et particulirement au livre remarquable de F. J. P. Veale, juriste anglais distingu, Advance to Barbarism (Nelson, 1953). Ds le dbut, les Procs de Nuremberg se basrent sur des statistiques grossirement errones. Dans son rquisitoire du 20 novembre 1945, Sidney Alderman dclara qu'il y avait 9.600.000 Juifs dans les pays d'Europe occups par l'Allemagne. Nous avons montr plus haut que c'est une absurdit. Il est arriv ce total: a) en ne tenant aucun compte de toute l'migration juive entre 1933 et 1945 b) en ajoutant tous les Juifs d'Union Sovitique, y compris les deux millions et plus qui ne se trouvrent jamais dans les zones occupes par les Allemands. Le mme total artificiellement gonfl, lgrement arrondi 9.800.000, fut prsent de nouveau au Procs Eichmann en Isral par le Prof. Shalom Baron. Les prtendues Six Millions de victimes firent leur apparition pour la premire fois Nuremberg comme base de l'accusation, et aprs que la Presse de l'poque eut jongl parfois avec des totaux de dix millions ou plus, les Six Millions trouvrent crance et s'imposrent par la suite dans les mass media internationaux. On pourrait comprendre qu'on ait ajout foi ce chiffre bizarre dans l'ambiance de rcrimination irrflchie de 1945, mais il est trs significatif de constater qu'il tait devenu insoutenable en 1961, lors du Procs Eichmann. Le tribunal de Jrusalem vita soigneusement de citer le chiffre de Six Millions et l'acte d'accusation dress par Gideon Haussner parlait simplement de "quelques" millions. A Nuremberg, on ne tint aucun compte des principes juridiques Pour ne pas se laisser induire en erreur en croyant que l'extermination des Juifs a t "prouve" Nuremberg par des "documents", des "preuves testimoniales", il faut considrer la nature des procs eux-mmes puisqu'ils ne tinrent aucun compte de principes juridiques valables. Les accusateurs furent la fois demandeurs, juges et bourreaux, la "culpabilit" tait tenue comme tablie ds le principe. Parmi les juges, nous trouvons naturellement les Sovitiques dont les crimes innombrables comprenaient le massacre de 15.000 officiers polonais dont les cadavres furent dcouverts par les

15

Six millions de morts ? Rellement ?

Allemands dans la fort de Katyn, prs de Smolensk. Au procs de Nuremberg, l'accusateur public sovitique essaya d'attribuer ce massacre aux Allemands! A Nuremberg, on cra une lgislation ex post facto afin de juger des gens pour des "crimes" qui furent seulement dclars tre des crimes aprs qu'ils eussent t prtendument commis. Jusqu'alors, le principe lgal le plus fondamental tait qu'on ne peut tre dclar coupable de violer une loi que si cette loi tait en vigueur au moment de l'infraction. "Nulla Poena Sine Lege". A Nuremberg, on ne tint aucun compte des Rgles pour les Preuves mises au point au cours des sicles par la jurisprudence britannique pour dcouvrir la vrit d'un chef d'accusation avec autant de certitude que possible. A Nuremberg, on dcrta que "le Tribunal ne serait pas li par des rgles technique de preuve", mais "pourrait admettre toute preuve testimoniale qu'il estimerait avoir une valeur probante", c'est--dire qui viendraient soutenir une conviction. Ceci signifiait en pratique qu'on admettait des dpositions sur la foi d'autrui, des simples ou-dire (non admissibles par des tribunaux normaux), et des documents qui, dans un procs judiciaire normal, sont toujours rejets comme rcusables et sujets caution. Il est trs significatif qu'on ait admis ce genre de "preuves" au procs de Nuremberg, car ce fut une des mthodes principales de fabrication de la lgende de l'extermination au moyen de "dclarations par crit sur l'honneur, dclarations formelles par crit tenant lieu de serment" frauduleuses. Alors qu'on fit comparatre seulement 240 personnes la barre des tmoins, le Tribunal de Nuremberg accepta pas moins de 300.000 de ces "dclarations par crit sur l'honneur" ou "dclarations formelles par crit tenant lieu de serment" qui appuyaient les accusations, sans que ces tmoins fussent entendus sous serment. Dans ces conditions, n'importe quel dport juif ou n'importe quel ancien dtenu d'un camp de concentration pouvait allguer tout ce qui lui passait par la tte dans un esprit de vengeance. Le plus incroyable de toute cette histoire est peut-tre le fait qu'on ne permit pas aux avocats de la dfense d'interroger contradictoirement les tmoins charge. Une situation un peu semblable exista lors du Procs Eichmann quand on annona qu'on pourrait tout moment retirer la dfense l'avocat d'Eichmann "si une situation intolrable se prsentait", ce qui signifiait probablement si l'avocat commenait prouver l'innocence d'Eichmann. La motivation relle des procs de Nuremberg fut dnonce par le juge amricain Wenersturm, Prsident d'un des tribunaux de Nuremberg. Il fut tellement cur par le procs qu'il donna sa dmission et retourna aux Etats-Unis aprs avoir remis au Chicago Tribune une dclaration dans laquelle il numrait point par point ses objections (cf. Mark Lautern, Das letzte Wort ber Nurnberg, p.56). Voici le texte des points 3 8: 3. Les membres du Ministre Public, au lieu d'essayer de formuler un nouveau principe lgal qui puisse servir de guide, furent pousss uniquement par l'ambition personnelle et le dsir de vengeance. 4. Le Ministre Public fit l'impossible pour empcher les avocats de prparer la dfense de chaque accus et pour qu'ils ne puissent pas produire des tmoignages ni des preuves dcharge. 5. Le Ministre Public, dirig par le Gnral Taylor, fit l'impossible pour empcher qu'on demande Washington de fournir au Tribunal d'autres documents en possession du Gouvernement amricain. 6. 90% des personnes composant le Tribunal taient prvenues contre les accuss pour des raisons politiques ou raciales et favorisaient l'accusation. 7. Le Ministre Public fit en sorte de confier tous les emplois administratifs du Tribunal Militaire des "Amricains" naturaliss de frache date qui s'ingniaient crer une ambiance hostile aux accuss dans leurs traductions, dans les affaires administratives, etc. 8. Le but rel des procs de Nuremberg fut de montrer aux Allemands les crimes de leur Fhrer et ce but fut en mme temps le prtexte des procs... Si j'avais su sept mois plus tt ce qui se passait Nuremberg, je n'y serais jamais all! En ce qui concerne le point 6 "90% des personnes composant le Tribunal taient prvenues contre les accuss pour les raisons politiques ou raciales", ce fait fut confirm par d'autres personnes prsentes. Suivant Earl Carrol juriste amricain, le personnel du Ministre Public comprenait 60% de Juifs allemands qui avaient quitt le Reich aprs la promulgation des lois raciales hitlriennes. Il nota qu'il n'y avait mme pas 10% des Amricains employs par le Tribunal de Nuremberg qui taient rellement Amricains de naissance. Robert M. Kempner, directeur du Ministre Public, adjoint du Gnral Taylor, tait un migrant juif allemand. Il tait aid de Morris Amchan. Mark Lautern, qui suivit les procs, crit dans son livre: "Ils sont tous venus, les Solomon, Schlossberger et Rabinovitch, qui font partie des services du Ministre Public..." (ibid., p.68). Il est donc vident que le principe juridique fondamental selon lequel on ne peut pas tre la fois juge et partie a t bafou compltement. En outre la majorit des tmoins taient aussi des Juifs. Maurice Bardche, qui suivit galement les procs, dit que la seule proccupation de ces tmoins tait de ne pas manifester trop

16

Six millions de morts ? Rellement ?

ouvertement leur haine et d'essayer de donner une impression d'objectivit (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, p.149). Des "aveux" extorqus par la torture Mais il y a encore un lment bien plus troublant: les mthodes utilises Nuremberg pour arracher des dclarations et des "aveux", spcialement pour obtenir des "aveux" des officiers SS pour soutenir l'accusation d'extermination. Le Snateur amricain Joseph McCarthy, dans une dclaration la Presse amricaine du 20 mai 1949, signala les cas de torture suivants, pour obtenir des aveux des accuss: A la prison de Schwabisch Hall, des officiers de la SS Leibstandarte Adolf Hitler furent battus jusqu' ce qu'ils baignrent dans leur sang, on leur crasa ensuite les parties sexuelles quand ils taient tendus sur le sol. Comme on le fit pour de simples soldats pendant le Procs de Malmdy de triste notorit, les prisonniers furent suspendus par les mains et battus jusqu' ce qu'ils acceptent de signer les aveux qu'on leur demandait. C'est sur la base de tels "aveux" arrachs par la torture au Gnral SS Sepp Dietrich et Joachim Peiper, colonel de la Waffen SS, que la Leibstandarte fut dclare "organisation criminelle". Quant au Gnral SS Oswald Pohl, intendant des camps de concentration, on lui barbouilla le visage de matires fcales et il fut battu ensuite jusqu' ce qu'il fasse des "aveux". A propos de ces cas de torture, le Snateur McCarthy dit la Presse: "J'ai entendu des tmoins et j'ai lu des tmoignages prouvant que les accuss furent battus, maltraits et torturs par des mthodes qui ne pouvaient que germer dans des cerveaux malades. On organisa des simulacres de procs et d'excutions capitales, on leur dit que leurs familles ne recevraient plus de cartes de ravitaillement s'ils n'avouaient pas. Toutes ces choses se firent avec l'approbation du Ministre Public pour crer l'ambiance psychologique ncessaire pour leur arracher les aveux dsirs. Si les Etats-Unis permettent que de tels actes restent impunis, le monde entier aura le droit de nous blmer svrement et de douter jamais de la rectitude de nos motifs et de notre intgrit morale." Ces mthodes d'intimidation furent rptes lors des procs de Francfort/s/Main et de Dachau, et un trs grand nombre d'Allemands furent condamns pour des atrocits qu'ils avaient "avoues" dans de telles conditions. Les mthodes qui permirent d'obtenir ces aveux furent rvles dans le Daily News de Washington du 9 janvier 1949 par le juge amricain Edward L. van Roden, un des trois membres de la Commission Simpson de l'arme amricaine qui fit une enqute sur les mthodes utilises par la justice lors du procs de Dachau. Son rcit parut galement dans le journal britannique Sunday Pictorial du 23 janvier 1949. "Les Amricains se dguisaient en prtres pour entendre les accuss en confession et leur donner l'absolution; ils les torturaient en leur enfonant des allumettes enflammes sous les ongles; ils leur cassaient les dents et la mchoire; ils les laissaient seuls en cellule au secret pendant longtemps et ne leur donnaient que des rations de famine." Van Roden expliqua: "Les ''aveux'' qui furent retenus comme preuves charge au procs avaient t obtenus aprs avoir gard ces hommes au secret, seuls dans une cellule, pendant 3, 4 et 5 mois...Pour interroger les accuss, les Amricains leur mettaient une cagoule noire sur la tte et ils les frappaient ensuite au visage avec des coups-depoing amricains en laiton, ils leur donnaient des coups de pied et les battaient avec des flexibles en caoutchouc... Sur les 139 cas de notre enqute, 137 de ces soldats allemands avaient reu des coups de pied dans les testicules qui leur avaient laiss des blessures ingurissables. C'tait un moyen standard utilis dans les interrogatoires par ces Amricains." Voici les noms de ces "Amricains" chargs de ces interrogatoires (et qui, plus tard, firent office de Ministre Public lors des procs): Lt.-Col. Burton, Capt. Raphael Shumacker, Lt. Robert E. Byrne, Lt. William R. Perl, Mr. Morris Ellowitz, Mr. Harry Thon et Mr. Kirschbaum. Le conseiller juridique du tribunal tait le Col. A. H. Rosenfeld. Le lecteur verra immdiatement d'aprs leurs noms que la majorit de ces personnes taient "prvenues contre les accuss pour des raisons raciales" pour reprendre les mots du juge Wenersturm c'est--dire qu'ils taient Juifs et qu'on n'aurait jamais d leur confier une enqute de ce genre. Malgr le fait que des "aveux" de l'extermination des Juifs furent arrachs dans ces conditions, les dpositions faites aux procs de Nuremberg sont encore considres comme une preuve concluante de l'assassinat de Six Millions de Juifs par des crivains tels que Reitlinger et d'autres, et l'on maintient l'illusion que ces procs furent impartiaux et parfaitement conduits dans les rgles. Quand on demanda au Gnral Taylor, Chef du Ministre Public, o il avait trouv le chiffre de Six Millions de Juifs tus, il rpondit qu'il tait bas sur les aveux du Gnral SS Otto Ohlendorf. Ce dernier avait t tortur galement et nous examinerons son cas plus loin. Mais en ce qui concerne de tels "aveux" en gnral, nous ne pouvons mieux faire que de citer le journal britannique Sunday Pictorial quand il publia le rapport du juge van Roden: "Des hommes forts furent rduits l'tat d'paves humaines prtes marmotter n'importe quels aveux exigs par le Ministre Public."

17

Six millions de morts ? Rellement ?

La dposition de Wisliceny Examinons maintenant quelques-uns de ces documents de Nuremberg. La dposition de Dieter Wisliceny, capitaine de la SS, un adjoint d'Eichmann qui fut ensuite le chef de la Gestapo en Slovaquie, est le document qui est cit le plus frquemment pour soutenir la lgende des Six Millions et qui occupe une grande place dans le livre de Poliakov et Wulf Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufstze. Cette dposition fut obtenue dans des conditions encore plus dures que celles que nous avons dcrites ci-dessus, puisque Wisliceny tomba aux mains des communistes tchques et fut "interrog" en novembre 1946 dans la prison de Bratislava contrle par les Sovitiques. Soumis la torture, Wisliceny fut rduit l'tat d'pave humaine aux nerfs dtraqus qui, finalement, se mettait sangloter pendant des heures, sans pouvoir s'arrter, avant qu'on l'excute. Bien que les conditions dans lesquelles sa dposition fut obtenue lui enlvent toute vraisemblance, Poliakov prfre ignorer ce "dtail" et crit simplement: "En prison, Wisliceny crivit plusieurs mmoires qui contiennent des renseignements trs intressants" (Harvest of Hate, p.3). Ces mmoires contiennent quelques faits vridiques pour donner un cachet d'authenticit, par exemple que Himmler prconisait avec enthousiasme l'migration juive et que l'migration des Juifs europens se poursuivit pendant la guerre, mais gnralement, ils correspondent au type des "aveux" spectaculaires qui font partie de la mise en scne des grands procs en URSS. Il y est question souvent de l'extermination des Juifs et ces dclarations essaient d'une manire flagrante de mettre en cause le plus de chefs SS possible. On y trouve aussi de nombreuses erreurs concrtes, notamment l'affirmation que la guerre avec la Pologne eut pour consquence que 3 millions de Juifs en plus se retrouvrent dans les territoires occups par l'Allemagne, mais nous avons dmontr plus haut que c'tait faux. Le cas des "Einsatzgruppen" La dposition de Wisliceny s'tend assez longuement sur les activits des Einsatzgruppen ou units spciales de lutte contre les partisans et terroristes utilises pendant la campagne de Russie. Il faut examiner cette question en dtail quand on tudie les procs de Nuremberg parce que les oprations de ces units spciales ont t reprsentes comme un genre de "Six Millions" en miniature, alors qu'il a t prouv depuis lors que leur action a t dpeinte de la faon la plus exagre et la plus falsifie qu'on puisse imaginer. Les Einsatzgruppen taient 4 units spciales composes d'lments de la Gestapo et du S.D. (Service de Scurit de la SS) ayant pour tche d'exterminer les partisans et les commissaires politiques communistes derrire le front des armes allemandes qui avanaient en Russie. En 1939, il y avait dj 34.000 commissaires politiques dans l'Arme Rouge. C'est Rudenko, le reprsentant sovitique du Ministre Public aux procs de Nuremberg, qui s'est occup spcialement des Einsatzgruppen. L'acte d'accusation de 1947 prtendait que ces quatre groupes avaient tu pas moins d'un million de Juifs en Russie au cours de leurs oprations, uniquement parce qu'ils taient Juifs. Depuis lors, ces accusations sont devenues plus "labores"; on prtend maintenant que l'assassinat des Juifs sovitiques par les Einsatzgruppen constituait la premire phase du plan d'extermination des Juifs, la seconde phase tant la dportation des Juifs europens en Pologne. Reitlinger reconnat que l'expression "solution finale" se rfrait l'origine l'migration et n'avait rien voir avec la liquidation des Juifs, mais il affirme ensuite qu'une politique d'extermination commena au moment de l'invasion de l'Union Sovitique en 1941. Il examine l'ordre donn par Hitler en juillet 1941 de liquider les commissaires politiques, et il conclut que cet ordre fut accompagn d'un ordre verbal de Hitler aux Einsatzgruppen de liquider tous les Juifs sovitiques (Die Endlsung, p.91). Si cette supposition a une base quelconque, c'est probablement la dposition de Wisliceny, sans aucune valeur juridique ni historique, qui prtend que les Einsatzgruppen reurent bientt des ordres pour tendre leur mission d'anantissement des communistes et des partisans afin d'oprer un "massacre gnral" des Juifs de Russie. Fait trs significatif: il s'agit une nouvelle fois d'un "ordre verbal" d'exterminer les Juifs qui, suppose-t-on, accompagna l'ordre crit, authentique, de Hitler. Encore une hypothse nbuleuse et improuvable de Reitlinger. Un ordre prcdent du Fhrer, dat de mars 1941, et sign par le Marchal Keitel, spcifie clairement quelles seraient les missions relles des futurs Einsatzgruppen. Il prcise que, pendant la campagne de Russie, le Reichsfhrer SS (Himmler) sera charg de "missions en vue de prparer l'administration politique, missions qui rsultent de la lutte qui devra tre mene entre deux systmes politiques opposs" (Manvell & Frankl, ibid., p.115). Ceci concerne clairement l'limination du communisme, spcialement des commissaires politiques dont la mission spcifique tait l'endoctrinement communiste. Le procs Ohlendorf Le procs le plus rvlateur sur l'"affaire des Einsatzgruppen" Nuremberg fut celui du Gnral SS Otto Ohlendorf, chef de la S.D. qui commandait l'Einsatzgruppe D en Ukraine, rattach la 11e

18

Six millions de morts ? Rellement ?

Arme du Marchal von Manstein. Pendant la dernire priode de la guerre, il travailla au Ministre de l'conomie comme expert en commerce extrieur. Ohlendorf subit aussi les tortures dcrites plus haut, et dans sa dclaration sur l'honneur du 5 novembre 1945, on le "persuada" d'avouer que 90.000 Juifs avaient t tus, rien que sous son commandement. Le procs d'Ohiendorf n'eut lieu qu'en 1948, longtemps aprs le procs principal de Nuremberg, et il affirma alors avec insistance que sa dposition prcdente lui avait t arrache par la torture. Dans la dposition principale qu'il fit devant le tribunal, Ohlendorf profita de l'occasion pour dmasquer Philip Auerbach, le procureur gnral juif de l'Office d'Indemnisation des victimes des perscutions du national-socialisme de l'Etat de Bavire qui rclamait l'poque des indemnisations pour "onze millions de Juifs" qui avaient souffert dans des camps de concentration allemands. Ohlendorf rfuta cette rclamation ridicule en disant "qu'il n'y avait pas la plus petite partie" des gens pour lesquels Auerbach rclamait une indemnisation qui eut jamais vu un camp de concentration. Ohlendorf vcut encore assez longtemps pour voir Auerbach tran devant un tribunal qui le condamna pour dtournement de fonds et faux (il avait fait de faux documents pour justifier le paiement de sommes trs importantes des Juifs qui n'existaient pas); Ohlendorf fut excut finalement en 1951. Ohlendorf expliqua au tribunal que ses units durent souvent empcher des massacres de Juifs organiss par des Ukrainiens antismites derrire le front allemand, et il repoussa l'accusation en disant que les quatre Einsatzgruppen ensemble n'avaient mme pas caus un quart des morts que le Ministre Public leur imputait. Il insista sur le fait que la guerre illgale des partisans avait entran un nombre bien plus grand de victimes dans l'arme allemande rgulire affirmation confirme par le gouvernement sovitique qui se glorifia de la mort de 500.000 soldats allemands tus par des partisans. De fait, Franz Stahlecker qui commandait l'Einsatzgruppe A dans des pays baltes et en Russie Blanche, fut tu par des partisans en 1942. Traitant de la question des Einsatzgruppen, le juriste britannique F. J. P. Veale explique qu'au front de l'Est, il tait impossible de faire une distinction convenable entre les partisans et la population civile, parce que tout civil sovitique qui voulait rester l'cart de la guerre au lieu de participer aux actes de terrorisme s'exposait tre excut comme tratre par ses compatriotes. Veale crit propos des Einsatzgruppen: "Il est bien certain qu'ils avaient l'ordre de combattre la terreur par la terreur" et il trouve trange qu'on ne trouve rien redire aux atrocits commises par les partisans simplement parce qu'ils se retrouvrent dans le camp des vainqueurs (ibid , p.223). Ohlendorf tait du mme avis, et dans une dclaration amre qu'il crivit avant d'tre excut il accusa les Allis d'hypocrisie puisqu'ils condamnaient les Allemands pour n'avoir pas respect les lois de la guerre conventionnelles alors qu'ils se battaient contre un ennemi sauvage qui ne respectait pas ces lois. Dformation de la vrit sur les excutions faites par les Einsatzgruppen On a constat plus tard que l'accusation sovitique selon laquelle les Einsatzgruppen avaient extermin plaisir 1 million de Juifs pendant leurs oprations tait une falsification grandiose. En fait, aucune base statistique ne permit jamais de justifier ce chiffre. Poliakov et Wulf citent ce propos la dclaration de Wilhelm Hoettl, espion amricain, agent double douteux et ancien adjoint d'Eichmann. On se rappelle que Hoettl affirma qu'Eichmann "lui avait dit" que 6 millions de Juifs avaient t extermins, et il ajouta que 2 millions de ces Juifs avaient t tus par les Einsatzgruppen. Ce chiffre absurde dpassait mme les estimations les plus folles du reprsentant sovitique du Ministre Public, Rudenko, et le tribunal amricain qui jugea et condamna Ohlendorf n'y ajouta pas foi. Le nombre rel de pertes en vies humaines qu'on peut imputer aux Einsatzgruppen a t rvl depuis lors dans le savant ouvrage de R. T. Paget, juriste britannique trs comptent: Manstein, his Campaigns and his Trial (London 1951). Ohlendorf avait t sous l'autorit nominale de Manstein. La conclusion de Paget est que le Tribunal de Nuremberg, en acceptant les chiffres avancs par le Ministre Public sovitique, a exagr de plus de 1000 pour cent le nombre de victimes et qu'il a dform encore plus les situations dans lesquelles ces pertes furent infliges aux Sovitiques. (Ces dformations fantastiques de la vrit occupent six pages dans le livre de William Shirer: The Rise and Fall of the Third Reich, pp.1140-46). Nous avons donc ici un cas en miniature des Six Millions lgendaires: il n'y a pas eu 1 million de tus mais 100.000. Naturellement, parmi ces 100.000, il ne pouvait y avoir qu'une petite proportion de partisans juifs et de fonctionnaires communistes. Il faut rpter que ces pertes furent le rsultat de la guerre sauvage des partisans au front de l'Est, et que les terroristes sovitiques affirment avoir tu cinq fois plus de soldats allemands. La lgende subsiste nanmoins selon laquelle l'extermination des Juifs commena par l'intervention des Einsatzgruppen en Russie. Pour conclure, nous pouvons examiner brivement le procs de von Manstein qui est maints gards un exemple typique des mthodes utilises Nuremberg. Principalement parce que l'Einsatzgruppe D fut rattach au secteur du front command par von Manstein (bien qu'il ne dt rendre

19

Six millions de morts ? Rellement ?

compte qu' Himmler), cet homme malade, g de soixante-deux ans, considr par la plupart des autorits en la matire comme le gnral allemand le plus brillant de la dernire guerre, fut trait d'une manire indigne et jug pour "crimes de guerre". Sur 17 chefs d'accusation, 15 furent prsents par le gouvernement communiste d'Union Sovitique et 2 par le gouvernement communiste de Pologne. On ne fit comparatre qu'un tmoin charge ce procs, et son tmoignage fut si pnible que l'accusation retira cette preuve charge. Par contre, l'accusation s'appuya sur 800 "dpositions sur la foi d'autrui" (non admissibles par des tribunaux civiliss normaux) que le tribunal accepta sans aucune preuve de leur authenticit ou d'identification de l'auteur. Le Ministre Public prsenta des dclarations formelles par crit tenant lieu de serment d'Ohlendorf et d'autres chefs SS, et puisque ces officiers n'avaient pas encore t excuts, Reginald Paget, K.C. (K.C. = King's Counsel, titre confr des membres minents du barreau de Londres), avocat de von Manstein, demanda leur comparution au banc des tmoins, ce qui fut refus par les autorits amricaines. Paget dclara que ce refus tait d la crainte que les condamns ne rvlent quelles mthodes on leur avait appliques pour leur faire signer leurs dclarations. En fin de compte, von Manstein fut acquitt de 8 chefs d'accusation, y compris les 2 chefs d'accusation polonais qui, comme l'crit Paget, "taient des faux si criants qu'on se demandait comment on avait os les prsenter." Le procs d'Oswald Pohl L'affaire des Einsatzgruppen donne un aperu rvlateur des mthodes des procs de Nuremberg et de l'invention du mythe des Six Millions. Un autre lment nous est fourni par le procs d'Oswald Pohl en 1948, trs important parce qu'il concerne directement l'administration du systme des camps de concentration. Jusqu'en 1934, date laquelle Himmler demanda son transfert la SS, Pohl avait t l'officier payeur principal de la Marine de Guerre Allemande. Il fut pendant onze ans le grand directeur de l'administration de toute la SS comme chef du Service conomique et Administratif de la SS qui dut s'occuper aprs 1941 de la productivit industrielle des camps de concentration. Le comble de l'hypocrisie fut atteint lors de ce procs quand le reprsentant du Ministre Public dit Pohl que "si l'Allemagne s'tait contente de faire partir les Juifs hors de son territoire, de leur refuser la nationalit allemande, de les exclure des emplois publics ou de n'importe quelle autre rglementation intrieure semblable, aucune autre nation n'aurait protest." Alors qu'en ralit, l'Allemagne fut abreuve d'insultes et dut supporter des sanctions conomiques prcisment cause de ces mesures intrieures contre les Juifs qui furent certainement aussi une cause principale de la guerre des dmocraties contre l'Allemagne . Oswald Pohl tait une personne extrmement sensible et intellectuelle qui fut rduit l'tat de loque humaine pendant l'instruction de son procs. Comme le fit remarquer le snateur McCarthy, Pohl avait sign des pices conviction aprs avoir t durement tortur; il avait fait notamment de faux aveux qu'il avait vu une chambre gaz Auschwitz au cours de l't de 1944. Pendant le procs, le Ministre Public s'acharna sur ce chef d'accusation, mais Pohl repoussa cette accusation avec succs. Le Ministre Public voulait prsenter cet homme abattu comme un vritable monstre face humaine, ce qui tait exactement le contraire de ce que tmoignaient ceux qui le connaissaient. Un tmoignage de ce genre fut fait par Heinrich Hoepker, un antinazi, ami de la femme de Pohl, qui rencontra frquemment ce dernier entre 1942 et 1945. Hoepker constata que Pohl tait une personne d'un caractre extrmement serein et aux manires douces. Au cours d'une visite chez Pohl au printemps de 1944, Hoepker put voir des dtenus d'un camp de concentration qui travaillaient en dehors du camp. Il constata que ces prisonniers travaillaient sans se presser et dans une ambiance dtendue sans tre harcels par leurs gardiens. Hoepker dclara que Pohl n'avait pas un tat d'esprit motif l'gard des Juifs et qu'il ne trouvait rien redire ce que sa femme reoive chez eux son amie juive Annemarie Jacques. Au dbut de 1945, Hoepker tait parfaitement convaincu que l'administrateur des camps de concentration accomplissait sa tche d'une manire humaine, consciencieuse et dvoue, et il fut tonn des accusations lances plus tard en 1945 contre Pohl et ses collgues. Madame Pohl constata que son mari garda sa srnit jusqu'en mars 1945, quand il visita le camp de Bergen-Belsen pendant une pidmie de typhus. Jusqu'alors, ce camp avait t un modle d'ordre et de propret, mais le chaos rgnant en Allemagne vers la fin de la guerre avait des consquences dsastreuses pour les dtenus de ce camp. Pohl, incapable de remdier ces conditions tant donn les circonstances dsespres de cette phase finale de la guerre, fut profondment mu par cette visite, et selon le tmoignage de sa femme, il ne retrouva plus le calme et le sang-froid qui le caractrisaient auparavant. Le Dr. Alfred Seidl, juriste respect de tous, qui fut le principal avocat de la dfense lors des procs de Nuremberg, se consacra sa tche avec passion pour obtenir l'acquittement de Pohl. Seidl avait t un ami personnel de l'accus pendant plusieurs annes et il tait parfaitement convaincu de son innocence: on accusait Pohl d'avoir tabli le plan du gnocide des Juifs. La condamnation de Pohl par le Tribunal des Allis ne modifia en rien l'opinion de Seidl. Il dclara que le Ministre Public n'avait pas russi prsenter une

20

Six millions de morts ? Rellement ?

seule preuve testimoniale valable contre Pohl. Un des tmoignages dcharge les, plus loquents pour Oswald Pohl fut prsent par le lieutenant-colonel SS Kurt Schmidt-Klevenow, officier de justice du Service conomique et Administratif de la SS, dans sa dclaration sur l'honneur du 8 aot 1947. Cette dclaration fut omise dessein dans les documents publis sous le titre de Procs des Criminels de Guerre devant les Tribunaux Militaires de Nuremberg 1946-1949. Schmidt-Klevenow signalait que Pohl avait soutenu fond le juge, Konrad Morgen de la Direction Gnrale de la Police, Judiciaire du Reich qui avait pour tche de faire des enqutes sur les irrgularits qui se commettaient dans les camps de concentration. Nous reviendrons plus loin sur un cas pour lequel Pohl approuvait la peine de mort, prononce contre Koch, commandant d'un camp de concentration, accus par un tribunal de la SS d'avoir mal administr son camp. Schmidt-Klevenow expliqua que Pohl avait contribu ce que les chefs des polices locales participent la juridiction des camps de concentration, et il intervint personnellement pour assurer une discipline svre du personnel des camps. Bref, les tmoignages prsents au procs de Pohl montrent que ce procs ne fut rien d'autre que la diffamation prmdite d'un homme intgre pour soutenir la lgende cre dans un but de propagande du gnocide des Juifs dans les camps de concentration qu'il administrait. Tmoignages falsifis et dclarations sur l'honneur mensongres Les tmoignages falsifis Nuremberg, y compris les dpositions extravagantes l'appui du mythe des Six Millions, furent faits invariablement sous la contrainte par d'anciens officiers allemands, par des tortures cruelles comme dans les cas cits plus haut, ou parce qu'on leur promis des peines rduites s'ils parlaient dans le sens voulu, comme le fit le gnral SS von dem Bach-Zelewski. On le menaa de la peine capitale, parce qu'il commandait une brigade de Russes Blancs de la SS qui rprimrent la rvolte des partisans polonais Varsovie en aot 1944. Il tait donc dispos tre "coopratif". La dposition de Bach-Zelewski constitua la base des preuves testimoniales contre le Reichsfhrer SS Heinrich Himmler lors du grand procs de Nuremberg (Procs des Grands Criminels de Guerre, Vol. IV, pp. 29, 36). En mars 1941 la veille de l'invasion de l'Union Sovitique, Himmler organisa une confrence des principaux chefs SS dans son chteau de Wewelsburg. Bach-Zelewski, expert de la guerre des partisans, y assistait. Dans sa dposition Nuremberg, il dcrivit comment Himmler parla en termes pompeux de la liquidation des peuples d'Europe Orientale, mais Goering, au banc des accuss, ne mcha pas ses mots pour l'accuser de faux tmoignage. Une accusation particulirement outrageuse de Bach-Zelewski tait que Himmler avait dclar qu'un des buts de la campagne de Russie tait de "dcimer 30 millions de Slaves". En ralit, comme le dclara son Chef d'Etat-Major, Himmler dit que la guerre de Russie causerait srement des millions de victimes (Manvell & Frankl, ibid, p.117). Autre mensonge impudent de Bach-Zelewski: il dclara que Himmler assista personnellement l'excution de 100 Juifs par un Einsatzkommando Minsk et que ce spectacle l'impressionna tellement qu'il faillit s'vanouir. On sait pourtant que Himmler tait ce jour-l son quartier gnral de Shitomir en Ukraine, o il tenait une confrence (cf. K. Vowinckel, Die Wehrmacht im Kampf, Vol. 4, p.275). Les auteurs se basent beaucoup sur le tmoignage de Bach-Zelewski dans tous les livres sur Himmler, particulirement Willi Frischauer dans son livre Himmler: Evil Genius of The Third Reich (Londres, 1953, p. 148 ff.). Pourtant Bach-Zelewski rtracta publiquement devant un Tribunal d'Allemagne Occidentale, en avril 1959 ses dpositions Nuremberg. Il reconnut qu'elles ne correspondaient nullement la ralit et qu'il les avait faites pour des raisons de convenance et pour ne pas tre excut. Ce tribunal allemand accepta sa rtractation aprs en avoir dlibr attentivement. Inutile de dire que ce que Veale appelle le "Rideau de Fer du Silence Discret" fut descendu immdiatement pour camoufler ce dsaveu qui n'a pas influenc le moins du monde les auteurs des livres propageant le mythe des Six Millions, et l'on continue prendre pour argent comptant le tmoignage de Bach-Zelewski sur Himmler. Ironie des choses, c'est un antinazi, Felix Kersten, mdecin personnel et masseur de Himmler, qui nous dit la vrit sur le Reichsfhrer SS. tant donn son opposition au rgime nazi, Kersten est enclin soutenir la lgende que l'internement des Juifs signifiait leur extermination, mais comme il connut trs bien Himmler personnellement, il ne peut pas s'empcher de dire la vrit sur lui, et dans son livre Memoirs 1940-1945 (Londres, 1956, p.119 ff.), il affirme positivement que Heinrich Himmler ne prconisait pas la liquidation des Juifs, mais approuvait et favorisait leur migration outre-mer. Il ne met pas non plus Hitler en cause. Cependant, la crdibilit de son histoire antinazie s'vanouit quand il dclare, recherchant un croquemitaine de rechange, que le Dr. Goebbels fut rellement celui qui prconisa l'"extermination". Allgation absurde puisque Goebbels s'intressait encore au projet de Madagascar aprs qu'il eut t class temporairement par le Ministre des Affaires trangres d'Allemagne, comme nous l'avons montr plus haut. Nous avons parl aussi des milliers de "dclarations sur l'honneur par crit" mensongres acceptes par le Tribunal de Nuremberg sans vrifier l'authenticit de leur contenu et sans identifier les

21

Six millions de morts ? Rellement ?

personnes qui les avaient signes. Ces dpositions sur la foi d'autrui, souvent trs bizarres, furent acceptes comme "preuves testimoniales" ds qu'elles portaient la signature requise. Une dclaration sur l'honneur typique servant de tmoignage charge, conteste par la dfense au Procs des Camps de Concentration de 1947, fut celle de Alois Hoellriegel qui faisait partie du personnel du camp de Mauthausen en Autriche. La dfense prouva que cette dclaration sur l'honneur avait t forge pendant que Hoellriegel tait soumis la torture; elle avait dj t utilise pour assurer la condamnation du gnral SS Ernst Kaltenbrunner en 1946. Selon cette dclaration, une liquidation massive de dtenus dans des chambres gaz avait eu lieu Mauthausen et Hoellriegel avait vu que Kaltenbrunner (le chef SS le plus lev en grade aprs Himmler) y avait particip. Au moment du Procs des Camps de Concentration (le procs de Pohl), un an aprs, il tait devenu impossible d'admettre cette absurdit quand on la prsenta de nouveau au tribunal. La dfense dmontra non seulement que cette dclaration sur l'honneur avait t falsifie, mais aussi que tous les dcs Mauthausen taient contrls systmatiquement par la police locale. Ces dcs taient nots dans un registre du camp, et l'accusation fut trs embarrasse quand ce registre fut prsent par la dfense comme preuve dcharge. Ce registre tait un des rares qui n'avaient pas t dtruits. La dfense obtint aussi de nombreuses dclarations d'anciens dtenus de Mauthausen (camp destin principalement aux criminels) affirmant qu'on y tait trait humainement et conformment aux rglements. Les accuss de Nuremberg ne croyaient pas aux accusations des Allis Il n'y a pas de tmoignage plus loquent de la tragdie et de la tyrannie du procs de Nuremberg que la raction d'tonnement pathtique ou d'incrdulit outrage des accuss en entendant les inculpations grotesques dont ils devaient se justifier. C'est ce qui apparat dans la dposition du gnral SS Heinz Fanslau qui visita la plupart des camps de concentration pendant la dernire phase de la guerre. Bien que faisant partie des units combattantes de la Waffen-SS, Fanslau s'tait proccup des conditions qui rgnaient dans les camps de concentration et il fut pour les Allis une proie de choix devant leur permettre de prouver qu'il y avait eu entente criminelle en vue d'exterminer les Juifs. On prtendit qu'il avait d tre impliqu fond dans cette entreprise d'extermination tant donn ses nombreux contacts avec les commandants des camps de concentration. Quand on sut qu'il allait tre jug, des centaines d'anciens dtenus des camps qu'il avait visits firent des dpositions en sa faveur. Aprs avoir lu l'acte d'accusation du personnel des camps de concentration au Procs de Nuremberg No 4 du 6 mai 1947, Fanslau manifesta son incrdulit en ces termes: "Cela ne peut pas tre possible car j'aurais d aussi en avoir eu connaissance". Il faut attirer l'attention du lecteur sur le fait que, pendant tous les procs de Nuremberg, les dirigeants allemands au banc des accuss ne crurent jamais un seul instant aux allgations du Ministre Public des Allis. Hermann Goering, qui dut soutenir tout le choc de la propagande faite Nuremberg sur les prtendues atrocits, ne fut pas convaincu par cette mise en scne. Hans Fritzsche, qui passait en jugement en sa qualit de fonctionnaire le plus haut en grade du ministre de Goebbels, rapporte que Goering, mme aprs avoir entendu la dposition d'Ohlendorf sur les Einsatzgruppen, et celle de Hoess sur Auschwitz, resta convaincu que cette histoire de l'extermination des Juifs tait une pure invention de la propagande (The Sword in the Scales, Londres, 1953, p.145). A un moment donn du procs, Goering dclara avec l'accent de la conviction que "c'tait prcisment ici, Nuremberg" qu'il en avait entendu parler pour la premire fois (Shirer, ibid, p.1147). Les crivains juifs Poliakov, Reitlinger, Manvell et Frankl, essaient tous d'impliquer Goering dans cette prtendue extermination, mais dans son livre Hermann Goering (Gttingen, 1956), Charles Bewley montre que le Tribunal de Nuremberg ne trouva aucune preuve de cette accusation. Hans Fritzsche rflchit toute cette question pendant les procs et il en conclut qu'il n'y avait pas eu certainement d'enqute approfondie pour tayer ces accusations monstrueuses. Fritzsche fut acquitt; il avait t l'adjoint de Goebbels et un spcialiste de la propagande. Il dcouvrit que le prtendu massacre des Juifs tait le point central de l'accusation contre tous les accuss. Kaltenbrunner, successeur de Heydrich comme chef de l'Office Suprieur de Scurit du Reich, qui fut le principal accus pour la SS puisque Himmler s'tait suicid, n'tait pas plus convaincu que Goering de la vracit de ces accusations de gnocide. Il confia Fritzsche que le Ministre Public enregistrait des succs apparents grce sa technique de coaction, de contrainte exerce sur les tmoins et de suppression des preuves; c'est exactement ce que les juges amricains Wenersturm et van Roden avaient reproch au Tribunal de Nuremberg.

22

Six millions de morts ? Rellement ?

6. Auschwitz et les Juifs de Pologne

Le camp de concentration d'Auschwitz prs de Cracovie en Pologne est toujours cit comme le centre de la prtendue extermination de millions de Juifs. Nous verrons plus loin comment, quand des tmoins honntes constatrent aprs la guerre, dans les zones d'occupation britannique et amricaine, qu'il n'y avait pas eu de "chambres gaz" dans les camps de concentration tels que Dachau et BergenBelsen, on dplaa alors l'attention du public vers les camps de l'Est, Auschwitz particulirement. On affirma qu'il y avait eu, sans aucun doute possible, des chambres gaz Auschwitz. Malheureusement (ou heureusement, selon les points de vue), les camps de l'Est se trouvaient en zone russe, de sorte qu'on ne pouvait pas vrifier la vracit de ces affirmations. Les Sovitiques ne permirent la visite du camp d'Auschwitz que 10 ans environ aprs la guerre, ce qui leur donna tout le temps de modifier son aspect et de rendre plausible l'affirmation qu'on y avait extermin des millions de personnes. Ceux qui doutent que les Sovitiques soient capables d'une telle tromperie n'ont qu' penser aux monuments construits en Union Sovitique aux endroits o des milliers de personnes furent assassines par la police secrte de Staline, alors que les inscriptions sur ces monuments prtendent qu'il s'agit de victimes des troupes allemandes pendant la Deuxime Guerre Mondiale. Quant au camp d'Auschwitz, il s'agissait en ralit du camp de concentration industriel le plus grand et le plus important de tous produisant toutes sortes de matires pour l'industrie de guerre. Il comprenait des fabriques de caoutchouc synthtique et de drivs du charbon de l'I.G. Farben-Industrie dont la main-d'uvre tait compose de dtenus. Il y avait aussi une station de recherche agricole avec les laboratoires, des ppinires, un levage de btail et des usines d'armement de Krupp. Nous avons dj fait remarquer que ce genre d'activit tait la fonction principale des camps de concentration; toutes les grandes firmes y avaient des filiales et la SS crait mme ses propres usines. Les relations des visites des camps par Himmler montrent qu'elles avaient principalement pour but de contrler leur capacit de rendement industriel. Quand il visita Auschwitz en mars 1941 en compagnie de directeurs de la firme I. G. Farben, il ne s'intressa pas aux problmes du camp en tant que camp d'internement mais ordonna simplement qu'on l'agrandisse pour y loger 100.000 dtenus qui devaient fournir la maind'uvre l'I. G. Farben. Ceci ne cadre pas du tout avec une politique d'extermination de millions de prisonniers. Des millions et encore des millions C'est pourtant dans ce seul camp que, suppose-t-on, les Allemands auraient extermin prs de la moiti des Six Millions de Juifs, et certains auteurs parlent mme de 4 ou de 5 millions. Quatre millions fut le total sensationnel annonc par le Gouvernement Sovitique aprs que les communistes eussent "examin" le camp, au moment mme o ils essayaient d'imputer le massacre de Katyn aux Allemands. Reitlinger reconnat que les renseignements sur Auschwitz et sur d'autres camps de l'Est proviennent des rgimes communistes implants aprs la guerre en Europe Orientale: "Les tmoignages sur les camps de la mort en Pologne furent recueillis principalement aprs la guerre par des commissions officielles polonaises et par la Commission Centrale Historique Juive de Pologne" (The Final Solution, p.631). Cependant, aucun tmoin oculaire authentique, vivant, de ces "exterminations par le gaz" n'a jamais t prsent ni authentifi. Benedikt Kautsky, intern pendant 7 ans dans des camps de concentration, dont 3 ans Auschwitz, a prtendu dans son livre Teufel und Verdammte (Zurich, 1946) qu'il y avait eu "au moins 3.500.000 Juifs tus Auschwitz." Affirmation remarquable puisqu'il reconnat qu'il n'a jamais vu de chambre gaz. Il l'avoue dans les termes suivants: "J'ai t dans les grands camps de concentration allemands. Cependant, pour faire honneur la vrit, je dois dire que je n'ai jamais vu, dans aucun camp, une installation telle qu'une chambre gaz" (p. 272-3). La seule excution dont il fut rellement tmoin fut celle de deux dtenus polonais qui furent excuts pour avoir tu deux dtenus juifs. Kautsky fut transfr de Buchenwald en octobre 1944 pour travailler Auschwitz-Buna; il souligne dans son livre que l'emploi de prisonniers dans l'industrie de guerre fut une caractristique principale du systme des camps de concentration jusqu' la fin de la guerre. Il ne nous explique pas comment cette masse de prisonniers est conciliable avec une prtendue politique d'extermination des Juifs. On prtend que les exterminations Auschwitz eurent lieu entre mars 1942 et octobre 1944; pour tuer en 32 mois la moiti des Six Millions, donc 3 millions de Juifs, les Allemands auraient d tuer 94.000 personnes par mois gale 3.350 par jour, 24 heures sur 24, pendant plus de deux ans et demi, et se dbarrasser ensuite des cadavres. C'est un mensonge si risible qu'il est peine besoin de le rfuter. Et pourtant, Reitlinger prtend trs srieusement que le camp d'Auschwitz tait quip pour

23

Six millions de morts ? Rellement ?

exterminer au moins 6.000 personnes par jour, qui auraient donn un total de 5 millions environ en octobre 1944. Cependant, toutes ces estimations ne sont que de la "petite bire" en comparaison des fantaisies extravagantes d'Olga Lengyel dans son livre Five Chimneys (Londres, 1959). Elle affirme avoir t dtenue Auschwitz et qu'on incinrait dans ce camp au moins "720 cadavres par heure, soit 17.280 en 24 heures". Elle prtend aussi, qu'on y brlait, en plus, 8.000 personnes par jour dans les "fosses de la mort" et que cela faisait donc "en chiffres ronds, environ 24.000 cadavres qui taient 'traits' chaque jour" (p. 80-1). Ceci signifierait naturellement une cadence annuelle de plus de 8,5 millions. Donc, entre mars 1942 et octobre 1944, le camp d'Auschwitz aurait servi en dfinitive "liquider" plus de 21 millions de personnes, six millions de plus que la population juive du monde entier. Tout commentaire est superflu! Bien qu'on suppose que plusieurs millions de dtenus sont morts rien qu' Auschwitz, Reitlinger doit reconnatre qu'il n'y eut que 363.000 dtenus inscrits dans ce camp pendant toute la priode comprise entre janvier 1940 et fvrier 1945 (The SS: Alibi of a Nation, p.268 ff.), et ce n'taient certainement pas tous des Juifs. On a prtendu souvent que beaucoup de prisonniers n'ont jamais t inscrits, mais personne n'en a fourni la preuve. Mme s'il y eut autant de non-inscrits que d'inscrits, cela reprsenterait seulement un total de 750.000 dtenus vraiment trs peu pour en liminer trois ou quatre millions. De plus, de trs nombreux dtenus d'Auschwitz furent librs ou transfrs pendant la guerre, et 80.000 prisonniers furent vacus vers l'Ouest en janvier 1945 avant l'arrive de l'Arme Rouge. Un exemple suffira pour dmontrer les mensonges des statistiques du nombre de morts Auschwitz. Shirer prtend qu'on tua 300.000 Juifs hongrois Auschwitz en 46 jours seulement pendant l't de 1944 300.000 au moins (ibid, p.1156). Ce total reprsenterait presque toute la population juive de Hongrie qui s'levait 380.000 personnes environ. Mais suivant l'Institut Central de la Statistique de Budapest, il y avait 260.000 Juifs en Hongrie en 1945 (chiffre qui correspond peu prs celui du Joint Distribution Committee: 220.000), de sorte qu'il y eut seulement 120.000 Juifs hongrois classs dans la catgorie: "ne rsident plus en Hongrie". Sur ces 120.000, 35.000 avaient migr pour ne pas devoir supporter le nouveau rgime communiste, et 25.000 taient encore retenus en Union Sovitique aprs avoir travaill l-bas dans des bataillons de travailleurs organiss par les Allemands. Il ne reste donc que 60.000 Juifs hongrois manquante, mais M. E. Namenyi estime que 60.000 Juifs sont retourns en Hongrie aprs avoir t dports en Allemagne, bien que Reitlinger dise que ce chiffre est trop lev (The Final Solution, p. 497). C'est possible, mais en tenant compte de l'migration importante des Juifs hongrois pendant la guerre (cf. Rapport du CICR, Vol. I, p.649), le nombre de Juifs hongrois morts ou tus pendant la guerre doit avoir t trs rduit vrai dire. Auschwitz: un tmoin raconte On commence enfin essayer de faire connatre de nouveaux lments concernant Auschwitz. Ils se trouvent dans une publication rcente intitule: Die Auschwitz-Lge: Ein Erlebnisbericht von Thies Christophersen (Le mensonge d'Auschwitz: Relation de choses vues et vcues Auschwitz par Thies Christophersen), KRITIK-Verlag, D-2341 Mohrkirch, 1973. Ce tmoignage, publi par l'avocat allemand, Dr. Manfred Roeder, dans la priodique "Deutsche Burger-lnitiative", a t rdig par Thies Christophersen qui fut envoy Auschwitz ce n'tait pas un dtenu! pendant la guerre pour y travailler dans les laboratoires de recherche de la Bunawerk pour la production de caoutchouc synthtique pour le Kaiser Wilhelm Institute. En mai 1973 peu aprs la publication de ce rcit, Simon Wiesenthal le fameux "chasseur de nazis" juif, crivit au Barreau de Francfort pour exiger qu'on fasse comparatre devant la commission de discipline du Barreau le Dr. Roeder, membre de ce Barreau, diteur de la brochure et auteur de la prface. L'action rclame par Wiesenthal fut entame au mois de juillet, mais non sans que de dures critiques eussent t enregistres, mme dans la Presse, qui demandait: "Simon Wiesenthal est-il le nouveau Gauleiter d'Allemagne?" (Deutsche Wochenzeitung, 27 juillet 1973). Le rcit de Christophersen est certainement un des documents les plus importants pour tudier ce qui s'est pass rellement Auschwitz. L'auteur a sjourn Auschwitz pendant toute l'anne en 1944 et il visita cette occasion tous les camps spars constituant le grand complexe d'Auschwitz, y compris Auschwitz-Birkenau o, prtend-on, des Juifs furent massacrs en masse. Christophersen, quant lui, est certain que c'est compltement faux. Il crit: "J'tais Auschwitz de janvier 1944 dcembre 1944. Aprs la guerre, j'ai entendu raconter que les SS avaient massacr les dtenus juifs en masse et j'en fus profondment surpris. Malgr toutes les dclarations des tmoins, tous les articles des journaux et toutes les missions de radio et de TV, je ne crois toujours pas ces actes horribles. Je l'ai rpt constamment et partout, mais en vain. Personne ne voulait me croire." (p.14). Le manque de place ne nous permet pas de reproduire en dtail son tmoignage sur ce qu'il a vu Auschwitz, tmoignage comprenant des faits sur le train-train du camp et la vie quotidienne des

24

Six millions de morts ? Rellement ?

prisonniers qui diffrent totalement des affirmations de la propagande (pp. 22-7). Ses rvlations sur la prtendue extermination pratique Auschwitz sont plus importantes. "Pendant tout mon sjour Auschwitz, je n'ai jamais observ la moindre trace de massacres dans des chambres gaz. En outre, l'histoire de l'odeur de viande en train de brler qui enveloppait le camp, qu'on raconte souvent, est un mensonge effront. Prs du camp principal (Auschwitz-I), il y avait un grand atelier de marchal ferrant d'o provenait une odeur de corne brle qui n'tait pas agrable, naturellement." (p. 33-4). Reitlinger confirme qu'il y avait Auschwitz cinq hauts fourneaux et cinq mines de charbon qui constituaient le camp Auschwitz-III avec les usines de la Bunawerk (ibid, p. 452). Christophersen reconnat qu'il devait certainement y avoir des fours crmatoires Auschwitz puisque 200.000 personnes vivaient dans ce camp et qu'il y a des fours crmatoires dans toutes les grandes villes de 200.000 habitants. Il y eut naturellement des gens qui moururent Auschwitz, mais pas seulement des prisonniers. La femme du suprieur de Christophersen, l'Obersturmbannfhrer A., est morte aussi Auschwitz (p. 33). L'auteur de ce rcit explique: "Il n'y avait pas de secret Auschwitz. En septembre 1944, une commission de la Croix Rouge Internationale vint inspecter le camp. Elle s'intressa particulirement au camp de Birkenau, mais nous emes aussi plusieurs inspections Raisko" (division Bunawerk, p. 35). Christophersen fait remarquer que les visites constantes, au camp d'Auschwitz, de personnes venues de l'extrieur, montrent l'impossibilit d'une "extermination" massive qui ne pouvait quand mme pas passer inaperue. Quand il dcrit la visite de sa femme au camp, au mois de mai 1944, il note: "Le fait que nous pouvions recevoir tout moment des visites de nos parents prouve que l'administration du camp n'avait rien cacher. Si Auschwitz avait t un grand camp d'extermination, nous n'aurions certainement pas pu recevoir de telles visites" (p. 27). Aprs la guerre, Christophersen entendit raconter qu'il y avait Auschwitz, proximit du camp principal, un btiment avec des chemines gigantesques. "On dit que c'taient les fours crmatoires. Pourtant, quand j'ai quitt Auschwitz en dcembre 1944, je n'ai pas vu ce btiment cet endroit" (p. 37). Ce btiment mystrieux existe-t-il aujourd'hui? Apparemment non; Reitlinger prtend qu'il fut dmoli et "dtruit entirement par le feu au vu et au su de tout le camp", en octobre 1944, mais Christophersen n'a jamais vu cette dmolition publique. Bien qu'on dise que cette destruction se fit "au vu et au su du camp", on prtend galement qu'un tmoin juif seulement y assista, un certain Dr. Bendel, et c'est l'unique tmoignage sur ce fait. (Reitlinger, ibid, p. 457). C'est un cas typique de ce genre de rcits. Quand il s'agit de prouver noir sur blanc, les "tmoins" deviennent trangement vasifs; le btiment a t "dmoli", le document "s'est perdu, l'ordre tait "verbal". On montre aujourd'hui aux visiteurs, Auschwitz, un petit four, en leur disant qu'il a servi exterminer des millions de personnes. La commission officielle sovitique qui "fit une enqute" sur le camp annona le 12 mai 1945 qu'en "employant des coefficients rectifis... la commission technique d'experts a constat que pendant la dure d'existence du camp d'Auschwitz, les massacreurs allemands exterminrent dans ce camp 4 millions de personnes au moins ..." Le commentaire tonnamment sincre de Reitlinger est parfaitement correct: "Le monde est devenu mfiant quant aux ''coefficients rectifis'', et le chiffre de 4 millions est devenu ridicule" (ibid, p. 460). Finalement, le rcit de Christophersen attire l'attention sur un fait trs curieux: le seul accus absent lors du Procs d'Auschwitz Francfort en 1963 tait Richard Baer, qui avait succd Rudolf Hoess comme commandant d'Auschwitz. Bien qu'il tait en excellente sant, il mourut brusquement en prison avant le dbut du procs, "d'une manire trs mystrieuse, crit le journal Deutsche Wochenzeitung du 27 juillet 1973. (N.d.T.: Les autorits allemandes de Bonn refoulrent la frontire Paul Rassinier, ancien dtenu des camps de concentration, qui voulait assister au Procs d'Auschwitz comme correspondant pour un journal franais. Voir plus loin le chapitre consacr Rassinier). La mort soudaine de Baer avant qu'il puisse dposer devant le tribunal est trange, puisque le journal franais Rivarol rappela que Baer avait toujours affirm que, pendant toute la priode de son commandement du camp d'Auschwitz, il n'avait jamais vu de chambres gaz, et qu'il ne croyait pas non plus que de telles c'oses avaient exist, et que rien ne le dissuaderait d'affirmer cette vrit. En rsum, le rcit de Christophersen vient s'ajouter un ensemble croissant de tmoignages dmontrant que le complexe industriel gant d'Auschwitz (trente installations spares, complexe divis en deux par la ligne de chemin de fer importante de Varsovie Cracovie) n'tait rien d'autre qu'un vaste centre de production de l'industrie de guerre o les dtenus taient astreints travailler, c'est certain, mais qui n'tait srement pas un centre d'"extermination massive". Le ghetto de Varsovie Quant au nombre de victimes, on prtend que les Juifs polonais souffrirent le plus de la politique d'extermination, non seulement Auschwitz, mais aussi dans une infinit de "camps de la mort"

25

Six millions de morts ? Rellement ?

dcouverts rcemment tels que Treblinka, Sobibor, Belzec, Maidanek, Chelmno, et plusieurs autres endroits plus obscurs qui semblent brusquement avoir pris de l'importance. Le soulvement dramatique du ghetto de Varsovie en avril 1943 est mis au centre de la prtendue extermination des Juifs de Pologne. On le reprsente souvent comme une rvolte contre la dportation vers les chambres gaz; il faudrait donc croire que le sujet prtendu des "discussions secrtes" entre Hitler et Himmler avait transpir et que la nouvelle s'en tait largement propage Varsovie! Le cas du ghetto de Varsovie est trs instructif pour ce qui concerne la cration de la lgende de l'extermination. En effet, on prsente souvent l'vacuation du ghetto par les Allemands en 1943 comme l'"extermination des Juifs polonais", bien que ce ne fut rien de semblable, et l'on cra toute une mythologie aprs la publication de romans sensation tels que The Wall de John Hersey et Exodus de Leon Uris. Quand les Allemands occuprent la Pologne, ils enfermrent les Juifs pour des raisons de scurit non pas dans des camps d'internement, mais dans des ghettos. L'administration intrieure des ghettos tait assure par des Conseils Juifs lus par les Juifs eux-mmes, et la police tait exerce par une police juive indpendante. Une monnaie spciale fut cre l'usage des ghettos pour empcher la spculation. Que ce systme fut bon ou mauvais, il tait comprhensible en temps de guerre, et bien que le ghetto soit peut-tre une organisation sociale dplaisante, ce n'est srement pas un systme barbare ni un systme conu pour la destruction d'une race. Mais, naturellement, on prtend que les ghettos taient conus en ralit pour raliser l'extermination. Dans une publication rcente sur le ghetto de Varsovie, l'auteur ose affirmer impudemment que les camps de concentration "remplaaient le systme consistant entasser les Juifs dans des ghettos surpeupls et les faire mourir de faim." Il semble donc que, quel que fut le systme de scurit utilis par les Allemands, et quelque peine qu'ils se fussent donn pour que les Juifs pussent conserver un semblant de communaut, ils n'chapperont jamais l'accusation d'avoir voulu "exterminer" les Juifs. Nous avons dj tabli que suivant le recensement de 1931, il y avait 2.732.600 Juifs en Pologne, et qu'aprs l'migration et la fuite des Juifs polonais en Union Sovitique, il n'en restait plus que 1.100.000 dans la partie de la Pologne occupe par l'Allemagne. Ces faits incontestables n'empche cependant pas Manvell & Frankl d'affirmer qu'"il y avait plus de 3 millions de Juifs en Pologne au moment de l'invasion allemande" et qu'en 1942, "il ne restait encore 2 millions environ qui attendaient la mort" ( ibid , p. 140). En ralit, sur le million de Juifs et quelques qui restaient en Pologne au moment de l'invasion allemande, prs de la moiti, 400.000 environ, furent concentrs par la suite dans le ghetto de Varsovie, sur une superficie de 6,4 km2, autour de l'ancien ghetto du Moyen Age. Le transfert des Juifs restants vers le Gouvernement Gnral de Pologne tait dj termin en septembre 1940. Au cours de l't de 1942, Himmler ordonna de transfrer tous les Juifs polonais dans des camps d'internement pour utiliser cette main-d'uvre. Donc, entre juillet et octobre 1942, plus des trois quarts des Juifs du ghetto de Varsovie furent vacus et transports pacifiquement, sous la surveillance de la police juive. Nous avons dj vu qu'on prtend que le transfert dans les camps se termina par "l'extermination", mais les preuves disponibles montrent sans aucun doute possible que cette mesure avait uniquement pour but: procurer de la main-d'uvre et prvenir des troubles. En premier lieu, Himmler dcouvrit lors d'une visite par surprise Varsovie en janvier 1943 que 24.000 Juifs enregistrs comme ouvriers des usines d'armement travaillaient en fait illgalement comme tailleurs et fourreurs (Manvel & Frankl, ibid , p. 140); le ghetto servait aussi de base pour des raids de subversion dans le Grand Varsovie. Aprs six mois d'vacuation pacifique, alors qu'il restait seulement 60.000 Juifs dans le ghetto, les Allemands durent faire face une rvolte arme le 18 avril 1943. Manvell & Frankl reconnaissent que "les Juifs faisant partie des mouvements de rsistance organiss faisaient entrer des armes en fraude dans le ghetto depuis longtemps et que des groupes de combat ouvrirent le feu et turent des SS et des membres de la milice qui escortaient une colonne de dports." Les terroristes du ghetto furent aids par l'Arme Mtropolitaine Polonaise (arme secrte) et par le parti communiste polonais. C'est donc pour rpondre a une rvolte appuye par des partisans et des communistes que l'arme allemande d'occupation entra en action, comme l'aurait fait n'importe quelle arme dans une situation semblable, pour liminer les terroristes, si ncessaire en dtruisant mme la zone rsidentielle. Il faut rappeler que toute l'opration d'vacuation se serait poursuivie pacifiquement si des extrmistes juifs n'avaient pas organis cette rvolte arme qui tait voue l'chec. Quand le gnral SS Stroop pntra dans le ghetto avec des voitures blindes le 19 avril, il subit immdiatement le feu des terroristes et perdit 12 hommes; les pertes allemandes et polonaises (milice polonaise au service des Allemands) au cours des combats qui durrent 4 semaines furent de 101 tus et blesss. La rsistance opinitre de l'organisation de combat juive dans cette lutte o elle n'avait aucune chance de vaincre entrana la mort de 12.000 Juifs, selon les estimations, en majeure partie parce qu'ils restrent dans les immeubles et les abris en flammes. Les Allemands capturrent cependant 56.065 habitants du ghetto qui furent rinstalls pacifiquement divers endroits du Gouvernement Gnral. Plusieurs Juifs

26

Six millions de morts ? Rellement ?

du ghetto, irrits de la terreur impose par l'organisation de combat, avaient tent d'informer les autorits allemandes de l'emplacement des tats-majors de la rsistance. Des survivants inattendus Les circonstances de la rvolte du ghetto de Varsovie et les dportations des Juifs dans les camps de travail de l'Est tels qu'Auschwitz donnrent naissance des rcits extrmement dramatiques sur le destin des Juifs polonais, le groupe de Juifs le plus important d'Europe. Le Comit Mixte de Distribution Juif affirma dans des documents prpars pour le Procs de Nuremberg qu'il ne restait plus que 80.000 Juifs en Pologne en 1945. Il prtendait aussi qu'il ne restait plus de Juifs polonais parmi les "personnes dplaces" en Allemagne et en Autriche, affirmation ne concidant nullement avec le nombre de Juifs polonais arrts pour "march noir" par les autorits d'occupation britanniques et amricaines. Cependant, le nouveau rgime communiste install en Pologne par l'Arme Rouge ne put empcher un grand pogrom Kielce, le 4 juillet 1946, et plus de 150.000 Juifs polonais prirent la fuite et se rfugirent en Allemagne Occidentale. Leur arrive tait embarrassante, et on les fit migrer en un temps record vers la Palestine et les Etats-Unis. Le nombre de Juifs polonais ayant survcu la guerre subit par la suite des rectifications importantes; dans l'American Jewish Year Book 1948-1949, on trouve le chiffre de 390.000, un peu plus que les 80.000 du dbut! Nous pouvons nous attendre d'autres rectifications dans le mme sens l'avenir.

7. Quelques mmoires publis sur les camps de concentration

L'industrie de l'dition des livres de poche et des magazines fut le facteur le plus important de la propagation de la lgende de l'extermination; ce sont les rcits sensation de ces diteurs, produits dans un but de lucre, qui popularisrent le mythe des 6 millions dont l'intention et le caractre taient entirement politiques. Ces vritables vangiles de la haine de l'Allemagne connurent leur apoge dans les annes 50, mais cette industrie est toujours florissante et connat un nouveau boom actuellement. Il s'agit gnralement de "mmoires" se rpartissant entre deux catgories de base: les prtendus mmoires des anciens SS, commandants de camps, etc. etc., et les souvenirs vous figer le sang dans les veines crits prtendument par des anciens dtenus des camps de concentration. Origines communistes L'exemple le plus notable de la premire catgorie est le livre Commandant d'Auschwitz par Rudolf Hoess (Londres, 1960) publi d'abord en polonais sous le titre de Wspomnienia par le gouvernement communiste de Pologne. Hoess tait un homme jeune qui prit le commandement du camp d'Auschwitz en 1940. Il fut arrt d'abord par les Anglais et dtenu Flensburg, mais livr bientt aux autorits communistes de Pologne qui le condamnrent mort en 1947 et l'excutrent presque immdiatement. Les "mmoires" de Hoess sont incontestablement un document fabriqu par les communistes, comme nous allons le dmontrer, bien que les communistes prtendent qu'on "ordonna Hoess d'crire l'histoire de sa vie" et qu'il existe soi disant un original manuscrit, mais personne ne l'a jamais vu. Hoess fut soumis a la torture et au lavage de cerveau par les communistes pendant sa dtention, et il vint tmoigner Nuremberg comme un automate, sur un ton monocorde, en regardant sans voir personne, sans aucune expression sur son visage. Mme Reitlinger rejette son tmoignage parce qu'il est irrmdiablement rcusable. En fait, il est remarquable de constater combien il y a de "preuves" des Six Millions qui proviennent de sources communistes; on y trouve les documents principaux tels que la dclaration de Wisliceny et les "mmoires" de Hoess qui sont certainement les deux sources les plus cites dans tout ce qui se publie sur l'extermination. Tous les renseignements sur les "camps de la mort" tels qu'Auschwitz sont galement d'origine communiste: Commission Historique Juive de Pologne, Commission Centrale d'Investigation des Crimes de Guerre de Varsovie et Commission Officielle des Crimes de Guerre de Moscou. Reitlinger reconnat que le tmoignage de Hoess Nuremberg fut une numration d'exagrations insenses telles que l'affirmation qu'on tuait 16.000 personnes par jour Auschwitz, ce qui aurait donn un total de plus de 13 millions pour toute la guerre. Au lieu d'expliquer que des estimations de ce genre sont purement et simplement des faux d'inspiration sovitique, Reitlinger et d'autres prfrent penser que de telles exagrations ridicules taient le fait d'une sorte de "fiert professionnelle". Malheureusement, cette explication ne cadre pas du tout avec les mmoires prtendument authentiques de Hoess qui essaient habilement de rendre la chose plausible en suggrant que Hoess avait ce travail en aversion. On prtend que Hoess a "avou" qu'il y avait eu en tout 3 millions de dtenus extermins Auschwitz, bien que, lors de son procs Varsovie, l'accusation eut rduit ce total 1.135.000. Nous avons dj signal cependant que le gouvernement sovitique avait

27

Six millions de morts ? Rellement ?

annonc un chiffre officiel de 4 millions aprs son "enqute" au camp en 1945. Ce genre de jonglerie dsinvolte avec des millions de morts ne semble pas gner les auteurs des livres sur l'extermination des Juifs. Il serait fastidieux de passer en revue les "mmoires" de Hoess avec tous leurs dtails horribles. Nous pouvons nous limiter aux aspects de la lgende de l'extermination conus dans le but vident de rendre impossible toute preuve de leur fausset. C'est le cas, par exemple, pour la manire dont on dcrit la prtendue extermination des Juifs. On dit qu'elle tait effectue par un "dtachement spcial" de Juifs dtenus. Ils rceptionnaient les contingents d'arrivants, les conduisaient dans les normes "chambres gaz" et faisaient disparatre les cadavres ensuite. Les SS intervenaient donc trs peu dans ce processus et la majeur partie du personnel SS du camp pouvait tre laisse dans l'ignorance complte du "programme d'extermination". Naturellement, on ne trouverait jamais aucun Juif qui avouerait avoir fait partie de cet horrible "dtachement spcial", de sorte que toute l'histoire est impossible prouver, ce qui est bien commode. Il faut rpter qu'on n'a jamais prsent aucun tmoin oculaire vivant, authentique, de ces vnements. Un lapsus incroyable des diteurs communistes prouve de manire concluante que les mmoires de Hoess sont un faux: on fait dire Hoess que les Tmoins de Jhovah qui se trouvaient Auschwitz approuvaient l'extermination des Juifs parce que les Juifs taient les ennemis du Christ. Comme chacun sait, les Tmoins de Jhovah sont perscuts actuellement un Union Sovitique et dans tous les pays satellites d'Europe de l'Est, parce que les communistes les considrent comme la secte religieuse la plus dangereuse au point de vue de la doctrine communiste. Le fait que cette secte soit diffame dlibrment et grossirement dans les mmoires de Hoess prouve sans aucun doute possible les origines communistes du document. "Mmoires" en guise de pices a conviction Les "mmoires" certainement les plus faux qui aient t publis jusqu' prsent sont ceux d'Adolf Eichmann. Peu de personnes avaient entendu parler de lui avant son enlvement illgal par les Israliens en mai 1960 et tout le tam-tam publicitaire qui se fit alors dans le monde. Eichmann tait en fait un lment relativement peu important dans la hirarchie allemande: il tait le chef du service A4b du dpartement IV (la Gestapo) de l'Office Suprieur de Scurit du Reich. Son service s'occupait du transport vers les camps de concentration d'une catgorie dtermine des citoyens des pays ennemis interns en Allemagne: les Juifs. En 1960, le monde fut submerg par un dluge incroyable de btises sur Eichmann. Citons comme exemple le livre de Comer Clarke, Eichmann: The Savage Truth. "Les orgies se poursuivaient souvent jusqu' six heures du matin, quelques heures avant d'envoyer le lot suivant de victimes la mort" (dans le chapitre "Streamlined Death & Wild Sex Orgies", p. 124). Chose trs trange, les prtendus "mmoires" d'Eichmann firent soudainement leur apparition au moment de son enlvement. Ils furent publis sans aucune rserve ni commentaires critiques par le magazine amricain Life (28 novembres-5 dcembre 1960) et Eichmann aurait, parat-il, remis ses mmoires un journaliste en Argentine peu avant d'tre kidnapp concidence vraiment stupfiante. D'autres sources donnrent une version tout fait diffrente de leur origine: c'tait un document bas sur des commentaires faits par Eichmann un "associ" en 1955, sans que personne se soucie jamais d'identifier cet "associ". Concidence galement extraordinaire, des spcialistes en recherches sur les crimes de guerre affirmrent peu aprs qu'ils venaient justement de "trouver" dans les archives de la Bibliothque du Congrs des Etats-Unis, plus de 15 ans aprs la guerre, le "dossier complet" du service dirig par Eichmann. Quant aux "mmoires" eux-mmes, ils ont t arrangs pour prouver de la faon la plus horrible possible la culpabilit d'Eichmann, sans trop s'garer dans le domaine de la pure fantaisie, et l'on y voit Eichmann parlant avec une dlectation norme de "l'anantissement physique des Juifs". Le caractre mensonger de ces "mmoires" est prouv aussi par diffrentes erreurs dans les faits, par exemple quand on dit que Himmler commandait dj l'Arme de l'Intrieur en avril 1944, alors qu'il reut seulement ce commandement aprs l'attentat du 20 juillet 1944 contre Hitler, fait historique qu'Eichmann ne pouvait pas ignorer. L'apparition de ces "mmoires" juste au bon moment montre avec vidence que leur publication avait pour but de prsenter avant le procs de Jrusalem la caricature, aux fins de propagande, de l'archtype, du "nazi invtr" et du monstre face humaine. Les pripties du procs Eichmann ne nous intressent pas dans le cadre de cette tude; nous avons dj examin les documents d'origine sovitique utiliss comme preuves conviction, tels que la dclaration de Wisliceny. En ce qui concerne les mthodes du "troisime degr" appliques Eichmann pendant sa captivit pour le rendre "coopratif ", nous renvoyons le lecteur a la revue Jewish Chronicle de Londres du 2 septembre 1960. La lettre qu'Eichmann aurait soi-disant crite et qu'il aurait remise ses ravisseurs a Buenos Aires doit figurer dans tout ce qu'on a crit sur la lgende de l'extermination. Il est a peine besoin de dire que le texte montre avec vidence que cette lettre a t rdige par un ou des Israliens. C'est dpasser les limites de la crdulit humaine que faire dire Eichmann, par exemple: "Je remets cette dclaration en toute libert et sans y tre contraint", mais le passage le plus faux et le plus rvlateur de tous, c'est quand il dclare qu'il est dispos comparatre

28

Six millions de morts ? Rellement ?

devant un tribunal en Isral "pour qu'une image conforme la vrit puisse tre transmise aux gnrations futures." Inventions sur Treblinka Les derniers "mmoires" en date sont ceux de Franz Stangl, ancien commandant du camp de Treblinka en Pologne, condamn la dtention perptuelle en dcembre 1970. Ces "mmoires" furent publies dans le Daily Telegraph Magazine de Londres du 8 octobre 1971, et seraient bass soi-disant sur une srie d'entretiens avec Stangl dans sa prison. Stangl mourut quelques jours aprs la dernire interview. Ce sont certainement les "mmoires" les plus dgoulinants de sang et les plus bizarres qui aient jamais t publis, bien qu'on puisse se rjouir de quelques aveux fait par l'auteur de l'article qui crit, par exemple, "les documents et tmoignages prsents au procs n'ont pas prouv que Stangl avait commis lui-mme des crimes" et que "le compte rendu du dbut de l'activit de Stangl en Pologne tait en partie de l'invention." La description de la premire visite de Stangl Treblinka constitue un exemple typique de ces inventions. Quand il arriva la gare de Treblinka, il aurait vu "des milliers de cadavres" parpills ct des voies, "des centaines, non, des milliers de cadavres partout, en train de se putrfier..." Et "il y avait un train plein de Juifs la gare, certains taient morts, d'autres vivaient encore... on aurait dit que ce train tait l depuis plusieurs jours". Ce rcit atteint le comble de l'absurdit quand l'auteur prtend que Stangl est descendu de sa voiture et qu'"il marcha dans un tas d'argent qui lui arrivait jusqu'aux genoux. Je ne savais pas par o me tourner, par o aller. Je pataugeais dans des billets de banque, dans des pices de monnaie, des pierres prcieuses, des bijoux et des vtements. Il y en avait partout, rpandus sur toute la place." Ce tableau reoit sa touche finale par des "prostitues de Varsovie qui allaient et venaient, saoules, et qui dansaient, chantaient, jouaient de la musique" de l'autre ct des cltures en fil de fer barbel. Il faut vraiment tre dispos tout "avaler" pour croire cette histoire d'un SS qui patauge "jusqu'aux genoux" dans des billets de banque et des pierres prcieuses des Juifs, entre des milliers de cadavres en putrfaction et des prostitues titubantes qui chantaient. S'il ne s'agissait pas de la lgende des Six Millions, cette littrature d'une absurdit inimaginable serait mise immdiatement la poubelle. Le passage qui enlve certainement aux "mmoires" de Stangl toute trace d'authenticit est la prtendue rponse du commandant quand on lui demande pourquoi, son avis, on exterminait les Juifs: "ils voulaient l'argent des Juifs" rpond-il. "Cette histoire raciale n'tait que secondaire." La srie d'interviews se termine sur une note vraiment trs douteuse. On lui demande s'il pensait qu'il y avait eu "un sens concevable cette horreur", l'ancien commandant nazi aurait soi-disant rpondu avec enthousiasme: "Oui, je suis sr qu'il y avait un sens. Il tait peut-tre crit que les Juifs devaient prouver ce choc norme pour les rapprocher les uns des autres, pour crer un peuple, pour qu'ils s'identifient les uns aux autres." Une rponse aussi parfaite (dans l'optique de la propagande sioniste. N.d.T.), il faut l'inventer. Un best-seller qui est une mystification Dans l'autre catgorie de mmoires, qui dcrivent les pauvres Juifs impuissants pris dans l'tau du nazisme, le livre qui eut certainement le plus de succs fut Le Journal d'Anne Frank, et la vrit, c'est qu'il s'agit purement et simplement d'un exemple frappant de fabrication d'une lgende aux fins de propagande. Publi pour la premire fois en 1952, Le Journal d'Anne Frank devint immdiatement un best-seller puisqu'il fut rdit depuis lors 40 fois en livre de poche et que Hollywood en fit un film succs. Rien qu'en droits d'auteur, Otto Frank, le pre d'Anne, se fit une fortune grce ce livre qui prtend reprsenter la tragdie de la vie relle de sa fille. Par leur appel direct aux sentiments, le livre et le film influencrent littralement des millions de personne, certainement plus que n'importe quelle autre histoire de ce genre. Et pourtant, sept ans seulement aprs la sortie de la premire dition, un procs intent devant la Cour Suprme de New York tablissait que ce livre tait une mystification. Le Journal d'Anne Frank fut vendu comme tant le vritable journal intime d'une petite fille juive d'Amsterdam ge de 12 ans, qu'elle crivit quand sa famille et quatre autres Juifs se cachaient dans la pice arrire d'une maison pendant l'occupation allemande. Ils furent arrts ensuite et mis dans un camp de concentration ou Anne Frank mourut, suppose-t-on, l'ge de 14 ans. Aprs sa libration la fin de la guerre, Otto Frank retourna cette maison d'Amsterdam et y "dcouvrit" le journal intime de sa fille cache dans le chevronnage d'un comble. La vrit sur le Journal d'Anne Frank~fut rvle pour la premire fois en 1959 par le journal sudois Fria Ord. Il tablissait que c'tait le romancier juif Meyer Levin qui avait crit le dialogue du "journal" et qu'il rclamait le paiement de son travail au moyen d'une action en justice contre Otto Frank. Un condens des articles du journal sudois fut publi dans la revue amricaine Economic Council Letter du 15 avril 1959: "L'Histoire connat plusieurs exemples de mythes qui eurent une vie plus longue et plus riche que la vrit toute nue et qui peuvent devenir plus effectifs que la vrit.

29

Six millions de morts ? Rellement ?

"Le monde occidental a appris depuis quelques annes l'existence d'une petite fille juive par le canal du Journal d'Anne Frank qui est prtendument son histoire crite par elle-mme. Un examen littraire averti de ce livre aurait montr qu'il ne pouvait pas tre l'uvre d'une petite fil!e de 12 ans. "Une dcision qui mrite l'attention de la Cour Suprme de New York confirme de point de vue: elle stipule que le pre d'Anne Frank doit payer Meyer Levin, crivain juif amricain bien connu, la somme de 50.000 dollars comme honoraires pour le travail de Levin pour le Journal d'Anne Frank. "Monsieur Frank, qui se trouve en Suisse, a promis de payer son frre de race, Meyer Levin, 50.000 dollars au moins, parce qu'il avait utilis, tel quel, le dialogue crit par l'auteur Levin et l'avait "intgr" dans le journal intime comme si c'tait l'uvre intellectuelle de sa fille." D'autres recherches aboutirent la rponse suivante, date du 7 mai 1962, d'un bureau d'avocats de New York: "J'tais l'avocat de Meyer Levin dans l'action qu'il intenta contre Otto Frank et autres. Il est exact qu'un tribunal accorda Monsieur Levin une somme de 50.000 dollars de dommages et intrts, comme vous le dites dans votre lettre. Cette dcision fit annule ultrieurement par le juge de premire instance Hon. Samuel C. Coleman, invoquant que les dommages n'avaient pas t prouvs de la manire requise par la loi. L'action fut rgle l'amiable par la suite pendant qu'un appel de la dcision du juge Coleman tait en cours. "Je crains que la cause ne soit pas enregistre officiellement, quant au jugement mme, ni la dcision du juge Coleman. Certains lments de la procdure figurent dans le 141 New York Supplement, Second Series 170, et dans le 5 Second Series 181. Le numro exact du dossier au greffe du comt de New York est le 2241.1956 et le dossier est probablement volumineux..." Voici donc une nouvelle tromperie dans toute la srie de tromperies commises pour soutenir la lgende l'"Holocauste" et le mythe des Six Millions. Naturellement, le procs concernant directement l'authenticit du Journal d'Anne Frank n'tait pas "enregistr officiellement"! Nous pouvons citer aussi brivement un autre "journal" publi peu aprs celui d'Anne Frank et intitul: "Notes du ghetto de Varsovie: le journal d'Emmanuel Ringelblum" (New York, 1958). Ringelblum fur un des dirigeants de la campagne de sabotage en Pologne et de la rvolte du ghetto de Varsovie en 1943. Il fut arrt et excut en 1944. Le journal de Ringelblum, qui parle des "bruits" habituels qui circulaient au sujet de la prtendue extermination des Juifs en Pologne, fut publi exactement sous les mmes auspices communistes que les soi-disant mmoires de Hoess. Les diteurs amricains, McGraw-Hill, reconnaissent qu'on refusa de leur montrer le manuscrit original non expurg par la censure Varsovie et qu'ils traduisirent donc fidlement le livre publi en 1952 par le gouvernement communiste de Varsovie. Toutes les "preuves" de l'Holocauste provenant de sources communistes de ce genre n'ont aucune valeur comme documents historiques. L'accumulation de mythes Il y a eu depuis la guerre une production croissante et abondante de littrature sensation sur les camps de concentration, en majeur partie d'origine juive. Dans chacun de ces livres, on accumule les dtails horribles, de plus en plus horribles, on mlange des fragments de vrit avec les fantaisies et les impostures les plus grotesques, et l'on a cr sans rmission une mythologie qui n'a plus, depuis longtemps, aucun rapport avec les faits historiques. Nous avons dj mentionn ce type de rcit le livre absurde d'Olga Lengyel Five Chimneys ("24.000 cadavres traits chaque jour"), Doctor at Auschwitz par Miklos Nyizli, qui est manifestement une personne mythique et invente, This was Auschwitz: The Story of a Murder Camp par Philip Friedman, et ainsi de suite, jusqu' en avoir la nause. Le dernier de cette veine est For Those I Loved ("Au nom de tous les miens") par Martin Gray (Bodley Head, 1973), qui prtend tre un rcit de ce que l'auteur a vcu au camp de Treblinka en Pologne. Gray s'tait spcialis dans la vente de fausses antiquits destines aux Etats-Unis avant de se mettre crire ses mmoires sur les camps de concentration. Cependant, les circonstances qui entourrent la publication de son livre furent uniques en leur genre parce que, pour la premire fois, un doute srieux fut jet sur l'authenticit de son contenu. Mme des Juifs, alarms par le tort qu'il pouvait causer, dnoncrent son livre comme une tromperie et se demandrent s'il avait jamais t Treblinka, tandis que la BBC lui demandait avec insistance pourquoi il avait attendu 28 ans avant d'crire ses mmoires . Dans la rubrique "Personal Opinion" du Jewish Chronicle de Londres du 30 mars 1973, tout en condamnant carrment le livre de Gray, on en rajoute allgrement au mythe des Six Millions: "Prs d'un million de personnes furent assassines Treblinka en un an. On y faisait entrer 18.000 personnes par jour dans les chambres gaz." Il est vraiment pnible de voir que tant de gens lisent et acceptent ce genre d'absurdit sans rflchir. Si l'on assassinait 18.000 personnes par jour Treblinka, il n'aurait

30

Six millions de morts ? Rellement ?

fallu que 56 jours pour atteindre le total d'un million de victimes, et non pas un an". Il n'y aurait plus eu alors aucune victime pendant les 10 mois restants de l'anne. 18.000 par jour, cela fait 6.480.000 "en un an". Dans ce cas, les Six Millions auraient t tus en 12 mois Treblinka? Que deviennent alors les prtendus 3 ou 4 millions d'Auschwitz? Ceci nous montre simplement que ds qu'on parvint faire admettre le chiffre absurde de Six Millions, on pouvait faire toutes les permutations impossibles en bonne arithmtique qu'on voulait, et que personne ne penserait mme pas les discuter. Dans sa critique du livre de Gray, le Jewish Chronicle nous donne aussi un aperu rvlateur des mensonges sur les chambres gaz: "Gray rappelle que les sols des chambres gaz taient en pente, tandis qu'un autre survivant qui participa leur construction maintient qu'ils taient plats..." Certains livres crits par d'anciens dtenus des camps de concentration offrent une image totalement diffrente des conditions de vie dans les camps. C'est le cas du livre de Margarete Buber Under Two Dictators (Londres, 1950). Il s'agit d'une Juive allemande qui connut pendant plusieurs annes les conditions de vie brutales et primitives des camps sovitiques avant d'tre envoye Ravensbrck, le camp allemand pour femmes, en aot 1940. Elle fait remarquer que, de tous les Juifs de son contingent de rapatris de l'Union Sovitique, elle fut la seule ne pas tre relche directement par la Gestapo. On voit dans son livre le contraste frappant entre les camps sovitiques et les camps allemands; comparativement la salet, au dsordre et la famine des camps sovitiques, elle trouva que Ravensbrck tait propre, civilis et bien administr. Les bains rguliers et du linge propre lui parurent un luxe, et son premier repas de pain blanc, saucisse, gruau d'avoine sucre et fruits secs le surprit tellement qu'elle demande a une autre dtenue si le 3 aot 1940 tait un jour fri ou une festivit nationale de l'Allemagne nationale-socialiste. Elle fait remarquer aussi que les baraquements de Ravensbrck taient trs spacieux en comparaison des huttes de terre surpeuples des camps sovitiques. Au cours des derniers mois de la guerre, en 1945, elle constata la dtrioration progressive des conditions de vie du camp, dont nous examinerons les causes plus loin. Il existe un autre rcit pas du tout dans la ligne de la propagande courante. C'est Die Gestapo lasst bitten ("La Gestapo vous demande") par Charlotte Bormann, communiste, prisonnire politique, qui fut interne aussi Ravensbrck. La rvlation certainement la plus importante contenue dans son livre est que les bruits relatifs aux chambres gaz furent invents et propags dlibrment par les dtenus communistes. Ces communistes refusrent d'intgrer Margarete Buber dans leur groupe parce qu'elle avait t dtenue en Union Sovitique. Autre constatation frappante concernant les procs des "criminels de guerre": on ne permit pas Margarete Buber de venir tmoigner au procs des gardiens du camp de Ravensbrck Rastadt. C'est ce qui arrivait normalement ceux qui dmentissaient la lgende de l'extermination.

8. Nature des camps de concentration pendant la guerre et conditions de vie dans ces camps
Dans son livre rcent Adolf Hitler (Londres, 1973) Colin Cross, qui aborde avec plus d'intelligence qu'on n'en rencontre habituellement dans ce domaine plusieurs problmes de cette priode, fait remarquer trs intelligemment que "cela ne servait absolument rien, de n'importe quel point de vue rationnel, de dplacer des millions de Juifs d'un bout l'autre de l'Europe et de les assassiner, un moment o l'Allemagne tait accule et faisait la guerre sur plusieurs fronts dans des conditions dsespres" (p. 307). Trs juste! Il nous est donc permis de nous demander si cette politique draisonnable tait vraisemblable et si elle tait mme possible. Est-il vraisemblable qu'au plus fort de la guerre, quand les Allemands luttaient dsesprment pour survivre, ils aient transport des millions de Juifs sur des centaines de kilomtres vers des abattoirs humains compliqus et coteux? Rien que le transport de trois ou de quatre millions de Juifs Auschwitz (en supposant qu'il y avait autant de Juifs en Europe, ce qui n'tait pas le cas) aurait reprsent pour le systme de transports allemand, sollicit au maximum pour l'approvisionnement de l'immense front de l'Est, une difficult insurmontable. Le transport, le logement, l'alimentation, l'habillement des Six Millions de Juifs mythiques et des innombrables autres dtenus d'autres nationalits dans les camps de concentration auraient paralys les oprations militaires allemandes, purement et simplement. Rien ne nous permet de supposer que les Allemands si bien organiss et si efficients auraient risqu le sort de la guerre pour cette fantaisie cruelle. Par contre, le transport Auschwitz de 363.000 dtenus chiffre raisonnable qui est le total connu des prisonniers qui furent enregistrs dans ce camp pendant les annes de guerre est comprhensible en vue de leur mise au travail dans ce complexe industriel. En fait, sur les 3 millions de Juifs qui restaient en Europe, il est certain qu'il n'y en eut jamais plus de 2 millions interns simultanment, et il est probable que ce total se rapprochait beaucoup plus de 1.500.000. Nous verrons

31

Six millions de morts ? Rellement ?

plus loin, dans le Rapport de la Croix Rouge, que des populations juives entires, comme en Slovaquie, ne furent pas dportes, tandis que d'autres furent mises dans des ghettos tels que Theresienstadt. En outre, les dportations des Juifs d'Europe occidentale furent beaucoup moins nombreuses. Nous avons dj fait remarquer que Reitlinger estime qu'il y eut seulement 50.000 Juifs franais sur 320.000 qui furent dports et internes. On doit se demander aussi s'il aurait t possible, physiquement, de dtruire des millions de Juifs prtendument assassins. Les Allemands en eurent-ils le temps? Est-il vraisemblable d'imaginer qu'ils auraient incinr des millions de gens alors qu'ils manquaient tellement de main d'uvre et qu'ils avaient besoin de tous les prisonniers de guerre pour produire des armements? Aurait-il t possible de dtruire et de faire disparatre toute trace de millions de gens en six mois? Aurait-on pu garder secrtes des concentrations aussi normes de Juifs et des excutions sur une si grande chelle? C'est le genre de questions que devrait se poser toute personne sense, dote d'esprit critique, qui pense par elle-mme au lieu de se laisser influencer par tous les "bourrages de crne". Cette personne sense dcouvrira alors rapidement que la lgende des Six Millions est rduite nant non seulement par les statistiques et les documents probants que nous avons cits dans cette tude, mais aussi par des simples considrations de logistique. Bien qu'il ft impossible que des millions de dtenus eussent t assassins dans les camps de concentration allemands, on a fortement exagr la nature de ces camps et les conditions de vie qui y rgnaient pour rendre cette affirmation plausible. William Shirer, dans un passage typiquement irrflchi de son livre, dit que "Tous les trente et quelques principaux camps de concentration nazis taient des camps de la mort" (ibid, p.1150). C'est compltement faux et ce n'est mme plus accept maintenant par les principaux propagateurs de la lgende de l'extermination. Shirer cite aussi le livre d'Eugen Kogon The Theory and Practice of Hell (N.Y. 1950, p.227) qui fixe le total des morts de tous les camps au chiffre ridicule de 7.125.000 bien que Shirer reconnaisse dans une note au bas de la page que c'est "certainement un chiffre trop lev". Les "camps de la mort" derrire le Rideau de Fer En 1945, la propagande allie prtendait que tous les camps de concentration, spcialement ceux d'Allemagne mme, avaient t des "camps de la mort", mais cela ne dura pas longtemps. Harry Elmer Barnes, minent historien amricain, a crit ce sujet: "Ces camps (de la mort) furent prsents d'abord comme les camps d'Allemagne tels que Dachau, Bergen-Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen et Dora, mais il fut bientt dmontr qu'il n'y avait pas eu d'extermination systmatique dans ces camps. On dirigea alors l'attention vers Auschwitz, Treblinka, Chelmno, Jonowska, Tarnow, Ravensbrck, Mauthausen, Brezeznia et Birkenau, ce qui n'puise pas cette qui a t allonge suivant le besoin" (Rampart Journal, t 1967). Il s'tait pass ceci: des observateurs honntes faisant partie des troupes d'occupation britanniques et amricaines en Allemagne, qui avaient visite les camps de concentration dans la zone non occupe par l'Arme Rouge, tout en reconnaissant que beaucoup de dtenus taient morts de maladie et de faim au cours des derniers mois de la guerre, n'avaient trouv aucune trace de "chambres gaz". Rsultat: les camps de l'Est de l'Europe, dans la zone d'occupation sovitique, tels qu'Auschwitz et Treblinka, furent places alors sur le devant de la scne dans le rle de "centres d'extermination" horribles (bien que personne ne ft autoris aller les visiter), et cette tendance s'est maintenue jusqu' prsent. On prtend que toutes les horreurs possibles et imaginables se passrent dans ces camps, mais comme il y a un Rideau de Fer bien solide la ligne de dmarcation, personne ne put jamais le vrifier. Les communistes prtendirent que 4 millions de dtenus furent tus Auschwitz dans des chambre gaz gigantesques pouvant contenir 2000 personnes, et personne ne pouvait prouver le contraire. Quelle est la vrit sur les soi-disant "chambres a gaz? Stephen F. Pinter, qui fut pendant 6 ans juriste du Ministre de la Guerre des Etats-Unis pour les forces d'occupation en Allemagne et en Autriche, publia la dclaration suivante dans la revue catholique de trs grande diffusion Our Sunday Visitor du 14 juin 1959: "J'ai t Dachau pendant 17 mois aprs la guerre comme juriste du Ministre de la Guerre des Etats-Unis, et je peux affirmer qu'il n'y avait pas de chambre a gaz Dachau. C'tait un four crmatoire qu'on montrait aux visiteurs en leur disant que c'tait une chambre gaz. Il n'y eut pas non plus de chambre gaz dans les autres camps de concentration d'Allemagne. On nous raconta qu'il y avait une chambre gaz Auschwitz, mais comme c'tait la zone d'occupation sovitique, nous ne pmes pas y faire une enqute puisque les Sovitiques nous refusrent l'autorisation d'y aller. D'aprs ce que j'ai pu dterminer pendant les six annes que j'ai passes en Allemagne et en Autriche aprs la guerre, il y eut un certain nombre de Juifs tus, mais ce chiffre n'atteignit certainement jamais un million. J'ai interrog des milliers de Juifs qui avaient t enferms dans des camps de concentration en Allemagne et en

32

Six millions de morts ? Rellement ?

Autriche, et je me considre comme tant trs qualifi pour parler de cette question." C'est l un son de cloche trs diffrent de la propagande habituelle. L'histoire du four crmatoire prsent comme une "chambre gaz" est trs intressante car c'est un truc qui s'est employ souvent puisqu'on n'a jamais retrouv de "chambre gaz" dans ces camps. On utilise aussi dlibrment le terme trompeur de gasofen (four gaz) pour faire confondre une chambre gaz avec un four crmatoire. Celui-ci tait habituellement un four normal semblable aux fours crmatoires utiliss actuellement dans tous les cimetires; on l'employait tout simplement pour incinrer les cadavres des personnes mortes au camp la suite de diverses causes naturelles, de maladies infectieuses spcialement. Ce fait fut prouv d'une faon concluante par le cardinal Faulhaber, archevque de Munich. Il fit savoir aux Amricains que 30.000 personnes avaient t tues Munich au cours des bombardements allis de septembre 1944. L'archevque demanda alors aux autorits allemandes d'incinrer les corps des victimes dans le four crmatoire du camp de Dachau, mais on lui rpondit que c'tait impossible puisqu'il n'y avait qu'un seul four qui ne pouvait pas incinrer autant de cadavres. Il est donc bien vident que ce mme four tait tout aussi insuffisant pour incinrer les 238.000 cadavres de Juifs qui, prtend-on, auraient t brls Dachau. Pour y parvenir, ce four crmatoire aurait d fonctionner jour et nuit pendant 326 annes et l'on aurait recueilli 530 tonnes de cendres.' Le nombre de morts diminue Les totaux du nombre de dtenus morts Dachau, tels qu'ils furent prsents successivement au public, sont un exemple typique du genre d'exagrations qui furent corriges depuis lors d'une manire radicale. En 1946, Philip Auerbach, Secrtaire d'Etat juif du gouvernement bavarois qui, entre parenthses, fut reconnu coupable par la suite de s'tre appropri des sommes qu'il avait rclames titre de dommages et intrts pour des Juifs qui n'existaient pas, dvoila une plaque au camp de Dachau rappelant le souvenir des 238.000 personnes incinres cet endroit. Depuis lors, le chiffre officiel des morts a d tre corrig constamment vers le bas et se situe maintenant 20.600 seulement, dcs dus principalement au typhus et la famine, uniquement la fin de la guerre. Nous en sommes donc 10% du chiffre initial, et l'on continuera certainement corriger ce total, opration qui se fera un jour sur le chiffre lgendaire de 6 millions. L'estimation actuelle du total des dcs Auschwitz nous offre un autre exemple de diminution impressionnante. Mme Reitlinger ne croit plus l'absurdit des 3 ou 4 millions de morts. Il ramne maintenant ce chiffre 600.000, et bien que ce total soit encore extrmement exagr, c'est une rduction significative par rapport 4 millions et l'on peut s'attendre de nouvelles rectifications. Quant Shirer, il cite cette dernire estimation de Reitlinger sans remarquer qu'elle ne cadre pas avec ce qu'il affirme plus haut, savoir que 300.000 Juifs hongrois environ donc la moiti des 600.000 "auraient t tus en 46 jours", encore un bel exemple du genre d'insanits qu'on crit sur ce sujet. Des conditions humaines La mort de plusieurs milliers de dtenus des camps de concentration pendant les derniers mois chaotiques de la guerre nous incite nous demander: "Quelles taient les conditions de vie dans les camps de concentration pendant la guerre?" Ces conditions ont t dformes et falsifis dlibrment dans d'innombrables livres extrmement sinistres et dplaisants. Le rapport de la Croix Rouge, que nous examinerons plus loin, dmontre de faon probante que les camps taient bien administrs pendant la guerre. Les dtenus qui travaillaient recevaient une ration quotidienne de 2750 calories au moins, mme en 1943 et 1944, soit plus que le double de la ration moyenne des civils en Allemagne occupe partir de 1945. Les dtenus recevaient rgulirement des soins mdicaux et ceux qui tombaient gravement malades taient transfrs l'hpital. Contrairement ce qui se passait dans les camps sovitiques, tous les dtenus pouvaient recevoir des colis de la Croix Rouge (nourriture, vtements, mdicaments). La Justice du 3 Reich fit des enqutes pousses dans tous les cas d'arrestations, et les personnes qui taient reconnues innocentes taient libres; les dtenus reconnus coupables de crimes graves dans le camp taient jugs par des cours martiales et excuts; les Archives Fdrales de Coblence contiennent une directive de Himmler de janvier 1943 concernant ces excutions et soulignant "qu'on ne doit pas permettre de brutalits" (Manvell & Frankl, ibid, p.312). Il y eut parfois des cas de brutalit, mais ils firent l'objet d'une enqute immdiate et minutieuse du juge SS Dr. Konrad Morgen de la Police Criminelle du Reich qui avait pour tche d'enquter sur les irrgularits commises dans les camps. C'est Morgen qui exera des poursuites contre Koch commandant de Buchenwald en 1943, pour des cruauts qui furent commises dans son camp, et il y eut un procs public. Oswald Pohl, l'administrateur des camps de concentration, qui fut trait si durement Nuremberg, tait partisan de la peine de mort pour Koch, fait trs significatif. En fait, le tribunal SS condamna Koch mort mais lui offrit la possibilit d'aller combattre au front de l'Est. Cependant, avant qu'il puisse choisir cette solution, le prince Waldeck, chef

33

Six millions de morts ? Rellement ?

de la SS du district, le fit excuter. Ce cas nous prouve amplement avec quelle svrit la SS jugeait les actes de brutalits inutiles. Plus de 800 cas de ce genre firent l'objet d'enqutes et de jugements par des tribunaux SS. Morgen dclara Nuremberg qu'il avait parl confidentiellement avec des centaines de dtenus pour connatre les conditions qui rgnaient dans les camps. Il trouva peu de dtenus sousaliments, sauf dans les hpitaux, et il constata que la cadence de travail et le rendement des dtenus taient beaucoup plus faibles que ceux des ouvriers allemands. Nous avons dj prsent les tmoignages de Pinter et du cardinal Faulhaber rfutant les accusations d'extermination Dachau, et nous avons vu comment on corrige continuellement le total des morts de Dachau pour le ramener des chiffres plus vraisemblables. En fait, le camp de Dachau, prs de Munich, est un exemple assez typique de ces lieux de dtention. Ernst Ruff, dirigeant communiste, dclara le 18 avril 1947 devant le Tribunal de Nuremberg, que les prisonniers de Dachau taient traits humainement sur les chantiers, dans les usines et au camp mme. Jan Piechowiak, un des chefs de la Rsistance polonaise, dtenu Dachau du 22 mai 1940 au 29 avril 1945, dclara aussi le 21 mars 1946 que les prisonniers y taient bien traits et que les SS du camp taient "bien disciplins". Berta Schirotschin travailla au service de ravitaillement du camp de Dachau pendant toute la guerre; elle dclara que les dtenus qui travaillaient reurent jusqu'au dbut de 1945, et malgr les privations croissantes en Allemagne, leur 2 petit djeuner rglementaire 10 h tous les matins. Des centaines de dclarations sous serment faites pour les procs de Nuremberg tmoignent des conditions humaines qui rgnaient dans les camps de concentration, mais on a toujours mis en vidence les tmoignages dfavorables susceptibles d'tre utiliss par la propagande antiallemande. Ces documents rvlent aussi que les tmoins juifs, pleins de ressentiment cause de leur dportation et de leur internement dans des camps, avaient tendance exagrer fortement les rigueurs des conditions de dtention, tandis que des prisonniers politiques d'autres nationalits, tels que ceux que nous venons de citer, prsentaient gnralement les choses avec plus de pondration. Dans plusieurs cas, on ne permit pas des anciens dtenus, comme Charlotte Bormann, dont la relation des faits ne concordait pas avec l'image de propagande fabrique Nuremberg, de venir tmoigner. Le chaos invitable La situation ordonne qui rgnait dans les camps de concentration allemands se dtriora lentement au cours des derniers mois terribles de la guerre en 1945. Le rapport de la Croix Rouge de 1948 explique que les bombardements systmatiques des Allies paralysrent les transports et les communications, le ravitaillement ne parvenait plus dans les camps et le manque de nourriture fit prir un nombre croissant de personnes, non seulement dans les camps, mais aussi parmi la population civile. Il faut y ajouter une grande surpopulation dans les camps ( cause des transferts des camps de l'Est) et les pidmies de typhus qui en rsultrent. Des colonnes de dtenus puiss arrivrent dans les camps d'Allemagne o les prisonniers supportaient dj de grandes privations. Le camp de BergenBelsen, prs de Brme, se trouva dans une situation particulirement chaotique partir de janvier 1945, et le mdecin de Himmler, Felix Kersten, explique que la rputation de "camp de la mort" faite Bergen-Belsen fut due uniquement la terrible pidmie de typhus qui s'y dclara en mars 1945. (Memoirs 1940-1945, Londres 1956). Il est certain que ces conditions effrayantes furent la cause de plusieurs milliers de dcs, et ce sont ces conditions qui sont refltes par ces photos d'tres humains dcharns et de tas de cadavres que les propagandistes publient et republient plaisir sous le titre de "victimes de la politique d'extermination nazie". Une apprciation tonnamment honnte de la situation Bergen-Belsen en 1945 fut publie dans History of the Second World War de Purnell (Vol.7, N 15) par le docteur Russell Barton, actuellement directeur et psychiatre du Severalls Hospital, Essex. Il passa un mois dans ce camp aprs la guerre comme tudiant en mdecine. Son rcit montre trs clairement quelles furent les vritables causes de la mortalit dans ces camps vers la fin de la guerre et comment survinrent des conditions aussi pnibles. Le Dr Barton explique que le gnral Glyn Hughes, officier mdecin britannique qui prit le commandement de Bergen-Belsen en 1945 "ne pensait pas qu'il y avait eu des atrocits au camp" malgr la discipline et le travail pnible. "La plupart des gens", crit le Dr Barton, "attribuaient les conditions de vie des dtenus une intention dlibre des Allemands... Les dtenus dsiraient vivement citer des exemples de brutalit et de ngligence des gardiens, et les journalistes qui les interviewaient interprtaient la situation suivant les besoins de la propagande dans leur pays." Le Dr Barton explique cependant trs bien que la famine et la maladie taient invitables dans les conditions de la fin de la guerre qui existrent seulement dans les tout derniers mois. "D'aprs ce que nous racontaient les prisonniers, il semblait que les conditions ne furent pas trop mauvaises au camp jusque vers la fin de 1944. Les baraquements taient installs parmi des pins et il y avait dans chaque baraquement des toilettes, lavabos, douches et poles pour le chauffage." Il explique aussi la cause du manque de nourriture. "Des mdecins militaires allemands me racontrent qu'il tait devenu de plus en

34

Six millions de morts ? Rellement ?

plus difficile de transporter du ravitaillement au camp depuis quelques mois. Les avions allis mitraillaient et bombardaient tous les vhicules sur les routes... Je fus surpris de trouver des rapports portant sur deux ou trois ans, notant les grandes quantits de nourriture utilises pour la prparation des repas la cuisine. J'acquis alors la conviction, contrairement l'opinion rpandue, qu'il n'y avait jamais eu de politique visant dlibrment affamer les dtenus. J'en eus la confirmation en voyant le grand nombre de dtenus bien nourris. Pourquoi donc y en avait-il tant qui taient sous-aliments?... Les raisons principales de la situation de Bergen-Belsen la fin de la guerre furent la maladie, le surpeuplement cause de l'arrive des dtenus des camps de l'Est, l'absence de discipline dans les baraquements et l'approvisionnement insuffisant en nourriture, en eau et en mdicaments." L'indiscipline provoqua des bagarres cause de la distribution de la nourriture: les Anglais durent tirer la mitrailleuse et faire passer leurs tanks et leurs voitures blindes dans les rues du camp pour calmer les esprits. Indpendamment des dcs invitables dans ces circonstances, Glyn Hughes estimait qu'il y avait eu environ "1000 dtenus qui moururent cause de l'abondance soudaine de nourriture, les soldats anglais leur distribuant leurs propres rations et leur chocolat." Ayant t lui-mme BergenBelsen juste aprs la fin de la guerre, le Dr Barton est donc trs averti quant aux mensonges de la mythologie des camps de concentration et il conclut: "Pour essayer de dterminer les causes des conditions dcouvertes Bergen-Belsen, il fallait viter de se laisser prendre par l'talage horriblement spectaculaire des tas de cadavres famliques qui taient vraiment un ''morceau de choix'' pour la propagande allie." "Parler navement des conditions qui rgnaient dans les camps la fin de la guerre, comme si elles avaient dpendu uniquement de la ''bont'' ou de la ''mchancet'' des uns et des autres, c'est montrer qu'on ignore compltement des lments du problme..." Photos truques Cette propagande ne se contenta pas d'utiliser des situations relles telles que celles de BergenBelsen la fin de la guerre: elle utilisa et elle utilise encore des photos et des films d'atrocits entirement truqus. En effet, les conditions terribles de Bergen-Belsen se retrouvrent dans trs peu de camps qui, pour la plupart, chapprent aux pires difficults et dont tous les dtenus survcurent en bonne sant. On utilisa donc carrment des faux pour exagrer les conditions d'horreur. Un cas saisissant d'un faux de ce genre fut rvl dans la revue britannique Catholic Herald du 29 octobre 1948: Kassel, on obligea tous les Allemands assister la projection d'un film sur les "atrocits" de Buchenwald. Un mdecin de Gttingen se reconnut sur l'cran en train de soigner les victimes, mais il n'avait jamais t Buchenwald! Aprs un moment d'ahurissement, il se rendit compte qu'il venait de voir des scnes d'un reportage tourn par les Allemands eux-mmes aprs les terribles bombardements de Dresde par les Allis le 13 fvrier 1945, o ce mdecin avait prt son aide. Ce film fut projet Kassel le 19 octobre 1948. Aprs les bombardements de Dresde qui firent 135.000 victimes, pour la plupart des rfugis de l'Est, femmes et enfants, les corps des victimes furent mis en tas de 400 500 cadavres et on les fit brler plusieurs semaines. Telles taient les scnes, soi-disant de Buchenwald, que le mdecin avait reconnues. La confection de photos truques reprsentant des atrocits de la guerre n'est pas neuve. Nous renvoyons cet effet le lecteur au livre d'Arthur Ponsonby, Falsehood in Wartime (Londres, 1928), qui prsente les photos truques des "atrocits" allemandes de la Premire Guerre Mondiale. Ponsonby cite notamment "l'usine cadavres" et "le bb belge aux mains coupes" qui rappellent de faon frappante la propagande sur les "atrocits nazies". F. J. P. Veale explique dans son livre que le faux "pot de savon humain" prsent solennellement par l'accusateur public sovitique au procs de Nuremberg faisait le pendant avec la fameuse invention des Anglais, en 14-18, de "l'usine cadavres" ou ces vampires de Teutons, dterreurs de cadavres, produisaient, disait-on, divers articles au moyen de la transformation chimique des cadavres (Veale, ibid, p.192). Cette accusation invente de toutes pices par les Anglais fut une de celles pour lesquelles le gouvernement britannique prsenta ses excuses l'Allemagne aprs 1918. On en fit une nouvelle mouture aprs 1945 avec les abat-jour en peau humaine qui taient certainement "de la mme farine" que le "savon humain" des philanthropes sovitiques! En fait, Manvell et Frankl reconnaissent contre-cur que l'abat-jour "en peau humaine" prsent comme preuve au procs de Buchenwald "apparut plus tard tre d'origine douteuse" (The Incomparable Crime, p.84). Cette histoire d'abat-jour figurait dans une "dclaration crite tenant lieu de serment" d'un certain Andreas Pfaffenberger nous avons parl au dbut de ces "dclarations tenant lieu de serment" mais en 1948, le gnral amricain Lucius Clay reconnut que ces dclarations utilises pour le procs taient pour la plupart de "simples ou-dire" (non admissibles en justice); c'est ce qu'une enqute plus pousse avait permis de constater. Il existe une brochure excellente sur les photos truques d'atrocits du Mythe des Six Millions: Bild 'Dokumente' fr die Geschichtsschreibung? du Dr. Udo Walendy (Vlotho/Weser, 1973), et nous reproduisons ci-contre un des nombreux exemples cits. L'origine de la premire photo est inconnue,

35

Six millions de morts ? Rellement ?

mais la deuxime est un montage photographique. Un examen attentif montre immdiatement que les personnes debout proviennent de la premire photo et qu'on a surimprim un tas de cadavres devant ces personnes. Il n'y a plus de palissade derrire et l'on obtient ainsi une "photo" d'atrocit toute neuve. Ce faux vulgaire et grossier est une illustration de la page 341 du livre de R. Schnabel sur la SS Macht ohne Moral: eine Dokumentation ber die SS (Francfort, 1957), avec la lgende "Mauthausen". (Walendy cite 18 autres exemples de faux dans le livre de Schnabel). La mme photo fut publie dans les Proceedings of the International Military Tribunal, Vol.XXX, p.421, en prtendant galement que c'tait une photo prise au camp de Mauthausen. On la retrouve, sans lgende, dans le livre d'Eugene Aroneanu Konzentrationslager, Document F.321 pour le Tribunal International de Nuremberg; dans le livre de Heinz Kuhnrich Der KZ-Staat (Berlin, 1960, p.81); dans celui de Vaclav Berdych Mauthausen (Prague, 1959); et dans celui de Robert Neumann Hitler-Aufstieg und Untergang des Dritten Reiches (Munich, 1961).

9. Les Juifs et les camps de concentration: une apprciation de la Croix Rouge base sur les faits
Il existe une tude de la question juive en Europe pendant la Deuxime Guerre Mondiale et des conditions de vie dans les camps de concentration allemands qui est presque unique dans son genre par son honntet et son objectivit. Il s'agit du Rapport en trois volumes du Comit International de la Croix Rouge sur ses activits pendant la Deuxime Guerre Mondiale, Genve, 1948. Ce compte rendu complet provenant d'une source entirement neutre comprend et tend les constatations de deux ouvrages prcdents: Documents sur l'activit du CICR en faveur des civils dtenus dans les camps de concentration en Allemagne 1939-1945 (Genve, 1946) et Inter Arma Caritas: the Work of the CICR during the Second World War (Genve, 1947). Le groupe d'auteurs, dirig par Frdric Siordet, explique au dbut du Rapport qu'il s'est inspir d'une stricte neutralit politique, dans la tradition de la Croix Rouge, et c'est en cela que rside sa grande valeur. Le CICR russit faire appliquer la convention militaire de Genve de 1929 pour pouvoir visiter les dtenus civils des camps allemands d'Europe Centrale et d'Europe Occidentale. Par contre, il lui fut impossible d'aller faire une enqute en Union Sovitique puisque ce pays n'avait pas ratifi la Convention. Les millions de prisonniers civils et militaires de l'Union Sovitique dont les conditions de vie taient, comme chacun sait, de loin les plus pnibles de toutes, taient compltement coups de tout contact ou contrle international. Le Rapport de la Croix Rouge est prcieux parce qu'il fait d'abord la lumire sur les circonstances lgitimes de la dtention des Juifs dans des camps de concentration, c'est--dire comme citoyens d'un pays ennemi. En dcrivant les deux catgories de civils interns, le Rapport qualifie le deuxime type de "civils dports pour des raisons administratives (en allemand: Schutzhftlinge = en dtention prventive) qui avaient t arrts pour des motifs politiques ou raciaux parce que leur prsence tait considre comme un danger en puissance pour l'Etat ou pour les troupes d'occupation" (Vol. III, p. 73). Le Rapport poursuit: "Ces personnes taient assimiles aux personnes arrtes ou emprisonnes en vertu du droit commun pour des raisons de scurit" (p. 74). Le Rapport reconnat que les Allemands furent d'abord peu disposs permettre la Croix Rouge d'aller surveiller des personnes dtenues pour la scurit de l'Etat, mais qu' partir du 2e semestre de 1942, le CICR obtint des concessions importantes de l'Allemagne. On l'autorisa distribuer des colis de vivres dans les grands camps de concentration partir du mois d'aot 1942, et partir de fvrier 1943, cette concession fut tendue tous les autres camps et toutes les autres prisons" (Vol.III, p.78). Le CICR tablit bientt le contact avec les commandants des camps et entama un programme d'envoi de vivres qui fonctionna jusqu'aux derniers mois de la guerre en 1945 ainsi qu'en tmoignent des lettres de remerciement envoyes par milliers par des Juifs dtenus dans les camps. Les Juifs reurent les colis de la Croix Rouge Le Rapport signale que "9.000 colis taient emballs chaque jour. A partir de l'automne de 1943 jusqu' mai 1945, 1.112.000 colis environ, reprsentant un poids total de 4.500 tonnes, furent envoys aux camps de concentration" (Vol.III, p.80). En plus des colis de vivres, on expdia des colis de vtements et de produits pharmaceutiques. "Des colis furent envoys Dachau, Buchenwald, Sangerhausen, Sachsenhausen, Oranienburg, Flossenburg, Labdsberg-am-Lech, Floha, Ravensbrck, Hamburg-Neuengamme, Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz, Bergen-Belsen, des camps situes prs de Vienne et dans le centre et le sud de l'Allemagne. Ils furent destins surtout des Juifs belges, hollandais, franais, grecs, italiens, norvgiens, polonais et apatrides" (Vol. III, p. 83). Au cours des annes de guerre, "le Comit put faire transporter et distribuer des marchandises valant plus de 20

36

Six millions de morts ? Rellement ?

millions de francs suisses collects par des organisations juives de bienfaisance dans le monde entier, spcialement par le comit de New York American Joint Distribution Committee" (Vol. I, p. 644). Jusqu' l'entre en guerre des Etats-Unis, ce comit de New York fut autoris par les Allemands avoir ses bureaux Berlin. Le CICR se plaint de ce que son action de grande envergure d'aide aux dtenus juifs fut entrave non pas par les Allemands, mais par le blocus troit de l'Europe par les Allis. La Croix Rouge acheta la majeure partie des vivres en Roumanie, en Hongrie et en Slovaquie. Le CICR a des loges particuliers pour les conditions de vie librales qui rgnaient Theresienstadt jusqu'aux dernires visites des dlgus du Comit en avril 1945. Ce camp, "o vivaient environ 40.000 Juifs dports de divers pays, tait un ghetto relativement privilgi" (Vol. III, p. 75). Suivant le Rapport, "les dlgus purent visiter le camp de Theresienstadt (Terezin) ou vivaient exclusivement des Juifs et o rgnaient des conditions spciales. D'aprs les renseignements recueillis par le Comit, ce camp avait t cr titre exprimental par certains dirigeants du Reich qui voulaient donner aux Juifs la possibilit de vivre en commun dans une ville administre par eux-mmes et possdant une autonomie presque complte... deux dlgus purent visiter le camp le 6 avril 1945. Ils confirmrent l'impression favorable de leur premire visite" (Vol. I, p. 642). Le CICR loue aussi le rgime d'Ion Antonescu de la Roumanie fasciste o le Comit put apporter une aide spciale 183.000 Juifs roumaine jusqu' l'occupation du pays par les troupes sovitiques... qui signifia la fin de cette action humanitaire, et le CICR se plaint amrement de n'avoir jamais russi envoyer quoi que ce soit en Union Sovitique" (Vol. I, p. 62). Ce fut le cas aussi pour plusieurs camps de concentration allemands aprs leur "libration" par l'Arme Rouge. Le CICR reut une correspondance volumineuse d'Auschwitz, jusqu'au moment de l'occupation sovitique. Une partie des dtenus fut vacue vers l'Ouest, mais les efforts de la Croix Rouge pour envoyer des colis aux dtenus rests Auschwitz occup par l'Arme Rouge furent vains. Cependant, des colis de vivres furent encore envoys des anciens dtenus d'Auschwitz transfrs l'Ouest dans des camps tels que Buchenwald et Oranienburg. Aucune preuve d'un gnocide Un des aspects les plus importants du Rapport de la Croix Rouge est qu'il fait la lumire sur la vritable cause des nombreux dcs dans les camps vers la fin de la guerre: "Dans les conditions chaotiques de l'Allemagne aprs l'invasion, pendant les derniers mois de la guerre, plus aucun ravitaillement n'arrivait dans les camps de concentration et il y eut de plus en plus de dtenus qui moururent d'puisement. Alarm par cette situation, le gouvernement allemand lui-mme en informa finalement le CICR le 1er fvrier 1945. En mars 1945, des entretiens du Prsident du CICR avec Kaltenbrunner, gnral de la SS, eurent des rsultats encore plus dcisifs. Les colis de vivres purent dsormais tre distribus par le CICR et un dlgu de la Croix Rouge fut autoris sjourner dans chaque camp..." (Vol. III, p. 83). Il est donc vident que les autorits allemandes faisaient tout leur possible pour remdier cette situation dsastreuse. Le Croix Rouge prcise que le ravitaillement des camps fut interrompu cause des attaques de l'aviation allie sur toutes les voies de communication, et dans l'intrt des dtenus juifs, la Croix Rouge protesta le 15 mars 1944 contre "la guerre arienne barbare des Allis" (Inter Arma Caritas, p. 78). Le 2 octobre 1944, le CICR avertit le Foreign Office de l'effondrement imminent du systme de transport allemand en dclarant qu'il entranerait invitablement la famine pour tous ceux qui se trouvaient en Allemagne l'poque. L'examen de ce volumineux Rapport en trois volumes nous montre et il importe de le souligner que les dlgus de la Croix Rouge Internationale n'ont trouv aucune preuve, dans les camps de concentration des pays europens occups par l'Allemagne, d'une politique dlibre d'extermination des Juifs. Il n'est fait mention nulle part, dans les 1.600 pages du Rapport, d'une chose telle qu'une chambre gaz. Le rapport reconnat que les Juifs, comme beaucoup d'autres peuples pendant la guerre, ont subi les rigueurs de la vie dans les camps et ont souffert de privation, mais le silence complet du rapport sur une extermination voulue et planifie rfute amplement la lgende des Six Millions. Comme les dlgus du Vatican avec qui elle a travaill, La Croix Rouge Internationale estime qu'il lui tait impossible la campagne irresponsable mene partout grand fracas pour accuser l'Allemagne nazie d'avoir appliqu une politique de gnocide. Quant au taux rel de la mortalit, le Rapport explique qu'on utilisa les services de la plupart des mdecins juifs des camps pour lutter contre le typhus sur le front de l'Est, de sorte que ces mdecins n'taient pas dans les camps quand les pidmies de typhus s'y dclarrent en 1945 (Vol. I, p. 204 ff). On prtend souvent, par ailleurs, que des excutions en masse eurent lieu dans des chambres gaz habilement maquilles en salles de douches. Le Rapport rduit aussi nant cette allgation. "Les dlgus visitrent non seulement les lavabos, mais aussi les installations de bain, les douches et la blanchisserie. Ils durent intervenir souvent pour faire amliorer les appareils et pour les faire rparer ou agrandir" (Vol. III, p.594).

37

Six millions de morts ? Rellement ?

Ils ne furent pas tous dtenus Le Volume III du Rapport de la Croix Rouge, chapitre 3 (I. Population civile juive) traite de "l'aide apporte aux Juifs de la population libre"; ce chapitre montre clairement que tous les Juifs d'Europe ne furent certainement pas interns mais restrent parmi la population civile en tant soumis certaines restrictions. Ceci contredit nettement le soi-disant "perfectionnisme" du prtendu "programme d'extermination", et ce qui est affirm dans les faux mmoires de Hoess, savoir qu'Eichmann tait obsd par l'ide d'arrter "absolument tous les Juifs qu'il pourrait attraper." En Slovaquie, par exemple, o l'adjoint d'Eichmann, Dieter Wisliceny, exerait ses fonctions, le Rapport spcifie qu'"une grande partie de la minorit juive fut autorise rester dans le pays, et certaines priodes, la Slovaquie fut considre comme un havre relatif pour les Juifs, spcialement pour ceux qui venaient de Pologne. Les Juifs qui restrent en Slovaquie semblent avoir t relativement en sret jusqu' la fin du mois d'aot 1944, quand il se produisit un soulvement contre les troupes allemandes. Il est vrai que la loi du 15 mai 1942 avait entran l'internement de plusieurs milliers de Juifs, mais on les mit dans des camps o les conditions de nourriture et de logement taient tolrables et o les dtenus pouvaient travailler en tant pays dans des conditions presque gales celles de l'extrieur" (Vol. I, p. 646). Parmi les 3 millions de Juifs peu prs qui se trouvaient en Europe pendant la guerre, il y en eut non seulement pas mal qui ne furent pas dtenus, mais une partie d'entre eux put continuer migrer pendant toute la guerre, gnralement via la Hongrie, la Roumanie et la Turquie. Ironie du sort, cette migration, partir des territoires occups par les Allemands, fut facilite aussi par le Reich, comme dans le cas des Juifs polonais arrivs en France avant l'occupation de ce pays. "Les Juifs de Pologne qui avaient obtenu, quand ils taient en France, des permis d'entre aux Etats-Unis, furent considrs comme des citoyens amricains par les autorits allemandes d'occupation qui acceptrent ultrieurement de reconnatre la validit d'environ trois mille passeports remis des Juifs par des consulats de pays d'Amrique Latine" (Vol. I, p. 645). Comme futurs citoyens amricains, ces Juifs furent rassembls au camp de Vittel rserv aux citoyens amricains. L'migration de Juifs europens partir de la Hongrie, en particulier, se poursuivit pendant la guerre, sans entraves des autorits allemandes. "Jusqu'au mois de mars 1944", dit le Rapport de la Croix Rouge, (des Juifs qui avaient le privilge de possder des visas pour la Palestine furent autoriss quitter la Hongrie" (Vol. I, p. 648). Mme aprs le remplacement du gouvernement Horthy en 1944 (il voulait conclure un armistice spar avec l'Union Sovitique) par un gouvernement qui dpendait davantage de l'autorit allemande, l'migration de Juifs continua. Le Comit obtint les promesses de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis "d'aider par tous les moyens l'migration des Juifs partir de la Hongrie", et le CICR reut un message du gouvernement amricain: "Le gouvernement des Etats-Unis rpte de faon prcise qu'il fera le ncessaire pour prendre soin de tous les Juifs qui sont autoriss partir dans les circonstances actuelles" (Vol. I, p. 649).

10. Enfin la vrit ! L'uvre de Paul Rassinier

L'uvre de l'historien franais Paul Rassinier fut sans aucun doute la contribution la plus importante une tude vridique de la question de l'"extermination". La valeur remarquable de cette uvre rside premirement dans le fait que Rassinier fut lui-mme dtenu dans les camps de concentration et aussi qu'il tait moins dispos que quiconque dfendre Hitler et la nationalsocialisme puisque Rassinier tait un intellectuel socialiste antinazi. Pourtant, soucieux de dfendre la justice et la vrit historique, Rassinier consacra les annes d'aprs-guerre jusqu' sa mort, survenue en 1966, poursuivre des recherches dont l'aboutissement fut la rfutation complte du mythe des Six Millions et de la lgende du nazisme diabolique. De 1933 1943, Rassinier fut professeur d'histoire au lyce de Belfort, Acadmie de Besanon. Pendant la guerre, il fit de la Rsistance et fut arrt par la Gestapo le 30 octobre 1943; il fut dtenu Buchenwald et Dora jusqu' la fin de la guerre. Atteint du typhus Buchenwald, vers la fin de la guerre, il ne put se rtablir compltement et dut abandonner son travail dans l'enseignement. Dcor de la Mdaille de la Rsistance et de la Reconnaissance Franaise, lu dput l'Assemble Constituante dont les communistes parvinrent le faire vincer en novembre 1946. Rassinier entreprit alors une analyse systmatique des prtendues atrocits allemandes, en particulier de la prtendue "extermination" des Juifs. Ses livres sont peu connus, ce qui ne doit pas nous surprendre. Aucun de ses livres n'a t publi en anglais. Titres les plus importants: Le Mensonge d'Ulysse, une tude des conditions de vie dans les camps de concentration base sur sa propre exprience; Ulysse trahi par les Siens, suite du premier livre poursuivant la rfutation des impostures des propagandistes anti-allemands. Le vritable Procs Eichmann, le Drame des Juifs europens, dans lequel Rassinier montre au moyen d'une analyse statistique soigneuse comment on a dform les faits de faon malhonnte et irrflchie; il examine aussi dans ce livre les consquences politiques et

38

Six millions de morts ? Rellement ?

financires de la lgende de l'extermination et son exploitation par Isral et par les pays communistes. (Autres livres de Rassinier: Les Responsables de la Seconde Guerre Mondiale", L'Opration "Vicaire", etc. etc. N.d.T.) Un des nombreux mrites de l'uvre de Rassinier est d'avoir dmontr la fausset du mythe de la "mchancet", uniques en leur genre, des Allemands. Il rvle au moyen d'arguments accablants comment on a fait disparatre la vrit historique dans un brouillard impntrable de propagande partisane. Il dmontre de faon concluante que le sort des Juifs pendant la Deuxime Guerre Mondiale dgag de la dformation des faits et ramen ses justes proportions, perd son "normit" tant proclame et devient seulement un acte d'une tragdie beaucoup plus grande et plus vaste. Au cours d'une grande tourne de confrences en Allemagne Occidentale au printemps de 1960, Rassinier dit qu'il tait grand temps que renaisse la vrit sur l'"extermination" et que c'taient les Allemands euxmmes qui devaient entreprendre cette tache puisque cette accusation restait aux yeux du monde entier une tache absolument injustifiable sur le blason de l'Allemagne. L'imposture des "chambres a gaz" Le titre Le Mensonge d'Ulysse fait allusion aux histoires incroyables contes par ceux qui reviennent de pays lointains ("a beau mentir qui vient de loin"). Jusqu' sa mort Rassinier lut tout ce qui se publiait sur l'"extermination" et il essaya de retrouver ou de rencontrer les auteurs de ces histoires. Il fit justice des affirmations extravagantes de David Rousset qui prtendait dans son livre The Other Kingdom (New York, 1947) qu'il y avait des chambres gaz Buchenwald; ayant t lui-mme Buchenwald, Rassinier prouva qu'il n'y eut jamais de chambres gaz dans ce camp (Le Mensonge d'Ulysse, p. 209 ff). Rassinier interpella aussi l'abb Jean-Paul Renard qui avait affirm la mme chose dans son livre Chanes et Lumires. L'abb Renard lui rpondit que d'autres lui avaient dit qu'il y en avait..! (ibid, p. 209 ff). Rassinier dissqua aussi le livre de Denise Dufournier Ravensbrck: The Women's Camp of Death (Londres, 1948) et dcouvrit galement que l'auteur n'avait d'autres preuves de l'existence de chambres gaz que de vagues "bruits" qui, selon Charlotte Bormann, furent lancs dlibrment par les dtenus communistes. Il aboutit au mme rsultat avec les livres de Philip Friedman This was Auschwitz: The Story of a Murder Camp (N.Y., 1946) et d'Eugen Kogon The Theory and Practice of Hell (N.Y., 1950): aucun de ces auteurs ne pouvait prsenter un tmoin oculaire authentique d'une chambre gaz d'Auschwitz et ils n'avaient jamais vu de chambres gaz eux-mmes. Kogon prtend qu'une ancienne dtenue, dcde, Janda Weiss, lui avait dit, rien qu' lui, qu'elle avait vu des chambres a gaz Auschwitz, mais, naturellement, puisque cette personne tait dcde disait Kogon Rassinier ne pouvait pas aller lui demander des explications. Rassinier put rencontrer Benedikt Kautsky, auteur du livre Teufel und Verdammte qui avait prtendu que des millions de Juifs furent extermins Auschwitz. Kautsky confirma seulement Rassinier ce qu'il avait avou dans son livre, savoir qu'il n'avait jamais vu de chambre gaz et qu'il basait son information sur ce que d'autres "lui avaient racont". Selon Rassinier, il faut attribuer l'"Oscar" de la littrature sur l'extermination au livre de Miklos Nyizli, Doctor at Auschwitz: la falsification des faits, les contradictions videntes et les mensonges honts montrent que l'auteur parle d'endroits qu'il n'a jamais vus, manifestement (Le Drame des Juifs europens, p.52). Suivant ce "docteur d'Auschwitz", 25.000 personnes y furent extermines chaque jour pendant 4 ans et demi, ce qui reprsente un grand progrs par rapport aux 24.000 par jour pendant 2 1/2ans d'Olge Lengyel. Cela nous donnerait un total de 41 millions de victimes pour Auschwitz jusqu'en 1945, soit deux fois et demie la population juive du monde entier avant la guerre. Rassinier essaya de dcouvrir l'identit de cet trange "tmoin", on lui dit qu'il "tait mort peu de temps avant la publication du livre." Rassinier tait convaincu que cette personne n'a jamais exist. Aprs la guerre, Rassinier voyagea dans tous les coins d'Europe pour essayer de rencontrer un tmoin oculaire des exterminations dans des chambres gaz dans les camps de concentration allemands. Il n'en trouva jamais un seul. Aucun des auteurs des nombreux livres accusant les Allemands d'avoir extermin des millions de Juifs n'avait jamais vu une chambre gaz construite dans ce but, et encore moins une chambre gaz en fonctionnement. Aucun auteur ne pouvait prsenter un tmoin authentique vivant ayant vu une chambre gaz. Invariablement, les anciens dtenus tels que Renard, Kautsky et Kogon basaient leurs affirmations, non pas sur ce qu'ils avaient vu rellement, mais sur ce qu'ils avaient "entendu dire", toujours par des personnes "dignes de foi", mais qui, par un triste hasard, taient presque toujours dcdes et ne pouvaient donc pas confirmer ou infirmer leurs dclarations. Le fait certainement le plus important qui ressort des tudes de Rassinier et qui n'offre aucun doute est l'imposture absolue des "chambres a gaz". Des enqutes srieuses faites sur place rvlrent, de manire irrfutable, que, contrairement aux dclarations des "tmoins" survivants, examines cidessus, il n'y eut jamais de chambres gaz Buchenwald, Bergen-Belsen, Ravensbrck, Dachau et Dora, ni Mauthausen en Autriche. Ce fait avait t certifi nous l'avons vu plus haut par Stephen

39

Six millions de morts ? Rellement ?

Pinter du Ministre de la Guerre des Etats-Unis. Il est reconnu maintenant et admis officiellement par l'Institut d'Histoire Contemporaine de Munich. Cependant, Rassinier fait remarquer que malgr cette vrit historique officielle, des "tmoins" s'en furent de nouveau dclarer au procs Eichmann qu'ils avaient vu Bergen-Belsen des prisonniers partir pour les chambres gaz. Quant aux camps de l'Est, en Pologne, Rassinier montre que l'unique "preuve" de l'existence de chambres gaz Treblinka, Chelmno, Belzec, Maidanek et Sobibor est constitue par les notes, dont la vracit est conteste, de Kurt Gerstein, dont nous avons parl plus haut. Rappelons qu'il prtendit en premier lieu que 40 millions de personnes furent extermines pendant la guerre, chiffre absurde, et que dans sa premire note signe, il ramena ce chiffre 25 millions. Nouvelles rductions dans sa deuxime note. L'authenticit de ces notes parut si douteuse qu'elles ne furent mme pas acceptes par le Tribunal de Nuremberg, bien qu'elles continuent circuler dans trois versions diffrentes, une version allemande (distribue dans les coles!) et deux versions franaises, aucune de ces versions ne concordant avec les autres. La version allemande servit de "preuve conviction" au procs Eichmann en 1961. Finalement, Rassinier attire l'attention sur an aveu important fait par le Dr Kubovy, directeur du Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine de Tel-Aviv, dans La Terre Retrouve du 15 dcembre 1960. Le Dr Kubovy reconnat qu'il n'existe pas un seul ordre d'extermination crit de Hitler, de Himmler, de Heydrich ou de Goering (Le Drame des Juifs europens, p. 31, 39). Paul Rassinier nie l'authenticit du chiffre de Six Millions Quant au chiffre effrayant de Six Millions, adopt pour les besoins de la propagande, Rassinier prouve qu'il est totalement faux en se basant sur une analyse statistique extrmement dtaille. On a gonfl, d'une part, le chiffre de la population juive d'avant la guerre en ignorant toute l'migration et l'vacuation, et d'autre part, on a rduit le nombre de survivants aprs 1945. Telle fut la mthode utilise par le Congrs Juif Mondial. Rassinier rejette aussi tous les tmoignages crits ou verbaux des "tmoins" du genre cit plus haut et qui indiquent le chiffre de Six Millions, parce qu'ils sont pleins de contradictions, d'exagrations et de mensonges. Il donne l'exemple du total des morts de Dachau: en 1946, le pasteur Niemoller avait rpt le total mensonger d'Auerbach (238.000 morts), mais en 1962, l'vque Neuhausseier de Munich dclara dans un discours prononc Dachau que 30.000 personnes seulement y moururent "sur les 200.000 dtenus de 38 pays qui avaient t enferms Dachau" (Le Drame des Juifs europens, p. 12). Aujourd'hui, cette estimation a encore diminu de plusieurs milliers d'units et cela continue! Rassinier rcuse aussi les tmoignages, l'appui du chiffre de Six Millions, prsents par des accuss tels que Hoess, Hoettl, Wisliceny et Hoellriegel, qui se trouvaient dans l'alternative d'une condamnation mort et de l'espoir d'obtenir une commutation de la peine capitale, et qui furent souvent torturs pendant leur dtention. Rassinier estime qu'il est trs significatif que le chiffre de Six Millions n'ait pas t cit pendant le procs Eichmann. "Au procs de Jerusalem, l'accusation fut considrablement affaiblie par l'absence de son motif central: les six millions de Juifs europens qui, prtend-on, auraient t extermins dans des chambres gaz. Cette allgation parvint facilement s'imposer juste aprs la guerre, en profitant de chaos gnral, spirituel et matriel. Aujourd'hui, plusieurs documents qui n'taient pas disponibles au moment des procs de Nuremberg ont t publis; ils tendent prouver que si les Juifs furent lss et perscuts par le rgime hitlrien, il n'a pas pu y avoir six millions de victimes" ( ibid, p. 125). Rassinier utilise 100 pages de statistiques qu'il recoupe entre elles et il conclut dans Le Drame des Juifs europens qu'il n'a pas pu y avoir plus de 1.200.000 Juifs tus ou morts pendant la Deuxime Guerre Mondiale; il fait remarquer que ce chiffre a t accept finalement par le Centre Mondial de Documentation Contemporaine de Paris. Il considre cependant que ce chiffre est une limite maximale et il cite l'estimation infrieure de 896.892 morts ou tus dans une tude du mme problme par le statisticien juif Raul Hilberg. Et pourtant, dit Rassinier, l'Etat d'Isral continue rclamer des indemnits pour 6 millions de morts, raison de 5.000 marks par cadavre (imaginaire)! L'migration la solution finale Rassinier affirme catgoriquement que le gouvernement du 3 Reich n'a jamais eu d'autre politique l'gard des Juifs que celle de les faire migrer par-del les mers. Il montre qu'aprs la promulgation des lois raciales de Nuremberg en septembre 1935, les Allemands ngocirent avec les Anglais l'envoi de Juifs allemands en Palestine, sur la base de la Dclaration de Balfour. Quand ce plan choua, ils demandrent d'autres pays d'accepter des Juifs chez eux, mais ces pays refusrent (ibid, p. 20). Le projet d'migration en Palestine refit surface en 1938 mais choua parce que l'Allemagne ne pouvait pas accepter de payer 3 millions de marks rclams par les Anglais sans obtenir un accord de compensation. Malgr ces difficults, le Reich parvint faire migrer la majorit des Juifs allemands, surtout aux Etats-Unis. Rassinier parle aussi du refus de la France d'accepter le plan allemand

40

Six millions de morts ? Rellement ?

d'migration des Juifs Madagascar, la fin de 1940. "Dans un rapport du 21 aot 1942, Luther, Secrtaire d'Etat du Ministre des Affaires trangres allemand, dit qu'il serait possible de ngocier avec la France dans ce sens et dcrit les entretiens qui avaient eu lieu entre juillet et dcembre 1940 et qui furent stopps la suite de l'entrevue de Montoire, le 13 dcembre 1940, par Pierre-Etienne Flandin, successeur de Laval. Pendant toute l'anne 1941, les Allemands gardrent l'espoir de pouvoir reprendre ces ngociations et de les faire aboutir" (ibid, p. 108). Aprs que la guerre et clat, les Juifs qui, comme Rassinier nous le rappelle, avaient dclar la guerre financire et conomique l'Allemagne ds 1933, furent interns dans des camps de concentration, "ce que font tous les pays en guerre avec les citoyens des pays ennemis... On dcida de les regrouper et de les faire travailler dans un immense ghetto qui, aprs l'invasion de l'Union Sovitique, fut install vers la fin de 1941 dans les 'territoires de l'Est' (Ostgebiete), prs de l'ancienne frontire entre la Russie et la Pologne: Auschwitz, Chelmno, Belzec, Maidanek, Treblinka, etc... C'est l qu'ils devaient attendre la fin de la guerre, pour qu'on puisse reprendre les ngociations internationales qui dcideraient de leur avenir" (Le Vritable Procs Eichmann, p. 20). L'ordre de concentrer les Juifs dans le ghetto des "territoires de l'Est" fut donn par Goering Heydrich nous l'avons dit plus haut et tait considr comme le prlude de "la solution finale dsire", c'est--dire de leur migration par-del les mers aprs la fin de la guerre. Une norme escroquerie Rassinier insiste sur l'exploitation dlibre de la lgende de l'extermination pour en retirer des avantages politiques et financiers, et il trouve qu'Isral et l'Union Sovitique sont d'accord pour exploiter ce "filon". Il fait remarquer comment, aprs 1950, on vit apparatre une avalanche de livres mensongers sur l'extermination, sous l'estampille de deux organisations dont les activits sont synchronises de manire si remarquable qu'on pourrait croire qu'elles sont conues de concert. La premire organisation est le "Comit de Recherche des Crimes et des Criminels de Guerre" sous les auspices des communistes Varsovie, et la deuxime est le "Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine" Paris et Tel-Aviv. Leurs publications paraissent des moments favorables du climat politique, et pour l'Union Sovitique, elles ont uniquement pour but d'entretenir la crainte du nazisme pour distraire l'attention de ses propres activits. Quant Isral, Rassinier considre que le mythe des Six Millions a des motivations purement matrielles. Il crit dans le Drame des Juifs europens (p. 31, 39): "...Il s'agit simplement de justifier par un nombre proportionn de cadavres les sommes normes verses chaque anne l'Etat d'Isral par l'Allemagne Fdrale au titre de rparation de dommages; cette indemnisation n'a aucune base ni morale ni lgale puisque l'Etat d'Isral n'existait pas au moment des prtendus faits; c'est donc purement et platement une question de 'gros sous' ". "Qu'il me soit permis de rappeler que l'Etat d'Isral fut fond seulement en mai 1948 et que les Juifs taient des citoyens de tous les pays, sauf d'Isral, pour souligner les dimensions d'une escroquerie dfiant la description dans toute langue vivante: d'une part, l'Allemagne de Bonn verse Isral des sommes calcules sur la base de 6 millions de morts, et d'autre part, puisqu'il y avait au moins les 4/5 de ces 6 millions qui vivaient bel et bien la fin de la guerre, elle verse aussi des sommes importantes au titre de Wiedergutmachung (indemnisation des victimes des perscutions du nationalsocialisme) aux Juifs encore vivantes dans des pays du monde entier autres qu'Isral et aux ayants-droit des Juifs dcds depuis lors, ce qui signifie que, pour les premiers (c'est--dire les 6 millions) ou autrement dit, pour la grande majorit, elle paie deux fois. "

Conclusion
Nous allons rsumer les donnes sur le nombre de Juifs morts ou tus pendant la guerre. Contrairement au chiffre de plus de 9 millions de Juifs dans les territoires occups par l'Allemagne, prsente au procs de Nuremberg et au procs Eichmann, nous avons dj tabli qu'aprs une forte migration, il restait environ 3 millions de Juifs en Europe, Union Sovitique non comprise. Mme en ajoutant les Juifs des territoires de l'Union Sovitique occups par l'arme allemande (en ralit, ces Juifs furent vacus en majeure partie avant l'arrive des troupes allemandes), le total ne dpasse pas probablement 4 millions. Le statisticien de Himmler, Dr Richard Korherr, et le Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine fixent ce total respectivement 5.550.000 et 5.294.000 au moment de l'expansion maximale de l'occupation allemande, mais ces deux totaux comprennent les 2 millions de Juifs des pays baltes et de la Russie occidentale sans tenir compte du grand nombre de Juifs qui furent vacus. On peut dj retenir cependant que ce centre de documentation juif reconnat qu'il n'y avait mme pas six millions de Juifs en Europe plus la Russie Occidentale.

41

Six millions de morts ? Rellement ?

Au procs Eichmann, l'accusation vita dlibrment de citer le chiffre de 6 millions. En outre, les estimations officielles juives du nombre de victimes sont corriges rgulirement "en douce" vers le bas. Notre analyse des statistiques de la population et de l'migration, ainsi que les tudes du Baseler Nachrichten et de Rassinier, dmontre qu'il tait tout fait impossible que le total des victimes juives (dcds et tus pendant la guerre) dpasse un maximum absolu d'un million et demi. Il est donc trs significatif que le Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine de Paris dise maintenant qu'il y eut seulement 1.485.292 Juifs qui moururent, de mort naturelle ou autre, pendant la Deuxime Guerre Mondiale, et bien que ce chiffre soit certainement trop lev, on voit au moins qu'il n'a rien voir avec les Six Millions lgendaires. Nous avons not plus haut que le statisticien juif Raul Hilberg estime qu'il y eut 896.892 morts ou tus, total encore infrieur au prcdent. On commence se rapprocher d'un chiffre raliste et il est certain que les corrections vont continuer. Il est hors de doute que plusieurs milliers de Juifs moururent pendant la Deuxime Guerre Mondiale, mais il faut considrer ce fait dans le contexte d'une guerre qui fit plusieurs millions de victimes innocentes dans les divers pays participants. Il y eut, par exemple, 700.000 civils russes qui moururent pendant le sige de Leningrad, 2.050.000 civils allemands furent tus par les bombardements ariens et au cours de leur expulsion des territoires conquis par l'Arme Rouge. En 1955 une autre source suisse, Die Tat de Zurich (19 janvier 1955), passant en revue les pertes en vies humaines causes par la Deuxime Guerre Mondiale, sur la base des chiffres publis par la Croix Rouge Internationale, dit qu'il y eut "300.000 personnes qui moururent dans des prisons et les camps de concentration entre 1939 et 1945, victimes de perscutions politiques, raciales ou religieuses" et que toutes ces victimes n'taient pas juives. Ce chiffre semble tre l'estimation la plus prcise. Massacre imaginaire La question la plus pertinente quant la lgende de l'extermination est naturellement la suivante: Combien de Juifs survcurent aprs 1945 sur les 3 millions de Juifs europens qui se trouvaient pendant la guerre dans les pays occups par l'Allemagne? Le Jewish Joint Distribution Committee avait estim qu'il y avait seulement 1 1/2 million de Juifs survivants en Europe, mais ce chiffre est devenue totalement inacceptable aujourd'hui. La preuve en est dans le nombre croissant de Juifs qui rclament des indemnisations au gouvernement de Bonn en prtendant qu'ils furent perscuts entre 1939 et 1945. En 1965, le nombre de ces demandeurs avait tripl en 10 ans et atteignait le chiffre de 3.375.000 (Aufbau, 30 juin 1965). C'est la preuve la plus accablante du mensonge effront des Six Millions. La plupart de ces demandeurs sont des Juifs; il est donc certain que la majorit des 3 millions de Juifs des pays europens occups par l'Allemagne sont, en fait, bel et bien vivants. Confirmation clatante du fait que les pertes en vies humaines de la population juive pendant la Deuxime Guerre Mondiale durent tre de l'ordre de grandeur de milliers et non pas de millions. C'est srement un motif d'affliction suffisant pour le peuple juif. Mais qui a le droit de transformer ce tragique pisode de la Deuxime Guerre Mondiale en un massacre imaginaire, en couvrant d'un opprobre ineffaable une grande nation europenne et en lui extorquant une indemnisation financire frauduleuse?

(Translated by A.D.)

42

Institute for Historical Review

Is The Diary of Anne Frank genuine?

by Robert Faurisson Is The Diary of Anne Frank genuine? For two years that question was included in the official syllabus "Text and Document Criticism," a seminar reserved for degreed students in their fourth year. The conclusion of my studies and research is that The Diary of Anne Frank is a fraud. In order to study the question posed and to find an answer to it, I have carried out the following investigations: 1. Internal criticism: the very text of the Diary (in Dutch) contains a number of unlikely or inconceivable facts. 2. A study of the premises in Amsterdam: on the one hand, the physical impossibilities and, on the other hand, the explanations made up by Anne Frank's father severely compromise him. 3. Interview of the principal witness: Mr. Otto Frank. 4. Bibliographical examination: some curious silences and revelations. 5. A return to Amsterdam for a new investigation: the witnesses turn out to be unfavorable to Mr. Frank; the probable truth. 6. The "betrayer" and the person who arrested the Franks: why has Mr. Frank wished to assure them such anonymity? 7. Comparison between the Dutch and German texts: attempting to make too much of it, Mr. Frank has given himself away; he has signed a literary fraud.

Internal criticism
The first step in the investigation is to determine if the text is consistent within itself. The Diary contains an extraordinary number of inconsistencies. Let us take the example of the noises. Those in hiding, we are told, must not make the least sound. This is so much so that, if they cough, they quickly take codeine. The "enemies" could hear them. The walls are that "thin" (25 March 1943). Those "enemies" are very numerous: Lewin, who "knows the whole building well" (1 October 1942), the men from the store, the customers, the deliverymen, the agent, the cleaning woman, the night watchman Slagter, the plumbers, the "health service," the accountant, the police who conduct their searches of the premises, the neighbors both near and far, the owner, etc. It is therefore unlikely and inconceivable that Mrs. Van Daan had the habit of using the vacuum cleaner each day at 12:30 pm (5 August 1943). The vacuum cleaners of that era were, moreover, particularly noisy. I ask: "How is that conceivable?" My question is not purely formal. It is not rhetorical. Its purpose is not to show astonishment. My question is a question. It is necessary to respond to it. That question could be followed with forty other questions concerning noises. It is necessary to explain, for example, the use of an alarm clock (4 August 1943). It is necessary to explain the noisy carpentry work: the removal of a wooden step, the transformation of a door into a swinging cupboard (21 August 1942), the making of a wooden candlestick (7 December 1942). Peter splits wood in the attic in front of the open window (23 February 1944). It involved building with the wood from the attic "a few little cupboards and other odds and ends" (11 July 1942). It even involved constructing in the attic "a little compartment" for working (13 July 1943). There is a nearly constant noise from the radio, from the slammed doors, from the "resounding peal" (6 December 1943), the arguments, the shouts, the yelling, a "noise that was enough to awaken the dead." (9 November 1942). "A great din and disturbance followed I was doubled up with laughter" (10 May 1944). The episode reported on 2 September 1942 is irreconcilable with the necessity of being silent and cautious. There we see those in hiding at dinner. They chatter and laugh. Suddenly, a piercing whistle is heard. And they

hear the voice of Peter who shouts through the stove pipe that he will certainly not come down. Mr. Van Daan gets up, his napkin falls and, his face flushed, he shouts: "I've had enough of this." He goes up to the attic and there, resistance and the stamping of feet. The episode reported on 10 December 1942 is of the same kind. There we see Mrs. Van Daan being looked after by the dentist Dussel. The latter touches a bad tooth with his probe. Mrs. Van Daan then lets out "incoherent cries of pain." She tries to pull the little probe away. The dentist looks at the scene, his hands on his hips. The onlookers all "roared with laughter." Anne, instead of showing the least distress in the face of these cries or this mad laughter, declares: "It was rotten of us, because I for one am quite sure that I should have screamed even louder." The remarks that I am making here in regard to noises I could repeat in regard to all of the realities of physical and mental life. The Diary even presents the peculiarity that not one aspect of the life that is lived there avoids being either unlikely, incoherent, or absurd. At the time of their arrival in their hiding place, the Franks install some curtains to hide their presence. But, to install curtains at windows which did not have them up until then, is that not the best means of drawing attention to one's arrival? Is that not particularly the case if those curtains are made of pieces of "all different shapes, quality and pattern" (11 July 1942)? In order not to betray their presence, the Franks burn their refuse. But in doing this they call attention to their presence by the smoke that escapes from the roof of a building that is supposed to be uninhabited! They make a fire for the first time on 30 October 1942, although they arrived in that place on 6 July. One asks oneself what they could have done with their refuse for the 116 days of the summer. I recall, on the other hand, that the deliveries of food are enormous. In normal conditions, the persons in hiding and their guests each day consume eight breakfasts, eight to twelve lunches and eight dinners. In nine passages of the book they allude to bad or mediocre or insufficient food. Otherwise the food is abundant and "delicious." Mr. Van Daan "takes a lot of everything" and Dussel takes "enormous helpings" of food (9 August 1943) . On the spot they make wet and dry sausages, strawberry jam, and preserves in jars. Brandy or alcohol, cognac, wines, and cigarettes do not seem to be lacking either. Coffee is so common that one does not understand why the author, enumerating (23 July 1943) what each would wish to do on the day when they would be able to leave that hiding place, says that Mrs. Frank's fondest wish would be to have a cup of coffee. On the other hand, on 3 February 1944 -- during the terrible winter of '43/'44 -- here is the inventory of the supplies available for those in hiding alone, to the exclusion of any cohabiting friend or "enemy:" 60 pounds of corn, nearly 60 pounds of beans and 10 pounds of peas, 50 cans of vegetables, 10 cans of fish, 40 cans of milk, 10 kilos of powdered milk, 3 bottles of salad oil, 4 preserving jars of butter, 4 jars of meat, 2 bottles of strawberries, 2 bottles of raspberries, 20 bottles of tomatoes, 10 pounds of rolled oats, and 8 pounds of rice. There enter, at other moments, some sacks of vegetables each weighing 25 kilos, or again a sack of 19 pounds of green peas (8 July 1944). The deliveries are made by a "nice greengrocer," and always "during the lunch hour" (11 April 1944). This is hard to believe. In a city described elsewhere as starving, how could a greengrocer leave his store, in broad daylight, with such loads to go to deliver them to a house located in a busy neighborhood? How could this greengrocer, in his own neighborhood (he was "at the corner"), avoid meeting his normal customers for whom, in that time of scarcity, he ought normally to be a person to be sought out and begged for favors? There are many other mysteries in regard to other merchandise and the manner in which it reaches the hiding place. For holidays, and for the birthdays of the persons in hiding, the gifts are plentiful: carnations, peonies, narcissuses, hyacinths, flower pots, cakes, books, sweets, cigarette lighters, jewels, shaving necessities, roulette games, etc. I would draw attention to a real feat achieved by Elli. She finds the means of offering some grapes on 23 July 1943. I repeat: some grapes, in Amsterdam, on 23 July. They even tell us the price: 5 florins per kilo. The invention of the "swinging cupboard" is an absurdity. In fact, the part of the house which is supposed to have protected the persons in hiding existed well before their arrival. Therefore, to install a cupboard is to point out, if not someone's presence, at least a change in that part of the property. That transformation of the premises -- accompanied by the noise of the carpentry work -- could not have escaped the notice of the "enemies" and, in particular, of the cleaning woman. And this pretended "subterfuge," intended to mislead the police in case of a search, is indeed likely, to the contrary, to put them on their guard. (" a lot of houses are being searched for hidden bicycles," says Anne on 21 August 1942, and it is for that reason that the entrance door of the hiding place had been thus hidden.) The police, not finding any entrance door to the building which serves as a hiding place would have been surprised by this oddity and would have quickly discovered that someone had wanted to fool them, because they would find themselves before a residential building without an entrance! Improbabilities, incoherencies, and absurdities abound likewise in regard to the following points: the windows (open and closing), the electricity (on and off), the coal (appropriated from the common pile without the "enemies" realizing it), the openings and closings of the curtains or the camouflage, the use of the water and of the toilet, the means of doing the cooking, the movements of the cats, the moving from the front-house to the annex (and vice-versa), the behavior of the night watchman, etc. The long letter of 11 April 1944 is particularly absurd. It reports a case of burglary. Let it be said in passing

that the police are there portrayed to us as stopping in front of the "swinging cupboard," in the middle of the night, under the electric light, in search of the burglars who committed the housebreaking. They rattle the "swinging cupboard." These police, accompanied by the night watchman, do not notice anything and do not seek to enter the annex! As Anne says: "God truly protected us " On 27 February 1943, they tell us that the new owner has fortunately not insisted on visiting the annex. Koophuis told him that he did not have the key with him, and that the new owner, although accompanied by an architect, did not examine his new acquisition either on that day or on any other day. When one has a whole year to choose a hiding place (see 5 July 1942), does one choose his office? Does one bring his family there? And a colleague? And the colleague's family? Do you choose a place full of "enemies" where the police and the Germans would come automatically to search for you if they do not find you at your home? Those Germans, it is true, are not very inquisitive. On 5 July 1942 (a Sunday) father Frank (unless it is Margot?!) received a summons from the SS (see the letter of 8 July 1942). That summons would not have any follow-up. Margot, sought by the SS, makes her way to the hiding place by bicycle, and on 6 June, when, according to the first of two letters dated 20 June, the Jews had had their bicycles confiscated for some time. In order to dispute the authenticity of the story, one could call upon arguments of a psychological, literary, or historical nature. I will refrain from that here. I will simply remark that the physical absurdities are so serious and numerous that they must have an effect on the psychological, literary, and historical levels. One ought not to attribute to the imagination of the author or to the richness of her personality some things that are, in reality, inconceivable. The inconceivable is "that of which the mind cannot form any likeness because the terms which designate it involve an impossibility or a contradiction": for example, a squared circle. The one who says that he has seen one squared circle, ten squared circles, one hundred squared circles does not give evidence either of a fertile imagination or of a rich personality. For, in fact, what he says means exactly nothing. He proves his poverty of imagination. That is all. The absurdities of the Diary are those of a poor imagination that develops outside of a lived experience. They are worthy of a poor novel or of a poor lie. Every personality, however poor it may be, contains what it is proper to call psychological, mental, or moral contradictions. I will refrain from demonstrating here that Anne's personality contains nothing like that. Her personality is invented and is as hard to believe as the experience that the Diary is supposed to relate. From a historical point of view, I would not be surprised if a study of the Dutch newspapers, the English radio and Dutch radio from June 1942 to August 1944 would prove fraud on the part of the real author of the diary. On 9 October 1942, Anne speaks already of Jews "being gassed" (Dutch text: "Vergassing")!

A study of the premises

Whoever has just read the Diary can normally only be shocked on seeing the "Anne Frank House" for the first time. He discovers a "glass house" which is visible and observable from all sides and accessible on its four sides. He discovers also that the plan of the house -- as it is reproduced in the book through the good offices of Otto Frank -- constitutes a distortion of reality. Otto Frank had taken care not to draw the ground floor and had taken care not to tell us that the small courtyard separating the front house from the annex was only 12 feet 2 inches (3.7 meters) wide. He had especially taken care not to point out to us that this same small courtyard is common to the "Anne Frank House" (263 Prinsengracht) and to the house located to the right when you look at the faade (265 Prinsengracht). Thanks to a whole series of windows and windowdoors, the people of 263 and those of 265 lived and moved about under the eyes and under the noses (cooking odors!) of their respective neighbors. The two houses are really only one. Besides, the museum today connects the two houses. Furthermore, the annex had its own entrance thanks to a door leading, from the rear, to a garden. This garden is common to 263 Prinsengracht and to the people opposite, living at 190 Keizersgracht. (When one is in the museum one very distinctly sees those people at 190 and many other addresses on Keizersgracht.) From this side (the garden side) and from the other side (the canal side) I counted two hundred windows of old houses from which people had a view of the "Anne Frank House." Even the residents of 261 Prinsengracht could have access to 263 by the roofs. It is foolish to let yourself believe in the least possibility of a really secret life in those premises. I say that while taking into account, of course, the changes made to the premises since the war. While pointing out the view on the garden, I asked ten successive visitors how Anne Frank could have lived there hidden with her family for twenty-five months. After a moment of surprise (for the visitors to the museum generally live in a sort of state of hypnosis), each of the ten successive visitors realized, in a few seconds, that it

was totally impossible. The reactions were varied; with some, dismay; with others, an outburst of laughter ("My God!"). One visitor, no doubt offended, said to me: "Don't you think that it is better to leave the people to their dreams?" No one supported the thesis of the Diary in spite of some rather pitiful explanations furnished by the prospectus or by the inscriptions in the museum. The explanations are the following: 1. The "enemies" finding themselves in one of the rooms of the front house believed that the windows which look out on the small courtyard look directly on the garden; they were unaware therefore even of the existence of an annex; and if they were unaware of that, it is because the windows were hidden by black paper, to assure the conservation of the spices stored there; 2. As regards the Germans, they had never thought of the existence of an annex, "especially as this type of building was quite unknown to them"; 3. The smoke from the stove "did not draw their attention because at that time the part (where they were located) served as a laboratory for the small factory, where a stove likewise must have burned every day." The first two of these three explanations come from a 36-page booklet, without title and without date, printed by Koersen, Amsterdam. The last comes from the four-page prospectus that is available at the entrance to the museum. The content of these two publications has received the endorsement of Mr. Otto Frank. But in all three cases these explanations have not the least value. The annex was visible and obvious from a hundred aspects from the ground floor (forbidden to visitors), from the garden, from the connecting corridors on four levels, from the two windows of the office on the courtyard, from the neighboring houses. Certain of the "enemies" even had to visit there to go to the toilet because there was nothing for that in the front house. The ground floor of the rear house even admitted some customers of the business. As to the "small factory" which is supposed to have existed "in that period," in the very heart of that residential and commercial neighborhood, it is supposed to have remained for at least two years without emitting smoke, and then, suddenly, on 30 October 1942 it is supposed to have begun again to emit the smoke. And what smoke! Day and night! In winter as in summer, in sweltering heat or not. In the view of everyone (and, in particular, of "enemies" such as Lewin who had formerly had his chemical laboratory there), the "small factory" would have started up again! But why did Mr. Frank strain his wits to find that explanation, when, in other respects, the annex is already described as a sort of ghost-house? In conclusion on this point, I would say that, if I am not mistaken in denying any value in these "explanations," we have the right to assert: 1. Some facts that are very important to Mr. Otto Frank remain without explanation; 2. Mr. Otto Frank is capable of making up stories, even stupid and mediocre stories, exactly like the ones I have pointed out in my critical reading of the Diary. I ask that my reader remember this conclusion. He will see below what answer Mr. Frank personally made to me, in the presence of his wife. For the photographic documentation concerning the "Anne Frank House," see Appendix 1.

Interview with Otto Frank

I had made it known to Mr. Otto Frank that with my students I was preparing a study of the Diary. I had made it clear that my specialty was the criticism of texts and documents and that I needed an extended interview. Mr. Frank granted me that interview with eagerness, and it was thus that I was received at his residence in Birsfelden, a suburb of Basel, first on 24 March 1977, from 10:00 a.m. to 1:00 p.m., then from 3:00 p.m. to 6:00 p.m. and, finally, the next day, from 9:30 a.m. to 12:30 p.m.. Actually, on the next day the meeting place had been arranged to be in a bank in Basel. Mr. Frank was intent upon taking out of a safe deposit box, in my presence, what he called the manuscripts of his daughter. Our interview was therefore carried out on that day in part at the bank, in part on the road back toward Birsfelden and, in part, once more, at Mr. Frank's residence. All the interviews that took place at his residence were in the presence of his wife (his second wife, since the first died after being deported, from typhus it seems, as did Margot and Anne). After the first minute of our interview, I declared point blank to Mr. and Mrs. Frank that I had some doubts about the authenticity of the Diary. Mr. Frank did not show any surprise. He declared himself to be ready to furnish me all of the information I would want. I was

struck, during those two days, by the extreme amiability of Mr. Frank. In spite of his age -- 88 years -- he never used the excuse of his weariness in order to shorten our interview. In the Diary, he is described as a man full of charm (see 2 March 1944). He inspires confidence. He knows how to anticipate your unexpressed desires. He adapts himself remarkably to situations. He willingly adopts an argument based on emotion. He speaks very much of tolerance and of understanding. I only once saw him lose his temper and show himself to be uncompromising and violent; that was in regard to the Zionist cause, which must seem sacred to him. It was in that manner that he declared to me that he no longer even sets foot on the soil of France because, in his opinion, France is no longer interested in anything except Arab oil and doesn't care about Israel. On only three points did Mr. Frank fail in his promise to answer my questions. It is interesting to know that those three points were the following: 1. the address of Elli, in the Netherlands; 2. the means of rediscovering the trail of the store employee called V.M. in the book (I know that he is probably named Van Maaren); 3. the means of rediscovering the Austrian Karl Silberbauer who had arrested the persons in hiding on 4 August 1944. In regard to Elli, Mr. Frank declared to me that she was very ill and that, because she was "not very intelligent," she could not be of any help to me. As to the other two witnesses, they had had enough trouble without my going to pester them with some questions that would remind them of an unhappy past. To compensate for that, Mr. Frank recommended that I get in touch with Kraler (by his real name, Kugler), settled in Canada, and with Miep and her husband, still living in Amsterdam. In regard to the Diary itself, Mr. Frank declared to me that the basis of it was authentic. The events related were true. It was Anne, and Anne alone who had written the manuscripts of that Diary. Like every literary author, Anne perhaps had some tendencies either to exaggeration or to imaginative changes, but all within ordinary and acceptable limits, without letting the truth or the facts suffer from it. Anne's manuscripts form an important whole. What Mr. Frank had presented to the publishers was not the text of these manuscripts, the purely original text, but a text that he in person had typewritten: a "tapuscript." He had been obliged to transform the various manuscripts in this way to a single "tapuscript" for various reasons. First, the manuscripts presented some repetitions. Then, they contained some indiscretions. Then, there were passages without any interest. Finally, there were some omissions! Mr. Frank, noticing my surprise, gave me the following example (a no doubt harmless example, but are there not more serious ones that he hid from me?): Anne very much liked her uncles but in her Diary she had neglected to mention them among the persons that she cherished; therefore, Mr. Frank repaired that "omission" by mentioning those uncles in the "tapuscript." Mr. Frank said that he had changed some dates! He had likewise changed the names of the characters. It was Anne herself, it seems, who had no doubt thought of changing the names. She had envisaged the possibility of publication. Mr. Frank had discovered, on a piece of paper, the list of the real names with their equivalent false names. Anne is supposed to have thought of calling the Franks by the name of Robin. Mr. Frank had cut out of the manuscripts certain indications of the prices of things. More important, finding himself, at least for certain periods, in possession of two different versions of the text, it had been necessary for him to "combine" (the word is his) two texts into one single text. Summarizing all those transformations, Mr. Frank finally declared to me: "That was a difficult task. I did that task according to my conscience." The manuscripts that Mr. Frank presented to me as being those of his daughter form an impressive whole. I did not have the time to look at them closely. I trusted in the description of them that was given to me and I will summarize them in the following way: 1. The first date mentioned is that of 12 June 1942; the last is that of 1 August 1944 (three days before their arrest); 2. The period from 12 June 1942 to 5 December of the same year (but that date does not correspond to any printed letter); we have at our disposal a small notebook with a linen cover, with a red, white and brown plaid design (the "Scotch notebook"); 3. The period from 6 December 1942 to 21 December 1943; we do not possess any special notebook (but see below, the loose leaf sheets). This notebook is supposed to have been lost; 4. The period from 2 December 1942 to 17 April 1944, then for the period from that same date of 17 April (!) to the last letter (1 August 1944); two black-bound notebooks, covered with brown paper. To those three notebooks and to the missing notebook is added a collection of 338 loose leaf sheets for the period 20 June 1942 to 29 March 1944. Mr. Frank said that those sheets constitute a resumption and a reshaping, by Anne herself, of letters

which are contained, in an original form, in the above-mentioned notebooks: the "Scotch notebook," the missing notebook, and the first of the two black notebooks. Up to this point the total of what Anne is supposed to have written during her twenty-five months of hiding is therefore in five volumes. To that total it is appropriate to add the collection of the Stories. These stories are supposed to have been made up by Anne. The text is presented as a perfect copy. The copy can only involve, to begin with, a work of editing from a rough draft; Anne therefore must have done a lot a scribbling! I have no competence in the matter of handwriting analysis and therefore I cannot express an opinion on that matter. I can only give here my impressions. My impressions were that the "Scotch notebook" contained some photos, pictures and drawings as well as a variety of very juvenile writing styles, the confusion and fantasy of which appeared authentic. It would be necessary to look closely at the handwriting of the texts which were used by Mr. Frank in order to form the basis of the Diary. The other notebooks and the whole of the 338 loose leaf sheets are in what I would call an adult handwriting. As regards the manuscript of the Stories, it very much surprised me. One would say that it was the work of an experienced accountant and not the work of a 14-year-old child. The table of contents is presented as a list of the Stories with the date of composition, the title and the page number for each piece! Mr. Frank had a high opinion of the conclusions of the two expert reports called for, about 1960, by the prosecution in Lbeck in order to examine the case of a teacher (Lothar Stielau) who, in 1959, had expressed some doubts about the authenticity of the Diary (Case 2js 19/59, VU 10/59). Mr. Frank had registered a complaint against that teacher. The handwriting report had been entrusted to Mrs. Minna Becker. Mrs. Annemarie Hbner had been charged with attesting whether the texts printed in Dutch and German were faithful to the texts of the manuscript. The two expert reports, submitted as evidence in 1961, turned out to be favorable to Mr. Frank. But, on the other hand, what Mr. Frank did not reveal to me -- and what I had to learn after my visit, and from a German source -- is that the prosecutor in Lbeck had decided to get a third expert report. Why a third expert report? And on what point, given that, according to all appearances, the whole field possible for investigation had been explored by the handwriting expert and by Mrs. Hbner? The answer to these questions is the following: the prosecutor thought that an expert report of the kind done by Mrs. Hbner risked declaring that Lothar Stielau was right about the facts. In view of the first analyses, it was going to be impossible to declare that the Diary was dokumentarisch echt (documentarily genuine) (!). Perhaps they could have it declared literarisch echt (literarily genuine) (!). The novelist Friedrich Sieburg was going to be charged with answering that odd question. Of those three expert reports, only that of Mrs. Hbner would have really been of interest to me. On 20 January 1978, a letter from Mrs. Hbner let me hope that I would obtain a copy of her expert report. A short time afterward, when Mrs. Hbner did not respond to my letters, I had a German friend telephone her. She made it known to him that "the question was very delicate, given that a trial on the question of the Diary was presently under way in Frankfurt." She added that she had gotten in touch with Mr. Frank. According to the few elements that I possess of the content of that expert's report, it is supposed to have noted a large number of facts that were interesting from the point of view of the comparison of the texts (manuscripts, "tapuscript," Dutch text, German text). Mrs. Hbner is supposed to have mentioned there some very numerous "omissions" (Auslassungen), "additions" (Zustze), and "interpolations" (Interpolationen). She is supposed to have spoken of the text "adapted" for the necessities of publication (berarbeitet). Furthermore, she is supposed to have gone so far as to name some persons who supposedly gave their "collaboration" (Zusammenarbeit) to Mr. Frank in his editing of the "tapuscript." Those persons are supposed to have collaborated in the drawing up of the German text, in place of contenting herself with the role of translator. In spite of those facts that she herself pointed out, Mrs. Hbner is supposed to have concluded on the authenticity of the Diary (Dutch printed text and German printed text). She is therefore supposed to have expressed the following opinion: "Those facts are not important." Now that opinion can only be her personal view. There is the whole question: Who assures us that quite another judgment could not be brought forth on the facts pointed out by the expert? And besides, to begin with, has the expert shown impartiality and a really scientific spirit in naming the facts as she has named them? What she has called, for example, "interpolations" (a word with a scientific appearance and an ambiguous significance) would others not call them "retouchings," "alterations," "insertions" (words no doubt more exact, and more precise)? In the same fashion, words such as "additions" and especially "omissions" are neutral in appearance but, in reality, they hide some confused

realities: an "addition" or an "omission" can be honest or dishonest; they can change nothing important in a text or they can, to the contrary, alter it profoundly. In the particular case that interests us here, those two words have a frankly benign appearance! In any case it is impossible to consider those three expert opinions (Becker, Hbner, and Sieburg) as conclusive, because they had not been examined by a court. In fact, for some reasons of which I am unaware, Mr. Frank was to withdraw his complaint against Lothar Stielau. If my information is correct, Stielau agreed to pay 1,000 Marks of the 15,712 Marks of the cost of the proceedings begun. I suppose that Mr. Frank paid to the court of Lbeck those 1,000 Marks and that he had added to that sum 14,712 Marks for his own part. I recall that Mr. Frank told me that Lothar Stielau had, moreover, agreed to present him with his written apology. Lothar Stielau had lost his job as a teacher at the same time. Mr. Frank did not speak to me about Heinrich Buddeberg, Lothar Stielau's co-defendant. Perhaps Buddeberg himself also had to turn over 1,000 Marks and to present his apologies. I linger here on these matters of expert opinions only because in our interview Mr. Frank had himself lingered there, while not mentioning certain important facts (for example, the existence of a third expert opinion), and while presenting to me the two expert opinions as conclusive. The matter of the manuscripts did not interest me very much either. I knew that I would not have the time to examine them closely. What interested me most of all was to know how Mr. Frank would have explained to me the "unexplainable quantity of unlikely or inconceivable facts" that I had called attention to in reading the Diary. After all, what does it matter that some manuscripts, even declared authentic by some experts, contain this type of facts, if those facts could not have existed? But Mr. Frank was to show himself to be incapable of furnishing me with the least explanation. In my opinion he was expecting to see the authenticity of the Diary questioned by the usual arguments, of the psychological, literary, or historical order. He did not expect arguments of internal criticism bearing on the realities of material life: the realities which, as one knows, are stubborn. In a moment of confusion, Mr. Frank moreover declared to me: "But I had never thought about those material matters!" Before coming to some precise examples of that confession, I owe it to the truth to say that on two occasions Mr. Frank gave me good answers and those were in regard to two episodes that I have not mentioned up to now, precisely because they were to find an explanation. The first episode was incomprehensible to me because of a small omission from the French translation (I did not possess at that time the Dutch text). The second episode was incomprehensible to me because of an error that figures in all the printed texts of the Diary. Where, on the date of 8 July 1944, it is a question of the male greengrocer, the manuscript gives: "la marchande de lgumes" (the female greengrocer). And that is fortunate, for a careful reader of the book knows very well that the greengrocer in question could not have delivered to those in hiding "19 pounds of green peas" (!) on 8 July 1944 for the good reason that he had been arrested 45 days before by the Germans for one of the most serious of reasons (he had had two Jews at his home). That act had set him "on the edge of an abyss" (25 May 1944). One has a hard time understanding how a greengrocer leaps from "the abyss" in order to thus deliver to some other Jews such a quantity of compromising merchandise. To tell the truth, one does not understand very much better the wife of that unfortunate man, but the fact is there, the text of the manuscript is not absurd like that of the Dutch, French, German, and English printings. The writer of the manuscript had been more careful. It remains that the error of the printed texts was perhaps not an error, but indeed a deliberate and unfortunate correction of the manuscript. We read, in fact, in the printed Dutch text: van der groenteboer om de hoek, 19 pond (cries Margot); and Anne answers; Dat is aarding van hem. In other words, Margot and Anne used the masculine on two occasions; "from the (male) greengrocer on the corner 19 pounds," Anne's answer: "That's nice of him." For my part, I would draw two other conclusions from that episode: 1. Internal criticism bearing on the coherence of a text allows us to detect some anomalies which are revealed to be true anomalies; 2. A reader of the Diary, having come to that episode of 8 July 1944, would be right to declare absurd a book in which the hero ("the nice greengrocer on the corner") leaps back out of the depths of the abyss as one would rise up from the dead. That greengrocer, Mr. Frank told me, was named Van der Hoeven. Deported for having harbored Jews at his home, he came back from deportation. At the time of the commemorative ceremonies, he had come back to appear at the side of Mr. Frank. I asked Mr. Frank if, after the war, some people from the neighborhood had declared to him: "We suspected the presence of people in hiding at 263 Prinsengracht." Mr. Frank clearly answered me that no one had suspected their presence, including the men of the store, including Lewin, also including Van der Hoeven. The latter supposedly helped them without knowing

it! In spite of my repeated questions on this point, Mr. Frank was not able to tell me what his neighbors at No. 261 sold or made. He did not remember that there had been in his own house, at No. 263, a housekeeper described in the book as a possible "enemy." He ended by answering me that she was "very, very old" and that she only came very rarely, perhaps once a week. I said to him that she must have been astonished to suddenly see the installation of the "swinging cupboard" on the landing of the second floor. He answered no, given that the housekeeper never came there. That answer was to provoke for the first time a kind of dispute between Mr. Frank and his wife, who was present at our interview. Beforehand, in fact, I had taken the precaution of having Mr. Frank make it clear to me that those in hiding had never done any housekeeping outside of cleaning a part of the annex. The logical conclusion of Mr. Frank's two statements therefore became: "For twenty-five months, no one had done any cleaning of the landing on the second floor." In the face of that improbability, Mrs. Frank suddenly broke in to say to her husband: "Nonsense! No cleaning on that landing! In a factory! But there would have been dust this high!" What Mrs. Frank could have added is that the landing was supposed to have served as a passageway for the people in hiding in their comings and goings between the annex and the front house. The trail of their goings and comings would have been obvious in the midst of so much accumulated dust, even without taking into account the dust from the coal brought from downstairs. In fact, Mr. Frank could not have told the truth when he spoke in this way about a kind of phantom housekeeper for a house so vast and so dirty. On several occasions, at the beginning of our interview, Mr. Frank thus attempted to supply some explanations which, finally, did not explain anything at all and which led him, to the contrary, into some impasses. I must say here that the presence of his wife was to prove to be especially useful. Mrs. Frank, who was very well acquainted with the Diary, obviously believed up to then in the authenticity of the Diary as well as in the sincerity of her husband. Her surprise was only more striking in the face of the terrible quality of Mr. Frank's answers to my questions. For myself, I retain a painful memory of what I would call certain "realizations" by Mrs. Frank. I do not at all wish to say that Mrs. Frank today takes her husband for a liar. But I claim that Mrs. Frank was strongly conscious, at the time of our interview, of the anomalies and of the serious absurdities of the whole story of Anne Frank. Hearing the "explanations" of her husband, she came to use toward him some phrases of the following kind: "Nonsense!" "What you are saying is unbelievable!" "A vacuum cleaner! That is unbelievable! I had never noticed it!" "But you were really foolhardy!" "That was really foolhardy!" The most interesting remark that Mrs. Frank made was the following: "I am sure that the people (of the neighborhood) knew that you were there." For my part, I would say rather: "I am sure that the people of the neighborhood would have seen, heard, and smelled the presence of the persons in hiding, if there were indeed some persons hidden in that house for twentyfive months." I would take one other example of Mr. Frank's explanations. According to him, the people who worked in the front house could not see the main part of the annex because of the "masking paper on the window panes." This statement, which is found in the brochure of the "museum," was repeated to me by Mr. Frank in the presence of his wife. Without pausing at that statement, I went on to another subject: that of the consumption of electricity. I made the remark that the consumption of electricity in the house must have been considerable. Because Mr. Frank was surprised by my remark, I stated it precisely: "That consumption must have been considerable because the electric light was on all day in the office on the courtyard and in the store on the courtyard in the front house." Mr. Frank then said to me: "How is that? The electric light is not necessary in broad daylight!" I indicated to him how those rooms could not receive daylight, knowing that the windows had some "masking paper" on them. Mr. Frank then answered me that those rooms were not so very dark: a disconcerting answer which found itself in contradiction with the statement of the booklet written by Mr. Frank: "Spices must be kept in

the dark " (page 27 of the 36 page booklet mentioned above on page 82). Mr. Frank then dared to add that, all the same, what one saw through those windows on the courtyard was only a wall. He specified, contrary to all evidence, that one did not see that it was the wall of a house! That detail contradicted the following passage of the same prospectus: "therefore, although you saw windows, you could not see through them, and everyone took it for granted that they overlooked the garden" (ibidem). I asked if those masked windows were nevertheless sometimes open, if only for airing out the office where they received visitors, if only in the summer, on swelteringly hot days. Mrs. Frank agreed with me on that and remarked that those windows must all the same have been open sometimes. Silence from Mr. Frank. The list of the noises left Mr. Frank, and especially Mrs. Frank, perplexed. As regards the vacuum cleaner, Mr. Frank was startled and declared to me: "But there could not have been a vacuum cleaner there." Then, in the face of my assurance that there had been one, he began to stammer. He told me that, if indeed there had been a vacuum cleaner, they must have run it in the evening, when the employees (the "enemies") had left the front house, after work. I objected that the noise of a vacuum cleaner of that era would have been so much better heard by the neighbors (the walls were "thin," 25 March 1943) as it would have occurred in empty rooms or close to empty rooms. I revealed to him that, in any case, Mrs. Van Daan, for her part, was supposed to have used that vacuum cleaner every day, regularly, at about 12:30 pm (the window probably being open). Silence from Mr. Frank, while Mrs. Frank was visibly moved. The same silence for the alarm clock, with the sometimes untimely alarm (4 August 1943). The same silence for the removal of the ashes, especially on swelteringly hot days. The same silence about the borrowing, by the persons in hiding, from the supply of coal (a rare commodity) common to the whole house. Even silence about the question of the bicycles used after their confiscation and after the prohibition of their use by Jews. A number of questions therefore remained without answers or even at first gave rise to some explanations by which Mr. Frank worsened his case. Then Mr. Frank had, as it were, a windfall: a magic formula. That formula was the following: "Mr. Faurisson, you are theoretically and scientifically right. I agree with you 100 percent What you pointed out to me was, in fact, impossible. But, in practice, it was nevertheless in that way that things happened." I pointed out to Mr. Frank that his statement troubled me. I told him that it was almost as if he agreed with me that a door could not be at the same time open and closed and as if, in spite of that, he stated that he had seen such a door. I pointed out to him, in another connection, that the words "scientifically" and "theoretically" and "in practice" were unnecessary and introduced a distinction devoid of meaning because, in any case, "theoretically," "scientifically," and "in practice" a door at the same time open and closed quite simply cannot exist. I added that I would prefer to each particular question an appropriate response or, if need be, no answer at all. Near the beginning of our interview, Mr. Frank had made, in the friendliest way in the world, a major concession, a concession announced by me above on page 83. As I began to make him understand that I found absurd the explanations that he had furnished in his prospectuses, both regarding the ignorance of the Germans about the architecture typical of Dutch houses and about the presence of smoke constantly above the roof of the annex (the "little factory"), he wanted to admit right away, without any insistence on my part, that it was a question there of pure inventions on his part. Without using, it is true, the word "inventions," he declared to me, in substance: "You are quite right. In the explanations that are given to visitors, it is necessary to simplify. That is not so serious. It is necessary to make that agreeable to visitors. This is not the scientific way of doing things. One is not always able to be scientific." That confidential remark enlightens us on what I believe to be a character trait of Mr. Frank: Mr. Frank has the sense of what pleases the public and he seeks to adapt himself to it, free to take liberties with the truth. Mr. Frank is not a man to give himself a headache. He knows that the general public is satisfied with little. The general public seeks a sort of comfort, a sort of dream, a sort of easy world where it will be brought exactly the kind of emotion that confirms it in its habits of feeling, seeing, and reasoning. That smoke above the roof could disturb the general public? What does it matter? Let's make up an explanation not necessarily probable, but simple and, if it is necessary, simple and crude. Perfection is reached if that fabrication confirms some accepted ideas or habitual feelings: for example, it is very probable that for those who love Anne Frank and who come to visit her house, the Germans are brutes aud beasts; well, they will find a confirmation of that in Mr. Frank's explanations: the Germans went so for as to be unaware of the architecture typical of the houses in Amsterdam. In a general way, Mr. Frank appeared to me, on more than one occasion, as a man devoid of finesse (but not of cunning) for whom a literary work is, in relation to reality, a form of lying contrivance, a domain where one takes liberties with the truth, a thing which "is not so serious" and which allows for writing almost anything.

I asked Mr. Frank what explanations he could furnish me on the two points where he agreed that he had said nothing serious to the visitors. He could not answer me. I questioned him about the layout of the premises. I had noted some anomalies in the plan of the house, such as it is reproduced - by Mr. Frank -- in all the editions of the Diary. Those anomalies had been confirmed for me by my visit to the museum (taking account of the changes made in the premises in order to make it into a museum). It was then that once again Mr. Frank went on to be led, in the face of the physical evidence, to make some new and important concessions to me, especially, as is going to be seen in regard to the "swinging cupboard." He began by admitting that the diagram of the plan ought not to have concealed from the reader that the small courtyard which separates the front house from the annex was common to No. 263 (the Frank house) and to No. 265 (the house of their neighbors and "enemies"). It seems bizarre that, in the Diary, there was not the slightest allusion to the fact, which, for the persons in hiding, was of extreme importance. Mr. Frank then acknowledged that the diagram of the place let people believe that on the third floor the flat roof was not accessible; but that roof was accessible by a door from the annex and it could very well have offered to the police or to the "enemies" an easy way of access into the very heart of the premises inhabited by the persons in hiding. Finally and especially, Mr. Frank conceded to me that the "swinging cupboard" did not make any sense. He recognized that his ruse could not, in any case, have prevented a search of the annex, seeing that that annex was accessible in other ways, and especially in the most natural way -- the entrance door leading out to the garden. That entrance, it is true, does not appear on the schema because the schema does not contain any drawing of the whole ground floor. As to the museum visitors, they do not have access to this same ground floor. That famous "swinging cupboard" thus became a particularly strange invention of "the persons in hiding." One must, in fact, think here that the making of that "swinging cupboard" was a dangerous job. The destruction of the stair steps, the assembling of that false cupboard, the change of a passageway into an apparent dead end, all that could only give warning to the "enemies." All that had of course been suggested by Kraler and carried out by Vossen (21 August 1942)! The more that my interview went on, the more the embarassment of Mr. Frank became visible. But his amiability did not fail; quite the contrary. At the end, Mr. Frank went on to use a sentimental argument, apparently clever and in a good natured tone. That argument was the following: "Yes, I agree with you, we were a little imprudent. Certain things were a little dangerous, it is necessary to recognize that. Besides, it is perhaps the reason why we were finally arrested. But do not believe, Mr. Faurisson, that the people were suspicious at that point." That curious argumentation went on to suggest to Mr. Frank sentences such as: "The people were decent!" or even: "The Dutch were good!," or even, on two occasions: "The people were good!" These sentences have only one inconvenience: they render absurd all of the "precautions" pointed out in the book. To a certain extent, they even rob the book of its meaning. The book recounts, as a matter of fact, the tragic adventure of eight persons hunted down, forced to hide, to bury themselves alive for twenty-five months in the midst of a ferociously hostile world. In those "days in the tomb" only some select few people knew of their existence and brought them help. One could say that in resorting to his last arguments, Mr. Frank tried with one hand to fill in the cracks in a work which, with the other hand, he was dismantling. On the evening of our first day of interviews, Mr. Frank handed to me his own copy, in French, of the book by Ernst Schnabel: Spur eines Kindes (French title: Sur les traces d'Anne Frank; English title: Anne Frank: A Portrait in Courage). He told me that I would perhaps find in that book some answers to certain of my questions. The pages of that copy were not cut. It should be mentioned that Mr. Frank speaks and understands French, but he reads it with a little difficulty. (I should make it clear here that all our interviews took place in English, a language that Mr. Frank has mastered perfectly.) I had not yet read that book, because the strict observance of the methods proper to pure internal criticism obliges one to read nothing about a work so long as one has not yet personally gotten a clear idea of that work. During the night that preceeded our second interview, I glanced through the book. Among a dozen points that acted to confirm to me that the Diary was a fable (in spite of the fact that Schnabel made many efforts to persuade us of the contrary), I call attention to an amazing passage on page 151 of the French text. That passage concerned Mr. Vossen, the man who, it seemed, had devoted himself, as carpenter, to making the "swinging cupboard" intended to conceal the persons in hiding (Diary, 21 August 1942). "Good old Vossen" was supposed to work at 263 Prinsengracht. He kept the persons in hiding up-to-date on everything that took place in the store. But illness had forced him to retire to his home, where his daughter Elli joined him after her own work hours. On 15 June 1943, Anne spoke about him as a precious friend. But, if one believes a remark of Elli reported by Schnabel, good old Vossen was unaware of the existence of the Franks at 263 Prinsengracht! Elli recounts, in fact, that on 4 August 1944, when she returned to her residence, she informed her father of the arrest of the Franks. The French text of Schnabel says: "I was seated at the side of the bed and I had told him everything. My father very much liked Mr. Frank, whom he had known for a long time. He was not aware that the Franks had not left for Switzerland, as was claimed, but had hidden

themselves on the Prinsengracht." But what is incomprehensible is that Vossen could have believed in that rumor. For nearly a year he had seen the Franks at Prinsengracht, he had spoken with them, he had helped them and he had become their friend. Then, when because of his bad health he had left his job on the Prinsengracht, his daughter Elli was able to keep him up to date on the doings of his friends, the Franks. Mr. Frank was not able to explain to me that passage from Schnabel's book. Rushing to the German and the English texts of the same work, he made a surprising discovery: the whole passage where Elli spoke with her father did indeed appear in those texts, but, lacking the sentence beginning with: "He was not aware " and ending with: " the Prinsengracht." In the French text, Elli continued: II ne dit rien. Il restait couch en silence. For comparison, here is the German text: Ich setze mich zu ihm ans Bett und habe ihm alles gesagt. Er hing sehr an Herrn Frank, denn er kannte ihn lange [passage missing]. Gesagt hat er nichts. Er hat nur dagelegen. (Anne Frank/Ein Bericht von Ernst Schnabel, Spur eines Kindes, Fischer Bucherei, 1958, 168 pages, page 115.) And here is the English text: I sat down beside his bed and told him everything. He was deeply attached to Mr. Frank, who he had known a long time [passage missing]. He said nothing. (Anne Frank: A Portrait in Courage, Ernst Schnabel, Translated from the German by Richard and Clara Winston. New York: Harbrace Paperback Library, Harcourt, Brace and World, Inc.;1958; 181 pages; page 132.) After returning to France, it was easy for me to clear up this mystery: from many other points in the French text it became evident that there had existed two original German versions. The first version of Schnabel must have been sent in "tapuscript" to the French publishing house of Albin Michel so that from it there could be prepared a translation into French, without losing time. Thereupon Schnabel or, very probably, Mr. Frank, had gone on to do a revision of its text. He had then left out the problematical sentence about Vossen. Then Fischer published that corrected version. But in France they had done the job in double quick time and the book had already left the presses. It was too late to correct it. I note moreover a bibliographical curiosity: my copy of Sur les traces d'Anne Frank (translated from the German by Marthe Metzger, Editions Albin Michel, 1958, 205 pages) bears a reference to "18th thousand" and its date for the completion of printing was in February 1958. But the first thousand of the original German edition was in March 1958. The translation therefore did indeed appear before the original. It remains, of course, to know why Ernst Schnabel or Mr. Frank had believed it proper to proceed with that amazing correction. The fact remains that Mr. Frank showed his confusion once more in the face of this further anomaly. We took leave of each other in the most painful of atmospheres, where each token friendliness that Mr. Frank showed me embarrassed me a little more. Shortly after my return to France, I wrote to Mr. Frank to thank him for his hospitality and to ask him Elli's address. He answered me pleasantly while asking me to send him the French copy of Schnabel's book, and without speaking to me about Elli. I sent his copy back to him while again asking him for the address. No answer this time. I telephoned him at Birsfelden. He responded to me that he would not give me that address, and especially now that I had sent to Kraler (Kugler) an "idiotic" letter. I will come back to that letter.

Bibliographical examination
The previously mentioned book by Schnabel (Anne Frank: A Portrait in Courage) has some curious omissions, while the long article, unsigned, that Der Spiegel (1 April 1959, pages 51-55) devoted to the diary, in the wake of the Stielau case, brings us some curious revelations. The title of that article is eloquent: "Anne Frank. Was Schrieb das Kind?" ("Anne Frank. What did the Child Write?") Ernst Schnabel openly defended Anne Frank and Otto Frank. His book is relatively rich on all that precedes and on all that follows the twenty-five months of their life at Prinsengracht. On the other hand, it is very poor concerning those twenty-five months. One would say that the direct witnesses (Miep, Elli, Kraler, Koophuis, Henk) have nothing to say on that very important period. Why do they remain silent in that way? Why have they said only some commonplace things like: "When we had our plate of soup upstairs with them at noon " (page 114)1 or: "We always had lunch together " (page 117)? Not one

concrete detail, not one description, not one anecdote is there that by its preciseness would give the impression that the persons in hiding and their faithful friends regularly ate together this way at noon. Everything appears in a kind of fog. But those witnesses were questioned only thirteen years, at the most, after the arrest of the Franks, and certain of them such as Elli, Miep and Henk, were still young. I am not talking about numerous other persons whom Schnabel wrongly calls "witnesses" but who, in fact, had never known or even met the Franks. This is the case, for example, with the famous "greengrocer" (Gemsemann). "He did not know the Franks at all" (page 82). In a general way, the impression that I derived from reading Schnabel's book is the following: this Anne Frank had really existed; she had been a little girl without great character, without strong personality, without scholarly precociousness (to the contrary even), and no one suspected her of having an aptitude for writing; that unfortunate child knew the horrors of war; she had been arrested by the Germans; she had been interned, then deported; she passed through the camp at Auschwitz-Birkenau; she had been separated from her father; her mother died in the hospital at Birkenau on 6 January 1945; in approximately October of 1944 she and her sister were transferred to the camp at Bergen-Belsen; Margot died of typhus; then, in her turn, Anne, alone in the world, was also to die of typhus in March of 1945. These are some points about which the witnesses did not hesitate to talk. But with all of them one senses mistrust in the presence of the legendary Anne, who was capable of taking up the pen as we have been told, capable of keeping that diary and writing those stories, and writing "the beginning of a novel," etc. Schnabel himself writes a very revealing sentence when he declares: "My witnesses had a good deal to say about Anne as a person; they took account of the legend only with great reticence, or by tacitly ignoring it. Although they did not take issue with it by so much as a word, I had the impression that they were checking themselves. All of them read Anne's diary; they did not mention it (pages 4-5)." That last sentence is important "All of them had read Anne's diary; they did not mention it." Even Kraler, who sent a long letter to Schnabel from Toronto, did not make mention either of the Diary or of Anne's other writings (page 87). Kraler is the only direct witness to tell an anecdote or two about Anne; but, in a very curious way, he places these anecdotes in the period of time when the Franks still lived in their apartment on Merwedeplein, before their "disappearance" ("before they went into hiding," page 87). It is only in the corrected edition that the second anecdote is placed at Prinsengracht, even "when they were in the secret annex" (page 88). The witnesses did not wish that their names be published. The two most important witnesses (the "probable betrayer" and the Austrian policeman) were neither questioned nor even sought out. Schnabel attempts on several occasions to explain that curious failure (pages 8, 139, and all of the end of chapter ten). He goes so far as to present a sort of defense of the arresting officer! One person nevertheless does mention the Diary, but that is to draw attention to a point in it which seems bizarre to her concerning the Montessori school of which she was the director (page 40). Schnabel himself treats the Diary strangely. How to explain, indeed, the cutting that he does when he cites a passage such as that of his page 123? Quoting a long passage from the letter of 11 April 1944 in which Anne tells about the police raid in the wake of the burglary, he leaves out the sentence in which Anne gives the main reason for her distress; that reason was that the police, it appeared, went so far as to give the "swinging cupboard" some loud blows. ("This, and when the police rattled the cupboard door, were my worst moments.") Wouldn't Schnabel have thought, like any sensible man, that that passage is absurd? In any case, he tells us that he visited 263 Prinsengracht before its transformation into a museum. He did not see any "swinging cupboard" there. He writes: "The cupboard that was built against the door to disguise it has been pulled down. Nothing is left but the twisted hinges hanging beside the door." (page 74) He did not find any trace of a special camouflage, but only, in Anne's room, a yellowed piece of curtain "A tattered, yellowed remnant of curtain still hangs at the window." (page 75). Mr. Frank, it seems, marked in pencil on the wall paper, near one door, the successive heights of his daughters. Today, at the museum, the visitors can see an impeccable square of wall paper, placed under glass, where they notice the perfectly preserved pencil marks which appear to have been drawn the same day. They tell us that these pencil marks indicated the heights of Mr. Frank's children. When I saw Mr. Frank at Birsfelden, I asked him if it was not a question there of a "reconstruction." He assured me all that was authentic. But this is difficult to believe. Schnabel himself had simply seen, as a mark, an "A 42" which he interpreted thus: "Anne 1942." What is strange is that the "authentic" paper in the museum does not bear anything such as that Schnabel said that he had seen, only that mark and that the others had been destroyed or torn off ("the other marks have been stripped off " [ibidem].) Might Mr. Frank have made himself guilty here of a trick (ein Trick), such as that which he had suggested to Henk and to Miep for the photocopy of their passport? A very interesting point about Anne's story concerns the manuscripts. I regret to say that I find very unlikely the account of the discovery of those many scripts, then their passing on to Mr. Frank by his secretary Miep. The police supposedly scattered the floor with all sorts of papers. Among those papers, Miep and Elli supposedly gathered up a "Scotch notebook" (ein rotkariertes Buch; a red plaid book) and many other writings in which they are supposed to have recognized Anne's writing. They supposedly did not read anything. They are supposed to have put all these papers aside in the large office. Then, those papers supposedly were handed over to Mr. Frank at the time of his return from Poland (pages 179-181.) That account does not agree at all with the account of the arrest. The arrest was made slowly, methodically, correctly, exactly like

the search. The testimonies are unanimous on that point (see chapter nine). After the arrest, the police came back to the premises on several occasions; they especially interrogated Miep. The police wished to know if the Franks were in contact with other persons in hiding. The Diary, such as we know it, would have revealed, at first glance, a great deal of information valuable to the police, and would have been terribly compromising for Miep, Elli, and for all the friends of the persons in hiding. The police could have disregarded the "Scotch notebook" if, in its original condition, it consisted, as I think, only of some drawings, some photographs or notes of a harmless nature. But it would appear unlikely that they would have left there several notebooks and several hundreds of scattered pages, on which the handwriting was, at least in appearance, that of an adult. On the part of Elli and Miep, it would have been madness to gather together and to keep, especially in the office, such a mass of compromising documents. It would appear that they knew that Anne kept a diary. In a diary one is supposed to tell what happens from day to day. Consequently, Anne risked mentioning Miep and Elli in them. Regarding the book by Schnabel, Mr. Frank made a surprising revelation to me. He told me that that book, although translated into several languages, had not been translated into Dutch! The reason for the exception was that the principal witnesses living in the Netherlands said that, because of modesty as well as because of a concern for their peace and quiet, they wished that people not talk about them. In reality, Mr. Frank was mistaken or else he was deceiving me. An investigation conducted in Amsterdam at first led me to believe that Schnabel's book had not been translated into Dutch. Even the Contact publishing house replied or had several libraries or several private individuals reply that that book did not exist. I discovered then that, in a showcase at the "Anne Frank House" museum, the book by Schnabel was shown as having been translated into Dutch and published in 1970 (twelve years after its publication in Germany, in France and in the United States!) under the title of: Haar laatste Levensmaanden (Her Last Months). The book unfortunately was not to be found. I got the same responses from the libraries and from the Contact publishing house. As a result of my insistence, Contact finally replied to me that there remained with them only one archive copy. With some difficulty I got permission to consult it, and then to get a photocopy of pages 263 to 304. For, in reality, the work in question contained only an extract from Schnabel's book, reduced to 35 pages, and placed as an appendix to the text of the Diary. The comparative study of Spur eines Kindes and of its "translation" into Dutch is of the greatest interest. Of the book by Schnabel, the Dutch can only read the five last chapters (out of thirteen chapters in all). Moreover, three of those five chapters have undergone cuts of all sorts. Certain of those cuts are marked by ellipses. Others are not marked at all. The chapters thus cut up are Chapters Nine, Ten and Thirteen -- which is to say those that concern, on the one hand, the arrest and its direct results (in the Netherlands) and, on the other hand, the history of the manuscripts. When it is no longer a question of those subjects, when it is a question of the camps (which is the case in Chapters Eleven and Twelve), the original text by Schnabel is respected. Examined closely, those cuts seem to have been introduced to remove the somewhat precise details which appear in the testimonies of Koophuis, Miep, Henk, and Elli. For example, it lacks, without anything to indicate to us the existence of a cut, the essential passage where Elli tells how she told her father about the arrest of the Franks (the 13 lines of page 115 of Spur are completely absent from page 272 of Haar Laatste Levensmaanden). It is odd that the only nation for whom they have thus reserved a censored version of the life of Anne Frank is precisely that one where the adventure of Anne Frank took place. Can you imagine some revelations about Joan of Arc that would be made to all sorts of foreign nations, but would be forbidden in some way to the French people? Such a way of acting is understandable only when the editors fear that, in the country of origin, the "revelations" would have rather quickly appeared suspect. That explanation given by Mr. Frank hardly holds. Because Koophuis, Miep, Henk, and Elli find themselves named anyhow (moreover by some complete or partial pseudonyms), and because Schnabel has them make such and such remarks, one does not see how the cuts introduced into those remarks can soothe the sensitive modesty of their authors or assure them more tranquility in their life in Amsterdam. I would believe rather that the preparation of the Dutch translation gave rise to some very long and arduous bargaining among all the interested parties or, at least, between Mr. Frank and some of them, but, as the years passed, they became more cautious and more sparing with details than in their original "testimonies." The above-mentioned articles from Der Spiegel brings us, as I have said, some curious revelations. As a matter of principle I distrust journalists. They work too quickly. Here it is obvious that the journalist carried out a thorough investigation. The issue was too burning and too sensitive to be treated lightly. The conclusion of the long article could indeed be the following: While suspecting the Diary of being a forgery, Lothar Stielau perhaps proved nothing, but all the same he "ran into a really tricky problem -- the problem of the genesis of the publishing of the book" (auf ein tatschlich heikles Problem gestossen -- das Problem der Enstehung der Buchausgabe, page 51). And it is revealed that we are very far from the text of the original manuscripts when we read in Dutch, in German, and in whatever language, the book entitled The Diary of Anne Frank. Supposing for a moment that the manuscripts are authentic, it is necessary to be aware that as a matter of fact what we read under that title, for example in Dutch (that is to say in the supposedly original language), is only the result of a whole series of operations of reorganizing and rewriting, participated in especially by Mr. Frank and some close friends,

among whom were (for the Dutch text) Mr. And Mrs. Cauvern and (for the German text) Anneliese Schtz, whose pupil Anne had been. Between the original form of the book (the manuscripts) and its printed form (the Dutch edition from Contact in 1947), the text has known at least five forms in succession. 1. between the end of May 1945 and October 1945, Mr. Frank had drawn up a sort of copy (Abschrift) from the manuscripts, in part alone, in part with the help of his secretary Isa Cauvern (the wife of Albert Cauvern, a friend of Mr. Frank; before the war, the Cauverns had welcomed the Frank children to their home for vacations). 2. from October 1945 to January 1946, Mr. Frank and Isa Cauvern worked together on a new version of the copy, a typed version (Neufassung der Abschrift/Maschinengeschriebene Zweitfassung). 3. at an unspecified date (the end of the winter of 1945-1946), that second version (typed) was submitted to Albert Cauvern; insofar as he was a radio man -- an announcer with the "De Vara" radio network in Hilversum -- he knew about rewriting manuscripts. According to his own words, he began by "tolerably changing" that version; he drew up his own text as a "man of experience" (Albert Cauvern stellt heute nicht in Abrede, dass er jene maschinengeschriebene Zweitfassung mit kundiger Hand redigiert hat: "Am Anfang habe ich ziemlich viel gendert," page 52.) A detail that is surprising for a diary: he does not fear to regroup under a single date some letters written on different dates; on a second occasion he limited himself to correcting the punctuation as well as mistakes of phrasing and grammar; all those changes and corrections were carried out on the typed text; Albert Cauvern never saw the original manuscripts. 4. from the changes and corrections, Mr. Frank drew up what one can call the third typed text in the spring of 1946; he submitted the result to "three prominent experts" (drei prominente Gutachter, page 53), while letting them believe that it was a question of the complete reproduction of a manuscript, with the very understandable exception of some personal points of order; then, those three persons having apparently given their guarantee to the text, Mr. Frank went on to offer it to several publishing houses in Amsterdam which refused it; turning then, in all probability, to one of those three persons, Mrs. Anna Romein-Verschoor. He got the latter's husband, Mr. Jan Romein, Professor of History of the Netherlands at the University of Amsterdam, to write in the daily newspaper Het Parool a famous article which began with these words: "There has by chance fallen into my hands a diary (etc.)". Because the article was very laudatory, a modest Amsterdam publishing house (Contact) asked to publish that diary. 5. with the agreement once concluded or in the process of being concluded, Mr. Frank went to find several "spiritual counselors" (mehrere geistliche Ratgeber), one of whom was Pastor Buskes; he granted them full authority to censor the text (raumte ihnen freiwillig Zensoren-Befugnisse ein, pages 53-54). And that censorship was carried out. But the oddities do not end there. The German text of the Diary forms the subject of interesting remarks on the part of the journalist from Der Spiegel. He writes: "One curiosity of the 'Anne Frank literature' is the translation work of Anneliese Schtz, of which Schnabel said: 'I would wish that all translations were so faithful,' but whose text very often diverges from the Dutch original" (page 54). In fact, as I will show below ("Comparing the Dutch and German texts" on page 100), the journalist is quite lenient in his criticism when he says that the German text diverges very often from what he calls the original (that is to say, without doubt, from the original printed by the Dutch). The printed German text does not have the right to be called a translation from the printed Dutch: it constitutes, properly speaking, another book by itself. But let us pass over this point. We will return to it. Anneliese Schtz, a great friend of the Franks, like them a Jewish German refugee in the Netherlands, and Anne's teacher, therefore prepared a text, in German, of the diary of her former pupil. She settled down to that work for Anne's grandmother! The latter, very aged, did not in fact read Dutch. She therefore needed a translation into German, the Franks' mother tongue. Anneliese Schtz composed her "translation" "in the perspective of the grandmother" (aus der GrossmutterPerspektive, page 55). She took some amazing liberties. Where, according to her recollections, Anne had expressed herself better, she made her express herself better! The grandmother had the right to that! die Grossmutter habe ein Recht darauf, mehr zu erfahren -- vor allem dort, "wo Anne nach meiner Erinnerung etwas besseres gesagt hatte" (ibidem). Let it be said in passing that Anneliese Schtz is never mentioned by Anne Frank in the Diary. Are we to understand that she had lived close to Anne or that she had met her during the twenty-five months when she hid at the Prinsengracht? To the "perspective of the grandmother," which dictated certain "obligations," there was added what one can call the "commercial perspective" which dictated other obligations. As a matter of fact, when the time came to publish the Diary in Germany, Anneliese Schtz inserted some new alterations. Let us take an example that she herself mentions. The manuscript, they say, included

the following sentence: " no greater hostility in the world than between the Germans and the Jews" (ibidem). Anneliese Schtz declared to the journalist of Der Spiegel: "I always told myself that a book, destined to be sold in Germany, cannot contain an expression insulting to the Germans" (ibidem). For my part, I would say that that argumentation at one and the same time of the commercial, sentimenta,l and political order is understandable when coming from a woman of Berlin Jewish origin, who had been a militant before the war in a suffragette movement and who had had to leave her own country for political reasons, but otherwise that argumentation is all the less acceptable because the "insulting" remarks have been and continue to be spread in the millions of copies of the Diary sold throughout the world in languages other than German. And I am not speaking here from the simple point of view of respect for the truth. One does not have the impression that Mr. Frank's "collaborators" in the publishing of the diary were especially pleased with their work, nor that they were especially delighted about the fuss made about that Diary. Let us take those collaborators one by one: about Isa Cauvern, we can say nothing, except that she committed suicide by throwing herself out of her window in June of 1946. Mr. Frank had just signed or was going to sign his contract for publication with Contact. The motive for that suicide is not known to us and it is at present impossible to establish a tie of some kind between that suicide and the affair of the Diary. As regards the person who wrote the preface, Anna Romein-Verschoor, she was to declare to Der Spiegel in 1959: "I was not at all suspicious enough" (Ich bin wohl nicht misstrauisch genug gewesen). Her husband had been no more suspicious. Albert Cauvern had not been able to obtain from Mr. Frank the return of the typed text on which he had worked. He had asked for that text "in memory of my wife" who died in 1946. Mr. Frank had not sent the text in question. Kurt Baschwitz, a friend of Mr. Frank, was one of the "three eminent persons" (the two others being Mr. and Mrs. Romein). In 1959, he was to plead for an "agreement" between Mr. Frank and Lothar Stielau. He recommended, on the other hand, a complete publication of the text of the manuscripts to resolve the problem. To know what the text was in reality, that solution would have been, as a matter of fact, that most suitable. Anneliese Schtz, for her part, was to show her disapproval both of the "Anne Frank Myth" and of the attitude of Mr. Frank with regard to Lothar Stielau. She was in favor of a policy of silence: the least fuss possible about Anne Frank and her diary. She went so far as to disapprove of Mr. Frank and Ernst Schnabel for Spur eines Kindes: what need was there for that book? As regards to Stielau, if he had made the remark for which Mr. Frank criticized him for, latter had only to act as if he did not hear it. That "sharp" (scharff) (ibidem) reaction by Anneliese Schtz was all the more peculiar because this woman presented herself as the "translator" of the diary into German and because Ernst Schnabel had -- but perhaps she did not know it -- pushed kindness so far as to have declared with regard to that improbable "translation": Ich wnschte, alle bersetzungen waren so getreu (page 54) ("I would wish that all translations were so faithful").

Return to Amsterdam
The internal criticism of the Diary had led me to think that the Diary was a "cock and bull story," a novel, a lie. The subsequent investigations had only served to reinforce that judgment. But, if I indeed saw where the lie was, I did not see as well where the truth was. I saw indeed that the Frank family could not have lived for twenty-five months at 263 Prinsengracht in the way they claimed. But how had they lived in reality? Where? With whom? And finally, was it indeed at 263 Prinsengracht that they had been arrested? Without any illusions about the answer that he would give me, I posed those questions to Kraler (by his real name, Kugler) in a letter that I sent to him in Canada. I asked him likewise if Anne appeared to him to have been the author of the Diary and how he could explain to me why Vossen (by his real name, Voskuyl) had believed that the Franks were somewhere other than at 263 Prinsengracht, and even in Switzerland, to be precise. His response was discourteous. He sent my letter and his response to Mr. Frank. It is that letter which Mr. Frank called "idiotic" during a telephone conversation. It is, I suppose, that response which, one year later, earned Kraler a prize of $10,000.00 from an institution for having "protected Anne Frank and her family during the war, in Amsterdam" (see the Hamburger Abendblatt, 6 June 1978, page 13). Disregarding its discourtesy, the response from Kraler was not lacking in interest for me. Kraler responded to me that Vossen's suggestion concerning the presence of the Franks in Switzerland "was made to protect the family which was in hiding" (letter of 14 April 1977). He added, in regard to Anne, "there have been other greatly gifted young people, even younger than Anne." I found that the first point of this answer was precise but incomprehensible if one recalls that Vossen had, according to his own daughter, the personal feeling that the Franks were in Switzerland. As to the second point of the answer, its stereotyped character was striking coming from a man whose only difficulty ought to have been in choosing among several precise and convincing answers. Kraler, as a matter of fact, was supposed to have lived for 25 months in almost daily contact with that Anne Frank whose "diary" was an open secret, it seems, for those who knew her.

Listening to Elli on 30 November 1977, then to Miep and Henk on 2 December 1977, I was struck right away with the impression that these three persons had not at all lived for 25 months in contact with the Franks and with the other persons in hiding in the manner in which this is presented to us in the Diary. On the other hand, I became convinced that Miep and Elli had at least been present at 263 Prinsengracht on 4 August 1944, at the time of the police raid. It is difficult for me to account otherwise for the insistence with which Elli and Miep avoided my questions on the 25 months, while coming back over and over again to the day of 4 August 1944. Elli, of whom I had much difficulty in finding any trace, expected neither my visit, nor the type of detailed questions I was going to put to her. Miep and Henk were expecting my visit and knew that I had seen Mr. Frank. My questions were brief, limited in number, and, with certain exceptions, I did not point out to my witnesses either their mutual contradictions or their contradictions with the Diary. Elli, full of good will, seemed to me to have a good memory of the war years and of the minor events of her daily life in those days (she was 23 years old in 1944). But, in regard to those twenty-five months, her answers to my questions were for the most part: "I do not know I do not recall I cannot explain to you " "The coal storage place? It was in the Van Daans' room." "The ashes? I suppose that the men took them down." "The night watchman Slagter? I have never heard him spoken of; after the war, we had a secretary who had that name." "Lewin? I never had anything to do with him." "The 'swinging cupboard'? You are right, it was useless, but it was a camouflage for strangers." I asked Elli to describe to me first the front house, then the annex. For the front house, she was able to give me some details; it is true that she worked there. For the annex, her answer was interesting. She declared to me that she had, all in all, spent only one night there, and that before the arrival of the eight clandestines! She added that she did not remember the premises, because she had been very nervous. But, in the Diary, Elli is supposed to have come to take almost all of her mid-day meals with the people in hiding (see 5 August 1943: Elli arrives regularly at 12:45 pm; 20 August 1943: she arrives regularly at 5:30 pm as a messenger of freedom; 2 March 1944: she does the dishes with the two families' mothers). In conclusion, I asked Elli to recall for me any detail of family life, any anecdote which does not appear in the book. She showed herself to be totally incapable of doing that. Miep and Henk were likewise incapable of furnishing me with the least detail on the life of the people in hiding. The most important sentence of their testimony was the following: "We did not know exactly how they lived." And in addition: "We were only in the annex for one weekend; we slept in the future room of Anne and Dussel." "How did the persons in hiding keep them selves warm? Perhaps with gas." "The coal storage place was downstairs in the store." "There was no vacuum cleaner." "The greengrocer did not bring anything to Prinsengracht." "'The 'swinging cupboard' had been constructed well before the arrival of the Franks" (!) "I myself, Miep, I brought the vegetables, while Elli brought the milk." "I myself, Henk, worked elsewhere than in the business, but every day I came to have lunch in the office of the girls and I came to speak to them for 15 or 20 minutes." (This point, among others, is in total contradiction with the Diary, where it is said that Henk, Miep and Elli took their lunch in the annex, with the people in hiding. See 5 August 1943.) During our entire interview, Miep gave me the impression of being almost in agony. Her gaze avoided me. When I finally let her speak to me about 4 August 1944, her attitude suddenly changed completely. It was with obvious pleasure that she began to call to mind, with a great abundance of details, the arrival of the police and its results. I noted, however, a striking disproportion in the details of the account. Those details were numerous, vivid, and obviously truthful when Miep was calling to mind what had personally happened to her with the Austrian arresting officer, Silberbauer, either that day or on the following days. But, when it was a question of the Franks and of their companions in misfortune, the details became scanty and unclear. Thus it was that Miep had seen nothing of the arrest of the persons in hiding. She had not seen them leave. She had not seen them climb into the police vehicle, because that vehicle, which she had seen through the window of her office, "was too near the wall of the house." From a distance from the other side of the canal, Henk had seen the police vehicle, but without being able to recognize the people who were entering or leaving. In regard to the manuscripts, Miep repeated to me the account that she had given to Schnabel. She told me also that Mr. Frank, after returning to the Netherlands at the end of May of 1945, lived for seven years under their roof. It was only toward the end of June or the beginning of July of 1945 that she had returned the manuscripts to him. In the wake of those two interviews my judgment became the following: These three persons must have, on the whole, told me the truth about their own lives. It is probably true that they had not been familiar with, so to speak, the annex. It is certainly true that, in the front house, life unfolded approximately as they had recounted it to me (mid-day meal taken together in the office of the secretaries; the men of the store eating in the store; small food errands made in the neighborhood, etc.). It is certainly true that a police raid took place on 4 August 1944 and that Miep had had business on that day and on the following days with a Karl Silberbauer. It is probable, on the other hand, that those three persons maintained some relations with the Frank family. In that case, why did they so obviously feel reticent to speak about it? Let us suppose, as a matter of fact, that the Franks and some other persons in hiding had really lived for 25 months in proximity to those

three persons. In that case, why such a silence? The answer to these questions could be the following: the Franks and, perhaps, some other Jews did actually live in the annex of 263 Prinsengracht. But they lived there quite differently than the Diary relates. For example, they lived a life there that was no doubt cautious, but not like in a prison. They were able to live there as did so many other Jews who hid themselves either in the city, or in the countryside. They "hid themselves without hiding." Their adventure was sadly commonplace. It did not have that fantastic, absurd, and obviously deceitful character that Mr. Frank had wanted to pass off as being realistic, authentic, and true to life. After the war, just as the friends of Mr. Frank were prepared to testify on his behalf, so were they hesitant to guarantee the narrative of the Diary. Just as much as they were able to offer themselves as guarantors of the real sufferings of Mr. Frank and of his family, so did it seem difficult for them to bear witness, in addition, to imaginary sufferings. Kraler, Koophuis, Miep, Elli, and Henk showed their friendship to Mr. Frank; they publicly showed their sympathy for him as for a man full of charm and, at the same time, overwhelmed with misfortunes. Perhaps they felt flattered to be presented in the press as his companions in his days of misfortune. Perhaps certain among them accepted the idea that, when a man has suffered, he has the moral right to exaggerate somewhat the story of his sufferings. In the eyes of certain of them, the main point could have been that Mr. Frank and his family had had to suffer cruelly at the hands of the Germans; in that case the "details" of those sufferings mattered little. But kindness has its limits. Mr. Frank found only one person to guarantee his account of the existence of the Diary. That person was his former secretary and friend: Miep Van Santen (by her real name, Miep Gies). Still the testimony of Miep is strangely hesitant. Her testimony comes back to saying that after the arrest of the Franks, she had gathered up from the floor of a room of the annex a diary, an account book, some notebooks and a certain number of loose leaf sheets. For her it was a matter of objects belonging to Anne Frank. Miep only gave that testimony in an official form thirty years after the events, on 5 June 1974, in the office of Mr. Antoun Jacob Dragt, a notary in Amsterdam. Miep added that she had made the discovery with Elli. But, on the same day, in the presence of the same notary, the latter declared that she remembered having been there when those things had been discovered but she did no more remember exactly how they had been discovered. The restraint is important and it must not have pleased Mr. Frank. Schnabel wrote (see above, page 91) that all the "witnesses" he had questioned -- including, consequently, Miep, Elli, Henk, and Koophuis - had behaved as if they had to protect themselves against the legend of Anne Frank. He added that if they all had read the Diary, they nevertheless did not mention it. That last sentence means obviously that, in each interview with a witness, it was Schnabel himself who had to take the initiative in speaking of the Diary. We know that his book had not been published in the Netherlands, except in a shortened and censored form: it is in the Netherlands that the principal "witnesses" are located. For its part, the article from Der Spiegel (see above, page 95) proves that others of Mr. Frank's "Witnesses" have ended up having the same negative reactions. The foundations of the myth of Anne Frank -- a myth that rests on the truth and authenticity of the Diary -- have not been strengthened with time: they have crumbled.

Who betrayed the Franks?

The "betrayer" and the person who arrested the Franks: why has Mr. Frank wanted to assure them anonymity? Since 1944, Mr. Frank and his friends knew that their alleged "betrayer" was named Van Maaren and the person who arrested them was named Silberbauer. Van Maaren was one of the employees in their store. Silberbauer was a noncommissioned officer of the Security Service (SD) in Amsterdam. In the Diary, as well as in the previously mentioned book by Schnabel, Van Maaren is called V.M. As regards Silberbauer, he is called Silberthaler in Schnabel's book. It seems that, at the time of the Liberation, Van Maaren had some trouble with the law in his country. His guilt could not be proved, Mr. Frank told me. "V.M. had had enough troubles like that and he should be left alone." Schnabel had not wanted to obtain the testimony of V.M. nor had he wanted to obtain that of the arresting officer. In 1963, the world press suddenly echoed with a startling news story: Simon Wiesenthal had just rediscovered the person who arrested the Franks. He was Karl Silberbauer, a police official in Vienna. Wiesenthal had not informed Mr. Frank about his research. The latter, questioned by journalists, declared that he had known for nearly twenty years the name of the person who arrested him. He added that that entire affair was unfortunate and that Silberbauer had only done his duty in arresting him. Miep, for her part, declared that, if she had used the pseudonym of Silberthaler to designate the arresting officer, that was only at the request of Mr. Frank; the latter had pointed out that there could, as a matter of fact, be some other persons bearing the name of Silberbauer to whom, consequently, some harm could be done: (De Heer Frank) had mij verzocht de naam Silberthaler te noemen, omdat er misschien nog meer mensen Silberbauer heetten en die zouden wij dan in diskrediet

brengen (Volkskrant, 21 November 1963). There was a kind of struggle between Simon Wiesenthal and Mr. Frank. It was the latter who in a way got the best of it. As a matter of fact, Karl Silberbauer was, at the end of eleven months, reinstated in the Viennese police. A disciplinary commission, sitting behind closed doors (as is the custom), released him. The judgment in the appeal commission (Oberdisziplinarkommission) was likewise favorable to Silberbauer, as were also conclusions of a commission of inquiry of the Ministry of the Interior. Silberbauer had indeed arrested the Franks at 263 Prinsengracht, but his participation in "War crimes against the Jews or members of the Resistance" could not be proved. In June of 1978, I obtained an interview with Simon Wiesenthal in his office in Vienna. In regard to that affair, he declared to me that Mr. Frank was "crazy." In his opinion, Mr. Frank, in his concern to maintain a cult (that of his daughter), meant to spare the former Nazis, while he, Simon Wiesenthal, had only one concern: that of seeing justice done. Simon Wiesenthal did not know the real name of the store employee V.M. There again Mr. Frank had done what was necessary: the Royal Institute of Documentation (for the Second World War), directed by his friend Louis De Jong, responded, if we are to believe an Amsterdam newspaper (Trouw, 22 November 1963), that that name would not be given to Mr. Wiesenthal, even if he asked for it: deze naam zou men zelfs aan Mr. Wiesenthal niet doorgeven, wanneer deze daarom zou verzoeken. The authorities in Vienna were not able to authorize me to consult the records of the commissions of inquiry. As to Karl Silberbauer, he died in 1972. My inquiry was therefore limited to the analysis of some Dutch, German, and French newspapers from 1963 and 1964 and to the interviewing of a witness whom I believe to be well informed, honest, and possessed of a good memory. That witness begged us, my companion and myself, not to reveal his name. I have promised to say nothing about his name. I will keep my promise only half-way. The importance of his testimony is such that it seemed impossible to me to pass over it in silence. The name of that witness and his address as well as the name of my companion and his address are put down in a sealed envelope. Here is, to begin with, what I would call: "The testimony of Karl Silberbauer, collected by a Dutch journalist of the Hague Post and translated into German by a Jewish German journalist of the Allgemeine Wochenzeitung der Juden in Deutschland (6 December 1963, page 10)." Silberbauer recounts that at the time (4 August 1944) he had received a telephone call from an unknown person who had revealed to him that some Jews remained hidden in an office on Prinsengracht: "I then alerted eight Dutchmen of the Security Service (SD) and went with them to Prinsengracht. I saw that one of my Dutch companions tried to speak to an employee but the latter made a gesture with his thumb toward the upstairs." Silberbauer described how he entered the place where the Jews kept themselves hidden: "The people ran in all directions and packed their suitcases. One man then came toward me and presented himself as being Otto Frank. He had been, he said, a reserve officer in the German Army. To my question about the length of time that they had been in hiding, Frank had answered: 'Twenty-five months.' Seeing that I did not want to believe him, Silberbauer continued, he took the hand of a young girl who stood at his side. That must have been Anne. He placed the child against the side post of a door, which bore some marks in various places. I spoke again to Frank: 'What a pretty girl you have there!'" Silberbauer said then that he had only very much later made the connection between that arrest and what the newspapers said about the Frank family. After the war, his reading of the Diary surprised him very much. He especially did not understand how Anne could have known that the Jews were gassed: "We were all unaware," Silberbauer explained, "of what awaited the Jews. I especially do not understand how Anne in her diary could assert that the Jews were gassed." In the opinion of Silberbauer, nothing would have happened to the Franks if they had not kept themselves hidden. That exclusive interview with Silberbauer constitutes a very faithful summary, I think, of the remarks attributed by the journalists to the person who arrested the Frank family. The testimony that I announced above (page 99) confirms in general the content of the interview, with the exception that the episode of the raised thumb would be a sheer fabrication. Silberbauer supposedly noted nothing of the kind, for the good reason that he is supposed to have made his way immediately toward the annex. He did nothing but take the corridor and the stairway, without any detour toward the offices or the stores. And it is there that the testimony in question furnishes us with an important element. One will have noticed that, in his interview, the policeman does not state precisely how he had access to the place where those in hiding kept themselves. He does not mention the existence of a "swinging cupboard" (ein drehbares Regal). But my witness is quite positive: Silberbauer had never encountered anything of the kind, but a heavy wooden door like one finds at the entrance, for example, of a storehouse. The exact word was ein Holzverschlag. The policeman had simply knocked at the door and it had been opened to him. A third point of this testimony is, if possible, still more important. Karl Silberbauer said and repeated that he did not believe in the authenticity of the famous Diary, because, according to him, there had never been on the site

anything that would resemble the manuscripts that Miep claimed to have found scattered about the floor one week after 4 August 1944. The policeman had the professional habit of carrying out arrests and searches since before the war. Such a pile of documents would not have escaped his notice. (Let us add here that eight men accompanied him and that the entire operation had been conducted slowly and correctly and then the policeman, after having entrusted the key to the premises to V.M. or to another employee, had returned to the premises on three occasions.) Silberbauer, the witness asserts, had the habit of saying that Miep had not, in reality, played a great role in that whole story (whence comes the fact that they had not even arrested her). Afterwards, Miep had tried to give herself some importance, notably with that episode of the miraculous discovery of the manuscripts. The same witness declared to me, in the presence of my companion, that Silberbauer in 1963-1964 had drawn up an account, for the courts, of the arrest of the Franks and that those details might appear, in that account. A second witness certainly could have given me very valuable testimony on the statements of Silberbauer, but that second witness preferred to say nothing.

Comparing the Dutch and German texts

I have two texts in front of me. The first is in Dutch (D), while the second is in German (G). The publishers tell me that D is the original text, while G is the translation of that original text. I do not have a priori any reason to challenge their word. But scientific rigor, as well as common sense and experience, teach that it is necessary to receive the statements of publishers with caution. It happens, as a matter of fact, that there can be error or deceit on their part. A book is a piece of merchandise like any other. The label can be deceiving about the content. As a consequence, I will set aside here the labels that are proposed to me or that are imposed upon me. I will speak neither about the "original version in Dutch," nor about the "translation into German." I will temporarily suspend all judgment. I will grant a precise name to those two books only with reservations. For the moment, I will give them a name which is, at the same time, equal and neutral. I will therefore speak of "texts." I am going to describe the text D and the text G that I have before me. I am going to begin with text D, but I could, just as well, begin with text G. I insist on this last point. The order of succession that I have chosen here ought not to imply any succession in time, nor any relationship of filiation of the father/son kind between D and G. My text D is presented in this manner: Anne Frank / Het Achterhuis / Dagboekbrieven / 14 Juni 1942-1 Augustus 1944/1977. Amsterdam: Uitgeverij Contact; Eerste druk 1947 / Vijfenvijftigste druk 1977. The author's text begins on page 22 with the photographic reproduction of a sort of dedication signed: "Anne Frank, 12 Juni 1942." On page 23 appears the first of the 169 entries which make up this "diary" to which they have given the title The Annex. The book has 273 pages. The last page of the text is page 269. I estimate the length of the text itself at about 72,500 Dutch words. I have not compared the text of that 55th edition with the text of the first edition. At the time of my investigation in Amsterdam, I received assurances from Messrs. Fred Batten and Christian Blom that no change had been made in the successive editions. Those two persons were employed by the Contact publishing house and they were involved, along with Mr. P. De Neve (deceased), in the original acceptance of the typed manuscript that Mr. Frank had deposited with an interpreter by the name of Mr. Kahn. It is this Mr. Kahn who was, in 1957, to serve as the companion and interpreter for Ernst Schnabel, when the latter came to see Elli in Amsterdam. My text G is presented in this manner: Das Tagebuch der Anne Frank / 12 Juni 1942-1 August 1944/1977. Fischer Taschenbuch Verlag / No. 77 / Ungekrzte Ausgabe/43. Auflage 1293000-1332000 / Aus dem Hollndischen ubertragen von Anneliese Schtz / Hollndische Original-Ausgabe, Het Achterhuis. Amsterdam: Contact. After the dedication page, the first of the entries appears on page 9. There are 175 entries. The last entry ends on page 201. I estimate the length of the text at about 77,000 German words. The book has 203 pages. This paperback was first published in March 1955. Fischer obtained the Lizenzausgabe (distribution license) from the Lambert-Schneider publishing house, in Heidelberg. I call attention to a first troubling fact. Text D has 169 entries while text G, which is presented as the translation of text D, has 175 entries. I call attention to a second troubling fact. I set out in search of the extra entries of text G. It is not six entries that I discover

(175 minus 169 equals 6), but seven entries. The explanation is the following: text G does not have the entry of 6 December 1943 from text D. I point out a third troubling fact. Because the Dutch language and the German language are very close to each other, the translated text ought not to be appreciably longer than the text that is being translated. But, even if I disregard the number of words that make up the seven entries in question, I am very far from reaching a difference of approximately 4,500 (G 77,000 minus D 72,500 equals 4,500). Therefore, text G even when it has some entries in common with text D, has them under another form. Here are the figures: [table omitted] Referring to Table 1, we see that if text G had the same number of entries as text D, the discrepancy in the word count would be approximately 4,500 minus 2,930, or 1,570 words.2 In reality, as will be seen later on, this number represents only a small part of the surplus of words that text G has. But, meanwhile, in order not to seem too attached to the calculations, I am going to give some precise examples involving approximately 550 words. Among the entries that texts D and G apparently have in common, here are some entries (among many others) where text G has some extra fragments, that is to say some fragments with which the Dutch reader was never acquainted: [table omitted] Among the entries that texts D and G apparently have in common, here are some entries (among many others) where text G is missing some fragments, that is to say some fragments with which the German reader was never acquainted: [table omitted] One remarkable fact is that the fragments that are missing are very numerous and very short. For example, the letter of 20 August 1943 is cut by 19 words in text G, and those 19 words are distributed in the following manner: 3 + 1 + 4 + 4 + 7 = 19 I call attention to a fourth troubling fact. That fact is independent of the quantities that are extra or lacking. This fact is that some fragments of entries move somehow. For example, the entire next-to-the-last paragraph of text D of Donderdag, 27 April 1944 is found in the last paragraph of text G of Dienstag, 25 April 1944. On the 7th of January 1944, the last paragraph of text D becomes, in text G, the sixth paragraph before the end. On 27 April 1944, the next-to-the-last paragraph of text D becomes, in text G, the last paragraph of the entry of 25 April 1944. I call attention to a fifth troubling fact. It is not a question, this time, of additions, of subtractions, of transferrals, but of alterations that are the sign of inconsistencies. I mean to say this: suppose that I leave aside all the features by which texts D and G differ so obviously from one another, and suppose that I turn now toward what I would call "the remainder" (a "remainder" which, according to the publishers, ought to make up "the common stock," "the identical part"), I am surprised to find out that, from one end to the other of these two books, except with the rarest exceptions, this "remainder" is very far from being identical. As is going to be seen by the examples that follow, these inconsistencies cannot be attributed to a clumsy or whimsical translation. The same entry of 10 March 1943 gives, for text D, Bij kaarslicht (by candlelight) and, for text G, Bei Tage (By daylight); een nacht (one night) for Eines Tages (one day); Verdwenen de dieven (the robbers disappeared) for schwieg der Larm (the noise became quiet). On 13 January 1943, Anne said that she rejoiced at the prospect of buying after the war nieuwe kleren en schoenen (some new clothes and shoes); that is in text D, because in text G she speaks of neue Kleider und Bcher (of new clothes and books). On 18 May 1943, Mrs. Van Daan is als door Mouschi gebeten (as if bitten by Mouschi [the cat]); that is in text D, because in text G she is wie von einer Tarantel gestochen (as if stung by a tarantula). Depending on whether one consults D or G, a man is a "fascist" or a Riese (giant) (20 October 1942). Some "red beans and some white beans" (bruine en witte bonen) become "white beans" (weisse Bohnen) (12 March 1943). Some sandals for 6.5 florins become some sandals without indication of price (ibidem), while "five hostages" (een stuk of 5

gijzelaars) has become "a certain number of these hostages" (eine Anzahl dieser Geiseln), and that in the same entry of 9 October 1942 where "the Germans" (Duitsers) are no more than "these Germans" (diese Deutschen) who are very specifically the Nazis (see above, page 95). On 17 November 1942, Dussel meets the Franks and the Van Daans in their hiding-place. Text D says that "Miep helped him to take off his overcoat" (Miep liet hem zijn jas uitdoen); learning that the Franks are there, "he nearly fainted from surprise" and, says Anne, he remained "silent" "as if he wanted first a little time, a moment, to read the truth on our faces" (viel hij haast fiauw van verbazing sprakeloos alsof hij eerst even goed de waarheid van onze gezichten wilde lezen); but text G says of Dussel that he "had to take off his overcoat" and describes his astonishment in this way: "he could not understand he was not able to believe his eyes" (Er musste den Mantel ausziehen kannte er es nicht fassen und wollte seinen Augen nicht trauen). A person who suffered from an eye problem and who "bathed it with camomile tea" (bette het met kamillen-the) becomes a person who "made himself some compresses" (machte Umschlge) (10 December 1942). Where "Papa" alone is waiting (Pim verwacht) it is "we" all who are waiting (Wir erwarten) (27 February 1943). Where the two cats receive their names of Moffi and Tommi, according to whether they appear boche (German) or angliche (English), "just as in politics" (Net als in de politek), text G says that they were named "according to their spiritual dispositions" (Ihren Anlagen gemss) (12 March 1943). On 26 March 1943, some people who "were quite awake" (waren veel wakken) "were in an endless fear" (schreckten immer wieder auf), "a piece of flannel" (een lap flanel) becomes a "mattress cover" (Matratzenschoner) (1 May 1943). "To go on strike" (staken) "in many areas" (in viele gebieden) becomes: "sabotage is committed on all sides" (an allen Ecken und Enden sabotiert wird) (ibidem). A "folding bed" (harmonicabed) is encountered as a "loungechair" (Liegestuhl) (21 August 1942). The following sentence: "The gunfire no longer did anything to us, our fear had gone away" (Het kanonvuur deerde ons niet meer, onze angst was weggevaad) becomes: "and the situation, for today, was saved" (und die Situation war fr heute gerettet) (18 May 1943). I had noted these few examples in inconsistencies in the course of a simple sample that did not go beyond the 54th entry of text D (18 May 1943). I decided then to initiate a much more rigorous sample, bearing on the eleven entries going from 19 July to 29 September 1943 (entries 60 to 73). To the inconsistencies, I decided to add the additions and the subtractions. The result was such that the simple enumeration of the differences noted would require several typewritten pages. I am not able to do that here. I will content myself with only a few examples here, avoiding the most striking ones because, unfortunately, the most striking are also the longest ones to cite.
q q q q

q q

Entry of 19 July 1943 "parents killed" (dode ouders) becomes "parents" (Eltern); Entry of 23 July 1943: G has, in addition, at least 49 words plus 3 words; Entry of 26 July 1943: G has, in addition, four plus four words and is lacking two words: over Italie; Entry of 29 July 1943: G has twenty words missing and "twenty years" (twintig jaar) becomes "twenty-five years" (25 Jahren); Entry of 3 August 1943: this letter of 210 words in text G is completely missing in text D; Entry of 4 August 1943: D gives "couch" and G "loungechair." In D a flea "floats" (drijft) in the wash water, "only in warm months or weeks" (allen in de hete maanden of weeken), while for G that flea must "lose his life" (sein Leben lassen) there, without any other detail concerning weather. D gives: "to use some cotton [soaked] in hydrogen peroxide (that serves to bleach her black moustache fuzz)" (waterstofwatjes hanteren [dient om zwarte snorharen te bleken]), while G gives simply: "and other little toiletry secrets ") (und andere kleine Toilettengehemniss ). The comparison of "like a brook falling from a mountain" (als een beekje van een berg) becomes "like a brook on the boulders" (wie ein Bchlein ber die Kiesel). Some "irregular French verbs": this is what Anne thinks of in text D (aan Franse onregalmatige wekworden), but, in text G, this can only be about irregular Dutch verbs, it seems, because she says that she "dreams" (trume ich) of "irregular verbs" (von unregelmssigen Verben). Text G contents itself with: "Rrrrrrring, upstairs [sounds the Van Daans'] alarm" (Krrrrrrrr, oben der Wecker) , while D gives: "Rrrring the little alarm [sounds], which at each hour of the day (when it is wanted or sometimes also without being wanted can raise its little voice." (Trrr het wekkertje, dat op elk uur van de dag [als men er naar vraagt of soms ook sonder dat] zijn stemmetje kan verheffen); Entry of 5 August 1943: all of it is a description of the usual meal, from 1:15 pm to 1:45 pm, and of the things that follow, and there are important differences; besides, what is announced, by D, as "The great share-out" is announced by G as "small lunch" (De grote uitdeling/Kleiner Lunch). I underline the adjectives; the possible, but not certain, irony of D has disappeared in G. Of the three "couches" in D, there only remains one "couch" in G; Entry of 7 August 1943: this letter constitutes quite an interesting puzzle. A very long letter, it begins, in text G, with nine lines introducing a story of 74 lines entitled Kaatje as well as another story of 99 lines entitled Katrientje. This entry is completely absent from D. The Dutch, for their part, know of these stories only by way of a separate book entitled Stories, in which there appear, besides, some other "unedited stories" of Anne Frank;

q q

Entry of 9 August 1943: among many other curious things there are "some horn-rimmed glasses" (een hoornen bril) which become "some dark horn-rimmed glasses" (eine dunkle Hornbrille) in text G; Entry of 10 August 1943: the "war material" of D becomes the "guns" (Kanonen) of G. The sentence concerning the bell in the Westertoren is entirely different. And, especially, G has an episode of 140 words that does not appear in D. Anne, who has received some new shoes, tells there about a series of misadventures that had happened to her on that same day: she had pricked her right thumb with a large needle; she had bumped her head against the door of the cupboard; because of the noise caused, she received a "scolding" (Ruffel); she was not able to soothe her forehead because it was necessary not to turn on the water; she had a large bruise over her right eye; she had stubbed her toe on the vacuum cleaner; her foot became infected, it is all swollen. Result: Anne cannot put on her pretty new shoes. (You will have noticed here the presence of a vacuum cleaner in a place where silence would have had to be necessary constantly); Entry of 18 August 1943: among nine differences, we see some "beans" (bonen) turn into "green peas" (Erbsen); Entry of 20 August 1943: I will mention only one example of a difference; it concerns the bread; the narrative is appreciably different, and for text D, this bread is located in two successive places: at first the steel cupboard of the office looking out on the street (in the front house), then, the kitchen cupboard of the annex (stalen kast, Voorkantoor/Keukenkast), while G only mentions the first location, without being precise about the second; the unfortunate thing is that the first location mentioned by D is a simple cupboard located in the office looking out on the courtyard: the office of Kraler, and not that of Koophuis ("the bread, which is put in Kraler's room for us every day")! (About the respective offices of Kraler and of Koophuis, see the entry of 9 July 1942.) There is here a serious material contradiction between the two texts, with changes of words, of sentences, etc.; Entry of 23 August 1943: among other curious things, "to read or to study" (lesen of leren) becomes "to read or to write" (lesen oder schreiben), "Dickens and the dictionary" (Dickens en het woordenbook) becomes only "Dickens", some "bolsters" (peluwen) turn into "eiderdown pillows" (Plumeaus) (in Dutch, "eider-down pillows" would be said as eiderdons or dekbed); Entry of 10 September 1943: among five differences, I notice that the broadcast, so eagerly awaited each day, from Radio Oranje (the Voice of Holland from overseas) begins at 8:15 pm for D and at 8:00 pm for G; Entry of 16 September 1943: "ten valerianes" (tien valeriaantjes) become "ten of the small white pills" (zehn von den kleinen weissen Pillen). "A long face and a drooping mouth" (een uitgestreken gezicht en neerhangende mond) became "a tight-lipped mouth with worry lines" (einen zusammengekniffennen Mund und Sorgenfalten). The winter compared to a fearful obstacle, a "biting winter" which is there like a "heavy block of stone" (het grote rotsblok, dat winter heet), is no more than a simple winter (dem Winter). An "overcoat" (jas) becomes "hat and cane" (Hut und Stock). A sentence of 24 words, claiming to describe a picturesque scene, finds itself reduced to five German words. On the other hand, six Dutch words become 13 German words with a very different meaning; Entry of 29 September 1943: "a grumbling father" (een mopperenden vader) becomes "the father who is not in agreement with her choice" (den Vater, der nicht mit ihrer Wahl einverstanden ist). "Energetically" (energiek) becomes ganz kalt und ruhig (in a quite cold and quiet manner), etc.

I think that it is useless to pursue such an enumeration. It is not exaggerated to say that the first entry of the collection gives us the tone of the whole. In that short letter, the Dutch learn that, for her birthday, Anne received "a little plant" (een plantje). The Germans have the privilege of learning that that plant was "a cactus" (eine Kaktee). In return, the Dutch knew that Anne received "two peony branches," while the Germans must content themselves with knowing that there were "some peony branches" (einige Zweige Pfingstrosen). The Dutch have the right to the following sentence: "such were, that morning, the children of Flora who sat on my table" (dat waren die ochtend de kinderen van Flora, die op mijn tafel stonden). In the German text, the table has disappeared, as well as "the childen of Flora" (a curious, hackneyed phrase from the pen of a child of thirteen; one would have expected it rather from an adult seeking laboriously and artlessly to "decorate" his style). The Germans simply have the right to: "These were the first flowers offered by way of greetings" (Das waren die ersten Blumengrsse). The Dutch learn that Anne, on that day, will offer to her teachers and to her classmates "some butter cakes" (boterkoekjes). The Germans have the right to some "candy" (Bonbons). The "chocolate," present for the Dutch, will disappear for the Germans. More surprising: a book that Anne will be able to buy for herself with the money that has just been given to her on that Sunday 14 June 1942, becomes, in the German text, a book that she has already bought for herself (zodat ik me kan kopen/habe ich mir gekauft). On the other hand, the last entry of the collection is identical in the two texts. That confirms for us, if there were need for it, that the German translator -- if one must speak about "translation" -- was quite capable of respecting the Dutch text. But it is too evident now that one cannot speak of translation, nor even of "adaptation." Is it to translate, is it to "adapt" to put day for

night (10 March 1943)? Books for shoes (13 January 1943)? Candy for butter cakes (14 June 1942}? Giant for fascist (20 October 1942)? Is "candles" translated by "day" and "cats" by "tarantula"? "To float" by "to die"? "Large" by "small" (4 August 1943)? Only magicians can change an overcoat into a hat and a cane. With Mrs. Anneliese Schtz and Mr. Frank, the table disappears (14 June 1942) and the stairway steals away (the Dutch entry of 16 September 1943 mentions a very peculiar stairway, which would have led directly to the persons in hiding: die direct naar boven leidt). The bread storage place changes its location. What is behind is encountered again in front (Kraler's office). Numbers appear and disappear. Hours change. Faces change. Events multiply or disappear. Beings as well as things are subject to eclipses and to sudden changes. Anne, one could say, emerges from her tomb in order to come to lengthen one of her narratives or to shorten it; sometimes she writes another or even reduces it to nothingness. Ten years after her death, Anne's text continues to change. In 1955, the Fischer publishing house publishes her Diary. as a pocket-book under a "discreetly" reworked form. The reader could especially compare the following entries:
q

q q q q q

9 July 1942: Hineingekommen gemalt war (25 words) replaced by: Neben gemalt war (41 words). The appearance of a door! 11 July 1942: bange replaced by besorgt; 21 September 1942: gergt replaced by gescholten and drei Westen changing itself into drei Wolljacken; 27 September 1942: mit Margot bin ich nicht mehr so intim becomes: mit Margot verstehe mich nicht sehr gut; 28 September 1942: bestrzt replaced by erschttert; 7 November 1942: ohne den Hergang zu kennen becomes: ohne zu wissen, worum es ging and Er ist mein Ideal becomes: Er ist mein leuchtendes Vorbild. That last change of the text is not lacking in flavor, if one knows that it is a question here of Anne's father. Mr. Frank is no longer an "ideal" for his daughter, but "a shining model"! Another change: 'und das rgste ist becomes: und am schlimmsten ist; 7 August 1943: I pointed out above (see page 104) this very long letter that contains two stories. I suppose that these stories existed in the manuscript which had been reserved for them and that they had been wrongly inserted into the Diary. In that case, one asks oneself who wrote the nine lines of introduction, where Anne asks her correspondent especially if she believes that her stories are going to please children.

These last changes were made from one German text to another German text. They could therefore not have the excuse of a clumsy or whimsical translation. They prove that the Diary's author -- the term that I ordinarily use for the person responsible for the text that I am reading -- was still alive in 1955. In the same way, in discovering the German text of 1950 (Lambert-Schneider edition), I discovered that the author of the Diary (an especially prolific author) was still alive in 1950. That author could not have been Anne Frank, who, as we know, died in 1945. In any comparisons of the texts, I have followed the official chronological order. I have shown how the text printed in Dutch (1947) clashed with the first printed German text (1950), which, in its turn, underwent some strange metamorphosis in the second printed German text (1955). But, scientifically speaking, nothing proves that the chronological order of publication reflects the chronological order of composition. For example, there could have been some manuscript in German which preceded the putting together of the Dutch manuscripts. It could be that the model or the "first edition" outline had been written in German. It could be that afterwards that model or that outline, after having given birth to a text translated into Dutch, had also given birth to an entirely rewritten German text. It could be that, for several years, some very different texts had thus lived in symbiosis. That phenomenon is called the phenomenon of contamination. It is nevertheless clear that Mr. Frank cannot make that argument about the contamination of the texts, because there exists, according to him, one single text: that of the Dutch manuscripts. For certain periods of the twenty-five months at the Prinsengracht, it is possible that the different manuscripts of the Diary offer us some variant readings; still, those variant readings could not provide us with the innumerable absurdities and inconsistencies that we have seen. For other periods, such as that of an entire year (from 6 December 1942 to 21 December 1943), when, according to Mr. Frank's own admission, we have at our disposal only one version, there ought not to exist the slightest variant reading, not the slightest disagreement between text D and text G. It is for that reason that I chose from that period the largest number of my examples of inconsistencies. I have noticed, in my samplings, neither more nor fewer inconsistencies for that period than for the other periods. In a uniform way, text D presents us an Anne Frank who has, if not the traits, at least fits the stereotype of the young adolescent, while text G offers us the stereotype of the adolescent already near, in certain respects, to being a mature woman. There are, in text G, some passages that are incompatible with the corresponding passages of text D, and even formally incompatible

with the entire substance of all of text D. There we reach the height of the intolerable in the manipulation of texts. Here is, for example, the letter of 5 January 1944. Anne confesses that before her time in hiding, that is to say, before the age of thirteen, she had happened, while spending the night at the home of a girlfriend, to feel the need to kiss her: " I had a strong desire to kiss her, and I did do so " (een sterke behoefte had haar te zoenen en dat ik dat ook gedaan her). In text G there appears a girl of thirteen who is appreciably more knowing. Here, Anne asked her comrade for a night if, as a token of their friendship, they could feel each others breasts. But the comrade refused. And Anne, who appears to have practice in the matter, adds: "I still found it pleasant to kiss her and I did it" (fragte ich sie, ob wir als Beweis unserer Freundschaft uns gegenseitig die Brste befhlen wollten, aber sie weigerte sich. Ich fand es immer sch...n, sie zu kssen, und habe es auch getan). On the sexual feelings of Anne, I recommend likewise the comparative reading of texts D and G for 7 January 1944. It is astonishing that the Dutch reader had been deprived of so many revelations reserved by Mr. Frank and Anneliese Schtz for Anne's grandmother, who was so "aged" (see above, page 95). What of the revelations again in text G on musical tastes or on musical knowledge that the Dutch did not have the right to know (for what reason, after all?)! Text G of the letter of 9 June 1944 reserves for us the sole rights to a dissertation of 200 words on the life of Liszt (treated, by a very feminist Anne, as a "petticoat chaser"/Schrzenjger), of Beethoven, Wagner, Chopin, Rossini, Mendelssohn. Many other names are mentioned: Hector Berlioz, Victor Hugo, Honor de Balzac The entry of 20 February 1944 (220 words) is absent from text D. It contains however some elements of very great importance from many points of view. Dussel has the habit of whistling das Violin-Konzert von Beethoven; the use of time on Sundays is revealed to us; it must be recognized that one point, at least, about that use of time is more than troubling: Mr. Frank in overalls, on his knees, brushing the carpet with such enthusiasm that the entire room is filled with clouds of dust (Vater liegt im Overall auf den Knien und brstet den Teppich mit solchem Elan, dass das ganze Zimmer in Staubwolken gehllt ist). In addition to the noise that such an operation would cause in a place where even at night, when the neighbors are not there, it is necessary not to cough, it is obvious that the scene is described by someone who could not have seen it: a carpet is never brushed in that way on the floor of a room, in the very place where it became dusty. In the entry of 3 November 1943, a fragment of 120 words, which is missing in text D, reveals to us another case of the carpet being brushed each evening by Anne in the Ofenluft (the air from the stove), and that because the vacuum cleaner (der Staubsauger) ist kaputt (that famous vacuum cleaner which, according to Mr. Frank, could not have existed; see above, page 88). Concerning Anne's knowledge or ideas on the subject of historical or political events, one will make some discoveries in the entries of 6 June, 13 June and 27 June 1944. On Peter's character one will find some revelations in the entry of 11 May 1944. That entry of 400 words does not exist in text D. But nevertheless, in text D, we find a letter at that date of 11 May; however, the corresponding text is dated, in text G, on 12 May! Peter defies his mother while calling her "the old lady" (Komm mit, Alte!). Nothing like the Peter of text D! It would be interesting to subject each of the principal characters of text D and of text G to analysis by psychologists or psychiatrists. Anne, in particular, would appear under some profoundly contradictory character traits. But this is purely hypothetical. I think that in fact those analysts would see that Anne has no more real consistency than a total invention of unrelated facets. The few so-called descriptions of Anne that I have been able to find have especially convinced me that their authors have read the Diary very superficially. It is true that the dullness of their descriptions could be explained by the dullness of the subject described. One stereotype calls for another, as one lie calls for another. The language and the style of text D strive to be characteristic of a young adolescent, innocent and awkward. The language and the style of text G strive to be characteristic of an adolescent already close, in certain respects, to being a woman. That is evident simply from the parts of the texts that I have mentioned -- parts that I did not choose, however, with a view to studying the language and the style of the two Anne Franks. Mr. Frank has indulged in some storytelling. That is easily established when one sees how he has transformed the printed German text of 1950 (Lambert-Schneider) in order to make from it the text printed by Fischer (1955). It was on that occasion, in particular, that he made his daughter Anne say that her father is her "ideal" (1950 version); then, after thinking it over, that he is her "shining model" (1955 version). This inclination for storytelling did not come to Mr. Frank all at once. He had, we are told by one of Anne's former teachers, the harmless idiosyncrasy of composing stories and poems with his daughter ("Sometimes she told me stories and poems which she had made up together with him ," Anne Frank: A Portrait in Courage, page 41). That happened about 1940. Anne was eleven years old and her father was 51. In 1942, Mr. Frank, a former banker in Frankfurt and a former merchant and businessman in Amsterdam, took a forced retirement at the age of 53. I do not think that his inclination for writing had disappeared then during his long days of inactivity. In any case, the Diary hardly gives us any information about what Mr. Frank did with his days. But what does it matter! Mr. Frank is a storyteller

who has given himself away. The drama of storytellers is that they add more to their stories. They never stop retouching, reworking, cutting out, correcting. By doing this they end up incurring the distrust of certain people. And it is child's play for those people to prove the storytelling. It is very easy to confound Mr. Frank. It is sufficient to have at hand text D and one of the two different versions of text G. It is enough to remind him that he had declared in writing to the Dutch: "I guarantee to you that here, on such and such a date, Anne wrote: day or shoes or butter cakes or fascist or large," while to the Germans he has gone on to declare in writing regarding the same places and the same dates: "I guarantee to you that Anne wrote: night or books or candy or giant or small." If Mr. Frank told the truth in the first case, he told a story in the second case. And viceversa. He has told a story either here, or there. Or again -- and this is the most probable - he has made up the story here and there. In any case, one could never claim that Mr. Frank, in this affair of the Diary, is a man who has told the truth, the whole truth, and nothing but the truth. The Diary cannot be in any way authentic. Consultation with allegedly authentic manuscripts is unnecessary. As a matter of fact, no manuscript in the world could certify that Anne Frank succeeded in the miraculous feat of writing two words at the same time and -- what is more -- two words with incompatible meanings, and -- even more -- two complete texts at the same time, which are most of the time totally contradictory. It is well understood that every printed text can have a critical apparatus with its variant readings, its explanatory notes, its indications of the existence of possible interpolations, etc. But I have already said (see above, page 106) that where one has at one's disposal only one manuscript, there are no longer any possible variant readings (barring specific cases: difficulties in deciphering a word, errors in preceding editions, etc.). And when one has at one's disposal several manuscripts (two, at the most, for certain periods of the Diary; perhaps three in some very limited cases), it is sufficient to eliminate those periods and those cases in order to confine oneself strictly to the periods and to the cases where it is necessary to be contented with a single manuscript (here, the period from 6 December 1942 to 21 December 1943). To the hypothesis, henceforth inconceivable, according to which there would exist an authentic manuscript, I say that none of the printed texts can claim to reproduce the text of the manuscript. The following table establishes, in fact, that the Fischer edition of 1955 comes in the eighth position in the order of succession of the varying forms of the Diary. To understand this table, refer especially to the discussion starting on page 93.

('Official') Chronological table of successive forms of the text of the Diary

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. The manuscript of Anne Frank; Copy by Otto Frank, then by Otto Frank and Isa Cauvern; New version of the copy by Otto Frank and Isa Cauvern; New-new version of the copy by Albert Cauvern; New-new-new version by Otto Frank; New-new-new-new version by Otto Frank and the "Censors"; Contact edition (1947); Lambert Schneider edition (1950), radically different from the preceding one, and even incompatible with it; Fischer edition (1955) taking up again the preceding one in a "discreetly" (?) reworked and retouched form.

One could, of course, claim that 5was perhaps only a very faithful copy of 4. The same for 7in relation to 6. That would be to suppose that Mr. Frank, who reworked this text constantly, had suddenly refrained from doing it at the moment of recopying text 4without any witness, and at the moment of the probable correction of the printer's proofs for 7. Personally, I maintain these nine stages as a minimum to which it is necessary indeed to add one, two or three "copies" for text 8. The only interest in a study of the manuscripts allegedly by Anne Frank would be to bring to light some elements still more crushing for Mr. Frank: for example, some letters or fragments of letters that have never been published (the reasons for nonpublication should be inquired into closely, without trusting in the reasons given by Mr. Frank, which always have a very suspicious sentimental coloring); for example also, some very changeable names for Anne's "correspondents" (the idea of showing her always addressing herself to the same "dear Kitty" seems to be a belated idea), etc. The reasoning which would consist of claiming that in the Diary there would exist nevertheless a basis of truth would be a reasoning without value. First, because it would be necessary to know that truth or to be able to distinguish it in the jumble

of the obvious fictions; the lie is, most often, only the art of adapting the truth. Then, because a work of the mind (as, for example, the editing of a "diary") is not defined by a basis, but by a unity of forms: the forms of a written expression, the forms which an individual has given to it once and for all, for better or for worse. The reasoning which would consist of saying that there have only been some hundreds of changes between such and such form of the Diary is fallacious. The word "changes" is too vague. It allows, according to the taste of each person, all sorts of condemnations or, especially, all sorts of excuses. Furthermore, a change can involve, as we have seen, a single word or a text of 1,600 words! For my part, I have called attention to several hundreds of changes, only between the Dutch text and either of the two texts -which differ from each other -- that have been published in Germany. I call those changes: additions, subtractions, transferences, and alterations (by substitutions of one word for another, of one group of words of another -- these words and these groups of words being incompatible with each other, even if indeed, by the rarest exception, the meaning could be maintained). The whole of these changes must affect approximately 25,000 [3] words of the Fischer text which itself must be 77,000 words (that is, in any case, the number which I take for a base). The French translation of Het Achterhuis can be called a "translation" in spite of the absence of one of the 169 entries of the Dutch Contact edition and notwithstanding indeed some weaknesses and also some bizarre things which lead one to think that there still could be some troublesome discoveries to be made. (Journal de Anne Frank, Het Achterhuis, translated from the Dutch by T. Caren and Suzanne Lombard, Calmann-Levy, 1950, printed 5 January 1974, 320 pages.) The Lambert Schneider edition cannot in any event be presented as a translation. As to the Fischer edition, it cannot call itself a reproduction of the Lambert Schneider edition, nor a translation of Het Achterhuis. That impressive ensemble of additions, subtractions, transferences, alterations; those fictions of Mr. Frank; those dishonesties of the editors; those interventions of outsiders, friends of Mr. Frank, the existence of two such different books presented as one and the same Diary of Anne Frank -- all these reveal a work which cannot, in any way, retain the prestige attached to an authentic testimony. The inconsistencies of the various texts are of all kinds. They concern the language and the style, the length and the form of the pieces that make up the Diary, the number and the kind of anecdotes reported, the description of the premises, the mention of material realities, the dialogues, the ideas exchanged, the tastes expressed; they concern the very personalities of the principal characters, to begin with the personality of Anne Frank, a personality which gives the impression of living in a world of pure fiction. While offering himself as personal guarantor of the authenticity of this work, which is only fiction, Mr. Frank, who has besides obviously intervened at all stages of the genesis of the book, has signed what it is appropriate to call a literary fraud. The Diary of Anne Frank is to be placed on the already crowded shelf of false memoirs. Our post-war period has been fertile in works or writings of this kind. Among those false, apocryphal, or suspicious works (either entirely, or by insertions of foreign elements) one can mention: the various "testimonies" of Rudolf H...ss, Kurt Gerstein, Miklos Nyiszli, Emmanuel Ringelblum, the memoirs of Eva Braun, Adolf Eichmann, Walter Schellenberg, but also the document entitled: "Prayer of John XXIII for the Jews." One must mention especially the false diaries fabricated by the Jewish Historical Institute in Warsaw and denounced by the French historian Michel Borwicz, of Polish Jewish origin; among those diaries could appear that of one Therese Hescheles, age thirteen.[4] l would take care not to forget that one of the most celebrated forgeries was fabricated against the Jews: the Protocols of the Elders of Zion. I ask that people not misunderstand the direction that I have given to my research on the authenticity of the Diary of Anne Frank. Even if my personal conviction is that the work comes from Mr. Frank; even if I think that at the rate of two letters per day, three months would have been enough for him to prepare the first version of his clumsy fiction; even if I think that he did not believe that his work would know such an immense success (which, at the same time, would risk causing its terrible faults to become evident); even if I think that one can then find many extenuating circumstances for him; even if I have the conviction that he did not at all seek to make up a vast hoax, but that he found himself dragged along by circumstances to guarantee all the extraordinarily brilliant results of a humble and banal undertaking -- in spite of all that, the truth obliges me to say that The Diary of Anne Frank is only a simple literary fraud.

French editor's postscript (1980)

The report that you have just read was not destined for publication. In the mind of Professor Faurisson, it only constituted one piece, among others, of a work that he intended to devote to The Diary of Anne Frank. We publish it today -- in spite of the reticence of its author who, for his part, would have hoped for a more extended publication including some elements which are still being worked on because the French press and the foreign press have created an uproar about the professor's opinion on the Diary of Anne Frank. The public itself may feel the need to judge these pieces. We have thus wished to put the essential part of these pieces at its disposal. You can thus make for yourself your own judgments on Faurisson's methods of work and on the results to which they had led him by August of 1978. This report, in the exact form [5] (see next page) under which we publish it, already has an official existence. It was in August of 1978 that it was sent, in its German version, to the lawyer Jrgen Rieger to be presented as evidence at a court in Hamburg. Mr. Rieger was and still remains today the defender of Ernst Remer, subjected to a trial for having publicly expressed his doubts on the authenticity of the Diary. The court, after having heard the parties and having begun to examine the basis of the litigation, decided, to everyone's surprise, to adjourn any new session sine die. According to the usual scenario, from the time the trial opened the press dictated to the court the conduct to follow. The Social Democratic Party of Chancellor Helmut Schmidt went into the front lines of the battle and in a long open letter vigorously took a position in favor of Mr. Frank. For this political party, the cause was judged in advance, and the authenticity of the Diary had been proved a long time ago. The court in question, in spite of the efforts of Mr. Rieger to start the trial once more, has never rendered its judgment. The German press deplored the fact that Mr. Otto Frank still had to wait for "justice to be done." Still, this refusal to judge constitutes progress. In a similar case, Professor Faurisson had drawn up a five-page report summarizing his research and his conclusions about the "gas chambers." That statement was signed and the signature was notarized. The professor had gone so far as to cite the text of the Journal officiel of the French Republic establishing that a legalization of signature in France was valid in West Germany. A waste of effort: in the reasons presented for the condemnation, the Court decreed that "Faurisson" was only a pseudonym. For the same reason it refused the testimony of the American professor Arthur R. Butz. Justice is equal for all, subject to the exceptio diabolica.

Bibliographic information Author: Title: Source: Date: Issue: Location: ISSN: Robert Faurisson The Diary of Anne Frank -- genuine? The Journal for Historical Review (http://www.ihr.org) Spring 1982 Volume 3 number 2 Page 147 0195-6752

Attribution:

"Reprinted from The Journal of Historical Review, PO Box 2739, Newport Beach, CA 92659, USA. Domestic subscriptions $40 per year; foreign subscriptions $60 per year." Please send a copy of all reprints to the Editor.

Main | Leaflets | Journal | Books | Contact us | Search | Support IHR | Subscribe