RESISTENCIA; HEGEMONA, IDEOLOGA La resistencia incompleta El concepto de resistencia es recurrente en la teora poltica contempornea.

Este concepto adquiere una nueva dimensin a partir de la obra de Michel Foucault; en particular, gracias a su original teorizacin del poder. Es sobre todo la ubicuidad que adquiere el poder en los anlisis de Foucault aquello que permite una concepcin enormemente inspiradora de las posibilidades de la resistencia. Por ejemplo, la novedosa elaboracin del poder que realiz Foucault permiti ubicar tericamente la relevancia de los nuevos escenarios de lucha que han emergido en las sociedades contemporneas, escenarios que se tornan cada vez ms diversos y numerosos. Gracias a l, entendemos hasta qu grado las luchas culturales s importan. En este sentido se ha elaborado una comprensin de la resistencia como accin que, ms que enfrentarse al poder macro de los aparatos estatales, engancha la lucha con el mismo en un nivel micropoltico dondequiera que la subordinacin devenga enfrentamiento, donde las relaciones de poder se tornan relaciones de opresin o dominacin. Pero debido a esta misma ubicuidad del poder y de los puntos de resistencia, el concepto no est exento de dificultades; es por lo tanto fcil cometer errores tericos en la utilizacin del trmino y ciertamente puede decirse que ha habido abusos del mismo en la crtica cultural. La multiacentualidad y plurivocidad del concepto de resistencia requiere ser dilucidada. En este texto quiero hacer una elaboracin crtica del concepto de resistencia de Foucault, resaltando sus virtudes pero tambin haciendo nfasis sobre los problemas que encierra, con el fin de poder proponer los conceptos revisados de hegemona y resistencia como complementos necesarios del mismo. Poder Como ya he sealado, la nocin de resistencia que elabora Foucault nos permite una comprensin de la lucha poltica ms all de la oposicin al aparato de Estado; esto de por s justifica que sea este autor el punto de partida para elaborar el concepto. Pero Foucault nunca nos present una teora acabada del poder; menos, un concepto cerrado de resistencia. Ms bien, la nocin de resistencia en Foucault atraves varias etapas, complementndose y transformndose en la medida en que su comprensin del poder evolucionaba1. Por estas razones, encuentro necesario trazar esta nocin de Foucault a travs de sus trabajos, no para realizar una cronologa, sino para extraer los aspectos relevantes que me permitirn elaborar el sentido en que utilizar el trmino en mi trabajo. Pero antes de esto, en aras de tener claro el marco terico en que adquiere relevancia, conviene seguir la elaboracin del concepto de poder que realiza Foucault. Si bien la forma en que elabor el poder se desarroll a lo largo de los diferentes momentos de su pensamiento y hay en consecuencia mltiples obras que tratan acerca de l, me concentrar sobre la visin del poder que Foucault alcanz durante la dcada de los setenta, en el momento de su mayor inters por este tema. Tambin dividir en dos mi consideracin del poder en Foucault: primero, una caracterizacin del poder ms general y segundo, una consideracin del biopoder como poder sobre la vida que caracteriza propiamente a las sociedades capitalistas.

A este respecto, ver: Pickett: 1996.

1. En el captulo IV de La voluntad de saber donde describe el mtodo general de su investigacin, Foucault realiza una serie de proposiciones acerca del poder. Comienza por aclarar que, en el anlisis del poder, no se debe partir de la soberana del Estado, entendindolo as como un conjunto de instituciones y aparatos que garantizaran la sujecin de los ciudadanos en un Estado determinado [112]. Tampoco se debe partir de la forma de la ley, como si fuera un modo de sujecin que, por oposicin a la violencia, tendra la forma de la regla [112]. Y por ltimo, no se debe asumir como punto de partida alguna unidad global de dominacin, como si todo lo que existiera fuese un sistema general de dominacin ejercida por un elemento o grupo sobre otro, y cuyos efectos, merced a sucesivas derivaciones, atravesara el cuerpo social entero [112]. Esto es, el poder no es ni una institucin o estructura, tampoco es una potencia poseda. Por el contrario, Foucault va a proponer que el poder es ante todo un asunto de situacin estratgica, una relacin particular de fuerzas [113]. Por ello, conviene ms hablar de relaciones de poder que de poder a secas: No empleo apenas la palabra poder, y si lo hago en ocasiones es para abreviar la expresin que utilizo siempre: las relaciones de poder [ECS: 404-405]. El poder debe ser visto como un resultado analtico de las relaciones sociales. En este sentido, no es una sustancia, no posee una sustancialidad propia, y se debe tener cuidado en no otorgarle un estatuto independiente de las relaciones entre individuos. No existe una relacin de exterioridad del poder del tipo superestructura, sino una inmanencia del poder a las relaciones. Lo que habra, lo que se puede deducir de las relaciones es la existencia de una multiplicidad de enfrentamientos que no parten de una predefinida y global oposicin binaria de dominadores y dominados que de arriba abajo se replicara en todo el cuerpo social. Es decir, el poder surge de esa multiplicidad de enfrentamientos: [] algo llamado Poder, con o sin mayscula, que se asume que existe un poder universalmente en forma concentrada o difusa, no existe. El poder slo existe cuando se pone en accin [] [SP: 252]. El poder acta en cada lugar en que se establece una relacin de subordinacin entre individuos o colectivos: la forma local del poder depende de la relacin de poder especfica que se configure. La multiplicidad del poder es la consecuencia de la diversidad de relaciones que se establecen en el seno de lo social, se encuentra difuminado a travs de la malla de las relaciones sociales [MP: 240]. El carcter general del poder est dado por su ubicuidad a lo largo y ancho de los grupos sociales. Por otra parte, nos dice Foucault que las relaciones de poder son intencionales y no subjetivas. Intencionales porque suponen el clculo abierto y directo con una serie de miras y objetivos: la racionalidad del poder es la de las tcticas. Quien se encuentra en una relacin de poder, en cualquiera de sus trminos o extremos, en cualquier ubicacin dentro de la malla general del poder, siempre opera de acuerdo con una serie de clculos estratgicos cuyo alcance y posibilidades estn delimitados justamente por la posicin dentro de dicha relacin. Sin embargo, estas relaciones no son subjetivas en el sentido de que no resultan de la opcin de un sujeto individual o colectivo; las relaciones de poder no se eligen, antes bien, son constitutivas de los sujetos [VS:115]. Pero en todo caso, lo que cabe destacar de esta intencionalidad del poder es que implican un margen de libertad de accin de los individuos: Cuando se define el ejercicio de poder como un modo de accin sobre las acciones de los otros, cuando se caracterizan estas acciones a travs del gobierno de los hombres por otros hombres en el sentido amplio del

trmino- se incluye un elemento importante: la libertad. El poder se ejerce solamente sobre sujetos libres individuales o colectivos que se enfrentan con un campo de posibilidades [] [SP: 254] 2. Ahora, segn Foucault la particularidad del poder en la modernidad es que se trata de un poder sobre la vida: un biopoder. Este giro es importante, puesto que nos permite comprender el sentido de la resistencia en la modernidad como emancipacin del cuerpo. En La voluntad de saber, Foucault propone que el biopoder se desarroll en Europa a partir del siglo XVII asumiendo dos formas interrelacionadas: anatomopoltica y biopoltica. La primera de estas dos formas, a la que Foucault en ocasiones tambin denomina poder disciplinario, se refiere al conjunto de tcnicas y dispositivos a travs de los cuales el cuerpo se disciplina y en donde este es asumido como mquina; el cuerpo ha de hacerse productivo, y para ello desde instancias como la escuela, la milicia, el taller, el cuerpo se educa, se perfecciona su utilidad y docilidad, se le arrancan sus fuerzas. La segunda de estas formas se habra formado a partir del siglo XVIII y se centra no en el cuerpo individual sino en el cuerpo- especie, es decir en el ser humano asumido como especie. All no se tratara de la formacin de cuerpos dciles individuados, sino de la regulacin de la especie a partir de mecanismos de control y seguridad que tienen por objeto- sujeto a la poblacin. En la clase del 17 de marzo de su curso Defender la sociedad de 1976, Foucault desarrolla este tema con mayor extensin. En efecto, all Foucault propone que el biopoder a partir del siglo XVIII constituye una nueva formacin del poder que viene a marcar las formas de gobierno que advienen con la modernidad, propiamente la configuracin cuya emergencia marcara el umbral de la poltica actual en occidente. Formacin del poder novedosa, es decir, una nueva racionalidad del poder, dismil a la racionalidad del poder soberano que por siglos se instal en la historia europea. Esta ltima se caracteriza por el poder que ostenta el soberano sobre los sbditos, poder de decisin sobre la muerte y la vida que se ejerce activo sobre la primera pero pasivo sobre la segunda, derecho del soberano que Foucault resume en la frase hacer morir o dejar vivir. En la racionalidad del nuevo biopoder, en cambio, se dara ante todo una relacin productiva con la vida: hacer vivir y dejar morir. El poder asume as, segn Foucault, como propia la tarea de propugnar por la vida biolgica de quienes se encuentran sujetos a l, adopta como propia la labor de gestionar la vida, de apoyarla y propiciarla, pero tambin incluso de gestarla y determinar las formas de vida admitidas. La biopoltica gestiona y promueve la vida de los seres humanos, pero no mediante una correspondencia directa con cada uno de aquellos, sino a travs de categoras administrativas y estadsticas que prefiguran las formas que la vida habr de asumir: () el hombre moderno es aquel animal cuya poltica pone en entredicho su existencia de ser vivo [VS: 173]. El tema del biopoder nos permite arribar a uno de los puntos centrales de la teora de Foucault: el carcter productivo del poder. El poder no es simplemente negativo, no opera slo y ante todo restringiendo las posibilidades de accin de los individuos, sino produciendo a estos, en funcin de las relaciones productivas que el sistema requiere: Esta forma de poder se aplica a la inmediata vida cotidiana que categoriza al individuo, le asigna su propia individualidad, lo ata en su propia identidad, le 3

impone una ley de verdad sobre s que est obligado a reconocer y que otros deben reconocer en l. Es una forma de poder que hace individuos sujetos. Hay dos significados de la palabra sujeto: por un lado, sujeto a alguien por medio del control y de la dependencia y, por otro, ligado a su propia identidad por conciencia o autoconocimiento. Ambos significados sugieren una forma de poder que subyuga y sujeta [SP:245] De este modo, el poder debe ser entendido como un modo de sujecin, una sujecin que es en la modernidad captura de las fuerzas vitales de los cuerpos. Esta operacin de captura es propiamente la funcin primordial del poder disciplinario. En su curso de 1973-74, El poder psiquitrico, Foucault nos dice que: El poder disciplinario es individualizante porque ajusta la funcin sujeto a la singularidad somtica por intermedio de un sistema de vigilancia y escritura o un sistema de panoptismo panagrfico que proyecta por detrs de la singularidad somtica, como su prolongacin o comienzo, un ncleo de virtualidades, una psique, y establece, adems, la norma como principio de particin y la normalizacin como prescripcin universal para todos los individuos as constituidos [77]. El poder disciplinario fabrica cuerpos- sujetos, fija con toda exactitud la funcin sujeto al cuerpo a travs del entrenamiento, el control y la vigilancia, pero tambin, a travs de la introyeccin de normas, a travs de la proyeccin una psique. Por supuesto, esto es de central importancia para el capitalismo, en tanto sistema productivo basado en la produccin de valor a partir de la fuerza de trabajo de los cuerpos. La sujecin de los cuerpos se convierte entonces en una de las funciones centrales del poder en la modernidad. Resistencia Como ya he dicho, la resistencia es una de las nociones centrales en el pensamiento poltico de Foucault. En tanto que el poder est ligado a las relaciones sociales, la resistencia no puede estar en posicin de exterioridad con respecto al poder: no existe un lugar de la resistencia, un punto privilegiado desde el cual se resiste. Ms bien, donde hay poder hay (o puede haber) resistencia. En tanto existen mltiples relaciones de poder, tambin hay mltiples resistencias [VS:116]. Si el poder es difuso, la resistencia tambin debe serlo; en este sentido, la resistencia es siempre local, no se alza contra un poder abstracto y en bloque, sino contra manifestaciones o configuraciones concretas del mismo. En la medida en que las relaciones de poder son constitutivas de las relaciones sociales, la resistencia puede surgir, entonces, en cualquier lugar de la malla social, lo cual trae la enorme ventaja terica de permitir que cualquier posicin, cualquier ubicacin dentro de la malla de las relaciones de poder, puede constituirse como punto de resistencia. En el captulo V de la Voluntad de saber, Foucault nos habla no solo de biopoder, sino que dedica tambin unas lneas a este concepto central de su teora del poder. En ellas, concibe la resistencia como un movimiento intrnsecamente ligado a la vida: [..] las fuerzas que resisten se apoyaron en lo mismo que aqul invada es decir, en la vida del hombre en tanto que ser viviente. Desde el siglo pasado

[] lo que se reivindica y sirve de objetivo, es la vida, entendida como necesidades fundamentales, esencia concreta del hombre, cumplimiento de sus virtualidades, plenitud de lo posible [174]. En tanto que el biopoder somete a la vida, o si se quiere, en tanto que el capitalismo arranca a los hombres y mujeres sus fuerzas y las convierte en valor a travs del trabajo, la resistencia hoy da busca la liberacin de las fuerzas del ser humano. O para decirlo mejor, de las fuerzas del cuerpo, puesto que se trata de la potencia del ser humano en tanto que ser viviente, fuerza o potencia que no se agota con las formas de la subjetividad a travs de las cuales el poder configura los modos de vida que requiere. Es en nombre de la vida, de la realizacin de sus posibilidades, la realizacin de su potencia, en nombre de su plenitud, que se lleva a cabo la resistencia hoy da, o por lo menos, que se llevan a cabo las resistencias ms lgidas y novedosas. Lo que conviene resaltar de momento es la sugerencia que hace Foucault de un sentido emancipatorio de la resistencia, de realizacin de una vitalidad que estara constreida por el poder. Por otra parte, en el sujeto y el poder, Foucault nos habla de tres grandes luchas, tres grandes mbitos en los que se ha ejercido resistencia [245]. Resistencias contra la explotacin, en el sentido marxista de la separacin del individuo de aquello que produce y la consecuente apropiacin del valor que de ello se deriva; resistencias contra la dominacin, entendindose esta ltima como las relaciones de poder inequitativas basadas en determinaciones raciales, religiosas, o sociales; resistencias contra la sujecin, es decir, contra aquello que liga al individuo a s mismo y de esta forma lo subordina o somete a otros individuos. Dentro de las primeras estn las luchas obreras de los siglos XIX y XX, las luchas proletarias marxistas; dentro de las segundas, las luchas feministas y homosexuales, las luchas de los afrodescendientes en Amrica del Norte y ms recientemente en Latinoamrica; dentro de las terceras, todas las luchas que pasan por la invencin de nuevos modos de vida, por la estetizacin de la existencia, lo cual incluye a todas las anteriores. En esta medida, se entiende la centralidad que le otorga Foucault a estas ltimas dentro de las configuraciones contemporneas del poder [245]. En efecto, Foucault deja claro que le asigna un rol central a las resistencias que buscan la desujecin: Quizs el objetivo ms importante de nuestros das es descubrir lo que somos, pero para rechazarlo. Tenemos que imaginar y construir lo que podra liberarnos de esta especie de poltica de doble ligadura que es la individuacin y totalizacin simultnea de las estructuras de poder [SP: 249]. Tanto ante la operacin de individualizacin que ejerce el poder anatomopoltico como ante la absorcin de las heterogeneidades individuales al interior de las generalizaciones de la biopoltica, el llamado es a rechazar lo que se es y construir un modo de ser diferente. Resaltemos aqu que este desarrollo de la nocin de resistencia mantiene el sentido emancipatorio que ya hemos visto, aadiendo la claridad de que, al menos en las resistencias contra las formas de subjetivacin, se trata fundamentalmente de emanciparse de uno mismo.

Esto no quiere decir que Foucault abandone el anlisis del poder como oposicin al poder estatal. En su curso de 1977 Seguridad, territorio, poblacin, Foucault elabora desde otra inflexin su nocin de resistencia en relacin con la modernidad, teniendo como punto de partida el anlisis de las contraconductas que se haban dado en la Edad Media en oposicin al poder pastoral, las cuales se hacan con la intencin de transformar la pastoral, nunca de eliminarla. Y considera posible extender el esquema poder pastoral/contraconducta a las formas modernas de gobierno. As, propone que las contraconductas modernas, de manear anloga, se hacen en nombre de aquello mismo por lo que funciona el Estado. Vale la pena citar este pasaje: () las contraconductas cuyo desarrollo presenciamos en correlato con la gubernamentalidad moderna () toda una serie de contraconductas cuyo objetivo esencial era, precisamente, rechazar la razn de Estado y sus exigencias fundamentales (), tienen como apuesta los mismos elementos que esa gubernamentalidad haba terminado por poner de manifiesto, es decir, los elementos que son la sociedad opuesta al Estado, la verdad econmica opuesta al error, a la incomprensin, a la ceguera, al inters de todos en contraste con el inters particular, el valor absoluto de la poblacin como realidad absoluta y viviente, la seguridad con respecto a la inseguridad y el peligro, la libertad con respecto a la reglamentacin (p. 406). De all, Foucault pasa a describir tres grandes forma que habra adoptado la contraconducta en los siglos XIX y XX. La primera de ellas se refiere a una escatologa en la cual la sociedad civil termina por imponerse al Estado, y por lo tanto, por derrocar su necesidad. La segunda se habra articulado como derecho a no obedecer: en oposicin al Estado, en oposicin a sus coacciones y exceso de determinacin sobre la vida, se opondra la ley natural de la poblacin misma, la ley de las necesidades fundamentales de las personas que la constituyen. Y la tercera, refiere la concepcin de que el Estado no es el poseedor exclusivo de la verdad, de que la nacin entera, es decir, todos y cada uno de los individuos que la constituyen, posee la verdad acerca de su identidad, acerca de lo que quiere y debe hacer (p.408). Lo que es aqu interesante ver es que, en estas tres formas de contraconducta, en la contraconducta moderna en general, la resistencia se ejerce en nombre de valores que han nacido al interior de la modernidad: la nocin de una finalidad de la humanidad que conlleva el fin del movimiento de la historia; la primaca de las necesidades bsicas de la poblacin, la preponderancia de su naturalidad; el despliegue de la verdad de la nacin y de sus individuos. Las personas saben hacia donde se dirigen, no necesitan que el Estado los tutele; las personas comprenden su propia naturaleza, no es necesario que el Estado las conduzca y constria; las personas saben lo que quieren, no es necesario que el Estado se los diga. En todos estos casos, la ley individual se opondr al poder desindividualizante del Estado: all donde el Estado constrie demasiado, all donde su abrazo se cierra con demasiada fuerza, salta el reclamo de la finalidad de las personas, emerge el reclamo de su naturaleza, irrumpe el reclamo de sus necesidades y deseos. En todos estos casos, las resistencias aparecen como oposicin a la forma hegemnica del poder; se puede decir que son producto de esta. De nuevo vemos que donde hay poder se produce resistencia, y es fundamental resaltar que la resistencia no puede ser la puerta a travs del cual se sale del poder. Como ya dije al principio, no hay un afuera del poder; ms bien, la resistencia es uno de los elementos constitutivos del poder que lo transforma. En efecto,

Foucault resalta que la emergencia de contraconductas es uno de los elementos que obliga a que se transforme la racionalidad de gobierno: las resistencias modulan las prcticas de poder. Este es uno de los electos centrales de la nocin de resistencia de Foucault: la dialctica que se desarrolla entre poder y resistencia no tiene resultado definitivo, fuera del resultado mismo de poner al poder en movimiento constante, de imposibilitarle el reposo. La funcin de la resistencia es desvelar al poder. Pero, no implica una nocin tan amplia de la resistencia dejar la puerta abierta para los conflictos entre los diferentes individuos o grupos que resisten? No implica esta multiplicidad de focos de resistencia con motivaciones e intencionalidades que vienen determinadas por la ubicacin particular dentro de las mallas del poder-, por lo menos tericamente, construir el espacio de la anulacin recproca entre los diversos individuos o grupos? Y, como consecuencia, no implica una nocin de resistencia tal la virtual imposibilidad de la transformacin del sistema o, para continuar con los mismos trminos, la anulacin de la capacidad modulativa del poder? En ms de una ocasin seala Foucault que la finalidad de sus anlisis es la de reunir informacin estratgica para la lucha poltica, cuya finalidad es la revolucin, la transformacin del sistema de poder. [PK: 83]. Pero tambin es enftico en desconfiar de toda valoracin universal, de formular valores universales a priori a la manera del humanismo: parto de la decisin, a la vez terica y metodolgica, de suponer que los universales no existen [STP: 18]. Para Foucault, la formulacin de valores universales en torno a los cuales articular proyectos polticos es meramente abrir la puerta a derrumbar un totalitarismo para reemplazarlo con otros. A pesar de que se niegue a formular valores totalizantes, sabe Foucault que para que se de la posibilidad de transformacin del sistema no basta que hayan mltiples luchas localizadas; estas deben, en algn punto, ganar coherencia: el enjambre de puntos de resistencia atraviesa las estatificaciones sociales y las entidades individuales. Y sin lugar a dudas es la codificacin estratgica de estos puntos de resistencia lo que hace posible una revolucin [VS: 117]. Como seala el comentarista Brent L. Pickett, Foucault retiene la esperanza de que el carcter unitario del sistema de poder dominante le otorgue coherencia y unidad a las mltiples luchas, incluso en la ausencia de una teora global o un valor universal en nombre del cual se realice la revolucin: como todas las luchas se dan en una instancia ms o menos difusa- del sistema global del poder dominante, todas ellas, en su localidad y especificidad, trabajaran en pos de su derrumbamiento. En este sentido, por ejemplo, habra que desconfiar de las luchas que se dan en nombre de valores propios de la modernidad, tales como la libertad, la igualdad, puesto que as solo se estara apoyando la configuracin moderna del poder. Capitalizando entonces: hay al menos cinco elementos centrales en la nocin de resistencia de Foucault que reclaman mi atencin. Primero, la resistencia surge como uno de los trminos en una relacin de poder, en la que el elemento sometido se subleva o enfrenta al trmino que lo somete. Segundo, por lo menos en las sociedades capitalistas modernas (y justamente en la medida en que surge en el seno de las configuraciones modernas del poder), la resistencia adquiere un sentido emancipatorio, de liberacin de las relaciones que someten y sobre todo, de liberacin de las sujeciones que anclan a los individuos a relaciones productivas especficas. Tercero, en la medida en que el poder moderno es ante todo un biopoder, aquello que se libera es la vida o las fuerzas vitales del cuerpo. Cuarto, las resistencias no se cohesionan alrededor de un valor definido a priori en nombre del cual se debe resistir; ciertamente, la formulacin

de un valor as no es para Foucault algo deseable, y por dems, no debera ser tampoco labor de los intelectuales formularla. Y quinto, la resistencia, en tanto que uno de los trminos de una relacin de poder, implica una dialctica constante, un tire y afloje entre trminos que, a pesar de no tener un resultado definitivo, s puede resultar en una modificacin de la configuracin dominante del poder. Estas caractersticas de la nocin de resistencia de Foucault, como he sealado, tienen la gran ventaja de redefinir el campo de lo poltico, al abrir la posibilidad de la resistencia a las acciones que se llevan a cabo en cualquier lugar en donde exista una relacin de poder y una relacin agonstica dentro de esta. Resistencia: problemas Si bien tiene ventajas, el concepto de resistencia de Foucault tiene varios problemas que deben ser dirimidos si se va a utilizar con efectividad. De nuevo quiero dejar claro que mi intencin aqu no es una revisin cronolgica o exhaustiva: aunque no son muchas, no voy a revisar el conjunto de las problematizaciones que se han realizado en torno al concepto de resistencia de Foucault. Ms bien, me voy a concentrar en aquellos aspectos que considero ms relevantes para mi trabajo. Son tres los puntos que quiero resaltar: 1. Como han sealado varios autores, hay que resaltar que la nocin de resistencia de Foucault no dice los valores o las normas en nombre de las cuales se debe resistir [Pickett: 1996]. Esto es, no las dice y tampoco puede decirlas: en la medida en que los regmenes de poder totalizantes, los bloques homogneos de poder implican necesariamente dominaciones, implican opresiones, cualquier intento por definir a priori un valor o conjunto de valores simplemente abrira la puerta para que se instale un nuevo bloque o, a lo sumo, se perpete el rgimen dominante. Esto ltimo se debe a que Foucault cree que, por ejemplo, valores tales como la igualdad, la justicia o la libertad son en s constructos morales del poder y por lo tanto, actuar en nombre de ellos es meramente actuar en correspondencia con el sistema de poder que los sanciona. Particularmente el caso de la libertad es problemtico puesto que, como hemos visto, es necesario un margen de libertad de accin de los individuos para que haya una relacin de poder: ciertamente, se puede siempre ganar ms libertad, pero propugnar por la libertad individual sera, siguiendo a Foucault, luchar por uno de los elementos constitutivos de cualquier relacin de poder2. En todo caso, la incapacidad de definir a priori los valores en nombre de los cuales se lucha parece sancionar la legitimidad de cualquier tipo de resistencia las cuales, en tanto que pueden provenir de los sectores ms diversos y radicales, pueden ser peores que el sistema de poder al cual se resiste. 2. Conectado con lo anterior: me parece que Foucault no explica con suficiencia cmo es posible que se articulen mltiples puntos de resistencia sin la mediacin de un valor unificador. Como hemos visto, el anlisis de Foucault seala que es porque el sistema de poder est de por s ms o menos unificado por determinadas ideologas o valores, que las resistencias necesariamente ganarn cohesin a partir de su propio movimiento
2

A este respecto, ver: Hller, gnes y Ferenc Free: 1995. El argumento central de estos autores es que hay una paradoja constitutiva de las polticas corporales en el momento en que proclaman los valores de la vida y la libertad, puesto que estos dos valores no son continuos entre si sino conflictivos: no siempre se puede optar por ambos. Ante esto, proponen que las polticas corporales deben buscar su sentido menos en la emancipacin del cuerpo que en la nocin foucauldiana del cuidado de s, que entienden como el principio de dejar al mundo todo lo intacto que sea posible al mismo tiempo que ampliamos nuestro espacio dentro de sus lmites [67].

de oposicin, justamente en la medida en que se oponen a lo mismo. Pero es esto realmente suficiente? No hay acaso intereses diferentes movimientos, motivaciones, ideologas de fondo diferentes- involucrados en esfuerzos de resistencia? Y algunas de estas fuerzas no pueden ser, incluso, excluyentes entre s? Por dems, qu se engloba en realidad con trminos tales como el sistema o el Estado? Ni el Estado ni el sistema capitalista son entidades homogneas; antes bien, comprenden una heterogeneidad de prcticas, agenciamientos, discursos y dinmicas una heterogeneidad de relaciones de poder- que incluso pueden estar en franca oposicin al interior de cada una de estas conformaciones. Por dems, el mismo Foucault, fiel a su presupuesto de que los universales no existen, parte de la no- suposicin de la existencia de algo as como el Estado3. Existe entonces, a mi modo de ver, una ceguera terica en Foucault al no visualizar la necesidad de un elemento articulador de las resistencias exterior a las relaciones de poder, exterior a las resistencias mismas, alrededor del cual estas puedan ganar coherencia. Ms an, creo que Foucault no capitaliza el hecho de que las resistencias surgen y se articulan justamente alrededor de ciertos valores que hacen parte de la formacin hegemnica del poder: la libertad o la emancipacin en la modernidad, por ejemplo. Es decir, la existencia de la posibilidad misma de ciertas resistencias (y quizs de todas) est dada por el hecho de que existe ya determinado un valor -que hay un elemento cuyo sentido se ha adoptado como propio- que permite la movilizacin en la lucha. Si la libertad individual no hubiera aparecido en s mismo como un valor central de la modernidad, las luchas sexuales, las luchas tnicas, todas aquellas luchas que buscan abrir espacios para modos alternativos de vida no habran podido darse. O por lo menos, no habran adquirido las formas que poseen. Hacia el final volver sobre esto. Tercero. Como hemos visto, si existe una dialctica de poder/resistencia que no tiene resolucin definitiva, entonces el objetivo de la resistencia sera, segn Foucault, el dislocamiento del poder, su modulacin, obligar al poder a que adopte nuevas formas, en la esperanza de que estas formas van a permitir nuevos mbitos de experiencia vital. Pero, frente a la gran capacidad de expansin que ha demostrado el poder en la modernidad, frente a su enorme capacidad de colonizar cada vez ms mbitos de la vida, cmo se convierte esto en una posibilidad real de emancipacin (de salida de la condicin subalterna)? No sucede, ms bien, que esta dialctica implica sencillamente la posibilidad misma de la expansin del poder, la oportunidad para que se refine, para que module y mute sus mecanismos, la posibilidad de que se haga cada vez ms sutil, ms preciso y por lo tanto, ms eficaz? No significara la exposicin constante de la resistencia a ser cooptada, especialmente por el poder capitalista, que parece tener la insidiosa capacidad de colonizar todo aquello que pretende escaprsele, de convertir la vida misma en valor all donde esta se crea ajena al mismo? Ante la innegable potencia del sistema capitalista actual, las resistencias ms parecen ser constitutivas de su

Foucault comienza el curso de 1978 anunciando los principios metodolgicos de su anlisis, el primero de los cuales es no partir de categoras universales: Parto de la decisin, a la vez terica y metodolgica, que consiste en decir: supongamos que los universales no existen; y planteo en este momento la pregunta a la historia y los historiadores: cmo pueden escribir historia si no admiten a priori la existencia de algo como el Estado, la sociedad, el soberano, los sbditos? (STP, p. 18). Por dems, en la clase del 31 de enero de su curso nacimiento de la biopoltica, afirma: [] me ahorro, quiero y debo ahorrarme una teora del Estado, como podemos y debemos ahorrarnos una comida indigesta [95]. Y ms adelante: [] el Estado no tiene esencia. El Estado no es un universal, no es en s mismo una fuente autnoma de poder [96].

funcionamiento que oposiciones eficaces a l. Mi apuesta es, de nuevo, por la necesidad de un elemento exterior que articule las resistencias. Completando la resistencia Mi apuesta terica es que hace falta articular el concepto de resistencia de Foucault con los conceptos de hegemona y de ideologa. Veo en esto la posibilidad de mantener las ventajas del concepto de resistencia foucauldiano en tanto que se solventan sus problemas. Sin embargo, reconozco que los dos conceptos que ahora quiero introducir tampoco deben estar libres de crtica: tanto el concepto de hegemona como el concepto de ideologa, en relacin con las formulaciones de Gramsci y de Althusser respectivamente, requieren ser reelaborados a la luz de las crticas y de las ampliaciones que de ellos se han realizado. En todo caso, quiero dejar claro que, a mi modo de ver, ambos conceptos son claves dentro de la teora crtica contempornea: ciertamente el concepto de hegemona, sin el cual los estudios culturales son inimaginables, y tambin la ideologa que, a pesar de las crticas posmodernas y posestructuralistas que se le han realizado, no es todava soslayable. Me propongo en este momento elaborar el concepto de hegemona a partir de Laclau y Mouffe, quienes realizan una radicalizacin de este concepto en funcin de un nuevo proyecto poltico de izquierda, para luego pasar a elaborar un concepto de ideologa capaz de dirigirse entre sus diversas crticas, con el fin de proponer la trada resistencia-hegemonaideologa como el ndulo conceptual primordial de mi trabajo. Hegemona Antonio Gramsci ha distinguido que la dominacin, en sentido marxiano, no sucede slo a travs de formas polticas explcitas y por coerciones directas, sino que tambin se realiza en una serie de complejos entrecruzamientos de fuerzas polticas, sociales y culturales que actan como centros de gravedad hacia los cuales confluyen las configuraciones de la sociedad y de la cultura. Esto sucede as porque la hegemona logra definir para una sociedad aquello que se ha de asumir como normal o natural. La hegemona satura la totalidad de la vida: la totalidad de la vida econmica, de la vida poltica, la actividad social, las identidades y las relaciones ente individuos, de tal forma que los lmites y las formas que un sistema poltico impone terminan por dar la impresin de ser simple experiencia y sentido comn [Gramsci: 1975]. En su caso concreto, Gramsci logra explicar a travs de la hegemona por qu las clases obreras italianas adhirieron al proyecto poltico fascista, aun cuando dicho proyecto iba en contra de sus intereses de clase, algo que el modelo marxiano de la basesuperestructura no logra explicar. Sin embargo, esta saturacin de la vida no es totalitarista: Gramsci concibe la posibilidad de la creacin de hegemonas alternativas por medio de la conexin entre diferentes formas de lucha, incluso de las formas que no corresponden a los mbitos ms visibles de lo poltico y lo econmico. Por lo tanto, la lucha por la hegemona cultural e intelectual, la lucha contrahegemnica por ganar una posicin de influencia sobre la esfera social, es un paso necesario para lograr el sostenimiento de una nueva forma de pensar, lo cual es a su vez una condicin necesaria del cambio de las relaciones de produccin. En todo caso, lo que conviene resaltar es que Gramsci deconstruye el esquema de la determinacin de la superestructura poltica y cultural por

10

la infraestructura econmica: la hegemona implica que la cultura debe ser vista como uno de los mbitos centrales de la lucha poltica. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, en su influyente libro: Hegemona y estrategia socialista, radicalizan el concepto gramsciano de hegemona, con la consecuente reformulacin de la lucha contrahegemnica. Esta radicalizacin consiste en extender la posibilidad de la articulacin hegemnica a travs de los diversos segmentos y sectores sociales, a travs de los diferentes focos de identidad que asumen la contienda poltica en el seno de lo cultural [2001 (1985)]. Si para Gramsci, siguiendo a Marx, la lucha hegemnica es una de las dimensiones que adquiere la lucha entre la burguesa y la clase obrera, para Laclau y Mouffe la lucha por la hegemona implica la posibilidad de una articulacin mucho ms amplia, construida a partir del reconocimiento de que no existe un sujeto privilegiado del cambio histrico. En el anlisis de Marx, el privilegio de la clase obrera como superficie de emergencia del cambio se deslinda de su anlisis del modo capitalista de produccin. All, la clase obrera constituye una identidad cerrada determinada por el hecho de que ella est a la base de la produccin. Laclau y Mouffe, en cambio, reconocen que la oposicin de clases no es capaz por s sola de dividir la totalidad del cuerpo social en dos campos antagnicos claramente delimitados; por esta razn, explican, el marxismo siempre ha necesitado recurrir a hiptesis suplementarias y a la simplificacin de la estructura social [2001 (1985):151]. Lo que se demuestra all es la insuficiencia de cualquier principio econmico o antropolgico, u ontolgico- desde el cual se articulen los antagonismos. Las clases obreras no son necesariamente la superficie de inscripcin del cambio, puesto que no es posible determinar a priori una identidad poltica o cultural cerrada, en s previamente constituida. Lo que la fragmentacin y la indeterminacin de lo social demuestran es, por el contrario, que las identidades se construyen en el juego de tensiones que se da entre los diversos sectores de lo social: [] no es posible especificar a priori las superficies de emergencia de los antagonismos, ya que no hay una superficie que no est siendo constantemente subvertida por los efectos sobredeterminantes de las otras, y porque hay, en consecuencia, un desplazamiento constante de las lgicas sociales que caracterizan a ciertas esferas en relacin con otras esferas [2001 (1985): 180]. La articulacin de las diversas superficies en una unidad poltica es lo que constituye en s la hegemona, no como el momento de articulacin entre identidades estticas, sino justamente como la sobredeterminacin de las identidades por la articulacin misma: la hegemona transforma las identidades, y esta transformacin es justamente lo que el orden social dominante requiere producir de manera constante (en funcin de sus propios valores e ideales) como lo que la lucha contrahegemnica debe procurar (tambin en funcin de los suyos). Para estos dos autores, los nuevos antagonismos constituyen una difusin de las luchas a travs del cuerpo social. Presentan, en relacin con los antagonismos de clase anteriores, continuidad en el sentido de que convierten en sentido comn el ideal liberal- democrtico de occidente; presentan discontinuidad en que se derivan en muchos casos de nuevas situaciones de subordinacin, consecuencia de la expansin de las relaciones capitalistas de produccin y de la extensin de la accin del Estado. Si

11

antes el individuo era subordinado al capital a travs de la venta de su fuerza de trabajo, hoy en da esto sucede a travs de la totalidad de relaciones sociales en las que se encuentra sumergido. Tanto el tiempo libre como la salud y la enfermedad, la educacin y las identidades individuales y colectivas se encuentran hoy da atravesadas por relaciones capitalistas [2001 (1985): 161]. En consecuencia con el anlisis de Foucault, se puede reconocer que todos estos nodos de subordinacin contienen en s la posibilidad de resistencias. Sin embargo, ellos reconocen tambin que las resistencias tienen necesariamente un carcter parcial, pueden ser articuladas de muchas maneras diferentes. Es decir, pueden ser varios los discursos desde los cuales se da unidad a la multiplicidad de los antagonismos. En este sentido, cada forma de resistencia es polismica, y constituye un significante flotante si se deja sin articulacin: Aunque podemos afirmar con Foucault que dondequiera que haya poder hay resistencia, tambin se debe reconocer que las formas de la resistencia pueden ser extremadamente variadas. Slo en ciertos casos toman estas resistencias un carcter poltico y se convierten en luchas dirigidas a terminar con las relaciones de subordinacin como tales [2001 (1985): 152153]. Como ya mencion en mi crtica al concepto foucauldiano de resistencia, es esta condicin de variabilidad la que encierra la posibilidad del fracaso de las luchas de cara a la transformacin del orden social dominante. Frente a esto, la propuesta de Laclau y Mouffe obedece a la contingencia histrica de que muchas de los antagonismos actuales han podido constituirse gracias al hecho de que los valores de la libertad y la igualdad, centrales en la ideologa liberal-democrtica, han estado asequibles como aquello en nombre de lo cual es legtimo resistir: Nuestra tesis es que desde el momento en que los discursos democrticos se hacen asequibles para articular las diferentes formas de resistencia y subordinacin que existirn las condiciones que harn posible la lucha contra diferentes tipos de inequidad [2001 (1985): 154]. El orden poltico y social dominante ha prometido libertad, ha prometido igualdad; no la tenemos, y es en consecuencia legtimo luchar. En este contexto aparece la propuesta de los autores de una radicalizacin de la democracia. Pero en vez de exponer dicha propuesta, esbozar un ltimo elemento que es central en su teorizacin de la hegemona: la necesidad de mantener la referencia a un valor universal exterior a las relaciones de poder. En Emancipacin y diferencia, Laclau sostiene que la explosin de los antagonismos ha significado la crisis de la globalidad de los proyectos emancipatorios; la idea misma de la emancipacin ha entrado en crisis, dando lugar a nuevas visiones de lo poltico en las que predominan dos tendencias: una que privilegia al universalismo y otra que celebra el particularismo y contextualismo puros, proclamando la muerte de lo universal [9]. Para Laclau, ambas posturas extremas son inaceptables, lo cual implica buscar una posible mediacin entre ellas; dicha mediacin slo puede ser una mediacin hegemnica y que la operacin que ella realiza modifica las identidades, tanto de lo particular como de lo universal [9].

12

Esta mediacin hegemnica implica una referencia al universal como lugar vaco. Para Laclau, la universalidad resulta fundamental para la constitucin de las identidades antagnicas: no seria posible hacer reclamos emancipatorios sin la referencia al valor abstracto de la libertad. Pero dicha universalidad no tiene un contenido estable, ya que este es el producto de determinaciones que son propias de un momento histrico determinado. Y todava ms, el valor que ocupa el lugar de la universalidad dentro de una configuracin histrica determinada siempre estar abierto a redefiniciones, extensiones y radicalizaciones. As, por ejemplo, la libertad en el neoliberalismo democrtico significa ante todo estar libre de inherencias del Estado, poder actuar econmicamente sin trabas, pero esta misma libertad es extensible como los diversos antagonismos actuales demuestran- para pasar a significar libertad de determinacin, libertad para asumir modos de vida y maneras de ser particulares. Es, por lo tanto, alrededor de la universalidad como referente no predeterminado que se articulan las diversas resistencias. Ideologa Marx retoma este trmino para hablar del sistema de ideas y representaciones que dominan el espritu de un individuo o de un grupo social, separndolos de esta manera de la representacin de las condiciones reales de su existencia. Sin embargo, Marx no desarrolla una teora de la ideologa; esta labor le corresponder a Althusser. Este autor, en efecto, inserta el concepto de ideologa dentro de la teora marxiana de la reproduccin. Para que las condiciones de produccin se sigan dando, toda sociedad debe reproducir tanto los medios de reproduccin como las fuerzas productivas y las relaciones de produccin. En tanto que la reproduccin de las primeras dos queda asegurada por la produccin misma (de las mquinas y equipos que la produccin requiere) y por el salario, ambos elementos de la infraestructura productiva, la tercera se asegura fundamentalmente a travs de la ideologa, que pertenece a la superestructura. Es entonces la ideologa una []representacin de la relacin imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia [1970: 29]. Explica Althusser: [] toda ideologa, en su formacin necesariamente imaginaria no representa las relaciones de produccin existentes (y las otras relaciones que de all derivan) sino ante todo la relacin (imaginaria) de los individuos con las relaciones de produccin y las relaciones que de ella resultan. En la ideologa no est representado entonces el sistema de relaciones reales que gobiernan la existencia de los individuos, sino la relacin imaginaria de esos individuos con las relaciones reales en que viven[1970: 32]. Es gracias a que esta representacin existe que los individuos no se rebelan, que se conforman con ocupar su lugar dentro de las relaciones de produccin. Los aparatos ideolgicos del estado se encargaran de la produccin y del mantenimiento de las ideologas dominantes, de tal suerte que las relaciones sociales de produccin sean vistas por todos como naturales. Entre otros, la educacin, los medios de comunicacin y el arte en general, haran parte de los aparatos ideolgicos.

13

Ideologa: problemas Son mltiples las crticas que se han realizado de este concepto; en este apartado, me concentrar en las crticas de Foucault y Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, los autores que he venido tratando, por cuanto recogen buena parte de la diversidad de posiciones crticas respecto del concepto en cuestin4. Foucault realiza una crtica del concepto de ideologa al suspender, como ya seal, la universalidad de categoras tales como lo verdadero y lo falso: La nocin de ideologa me parece difcilmente utilizable por tres razones. La primera es que, se quiera o no, est siempre en oposicin virtual a algo que sera la verdad [] el problema no est en hacer la particin entre lo que, en un discurso, evidencia la cientificidad y la verdad y lo que evidencia otra cosa, sino ver histricamente cmo se producen efectos de verdad en el interior de los discursos que no son en s mismos ni verdaderos ni falsos. Segundo inconveniente, es que se refiere, pienso, necesariamente a algo como a un sujeto. Y tercero, la ideologa est en posicin secundaria respecto a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante econmico, material, etc. [MP: 181- 182] Foucault cuestiona la validez de la utilizacin terica de categoras universales porque no est interesado en el anlisis de los contenidos de sistemas particulares de conocimiento; en vez de esto, le interesan los procedimientos, esquemas y dispositivos a travs de los cuales el conocimiento en general con sus categoras de verdad- es producido y utilizado para el gobierno de los grupos sociales. En otras palabras, para Foucault el concepto de ideologa remitira a un afuera que sera necesariamente verdadero: si la ideologa es una representacin imaginaria de la relacin de los individuos con las relaciones de reproduccin, entonces la implicacin es que habra una relacin verdadera entre los individuos y las relaciones. Pero esta relacin verdadera es para Foucault inaceptable, en la medida en que considera demostrable que la verdad es producida a travs de prcticas de poder 5. Pero adems para Foucault el poder moderno no toca a los individuos slo en el dominio de lo consciente y cognitivo, en el dominio de sus sistemas de creencias, sino a travs de las varias formas de constriccin constitutivas de sus prcticas sociales, las cuales infiltran no tanto las mentes como los cuerpos. Por otro lado, existen crticas post-marxistas como la de Laclau y Mouffe. [2001 (1985)], que pretenden capitalizar las teorizaciones del post-estructuralismo. En particular, Laclau y Mouffe tienen races en Derrida [Zhao 18(1) 1993]. El deconstruccionismo de este parte de la nocin estructuralista de oposicin binaria y de su sugerencia de que el lenguaje es una cuestin de diferencia con el objeto. A pesar de esto, el estructuralismo retiene la relevancia del referente. El postestructuralismo lleva al infinito la nocin de diferencia. En Derrida, la diferencia estructuralista se convierte en defferance, deferencia, juego sin fin de diferencias que difuminan el significado a lo largo de toda la cadena del lenguaje. Por lo tanto, el deconstruccionismo niega la posibilidad de cualquier sentido coherente del mundo; tambin niega la posibilidad de
4

Para una discusin detallada de las problematizaciones posestructuralistas, posmodernas y posmarxistas del concepto de ideologa, ver: Zhao: 18(1) 1993. 5 Al respecto, ver: La verdad y las formas jurdicas [1999]

14

dominar un texto y descubrir sus ideologas ocultas. As, los productores culturales meramente crean materiales brutos que los consumidores pueden recombinar a voluntad, significantes flotantes libres de ataduras. [Zhao 18(1) 1993].. Si Foucault, entre otros, critica a Althusser por retener la idea de una realidad concreta y verdadera exterior a la ideologa, Laclau y Mouffe radicalizan todava ms la crtica epistemolgica, negando radicalmente la nocin de que podra haber objetos nodiscursivos recuperables, es decir, objetos que no son construidos a travs del discurso a los cuales se podra dirigir la teora. En s no niegan que pueda haber referentes externos al lenguaje, pero no ven relevancia en remitirse a estos. As, ven la sociedad exclusivamente como un campo discursivo, sin una realidad por fuera de los discursos que la constituyen. Como ya vimos, para ellos el campo de lo social se puede ver mejor como una red de diferencias ms o menos esparcidas que entran en articulaciones mviles y cambiantes. En todo caso, el colapso de la distincin entre objetos y discursos tiene consecuencias drsticas para el concepto de ideologa: [] si la realidad est constituida por y a travs del discurso, y si el conocimiento objetivo es imposible, entonces mucho de lo que se dice acerca de la ideologa como representacin parcial, falsa y mistificada de la realidad [...] pierde todo significado [Zhao 18(1) 1993: 74] Por otro lado, Laclau y Mouffe retan la dimensin de clase que tiene el concepto de ideologa en el marxismo. Si el post-estructuralismo puso el nfasis sobre la inestabilidad de las relaciones entre los significantes y los significados y sobre el virtualmente ilimitado potencial de libre juego de los sistemas de significado, estos autores extienden dicho nfasis al campo social y poltico para romper cualquier nexo de necesidad entre lo econmico y lo poltico-ideolgico [Zhao 18(1) 1993: 74]. Para ellos no hay conexin lgica alguna entre orientacin ideolgica y posicin de clase. La clase es slo una identidad poltica ms. El significante construye el significado, la hegemona poltica construye las identidades mismas de los agentes sociales. Por ello en vez del concepto de clase, Laclau y Mouffe promueven el concepto de articulacin. Sin embargo, mientras la ideologa pertenece a la superestructura, la articulacin no tiene un plano de constitucin predeterminado. Por fuera de la articulacin no hay conexiones sociales; por lo tanto, no es posible que la economa determine en ltima instancia dichas conexiones. Pero ni la posicin de Foucault ni la apuesta terica de Laclau y Mouffe eliminan la posibilidad terica del concepto de ideologa. Ms bien, lo que sealan es la necesidad de modificarlo. En lo sustancial, creo que se puede aceptar la eliminacin tanto de la referencia a categoras universales como a un referente externo que sera objetivamente real y sin embargo mantener una nocin de la ideologa como representacin de la relacin con las relaciones de produccin. Como ya vimos, la comprensin del poder de Foucault contrarresta el nfasis marxista sobre la crtica centrada en el Estado y la economa, y promueve una crtica de la dominacin por fuera de la lnea de clase, en donde la diferencia y la otredad adquieren centralidad. Laclau y Mouffe permiten entender la hegemona como la categora poltica central, el elemento necesario para que las resistencias devengan polticas. Pues bien, creo que se pueden conservar estos desarrollos sin tener que eliminar la ideologa. Por el contrario, me parece que la ideologa es necesaria para un concepto robusto de resistencia. Foucault no acepta que haya algo as como la verdad, pero justamente reconoce la existencia de regmenes de verdad, es decir, configuraciones de saber en las cuales

15

existen categoras y nociones que se toman por verdaderas. En efecto, una cosa es decir que la verdad como tal no existe, y otra muy diferente decir que la verdad corresponde a una categora sin un concepto unvoco, puesto que esta es precisamente definida a partir de juegos de saber-poder. Laclau y Mouffe, por su parte, no aceptan la referencia a una realidad exterior a los discursos, pero esto no es decir que se le deba negar a la ideologa toda realidad discursiva; ciertamente, en cuanto discurso, la ideologa es necesaria para la articulacin dominante (por ejemplo, la ideologa humanista es necesaria para la conformacin poltica democrtica-neoliberal) en tanto que implica la referencia al lugar del universal-vaco exterior a ella. Puede que el concepto de ideologa no sea ya necesario para denunciar el falseamiento de algo que sera lo real-verdadero, pero en uno y otro caso, me parece que sigue teniendo legitimidad para denunciar tanto el ocultamiento de la restriccin del acceso al universal- vaco como la pretensin de verdad que los discursos al servicio de la dominacin articulan alrededor de dicho universal. Si bien no hay nada por debajo o ms all de ella, no por ello se debe disolver la ideologa en el puro juego del lenguaje. Resistencia-hegemona-ideologa Capitalizando entonces: tanto el concepto de hegemona como el de ideologa deben ser vistos a la luz de las crticas y teorizaciones que se han desarrollado de manera posterior a sus formulaciones centrales. Por el lado de la hegemona, creo que el concepto resiste ser ampliado para abarcar la articulacin de la diversidad de antagonismos que estn entrando en escena hoy da. Ms an, se requiere un concepto ampliado de hegemona para permitir la entrada en escena de la diversidad de resistencias como proyecto poltico si no unitario, por lo menos articulado con una misma direccionalidad. Lo que a este respecto permite ver el anlisis de Laclau y Mouffe es que la diversidad actual de antagonismos contiene en s como elemento articulador un referente externo que opera para ellos como universal vaco, es decir, como horizonte deseado del cambio que no es alcanzable, pero que modula su movimiento conjunto. Y no solo esto, sino que la existencia de este referente externo inalcanzable es lo que permite en primer lugar que las resistencias se constituyan qua resistencias, es decir, es aquello que les viene a otorgar identidad como tales. Sin la constitucin hegemnica del referente externo inalcanzable del universal vaco, las resistencias se quedaran en el plano de la oposicin al trmino contrario en las relaciones de poder de las cuales participan, sin poder tomar el carcter poltico de luchas conjuntas contra la subordinacin al sistema. Y por el lado de la ideologa, el concepto igualmente resiste los embates de las crticas de sustrato post- estructuralista, y se puede mantener como representacin de la relacin con las relaciones de produccin, en tanto que dichas relaciones pueden ser otras. La ideologa servira a la articulacin social dominante para ocultar la posibilidad de otras articulaciones sociales posibles: en tanto que amalgama a la diversidad de sectores e identidades alrededor de un valor que de manera hegemnica ocupa el lugar del universal- vaco, oculta la posibilidad de la reformulacin y la extensin (lo que Laclau y Mouffe denominan en una palabra radicalizacin) de dicho universal y, consecuentemente, coarta la posibilidad de que se constituyan reclamos y agenciamientos en pos de l. La ideologa mantiene cerrado el referente del universalvaco, constituyndolo como universal absoluto; el desenmascaramiento de la ideologa no permitira visualizar las relaciones sociales de produccin necesarias o verdaderas, sino la posibilidad misma de otras relaciones sociales.

16

As, el universal-vaco que implica el concepto de hegemona de Laclau y Mouffe permite salvar el primer obstculo que veamos en el concepto de resistencia de Foucault: en la medida en que el lugar del valor en nombre del cual se articulan los antagonismos ciertamente, el valor que sirve de ncleo constitutivo de las resistenciasse puede mantener a la vez que se abre dicho valor a la posibilidad de la lucha poltica; abierto a su radicalizacin, el riesgo totalitario se disipa. En otras palabras: en la medida en que dicho valor no se encuentra cerrado, sino que est abierto a la disputa poltica, a la reformulacin hegemnica, se hace posible conservarlo como referencia de los movimientos de resistencia, por lo que desaparece o por lo menos disminuye la posibilidad de que sectores de resistencia radicales tengan la oportunidad de instaurar sus propios totalitarismos. La ideologa aqu servira para denunciar los discursos a travs de los cuales se opera el cierre del valor que ocupa el lugar del universal, pero tambin, para denunciar cualquier pretensin totalitarista implicada en los valores en nombre de los cuales resisten los sectores ms radicales. En consecuencia, el segundo obstculo tambin queda salvado. No se trata de que las resistencias obtienen su cohesin del hecho de que se oponen a la misma configuracin dominante del poder; ms bien, su cohesin viene dada por el hecho de que se constituyen alrededor de un valor que de manera hegemnica ha ocupado el lugar del referente universal dentro de una configuracin social determinada. Este valor que ocupa el lugar del referente universal le otorga a las resistencias su identidad qua resistencias, y de esta manera las de coherencia. En las democracias neoliberales actuales, el lugar de este valor est ocupado por la libertad: en nombre de ella, es decir, slo gracias a que la libertad ocupa dicho lugar, es que ha sido posible la eclosin de la diversidad de movimientos emancipatorios que han aparecido en escena. Pero esto tambin quiere decir la necesidad de la extensin de la libertad ms all de las constricciones que presenta al interior de la conformacin neoliberal. El tercer obstculo es bastante ms problemtico. Que las resistencias polticas ganen coherencia, que se articulen en su identidad misma alrededor de un valor o un conjunto de valores que aparecen sobre el horizonte inalcanzable del referente universal no implica de por s que dichas resistencias pasen posteriormente a ser colonizadas por el actual sistema de produccin, que ciertamente tiene la insidiosa costumbre de expandirse sin cesar. En otras palabras, que la libertad aparezca como el valor alrededor del cual se constituyen los diversos proyectos emancipatorios actuales que se oponen al neoliberalismo, a sus modos de vida, no quiere decir que estos proyectos estn exentos de ser absorbidos al interior de las reconfiguraciones de este. Sin embargo, si bien esto es particularmente cierto si se mantiene un concepto cerrado en el lugar del referente universal, adquiere bemoles en el momento en que se considera la posibilidad de la reformulacin hegemnica del valor central, del valor de la libertad. Las comunidades que tenemos hoy da terminan all donde comienzan los intereses individuales: justamente, en la medida en que se construyen alrededor de una identidad comn en el valor de la libertad, el hecho de ser hombres libres, sujetan, hacen a los individuos sujetos de la libertad y de la autonoma como valor central, de tal forma que los individuos anteponen su propia autonoma a lo comn. La libertad adquiere, en la configuracin neoliberal contempornea, en la actual configuracin del biopoder, el cariz del individualismo: la libertad que se promulga y promueve es libertad de accin del individuo. Y el modo actual de produccin capitalista ciertamente se alimenta de esta forma de libertad. Muchas de las luchas emancipatorias, por su parte, adquieren la

17

forma de la liberacin del cuerpo individual, pero con esto parecen estar efectivamente al servicio del individualismo que alimenta la maquinaria productiva actual. Pero esta forma de la libertad no tiene por qu agotar las posibilidades del concepto; la libertad como libertad individual no tiene por qu coartar la posibilidad de constituir prcticas de libertad que no tengan en su centro la emancipacin individual. Caben entonces dos opciones complementarias: la reformulacin terica del concepto que ocupa el lugar central del universal por un lado, y la invencin de prcticas de libertad ajenas al concepto dominante de libertad individual por el otro. Entretanto, la ideologa seguir constituyendo la posibilidad de denunciar las formulaciones de la libertad al servicio de las relaciones de produccin predominantes, en tanto que la hegemona ser la apuesta poltica necesaria para las formas de la libertad que logren mostrarnos una alternativa. VS: Voluntad de saber ECS: La tica del cuidado de s como prctica de libertad SP: El sujeto y el poder MP: Mallas del poder PK: Power/Knowledge Referencias ALTHUSSER, Louis (1970 ) Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado, disponible en: http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/LOUIS%20ALTHUSSER.pdf GRAMSCI, Antonio (1975). Los intelectuales y la organizacin de la cultura. Mxico D.F.: Juan Pablos, FOUCAULT, Michel (1977). La voluntad de saber. Historia de la sexualidad. Vol. I. Ed. Siglo XXI, Mxico D. F. ____________(1996) Hermenutica del sujeto. La Plata: Altamira. ____________(1991) Tecnologas del yo. Y otros texto afines. Barcelona: Paids. ____________ (2001) Defender la sociedad. Curso en el Collge de France. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica. ____________ (2008) Nacimiento de la biopoltica. Curso en el Collge de France. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica. ____________ (2005) El poder psiquitrico Cours au Collge de France, 1973-1974. Buenos. Aires, Fondo de Cultura Econmica de Argentina. ____________ (1980)Power/Knowledge, New York: Pantheon ____________(2006). Seguridad, territorio, poblacin. Curso en el Collge de France. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica. ____________ (1999) El sujeto y el poder, Mallas del poder, La verdad y las formas jurdicas y La tica del cuidado de s como prctica de libertad, en: Esttica, tica y hermenutica, obras esenciales v. III, Paids, Barcelona ____________ (1992) Verdad y poder, en: Microfsica del poder. La Piqueta, Madrid

18

HLLER, gnes y Ferenc Free (1995). La difcil coexistencia de libertad y vida en la rebelin del cuerpo y Biopoltica y cuestiones tnicas. En: Biopolitica. La modernidad y la liberacin del cuerpo. pp. 23-68. Barcelona: Ediciones Pennsula LACLAU, Ernesto y Mouffe, Chantal 2001 [1985]. Hegemony and Socialist StrategyTowards a Radical Democratic Politics, second edition, London,Verso ________(1996) Emancipacin y diferencia, Ariel, Buenos Aires. PICKETT, Brent L (1996) Foucault and the Politics of Resistance, Polity, Volume XXVIII, number 4. ZHAO Yuezhi 18(1) 1993. The end of Ideology Again? The Concept of Ideology in the Era of Post-Modern Theory. Canadian Journal of Sociology

19