Novamente a Corte Suprema brasileira (Recurso Extraordinrio RE 453.

.000) ignorou a jurisprudncia da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Caso Fermn Ramrez contra Guatemala, sentena de 20.06.2005), julgando constitucional todas as implicaes legais decorrentes da reincidncia, como, por exemplo, o agravamento da pena do segundo crime, onde o autor no punido pelo que fez (culpabilidade pelo fato praticado), sim, pelo que (reincidente e, por presuno, mais perigoso). Continue lendo o artigo do professor Luiz Flvio Gomes.
Na Corte Suprema argentina foi o ministro E. Ral Zaffaroni (processo 6.457/09, Caso Taboada Ortiz) quem cuidou do mesmo assunto, julgando inconstitucional todos os dispositivos legais que preveem agravamento de pena em relao ao reincidente. Dentre outras, cabe destacar as seguintes consideraes no seu voto: Fica claro que a pena aplicada no guarda relao com a culpabilidade pelo fato, sim, reprova-se o autor pela sua qualidade de reincidente, premissa que denota a aplicao de pautas vinculadas ao direito penal de autor e da periculosidade. Cabe destacar que a Corte Interamericana de Direitos Humanos considerou que a invocao da periculosidade constitui claramente uma expresso do exerccio do ius puniendi estatal sobre a base de caractersticas pessoais do agente e no do fato cometido, isto , substitui o direito penal do fato, tpico do sistema penal da sociedade democrtica, pelo direito penal de autor, que abre as portas para o autoritarismo, precisamente em uma matria na qual se acham em jogo bens jurdicos de grande hierarquia () Em consequncia, a introduo no texto legal da periculosidade do agente como critrio para a qualificao tpica dos fatos e para a aplicao de certas sanes, incompatvel com o princpio da legalidade criminal e, por conseguinte, contrrio Conveno Americana de Direitos Humanos (CIDH, Serie C. n 126, caso Fermn Ramrez contra Guatemala, sentena de 20 de junho de 2005). O sistema democrtico de direito no permite que se imponha qualquer tipo de agravamento da pena com base no que a pessoa , seno unicamente pelo que ela fez. O fundamento da pena em nenhum caso poder se valer da personalidade ou periculosidade do agente. Vale a conduta lesiva praticada. Toda medida penal deve ter proporcionalidade com a gravidade dos fatos praticados, no com a personalidade do agente. A aplicao de uma pena com base em antecedentes criminais viola princpio da culpabilidade e vai muito alm da reprovao da conduta praticada, o que significa direito penal de autor, inaceitvel no estado de direito. Todo dispositivo legal que agrava a pena pela reincidncia inconstitucional e inconvencional (porque conflita com o artigo 9 da CADH). Viola o princpio da culpabilidade assim como do ne bis in idem. De outro lado, se esse agravamento fosse constitucional e convencionalmente vlido, deveria constar da denncia e ser devidamente comprovada a periculosidade do agente em cada caso concreto (com exames, provas psicolgicas e psiquitricas etc.). Em sntese: o problema do agravamento da pena em razo da reincidncia viola no s o direito penal do fato como tambm o sistema processual (porque a pena agravada com base numa presuno, que dispensa a prova concreta da periculosidade do agente).

O sistema penal brasileiro ainda est totalmente impregnado da velha periculosidade do positivismo criminolgico do final do sculo XVIII (Lombroso, Ferri e Garfalo). Nem sequer a reforma penal de 1984 conseguiu mudar essa cenrio da periculosidade. Mas tudo isso conflita com a jurisprudncia da Corte Interamericana. Fica esse novo caminho aberto para quem quer continuar discutindo o tema (em defesa do direito penal do sistema democrtico de direito, que o direito penal do fato). 1. Posio do STF: constitucionalidade da reincidncia e do aumento de pena. Quinta-feira, 04 de abril de 2013 STF declara constitucionalidade da reincidncia como agravante da pena Por unanimidade, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) declarou nesta quinta-feira (4) que constitucional a aplicao do instituto da reincidncia como agravante da pena em processos criminais (artigo 61, inciso I, do Cdigo Penal). A questo foi julgada no Recurso Extraordinrio (RE 453000) interposto contra acrdo (deciso colegiada) do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul (TJ-RS) que manteve a pena de quatro anos e seis meses imposta a um condenado pelo crime de extorso e entendeu como vlida a incidncia da agravante da reincidncia, na fixao da pena. Argumentos A tese do autor do recurso, representado pela Defensoria Pblica, era de que a aplicao da reincidncia caracterizaria bis in idem, ou seja, o ru seria punido duas vezes pelo mesmo fato. Durante a sustentao oral no Plenrio, o defensor pblico federal Afonso Carlos Roberto do Prado comparou a situao com a de pessoas que cometem infrao de trnsito e nem por isso so punidas como reincidentes. O agravamento pela reincidncia traz a clara situao de penalizar outra vez o mesmo delito, a mesma situao com a projeo de uma pena j cumprida sobre a outra, afirmou. De acordo com o defensor, a regra tambm contraria o princpio constitucional da individualizao da pena, estigmatiza e cria obstculos para o ru a uma srie de benefcios legais. J a representante do Ministrio Pblico Federal (MPF), Deborah Duprat, defendeu a constitucionalidade da regra e afirmou que o sistema penal brasileiro adota a pena com dupla funo: reprovao e preveno do crime. Portanto, segundo afirmou, a reincidncia foi pensada no sentido de censura mais grave quele que, tendo respondido por um crime anterior, persiste na atividade criminosa. Para ela, no se pune duas vezes o mesmo fato, se pune fatos diferentes levando em considerao uma circunstncia que o autor do fato carrega e a histria de vida do agente criminoso. Voto O relator do caso, ministro Marco Aurlio, negou provimento ao recurso ao afirmar que, ao contrrio do que alega a Defensoria Pblica, o instituto constitucional da individualizao da pena respalda a considerao da reincidncia, evitando a colocao de situaes desiguais na mesma vala. Conforme asseverou o ministro, o instituto da reincidncia est em harmonia com a lei bsica da Repblica a Constituio Federal e a regncia da matria circunscreve-se com

a oportuna, sadia e razovel poltica criminal, alm de envolver mais de 20 institutos penais. Nesse sentido, ele destacou que as repercusses legais da reincidncia so diversas e no se restringem questo do agravamento da pena. Por essa razo, caso a regra fosse considerada inconstitucional, haveria o afastamento de diversas outras implicaes que usam a reincidncia como critrio, a exemplo do regime semiaberto, da possibilidade de substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos ou por multa, do livramento condicional, da suspenso condicional do processo, dentre outros. Descabe dizer que h regncia a contrariar a individualizao da pena. Ao reverso, leva-se em conta, justamente, o perfil do condenado, o fato de haver claudicado novamente, distinguindo-o daqueles que cometem a primeira infrao penal, afirmou o ministro. Seu voto foi acompanhado por todos os demais ministros que participaram do julgamento Rosa Weber, Luiz Fux, Dias Toffoli, Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e o presidente, Joaquim Barbosa. A ministra Crmen Lcia ponderou que a regra uma forma de se tratar igualmente os iguais, deixando a desigualdade para os desiguais e garante quele que cometeu um delito a oportunidade de pensar sobre isso para que no venha a delinquir novamente em afronta sociedade. O presidente da Corte, ministro Joaquim Barbosa, destacou que a pena tem finalidade ressocializadora e preventiva, de modo que o condenado que volta a cometer novo crime demonstra que a pena no cumpriu nenhuma dessas finalidades. Repercusso geral Apesar desse processo ter chegado Corte anteriormente regulamentao da repercusso geral, os ministros decidiram aplicar deciso de hoje os efeitos desse instituto, uma vez que a matria teve repercusso geral reconhecida em outro recurso (RE 732290, de relatoria do ministro Gilmar Mendes). Dessa forma, o mesmo entendimento ser aplicado a todos os processos semelhantes em trmite nos demais tribunais do Pas. Alm disso, o Plenrio decidiu que os ministros podero aplicar esse entendimento monocraticamente em habeas corpus que tratem do mesmo tema. Habeas Corpus Em seguida, os ministros tambm negaram quatro Habeas Corpus (HCs 93411, 93851, 94361 e 94711) que tratavam da mesma matria. O relator dos HCs, ministro Gilmar Mendes, votou no sentido de negar todos os pedidos e fez uma distino apenas em relao ao HC 93411, que discutia uma multa aplicada ao ru. Diante da jurisprudncia segundo a qual no se permite a converso da mul ta em pena privativa de liberdade, nesse ponto no estou conhecendo do habeas corpus. 2. Posio da CIDH (Caso Fermn Ramrez) No Caso Fermn Ramrez vc. Guatemala, a Corte Interamericana de Direitos Humanos (sentena de 20.06.05) declarou a incompatibilidade (com a Conveno Americana de Direitos Humanos, art. 9) do dispositivo penal (art. 132) que pune o assassinato com pena de morte, quando o agente revela periculosidade particular. A periculosidade viola o direito penal do fato, assim como o princpio da

culpabilidade. A periculosidade no pode ser levada em conta para a configurao do crime ou para o agravamento (ou seleo) da pena: 91. El artculo 132 del Cdigo Penal guatemalteco tipifica el delito de asesinato y establece como sancin aplicable al autor la privacin de libertad de 25 a 50 aos o la pena de muerte (supra prr. 54.15). 92. Del penltimo prrafo de ese precepto se desprende la posibilidad de que el juez condene al imputado a una u otra pena con base en el juicio de peligrosidad del agente, al indicar que la pena de muerte ser aplicada en lugar del mximo de prisin si se revelare una mayor particular peligrosidad del agente, determinable sta segn las circunstancias del hecho y de la ocasin, la manera de realizarlo y los mviles determinantes. En tal virtud, la consideracin de peligrosidad constituye um elemento del que depende la aplicacin de la mxima pena. 93. Si la peligrosidad del agente trae consigo una consecuencia penal de tan grave naturaleza, como ocurre en la hiptesis de Asesinato, conforme a la ley guatemalteca, las circunstancias personales del agente deberan formar parte de la acusacin, quedar demostradas durante el juicio y ser analizadas en la sentencia. Sin embargo, las circunstancias que demostraran la peligrosidad del seor Fermn Ramrez no fueron objeto de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico. Esto llev a la Comisin Interamericana a considerar que el Tribunal de Sentencia incurri en otra incongruencia por haberlas dado por demostradas, sin que figurasen en la acusacin, lo cual significara una violacin al artculo 8 de la Convencin (supra prrs. 55.h) a 55.n), 81 y 89). 94. En concepto de esta Corte, el problema que plantea la invocacin de la peligrosidad no slo puede ser analizado a la luz de las garantas del debido proceso, dentro del artculo 8 de la Convencin. Esa invocacin tiene mayor alcance y gravedad. En efecto, constituye claramente una expresin del ejercicio del ius puniendi estatal sobre la base de las caractersticas personales del agente y no del hecho cometido, es decir, sustituye el Derecho Penal de acto o de hecho, propio del sistema penal de una sociedad democrtica, por el Derecho Penal de autor, que abre la puerta al autoritarismo precisamente en una materia en la que se hallan en juego los bienes jurdicos de mayor jerarqua. 95. La valoracin de la peligrosidad del agente implica la apreciacin del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputacin por los hechos realizados, la previsin de hechos futuros que probablemente ocurrirn. Con esta base se despliega la funcin penal del Estado. En fin de cuentas, se sancionara al individuo con pena de muerte inclusive no con apoyo en lo que ha hecho, sino en lo que es. Sobra ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos humanos. El pronstico ser efectuado, en el mejor de los casos, a partir del diagnstico oferecido por una pericia psicolgica o psiquitrica del imputado. 96. En consecuencia, la introduccin en el texto penal de la peligrosidad del agente como criterio para la calificacin tpica de los hechos y la aplicacin de ciertas sanciones, es incompatible con el principio de legalidad criminal y, por ende, contrario a la Convencin.

97. El artculo 2 de la Convencin seala el deber que tienen los Estados Parte em la Convencin de adecuar su legislacin interna a las obligaciones derivadas de la Convencin. En este sentido, la Corte ha sealado que: [s]i los Estados tienen, de acuerdo con el artculo 2 de la Convencin Americana, la obligacin positiva de adoptar las medidas legislativas que fueren necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin, con mayor razn estn en la obligacin de no expedir leyes que desconozcan esos derechos u obstaculicen su ejercicio, y la de suprimir o modificar las que tengan estos ltimos alcances. De lo contrario, incurren en violacin del artculo 2 de la Convencin. 98. Por todo lo anterior, la Corte considera que el Estado ha violado el artculo 9 de la Convencin, en relacin con el artculo 2 de la misma, por haber mantenido vigente la parte del artculo 132 del Cdigo Penal que se refiere a la peligrosidad del agente, una vez ratificada la Convencin por parte de Guatemala. 3. No seu voto particular o juiz Srgio Ramrez enfatizou: 3. VOTO RAZONADO DEL JUEZ SERGIO GARCIA RAMIREZ EN LA SENTENCIA SOBRE EL CASO FERMIN RAMIREZ VS. GUATEMALA, DEL 18 DE JUNIO DE 2005 D) Peligrosidad del agente 34. Se ha planteado en este caso, pues, el problema que trae consigo la antigua expresin introducida en el penltimo prrafo del artculo 132: la mayor particular peligrosidad del agente, concepto que fue revisado por las partes en el proceso ante la Corte Interamericana y a travs de escritos de amici curiae que analizamos com atencin. El concepto de peligrosidad ha sido desterrado por las ms modernas corrientes del Derecho penal de orientacin democrtica modernas, sin embargo, con casi un siglo de vigencia, que han insistido en la necesidad de hacer de lado esta nocin de raz positivista para incorporar en su lugar, como datos rectores de la reaccin penal, la entidad del delito y la culpabilidad del agente. 35. El positivismo que campe en el ltimo tercio del siglo XIX cal en mltiples ordenamientos penales, entre ellos las oleadas de cdigos iberoamericanos con las que despunt nuestro siglo XX. Las lecciones del positivismo, cuyo atractivo radica en la consideracin de los factores causales del crimen, tanto en general como en la dinmica particular del agente, fueron ampliamente recibidas por profesionales y estudiantes, entre los que militamos durante mucho tiempo. El atractivo cientfico del positivismo y el rechazo al formalismo jurdico ocultaron los riesgos que aqul entraaba para la libertad y la democracia y las ventajas que ste aportaba para los mismos fines. La peligrosidad se erigi en hiptesis de la intervencin del Estado. 36. Con sustento en la peligrosidad se podra sancionar al infractor actual o futuro no ya por lo que ha realizado, su conducta, su comportamiento ilcito, daoso y culpable, sino por lo que es, su personalidad, su tendencia, sus posibles decisiones y su conducta futura y probable, apreciada en la nica forma en que podra serlo: a travs de pronsticos. Esto genera, en fin de cuentas, un Derecho penal de autor en el que se reacciona en funcin de la persona, que se contrapone al Derecho penal de acto, hecho o conducta en el que se reacciona

en funcin del comportamiento efectivamente desplegado por el agente, el dao o el riesgo realmente producidos, la culpabilidad acreditada. 37. Para los fines del juicio ante la Corte Interamericana, el punto puede ser considerado desde una doble perspectiva: sea como vulneracin del derecho a la prueba y a la defensa, en la medida en que la acusacin no recogi el cargo de peligrosidad y por lo tanto no se permiti al reo desvirtuarlo; sea como transgresin del principio de legalidad penal, que dispone atender slo a una ley ajustada al hecho realizado. En la demanda de la Comisin prevaleci la primera perspectiva, de carcter procesal; en la decisin de la Corte, que no desecha ese enfoque, sino lo complementa, domin la segunda, de carcter material. 38. La Corte consider que la incorporacin de la peligrosidad como elemento de la descripcin tpica o como factor para la seleccin de la pena, en sus respectivos casos, no se aviene con el principio de legalidad que dispone la punicin de hechos o conductas ilcitos culpablemente realizados, pero no autoriza la sancin a partir de una combinacin de la certeza sobre los hechos pasados y la especulacin sobre conductas futuras. En fin de cuentas, no hubiera sido satisfactorio para la aplicacin del Pacto de San Jos, considerado como un solo cuerpo normativo, asegurar al inculpado la posibilidad de defenderse del cargo de ser peligroso, es decir, del pronstico sobre crmenes probables en algn momento del porvenir. Lo que se necesita es suprimir enteramente la referencia a la peligrosidad. De ah la disposicin de la Corte en el captulo de reparaciones, cuando se alude a la posibilidad de um nuevo juicio subordinado al debido proceso, pero tambin se requiere, en aras de la observancia del artculo 2 de la Convencin, reformar en este extremo el artculo 132 del Cdigo Penal. 4. Voto do Ministro E. Ral Zaffaroni na Corte Suprema da Argentina: 1. Na Corte Suprema da Nao argentina tramitou o processo 6.457/09 (Caso Taboada Ortiz), no qual o Ministro Ral Zaffaroni refutou o agravamento da pena em razo da periculosidade do agente (antecedentes criminais), enfatizando ser incompatvel com o direito penal do fato. Julgou inconstitucional o dispositivo legal que cuida do referido agravamento, por violar o princpio da culpabilidade: VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAL ZAFFARONI Considerando: 1 0) Que la titular del Juzgado Contravencional y de Faltas nO 23 resolvi, en lo que aqu interesa, condenar a Vctor Taboada Ortiz a la pena de cuatro aos de prisin, como autor del delito de portacin de arma de fuego de uso civil sin la debida autorizacin legal, agravado por registrar antecedentes penales por delito contra las personas (artculo 189 bis, inciso 2, prrafo 8 del Cdigo Penal); y unific la pena dicta dictada con una anterior impuesta por el Tribunal en lo Criminal nO 1 del Departamento de Lomas de Zamora, en una pena nica de siete aos de prisin. En la misma sentencia resolvi las nulidades de procedimiento interpuestas por la defensa, y la declaracin de inconsti tucionalidad del agra ante previsto en el artculo 189 bis inciso 2 prrafo 8 del Cdigo Penal, por el que finalmente lo condenara. Contra esa resolucin interpuso recurso de apelacin la defensa.

2) Que la Sala I de la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas rechaz el recurso de la defensa y confirm en todos sus puntos la sentencia del a quo. Contra esa resolucin la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad local agravindose por la arbitrariedad de la sentencia al evaluar la prueba; por violentar el principio de inocencia y por la declaracin de constitucionalidad del artculo 189 bis, inciso 2, prrafo 8, por considerar que su aplicacin viola de manera clara el principio de culpabilidad (arts. 18 C.N., 9 CADH y 15 PIDCP), puesto que no se castiga al autor en funcin de la gravedad del hecho cometido (del contenido del injusto y de la culpabilidad), sino exclusivamente en funcin de los antecedentes condenatorios que registra o de las causas en trmite donde se le hayan concedido excarcelaciones o exenciones de prisin. Agrega que se trata de la aplicacin de derecho penal de autor ya que Se quiere castigar en funcin de la persona y no del hecho. Esto es tan claro que, por ejemplo, a los fines de la configuracin del tipo, resulta irrelevante el tipo de arma que se porte, equiparndose -en forma contraria a todo el sistema de la ley- las armas de guerra con las de uso civil. La Cmara otorg el recurso en orden al agravio sobre la inconstitucionalidad del agravante del articulo 189 bis y lo deneg respecto del resto de los agravios, por los que la defensa interpuso recurso de queja. 3} Que el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, rechaz el recurso interpuesto, declarando implicitamente, la constitucionalidad de la norma cuestionada. Contra esa resolucin la defensa interpuso recurso extraordinrio ante esta Corte, que le fue denegado y origin la presentacin directa de la defensa. 4} Que corresponde hacer lugar a la queja y considerar procedente el recurso extraordinario interpuesto, toda vez que la sentencia que se cuestiona es defini ti va, proviene del tribunal superior de la causa, y suscita cuestin federal suficiente, en tanto que el conflicto que se plantea es entre uma norma de derecho comn, articulo 189 bis inciso 2 0, prrafo 8 del Cdigo Penal y normas de la Constitucin Nacional (artculos 18 y 75 inciso 22). 5) Que el agravio se centra en la aplicacin al caso del agravante previsto en el ltimo prrafo del inciso 2 del artculo 189 bis que reza: El que registrare antecedentes penales por delito doloso contra las personas o con el uso de armas, o se encontrare gozando de una excarcelacin o exencin de prisin anterior y portare un arma de fuego de cualquier calibre, ser reprimido con prisin de cuatro a diez aos, por lo que agrava sensiblemente, la escala penal aplicable en relacin com el delito de portacin de arma de uso civil sin la debida autorizacin legal (de uno a cuatro aos) . Que el motivo por el cual se aplica una pena ms gravosa se relaciona con una situacin personal del imputado (la existencia de antecedentes condenatorios, o de causas en trmite) que excede la culpabilidad por el acto por el que est siendo juzgado y se manifiesta como la aplicacin de una forma particular de reincidencia. As lo explica el voto de la vocal preopinante de la Cmara de Apelaciones, cuando dice: La mayor culpabilidad que funda el mayor reproche radica en que el sujeto conoce la amenaza penal mejor que otro que nunca ha sido condenado por un

delito de las caractersticas sealadas, por lo que puede afrmarse un conocmiento ms acentuado de la prohibcin (..) Queda claro que la pena aplicada no guarda relacin con la culpabilidad por el hecho, sino que se le reprocha adems, su calidad de reiterante, premisa que denota la aplicacin de pautas vinculadas al derecho penal de autor y de peligrosidad. 6) Que cabe destacar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, consider que la invocacin a la peligrosidad consti tuye claramente una expresin del ejercicio del ius puniendi estatal sobre la base de las caracteristicas personales del agente y no del hecho cometido, es decir, sustituye el Derecho Penal de acto o de hecho, propio del sistema penal de una sociedad democrtica, por el Derecho Penal de autor, que abre la puerta al autoritarismo precisamente en una materia en la que se hallan en juego los bienes jurdicos de mayor jerarqua En consecuencia, la introduccin en el texto legal de la peligrosidad del agente como criterio para la calificacin tpica de los hechos y la aplcacin de ciertas sanciones, es incompatible con el principio de legalidad criminal y, por ende, contrario a la Convencin (CIDH, Serie C. n 126, caso Fermn Ramrez contra Guatemala, sentencia del 20 de junio de 2005). 7 ) Que esta Corte tiene dicho: que cualquier agravamento de pena o de sus modalidades de ejecucin en funcin de la declaracin de rencdencia del art. 50 deben ser consideradas inconstitucionales, pues demuestran un trato diferencial de personas, que no se vincula ni con el injusto que se pena, ni con el grado de culpabilidad por el mismo, y en consecuencia toman en consideracin caracteristicas propias de la persona que exceden el hecho y se enmarcan dentro del derecho penal de autor () Que tambin ha dicho Que resul ta por dems claro que la Constitucin Nacional, principalmente en razn del principio de reserva y de la garantia de autonoma moral de la persona consagrados en el arto 19, no permte que se mponga una pena a ningn habitante en razn de lo que la persona es, sno unicamente como consecuencia de aquello que dicha persona haya cometido. De modo tal que el fundamento de la pena en ningn caso ser su personalidad sno la conducta lesiva llevada a cabo y en otro considerando agrega Toda medda penal que se traduzca en una prvacin de derechos debe guardar proporconalidad con la magntud del contenido lcito del hecho, o sea, con la gravedad de la lesin al ben jurdico concretamente afectado por el hecho, porque las prevsiones legales expresan tales magnitudes a travs de las escalas penales (ftGramajo, Marcelo Eduardo si robo en grado de tentativa, sentencia del 5 de septiembre de 2006, Fallos: 329:3680). 8) Que en el presente caso, la aplicacin de una pena superior a la del delito en razn de los antecedentes del imputado contraviene el principio de culpabilidad y va ms all del reproche por la conducta desplegada, en una clara manifestacin de derecho penal de autor, inaceptable en un estado de derecho. 9) Que del mismo modo que el artculo 50 del cdigo Penal resulta inconstitucional cuando sirve para agravar la pena de manera general, el artculo 189 bis, inciso 2 prrafo 8 es sin duda alguna inconstitucional, en tanto agrava la pena impuesta

en orden a situaciones especficas que no se vinculan a la conducta que se le est reprochando al agente y resulta violatorio del principio de culpabilidad; y de la garanta del ne bis in idem en tanto incrementa el reproche por situaciones personales del imputado. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Hgase saber y vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se di vo pronunciamiento con arreglo al presente. RAUL ZAFFARONI