MILE DURKHEIM Author(s): Georges Davy Reviewed work(s): Source: L'Anne sociologique (1940/1948-), Troisime srie, Vol.

9 (1957-58), pp. VII-X Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27885499 . Accessed: 22/10/2012 23:28
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Anne sociologique (1940/1948-).

http://www.jstor.org

,?:*:4f?

' ^^^^^^^

?' 5^

;j|||gp|p|g

Emile

DURKHEIM

IN MEM?RI?M

?MILE DURKHEIM
Nulle part l'hommage d? ? Durkheim pour le centi?me ne saurait ?tre plus ? sa place anniversaire de sa naissance de cette Ann?e qu'en t?te d'un volume sociologique qui lui sa cr?ation mais dont doit tant, qui lui doit tout : d'abord on ne peut mesurer fut une le prix que si l'on sait qu'elle ? constamment de 1896 cr?ation continu?e continu?e, ? 1912, ? travers les douze gros volumes de la premi?re s?rie. A qui n'a pas ?t? le t?moin de ces temps h?ro?ques il est difficile d'imaginer d'un le poids tel effort en un

o? tout ?tait ? faire. Durkheim tout domaine s'y donna au devoir du chef entier comme absolument prioritaire d'?cole qu'il avait d?cid? d'?tre, et avec la conscience qu'? cette ?cole un organe ?tait indispensable qui en f?t comme en effet, le manifeste Il ne s'agissait pas, permanent. avec quelques dans sa pens?e, de faire seulement voisiner, ou articles, une collection plus ou moins m?moires critique ? propos de forc?ment divers, mais, d'analyses d'ouvrages et de d'affirmer dont le sujet publications s'y pr?tait, sa de la nouvelle d?velopper sociologie, objective conception ! et sp?cifique. T?che ingrate ? cette ?poque dont il s'en acquitta ne le conduisit La fa?on scrupuleuse ? donner ? son cher recueil les c?l?bres m? pas seulement sur la Prohibition des de l'Inceste, sur la D?finition moires sur Deux r?volution lois de p?nale, religieux, ph?nom?nes sur le Tot?misme, sur les Formes primitives de classification, sur les Organisations ? VAnn?e matrimoniales qui valurent et orienta tout Il dirigea toujours la plus grande notori?t?. ne cessa avec il d'am?liorer Marcel Mauss, l'ensemble dont, ? car m?moires les surtout Mais la distribution. peut-?tre ? il enrichit destin avoir leur s?par? pouvaient pr?c?dents d'un volume de et la partie chaque critique analytique de la marque rendus portant tr?sor de comptes v?ritable

Vili

L'ANN?E

SOCIOLOGIQUE

! si pr?cieuse part d'une activit? pourtant Or en d?pit de tout cela, son souci de FAnn?e sociologique ?tait tel et la rigoureuse si imp? de sa m?thode pr?cision rative qu'il ne se contentait de pas l'ensemble, diriger les grandes contributions d'apporter originales plus haut de tout le plus v?rifier dans cit?es, mais qu'il s'imposait menu d?tail ; et cela ? un point que Fon n'imaginerait sans doute pas, si je n'en citais, une parmi tant d'autres, d'autant vise le compte preuve plus significative qu'elle rendu non pas m?me d'un d'un court article. livre, mais un certain Voici donc ce qu'il m'?crivait dimanche du : ?Mon cher ami. temps o? il r?visait la copie du tome XI En les ?preuves de votre rendu de corrigeant compte . Morzkowski vois est (Osi. Westsumatra), je qu'il y signal?, chez les Sakei, deux phratries, les Selapan et les Lima qui des tribus. C'est D'autre comprennent impossible. part, il r?sulte du contexte que ces tribus sont des Siku. appel?es Alors ce ne sont pas des tribus, mais des fami groupements c'est-?-dire des classes. Si c'est Fauteur les liaux, qui des il une aurait lieu tribus, y appelle d'ajouter phrase venir en causer demain lundi. ? pour rectifier. Pourriez-vous n'est-il pas vrai, qui en dit long sur la dette de Voil?, reconnaissance de VAnn?e !

sa vigoureuse et o? il est facile de trouver plus originalit? ? sur la famille, la en particulier Famorce de livres que ? m urs le droit et les f?odalit?, qu'il publier comptait un jour que la Mort emp?cha de venir, et que ses grands conna?t ? La division, Le suicide, ouvrages que chacun Les r?gles, Les formes ?l?mentaires de la religion, etc. ? fai saient Ce attendre. travail, ?norme, impatiemment d?j? ne Fa jamais amen? ? rien sacrifier de ce qu'il devait ? le solidement nourri et le excep l'enseignement, plus plus tionnellement brillant qui fit son succ?s aupr?s des ?tu diants aussi d'un bien qu'aupr?s public, comptait qui de nombreux tant ? de toutes les disciplines sp?cialistes Paris qu'? Bordeaux d?j?. Et, par infortune, ? Bordeaux ? Paris presque la fin, le statut de sa toujours, jusqu'? chaire lui imposa de partager cet enseignement entre la et la sociologie ! Et puis il y avait les examens, p?dagogie les concours et jurys de toutes sortes, les comit?s et les se une commissions et lui qui disputaient qui disputaient

IN MEM?RI?M
Sa Arien,

IX

ne s'int?ressait d'ailleurs, Durkheim qu'? moiti?. et de lui travail ?tait permettait prodigieuse puissance ? en l'?puisant ? de r?pondre ? la double mais exigence et scientifique ? la de son temp?rament, philosophique entre la m?ditation des id?es et fois. Il se partageait ? ?tude non sur le terrain l'?tude la plus pr?cise des faits sans doute, mais d'une perspicacit? telle que, ? travers il discernait relations et publications, que les parfois mieux et la la plus la observateurs directs, figure signification exacte des faits dont il suivait la piste. Et voil? comment au b?n?fice de la sociologie, ?tre ? la fois savant il pouvait, sans que l'un vint faire tort ? l'autre. Ainsi et philosophe, la sociologie ? une qu'il ait refus? de r?duire s'explique Mais l'exigence d'objec purement descriptive. ethnographie tivit? scientifique qu'il imposait ? la sociologie ne pouvait ? ? l'incliner vers un raison la m?me pour toujours la du social, dissous e?t scientisme sp?cificit? qui simple non lui moins que pour l'objectivit?. important principe son temp?rament, ?tait dans philosophique L'exigence en elle y fut renforc?e par la lecture de Renouvier, mais de Boutroux, et par l'enseignement premi?re ann?e d'?cole, il garda toujours doctrinales, dont, en d?pit de divergences souvenir. De cet esprit philosophique le plus reconnaissant en si bien conscient qu'au ?tait re?u d'un lui, il qui ?tait son moi-m?me o? uvre, il pr?sent? j'avais petit volume dont je une 13 1911 du lettre dans m'?crivait sept. longue : ?Certains de nos amis vous repro d?tache ce court passage de m'avoir pr?sent? par le c?t? le plus peut-?tre il n'est Mais que je m'oriente pas douteux philosophique. ? y revenir, tends dans ce sens. Parti de la philosophie, je cesse sans tout naturellement ramen? ou plut?t ?t? ai j'y sur ma des questions la nature que je rencontrais par ? ? co?t? la rien n'ait tendance cette route. ? rigueur Que en la mati?re, du savant, Mauss lui-m?me, peu suspect o? la facult? de Bordeaux en t?moigne qui rapportait qu'? certes l'ascendant sentaient ses camarades et lui-m?me ce n'est nullement cet ascen de Durkheim, philosophique du ce bien la m?thode Ma?tre mais ? dant qui les attacha ? et s?re tant elle leur apparaissait appliqu?e savant, v?rifi?s. des faits scrupuleusement la collection de faits d'ailleurs que Quel assemblage cheront

UANN?E

SOCIOLOGIQUE

dont le flair ?tait ?ton de VAnn?e. Et si le m?me Mauss, sa ne ce eut fut certes pas par compensation nant, y part, en association mais constante de travail avec Durkheim, dont il a lui-m?me fascicule de lou?, en t?te du premier ? collaboration la la seconde s?rie, ? l'?nergique ?, impulsion intense qu'il avait avec nous ?, la ?m?thode enti?rement et le sens des faits qu'il ?tait souvent le premier ? nouvelle ? ce propos, et je puis de mon reconnaissait ?tudiera. Mauss c?t? le rappeler, que c'est une indication de Durkheim qui et ? propos de documents le mit, comme aussi moi-m?me, venus de Boas, sur la piste des ph?nom?nes sociaux totaux, sous la forme de prestations d'abord totales. On aper?us ne saurait donc voir dans cette importante notion socio une sorte contre-courant de oppos? par le neveu ? logique celui de l'oncle, non plus que chez Durkheim de positions contradictoires successives. sa pens?e vivante Mais et nullement fig?e se mouvait comme tout ce qui vit. Pens?e vivante, mais pour peu de temps, h?las !Elle se d?vorait elle-m?me par l'effort qu'elle Et puis l'angoisse de la guerre que je retrouve, s'imposait. dans toutes ses lettres d'alors fit qu'il s'imposa, ?mouvante, avec Raymond d'accord un Poincar? et Marcel Sembat, effort de surcro?t (?Lettres aux Fran?ais ?, brochures en colla avec Ernest Denis, boration exalta etc.) o? son patriotisme son surmenage. Son c ur enfin ne put r?sister longtemps, dans un organisme au coup mortel ainsi min?, fut que lui la mort de son fils, victime de la guerre sur le pour th??tre d'Orient. fut Durkheim Tel savant et philosophe, sociologue, uvre infiniment d?vou? ? son professeur incomparable, et ? ses ?l?ves, c ur tendre sous un masque et imp?rieux
s?v?re.

Georges

Davy.