1

Les sujets possessifs

Elments pour une pense des sujets de la nature Nous voudrions reprendre notre compte une proposition pour le moins trange et reste longtemps inconnue de la plupart des lecteurs de Whitehead: mise part lexprience des sujets, il ny a rien, rien, rien que le rien 1. Proposition surprenante, non seulement par lemphase quelle place sur lexclusivit de lexprience subjective, mais surtout parce quelle est mise par un philosophe qui donne son uvre principale, Procs et ralit, le soustitre d essai de cosmologie . Comment les lecteurs2 de Whitehead auraientils pu sarrter sur cette proposition qui semble de prime abord sopposer lambition mme de sa philosophie, savoir de construire une cosmologie ? Ne pouvait-il sagir dautre chose que dune expression ambigu laquelle il conviendrait de ne pas donner trop dimportance ? Whitehead lui-mme se borne lnoncer sans sattarder directement de plus longues explications, sans la dfinir ni lamplifier vers ses consquences ? Pourquoi alors devrionsnous donner cette proposition plus dimportance que celle que Whitehead lui-mme semble lui octroyer ? Nous voudrions, au contraire, placer cette proposition au centre dune reconstruction spculative initie par Whitehead dans Procs et ralit. Nous ne pensons donc pas que cette proposition doive tre considre comme un ajout secondaire, visant exprimer certaines dimensions de lexprience ct dautres plus fondamentales ou plus constitutives. Elle est pour nous, telle que nous voudrions en hriter, lnonc du principe fondamental dune pense spculative des sujets. Lui donner cette place ne relve pas uniquement de la Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 281. Nous pensons principalement des lectures aussi diffrentes que celles proposes par Merleau-Ponty, La nature : notes, cours du Collge de France, Paris, Seuil, 1995, Wahl, Vers le concret. tudes d'histoire de la philosophie contemporaine, Paris, J. Vrin, 1932 et Deleuze, Le pli : Leibniz et le Baroque, Paris, Minuit, 1988.
2 1

volont de proposer un autre hritage possible de sa philosophie, mais dmettre un certain nombre de propositions qui, au-del du caractre historique de sa philosophie, rejoigne certains axes de la philosophie contemporaine. Elle nous parat tracer une ligne de dpassement possible de lopposition rpte de la philosophie de la nature et de la philosophie du sujet en posant le problme sur un tout autre plan. Mais puisque nous navons pas dexplication directe sur son statut, commenons par la prendre dans sa forme la plus gnrale. Nous pouvons la comprendre de deux manires diffrentes. La premire, qui est sans doute aussi la plus vidente, linscrit dans la continuit des principaux vnements de la philosophie contemporaine et du recentrement autour de la question dun sujet de lexprience3. Elle signifierait alors que toute exprience doit tre pense lintrieur dune perspective privilgie, la ntre, dans laquelle elle sinscrit et devient lobjet dune exprience possible. Limitons-nous lexemple dune des philosophies les plus influentes sur la pense de Whitehead, savoir celle de Bergson. Whitehead lui rend plusieurs hommages tout au long de son parcours philosophique. Dans lune de ses premires uvres philosophiques, Le concept de nature, il crit : je crois tre en cette doctrine en plein accord avec Bergson, bien quil utilise le mot temps pour le fait fondamental que jappelle passage de la nature 4, et dans son uvre majeure, Procs et ralit, Whitehead affirme nouveau linfluence majeure de Bergson sur la constitution de son systme: je suis aussi largement redevable lgard de Bergson, de William James et de John Dewey 5. Il semblerait donc tout fait naturel et lgitime de lier la

Q. Meillassoux y voit juste titre une des formes spcifiques de ce quil appelle le corrlationnisme, dans sa dimension subjectiviste. Notre ambition est de soustraire cette proposition dun tel risque. Voir ce sujet Meillassoux, Aprs la finitude, Paris, Seuil, 2006.
4

Whitehead, Le concept de nature, trad. fr. Douchement, Paris, Vrin, 1998, p. Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie,

73.
5

proposition de Whitehead la pense de Bergson dont elle constituerait un prolongement possible. Navait-il pas lui aussi affirm, sous une forme quelque peu diffrente mais nanmoins aussi forte, lide qu part lexprience des sujets il ny a rien ? Les premires pages de Lvolution cratrice vont dans ce sens. Bergson y affirme que l'existence dont nous sommes le plus assurs et que nous connaissons le mieux est incontestablement la ntre, car de tous les autres objets nous avons des notions qu'on pourra juger extrieures et superficielles, tandis que nous nous percevons nous-mmes intrieurement, profondment 6. Toute investigation sur la nature impliquerait cette perspective intrieure, mise en uvre par un rapport complexe dintuition et de sympathie7, partir de laquelle lexprience de la nature deviendrait possible. Il y a bien chez Bergson un largissement de lexprience, un effort pour dpasser la condition humaine 8, ce que G. Deleuze interprte en affirmant quil sagit de nous ouvrir linhumain et au surhumain (des dures infrieures ou suprieures la ntre), dpasser la condition humaine, tel est le sens de la philosophie [] 9. Mais ce dpassement sopre lintrieur mme dune perspective privilgie et situe, savoir lexprience intuitive, lesprit par luimme. Ainsi, la proposition de Whitehead selon laquelle part lexprience des sujets il ny a rien trouverait son sens dans cette tension exprime par Bergson de lexprience de la nature par un sujet tendant dpasser la condition humaine ? Continuons sur cette premire voie afin de lui donner toutes ses chances avant que nous lui opposions une toute autre interprtation. Sortons Paris, Gallimard, 1995, p. 39.
6 7

Bergson, L'volution cratrice, Paris, PUF, 2007, p. 3.

Sur les relations entre intuition et sympathie chez Bergson, voir Lapoujade, Puissances du temps, Paris, Minuit, 2010. Bergson, La pense et le mouvant, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 218.
9 8

Deleuze, Le Bergsonisme, Paris, Presses universitaires de France, 1966, p. 19.

de la question des influences ou du contexte dans lequel cette proposition a pu merger et par rapport auquel elle pourrait introduire une diffrence. Posons la lintrieur mme de la gense de la pense de Whitehead, dans son conomie propre. Est-ce que cette proposition est vraiment mise pour la premire fois dans Procs et ralit ? Ny a-t-il pas, soit de manire tout fait explicite soit sous une forme encore inchoative, une expression similaire dans les uvres antrieures ? Prenons la premire grande uvre philosophie de Whitehead, Le concept de nature. On y trouve une affirmation qui peut sembler tout fait similaire la proposition qui nous intresse. Posant la question Quest-ce que la nature ? dans sa forme la plus gnrale et la plus primitive, cest--dire dgage de tous les recouvrements qui accompagnent habituellement cette question, Whitehead donne une rponse extrmement pure : La nature est ce que nous observons dans la perception par les sens. Dans cette perception sensible nous avons conscience de quelque chose qui nest pas la pense et qui est autonome par rapport la pense 10. La premire forme dexprience de la nature est celle dune ralit hybride, entirement inscrite dans la perception sensible mais exprimant des facteurs ou lments qui la dpasse de toute part. Cest comme si la nature tait donne dans telle perception particulire, dans tel acte, mais en tant que cet acte porte avec lui quelque chose qui lexcde et qui ne dpend pas de lui. Relative telle perception, elle est lexpression dune autonomie au-del de toute inscription sensible ou encore le fait immdiat pour la conscience sensible est loccurrence entire de la nature 11. Dans Le concept de nature, cest ce hiatus que Whitehead pose et dont il tente de dployer toutes les consquences, notamment dans le cadre de ce quil appelle alors une physique spculative : Lobjet du prsent volume et du prcdent est de jeter les bases dune philosophie naturelle, pralable ncessaire une

10

Whitehead, Le concept de nature, trad. fr. Douchement, Paris, Vrin, 1998, p. Ibid., p. 42.

32.
11

rorganisation de la physique spculative 12. Il nest pas ncessaire ici dentrer dans tous les dveloppements de la construction de cette physique spculative. Ce qui nous intresse est uniquement cette affirmation qui traverse Le concept de nature selon laquelle llucidation de la nature se fonde sur un approfondissement de la perception immdiate. Ne retrouvons-nous pas alors implicitement lide que lexploration de lexprience subjective nous ouvre lintrieur mme du sujet de l inhumain ou du surhumain , une nature qui, si elle bien inscrite dans le sujet, nen dpend pas pour autant ? Une double continuit donne cette premire voir toute sa pertinence pour penser le principe de subjectivit, continuit par rapport aux influences explicites par rapport auxquelles il sest constitu et continuit dans luvre mme de Whitehead puisquelle permet dtablir un fil allant de Concept de nature Procs et ralit. Cependant, malgr la force des arguments qui viennent la fonder, cette manire dhriter de la proposition de Whitehead ne nous parat pas aussi satisfaisante quil ny parat de prime abord. La question qui nous en fait douter est de savoir pourquoi si elle que lamplification dun mouvement luvre dans la philosophie contemporaine, Whitehead lnoncerait-elle avec tant demphase ? Et surtout pourquoi cette insistance pour dire quau-del il ny a rien, rien, rien que le rien ? Nous comprenons le recentrement sur le sujet mais pourquoi polarisation sur le rien qui nous semble absente non seulement dans le contexte philosophique de la proposition mais aussi dans luvre de Whitehead elle-mme ? Commenons par la prendre littralement sans rien lui ajouter. Nous voyons alors que Whitehead ne fait pas quaffirmer limportance de lexprience subjective, aussi large soit-elle (perspectivisme, flux impersonnel de la conscience ou encore intentionnalit), il va beaucoup plus loin en prenant position sur le rel en totalit. Ce qui est affirm, cest quau-del du sujet, il ny a littralement rien, ni nature, ni monde, ni tre, ou quoi que ce soit dautre qui puisse tre affirm comme existant sous une forme

12

Ibid., p. 27.

diffrente de lexprience subjective. Il sagit bien dune affirmation prenant place dans le cadre dune philosophie gnrale : il ny a que du sujet. Ce qui marque la rupture est indiqu, comme nous le disions, par le sous-titre de Procs et ralit : essai de cosmologie. Dans sa premire uvre philosophique, Le concept de nature, Whitehead refusait toute investigation mtaphysique ou cosmologique comme latteste le passage suivant : Mais ce faisant, ne sommes-nous pas en fait la recherche de la solution dun problme mtaphysique ? Je ne le crois pas. Nous cherchons seulement montrer quel type de relations unissent les entits quen fait nous percevons comme tant dans la nature. Nous ne sommes pas requis de nous prononcer sur la relation psychologique des sujets aux objets ou sur le statut de chacun deux dans le royaume du rel13. Tout change partir de Procs et ralit ; Whitehead entre dans ce royaume du rel , et cest dans ce cadre quil nous faut interprter cette proposition. Il ne nous reste alors quune seule manire possible de linterprter, une manire que nous qualifierons de raliste. Le principe de subjectivit signifie alors que seuls les sujets existent, et que cest la nature qui en drive. Pour le dire dune autre manire, la proposition de Whitehead vise intervertir lordre habituel de lexplication des relations entre nature et sujet : au lieu de faire driver les sujets de la nature, elle vise produire exactement linverse, rendre compte de lmergence de la nature partir des relations entre des sujets htrognes. Ce que le principe affirme, cest lexistence premire, non drive, des sujets. Les sujets non-anthropologiques Pour que le sujet puisse occuper une telle fonction, il convient de le dgager de toute inscription exclusivement anthropologique. Cest notre
13

Ibid., p. 67.

premire tche. Elle sorganise autour dune question : que peut signifier un sujet de la nature ? Cette question revient demander sil nexisterait pas des composantes minimales de la notion de sujet, des composantes que lon retrouverait dans diffrents rgimes de subjectivit, avant les distinctions entre lexistence biologique, animale ou humaine. Whitehead en pose un certain nombre, mais la plus lmentaire, celle dont la prsence condition lexistence mme du sujet sous toutes ces formes, il lappelle sentir . Le substantif sentir est invent par les traducteurs pour rendre compte du caractre hybride de la notion anglaise de feeling qui renvoie des notions telles que la sensation , le sentiment de quelque chose , l impression , une conscience vague , des motions , mais aussi le verbe sentir ou, plus exactement, tre sentant . Whitehead lattribue toutes les formes dexprience subjective dans la nature. Ainsi, par exemple, la mduse avance et recule, et elle prouve ainsi quelle peroit un rapport causal avec le monde qui lentoure ; la plante pousse en bas vers la terre humide, en haut vers la lumire. Il existe ainsi une raison vidente de leur attribuer un sentir, faible et obscur, de nexus causal, mme si rien ne nous permet de leur attribuer des percepts 14. On peut inscrire le projet dune thorie gnrale des sentirs dans une filiation polmique la philosophie kantienne. La philosophie de lorganisme [La philosophie de Whitehead] aspire construire une critique du pur sentir, la place de la Critique de la raison pure de Kant. Elle devrait dont se substituer aux autres Critiques requises par la philosophie kantienne. Ainsi, l Esthtique transcendantale de Kant devient, dans la philosophie de lorganisme, un fragment dform de ce qui aurait d tre son sujet principal. Le donn comporte ses propres interconnexions,

Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 294.

14

et le premier degr du procs du sentir est la rception dans la conformit ractionnelle du sentir par laquelle le donn, qui est pure potentialit, devient le fondement individualis dune unit complexe de ralisation 15 La notion de sentir deviendrait alors le terme premier dune nouvelle esthtique et, avec elle, puisque le sujet nest rien dautre quune multiplicit de sentirs, une redfinition esthtique des sujets de la nature. Whitehead est plutt allusif sur cette reprise de lesthtique. Il nous semble cependant quil est possible de prolonger les lments qui sont donns dans la citation prcdente et dimaginer les limites que Whitehead exprimerait lgard du projet dune esthtique au sens kantien, et, avec lui, la plupart de ses hritages ultrieurs. La principale serait alors que lesthtique reste pense dans le cadre dune thorie des facults16, quelle dsigne lune dentre elles, savoir la capacit de recevoir (la rceptivit) des reprsentations grce la manire dont nous sommes affects par des objets 17. En effet, lesthtique tend dsigner les modes de rceptivit dun sujet, la manire dont il est affect par les donnes des sens. Ce qui apparat comme une limite est quen inscrivant ainsi lesthtique lintrieur dune facult humaine, on risque de soustraire de la nature elle-mme toute les dimensions esthtiques qui lui sont immanentes, comme si la nature ntait pas dj peuple dune multiplicit de manires dtre affect, de sentir, desprer ou de craindre18. Cette opration complexe
15 16

Ibid.p. 202.

Il nous semble quune des premires tches de la philosophie spculative est de se dgager le plus radicalement possible dune thorie des facults qui, plus ou moins implicitement, rpte un recentrage anthropologique avec lequel il sagit de rompre. Kant, Critique de la raison pure in Oeuvres philosophiques, Paris, Gallimard, 1980, p. 781. Rappelons que le terme esthtique vient du grec aesthticos qui signifie la facult de sentir , lui-mme driv du verbe aisthanestai signifiant tout simplement sentir . Les drivs actuels ne se situent pas uniquement dans le
18 17

par laquelle la nature est vide de toutes ses qualits esthtiques, ou, dans une variante moins radicale, rendue opaque ses dimensions esthtiques, pour ensuite les attribuer un sujet percevant qui les projetterait au-del de luimme, est une des expressions de ce que Whitehead appelle bifurcation de la nature . Cest dans un tout autre cadre, notamment dans lanalyse quil propose de lmergence des sciences modernes et de ce que nous proposons dappeler un matrialisme physicaliste, que Whitehead dveloppe cette critique de la bifurcation de la nature : La thorie, laquelle je moppose, consiste bifurquer la nature en deux subdivisions, cest--dire la nature apprhende par la conscience et la nature qui est la cause de cette conscience. La nature qui est le fait apprhend par la conscience, contient en elle-mme le vert des arbres, le chant des oiseaux, la chaleur du soleil, la duret des siges, la sensation du velours. La nature qui est la cause de la conscience est le systme conjectural des molcules et des lectrons qui affectent lesprit de manire produire la conscience de la nature apparente 19 Contre cette bifurcation entre nature relle et nature apparente , Whitehead affirme que la lueur rouge du crpuscule est autant une partie de la nature que les molcules et les ondes lectriques 20. L esthtique ne doit pas tre dplace du ct de la manire dont est prouve la nature, mais doit en tre replace lintrieur, comme un facteur dexistence. Il nest pas exagr cadre de lesthtique mais ils renvoient aussi toutes les modalits de blocage ou daccroissement des facults de sentir, ainsi, par exemple, les anesthsiants. Linvention de lesthtique moderne, issue des travaux de Baumgarten, se recentrant sur la question du beau et de la rception des objets artistiques, nest quune forme trs singulire de lhistoire de lesthtique et il serait tout fait possible dimaginer une reprise du terme plus proche de son acception originelle, savoir une thorie des sentirs.
19

Whitehead, Le concept de nature, trad. fr. Douchement, Paris, Vrin, 1998, p. Ibid.p. 53.

55.
20

10

daffirmer quelle devient chez Whitehead ontologique . Pour tout tre, il devrait y avoir une esthtique propre, une manire singulire par laquelle il est affect par la nature, une forme particulire dexpression. Cest une thorie des modes expressifs dans la nature que Whitehead, implicitement, vise en tentant de gnraliser lesthtique, de la dplacer de lespace dopposition entre la nature et le sujet percevant pour en faire le terme premier de lexistence mme de la nature. Cest chaque donne qui est dj, intrieurement, au centre dune esthtique, dj anime d interconnexions, de conformits dautres expriences, dj profondment relationnelle. Mais quen est-il alors exactement de la relation des sentirs et du sujet ? Si effectivement lesthtique, et avec elle la question dune ontologie des sentirs, devient primordiale et stend tous les aspects de la nature, il nen reste pas moins quil y a bien, un moment ou un autre, un sujet qui sent. Se pose ds lors la question de la primaut : est-ce le sujet, dsignant maintenant tout centre dexprience et non plus uniquement le sujet anthropologique, dont on peut dire quil sent, quil prouve ou quil est affect par le monde, ou devons-nous au contraire postuler que les sentirs sont primitivement sans sujet ? Pour y rpondre, Whitehead distingue deux sens du mot sujet21 qui rassemblent deux traditions distinctes de lhistoire de la philosophie et quil tente de runifier22: le sujet peut tre pens soit comme subjectum soit comme superjacio. Commenons par le premier sens. Le sujet comme subjectum met en vidence des notions telles que tre plac en dessous , tre pos sous quelque chose . Si nous relions une telle signification la question des sentirs, alors nous pouvons dire que le sujet, dans cette premire forme, apparat comme le support ou la base des sentirs, la fois en retrait, plac derrire, et ce qui leur donne sens. Tout se passe comme Je me permets, pour une analyse plus complte de cette double signification du sujet, de renvoyer le lecteur mon livre Un empirisme spculatif, Paris, Vrin, 2006.
22 21

Voir ce sujet Libera, Archologie du sujet, Paris, Vrin, 2007.

11

si le sujet tait alors pleinement possesseur de ses sentirs qui en seraient comme les accidents venant en affecter, avec plus ou moins de force, lidentit ou en exprimer les aspects superficiels. Si cette vision dun sujet possesseur de ses sentirs sest impose, notamment dans la philosophie moderne, cest quelle manifestait effectivement certains traits fondamentaux de lexprience. Elle exprimait le sentiment que toute exprience est comme polarise, oriente, vers un sujet qui en est le centre et dont manent des qualits expressives : tonalits affectives, sons, couleurs, sensations tactiles, etc. Dans la mesure o ces sentirs semblent indiquer un sujet vers lequel elles tendent, celui-ci peut effectivement apparatre comme le support dont elles proviennent. Comment Whitehead parvient-il alors reprendre pour son propre compte cette premire vision du sujet ? En inversant tout simplement lordre des causes. Cette impression dun support ou dun fondement des sentirs, quil y a bien un sujet duquel semble driver les sentirs, impression commune et incontestable laquelle ont tent de donner une assise thorique les philosophies du sujet, est leffet dun processus et non sa fin pose une fois pour toutes. Whitehead en donne un exemple : Descartes conoit le penseur comme crant la pense occasionnelle. La philosophie de lorganisme [la philosophie de Whitehead] inverse cet ordre et conoit la pense comme une opration constituante dans la cration du penseur occasionnel. Le penseur est la fin ultime par quoi il y a la pense 23. La plupart du temps, la pense ne requiert nullement que nous la reliions un sujet quelconque mais si, rtrospectivement, nous tentons de retracer les tapes du dveloppement de ces penses nous y rajouterons le sujet qui pourtant en drive. Ainsi, ce sujet pleinement possesseur de soi et, par drivation, de ses sentirs (ou, dans lexemple de Whitehead, de ses penses), semblant tre en dessous de ses affections et les soutenant, ne doit pas tre considr comme une ralit premire, mais au contraire comme le terme, rtroactif, dune chaine Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 257.
23

12

dexpriences 24, le moment o celle-ci devient pleinement elle-mme, acqurant une plnitude propre. Le sujet y apparat comme le moment o les sentirs se cristallisent en une exprience unifie, un complexe de sentirs devenu une exprience singulire. On peut trs bien gnraliser cette inversion et la redployer tous les centres dexprience dans la nature: un animal, par exemple, est une multiplicit de centres dexpriences qui sont les diverses parties de son corps 25, avec leurs sentirs propres, leurs manires particulires dtre affect et de se mettre en relation avec lenvironnement plus large de leur exprience. Mais ces multiples centres dexpriences, qui sont les parties de son corps, nen sont pas moins relies les uns aux autres comme un centre unique dexprience 26 qui fait communiquer cette multiplicit des centres corporels et forme une unit complexe, se vivant et se manifestant comme cet animal sentant. Chaque centre dexprience de son corps est un sujet, au sens o il exprime une pluralit de sentirs situs en un mme point dexprience, mais lensemble de ces centres dexpriences , en tant quils convergent vers une unit suprieure, forment eux aussi un sujet qui est lanimal, unit complexe dexpriences. Une telle unit suprieure nest pas toujours requise ; par exemple dans le cas des vgtaux, on trouve des organisations corporelles dpourvues nettement de tout centre dexprience de complexit suprieure, soit dexpressions reues, soit de donnes innes 27. Certes, nous y trouvons une multiplicit de petits centres dexpriences, mais il nest pas ncessaire quils soient subordonns un centre suprieur, ce qui fait dire Whitehead quun vgtal est une dmocratie ; un animal est domin par un ou plusieurs centres dexpriences. Sur la question des chaines et transitions dexpriences, voir James, Essais d'empirisme radical, trad. fr. Girel, Paris, Agone, 2005, principalement lEssai 2 : un monde dexprience pure.
25 26 27 24

Whitehead, Modes de pense, trad. fr. Vaillant, Paris, J. Vrin, 2004, p. 46. Ibid., p. 46. Ibid., p. 47.

13

Mais cette domination est limite, trs strictement limite. Les expressions du leader central correspondent sa rception des donnes provenant du corps 28. Ainsi, cette vision du sujet, comme subjectum , reflte une part importante de lexprience des sentirs mais la condition dy voir une consolidation29 de ceux-ci, le terme final dun processus o les sentirs, tape aprs tape, se densifient en une exprience unifie, une exprience de soi : cette partie dun corps, cet animal, ce penseur. Mais elle seule cette vision du sujet est, mme redploye dans une nouvelle logique des rapports aux sentirs, insuffisante. Elle ne permet pas dviter largument selon lequel on peut aller aussi loin quon veut dans le dplacement de lmergence du sujet, le mettre au dbut ou la fin, il nen reste pas moins, qu un moment ou un autre, un sujet est constitu et quil se distingue de ses sentirs. Comment viter le cercle vicieux reposant sur le fait que le sujet, mme ramen sa forme la plus minimale, ne peut tre expliqu par quelque chose qui ne serait pas dj subjectif ? Cest ici que Whitehead reprend une autre signification de la notion de sujet, sinscrivant lintrieur dune autre tradition : le sujet comme superjacio. On peut le traduire par une srie dexpressions comme jeter par-dessus , lancer vers , mais aussi dpasser ou franchir . Cest un sujet dont on peut dire quil est en quelque sorte en avance sur lui-mme, dj l virtuellement dans chaque sentir. Il ne dsigne plus un sujet pleinement ralis, mais une tendance, le but vis de ce complexe de sentir qui est la jouissance de ces donnes de cette manire 30. Tout est dans la manire : manire par laquelle une exprience est faite, manire par laquelle quelque chose est sentis, manire dprouver. Cest une prcision lesthtique que nous dcrivions plus tt : chaque centre
28 29

Ibid., p. 47.

Nous nous inspirons ici de la thorie de la consolidation dveloppe par E. Duprel (Duprel, Thorie de la consolidation. Esquisse d'une thorie de la vie d'inspiration sociologique , Revue de l'institut de sociologie, 1934).
30

Whitehead, Modes de pense, trad. fr. Vaillant, Paris, J. Vrin, 2004, p. 171.

14

dexprience se caractrise par une manire propre, une tonalit qui le distingue de tous les autres31. Il nest nullement besoin de postuler un sujet autonome et possesseur de ses expriences pour voir que dj les penses, les impressions sensibles, ce que Whitehead appelle aussi lexprience viscrale qui est commune la plupart des vivants, mettent en uvre autant de manires singulires dtre relies aux donnes que leur procurent leurs environnements. Cette manire est la vise, lorientation dans laquelle est engage ou mobilis ce qui est sentis. Ainsi, on dira que les sentirs sont insparables de la fin laquelle ils tendent ; et cette fin est le sentant. Les sentirs tendent au sentant comme leur cause finale 32. Les deux significations du terme sujet - subjectum et superjacio - ne sopposent pas ; ils peuvent au contraire tre repris dans une pense renouvele des sujets dlis de toute inscription exclusivement anthropologique. Si en effet nous posons la question partir des sentirs, il devient alors vident quil y a comme deux moments dun sentir auxquels correspondent deux phases subjectives. Tout dabord, dans son tat initial le sentir tend se confondre avec ce quil sent, cest--dire les donnes, sensations, ides, impressions gnrales. Mais cette immanence du sentir aux donnes est dj habite dune forme subjective. En ce sens, bien que le sentir soit, dans cette premire phase, presque indistinct de ce qui est sentis, la manire, la polarisation des donnes, est dj lexpression dune subjectivit virtuelle (superjacio), un style propre du sentir. Cest au terme de lactivit quune exprience de soi, ce que Whitehead appelle aussi une jouissance de soi (self-enjoyment), du sentir en tant que tel, de son style propre, se dgage. Il devient alors un sujet part entire Ce thme renvoie une proximit tonnante avec la philosophie dE. Souriau et principalement ce quil appelle le sollicitudinaire. Voir ce sujet, Souriau, Avoir une me. Essai sur les existences virtuelles, Paris, Les belles lettres, 1938 et Souriau, Les diffrents modes d'existence, Paris, Presses Universitaires de France, 2009. Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 357.
32 31

15

(subjectum), possesseur de lui-mme au travers des donnes dont il provient. Comme le rsume G. Deleuze : [] Le self-enjoyment marque la faon dont le sujet se remplit de soi, atteignant une vie prive de plus en plus riche, quand la prhension se remplit de ses propres data. Cest une notion biblique, et aussi no-platonicienne, que lempirisme anglais a port au plus haut point (notamment Samuel Butler). La plante chante la gloire de Dieu, en se remplissant dautant plus dellemme quelle contemple et contracte intensment les lments dont elle procde, et prouve dans cette prhension le selfenjoyment de son propre devenir 33 Un monde de possessions La question que nous posions quest-ce quun sujet nonanthropologique ? sest transforme en une nouvelle question, mettant en vidence lopration constitutive dun tel sujet. Elle devient donc : quest-ce quun sentir ? Cest la notion de sentir quil faut prsent prciser. Prenons la dans sa forme la plus habituelle, il sera possible ensuite den dgager les dimensions plus ontologiques. Que voulons-nous signifier lorsque nous disons, par exemple, quun animal sent un danger qui rend soudainement son milieu inquitant ou lorsque nous avons le sentiment quune situation pourrait changer, devenir dangereuse ou agrable ? Est-ce la mme exprience que celle dun corps affect par les diverses impressions de ses sens exprimant quil sent son milieu ? Dans sa forme la plus gnrale, le sentir dsigne la fois le fait que des donnes du monde sont intgres , prises en compte, et quelles le sont sous un mode propre. Si tel milieu est devenu inquitant cest parce que chaque donne qui le constitue lest partiellement devenue dans la perspective dune exprience en train de se faire. De mme si le corps sent son environnement,
33

Deleuze, Le pli : Leibniz et le Baroque, Paris, Minuit, 1988, p. 107.

16

cest au travers des organes des sens qui intgrent les donnes sous une forme particulire, selon un filtre singulier : cest travers lil que les choses sont vues et cest avec la main que les sensations tactiles sont prouves34, dautres sens quivaut dautres manires de polariser les donnes du monde35. En un sens, toutes les expriences rvlent, sous des modalits extrmement varies, de processus dintgration ou de capture : la nutrition, les impressions tactiles, la vision ou encore la prdation. Quon le qualifie comme on le veut, un sentir est avant tout une capture, une manire particulire de possder, une activit par laquelle quelque chose sapproprie le donn et le fait sien 36. Nous pouvons aller plus loin en dgageant des exemples prcdents les caractristiques ontologiques qui y sont impliqus, en affirmant que tout centre dexprience est la capture des donnes immdiates qui en forment lenvironnement, et, de proche en proche, de lunivers en totalit. Ce que lanimal aux aguets sent, ce nest pas une donne particulire qui viendrait confirmer les raisons dun danger, cest lunivers entier sous la modalit du danger ; tout y devient expressif. Dans sa forme ontologique, on dira donc que dans chaque sentir, cest la totalit de lunivers qui est sentis, lesthtique devient cosmologique. Whitehead rejoint ici le projet dune monadologie o les monades sont autant de centres dexpriences, de perspectives, composes de toutes les autres ou, comme lcrit Leibniz : toute substance est comme un monde entier et comme un miroir de Dieu ou bien de tout lunivers, quelle exprime chacune sa faon, peut prs comme une mme ville est diversement reprsente selon les diffrentes situations de celui qui la Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 294. Les exemples les plus patents dune telle pluralit de mondes lis aux diverses formes dexpriences sensibles se trouvent dans la thorie de lUmwelt de Von Uexkll. Cf. Uexkll, Milieu animal et milieu humain, trad. fr. MartinFreville, Paris, Bibliothque rivages, 2010. Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 276.
36 35 34

17

regarde 37. Ainsi, les traces de tous les vnements se retrouvent dans chaque sujet individuel et quand on considre bien la connexion des choses, on peut dire quil y a de tout temps dans lme dAlexandre des restes de tout ce qui lui est arriv 38. En affirmant que tout lunivers antcdent, sans exception, est sentis, que chaque vnement, aussi insignifiant soit-il de prime abord, laisse une trace qui marquera tous les autres, cette thorie du sentir semble aller trs loin. Pourtant, malgr cet largissement indit, elle nest pas aux yeux de Whitehead suffisante. Etrangement, elle limite encore trop le sentir. Dire que tout lunivers est sentis, donc captur ou possd, selon une perspective, nest pas assez. Il lui manque une dimension fondamentale : la trace de tous les possibles qui accompagnent un sentir. Un sentir porte les marques de sa naissance ; il se souvient, en une motion subjective, de sa lutte pour la vie ; il retient lempreinte de ce quil aurait pu tre mais quil nest pas. Lactuel ne peut tre rduit un simple donn de fait, spar du potentiel39. Cest ce que Peirce appelle dans son Pragmatism un serait 40 (would be), une possibilit. Ce qui aurait pu tre, les choix qui se sont oprs et les slections qui ont eu lieu, dfinissent tout autant un sujet que ce quil est actuellement. Le sentir porte avec lui tous ces serait (would be), ces ventualits quil a d carter dans son existence effective, toutes les

Leibniz, Discours de mtaphysique et autres textes (1663-1689), Paris, Flammarion, 2001, p. 32.
38 39

37

Ibid.p. 31.

Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 364.
40

F.C.S. Peirce, Pragmatism in The essential Peirce, vol. 2, op. cit., p. 410-

411.

18

alternatives qui se sont prsentes lui. Le fait que Cesar aurait pu ne pas franchir le Rubicon, quun tout autre monde que celui dont nous avons hrit, aurait pu exister, li cet acte quil a exclu, donne toute son importance et sa forme singulire au fait quil lait effectivement franchi. Lhsitation dans une action particulire montre que des possibles son envisags, qui forment autant de trajectoires dexistence laisses en suspens au profit de lune dentre elles. Si elles sont effectivement exclues, elles nen resteront pas moins dterminantes pour les actes accomplis. Ainsi, tout sentir positif, toute capture, est accompagn en permanence dune constellation de sentirs dvitements, de refus, de rejets de possibles qui amplifient leur importance. Cest cela que Whitehead veut dire lorsquil crit que lactuel ne peut tre rduit un simple donn de fait, spar du potentiel 41. Cependant, limportance de ces sentirs des possibles qui ne se sont pas actualiss ne doit pas tre exagre. Si les mondes possibles, sentis, attachs chacune de nos actions, chaque sentir, sont constitutifs de ces dernires, ils ne seraient que de pures abstractions, dfaites de toute inscription relle, sils ntaient directement lis et engags dans des actions en acte, en train de se faire. Lventualit, lhsitation devant un choix et les traces laisses par le rejet dune possibilit, nont de ralit que par les actes qui sont effectivement raliss. Il y a bien une primaut dans lexprience, une primaut quon pourrait qualifier dontologique, des sentirs effectifs sur les possibles, de lacte sur la puissance. Ce point nous parat fondamental car il marque le refus de toute valuation des possibles dgags de leur action relle ; ce qui nous intresse, ce sont des possibles cristalliss dans des actes, incarns dans des sujets actuels. Prenons un exemple : la bataille de Waterloo. Cette bataille a dbouch sur la dfaite de Napolon, et sur une constitution de notre monde actuel fonde sur cette dfaite. Mais

Whitehead, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. Janicaud and Elie, Paris, Gallimard, 1995, p. 364.

41

19

les notions abstraites exprimant les possibilits dun autre cours de lhistoire qui aurait dcoul de sa victoire sont pertinentes par rapport aux faits qui se sont rellement produits. Peut-tre des historiens imaginatifs, mditent-ils longuement sur cet autre cours hypothtique de lhistoire. Nous pouvons estimer que cela na aucune importance pratique. Mais le fait mme dy penser montre que nous admettons sa pertinence, puisque nous allons mme jusqu le rejeter42 Nous hritons, de manire plus ou moins intense selon les situations dans lesquelles nous sommes engags dans notre monde actuel, des possibilits lis un autre cours de lhistoire que celle de la dfaite de Napolon. Tout sentir relatif cet vnement porte la marque du fait quil aurait pu ne pas avoir lieu, et cette ventualit ne flotte pas dans le monde thr des abstractions mais est inscrite presque corporellement dans le sentir. Conclusion : un univers de subjectivits Nous avons propos ici un hritage possible, en la recentrant sur la question des sentirs et de la mise en place dun esthtique qui deviendrait le terme initial dune cosmologie, de la proposition de Whitehead : part lexprience des sujets, il ny a rien, rien, rien que le rien. Cette proposition indique tout un programme visant redfinir les conceptions modernes de la nature. Rien ne nous oblige osciller perptuellement entre deux conceptions de la nature se conjuguant en une multiplicit de variantes plus ou moins proches de leur forme originelle : une approche quon qualifiera de romantique et lautre de scientifique . La premire, exprime notamment par Shelley et Wordsworth, affirme que la nature ne peut tre coupe de ses valeurs esthtiques, et que ces valeurs sont, en quelque sorte, le produit de la

42

Ibid. p. 307.

20

prsence de lensemble dans ses diverses parties 43, cest--dire linsistance de lunivers dans chaque cas particulier ; lautre que la nature est inodore, incolore, insipide, un va-et-vient de matire, incessant et insignifiant 44 dont les expressions esthtiques et axiologiques napparaissent que comme des additions psychiques 45 simplement ajoutes par lesprit percevant. Cette opposition, hritire de la bifurcation de la nature opre au 17 sicle, ne cesse de se dplacer sans perdre le moins du monde son efficacit dans la pense contemporaine et les oppositions entre les philosophies du sujet et celles de la nature ne semblent que redployer les composantes dun problme dont elles ne russissent jamais vritablement se dfaire. Le geste qui nous import ici consiste faire de ces valeurs esthtiques non pas un supplment ajout la nature par un sujet percevant, mais den faire llment central des facteurs les plus fondamentaux de la nature. Lesthtique devient le lieu de toute ontologie ; la pluralit des manires de faire, des manires dtres, des capacits tre affect, en un mot les modalits du sentir sont au centre dune thorie des sujets de la nature. Nous navons pas reprendre lopposition entre ralit et perception , tre et valeur esthtique , pour essayer ensuite de les runifier, car la nature peut tre directement envisage comme une multiplicit de centres dexpriences, tous directement expressifs. Notre projet, partir dun hritage possible de la pense de Whitehead, est bien une cosmologie et celle-ci peut tre caractrise comme un manirisme universel. Ltre et la manire ne sy distinguent pas ; ils forment les conditions dexistence de tout sujet, humain et non-humain.

Whitehead, La science et le monde moderne, trad. fr. Couturiau, Paris, Editions du Rocher, 1994, p. 110.
44 45

43

Ibid.p. 74. Whitehead, Le concept de nature, trad. fr. Douchement, Paris, Vrin, 1998, p.

54.

21

Bergson, H., L'volution cratrice, Paris, PUF, 2007. Bergson, H., La pense et le mouvant, Paris, Presses Universitaires de France, 2009. Deleuze, G., Le Bergsonisme, Paris, Presses universitaires de France, 1966. Deleuze, G., Le pli : Leibniz et le Baroque, Paris, Minuit, 1988. Duprel, E., "Thorie de la consolidation. Esquisse d'une thorie de la vie d'inspiration sociologique", Revue de l'institut de sociologie, 1934. James, W., Essais d'empirisme radical, trad. fr. G. G. M. Girel, Paris, Agone, 2005. Kant, E., "Critique de la raison pure" in Oeuvres philosophiques, Paris, Gallimard, 1980 Lapoujade, D., Puissances du temps, Paris, Minuit, 2010. Leibniz, G. W., Discours de mtaphysique et autres textes (1663-1689), Paris, Flammarion, 2001. Libera, A. d., Archologie du sujet, Paris, Vrin, 2007. Meillassoux, Q., Aprs la finitude, Paris, Seuil, 2006. Merleau-Ponty, M., La nature : notes, cours du Collge de France, Paris, Seuil, 1995. Souriau, E., Avoir une me. Essai sur les existences virtuelles, Paris, Les belles lettres, 1938. Souriau, E., Les diffrents modes d'existence, Paris, Presses Universitaires de France, 2009. Uexkll, J. V., Milieu animal et milieu humain, trad. fr. C. Martin-Freville, Paris, Bibliothque rivages, 2010. Wahl, J., Vers le concret. tudes d'histoire de la philosophie contemporaine, Paris, J. Vrin, 1932. Whitehead, A. N., La science et le monde moderne, trad. fr. P. Couturiau, Paris, Editions du Rocher, 1994.

22

Whitehead, A. N., Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. D. Janicaud and M. Elie, Paris, Gallimard, 1995. Whitehead, A. N., Le concept de nature, trad. fr. J. Douchement, Paris, Vrin, 1998. Whitehead, A. N., Modes de pense, trad. fr. H. Vaillant, Paris, J. Vrin, 2004.