34

LE POUVOIR
Lessentiel pour comprendre

DFINITION

DU POUVOIR

A. Le pouvoir est relation

Avant dtre un nom, pouvoir est un verbe qui signifie avoir la capacit de , avoir la facult de . Je peux soulever cette armoire, ds lors que jai assez de force pour le faire. En tant que facult de pouvoir, le pouvoir (pris comme substantif) est dabord aptitude, puissance, capacit produire leffet recherch. Mais en politique, on dit le pouvoir pour dsigner ltat ou le gouvernement. Plus largement, est pouvoir tout ascendant, tout empire exerc de faon unilatrale sur une autre personne. Dans ce sens, le pouvoir nest pas une facult ou une puissance que lon pourrait ou non possder ; cest le nom donn une relation asymtrique qui unit deux personnes dont la premire peut imposer sa volont la seconde. Le pouvoir du ministre rside dans le fait quil nomme et rvoque certains fonctionnaires ; le pouvoir du colonel rside dans le fait quil peut sanctionner ou rcompenser ses subordonns, alors que linverse est impossible. Comme on le voit, le pouvoir sexerce entre des individus ou des groupes qui occupent des positions ingales sur lchiquier social, ou qui disposent de ressources ingales. Mais dans la mesure o le pouvoir est relation, il nappartient intrinsquement personne. Ds quil quitte le gouver-

190

Chapitre 34 Le pouvoir

nement, le ministre redevient un simple citoyen. Et le pouvoir du colonel sarrte aux frontires de la caserne. Chez lui, cest peut-tre sa femme qui commande !

B. Omniprsence du pouvoir

Michel Foucault (1926-1984) rcuse lide selon laquelle il nexis-

terait quun seul pouvoir lautorit politique, le pouvoir dtat qui diffuserait partir du sommet dans tous les chelons de la hirarchie. Plutt que du pouvoir, il conviendrait de parler de micropouvoirs , formes de pouvoir plus localises qui sexercent au sein des coles, des usines, des prisons, de larme, et jusque dans les familles. Or, cette machinerie de microdispositifs destins contrler les individus est devenue invisible, tant elle est omniprsente. Omniprsence du pouvoir : non point parce quil aurait le privilge de tout regrouper sous son invincible unit, mais parce quil se produit chaque instant, en tout point, ou plutt dans toute relation dun point un autre , crit Foucault dans La Volont de savoir (1976). Ainsi le pouvoir circulerait dans tous les rouages de la socit, partout o lon peut observer des rapports de force et des stratgies de domination : dans les relations qui unissent le mdecin son malade, le psychiatre au fou, lhomme la femme, les parents leurs enfants, le professeur ses lves, etc. Foucault souligne galement linterdpendance troite qui stablit ncessairement entre pouvoir et savoir. Lexercice du pouvoir, selon lui, sappuie toujours sur la constitution dun savoir. Il y a dailleurs frquemment convergence et simultanit dans les productions du savoir et du pouvoir. Le pouvoir du professeur, par exemple, repose explicitement sur le savoir quil dtient et quil est cens transmettre ses lves.

LE

MYSTRE DE LOBISSANCE

A. La servitude volontaire

Comme on laura compris, le pouvoir na pas ncessairement

besoin de la force pour sexercer. Cest que, la plupart du temps, celui qui obit le fait de son plein gr, sans mme songer contester le bien-fond de lordre qui lui est donn.

191

 Cette domination consentie na pas cess de piquer la curiosit des

philosophes. Ainsi, ds le XVIe sicle, tienne de La Botie (1530-1563) fait lhypothse dun dsir de servitude pour expliquer le fait que les hommes consentent massivement servir le tyran et lui obir. Contrairement ce quon pourrait croire, lobissance nest pas obtenue par la force, car la force nest jamais du ct de celui qui domine, mais toujours au contraire du ct des opprims. Certes, le tyran est bien arm, mais il suffirait que le peuple se soulve pour que le tyran soit dsarm du jour au lendemain. Mais alors, comment le tyran sassure-t-il de la passivit bienveillante de ses sujets ? Par la coutume dabord, qui finit par leur faire apparatre leur condition comme naturelle , rpond La Botie dans le Discours de la servitude volontaire (1547). Par la hirarchie ensuite, qui renforce le pouvoir du tyran en le dissminant. Cest galement ce que soutiendra Rousseau dans son Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes (1755) : Les citoyens ne se laissent opprimer quautant quentrans par une aveugle ambition et regardant plus au-dessous quau-dessus deux, la domination leur devient plus chre que lindpendance, et quils consentent porter des fers pour en pouvoir donner leur tour.
B. Les trois types de lgitimation selon Weber

Dans conomie et Socit (1922), le sociologue allemand Max

Weber sinterroge galement sur les moyens par lesquels lhomme politique rend son pouvoir acceptable et se fait obir sans avoir besoin de recourir la force. Il est ainsi amen distinguer trois formes de lgitimation, qui correspondent chacune un type dautorit particulier. Dans lautorit traditionnelle, la lgitimit du pouvoir est fonde sur la croyance au caractre sacr des pratiques hrites du pass : on suit la rgle, simplement parce quelle a toujours exist. Dans lautorit charismatique, cest laura (ou la force mystrieuse qui semble se dgager du chef) qui fonde la lgitimit de son pouvoir sur les autres hommes : on obit au sorcier ou lempereur parce quon le croit dou de qualits suprieures celles du commun des mortels. Enfin, dans lautorit lgale, celle qui sexerce dans les socits dmocratiques aujourdhui, le pouvoir se rend lgitime en sappuyant sur des rgles rationnellement tablies qui sappliquent tous : on ne se soumet plus des personnes, mais des rglements impersonnels que certaines personnes ont la charge de faire appliquer. On saisit ds lors limportance croissante que prend le droit dans la rgulation des relations sociales.

192