El Recurso De Amparo Constitucional

Consideraciones Generales Por Vicente Jos Martnez Pardo Profesor Asociado D Procesal. Universidad De Valencia Sumario: 1. Conceptos generales. 2. Naturaleza jurdica. 3. mbito de aplicacin. 4. La pretensin de amparo constitucional. 5. El recurso de amparo contra actos del Poder Judicial. 6. Tramitacin de los recursos de amparo. 7. Efectos de la sentencia de amparo contra resoluciones judiciales. 8. El recurso de amparo como previo a la Jurisdiccin Internacional. 9. Consideraciones estadsticas. 10. Colisin entre la Jurisdiccin ordinaria y la Jurisdiccin Constitucional. 11. Propuestas de solucin.

Conceptos Generales Vamos a destacar unas nociones bsicas sobre la configuracin del recurso de amparo y sus trmites esenciales, sin llegar a entrar en un estudio pormenorizado. El recurso de amparo est previsto en la Constitucin Espaola, en los arts. 53.2, 161.b; 162.b y 164.1; y ms detalladamente en el Titulo III, arts. 41 a 58, de la Ley Orgnica 2/79 de 3 de octubre del Tribunal Constitucional ( en adelante LOTC). Otras disposiciones que tambin lo regulan son la Ley 62/78, de Proteccin Jurisdiccional de Derechos Fundamentales de la Persona; determinados Acuerdos del Pleno del Tribunal Constitucional y por la propia doctrina creada por el Tribunal Constitucional. El recurso de amparo constituye un medio de impugnacin extraordinario y subsidiario, que cabe interponer ante el Tribunal Constitucional contra la ltima resolucin judicial definitiva emanada del Poder Judicial por haber vulnerado dicha resolucin (o la sentencia, acto administrativo o va de hecho que aquella resolucin viene a confirmar) algn derecho fundamental de los contemplados en la Sec. 1 del Capitulo II del Titulo I de la Constitucin (arts. 15 a 29), el principio de igualdad (art.14) o el derecho a la objecin de conciencia (art. 30.2), y dirigido a obtener la declaracin de nulidad de tales resoluciones, el reconocimiento del derecho fundamental infringido y la adopcin, en su caso, de las medidas apropiadas para su restablecimiento. A travs del recurso de amparo el Tribunal Constitucional protege la defensa de los derechos fundamentales; as, ante cualquier vulneracin de una norma constitucional que tutele alguno de tales derechos, el Tribunal Constitucional tiene la funcin de reinstaurar el ordenamiento constitucional vulnerado y a travs de la interpretacin crea la oportuna doctrina legal que vincula a todos los poderes pblicos. Como establece la STC 1/81 de 26 de enero "la finalidad esencial del recurso de amparo es la proteccin de los derechos y libertades..... cuando las vias ordinarias han resultado insatisfactorias....... Para ello el T.C. actua como intrprete supremo, de manera que su interpretacin de los preceptos constitucionales se impone a todos los poderes pblicos. Corresponde, por ello, al Tribunal Constitucional el afirmar el principio de constitucionalidad, entendido como vinculacin a la Constitucin de todos los poderes pblicos". El recurso de amparo ha de resultar procedente contra cualquier gnero de violacin que los poderes pblicos pueden cometer contra los derechos cvicoconstitucionales que el legislador constituyente ha estimado dignos de esta proteccin jurisdiccional especial. Naturaleza Jurdica Tanto en la doctrina como en la jurisprudencia existe polmica para determinar si el proceso que transcurre ante el T.C. es un proceso autnomo y distinto al que se ha sucedido ante los Tribunales ordinarios, en cuyo caso el trmino de "recurso" para designar el amparo sera inapropiado, o si, por el contrario, la

actividad del T.C. se limita a revisar la aplicacin o interpretacin del derecho que han realizado aquellos Tribunales, constituyendo el recurso de amparo un autntico medio de impugnacin. Por la primera tesis abonara la configuracin del propio T.C. como una "Jurisdiccin especial", situada fuera de la "Jurisdiccin ordinaria" (en este sentido se pronuncian GONZALEZ PEREZ, y ALMAGRO NOSETE). Su fundamento legal habra que encontrarlo en la ubicacin que la Constitucin realiza del T.C., al situarlo fuera del captulo del Poder Judicial. Orgnicamente el T.C. no forma parte del Poder Judicial, pero al concurrir en l todas las notas configuradoras de la Jurisdiccin, merece ser enmarcado, junto con el Tribunal de Cuentas y los Tribunales consuetudinarios en la categora de los "Tribunales especiales". Luego, no parece que pueda predicarse la autonoma del proceso constitucional de amparo en base a que la pretensin de amparo haya de dilucidarse, en ltimo trmino, ante "otra Jurisdiccin". Tampoco puede reclamarse la distinta naturaleza de la pretensin de amparo ante los Tribunales ordinarios y ante el Tribunal Constitucional. La identidad de ambos objetos litigiosos es evidente entre el objeto procesal del procedimiento especial para la proteccin de los derechos fundamentales (art. 6 de la Ley de Proteccin Jurisdiccional) y el del proceso constitucional de amparo (art. 41 LOTC), pues ambas pretensiones recaen sobre un mismo bien litigioso, un derecho fundamental vulnerado, acerca del cual se pide del rgano jurisdiccional su reconocimiento y restablecimiento, sin que quepa argir la distinta fundamentacin jurdica o causa petendi de la pretensin. Tambin existe la misma identidad de pretensiones entre la de amparo, ejercitada en un procedimiento contencioso-administrativo ordinario y ante el T.C. Algo similar ocurre tambin con el procedimiento de amparo contra los actos u omisiones del Poder Judicial (art.44 LOTC) en el que la peticin de amparo aparece claramente conexa con otra principal (civil, penal, laboral o contencioso) acerca de la cual al T.C. le est vedado entrar en su conocimiento por prohibirlo expresamente el art. 44.1.b ("en ningn caso entrar a conocer el T.C. de los hechos que dieron lugar al proceso"). Si el T.C., aunque sea un rgano situado fuera del Poder Judicial, es el ms alto rgano de nuestra Jurisdiccin, y la pretensin de amparo que ante l transcurre es la misma que la que debe recibir satisfaccin de los Tribunales ordinarios, mal puede conceptuarse el proceso constitucional como un proceso autnomo e independiente del que debe dilucidarse previamente ante los Tribunales integrantes del Poder Judicial. Ciertamente que el T.C. no puede ser configurado como una "tercera instancia" o "supercasacin" de las resoluciones de los Tribunales ordinarios, porque no es misin del T.C. revisar la concepcin jurdica causal de los fallos de los Tribunales o examinar si se adecuan al derecho ordinario objetivo, formal o

material; pero si corresponde al T.C. obligar a todos los poderes pblicos a la ms estricta observancia de los preceptos constitucionales, y para ello est autorizado por la Constitucin a revisar la aplicacin o interpretacin que los Tribunales ordinarios han realizado de tales normas fundamentales. En la medida que el T.C. est legitimado a anular una resolucin impeditiva del ejercicio de un derecho fundamental, acta como un Tribunal de casacin y el recurso de casacin se convierte en una casacin especial y, partiendo de los hechos fijados por los Tribunales de instancia, limitada a examinar la aplicacin e interpretacin que los Tribunales ordinarios han realizado de las normas constitucionales reguladoras de los derechos constitucionales (SANCHEZ AGESTA, SALAS, GIMENO SENDRA) Es indudable que el T.C. "garantiza la supremaca de la Constitucin" (art. 27.1 LOTC), que es su "interprete supremo" (art. 1 LOTC) y que est autorizado a crear su doctrina legal, luego es evidente que este rgano acta como un Tribunal de casacin, pero no en defensa de la legalidad ordinaria, sino en defensa de la Constitucin. En resumen, si la proteccin de los derechos fundamentales se realiza mediante la aplicacin y defensa de la Constitucin, si le est prohibido al T.C. entrar a conocer de los hechos causantes de la violacin, si est autorizado a asegurar la interpretacin uniforme de la Constitucin y a crear su propia doctrina legal, parece obligado concluir que la naturaleza del recurso de amparo hay que reconducirla a la de un recurso de casacin "especial" por su objeto, cual es la defensa de la Constitucin. Tambin se le califica de recurso extraordinario, toda vez que los derechos fundamentales deben recibir su garanta ordinaria y natural a travs de las resoluciones de los rganos jurisdiccionales ordinarios, siendo por ello el amparo constitucional subsidiario y eventual. mbito De Aplicacin

14 a 29 de la Constitucin sern susceptibles de amparo constitucional, en los casos y formas que esta Ley establece, sin perjuicio de su tutela general encomendada a los Tribunales de Justicia. Igual proteccin ser aplicable a la objecin de conciencia reconocida en el art. 30 de la Constitucin".
No todos los derechos pblicos subjetivos pueden hacerse valer a travs del recurso de amparo, tan solo los preestablecidos en el art. 53.2, mencionados en el art. 41 .1 LOTC, quedando fuera de dicha proteccin jurisdiccional los derechos sociales (arts. 30 y siguientes C.E.). La doctrina se ha planteado si los actos de particulares pueden dar origen al recurso de amparo. La respuesta debe ser claramente negativa, pues frente a las violaciones de los derechos fundamentales causados por particulares y entes

Establece el art. 41 LOTC 1. "Los derechos y libertades reconocidos en los arts.

privados, en nuestro ordenamiento jurdico su restablecimiento es la jurisdiccin ordinaria, y solamente si la resolucin judicial que ponga fin al proceso es susceptible de amparo podr acudirse al Tribunal Constitucional y, en su caso, el acto recurrido contrario a los derechos fundamentales no ser el del particular, sino el del rgano jurisdiccional. En consecuencia, por la va del recurso de amparo tan solo puede solicitarse la reposicin de los derechos fundamentales sealados en el art. 53.2 C.E., pero puede invocarse cualquier otro precepto fundamental vulnerado, pero en ese caso, si se trata de derechos constitucionales distintos a los previstos en los arts. 14 a 30.2 CE habrn de conectarse de alguna manera con alguno de los referidos derechos protegibles en amparo. Por ejemplo, la vulneracin del derecho de propiedad, para ser invocada en recurso de amparo, habr de haberse producido tambin una discriminacin del principio de igualdad (art. 14) o una omisin del derecho de defensa (art. 24). La Pretensin De Amparo Constitucional La pretensin de amparo es una declaracin de voluntad, fundada en la amenaza o lesin efectiva de alguno de los derechos fundamentales o libertades pblicas contenidas en los arts. 14 a 30.2 C.E., cometida y dirigida contra alguno de los poderes pblicos del Estado, por lo que se solicta del rgano jurisdiccional el reconocimiento de derecho o libertad fundamental, as como la adopcin de cuantas medidas sean necesarias para restablecer o preservar su libre ejercicio. La pretensin de amparo y su contestacin, por la parte demandada, constituyen el objeto del proceso, sobre el cual ha de recaer la decisin del Tribunal, la cual habr de ser congruente con ambas peticiones de las partes, no pudiendo satisfacer ms de lo pedido por el demandante ni menos de lo resistido por la parte demandada ni otorgar algo distinto a lo solicitado por todas ellas. Las partes en la pretensin de amparo, como consecuencia del principio de dualidad de posiciones, habrn de ser dos, la actora y la demandada, pudiendo existir pluralidad de partes en rgimen de intervencin principal (litisconsorcio) o accesoria (coadyuvante). El actor podr ser una persona privada o pblica, pero actuando siempre bajo el rgimen de derecho privado, mientras que la parte demandada habr de ser alguno de los poderes pblicos, en cuya representacin y defensa actuar el Abogado del Estado. Respecto al rgano jurisdiccional, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, recogido en el art. 53.2 C.E. y art. 41.1 LOTC, la pretensin de amparo puede deducirse ante los Tribunales ordinarios y, en su caso, ante el Tribunal Constitucional. Tanto en el denominado "amparo ordinario", ante el orden civil, penal, contencioso o laboral, como el "amparo constitucional" no se encierran dos

pretensiones de naturaleza distinta. Tanto en el procedimiento previo que ha de transcurrir ante los Tribunales ordinarios, como en el que puede suscitarse ante el T.C., el objeto procesal es idntico: la peticin de que se preserve o restablezca al demandante de su derecho constitucional vulnerado o, lo que es lo mismo, la pretensin de amparo. En la pretensin de amparo, junto a la peticin, se integra la fundamentacin, de hecho y de derecho. La fundamentacin de hecho de la pretensin de amparo viene descrita en el art. 41.2 LOTC, conforme al cual el recurso de amparo protege a todos los ciudadanos "frente a las violaciones de los derechos y libertades a que se refiere el apartado anterior, originadas por disposiciones, actos jurdicos o simple via de hecho de los poderes pblicos del Estado. De la lectura del citado precepto se infiere que la fundamentacin de la pretensin esta constituida por dos elementos: a) el bien litigioso sobre el que la peticin se contrae ha de consistir en un "derecho o libertad pblica" presuntamente vulnerado; b) el objeto material a travs del cual ha de cometerse dicha violacin ha de ser una "disposicin, acto jurdico o via de hecho " de los poderes del Estado. El bien o cosa litigiosa sobre el que recae la pretensin de amparo ha de consistir en un derecho o libertad pblica tutelado por los arts. 14 a 30.2 C.E. El recurso de amparo no est concebido para la proteccin de cualquier derecho subjetivo, sino tan solo para los constitucionales. Respecto al objeto material, segn el art,. 41.2 LOTC, ste ha de ser una "disposicin, acto jurdico o va de hecho" de los poderes pblicos. En cuanto a las disposiciones, las nicas que pueden fundamentar una pretensin de amparo son los Reglamentos de las Administraciones pblicas; las leyes y disposiciones normativas con rango de ley, presuntamente inconstitucionales, tan solo pueden ser combatidas mediante el recurso de inconstitucionalidad, o indirectamente a travs de la cuestin de inconstitucionalidad (art. 35.1 LOTC). Respecto a los actos, ya sean positivos o consistan en omisiones, que procedan del Poder Judicial o del Ejecutivo, pueden fundamentar la pretensin de amparo. Existe omisin cuando, estando el funcionario vinculado por una obligacin de obrar o prestacin determinada, incumplindola impida el libre ejercicio de una libertad o derecho fundamental. Por "acto jurdico" no cabe entender aqu "acto administrativo". La pretensin de amparo, ya se deduzca ante el T.C. o ante los Tribunales ordinarios, puede basarse tanto en un acto administrativo cuanto en un acto poltico o en cualquiera de los actos administrativos excluidos del mbito de la Jurisdiccin contenciosoadministrativa por el art. 40 LJCA. A los efectos del recurso de amparo tampoco tiene relevancia que el acto sea definitivo o de mero trmite. Las resoluciones procesales interlocutorias, sean o no de mera tramitacin, y los actos administrativos, aun cuando no gocen del carcter de "definitivos", si lesionan un derecho fundamental pueden fundamentar la pretensin de amparo.

En cuanto a las "vas de hecho" establecidas en el art. 41.2 y 43.1 LOTC, cabe entender la vulneracin por parte de la Administracin de algn derecho fundamental, sin la existencia de acto administrativo alguno o con una omisin total de las normas de competencia o del procedimiento administrativo. Si el efecto fundamental de la "va de hecho" es permitir a quien la ha sufrido acudir a los Tribunales ordinarios para obtener su reparacin, no poda suceder de otra manera que tambin abriera las puertas al proceso de amparo. Por su naturaleza, las va de hecho tan solo son predicables de la actuacin de la Administracin. Por tal razn, ni el art. 44 ni el art. 42 LOTC contemplan la posibilidad de que el Poder Judicial o el Legislativo pudieran cometerlas. Para que prospere el recurso de amparo no es necesario que sea ejercitado por el titular del derecho pblico vulnerado, basta que lo haga cualquier persona con "inters legtimo"; pero lo que si resulta obligado es que haya existido una lesin de un derecho fundamental o de que, al menos, exista el fundado temor de que sta pueda producirse. Tal y como indica el art. 41.3 LOTC " En el

amparo constitucional no pueden hacerse valer otras pretensiones que las dirigidas a restablecer o preservar los derechos o libertades por razn de los cuales se formul el recurso".

En el apartado de la fundamentacin jurdica, la pretensin de amparo se distingue claramente de cualquier otra por la necesidad de estar fundada en normas de Derecho Constitucional, pero no en todas ellas, sino exclusivamente en los arts. 14 a 30.2 C.E. La fundamentacin jurdica no es un requisito esencial de la pretensin. La existencia o no de una pretensin de amparo no depende tanto de la invocacin del derecho constitucional presuntamente vulnerado, cuanto de si existi o no en realidad dicha vulneracin (GUASP, FAIREN). La pretensin de amparo est fundamentada en una lesin histrica de un derecho fundamental. La Jurisprudencia del T.C. no ha sido muy formalista o rigurosa a la hora de tratar el presupuesto de la "invocacin o protesta formal del derecho fundamental vulnerado" (art. 44.1.c LOTC) y sobre la calificacin jurdica del sustrato fctico de la pretensin. En cuanto al contenido de la peticin de amparo, el art. 41.3 LOTC establece que ha de estar dirigida a "restablecer o preservar los derechos y libertades". El art. 55.1 LOTC es todava ms explcito al establecer que "contendr alguno de los pronunciamientos siguientes: a) Declaracin de nulidad de la decisin, acto o resolucin que haya impedido el pleno ejercicio de los derechos o libertades protegidos....; b) Reconocimiento del derecho o libertad pblica.....; c) Restablecimiento del recurrente en la integridad de su derecho o libertad. Por lo tanto nos encontramos ante una pretensin de naturaleza mixta; por un lado, es declarativa, por cuanto en ella se ha de solicitar la declaracin de nulidad del acto causante de la lesin de un derecho o libertad, as como su reconocimiento; pero de otro es tambin de condena, puesto que el demandante habr de pedir el restablecimiento de su derecho o libertad infringido, con la adopcin de las medidas apropiadas, en su caso, para su conservacin (art. 55.1.c LOTC)

Dos son los elementos esenciales de la pretensin de amparo: la causa petendi, que viene determinada por la vulneracin de un derecho fundamental, a travs de una disposicin, acto o va de hecho de los poderes pblicos; y el petitum, que habr de contener la solicitud de declaracin de nulidad de la disposicin, acto o va de hecho causante de la lesin y la de reconocimiento o restablecimiento del derecho o libertad pblica vulnerada. Cualquier alteracin de alguno de estos dos elementos esenciales ha de producir una modificacin de la pretensin. Eventualmente tambin podr solicitarse la declaracin de inconstitucionalidad de una determinada norma del ordenamiento. En ese caso, la Sala podr suscitar de oficio la correspondiente cuestin de inconstitucionalidad (art. 55.2 LOTC). Aqu nos encontramos ante una nueva pretensin declarativa que viene a acumularse a la originaria de amparo. Pero esta nueva pretensin en nada altera a las del amparo porque, a los efectos del referido recurso, lo decisivo es que un acto del poder pblico haya producido una lesin de un derecho fundamental, siendo indiferente que el acto haya sido emanado en aplicacin de una norma inconstitucional o como consecuencia de una errnea interpretacin de una norma que est en absoluta conformidad con la Constitucin (STC 45/82, de 12 de julio). El Recurso De Amparo Contra Actos Del Poder Judicial

susceptibles de amparo constitucional que tuvieran su origen inmediato y directo en un acto u omisin de un rgano judicial, podrn dar lugar a este recurso siempre que se cumplan los siguientes requisitos: A) Que se hayan agotado todos los recursos utilizables dentro de la via judicial. B) Que la violacin del derecho o libertad sea imputable de modo inmediato y directo a una accin u omisin del rgano judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que aqullas se produjeron, acerca de los que, en ningn caso, entrar a conocer el Tribunal Constitucional. C) Que se haya invocado formalmente en el proceso de derecho constitucional vulnerado, tan pronto como, una vez conocida la violacin, hubiere lugar para ello. 2. El plazo para interponer el recurso de amparo ser de veinte dias a partir de la notificacin de la resolucin recada en el proceso judicial".
Siguiendo a CANO MATA, pueden hacerse dos interpretaciones de este articulo: Bien entender conforme al primer inciso de la letra b) que los rganos jurisdiccionales solo podan infringir de modo inmediato y directo los derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 C.E, o bien estimar que cualquier violacin de los derechos reconocidos en los arts. 14 a 30 producida por los rganos jurisdiccionales daba acceso al recurso de amparo. El Tribunal Constitucional opto por la segunda opcin interpretando el primer inciso de la letra b) entiende que cualquier violacin de los derechos reconocidos en los arts. 14 a 30 producida por los rganos jurisdiccionales daba

El art. 44 LOTC dispone. "1. Las violaciones de los derechos y libertades

acceso al amparo, si bien limitada a que la violacin del derecho fundamental tuviera su origen inmediato y directo en una accin u omisin de los mismos, con independencia de los hechos origen del procedo judicial en que tal violacin se haya producido, en los que el T.C. no entrar a conocer. Esta interpretacin tan amplia del requisito de inmediatez ha significado, de hecho, su supresin, y la consecuencia de que no existe ninguna resolucin jurisdiccional que no pueda llegar al amparo, ya que en cualquiera de ellas puede realizarse una interpretacin de cualquier norma del ordenamiento jurdico constitucional que est en discordancia con un derecho fundamental, estimndose en estos casos que es el propio rgano judicial el que produce tal vulneracin y adems que lo hace de "modo inmediato y directo". Esta es sin duda una de las razones que han originado el notable incremento de los recursos de amparo y la conversin del mismo en una cuasi-casacin, o lo que es peor, en una tercera y casi siempre obligada instancia. El requisito de haber agotado los recursos utilizables en la va judicial se ha venido entendiendo en el sentido de que es obligatorio para el interesado agotar los recursos jurisdiccionales ordinarios, pero sin que sea exigible, ni agotar cualquier recurso imaginable, ni tampoco la interposicin de los recursos extraordinarios, ni acudir a otras vas procesales una vez que se ha agotado la elegida, en la cual se haya producido la vulneracin del derecho fundamental. En este sentido la STC de 2 de diciembre de 1982 declar que "...... los recursos que deben agotarse en la va judicial cuando en dicha va se ha producido una lesin de los derechos fundamentales de la persona reconocidos en la C.E., no son todos los recursos imaginables en un examen de todo el ordenamiento procesal, sino aquellos que pueden conducir a remediar la lesin, y el recurso de casacin, de carcter extraordinario, no puede ponerse en tela de juicio y se articula adems en defensa de la legalidad ordinaria, no se encuentra entre los que la persona que ha visto sus derechos constitucionales vulnerados tiene que agotar previamente a acudir a la va de amparo.....". El principio de subsidiariedad del recurso de amparo, establecido en el art. 53.2 C.E. en relacin con el art.44.1.a LOTC es recordado en la STC 121/00 de 5 de mayo que establece: ".....no puede estimarse cumplido el requisito del agotamiento de la va judicial previa que establece el art. 44.1.a LOTC cuando la queja se deduce frente a resoluciones judiciales dictadas en el seno de un proceso penal que an no ha finalizado, pues es necesario, en el respeto a la naturaleza subsidiaria propia del recurso de amparo, plantear dicha cuestin y dar posibilidad a los rganos judiciales de pronunciarse sobre tales vulneraciones antes de acudir en peticin de amparo ante este Tribunal......solo cuando ste haya finalizado por haber recado una resolucin firme y definitiva puede entenderse agotada la va judicial y consecuentemente acudir ante este Tribunal en demanda de amparo". En cuanto al requisito de la invocacin formal del derecho constitucional vulnerado, ste se cumple con la mera invocacin del contenido del derecho, sin que sea precisa, ni la cita concreta del articulo especfico de la C.E. que se

supone vulnerado, ni tampoco una argumentacin ms o menos extensa, al regir en esta materia el "iura novit curia". Respecto al plazo de interposicin, segn el T.C., es indispensable para la admisin de demanda de amparo el agotamiento de los recursos disponibles en la via judicial, estimando que supone un elemento esencial para respetar la subsidiariedad del recurso de amparo y, en ultima instancia para garantizar la correcta articulacin entre el Tribunal y los rganos integrantes del Poder Judicial, a quienes primeramente corresponde la reparacin de las posibles lesiones de derechos invocados por los ciudadanos. Se configura el plazo de 20 dias como de caducidad, improrrogable, no susceptible de suspensin y de inexorable cumplimiento, que ha de computarse desde que se tiene conocimiento de la decisin lesiva del derecho fundamental, sin que sea admisible una prolongacin artificial de la va judicial previa a travs de la interposicin de recursos improcedentes o legalmente inexistentes contra una resolucin firme (STC de 29 de noviembre de 1993). En los casos en que se ejercitan previamente por el interesado otros recursos o acciones, el plazo para formular la demanda de amparo debe computarse a partir de la resolucin judicial que inadmite o desestima el recurso o actuacin improcedente, ya que no puede exigirse del recurrente que asuma el riesgo de lo que a su juicio y, razonablemente, pudiera suponer una falta de agotamiento de la via judicial previa. A la inversa, la utilizacin indebida de un recurso improcedente, que tienda a aumentar de forma artificial el plazo para la interposicin del recurso de amparo, producir en sede constitucional su inadmisin. Como muestra de la anterior doctrina destaca la STC de 11 de diciembre de 1995, num. 177/95 que establece: "....el plazo de 20 das que prev el art. 44.2 LOTC para la interposicin de recursos de amparo frente a actos u omisiones de un rgano judicial constituye un plazo de caducidad cuyo trmino inicial tiene como referencia la resolucin que pone fin a la va judicial legalmente establecida, sin que, por obvias razones de seguridad jurdica, el comienzo del cmputo del plazo pueda ser postergado por las partes con la interposicin de recursos manifiestamente improcedentes.....". Tramitacin De Los Recursos De Amparo Conforme establece el art. 49 LOTC el recurso de amparo se iniciar por demanda en la que se expondrn con claridad los hechos que la fundamenten, se citarn los preceptos constitucionales que se estiman infringidos y se fijarn con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o libertad que se considere vulnerado, debiendo acompaarse con la demanda, el documento que acredite la representacin del solicitante y la copia o certificacin de la resolucin recada en el procedimiento judicial o administrativo, y tantas copias literales de la misma y de los documentos presentados como partes en el previo proceso, si lo hubiere, y una ms para el Ministerio Fiscal.

El Tribunal puede inadmitir el recurso por las causas establecidas en el art. 50 LOTC (presentacin fuera de plazo, carencia de requisitos legales o de los documentos que deben acompaarla, invocacin de derechos o libertades no susceptibles de amparo, carencia manifiesta de contenido o desestimacin previa en el fondo por el T.C. de supuestos sustancialmente iguales) que se podr hacer por providencia, si hay unanimidad de los miembros de la Seccin, o por medio de auto, si hay mayora de los miembros de la Seccin.

demanda de amparo, la Sala requerir con carcter urgente al rgano o a la autoridad de que dimane la decisin, el acto o el hecho, o al Juez o Tribunal que conoci del procedimiento precedente para que, en plazo que no podr exceder de diez das, remita las actuaciones o testimonio de ellas. 2. El rgano, autoridad, Juez o Tribunal acusar inmediato recibo del requerimiento, cumplimentar el envo dentro del plazo sealado y emplazar a quienes fueron parte en el procedimiento antecedente para que puedan comparecen en el proceso constitucional".
Respecto del emplazamiento, la LOTC prev nicamente el emplazamiento de los que fueron parte en el proceso antecedente. Una vez recibidas las actuaciones y transcurrido el trmino del emplazamiento, la Sala dar vista de ellas al demandante de amparo, al Abogado del Estado si est interesada la Administracin Pblica y al Ministerio Fiscal, por un plazo comn de hasta 20 das, durante el que podrn presentarse alegaciones. Cabe tambin el recibimiento a prueba, conforme al art. 89 LOTC. Efectuadas las alegaciones o celebrada la vista, la Sala dictar sentencia en el plazo de diez das. Efectos De La Sentencia De Amparo Contra Resoluciones Judiciales

La tramitacin del recurso se establece en el art. 51 LOTC "1. Admitida la

respecto de decisiones de los Jueces y Tribunales, limitar su funcin a concretar si se han violado derechos o libertades del demandante y a preservar o restablecer estos derechos o libertades, y se abstendr de cualquier otra consideracin sobre la actuacin de los rganos jurisdiccionales".

Conforme al art. 54 LOTC "Cuando la Sala conozca del recurso de amparo

El legislador pretende deslindar claramente los mbitos de actuacin de los tribunales ordinarios y los del Tribunal Constitucional, tratando de evitar interferencias entre unos y otro y no permitiendo que el T.C. se convierta en revisor de las decisiones judiciales, ms que en lo relativo a la violacin o quebranto de un derecho fundamental de los especialmente protegidos. Pese a que en principio las sentencias de amparo slo tienen efectos inter partes, y al estar limitada a la estimacin de un derecho individual carece de los efectos "frente a todos", efectos que en cambio si poseen las sentencias que declaren la inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de tal y las que

no se limiten a la estimacin subjetiva de un derecho, lo cierto es que en la prctica, y por la va del art. 5.1 LOPJ se convierten en la suprema fuente del ordenamiento. De este modo se produce la desnaturalizacin del recurso de amparo constitucional, que de ser concebido como un remedio subsidiario y excepcional, pasa a ser un recurso directo y de uso generalizado y generador de una doctrina que acaba insertndose en el sistema de fuentes con carcter preferente. El Recurso De Amparo Como Previo A La Jurisdiccin Internacional En principio contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso interno alguno (art. 93 LOTC), pero ello no impide al interesado acudir a la proteccin judicial internacional en demanda de amparo internacional, para ello, el art. 25.1 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos, establece que "La comisin podr conocer de cualquier demanda dirigida al Secretario General del Consejo de Europa por cualquier persona fsica, organizacin no gubernamental o grupo de particulares que se considera vctima de una violacin por parte de una de las altas partes contratantes de los derechos reconocidos en el presente Convenio.... Las altas partes contratantes..... se comprometen a no poner traba alguna al ejercicio eficaz de este derecho". Esta posibilidad del recurso individual supuso en su da una innovacin importante en el Derecho Internacional, si bien est condicionada al agotamiento de los recursos internos, lo que de hecho supone que en derecho espaol ser preciso con carcter previo a la interposicin de la demanda contra el Estado Espaol la interposicin y desestimacin del recurso de amparo, salvo los casos en los que, teniendo competencia la Comisin en virtud de una declaracin expresa del Estado, la cuestin debatida, el derecho fundamental violado, no sea de los que dan lugar al amparo, supuestos estos en los que la referencia al agotamiento de los recursos internos deber entenderse referida al agotamiento de los recursos ordinarios, entre los cuales debe estimarse incluido el de casacin, pero no el de revisin. Consideraciones Estadsticas Vamos a dar a conocer algunos datos estadsticos referidos a la actividad del Tribunal Constitucional, y en concreto a los recursos de amparo, tomando como dato referente el de la estadstica del ao 1997. De los asuntos ingresados en el Tribunal Constitucional en 1997, 4694 fueron recursos de amparo, mientras 125 el resto de otros asuntos competencia de dicho Tribunal, como cuestiones de inconstitucionalidad, recursos de inconstitucionalidad y conflictos de competencias.

Dentro de los recursos de amparo, el ncleo fundamental lo constituyen los actos u omisiones judiciales, llegando al 99% de los recursos de amparo presentados... Y dentro de los rganos judiciales, 867 lo fueron contra resoluciones del Tribunal Supremo y 2957 contra resoluciones de otros rganos judiciales. De entre los derechos susceptibles de proteccin a travs del recurso de amparo, son los consagrados en el art. 24 C.E. los de ms frecuente alegacin. En concreto, en 4158 recursos se aleg infraccin del art. 24 , frente a los 1233 recursos en que se aleg el art. 14 C.E. y 1063 recursos en que se alegaron otros derechos fundamentales. Y entre los derechos consagrados en el art. 24 C.E., en 4355 recursos se aleg violacin de la tutela judicial efectiva; en 548 violacin de la presuncin de inocencia; en 367 violacin del proceso debido; en 103 por dilaciones indebidas; en 80 por violacin de la asistencia letrada; en 75 por violacin al Juez ordinario; y en 52 por violacin del derecho a la informacin. En general, a lo largo de los ltimos aos, se aprecia un aumento progresivo del nmero de asuntos y en concreto el incremento de los recursos de amparo. As en la Memoria del Tribunal Constitucional correspondiente a 1999, se refleja que durante ese ao el Tribunal Constitucional estudi 4485 recursos de amparo, admitiendo solo a trmite el 4,75% de ellos. Y en el ao 2000 el nmero de recursos de amparo llega casi a los 6000, aumentando con ello el retraso en la tramitacin de los mismos. Entre los recursos de amparo, los ms numerosos siguen siendo los penales, seguidos de los contenciosos, civiles y laborales por este orden, y alcanzado niveles mnimos los parlamentarios y los de procedencia militar. La duracin media de tramitacin de un recurso de amparo es de entre dos y tres aos, por ejemplo en el ao 1977, ultimo ao del que disponemos datos, los recursos de amparo resueltos ms antiguos eran de 1994, los ms numerosos de 1995, pocos los de 1996 y solo algunos de 1997. Al finalizar el ao 1997, existan en el Tribunal Constitucional 3916 recursos de amparo pendientes, asi como 149 cuestiones de inconstitucionalidad. Colisin Entre La Jurisdiccin Ordinaria Y La Jurisdiccin Constitucional En el sistema de fuentes previsto en el art. 1.6 del Cdigo Civil se atribuye a la Jurisprudencia el carcter complementador del ordenamiento jurdico "con la doctrina que de modo reiterado establece el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho". Y el art. 123 C.E. establece que el Tribunal Supremo es el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes, salvo lo dispuesto en garantas constitucionales que corresponde al Tribunal Constitucional.

Pero lo cierto es que a travs del recurso de amparo el Tribunal Constitucional se ha convertido en el vrtice de la jurisdiccin ordinaria, sustituyendo en esta posicin al Tribunal Supremo, rompiendo con ello el esquema de fuentes y de articulacin de poderes diseado por la Constitucin Espaola. A travs de la doctrina dimanante de las resoluciones de amparo, el T.C., realiza verdaderas funciones revisoras, no ya de la constitucionalidad de las leyes y otras normas, sino de la aplicacin que efectan los Tribunales de Justicia, con lo que acaba por convertirse tal doctrina en fuente del derecho a travs de lo dispuesto en el art.5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Ante esta situacin, algn autor ha avisado que lo que est en juego es el propio sistema de fuentes, por la introduccin de una nueva fuente, la doctrina del Tribunal Constitucional, lo que hace revivir la cuestin del carcter de la Jurisprudencia como fuente del Derecho, referido a las resoluciones del Tribunal Constitucional, que tampoco deberan denominarse "jurisprudencia", y todo en abierta contradiccin con lo dispuesto en el art. 117 C.E., que consagra el predominio del imperio de la ley. Propuestas De Solucin El problema de la relacin entre la nulidad de actuaciones, su remedio en via jurisdiccional y la conversin del recurso de amparo en un recurso de carcter generalizado y vrtice del sistema jurisdiccional, no tiene una solucin nica, sino que debe resolverse a travs de la combinacin de diferentes medios, como pueden ser: 1) Ampliar los motivos de la revisin, por ejemplo a supuestos de maquinaciones fraudulentas de una de las partes; de la audiencia al rebelde , por ejemplo a los casos de falta de citacin a una vista o no suspensin de la misma aun existiendo falta de letrado; y de la anulacin penal, con lo cual los supuestos antes mencionados que no podran resolverse ni de oficio por las razones apuntadas ni tampoco a travs del nuevo proceso de nulidad de actuaciones podran tener su adecuada respuesta en una via alternativa al amparo. 2) Interpretar en sentido amplio el cauce de los recursos ordinarios, sobre todo los de apelacin y casacin cuando de acuerdo a la doctrina del T.C. se hubiera producido una vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, o bien atribuyendo a los Tribunales ordinarios facultades extraordinarias para acordar la nulidad cuando aprecien motivos de importancia, aunque la nulidad no se haya hecho valer de forma correcta, todo ello en una interpretacin abierta del art. 24 C.E. 3) Configuracin de un nuevo recurso. La creacin de un simple recurso, bien ante el mismo rgano "causante" de la vinculacin origen de la nulidad, o ante su superior jerrquico mediato o inmediato, teniendo en este punto en cuenta que el triunfo de este sistema requiere residenciarlo en un rgano con poca

carga de trabajo, como podran ser los Tribunales Superiores de Justicia, en sus Salas de lo civil y penal, infrautilizadas en la actualidad. En este sentido se ha pronunciado tambin el Tribunal Supremo, el Consejo General del poder Judicial y el Presidente del Tribunal Constitucional, D. PEDRO CRUZ VILLALON que propone, conforme al informe del CGPJ, que las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia resuelvan recursos similares a la casacin, descargando con ello de asuntos al Tribunal Constitucional al que llegan demandas "demasiado desde abajo". 4).Restringir el acceso al recurso de amparo. La doctrina hace varias propuestas al respecto. BUSTOS PUCHE propugna la restriccin del recurso de amparo, no concedindolo contra resoluciones judiciales ms que en los casos de denegacin de la va judicial material al justiciable, esto es, infraccin del art. 24 C.E. Por su parte SALA SANCHEZ tambin defendi la restriccin del amparo constitucional a los derechos fundamentales de los arts.14 y 24 de la C.E., descartando la inconstitucionalidad del hecho de residenciar nicamente en los tribunales ordinarios la proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales. En contra de la restriccin del recurso de amparo se han manifestado otros autores, casi todo constitucionalistas, que parten de que el sistema instaurado por la LOTC fruto del cual ha surgido la especial relacin existente entre el Tribunal Constitucional y la Jurisdiccin Ordinaria, para ellos correcto, se vera alterado por tal reduccin de la va del amparo, con una correlativa desproteccin de los ciudadanos ante las vulneraciones de sus derechos. 5) Modificar la fase de admisin del recurso de amparo. Como complementaria a la solucin anterior, se ha propuesto por algn autor el reservar la admisin del recurso de amparo a aquellos casos en que exista claramente la posibilidad de que se haya vulnerado algn derecho fundamental, frente al criterio actual, que en base a la admisin por afectacin, de modo casi automtico produce la admisin a tramite de los recursos. As se sugiere que dado el carcter excepcional del recurso de amparo, debe contemplarse la admisin del mismo desde un punto de vista inverso al actual, siendo por tanto la inadmisin la regla general, estableciendo una especie de presuncin de que la vulneracin denunciada no se ha producido, o ya ha obtenido la respuesta adecuada en el proceso previo, con lo que el T.C. podra inadmitir directamente, sin apenas fundamentacin, o remitindose a resoluciones anteriores, a lo que en nuestro ordenamiento puede dar pie el art. 50.1.c) LOTC que permite inadmitir un recurso por carecer manifiestamente de contenido que justifique una decisin del Tribunal Constitucional. En este sentido CRUZ VILLALON, actual Presidente del Tribunal Constitucional en la presentacin de la Memoria del Tribunal Constitucional correspondiente a 1999 reclam la reforma de la Ley orgnica del Tribunal Constitucional para establecer un mayor rigor en el rgimen de admisin a trmite, que permita la seleccin de las demandas de cierta relevancia y que hayan obtenido

previamente una respuesta de fondo de los Tribunales ordinarios. Tambin el Ministro de Justicia, D. ANGEL ACEBES, en su presentacin sobre el proceso de reforma de la Justicia ante el Congreso de Diputados, en fecha 14 de febrero de 2001, apunt a una futura reforma de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, introduciendo nuevas causad de inadmisin , de manera que se restrinjan las demandas por recurso de amparo, y plantendose la posibilidad de dar mayor protagonismo al Tribunal Supremo en la proteccin de los derechos fundamentales. Pero para resolver los problemas que plantea el recurso de amparo y el necesario deslinde entre la jurisdiccin ordinaria y el Tribunal Constitucional, respecto a la proteccin de los derechos fundamentales, no basta ninguna de las soluciones propuestas. Si bien la interpretacin de la Constitucin no corresponde de modo exclusivo al T.C., sino tambin a los rganos jurisdiccionales ordinarios, los cuales pueden garantizar de modo efectivo los derechos fundamentales, quizs convendra, como apunta FERNANDEZ GARCIA , lograr que el Tribunal Constitucional retorne al punto del que no debi de salir, esto es, velar por la constitucionalidad de la suprema fuente del ordenamiento, la ley, pero dejar la interpretacin de las mismas a los rganos de la jurisdiccin ordinaria. En lo referente al recurso de amparo constitucional, no debe concederse contra resoluciones judiciales ms que en un caso articulado en torno al art.24 C.E., por vulneracin del derecho a obtener la tutela judicial efectiva de los jueces, reservando de este modo la intervencin del Tribunal Constitucional para los casos en que ningn rgano jurisdiccional haya intervenido. As, puesto que el art. 24 C.E. solo puede ser vulnerado por los rganos de la jurisdiccin, se conciliarn los arts. 24, 53.2 y 117 de la Constitucin, y se cerrara el amparo respecto de los arts. 14 a 29, que pueden ser vulnerados por los poderes pblicos, mas no por los Jueces y Tribunales. No olvidemos que la gran mayora de recursos de amparo se ejercitan citando como infringido el art. 24 C.E. Para ello deber acudirse a una combinacin de medidas como las expuestas o similares, para llegar al equilibrio deseado entre ambas jurisdicciones y al logro de que la Constitucin sea una norma de aplicacin directa, con vigencia inmediata de los derechos fundamentales y libertades pblicas en ella consagrados.
Para citar este documento: MARTINEZ, Vicente. El Recurso de Amparo Constitucional. [En Lnea] Disponible en: www.enj.org [Fecha de consulta]
Tomado de: http://www.uv.es/~ripj/8vic.htm