Sunteți pe pagina 1din 22

INFRACIONALITATEA N ROMNIA Georgiana Andreea Gnju, Maria Sorina Vlcu Management Economic, anul 3, grupa 152 Coordonator tiinific:

Lector univ.dr. Vasile Bogdan Ileanu REZUMAT Lucrarea de fa analizeaz infracionalitatea n Romnia. Este analizat influena ratei omajului i a numrului de absolveni din cele 42 de judee asupra fenomenului cercetat. Analiza este realizat la nivelul anului 2010 iar rezultatele obinute relev faptul c asupra ratei infracionalitii acioneaz nesemnificativ rata omajului i numrul absolvenilor de studii superioare la 1000 locuitori. CUVINTE CHEIE Rata infracionalitii, rata omajului, numrul de absolveni, model econometric, influen INTRODUCERE Problema analizat n aceast lucrare este o problem curent la nivelul Romniei ct si la nivelul Uniunii Europene, ce afecteaz populaia i imaginea trii. Obiectul cercetrii a fost reprezentat de gsirea unei posibile legturi sau a unor factori ce determin infracionalitatea si metode de a diminua acest fenomen. omajul este un fenomen important, deoarce in prezena crizei economice multe persoane ntmpin dificulti n gsirea unui loc de munc. De asemenea rata absolvenilor de studii superioare este un topic de analizat deoarece nvmntul este ntr-o continu schimbare. n final, infracionalitatea este un domeniu de studiat deoarece suspectm c cele dou fenomene enunate mai sus o influeneaz, ns nu tim exact cum i n ce proporie. De aceea modelul regresiei multiple, folosind programul Eviews este folositor n cercetarea efectuat.

1.INFRACIONALITATEA N ROMNIA 1.1. Noiunea general de infraciune Termenul de "infracionalitate" provine din latinescul "infractio" care nseamn "spargere", "a trece dincolo" i reprezint totalitatea nclcrilor penale comise ntr-o anumit perioad i pe un anumit teritoriu. Penalul, n totalitate, este structurat n jurul a trei instituii fundamentale: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa. ntre cele trei instituii sus-menionate exist o strns legtur i condiionare, n sensul c instituia infraciunii determin existena i funcionarea celorlalte dou. Fr infraciune nu poate exista rspundere i fr rspundere penal nu se poate concepe aplicarea unei pedepse. n viaa social se pot svri fapte (aciuni sau infraciuni) neconvenabile care pot vtma sau pun n pericol interesele membrilor societii, fie ca aceste interese aparn tuturor, adic colectivitii n ansamblu, fie c le aparn numai unora dintre ei. Toate aceste fapte, sunt antisociale, nsa ele nu pot fi caracterizate ca infraciuni dect n msura n care sunt incriminate prn legea penal i sancionate cu o pedeaps. Infraciunea este n general privit, n teoria dreptului penal i n diferite legislaii, din dou puncte de vedere: fie ca un fenomen social, fie ca un fenomen juridic. Considerat ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz ca i noiunea de moralitate. Chestiunea de a sti dac o anumit aciune sau inaciune neconvenabil trebuie s fie considerat infraciune, deci reprimat i n ce msur, depinde n mod esenial de aprecierea pe care majoritatea membrilor societii o d, n diverse perioade ale dezvoltrii sociale, feluritelor fapte ce se produc n viaa colectivitilor, ori aceasta apreciere este variabil. Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt - o aciune sau o omisiune- imputabil autorului sau, prevzut de legea penal, i sancionat cu o pedeaps. Ceea ce caracterizeaz infraciunea ca fenomen juridic este, pe de o parte, incriminarea - adic proclamarea unei aciuni sau inaciuni socialmente neconvenabile ca infraciune - i pe de alt parte, prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei. 1.2.Tipuri de infracionaliti Infraciunile pot fi definite astfel: mpotriva persoanei (vtmare, omor, viol, lovituri), mpotriva patrimoniului (furt, tlhrie, delapidare, nelciune), contra avutului privat i public (furt, tlhrie, delapidare, nelciune), infraciuni silvice, infraciuni de serviciu (dare de mit, luare de mit, trafic de influen, primire de foloase necuvenite), infraciuni contra autoritii (ultraj), infraciuni economice (specula), infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social (ultraj contra bunelor moravuri), infraciuni la regimul circulaiei pe drumurile publice. Acestea sunt toate tipurile de infraciuni, dar n aceasta analiz am inclus doar numrul lor, nu i o difereniere pe categorii. nc un lucru: pentru a se stabili rata infracionalitii se ia n calcul numrul infraciunilor nregistrate i soluionate la 100.000 locuitori (se utilizeaz populaia stabil 1 iulie, n anul de referin). Astfel, nu va conta numrul locuitorilor dn aceste judee.

Fig.1 Rata infracionalitii in judeele Romniei

Fig.2 Numrul infraciunilor la 100 000 locuitori Conform datelor furnizate de Institutul Naional de Statistic am ierarhizat toate judeele n funcie de rata infracionalitii nregistrat n anul 2010. Putem observa n Fig.2 faptul c rata infracionalitii variaz ntre un minim de 985 n Galati i un maxim de 2.384 n Hunedoara, 18 judee situandu-se peste medie, iar 23 fiind sub medie. Hunedoara ramane capul de afis al topului infractional, cu 2.384 de infractiuni la suta de mii de locuitori. Alba este pe locul doi, cu 2.094 infractiuni, iar Gorjul vine pe trei, cu 1.916 infractiuni. De altfel, aceste judee sunt invecinate. Aparent surprinzator, judetele dn regiunea Moldovei sunt la coada clasamentului, cu cele mai scazute rate, dei exista o conceptie raspandita precum ca moldovenii ar fi lideri la infractiuni n comparatie cu celelalte regiuni ale Romaniei. Partea buna (exista i asa ceva) este ca numrul infractiunilor a scazut n toate cele trei judee comparativ cu 2009 (vezi aici topul din 2009). 1.3. Cauze care pot determina apariia fenomenului infractional Fenomenul infracionalitii a fost constatat i reprimat n toate societile (att cele bazate pe cutum, ct i cele bazate pe lege), urmrindu-se adoptarea unor metode de combatere a comportrii delincveniale. Pentru realizarea acestei activiti trebuie studiate condiiile sociale care determin actul infracional (cauzalitatea fenomenului, personalitatea infractorului, reacia social la actul infracional), urmnd a se propune o noua regul de

restrngere a fenomenului deviant (eradicarea infracionalitii nu este posibil deoarece nu poate exista societate fr infraciune). Cauzele care pot determina apariia fenomenului infractional sunt strns legate de persoana infractorului i vrsta acestuia, de nivelul de instrucie i educaie al acestuia, mediul familial, factorul economic i nu n ultimul rnd consumul de alcool. Cercetarile din lucrarea prezent referitoare la factorii ce acionez asupra fenomenului infracional sunt nivelul educaiei i instruirii, n principal numrul absolvenilor de studii superioare i rata omajului din Romnia. nvmntul poate avea o influen negativ asupra ratei infracionalitii datorit faptului c indivizii sunt supui unui proces de nvmnt sczut din punct de vedere calitativ (incompetena sau indiferena cadrelor didactice), nu i manifest interesul pentru cunoatere i formare sau nu au posibilitatea de a urma studii superioare. n Fig.3 este prezentat evoluia numrului de absolveni din anul 2010 pe regiunile i judeele din Romnia.

Fi g.3 Evoluia numrului de absolveni pe judee Dup cum se observ din graficul de mai sus, judeul cu cel mai mare numr al absolvenilor de studii superioare este judeul Iai, la polul opus aflndu-se judeul Tulcea. Rata omajului are i ea o influen asupra infracionalitii din Romnia. omajul reprezint fenomenul economic cauzat de crizele sau recesiunile economice, care const n aceea ca o parte dintre salariai rmn fr lucru, ca urmare a decalajului dintre cererea i oferta de for de munc; situaia aceluia care nu se poate angaja din cauza imposibilitii de a gasi un loc de munc. (www.dexonline.ro) Rata omajului reprezint procentajul forei de munc neangajat ( numr de neangajati/fora de munc*100).(Economie, Microeconomie i Macroeconomie, Conf. Univ. dr. Claudiu Doltu).

Fig.4 Reliefeaz judeele rii mpreun cu rata omajului aferent.

Urmnd aceeai analiz, tragem concluzia c judeul Vaslui este judeul cu cea mai mare rat a omajului, n timp ce municipiul Bucureti i judeul Ilfov ofer populaiei cele mai multe locuri de munc. Deoarece Romnia este stat membru al Uniunii Europene, considerm esenial o comparaie la nivelul mediei rilor componente. Astfel, din punct de vedere al ratei de absolvire a studiilor superioare, media UE n anul 2010 a fost de 33.5%. Romnia nu s-a ridicat la nivelul standardului impus, atingnd doar pragul de 18.1%, cea mai bun situare n clasament deinnd-o Irlanda cu un procent de 49.4%, la polul opus fiind Slovenia, cu respectiv 4.2%, conform Eurostat, Ancheta asupra Forei de munc, 2012. Din punct de vedere al ratei omajului, media UE n anul 2010 a fost de 9.6%. Romnia a avut o rata a omajului de 7.4%, cea mai bun situare n clasament din Europa fiind a Austriei cu 3,9% i a Olandei cu 4.4%, la polul opus fiind Spania i Letonia cu o rata de 20%, potrivit www.wall-street.ro. Dupa rata infractionalitii, n Europa rile cu cele mai puine infracionaliti la 100000 de locuitori sunt Islanda, Luxemburg i Irlanda, la coada clasamentului fiind Turcia, Suedia, Letonia, Italia, Spania sau Marea Britanie.

Fig.5 Conform statisticilor Poliiei Romne i a datelor oferite de Eurostat, se observ faptul c din punct de vedere al numrului infraciunilor raportat la numrul locuitorilor, Romnia se afl pe penultimul loc din UE.

2. ANALIZA ECONOMETRIC 2.1.Specificarea modelului Modelul analizat scoate n eviden influena ratei omajului i ponderea numrului de absolveni n totalul populaiei asupra ratei infracionalitii. Modelul analizat este de forma: Rinfr=F(Romaj,Nr.abs/1000 loc)+ . Forma Yi= 0 + 1*X1 + 2*X2+, unde: Yi- rata infracionalitii specific fiecrui jude - variabil dependent X1- Rata omajului la nivelul fiecrui jude - variabil independent X2- Numrul de absolveni la 1000 de locuitori din fiecare jude - variabil independent - Influena altor factori (variabil rezidual). 0- Intercepia, termen liber i constant 1-Panta ce arat legatura condiionat ntre rata infracionalitii i rata omajului 2-Panta arat legatura condiionat ntre rata infracionalitii i numrul de absolveni la 1000 de locuitori. Tabel 1 Jude Bihor Bistrita-Nasaud Cluj Maramures Satu Mare Slaj Alba Braov Covasna Harghita Mure Sibiu Bacu Botoani Iai Neam Suceava Rata infracionalitii Rata omajului Nr.absolveni/Pop.total*1000 1290 5,9 33,19 1352 1699 1373 1467 1302 2094 1332 1151 1680 1713 1362 1234 1093 1088 1123 1062 6,4 4,9 6 6,1 8,4 10 7,2 10 8,8 8 5,8 7,8 6,4 7 7,7 7,3 25,61 37,93 27,90 25,93 23,95 28,32 50,97 23,47 23,68 26,53 35,72 23,89 23,61 37,56 23,05 30,35

Vaslui Braila Buzau Constana Galai Tulcea Vrancea Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Ilfov Municipiul Bucureti Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Arad Cara-Severin Hunedoara Timi

1282 1236 1124 1209 985 1638 1219 1255 1702 1402 1772 1419 1145 1034 1307

11,8 8,7 9,7 5,8 10,4 8,1 7,4 7,6 8,8 8,5 8,4 9,9 8,6 10,9 2,7

24,44 21,79 21,07 37,39 29,73 20,19 19,59 32,10 21,02 25,13 18,95 22,40 24,56 20,54 18,10

1307 1559 1916 1607 1542 1477 1304 1550 2384 1133

2,3 9,8 10,1 10,5 8,2 7,7 5,2 9 8,5 3,7

54,82 35,94 35,71 27,32 24,68 29,39 38,38 25,91 29,37 35,61

2.2. Estimarea parametrilor 0:1086.723, 1:3.109982, 2:29.33020

Fig.6 Dupa cum se poate observa, am obinut aceleai valori pentru parametrii 0, 1, 2. Din rezultatele obinute, valoarea raportului de corelaie este de 0.19 i valoarea raportului de determinare este de 0.036. 2.3. Testarea parametrilor Testarea lui 0 Se ia n considerare un prag de semnificaie =5% H0: 0=0 H1: 00 Prob arata riscul de a comite o eroare de gradul 1, adic de a respinge ipoteza nul dei este adevarat. Prob 0=0.0015<5%(pragul de semnificaie)=>se respinge ipoteza nul.

Fig.7 n concluzie, parametrul 0 difer semnificativ de 0, deci el definete o legatur ntre rata infraciunii, rata omajului i numrul de absolveni. Testarea lui 1 H0: 1=0 H1: 10 Prob 0=0.6316>5%(pragul de semnificaie)=>se accepta ipoteza nul ( riscul de a respinge ipoteza H0 este prea mare=>parametrul nu difer semnificativ de 0).

Fig.8 n concluzie, rata omajului nu influeneaz semnificativ rata infracionalitii. Testarea lui 2 H0: 2=0 H1: 20 Prob 2=0.2342>5%(pragul de semnificaie)=>se accepta ipoteza nul.

Fig. 9 n concluzie, numrul absolvenilor nu influeneaz semnificativ rata infracionalitii. 2.4. Testarea validitii modelului de regresie H0: modelul nu este valid H1:modelul este valid n urma calculelor din programul Eviews pentru testul F pentru validitatea modelului de regresie, s-a obinut valoarea lui F=0.7311, iar Prob(F-statistic) este 0.4878> decat 0.05, atunci modelul de regresie construit nu este valid, ns se continua testele urmatoare pentru a vedea unde este problema i pentru a se ncerca o remediere a acesteia.

Fig.10 2.6.Verificarea ipotezelor statistice privind modelul de regresie Procesul de luare a deciziilor presupune analiza, judecarea i interpretarea evidenelor oferite de datele pe care le avem la dispoziie. Testarea ipotezelor statistice reprezint, alturi de estimaia pe interval de ncredere, o alt modalitate de a realiza inferena statistic. Scopul acestui tip de inferen statistic este s determinm dac exist suficiente dovezi statistice care s ne permit s concluzionm c o afirmaie ( sau o ipotez) despre un parametru este adevrat.

2.6.1 Normalitatea erorilor cu ajutorul testului Jarque-Bera

Fig.11 Output-ul prezint histograma distribuiei, media, mediana, valorile minime i maxime, deviaia standard, coeficientul de asimetrie i testul Jarque-Bera. Testarea normalitii erorilor H0: ~N(0; )-nu exist anormalitate H1: non H0- exist anormalitate Prob J-B=0.006<5%, rezult c exist anormalitate, ceea ce indic faptul c erorile nu sunt distribuite normal.

2.6.2 Ipoteza de heteroscedastitate - Testul White Ho: nu avem heteroscedastitate H1: avem heteroscedastitate

Fig.12 Conform testului White, se observ c probabilitatea aferent acestuia este de 0,628 , ceea ce indic faptul c se accept Ho concluzia fiind c nu exist heteroscedastitate, astfel putem afirma cu o probabilitate de 95% c avem homoscedascticitate ( constant). 2.6.3 Ipoteza de autocorelare a erorilor - Testul Breusch- Godfrey H0: Nu exist autocorelare H1: Exist autocorelare Testul Breusch-Godfrey are ca ipotez nul lipsa autocorelrii ntre termenii reziduali ai ecuaiei de regresie. Avnd n vedere faptul c probabilitatea este mai mare dect pragul de semnificaie de 0.05 (5%) atunci se accept ipoteza H1, respectiv avem autocorelare. Aceast concluzie poate fi susinut i urmrind probabilitile coeficienilor reziduurilor, n spe 0.07 pentru RESID(-1) , adic autocorelare de ordinul ntai . Aceasta are efecte negative asupra rezultatelor testelor statistice i ne poate duce la tragerea unor concluzii eronate, acceptnd ipoteze greite. Autocorelarea poate aprea ca urmare a specificrii greite a modelului (alegerea unui model liniar atunci cnd nu este cazul) sau ca urmare a lipsei unei variabile importante din model.

Fig.13 -Testul Durbin Watson

Fig.14 Pentru a folosi acest test vom cuta pe site-ul Stanford.edu valorile critice DW. Se alege un prag de semnificaie de 5%, i valoare T (numr observaii numrul anilor pe care i-am folosit) =1 . Se citesc valorile dL i dl corespunztoare unui K=3 de unde va rezulta: dl = 1,407 i dL =1,606. Pentru a putea neglija autocorelarea, trebuie ca valoarea calculat la modelul analizat s se ncadreze n intervalul dL i 4-dL, adic n intervalul 1,606 - 2.394. innd cont c DW este cuprins n intervalul [dL, 4-dL] , acest lucru evideniaz faptul c nu exist autocorelare.

3.CONCLUZII innd cont de faptul c modelul estimat folosind Eviews nu este valid, se poate ncerca o corectare a acestuia, eliminnd ct mai muli factori ce conduc la nevalidarea modelului. Cu toate acestea, prin realizarea acestui proiect am constat relaiile ce exist n practic i n teorie dintre variabilele luate n calcul. Ar trebui ca ponderea absolvenilor de facultate n populaia total i rata omajului s aib o influen asupra ratei infracionalitii, ns aceasta nu este att de mare. Deoarece valoarea raportului de determinare R2 =0,036 acest lucru indic faptul c rata omajului i numrul absolvenilor la 1000 locuitori din populaia total explic doar 3,6 % din variaia ratei infracionalitii. n susinerea nevaliditii modelului prin testarea ipotezelor i valoarea lui R2 putem afirma faptul c variabila rata infracionalitii nu este influenat de omaj, numrul absolvenilor ( variabile msurabile) ci este influenat intr-o msur mai mare de variabile nemsurabile cum ar fi: analfabetismul, condiia social, lipsa unei legturi permanente ntre familie si coal, apariia pe pia a unor produse, bunuri i obiecte de valoare i tentaia unor persoane de a intra n posesia lor, influena mediului social i proceselor psihice la nivelul contiinei individului innd cont de lucrrile din literatura de specialitate, putem afirma faptul c rata omajului are influena cea mai mare asupra creterii ratei infracionalitii. n cazul ponderii populaiei absolvente de studii superioare n populaia total, aceasta influeneaz ntr-o proporie mai mic rata infracionalitii. Deoarece modelul cercetat nu a fost valid, pe viitor vom ncerca o analiz de tip panel precum i gsirea altor factori msurabili cu influen semnificativ asupra fenomenului analizat n prezenta lucrare. Alte studii realizate care au avut aceleai rezultate au fost: The Effect of Divorce and Unemployment on Crime n the 25 Most Populated US State Emily Ahearn, CBA, Fordham University, Bronx, NY 10458.

International Review of Law and Economics , Volume 20, Issue 1, March 2000, Pages 75 106, Socioeconomic and demographic factors of crime n Germany: Evidence from panel data of the German states.

BIBLIOGRAFIE

1) Stelian Stancu, Econometrie : teorie i aplicaii utiliznd Eviews, Editura Ase, 2008 2) Vergil Voineagu, Emilia ian, Radu erban Teorie si practic econometric, Editura Meteor Press, 2007 3) Anuarul Statistic al Romniei 4) Critical values for the Durbin Watson Test , disponibil on-line la http://www.stanford.edu/~clint/bench/dwcrit.htm 5) Rata infracionalitii pe macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee, Rata ;omajului pe sexe, macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee ; Absolveni pe niveluri de educaie, sexe, macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee disponibile on-line la www.insse.ro 6) Topul judeelor dup rata infraciunilor. Unde este cel mai periculos de trit in Romnia, disponibil on-line la www.econtext.ro
7) www.ec.europa.eu/eurostat 8) www.businessday.ro