Despre sensurile Sfintei Scripturi - Ieromonahul Agapie Corbu

radiia patristic d mrturie despre existena a dou mari tipuri de sens scripturar. Unul material, numit i istoric, literal, gramatical sau, n graiul Sfntului Efrem Sirul, exterior, legat de ceea ce putem numi trupul Scripturii. Pentru stabilirea acestui sens sunt necesare cunotine de istorie i arheologie biblic, este necesar cunoaterea cel puin a unor rudimente ale limbii greceti etc. Acest sens este considerat ns de Prini ca o baz pentru al doilea mare tip de sens pe care l poate avea un text scripturar: sensul spiritual sau duhovnicesc. Acest din urm sens constituie practic oceanul nesfrit al Scripturii n care putem nainta necurmat. Din punctul de vedere al tlcuirii trebuie avute n vedere ambele sensuri. Este important a nu accentua n mod exclusiv nici unul din cele dou deoarece o astfel de tlcuire trdeaz sensul scripturar i ne vduvete de o nelegere a sa mai bogat. Mai mult, o astfel de abordare unilateral a Scripturii, poate fi caracterizat drept monofizitism ermineutic[1]. Este adevrat c potrivit tradiiei tlcuitoare patristice al doilea sens are importan mai mare, fiind considerat de unii Prini chiar ca adevratul sens al Scripturii, dar nu n nelesul c sensul istoric ar fi fals sau fr importan, ci n acela c pentru viaa noastr sufleteasc sensul duhovnicesc are relevan direct. n aceast privin pot fi vzute consideraiile noastre din prima parte a lucrrii, legate de cadrul studiului Noului Testament, de natura Sfintei Scripturi n tradiia patristic i de uzul Scripturii n mediul monastic. Fr justa nelegere a naturii Scripturii aa cum este aceasta perceput n scrierile Prinilor, nu vom putea nelege adevratul raport dintre sensul literal i cel duhovnicesc. Pe ct de duntor este a elimina orice alt neles dect cel literal, tot pe att de periculoas poate fi unilateralitatea sensului duhovnicesc, care nu mai ine cont deloc de trupul Scripturii. n exegeza Prinilor sensul literal a constituit o realitate de care ei au inut cont i au tiut s fac uz spre folosul general al Bisericii. 1. Sensul literal n Omiliile sale la Ecclesiast Sfntul Grigorie de Nyssa scrie: Tlcuirea trebuie fcut aa fel nct ca s nu explice doar coninutul brut, ci s pstreze nelesul adecvat n ntregul context al noiunii[2]. Sensul literal este aadar neles de marele Printe ca un sens brut, orizontal care trebuie stabilit i depit printr-o cutare a sensului duhovnicesc. Fiecare din aceste dou sensuri are metode ermineutice corespunztoare[3]. De sensul literal se leag explicaii de ordin geografic, istoric, filosofic, medical, gramatical etc., a cror prezen ntr-un comentariu poate conferi acestuia o aur de erudiie. n tlcuirile scripturare ale Prinilor, acetia ne dau mai nti o scurt explicaie a sensului literal, apoi trec la tlcuirea moral, duhovniceasc, mistic sau dogmatic a textului, creia i acord un spaiu mult mai extins. Din pcate tiinele biblice odat cu Epoca Luminilor i cu explozia colilor exegetice protestante s-au aplecat aproape exclusiv asupra acestui sens brut, mpingnd

exegeza ntr-o direcie netradiional, stearp, bun pentru adpat nvturile eretice ale acestora. De existena sensului literal se leag i obsesia exegezei obiective a Scripturii. Aceast obsesie a mers pn acolo nct s-a afirmat chiar c n domeniul tiinelor biblice nu exist confesiune, ca i cum Scriptura ar fi un obiect care, supus unor experiene identice, va da ntotdeauna aceleai rezultate independent de experimentator. Or, am vzut n capitolele precedente c nelegerea Scripturii este legat n Biserica Ortodox de ntregul Tradiiei Bisericii i al tririi ei. A limita sensul Sfintei Scripturi doar la cel literal echivaleaz cu a nu ne interesa sau chiar a nega dumnezeirea lui Iisus[4]. De aceea o tlcuire care se limiteaz doar la sensul literal poate fi caracterizat ca o tlcuire nestorian. Despre orice text al Sfintei Scripturi putem afirma c are un singur sens literal. De acesta se ocup n principal critica biblic, cu tot ceea ce implic ea: critic textual, sitz- im-Leben[5], analiza locurilor paralele, a structurilor textului, a stilului i a vocabularului etc. Exegeza tradiional ortodox, urmnd celei a Prinilor, struie mai puin asupra acestor aspecte aride fr a le neglija ns n ceea ce au valoros i se orienteaz mai mult spre interpretarea teologic i duhovniceasc a textului scripturar. Trebuie s subliniem faptul c unele texte scripturare dac sunt tlcuite doar potrivit sensului lor literal sunt fr nici un neles sau chiar absurde. Aceast constatare a fost fcut nc de pe timpul lui Origen i a fost preluat de unii Sfini Prini, referindu-se la detalii al cror sens literal este pentru un cretin nesatisfctor, inutil, contrar preceptelor lui Hristos, scandalos, sau imposibil. Ce lucru mare i vrednic de Dumnezeu se poate ascunde ntr-o tlmcire simplist legat numai de nite slove? se ntreab Sfntul Grigorie de Nyssa comentnd Ecclesiastul[6] i tot el rspunde: Dac se rmne numai la tlmcirea literal nu tiu cum s-ar putea aplica Legea ntr-un chip vrednic de Dumnezeu. n unele manuale actuale de Ermineutic biblic se resimt concepiile protestante atunci cnd ne avertizeaz c acolo unde sensul literal propriu ridic greuti trebuie cutat i aspectul figurat al aceluiai sens literal, ca i cum principalul sens al Scripturii ar fi cel literal i doar cnd Scriptura este absurd din punct de vedere istoric, logic, raional atunci trebuie s acceptm c n acele locuri exist un sens spiritual. De aici i pn la blasfemia demitologizrii Scripturii, gselni a protestanilor veacului acestuia, nu mai este dect un pas. Astfel de afirmaii, dei sunt strecurate printre numeroase referine patristice, vin n contradicie flagrant cu duhul exegezei Prinilor, care, chiar dac au accentuat uneori aspectul literal al Scripturii, cum este cazul exegezei antiohiene, totui admit n unanimitate existena simultan a celor dou sensuri, literal i duhovnicesc. De sensul literal in chestiunile legate de context, genuri i structuri literare, locuri paralele etc., care vor fi tratate separat. 2. Sensul duhovnicesc

Acest al doilea sens al Scripturii trebuie neles ca fiind sufletul ei. Dup cum n Hristos exist umanitatea dimpreun cu Dumnezeirea, tot aa n cuvntul Scripturii ntlnim dou realiti: material i duhovniceasc. Acest sens deosebit de cel literal este dezvluit de exegeza duhovniceasc, spiritual sau alegoric, moral, tipologic prin care sunt revelate alte dimensiuni ale textului dect cea material, istoric, literal. Pentru mentalitatea scientist ptruns n teologie prin filiera protestantismului mbibat de Iluminism, acest sens, ca i extragerea lui din textul Scripturii, nu poate fi dect fructul fanteziei exegetului i, prin urmare, nu poate fi tratat altfel dect cu dispreul hrnit de orgoliul raiunii autonome. n realitate, exegeza care evideniaz acest sens al Scripturii, pe lng faptul c este profund tradiional, este singura care ine seama de natura Bibliei ca i cuvnt al lui Dumnezeu i ca tain a legturii noastre cu El. Sfntul Chiril al Alexandriei de exemplu, fiind campionul luptei antinestoriene, se face unul din cei mai importani reprezentani ai exegezei sacramentale a Scripturii. Acest tip de exegez privete Scriptura ca pe o realitate dual a mpletirii dintre vzut i nevzut, dintre liter i Duh, dintre sensibil i inteligibil, ambele avnd importana i locul lor n nelegerea Scripturii. Sensul duhovnicesc este de fapt cel prin care textul scripturar se racordeaz la ansamblul general al vieii Bisericii fcnd parte organic din teologia, Liturghia, rugciunea i Tradiia Bisericii. Faptul c acest sens nu se ncadreaz n categoriile cunoaterii tiinifice obiective nu nseamn c el este mai puin important sau neglijabil. Dimpotriv, abia acest sens este cel care ne pune ntr-o legtur trit cu Dumnezeu i ne adncete n simirea tainei prezenei Lui. Acest sens nu nchide perspectiva cititorului ci, dimpotriv, i ngduie s ptrund n marginea de tcere care mprejmuiete mesajul rostit al Scripturilor. Desigur, chestiunea alegoriei respectiv a cilor de aflare a sensului duhovnicesc la Prini e complex (adeseori ea este ns complicat nejustificat de propria noastr stnjeneal n faa alegoriei): dar indiferent de limbajul pe care l folosesc Prinii pentru a descrie practica lor exegetic (i nu este mult consecven n el), cu toii interpreteaz Scriptura ntr-un mod pe care noi l-am numi astzi alegoric[7], sau duhovnicesc scrie Printele A. Louth, n admirabila sa lucrare n care reaeaz pe baze tradiionale, ortodoxe, raportul dintre sensul literal i sensul duhovnicesc, dintre exegeza obiectiv-tiinific i cea duhovniceasc. Sfinii Prini, atunci cnd au tlcuit Scriptura, au fcut lucrul acesta potrivit tradiiei exegetice pe care au motenit-o, i care tradiie, dei are mai multe direcii, privit n sens ascendent conduce, prin diferitele ei fibre, ctre exegeza apostolic a Vechiului Testament. Astfel, primul interpret cretin al Bibliei este nsui Mntuitorul Iisus Hristos, Care le-a tlcuit ucenicilor din toate Scripturile cele despre El (Lc. 24, 27); tot El le-a deschis mintea ca s priceap Scripturile (Lc. 24, 45). Aa se face c n predica la Cincizecime a Sfntului Apostol Petru avem un prim exemplu de exegez hristologic, pascal i pnevmatic a Vechiului Testament. Nu este aici cazul s intrm n descifrarea dezvoltrilor pe care ncepnd cu Apostolii le-a avut exegeza biblic n Biseric, ci ne vom mrgini la indicarea principalelor locuri nou-testamentare care arat existena credinei ntr-un sens spiritual al Bibliei, ca i practicarea exegezei duhovniceti de ctre Mntuitorul Hristos i Apostolii Si.

Trebuie s reinem c principiul fundamental al acestui tip de exegez este credina c Vechiul Testament este o profeie despre Hristos, Biblia n ntregimea ei fiind o ntrupare a Logosului, i c Duhul Sfnt, prin inspiraie, a fcut ca ntre diferitele pri ale Scripturii s existe anumite corespondene tainice[8] pe care le descifrm prin iluminarea aceluiai Duh Sfnt primit n snul Bisericii printr-o via ascetic, liturgic, de rugciune. Din aceast perspectiv, prin Scriptura temporal neleas sacramental i tlcuit duhovnicete noi percepem realitile venice i adevrate sub vlul umbrei, respectiv al imaginii. Pentru Biserica Ortodox, Revelaia Supranatural este coninut n Sfnta Tradiie i n Sfnta Scriptur i pstrat i explicitat de Biseric. n aceast perspectiv Sfnta Scriptur apare ca supus Revelaiei, care culmineaz n Persoana divino-uman a Mntuitorului Hristos. De aceea, Ortodoxia nu este aa cum se pretinde uneori, fie din netiin, fie din porniri ecumeniste dubioase, o religie a crii, aa cum este mozaismul sau islamul. Despre acest aspect Sfntul Ignatie al Antiohiei scrie: Pentru mine arhivele sunt Iisus Hristos, arhive sfinte, crucea Lui, moartea, nvierea Lui i credina dat prin El[9]. De aceea inima Ortodoxiei este nsui Iisus Hristos i taina Lui, iar Scripturile sunt importante ntruct ne desfoar aceast tain[10]. Dar trirea ei implic tot restul elementelor Bisericii. Aadar, pentru noi cretinii Revelaia se identific n ultima i suprema ei dimensiune cu Iisus Hristos, cartea Scripturii fiind secundar n raport cu El. De aceea, din acest punct de vedere, Scriptura doar l mijlocete pe Hristos, n msura n care ea l exprim i l arat. De aici izvorte i prima justificare teologic a exegezei duhovniceti, ntemeiat pe faptul c Scriptura n ea nsi nu este Revelaia absolut, ci trimite la aceasta ntr-un mod mai mult sau mai puin clar. Tocmai acest mai mult sau mai puin ca trimitere la taina lui Hristos scoate la iveal necesitatea exegezei duhovniceti. Aa se face c exegeza Prinilor anteniceeni leag teofaniile Vechiului Testament de Persoana Fiului lui Dumnezeu, iar Origen interpreteaz expresiile profetice fost-a cuvntul lui Dumnezeu ctre (3 Regi 12, 22; 3 Regi 13, 20 .a.) ca manifestri ale Fiului care vorbete n Vechiul Testament despre El nsui. Exegeza duhovniceasc este, din acest punct de vedere, un proces asemntor profeiei. Dar, ct vreme acesta privete nainte, exegeza, mergnd pe urmele gndirii i teologiei Noului Testament, descoper n cel Vechi pe Iisus Hristos. La rndul lor nsei scrierile Noului Testament pot fi considerate profetice n raport cu ceea ce va avea loc n eshaton. Tgduitori ai existenei sensului duhovnicesc, precum i ai ndreptirii exegezei duhovniceti, au existat nc din timpurile patristice. nsui Sfntul Grigorie de Nyssa se apr fa de unii brbai ai Bisericii crora li se pare c trebuie s urmeze n toate litera

Sfintei Scripturi i nu recunosc c s-a spus n ea ceva spre folosul nostru n chip acoperit i n ghicitur[11]. Marele Printe scrie n acest sens: nu svrim nici o greeal prin faptul c ne strduim s scoatem ceea ce este de folos, n tot felul, din dumnezeiasca i de-Dumnezeu-insuflata Scriptur. Deci, dac folosete la ceva i cuvntul neles aa cum s-a rostit (n mod literal, n.n.), avem de-a gata ceea ce nzuim. Dar dac ceva spus n chip ascuns n cuvinte acoperite i ghicituri nu-i arat folosul prin nelesul nemijlocit, acele cuvinte trebuie tlcuite cum ne spune Scriptura [] cu o tlcuire mai nalt (anagogic, duhovniceasc, n.n.) a acestora[12]. Prinii au fost adepii principiului gnoseologic potrivit cruia doar asemntorul cunoate pe asemntor. De aceea exegeza duhovniceasc cere ca ea s fie fcut tot de oameni duhovniceti. Astfel, ntr-un anume fel, nsui girul duhovnicesc i moral al tlcuitorului va da exegezei sale mai mult credibilitate. Desigur c aceast viziune este greu de acceptat i de neles n condiiile n care se face astzi teologia academic, dar pentru Prinii i Scriitorii bisericeti sfinenia vieii unui autor era cea care ddea greutate scrierilor sale, mpreun, desigur, cu coninutul lor. Acest principiu gnoseologic aplicat cu consecven arat c exegeza duhovniceasc a Prinilor nu este arbitrar i nici subiectiv, ci ea ine de o obiectivitate duhovniceasc de o cu totul alt natur dect cea scientist-iluminist ptruns n teologie pe ua din dos a ereziei protestante. Astfel, cunoscutul teolog protestant Adolf von Harnack categorisete exegeza duhovniceasc drept alchimie biblic, nereuind s neleag, n pofida evidenei sale, faptul c aceasta nu dispreuiete sensul literal, ci se intereseaz de sensul profund al Scripturii plecnd de la cel literal. Aceast perspectiv dispreuitoare asupra exegezei duhovniceti, ptruns i n teologia catolic, i chiar n cea ortodox, a fost puternic pus n discuie chiar de teologi apuseni dintre care amintim pe Henri de Lubac i Jean Danielou, crora teologia catolic le datoreaz n bun parte redescoperirea Sfinilor Prini. Acetia doi din urm au artat cu o temeinic argumentare c exegeza duhovniceasc este bazat pe o perspectiv hristologic asupra Vechiului Testament i nicidecum pe bunul plac al exegeilor. 3. Sensul tipologic Sensul tipologic sau tipic este o form particular a sensului duhovnicesc. El se bazeaz pe existena n Sfnta Scriptur a ceea ce Prinii i cercettorii moderni ai Bibliei numesc tipuri. Tipul este o anumit imagine, realitate, persoan, fapt istoric, obiect, eveniment etc. din Vechiul Testament, care, printr-o iconomie special a Duhului Sfnt, are valoare de prenchipuire a unor evenimente sau persoane din Noul Testament. Sensul tipic aadar exist acolo unde Duhul Sfnt, adevratul Autor al Sfintei Scripturi, a intenionat aceste corespondene tainice ntre Vechiul i Noul Testament[13]. Sensul tipologic se ntemeiaz pe existena tipului n Vechiul Testament. Numim tip orice realitate istoric vechitestamentar cu caracter profetic ce conine n ea nsi o referire la antitipul din Noul Testament, relaie intenionat ca atare de Duhul Sfnt. Antitipul este realitatea nou-testamentar care mplinete ceea ce tipul vechitestamentar a profeit n chip umbros. Aa, de exemplu, arpele de aram este tip pentru Rstignirea Domnului,

trecerea prin Marea Roie este un tip al Botezului, mana mncat de evrei este un tip al Euharistiei, rugul aprins vzut de Moise este un tip al pururea fecioriei Maicii Domnului, Melchisedec, David i Solomon sunt tipuri ale lui Hristos etc. S-au fcut mai multe ncercri de clasificare a sensului tipologic, clasificri care adesea sunt nejustificat de complicate[14] i al cror principal rezultat este mai cu seam neglijarea sensului tipic ca atare i a valorii lui pentru teologia biblic. Important este s se rein faptul c Scriptura are dou sensuri fundamentale: literal i duhovnicesc, prezente concomitent n orice text scripturar, i c sensul duhovnicesc are ca o form a sa mai restrns sensul tipic, ca sens ce definete o relaie cu caracter profetic ntre Vechiul i Noul Testament. n Noul Testament nu exist tipuri cu caracter mesianic, dar exist tipuri ale realitilor cereti. Aceste tipuri pot fi numite tipuri anagogice, prin care Scriptura Noului Testament ne mijlocete o cunoatere a acestor realiti venice. Tipurile anagogice se sprijin pe raportul dintre icoana noutestamentar i realitile cereti crora icoana le corespunde. Sursa: Ier. Agapie Corbu, Iniiere n citirea Noului Testament, Ed. Teognost, ClujNapoca 2002, pp. 113-124. [1] Ioannou Panagopoulou, He Hermeneia tes Hagias Grafes sten Hecclesia ton Pateron , tomos A, n lb. gr., Atena, 1991, p. 47 [2] Sfntul Grigorie de Nyssa, Omilii la Ecclesiast I, n: Sfntul Grigorie de Nyssa, Scrieri. Partea a doua, PSB 30, p. 198 [3] I. Panagopoulou, ibidem. [4] Vezi analiza procesului istoric de degradare a raportului cu Scriptura odat cu Luther i cu Iluminismul la Andrew Louth, Desluirea Tainei. Despre natura teologiei. , trad. rom. M. Neamu, Ed. Deisis, 1999, capitolele Motenirea Iluminismului ( passim), tiin i Tain (passim). [5] Terminus tehnicus pentru desemnarea siturii n contextul contemporan epocii n care s-a scris cartea biblic sau a avut loc evenimentul cercetat. [6] Sfntul Grigorie de Nyssa, Omilii la Ecclesiast VII, trad. cit., p. 259 [7] A. Louth, op. cit., p. 159 [8] Pr. prof. dr. Vasile Mihoc, Tipologia ca metod de interpretare cretin a Vechiului Testament, n Altarul Banatului, an VIII (1997), nr. 7-9, pp. 28-39.

[9] Sfntul Ignatie al Antiohiei, Epistola ctre Filadelfieni, n: Scrierile Prinilor Apostolici, trad. rom. D. Fecioru, PSB 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979, p. 180 [10] A Louth, op. cit., p. 167 [11] Sfntul Grigorie de Nyssa, Tlcuire amnunit la Cntarea Cntrilor, Prologul, trad. cit., p. 113 [12] bidem [13] Cf. V. Mihoc, Tipologia ca metod de interpretare , art. cit. i Sensul tipic , art. cit. [14] A. Louth, op. cit., p. 159