COMENTARIU

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

Vladislav GRIBINCEA, Anastasia PASCARI, Olivia PRAC

Chiinu 2011

Comentariul a fost realizat cu sprijinul financiar al Civil Rights Defenders din Suedia. Acest suport nu prevede aprobarea de ctre donator a coninutului, prezentrii grafice sau a modului de expunere a informaiei i opiniilor ce se conin n publicaie.

Cuprins
CHESTIUNI GENERALE...........................................................................................................4 Capitolul I. DISPOZIII GENERALE Articolul 1. Scopul i sfera de aplicare a legii................................................................... 5 Articolul 2. Noiuni principale..................................................................................... 6 Articolul 3. Libertatea de exprimare........................................................................... 11 Articolul 4. Libertatea de exprimare a mass-mediei......................................................... 13 Articolul 5. Interzicerea cenzurii n mass-media. ............................................................. 14 Articolul 6. Libertatea publicului de a fi informat............................................................ 15 Articolul 7. Dreptul la respectul onoarei, demnitii i reputaiei profesionale......................... 15 Articolul 8. Imunitatea n cauzele cu privire la defimare.................................................. 18 Articolul 9. Libertatea de a critica statul, autoritile publice i persoanele care exercit funcii publice. ..................................................... 20 Articolul 10. Dreptul la respectul vieii private i de familie................................................ 22 Articolul 11. Dreptul persoanelor publice i al persoanelor fizice care exercit funcii publice la respectul vieii private i de familie........................................ 23 Articolul 12. Dreptul la prezumia nevinoviei................................................................ 24 Articolul 13. Protecia surselor de informare................................................................... 26 Capitolul II. PROCEDURI DE EXAMINARE Seciunea 1 Procedura de Articolul 14. Articolul 15. Articolul 16. Articolul 17. Articolul 18. Articolul 19. Articolul 20. Articolul 21. Articolul 22. Articolul 23. Articolul 24. Articolul 25. Articolul 26. Articolul 27. Articolul 28. Articolul 29.

examinare a cauzelor cu privire la defimare Procedura de examinare a cauzelor cu privire la defimare................................. 28 Cererea prealabil. .................................................................................. 30 Procedura de examinare a cererii prealabile................................................... 31 Termenul de adresare n instana de judecat. ................................................. 33 Forma i coninutul cererii de chemare n judecat........................................... 34 Taxa de stat.......................................................................................... 36 Prile i ali participani la proces. .............................................................. 37 Competena jurisdicional........................................................................ 39 Asigurarea aciunii.................................................................................. 40 Succesiunea n drepturi. ............................................................................ 43 Sarcina probaiunii.................................................................................. 43 Prezumii n cauzele cu privire la defimare. ................................................... 45 Dezminirea.......................................................................................... 46 Dreptul la replic.................................................................................... 48 Exonerarea de rspundere a mass-mediei pentru preluarea informaiilor................. 49 Compensarea prejudiciului moral ................................................................ 52

Seciunea a 2-a Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie Articolul 30. Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie..... 55 Articolul 31. Cererea prealabil. .................................................................................. 55 Articolul 32. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat........................................... 56 Articolul 33. Examinarea cererii cu privire la aprarea vieii private i de familie. ...................... 57 Capitolul III. DISPOZIII FINALE I TRANZITORII Articolul 34. ......................................................................................................... 58

COMENTARIU

Chestiuni generale
Necesitatea de a elabora i de a adopta Legea cu privire la libertatea de exprimare (n continuare Legea) a fost dictat, n special, de caracterul prea general i, pe alocuri, depit, al legislaiei cu privire la defimare i respectul vieii private, precum i de complexitatea acestor raporturi juridice. Pn la intrarea n vigoare a Legii, aceste relaii erau reglementate de Constituia Republicii Moldova (art. art. 28, 32, 34 etc.), Codul civil (art. art. 16, 1422-1424), Codul cu privire la contraveniile administrative (art. 47/2 i 47/3), Codul audiovizualului (art. art. 14, 16, 52 etc.), Legea presei (art. art. 4 i 27) i alte legi. Reglementarea general a instituiei defimrii i respectul pentru viaa privat au dus la crearea unei practici judiciare care acorda, cu precdere, prioritate onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i vieii private, iar libertatea de exprimare era interpretat excesiv de formalist i limitativ. Drept urmare, pn n 2010, Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare CtEDO) a constatat n mai mult de 10 hotrri c dosarele cu privire la defimare au fost soluionate de ctre instanele judectoreti moldoveneti cu nclcarea libertii de exprimare garantat de art. 10 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (n continuare CEDO). Potrivit notei informative la proiectul Legii, adoptarea Legii va reduce semnificativ posibilitatea nclcrii dreptului la libera exprimare n cazurile de defimare i violare a vieii private. Legea conine, pe de o parte, prevederi ce se refer la ntinderea dreptului la libera exprimare (coninutul i principiile libertii de exprimare conform standardelor Consiliului Europei (care nu sunt definite clar n legislaia Republicii Moldova) (art. 3), aspectele specifice ale libertii de exprimare a mass-media (art. 4), interdicia cenzurii (art. 5), libertatea de a critica statul i autoritile publice (art. 9), dreptul la respectul vieii private, inclusiv viaa privat a persoanelor publice (art. art. 10 i 11), efectele prezumiei nevinoviei n raport cu libertatea de exprimare (art. 12), protecia surselor (art. 13) etc.), iar pe de alt parte, conine prevederi specifice de procedur, care necesit a fi respectate la examinarea cauzelor privind defimarea i aprarea vieii private i de familie. Legea a introdus procedura prejudiciar de soluionare a cauzelor cu privire la defimare. Instituirea acestei proceduri are scopul de a contribui la aplanarea extrajudiciar a acestor dispute i ordonarea prilor implicate. De asemenea, Legea a introdus cerine suplimentare fa de forma cererii de chemare n judecat, ce va uura examinarea cererilor privind defimarea. n Lege se explic modul de succedare a reclamantului n procedura cu privire la defimare, se limiteaz msurile de asigurare a aciunii care pot fi aplicate n cauzele viznd defimarea, se clarific sarcina probaiunii i prezumiile ce urmeaz s fie aplicate n astfel de cauze, se explic modul de publicare a dezminirii i replicii, modul de evaluare a prejudiciilor morale cauzate persoanelor fizice i juridice i circumstanele care exclud rspunderea pentru defimare. Legea prevede i procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private n cazul exercitrii libertii de exprimare. Legea cu privire la libertatea de exprimare este o lege organic. Prin efectul acestei Legi, unele prevederi ale Legii presei, cum ar fi dispoziiile art.27, au czut n desuetudine. Avnd n vedere c Legea a fost adoptat dup adoptarea Codului civil, coninutul art.16 din Codul civil urmeaz a fi interpretat prin prisma prevederilor acesteia. Legea nu se refer la procesul de autorizare a radiodifuzorilor. Aceast lege urmeaz a fi interpretat prin prisma CEDO i a jurisprudenei CtEDO.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

Capitolul I DISPOZIII GENERALE

Articolul 1. Scopul i sfera de aplicare a legii
(1) Prezenta lege are scopul de a garanta exercitarea dreptului la libera exprimare, precum i un echilibru ntre asigurarea dreptului la libera exprimare i aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i vieii private i de familie ale persoanei. (2) Prezenta lege nu reglementeaz raporturile juridice ce in de accesul la informaii, acordarea dreptului la replic concurenilor electorali n campania electoral i aprarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe. 1. Libertatea de exprimare i dreptul la respectul vieii private i de familie sunt drepturi garantate de Constituia Republicii Moldova (art. 32 i, respectiv, art. 28) i CEDO (art. 10 i, respectiv, art. 8). Potrivit jurisprudenei CtEDO, reputaia persoanei fizice face parte din dreptul la respectul vieii private (Petrenco c. Moldovei, 30 martie 2010). Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi democratice, una din condiiile primordiale ale progresului ei. Cu toate acestea, nici libertatea de exprimare i nici aprarea onoarei, demnitii reputaiei profesionale i vieii private i de familie nu sunt absolute i nu au prioritate una n faa alteia. n cazul rspndirii informaiei care vizeaz o persoan, apare riscul ca persoana vizat s pretind c i-a fost afectat viaa privat. O astfel de reacie nu trebuie s duc automat la limitarea libertii de exprimare, care se aplic i informaiilor care contrariaz, ocheaz sau nelinitesc (Lingens c. Austriei, 8 iulie 1986, 41). Soluia corect n acest caz este o decizie balansat luat n urma analizei minuioase a tuturor elementelor relevante cu privire la libertatea de exprimare i cu privire la respectul vieii private. Prin aceast Lege se ncearc uurarea respectivei decizii. 2. Legea nu reglementeaz unele categorii similare de relaii. Astfel, n general, libertatea de exprimare nu presupune obligaia autoritilor de a acorda acces la informaiile deinute. Din acest motiv, Legea nu se aplic procesului de obinere forat a informaiilor de la autoritile publice, procedur care este reglementat de Legea privind accesul la informaie. Avnd n vedere specificul campaniei electorale, s-a decis ca procedura de acordare a replicii concurenilor electorali n campania electoral s fie reglementat de Codul Electoral (art. 64 alin. 6). Totui, prevederile Legii se vor aplica n cazul n care dreptul la replic s-a solicitat dup finalizarea campaniei electorale. n cazul pretinsei nclcri a drepturilor de autor, prevederile Legii sunt inaplicabile. Aceste litigii urmeaz a fi soluionate potrivit legislaiei cu privire la drepturile de autor i drepturile conexe. Dei reglementrile din Lege sunt aplicabile rspndirii informaiei prin internet, Legea nu prevede reglementri specifice n acest sens, n mare parte din cauza c nu exist nc reguli bine codificate n acest domeniu. Legea prevede n art. 8 trei situaii n care garaniile mpotriva defimrii nu sunt aplicabile, iar persoanele care au rspndit informaia beneficiaz de imunitate. Aceste imuniti au fost introduse pentru a asigura buna funcionare a mecanismelor statale. Totui, imunita-

COMENTARIU

tea din lit. a) este un privilegiu al funciei, i nu al persoanei care deine funcia. Din acest motiv, imunitatea nu se va extinde asupra declaraiilor fcute de preedintele Republicii Moldova i deputaii n Parlament n afara exerciiului atribuiilor funcionale.

Articolul 2. Noiuni principale

Termenii i expresiile utilizate n prezenta lege au urmtoarele semnificaii: defimare rspndire a informaiei false care lezeaz onoarea, demnitatea i/sau reputaia profesional a persoanei; rspndire a informaiei proces de transmitere a informaiei ctre alte persoane (cel puin ctre o persoan, exceptnd persoana lezat); informaie orice expunere de fapt, opinie sau idee sub form de text, sunet i/sau imagine; fapt eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii concrete de loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit; judecat de valoare opinie, comentariu, teorie sau idee care reflect atitudinea fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit; judecat de valoare fr substrat factologic suficient judecat de valoare care se bazeaz pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a cror expunere este denaturat pn la falsitate; injurie exprimare verbal, scris sau nonverbal care ofenseaz intenionat persoana i care contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic; cenzur denaturare nejustificat a materialului jurnalistic sau interzicere nejustificat de a rspndi anumite informaii de ctre conducerea mass-mediei; orice manifestare a autoritilor publice sau a persoanelor care exercit funcii publice de ingerin n activitatea editorial a mass-mediei sau a angajailor acesteia ori de mpiedicare a tirajrii sau a rspndirii informaiei; informaie despre viaa privat i de familie orice informaie, inclusiv imagine, privind viaa familial, viaa la domiciliu, corespondena i coninutul ei, sntatea i defectele fizice, orientarea i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n condiiile n care persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate; interes public interes al societii (i nu simpla curiozitate a indivizilor) fa de evenimentele ce in de exercitarea puterii publice ntr-un stat democratic sau fa de alte probleme care, n mod normal, trezesc interesul societii sau al unei pri a ei; persoan care exercit funcii publice persoan fizic, care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoan juridic ce presteaz servicii de utilitate public, sau persoan fizic, care administreaz persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public ori subdiviziuni ale acesteia; persoan public persoan care exercit funcii publice sau o alt persoan care, datorit statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezete interesul public; document al autoritii publice act emis de o autoritate public sau de o persoan care exercit atribuiile puterii publice; comunicat al autoritii publice relatare fcut public de o autoritate public sau, n numele acesteia, de o persoan care exercit atribuiile puterii publice; mass-media mijloc de informare n mas, tiprit sau electronic, precum i jurnalistul; investigaie jurnalistic cercetare rezonabil a faptelor de ctre mass-media pentru realizarea unui material jurnalistic;

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

rectificare corectare benevol, din proprie iniiativ sau la cerere, a faptelor care au fost prezentate greit; dezminire infirmare a relatrilor defimtoare cu privire la fapte care nu corespund realitii; replic rspuns al persoanei lezate la opiniile exprimate ntr-un material rspndit de mass-media; scuze declaraie prin care persoana i exprim regretul pentru injurie sau pentru informaii despre viaa privat i de familie; discurs care incit la ur orice form de exprimare care provoac, propag, promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ur fondate pe intoleran. Termenii folosii n aceast lege au sens autonom, iar n art. 2 legiuitorul a definit unii termeni din Lege. 1. Este vorba de defimare n cazul n care are loc rspndirea informaiei false care lezeaz onoarea, demnitatea i/sau reputaia profesional a persoanei. Sunt trei forme ale defimrii, rspndirea relatrilor cu privire la fapte, rspndirea judecilor de valoare i injuria. Elementele acestor trei forme sunt enumerate n art. 7 al Legii. Scopul instituirii defimrii este de a permite protecia bunului nume al persoanei. Sistemul de drept nu protejeaz aspectul negativ al onoarei sau demnitii. Din acest motiv, nu va fi vorba de defimare n cazul proteciei reputaiei persoanei n lumea criminal. Nu poate fi vorba de defimare n cazul n care terii nu i-au putut crea o impresie greit despre persoan, cum ar fi n cazul n care informaia rspndit nu permite identificarea de ctre teri a persoanei vizate. Art. 7 al Legii menioneaz expres acest fapt. Statul i autoritile publice nu pot intenta aciuni cu privire la defimare (a se vedea art. 9 alin. 2 al Legii). 2. Reprezint rspndire a informaiei procesul de transmitere a informaiei ctre cel puin o alt persoan dect persoana lezat prin rspndire. Modul de rspndire a informaiei este puin relevant att timp ct terul nelege informaia care-i este transmis. Nu reprezint rspndire transmiterea informaiei doar persoanei lezate. 3. Reprezint informaie orice expunere de fapt, opinie sau idee ntr-o form n care permite nelegerea ei de ctre alte persoane. Pe moment, informaiile sunt transmise sub form de text, sunet i/sau imagine. Prin sintagma form de text se nelege orice mesaj exprimat n scris, indiferent de purttorul mesajului. 4. Reprezint fapt un eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii concrete de loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit. Acest termen i sintagma judecat de valoare au fost definii pentru a distinge formele defimrii i, prin urmare, obiectul probaiunii ntr-un eventual litigiu (a se vedea art. 7 al Legii). Trebuie fcut o distincie clar ntre fapte i judeci de valoare. Existena faptelor poate fi demonstrat, n timp ce adevrul unor judeci de valoare nu este susceptibil de a fi dovedit. Cerina de a dovedi adevrul judecilor de valoare este imposibil de ndeplinit i constituie o nclcare a libertii de exprimare (Lingens c. Austriei, 8 iulie 1986, 46). Totui, n cazul opiniilor, prtul poate fi obligat s demonstreze c opiniile lui se bazeaz pe un substrat factologic suficient, adic pe anumite fapte. Uneori este complicat de a stabili dac un pasaj reprezint o relatare cu privire la fapte sau o opinie. Decizia n acest sens urmeaz a fi luat n baza contextului n care este folosit pasajul. Astfel, termenul idiot poate nsemna, ntr-un anumit context, diagnoza medical a persoanei. ntr-un alt context acest cuvnt poate fi folosit fa de o persoan care, dei este sntoas mintal, vdete lips de inteligen. n primul caz este vorba de o relatare de fapt, iar n al doilea caz, de aprecierea aptitudinilor persoanei, adic de o opinie. Art. 25 alin. 3 al Legii prevede c orice dubiu rezonabil n acest sens urmeaz a fi interpretat n favoarea acordrii statutului de judecat de valoare.

COMENTARIU

5. Reprezint judecat de valoare orice opinie, comentariu, teorie sau idee care reflect atitudinea fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit. Pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea paragraful anterior. 6. Cel care a rspndit opiniile sale poate fi tras la rspundere material dac judecata de valoare este fr substrat factologic suficient, adic dac judecata de valoare se bazeaz pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a cror expunere este denaturat pn la falsitate. 7. Reprezint injurie exprimarea verbal, scris sau nonverbal, care ofenseaz intenionat persoana i care contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic. Injuria se refer la lexiconul indecent. Ea poate fi comis doar cu intenia de a jigni. n cazul injuriei, exprimarea n sine contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic. Odat constatnd c exprimarea contravine acestor norme de conduit, decizia va fi n detrimentul celui care a rspndit informaia, deoarece un astfel de limbaj nu poate fi justificat ntr-o societate democratic n nicio circumstan. Sintagma normele de conduit general acceptate ntr-o societate democratic urmeaz a fi interpretat limitativ. Termenul injurie este folosit n acelai sens ca i n art. 69 din Codul contravenional. Totui, art. 69 nu definete explicit acest concept. Din acest motiv, prevederile art. 69 din Codul contravenional urmeaz a fi interpretate prin prisma definiiei date n Lege. 8. Dei Constituia Republicii Moldova, n art. 34 alin. 5, interzice cenzura n mijloacele de informare n mas, definiia cenzurii a fost dat abia n Lege, peste mai mult de 16 ani de la adoptarea Constituiei. Potrivit Legii, cenzura este denaturarea nejustificat a materialului jurnalistic sau interzicere nejustificat de a rspndi anumite informaii de ctre conducerea mass-mediei; orice manifestare a autoritilor publice sau a persoanelor care exercit funcii publice de ingerin n activitatea editorial a mass-mediei sau a angajailor acesteia ori de mpiedicare a tirajrii sau a rspndirii informaiei.. Cenzura poate mbrca dou forme: a) interdicia de a rspndi informaia sau denaturarea acesteia de ctre conducerea instituiei mass-media; i b) ingerina n activitatea editorial a instituiei mass-media sau a angajailor acesteia ori mpiedicarea tirajrii sau a rspndirii informaiei de ctre autoritile publice sau persoanele care exercit funcii publice. n cazul primei forme, nu se au n vedere orice ingerine n activitatea jurnalistic, ci doar cele care nu pot fi justificate prin prisma eticii sau tehnicii jurnalistice. Sintagma conducerea mass-mediei se refer att la administratorul instituiei mass-mediei, ct i la alte persoane din cadrul instituiei mass-media care au posibilitatea s intervin, n virtutea atribuiilor lor, n coninutul materialului jurnalistic sau s interzic rspndirea acestui material. Ingerina din partea autoritilor publice sau a persoanelor care exercit funcii publice nu poate fi justificat n nicio circumstan. Reprezint autoritate public orice structur organizatoric sau organ, instituit prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public. Sintagma persoana care exercit funcii publice are un sens autonom i este definit mai jos. Legea conine un articol special cu privire la interdicia cenzurii (art. 5). Pentru mai multe comentarii cu privire la cenzur a se vedea comentariile la acest articol. 9. Rspndirea informaiei despre o persoan fizic poate aduce atingere vieii sale private sau de familie. Persoanele juridice nu pot avea via privat sau de familie. Nici Codul civil i nici cealalt legislaie nu definea ce trebuie s nelegem prin informaii despre viaa privat i de familie. Legea definete prin informaie despre viaa privat i cea de familie orice informaie, inclusiv imagine, privind viaa familial, viaa la domiciliu, corespondena i coninutul ei, sntatea i defectele fizice, orientarea i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n condiiile n care persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

Legea definete exhaustiv elementele informaiei care cade sub incidena sintagmei informaie despre viaa privat i de familie. Un angajat al statului nu va putea invoca viaa privat, n sensul acestei legi, pentru a interzice filmarea sa n timp ce se afl ntr-un loc public. Viaa privat i de familie nu se termin la ua domiciliului. Persoana se poate prevala de dreptul la respectul vieii private i atunci cnd se afl n localuri publice, cnd aceasta ntreprinde msuri pentru a-i proteja intimitatea. Astfel, va reprezenta o ingerin n viaa privat dac persoana s-a izolat intenionat ntr-o zon cu vizibilitate redus dintr-un local public. Totui, faptul c a avut loc o ingerin n viaa privat sau de familie nu trebuie s nsemne automat c ingerina este nejustificat. n fiecare caz concret urmeaz a fi stabilit dac interesul public de a cunoate aceast informaie depete interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia (a se vedea art. 33 alin. 1 al Legii). Aplicarea sanciunilor juridice sau concedierea pe motive dezonorante nu intr n categoria de informaie privat a crei rspndire se sancioneaz. Dei e o informaie neplcut, cunoaterea ei poate fi important n contextul aprrii intereselor altor persoane private. Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre viaa privat i de familie rspndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate (a se vedea art. 10 alin. 2 al Legii). Astfel, acest drept nu se va extinde asupra informaiei din CV-ul persoanei amplasat cu acordul expres sau tacit al acesteia pe o pagin web cu acces nerestricionat. 10. Libertatea de exprimare urmrete scopul de a informa publicul despre chestiunile de interes public. Reprezint interes public, n sensul prezentei legi, interesul societii (i nu simpla curiozitate a indivizilor) fa de evenimentele ce in de exercitarea puterii publice ntr-un stat democratic sau fa de alte chestiuni care, n mod normal, trezesc interesul societii sau al unei pri a ei. Modul de exercitare a puterii publice reprezint mereu o chestiune de interes public. Pe de alt parte, anumite situaii care, de obicei, nu prezint interes public, ar putea, datorit unor evenimente, s devin de interes public. Astfel, anumite date despre viaa privat, cum ar fi, de exemplu, venitul persoanei, ar putea deveni de interes public dup ce persoana decide s candideze pentru o funcie public, chiar dac pn atunci nu exista interes public n a cunoate aceast informaie. Cu ct este mai mare interesul public cu att mai mult poate fi justificat ingerina n dreptul la respectarea vieii private i de familie. Sintagma interes public urmeaz a fi interpretat n sens larg. Acest interes poate veni de la toat societatea sau de la o parte a acesteia. Totui, interesul public nu reprezint simpla curiozitate a indivizilor. Potrivit art. 25 alin. 2 al Legii, orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de interes public sau curiozitate se interpreteaz n folosul acordrii statutului de interes public. 11. Dup cum reiese din art. 11 al Legii, persoanele care exercit funcii publice trebuie s manifeste o toleran sporit fa de pres n ceea ce privete interesul despre activitatea lor profesional, iar uneori chiar i despre viaa privat. Pe de alt parte, potrivit art. 28 al Legii, presa este exonerat de rspundere pentru preluarea relatrilor fcute de persoanele care exercit funcii publice n cadrul edinelor autoritilor publice. Persoana care exercit funcii publice reprezint persoana fizic, care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public, sau persoan fizic care administreaz persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public ori subdiviziuni ale acesteia. 12. Pe lng sintagma persoan care exercit funcii publice, Legea folosete sintagma persoan public. Reprezint persoan public persoana care exercit funcii publice sau o alt persoan care, n virtutea statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezete interesul public. Persoana public trebuie s manifeste o toleran sporit fa de pres n

10

COMENTARIU

ceea ce privete interesul despre activitatea ei i viaa ei privat. Totui, acest fapt nu nseamn c persoanele publice nu au dreptul la respectarea vieii private i de familie (pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea Von Hannover c. Germaniei, 24 iunie 2004). Elementul care trezete interesul public poate fi statutul persoanei (funcia deinut), poziia social (apartenena la o familie notorie sau notorietatea persoanei nsi) sau orice alte circumstane. n funcie de elementul care trezete interesul public, persoanele publice pot fi perfecte, adic n privina crora interesul public persist mereu, i imperfecte, fa de care interesul public dispare odat cu schimbarea statutului sau poziiei sociale a persoanei. Drept exemplu de persoane publice perfecte pot servi membrii familiilor regale. Funcionarii publici sau vedetele mondene sunt exemple de persoane publice imperfecte. Spre deosebire de persoana care exercit funcii publice, care poate fi doar o persoan fizic, alte persoane care, datorit statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezesc interesul public pot fi att persoane fizice, ct i juridice. n cauza Timpul i Anghel c. Moldovei, CtEDO a aplicat conceptul de persoan public i fa de o companie privat care a decis s participe la tranzacii n care sunt implicate fonduri publice considerabile (Timpul i Anghel c. Moldovei, 27 noiembrie 2007, 33 i 34). 13. Societatea trebuie s aib ncredere n administraia public. Din acest motiv, ea poate prezuma ca fiind adevrate orice informaii care parvin de la autoritile publice. Autoritile publice pot rspndi aceste informaii prin documente sau comunicate. Presa nu va purta vreo responsabilitate pentru simpla preluare a informaiei din aceste documente sau comunicate, chiar dac se va constata ulterior c informaia rspndit a fost fals (a se vedea art. 28 alin. 1 lit. a) al Legii). Reprezint document al autoritii publice actul emis de o autoritate public sau de o persoan care exercit atribuiile puterii publice. Reprezint comunicat al autoritii publice relatarea fcut public de o autoritate public sau, n numele acesteia, de o persoan care exercit atribuiile puterii publice. n timp ce actul are form scris, comunicatul este fcut verbal. Faptul c ulterior s-a constatat c actul a fost emis de o alt persoan din cadrul autoritii publice dect cea care avea dreptul s-l emit nu nltur imunitatea presei. Garania din art. 28 alin. 1 lit. a) al Legii se extinde doar asupra comunicatelor fcute n numele autoritii publice. Ea nu se extinde asupra comunicatelor fcute de persoana care exercit atribuiile puterii publice n nume propriu, situaie care cade sub incidena art. 28 alin. 2 lit. a) al Legii. 14. Reprezint mass-media, n sensul Legii, mijlocul de informare n mas, tiprit sau electronic, precum i jurnalistul. n acest scop, forma organizatorico-juridic sau acreditarea persoanei nu are relevan, att timp ct aceasta demonstreaz c efectueaz activitate jurnalistic. 15. Potrivit eticii jurnalistice, mass-media trebuie s cerceteze n mod rezonabil informaia pn a o rspndi, adic s efectueze o investigaie jurnalistic (a se vedea art. 4 alin. 2 al Legii). Reprezint investigaie jurnalistic cercetarea rezonabil a faptelor de ctre instituia mass-media pentru realizarea unui material jurnalistic. Jurnalistul nu trebuie s devin un al doilea procuror i s clarifice toate faptele. Pn la rspndire, pentru a cerceta informaia pe care dorete s o rspndeasc, el trebuie s ntreprind doar msurile considerate rezonabile. Rezonabil nu nseamn toate msurile posibile, ci doar cele care pot fi dictate de etica i tehnica jurnalistic, avnd n vedere posibilitile limitate i timpul restrns de care dispune jurnalistul. n fiecare caz concret, se va examina dac msurile au fost rezonabile. Dac msurile nu au fost rezonabile, se va considera c jurnalistul nu i-a onorat obligaiile profesionale i nu se poate prevala de garaniile prevzute de art. 29 alin. 5 al Legii. 16. n urma constatrii faptului c o persoan a fost defimat sau i-a fost nclcat viaa privat, persoana afectat poate fi despgubit att prin compensaii monetare, ct i prin

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

11

remedii nepatrimoniale. Astfel, n cazul n care instituia mass-media va constata pn ca judectorul s constate acest lucru, c faptele au fost prezentate greit de ea anterior, ea poate, benevol, din proprie iniiativ sau la cerere, s fac o rectificare. Nu poate avea loc rectificarea opiniilor. Persoana care se consider lezat prin rspndirea relatrilor cu privire la fapte poate solicita i dezminirea faptelor rspndite. Spre deosebire de rectificare, care presupune clarificarea unor inexactiti, dezminirea reprezint infirmarea faptelor false rspndite anterior. Dezminirea poate fi dispus i n cazul rspndirii judecilor de valoare, cnd judecata de valoare nu s-a bazat pe un substrat factologic suficient (a se vedea art. 7 alin. 5 al Legii). n acest caz, vor fi dezminite faptele pe care s-a bazat judecata de valoare, i nu nsi judecata de valoare. Textul dezminirii urmeaz a fi indicat n cererea de chemare n judecat (a se vedea art. 18 alin. 3 al Legii). Modul de dezminire este prevzut de art. 26 al Legii. n cazul rspndirii judecilor de valoare fr un substrat factologic suficient de ctre mass-media, persoana poate solicita dreptul la replic. Reprezint replic rspunsul persoanei lezate la opiniile exprimate ntr-un material rspndit. Dreptul la replic nu se acord n cazul relatrilor cu privire la fapte, precum i n cazul n care judecata de valoare nu a fost rspndit de mass-media. Modul de efectuare a replicii este prevzut de art. 27 al Legii. n cazul injuriei sau rspndirii informaiilor despre viaa privat i de familie, persoana lezat poate solicita exprimarea scuzelor. Reprezint scuze declaraia prin care persoana i exprim regretul pentru injurie sau rspndirea informaiilor despre viaa privat i de familie. Modul de exprimare a scuzelor nu este prevzut de Lege. 17. Reprezint discurs care incit la ur orice form de exprimare care provoac, propag, promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ur fondate pe intoleran. Aceast sintagm urmeaz a fi interpretat prin prisma Recomandrii Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R(97)20 ctre statele membre cu privire la discursul de ur. Asupra acestui discurs nu se extind garaniile libertii de exprimare (a se vedea art. 3 alin. 5 al Legii). Acest discurs este interzis i de Codul Audiovizualului (art. 6 alin. 1).

Articolul 3. Libertatea de exprimare

(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a comunica fapte i idei. (2) Libertatea de exprimare protejeaz att coninutul, ct i forma informaiei exprimate, inclusiv a informaiei care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz. (3) Exercitarea libertii de exprimare poate fi supus unor restrngeri prevzute de lege, necesare ntr-o societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, pentru a apra ordinea i a preveni infraciunile, pentru a proteja sntatea i morala, reputaia sau drepturile altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. (4) Restrngerea libertii de exprimare se admite doar pentru protejarea unui interes legitim prevzut la alin. (3) i doar n cazul n care restrngerea este proporional cu situaia care a determinat-o, respectndu-se echilibrul just dintre interesul protejat i libertatea de exprimare, precum i libertatea publicului de a fi informat. (5) Garaniile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care incit la ur sau la violen.

12

COMENTARIU

1. Libertatea de exprimare reprezint unul din fundamentele societii democratice, care asigur dezvoltarea ei i autorealizarea fiecrei persoane (Handyside c. Regatului Unit, 7 decembrie 1976, 49). Un rol special n acest sens l are presa, care are sarcina de cine public de paz al democraiei. Din acest motiv, libertatea de exprimare a mass-mediei se bucur de garanii suplimentare (a se vedea art. 11 alin. 3, art. 13 alin. 1 sau art. 28 alin. 2 ale Legii). Nu numai presa are sarcina de a comunica informaii de interes public, ci i publicul are dreptul s le primeasc (a se vedea art. 6 al Legii; Observer i Guardian c. Regatului Unit, 26 noiembrie 1991, 59). Termenul persoan din alin. 1 se refer att la persoanele fizice, ct i la cele juridice. Libertatea de exprimare cuprinde libertatea de a cuta, primi i comunica informaii. Fiind vorba de o libertate, ea nu presupune obligaia statului de a oferi informaii. Totui, n cazul n care statul creeaz instituii publice ale audiovizualului, el este obligat s adopte o legislaie care s asigure independena editorial a acestora (Manole .a. c. Moldovei, 17 septembrie 2009). Atunci cnd o persoan rspndete informaia, libertatea de exprimare este aplicabil chiar dac sunt rspndite declaraiile unui ter. Libertatea de exprimare se aplic i atunci cnd persoana este sancionat pentru c a transmis unei persoane neautorizate informaii cu acces limitat (Guja v. Moldova, 12 februarie 2008, 50-53). Ea acoper i exprimarea artistic sau comercial. Libertatea de exprimare este aplicabil i n cazul obligrii jurnalistului de a-i divulga sursele (Goodwin c. Regatului Unit, 27 martie 1996) sau percheziionrii domiciliului jurnalistului n acest scop (Roemer i Schmidt c. Luxemburg, 25 februarie 2003). Reprezint o ingerin n libertatea de exprimare nu doar mpiedicarea rspndirii informaiei, ci i sancionarea ulterioar pentru rspndirea informaiei sau afectarea pe viitor a activitii jurnalistice. n acest sens, este puin relevant n ce msur a fost descurajat persoana pentru a rspndi informaii sau severitatea sanciunilor. Astfel, n cauza Thoma c. Luxemburg (hotrre din 29 martie 2001) CtEDO a constatat c a avut loc o ingerin n libertatea de exprimare, cnd prtul a fost obligat s plteasc compensaii pentru defimare n mrime de un franc luxemburghez. n situaii extreme, libertatea de exprimare poate cere obligaia statului de a proteja jurnalitii mpotriva actelor violente sau a ameninrilor cu aplicarea violenei. Nu este vorba de libertate de exprimare atunci cnd persoana caut sau primete informaii fr scopul de a o rspndi ulterior. 2. Libertatea de exprimare nu se refer doar la o anumit categorie de informaii sau forme de exprimare (Hadjianastassiou c. Greciei, 16 decembrie 1992, 39). Ea nu se refer doar la relatrile de fapt i opiniile care sunt primite favorabil sau sunt privite ca inofensive sau ca o chestiune de indiferen, ci i la cele care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz Statul sau orice parte a comunitii (De Haes i Gijsels c. Belgiei, 24 februarie 1997, 47). Atunci cnd persoana dorete s rspndeasc o informaie, Statul nu poate dicta sau critica forma n care aceast informaie este rspndit. 3. Statul nu trebuie s intervin n procesul de cutare i primire a informaiei n scop de rspndire, sau n procesul de comunicare a acestor informaii dect n condiiile stabilite n alin. 3 i 4 ale acestui articol. Alin. 3 prevede trei condiii pentru restrngerea libertii de exprimare: restrngerea s fie prevzut de lege, s urmreasc unul sau mai multe din scopurile indicate n acest alineat i s fie necesar ntr-o societate democratic. Sintagma prevzut de lege are sensul aceleiai sintagme din art. 10 alin. 2 CEDO, adic urmeaz a fi interpretat n sens larg, referindu-se att la actele legislative, ct i la alte acte normative. Scopurile legitime indicate n alin. 3 sunt aceleai ca i cele din art. 10 alin. 2 CEDO i au acelai sens. 4. n alin. 4 este descifrat sintagma necesar ntr-o societate democratic. Aceasta urmeaz s fie interpretat n lumina jurisprudenei CtEDO.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

13

5. Garaniile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care incit la ur sau la violen. Sintagma discurs care incit la ur este definit n art. 2 al Legii. Prin sintagma discurs care incit la violen urmeaz a fi definit discursul care ndeamn la violen, urmat de aciuni ale persoanei, ntreprinse n scopul generrii violenei. Chemarea la schimbarea prin metode non-violente a guvernrii nu reprezint discurs care incit la violen.

Articolul 4. Libertatea de exprimare a mass-mediei

(1) Statul garanteaz libertatea de exprimare a mass-mediei. Nimeni nu poate interzice sau mpiedica mass-media s rspndeasc informaii de interes public dect n condiiile legii. (2) Mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public i de a efectua, n conformitate cu responsabilitile sale, investigaii jurnalistice n probleme de interes public. (3) Pe lng garaniile prevzute la art.3, libertatea de exprimare a mass-mediei admite i un anumit grad de exagerare sau chiar provocare, cu condiia s nu se denatureze esena faptelor. 1. Libertatea de exprimare este garantat att de art. 4 al Legii, ct i de art. 32 al Constituiei. Mass-mediei i poate fi interzis rspndirea informaiei doar n modul prevzut de legislaie. Legea, n art. 22, prevede, drept msuri de asigurare a aciunii, interdicia de a rspndi informaia contestat. Chiar i dup ce materialul jurnalistic a fost pregtit, Legea permite, ca msur de asigurare a aciunii, aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat. Art. 6 alin. 3 al Legii mai permite confiscarea tirajului i lichidarea instituiei mass-media n cauz. Toate aceste interdicii se impun n procesul de efectuare a justiiei. Puterea executiv nu poate interzice singur rspndirea informaiei, acest fapt reprezentnd cenzur. 2. Sarcina mass-media este de a informa publicul despre informaiile de interes public. n procesul de acumulare i rspndire a informaiei, ea trebuie s-i respecte obligaiile profesionale. Acestea sunt stabilite n Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, semnat n redacie nou la 7 iunie 2011 (n continuare Codul deontologic). Acesta se refer la acurateea i verificarea faptelor, separarea faptelor de opinii i comunicarea comercial, obligaia de a corecta erorile i acordarea dreptului la replic, denunarea cenzurii, protecia surselor jurnalistice i relaia jurnalistului cu sursele de informare, protecia vieii private, respectarea prezumiei nevinoviei i a drepturilor minorilor, a persoanelor vulnerabile, precum i nediscriminarea. n procesul de acumulare a informaiei, pentru a asigura acurateea acesteia, jurnalistul recurge la investigaii jurnalistice. Sintagmele investigaie jurnalistic i interes public sunt definite n art. 2 al Legii. 3. Mass-media este cinele de paz al democraiei. Aceast sarcin nu poate fi exercitat eficient fr un anumit grad de flexibilitate acordat libertii de exprimare a massmedia. Informaia rspndit de mass-media poate conine exagerri i chiar provocri, ns trebuie s fie suficient de exact pentru a nu dezinforma. Nu constituie dezinformare inexactitatea care nu schimb esena faptelor (ex. Jurnalistul a relatat despre o sustragere. Persoana vizat n articol nu contest faptul sustragerii, ns pretinde c pretinsa mrime a sustragerii a fost indicat incorect).

14
Articolul 5. Interzicerea cenzurii n mass-media

COMENTARIU

(1) Independena editorial a mass-mediei este recunoscut i garantat de lege. Cenzura este interzis. (2) Se interzice ingerina n activitatea editorial a mass-mediei, cu excepia cazurilor prevzute de lege. n cazul n care ingerina este prevzut de lege, ea urmeaz a fi interpretat limitativ. (3) Nu se admite crearea de autoriti publice pentru controlul prealabil al informaiei care urmeaz a fi rspndit de mass-media. (4) Nu constituie cenzur obligaia impus de instana de judecat prin hotrre definitiv de a rspndi sau de a nu rspndi o informaie, precum i obligaia impus prin lege de a rspndi o anumit informaie. (5) Cenzura n mass-media public, precum i mpiedicarea ilegal intenionat a activitii mass-mediei, atrage rspundere penal. 1. Potrivit art. 34 alin. 4 al Constituiei, mijloacele de informare n mas, publice sau private, sunt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. Termenul corect se refer la respectarea obligaiilor deontologice. Art. 5 alin. 1 al Legii garanteaz independena editorial a mass-mediei publice sau private i interzice cenzura n cadrul acestora. Independena editorial se refer la procesul de cutare i comunicare a faptelor sau ideilor, adic la controlul prealabil al informaiei. Ea nu exclude sancionarea posterioar a media pentru rspndirea informaiei. Termenul cenzur a fost definit n art. 2 al Legii. Cenzura poate fi aplicat att massmediei publice, ct i celei private. Totui, alin. 5 se refer la rspunderea penal doar pentru cenzura n mass-media public. 2. Alin. 2 limiteaz ingerinele n activitatea mass-media doar la situaiile prevzute de lege. Termenul lege, n acest sens, este sinonim cu termenul legislaie. Totui, aceast legislaie trebuie s fie suficient de clar pentru a exclude arbitrariul. Alin. 2 permite doar interpretarea limitativ a acestor prevederi. 3. Alin. 3 interzice crearea de autoriti publice pentru controlul prealabil al informaiei care urmeaz a fi rspndit de mass-media. El nu interzice ns crearea n cadrul mass-media a unitilor responsabile pentru respectarea eticii i tehnicii jurnalistice. 4. Nu va constitui cenzur obligaia impus prin hotrre judectoreasc de a rspndi o informaie (ex. publicarea unei dezminiri) sau de a nu rspndi o informaie (ex. interdicia impus n temeiul art. 22 alin. 3 lit. a) al Legii). Nu va constitui cenzur nici obligaia impus prin lege de a rspndi o anumit informaie (ex. difuzarea anunurilor prevzute de art. 17 al Codului audiovizualului). Totui, legea trebuie s prevad o astfel de obligaie doar pentru situaiile de urgen i n interes general. 5. Alin. 5 sugereaz c cenzura n mass-media public i mpiedicarea ilegal intenionat a activitii mass-media ar trebui s constituie infraciuni. Proiectul Legii a fost nsoit de un proiect de completare a Codului penal. Totui, acel proiect a fost naintat ntr-o iniiativ legislativ separat, care nc nu a fost examinat de Parlament.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

15

Articolul 6. Libertatea publicului de a fi informat

(1) Orice persoan are libertatea de a primi informaii de interes public prin intermediul mass-mediei. (2) Aprarea onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale nu poate prevala asupra libertii publicului de a primi informaii de interes public. (3) Confiscarea tirajului sau lichidarea mass-mediei scrise poate avea loc, printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, doar n cazurile n care aceasta este necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat. 1. Alin. 1 consacr dreptul persoanei de a primi informaiile rspndite de mass-media. Totui, acest drept nu poate fi interpretat ca obligaie a mass-mediei de a transmite publicului sau persoanei o anumit informaie sau un anumit tip de informaii solicitat de persoan. 2. Onoarea, demnitatea i reputaia persoanei sunt valori protejate de lege. Totui, acest fapt nu nseamn c ele din start prevaleaz asupra libertii publicului de a primi informaii de interes public. Dei art. 32 alin. 2 al Constituiei nu este foarte explicit n acest sens, norma respectiv urmeaz a fi interpretat prin prisma tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, inclusiv art. 10 CEDO. n fiecare caz concret, soluia urmeaz a fi luat n modul stabilit de art. 3 alin. 4 al Legii. 3. Confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media n cauz pot fi, ca msuri extreme, dispuse printr-o hotrre judectoreasc. Totui, aceste msuri trebuie dictate de securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat. Autorizarea acestor msuri pentru protejarea celorlalte scopuri legitime enumerate n art. 3 alin. 3 al Legii nu se admite. Faptul c securitatea naional este afectat nu nseamn c confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media pot fi dispuse automat. Msura trebuie s fie strict necesar ntr-o societate democratic, adic justificat convingtor faptul c pericolul nu putea fi nlturat, n mod rezonabil, prin alte msuri. n cauza Kommersant Moldovi c. Moldovei (hot. 9 ianuarie 2007), CtEDO a constatat c, dei articolele publicate n ziar nu plceau executivului, lichidarea ziarului a fost contrar art. 10 CEDO, pe motiv c instanele de judecat nu au specificat care elemente din articolele reclamantului au fost problematice i n ce mod ele au periclitat securitatea naional i integritatea teritorial ale statului sau au defimat Preedintele i statul. De fapt, instanele de judecat au evitat orice discuie cu privire la necesitatea ingerinei.

Articolul 7. Dreptul la respectul onoarei, demnitii i reputaiei profesionale

(1) Orice persoan are dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei sale profesionale lezate prin rspndirea relatrilor false cu privire la fapte, a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient sau prin injurie. (2) Persoana lezat prin rspndirea unor relatri cu privire la fapte poate fi restabilit n drepturi dac informaia cumuleaz urmtoarele condiii: a) este fals; b) este defimtoare;

16

COMENTARIU

c) permite identificarea persoanei vizate de informaie. (3) Persoana care se consider lezat n modul stabilit la alin.(2) poate solicita rectificarea sau dezminirea informaiei, precum i repararea prejudiciului moral i material cauzat. (4) Persoana lezat prin rspndirea unor judeci de valoare poate fi restabilit n drepturi dac judecile de valoare cumuleaz urmtoarele condiii: a) nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient; b) au un caracter defimtor; c) permit identificarea persoanei vizate de informaie. (5) Persoana care se consider lezat n modul stabilit la alin.(4) poate solicita rectificarea sau dezminirea informaiei, sau publicarea unei replici, precum i repararea prejudiciului moral i material cauzat. (6) Se consider injurie exprimarea care cumuleaz urmtoarele condiii: a) exprimarea intenionat verbal, scris sau nonverbal nu corespunde normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic; b) permite identificarea persoanei vizate. (7) Persoana care se consider lezat n modul stabilit la alin.(6) poate solicita exprimarea scuzelor i repararea prejudiciului moral i material cauzat. (8) Nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru stilul umoristic i satiric dac prin folosirea acestuia nu se induce n eroare publicul n privina faptelor. Art. 7 al Legii cu privire la libertatea de exprimare are o denumire asemntoare cu cea a art. 16 din Codul civil i urmrete scopul de a nuana i detalia prevederile acestuia. Denumirea articolului poate fi apreciat ca exagerat n raport cu sfera limitat de aplicare, dar a fost conservat de autori n virtutea tradiiilor juridice existente n spaiul actual al Republica Moldova. 1. Alin. (1) clarific sfera de aplicare a articolului. Astfel, articolul difereniaz 3 tipuri de lezare a onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale care cad sub incidena acestuia: a) rspndirea relatrilor false cu privire la fapte; b) rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic suficient; i c) injuria. Fiecare tip prezint diferenieri n regimul de aprare a persoanei lezate de aceast informaie. Chiar dac sunt ntrunite aceste condiii, statul i autoritile publice nu pot intenta aciuni cu privire la defimare (a se vedea art. 9 alin. 2 al Legii). 2. La prima categorie de informaie se refer alin. (2) i (3). Semnificaia termenului fapt a fost dat n art. 2 al Legii. Relatarea cu privire la fapte, adic comunicarea despre un eveniment, proces, fenomen care a avut loc n trecut sau are loc n prezent n condiii concrete de loc i timp, poate fi att adevrat, ct i fals. n cazul n care nu corespunde realitii i lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a unei persoane, rspnditorul informaiei este pasibil de rspundere juridic. Restabilirea persoanei n drepturi se va face doar dac s-a constatat c informaia este fals. Verificarea trebuie s se fac n raport cu momentul rspndirii, i nu n raport cu momentul cnd s-a intentat aciunea sau s-a emis hotrrea judectoreasc. n cazul rspndirii informaiei de interes public de ctre mass-media cu bun-credin i respectarea celorlalte obligaii profesionale, nu va fi dispus rspunderea material (a se vedea art. 29 alin. 5 al Legii). Caracterul defimtor al informaiei nu se prezum. Acest fapt trebuie dovedit de reclamant (a se vedea art. 24 alin. 1 lit. b) al Legii). De regul, defimtoare sunt considerate acele informaii care relateaz despre nclcarea legilor i a normelor de convieuire (normelor morale), i astfel fac ca persoana s fie condamnat moral de opinia public sau de unii indivizi n particular. Legislatorul nu concretizeaz care sunt informaiile defimtoare. O asemenea enumerare nici nu ar fi binevenit, pentru c ar restrnge nejustificat gradul de protecie a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanei. Pe de alt parte,

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

17

determinarea caracterului defimtor al informaiei este, n multiple cazuri, o sarcin dificil pentru judector. Unele informaii pot fi calificate att ca defimtoare, ct i lipsite de acest caracter, n funcie de modul de percepere, de aprecierea subiectiv, de situaia concret, de context, de persoanele n rndul crora este rspndit informaia. i pentru c defimarea este un fenomen relativ, stabilirea acesteia necesit o examinare minuioas, analiza riguroas a argumentelor prilor. n cazul existenei unor dubii rezonabile cu privire la caracterul defimtor al informaiei, situaia se va interpreta mpotriva restricionrii libertii de exprimare (a se vedea art. 25 alin. 6 al Legii). Solicitarea persoanei de aprare a dreptului su va fi respins n cazul n care informaia rspndit nu permite, n mod rezonabil, identificarea acesteia de ctre un observator obiectiv i bine informat. Pentru a vorbi despre o persoan concret nu este necesar ca acesteia s i se spun pe nume, e suficient ca ea s poat fi identificat fr gre din contextul comunicrii. Totui, nu se pot intenta procese pentru aprarea onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale unui numr generic de persoane, cum ar fi poporul, populaia unitii administrative, sau unui grup social. n cazul n care nu este cunoscut sursa care a rspndit informaia i nici autorul acesteia, va fi depus o cerere conform procedurii cu privire la constatarea faptelor ce au valoare juridic (a se vedea art. 14 alin. 2 al Legii). n acest caz, nu vor fi dispuse compensaii i nici dezminirea informaiei. Prin hotrre doar se va constata c informaia rspndit este fals sau judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. 3. Rspunderea juridic pentru rspndirea relatrilor false cu privire la fapte se poate exercita prin dou mijloace: 1) rectificarea sau dezminirea informaiei; 2) repararea prejudiciului moral i material cauzat. Rspunderea juridic va fi dispus doar n cazul n care vor fi ntrunite toate cele trei condiii enumerate n alin. 2. Att rectificarea, ct i dezminirea au fost definite n art. 2 al Legii. Avnd n vedere c rectificarea poate fi efectuat doar benevol i doar pn la admiterea aciunii, ea nu poate fi dispus de judector prin hotrre. Prin hotrre se va dispune doar dezminirea informaiei. La stabilirea prejudiciului material vor fi aplicate prevederile Codului civil. La compensarea prejudiciului moral vor fi aplicate prevederile art. 29 al Legii. n cazul n care, dup finalizarea examinrii cauzei de ctre prima instan, va persista un dubiu rezonabil cu privire la existena i cuantumul prejudiciului moral, instana de judecat va acorda o compensaie n mrime de 1 leu (a se vedea art. 25 alin. 4 al Legii). Persoana lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr solicitarea de a fi fcut o dezminire sau rectificare. Totui, chiar i n acest caz n cererea de chemare n judecat trebuie s fie indicat informaia lezant, iar instana de judecat trebuie s stabileasc dac sunt ntrunite toate cele 3 condiii enumerate n alin. 2. 4. Alin. (4) i (5) se refer la rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic suficient. Aceast sintagm este definit n art. 2. n jurisprudena CtEDO acestea mai sunt numite i opinii excesive. Judecile de valoare pot fi preioase, fr valoare sau negative, ntemeiate sau nentemeiate, convingtoare sau discutabile, progresiste sau reacionare .a.m.d. Acestea nu pot fi dezminite prin hotrrea judecii. Ele pot fi dezbtute prin polemic, adic rspuns (replic, comentariu). Potrivit jurisprudenei CtEDO, acolo unde o judecat de valoare se bazeaz pe fapte, ea nu trebuie considerat defimtoare att timp ct faptele sunt rezonabil de exacte i comunicate cu bun credin i ct judecata de valoare nu are intenia de a conduce la o concluzie fals, chiar dac aceasta este posibil. Va fi angajat rspunderea juridic doar dac sunt ntrunite toate cele trei condiii enumerate n alin. (4). Pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea comentariul la alin. 2. 5. Regimul juridic de restabilire a drepturilor lezate n cazul opiniilor excesive este similar celui din cazul relatrilor de fapte false (a se vedea comentariul la alin. (3), cu singura

18

COMENTARIU

diferen c n acest caz se adaug opiunea publicrii unei replici, pentru cazul n care persoana lezat va considera c nu rectificarea, nu dezminirea, ci anume o replic i va restabili cel mai adecvat drepturile lezate. n cazul acordrii dreptului la replic, nu va fi dispus dezminirea. Regulile cu privire la efectuarea replicii sunt stabilite n art. 27 al Legii. 6. Alin. (6) prevede condiiile n care poate fi angajat rspunderea juridic pentru injurie. Termenul injurie a fost definit n art. 2 al Legii. Pn la adoptarea Legii, rspunderea pentru injurie nu era expres prevzut de legislaia civil, ns era menionat de Codul contravenional. 7. Injuria nu poate fi reparat prin dezminire, rectificare sau replic, deoarece acest lucru fie ar fi imoral (n cazul replicii), fie este absurd (n cazul dezminirii). De aceea singura form nepecuniar de restabilire a dreptului lezat este exprimarea scuzelor. Termenul scuze este definit n art. 2 al Legii. Alin. (7) i art. 33 alin. (2) sunt unicele cazuri cnd scuzele pot fi cerute n baza unei norme juridice, or, n celelalte cazuri de defimare prin informaii false sau opinii excesive din punct de vedere juridic scuzele nu pot fi cerute i acordate. Sigur, ele pot fi fcute benevol, dar acest fapt ine de dimensiunea moral a persoanei. 8. Alin. (8) prevede c nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru stilul umoristic i satiric dac prin folosirea acestuia nu se induce n eroare publicul n privina faptelor. Genul umoristic i satiric permite un grad mai ridicat de exagerare i chiar de provocare. Mai mult, a provoca i a suscita agitaie este chiar esena satirei. Astfel sunt protejai autorii i rspnditorii caricaturilor, ai parodiilor. Totui protecia exist att timp ct publicul nu este indus n eroare cu privire la fapte. Cu alte cuvinte, din context, din notele vizibile i clare de pe pagina de ziar sau internet trebuie s reias clar c faptele expuse reprezint o satir, o parodie, i nu un scenariu care a avut loc cu adevrat. Exist caricaturi, satire care nu sunt admisibile ntr-un stat democratic nu din cauza c ele defimeaz sau induc n eroare, ci pentru c mesajul lor este distrugtor i se regsete n alte aciuni condamnabile juridic. De exemplu, n cauza Leroy c. Franei (hotrre din 2 octombrie 2008), CtEDO a examinat un desen ce se referea la evenimentele din 11 septembrie 2001 n Statele Unite ale Americii, cnd au avut loc atentatele teroriste, ndreptate contra turnurilor gemene ale Centrului Mondial al Comerului. Astfel, la dou zile de la atentat, se publica un desen ce simboliza atentatul (patru imobile de mare nlime ce se prbueau ntr-un nor de praf dup ce au fost strbtute de dou avioane). Desenul era nsoit de un text, ce reprezenta o parafrazare a unui slogan publicitar al unei vestite mrci comerciale, Noi toi am visat la aceasta ... Hamas a fcuto. n Frana, desenatorul a fost sancionat pentru complicitate la apologia terorismului, iar CtEDO a considerat sanciunea pertinent pentru c inteniile reclamantului erau strine persecutrii, iar termenii utilizai artau c reclamantul judeca favorabil violena ndreptat contra miilor de oameni simpli.

Articolul 8. Imunitatea n cauzele cu privire la defimare

Nu poate fi intentat o aciune cu privire la defimare pentru declaraia fcut: a) de ctre Preedintele Republicii Moldova i deputaii n Parlament n exercitarea mandatului; b) de ctre participanii la proces, inclusiv martorii, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar; c) n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i a intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare. Exist o categorie de relaii care se bucur de imunitate n raport cu procesele de defimare. Acest lucru se explic prin necesitatea ca, n anumite circumstane, unele persoane s

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

19

aib un discurs absolut liber. Imuniti similare sunt prevzute i de art. 71 i 82 ale Constituiei. Art. 8 enumer exhaustiv aceste categorii de relaii. a. Preedintelui Republicii Moldova i deputailor n Parlamentul Republicii Moldova le este acordat imunitate n cauzele privind defimarea. Totui, imunitatea se refer doar la discursurile care in de exercitarea mandatului. Prin exercitarea mandatului urmeaz a fi neleas exercitarea atribuiilor funcionale, i nu durata mandatului pentru care au fost alei. Acest fapt a fost subliniat i n hotrrea Curii Constituionale nr. 8, din 16 februarie 1999. Dei uneori este greu de a distinge cnd defimarea nu este fcut n exercitarea mandatului, contextul, coninutul, scopul i momentul n care este fcut declaraia vor uura aceast sarcin. Astfel, o declaraie fcut n edina Parlamentului sau n cadrul unui discurs oficial va fi una n exercitarea mandatului. Dac ns e vorba de o srbtoare cu caracter privat sau un interviu care se refer la aspecte ce nu in de atribuiile funcionale, nu putem vorbi de exercitarea mandatului. Astfel de imuniti nu contravin dreptului de acces la justiie garantat de art. 6 CEDO (a se vedea pentru mai multe detalii hot. Kart c. Turciei, 3 decembrie 2009). Sigur c i Preedintele, i deputaii, fiind actori politici, i deci ntr-o lupt constant pentru putere, n exercitarea mandatului pot svri abuzuri prin declaraiile lor. Dac acestea au loc, ele sunt regretabile. n cadrul unei societi democratice ele vor putea fi combtute prin alte mijloace, de regul prin intermediul presei. Sanciunea care va urma poate fi doar una de ordin politic. b. Lit. b) se refer la declaraiile fcute n cadrul procedurilor juridice. Aceast imunitate a fost instituit pentru a facilita examinarea cauzelor penale, civile sau contravenionale. Imunitatea se extinde asupra declaraiilor fcute de persoanele implicate n urmrirea penal sau n procesele judiciare. Asta nu nseamn c prile sau martorii au dreptul s induc n eroare autoritile fr a putea fi pedepsii. Infraciunile contra justiiei (capitolul XIV din Codul penal din 18.04.2002), precum sunt denunarea fals, declaraia mincinoas etc., rmn aplicabile pentru a exclude cauzarea de daune excesive n acest domeniu extrem de sensibil. Dar infraciune va fi doar acea aciune n care exist intenia de a induce n eroare organul de urmrire penal sau instana de judecat. Dac aceast intenie nu exist, persoana nu va fi pasibil nici de rspundere civil pentru defimare, nici de rspundere penal pentru svrirea unor infraciuni contra justiiei. n cauza Mariapori c. Finlandei (hotrre din 6 iulie 2010), CtEDO s-a pronunat pe marginea sancionrii pentru presupusa defimare fcut de un martor n instan. Curtea a lsat s se neleag c limitarea libertii de exprimare a reprezentantului unei pri (a prtului, n acest caz) poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic doar n cazuri excepionale. Dei libertatea de exprimare a prilor nu ar trebui s fie nelimitat, din consideraiuni de aflare pe poziii egale i altele de acest gen, se poate opta n favoarea liberului schimb de preri ntre pri. Mai mult ca att, contradictorialitatea procedurilor i ofer celeilalte pri posibilitatea de a discredita acuzaiile care vin din partea unei pri. Lit. b) se rsfrnge i asupra pretinsei defimri prin informaiile cuprinse n hotrrile judiciare, n procesele-verbale ale edinei de judecat, n ordonanele organelor de urmrire penal i ale celor mputernicite cu soluionarea cazurilor cu privire la contraveniile administrative. Pentru contestarea acestora pot fi exercitate cile de atac mpotriva actului n cauz. Imunitatea conferit de lit. b) este un privilegiu al procedurilor, i nu al persoanelor care apar n aceste proceduri. Din acest motiv, ea se extinde doar asupra defimrii fcute n cadrul procedurilor juridice. Orice declaraii fcute n afara edinelor judectoreti sau a msurilor de urmrire penal nu vor beneficia de aceast imunitate. c. Lit. c) se refer la toate tipurile de adresri (cereri, scrisori, plngeri etc.) ctre autoriti pentru a examina i soluiona diferite aspecte legate de nclcarea unor drepturi i

20

COMENTARIU

interese legitime. n acest scop, este irelevant dac scrisoarea a fost satisfcut sau nu. Important este ca scrisoarea s fie adresat unei autoriti publice, chiar dac aceasta nu este competent de a o soluiona. Aceste scrisori se pot referi la aspecte cu caracter individual (plngeri contra unei autoriti/persoane care a nclcat dreptul petiionarului) sau cu caracter mai general (de exemplu, sesizarea c ntr-o anumit instituie s-a luat mit sau cineva a svrit o infraciune). n cauza Siryk c. Ucrainei (hotrre din 31 martie 2011), CtEDO a examinat situaia n care reclamanta a trimis ctre Administraia Fiscal de Stat din Ucraina o scrisoare n care se plngea de conducerea Academiei Serviciului Fiscal de Stat, aflat n subordinea Administraiei Fiscale de Stat, instituie n cadrul creia fiul su i fcea studiile nainte de a fi exmatriculat, acuznd conducerea c ar fi implicat n activiti ilegale i corupte. Reclamanta a adresat superiorilor ierarhici plngerea prin intermediul corespondenei private i nu a fcut public nemulumirea sa. O doamn, care n acel moment era prim-vicepreedinte al Academiei, a iniiat un proces de defimare mpotriva reclamantei i l-a ctigat. CtEDO a reiterat c posibilitatea ceteanului de a putea ntiina autoritile de stat competente despre funcionarii publici a cror conduit li se pare a fi ilegal i neregulamentar este una din condiiile statului de drept. O situaie puin diferit a fost examinat de CtEDO n cauza ofranchi c. Moldovei (21 decembrie 2010). Publicarea n pres a unor asemenea scrisori, la iniiativa petiionarului, n paralel cu adresarea lor autoritilor schimb radical situaia. n acest caz, este evident c scopul petiionarului nu este doar de a solicita organelor competente s-i fac datoria, ci se dorete mediatizarea poziiei sale. Astfel, imunitatea nu se aplic i cazul urmeaz s fie examinat n ordinea general, ca i orice alte declaraii rspndite. n cazul primirii unei cereri de chemare n judecat din care reiese clar c declaraiile au fost fcute n circumstanele menionate n art. 8, urmeaz a fi refuzat primirea cererii n temeiul art. 169 alin. 1 a) din Codul de procedur civil. n cazul n care judectorul nu este sigur dac defimarea a fost fcut n exercitarea mandatului sau n cadrul procedurilor judiciare, judectorul va pune cererea pe rol, va clarifica acest aspect ulterior i, dac va constata c imunitile urmeaz a fi aplicate, va nceta prin ncheiere procesul n temeiul art. 265 a) din Codul de procedur civil.

Articolul 9. Libertatea de a critica statul, autoritile publice i persoanele care exercit funcii publice
(1) Orice persoan are dreptul de a critica statul i autoritile publice. (2) Statul i autoritile publice nu pot intenta aciuni cu privire la defimare. (3) Statul i autoritile executive i legislative nu snt protejate de legea penal sau contravenional mpotriva declaraiilor defimtoare. (4) Persoanele care exercit funcii publice pot fi supuse criticii, iar aciunile lor verificrii din partea mass-mediei, n ceea ce privete modul n care i-au exercitat sau i exercit atribuiile, n msura n care acest lucru este necesar pentru a asigura transparena i exercitarea responsabil a atribuiilor lor. 1. Art. 9 subliniaz n mod clar un drept larg de a critica statul, autoritile publice i persoanele care exercit funcii publice. Acest articol trebuie privit n contextul art. 4 i 6, care se refer la rolul mass-mediei ntr-o societate democratic i dreptul publicului de a fi informat cu privire la toate aspectele de interes public att cele pozitive, ct i cele ne-

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

21

gative. Se presupune c orice critic care ine de stat i autoritile publice este de interes public, care are prioritate n orice circumstane, ceea ce motiveaz o prohibiie general a aciunilor civile de defimare i parial n ceea ce privete protecia penal i contravenional (excepia este reprezentat de instituia justiiei, care ar putea fi protejat prin lege penal i contravenional). 2. Alin. 2 stipuleaz c statul, n calitate de persoan juridic, i autoritile publice, n calitate de persoane juridice, nu pot intenta aciuni civile cu privire la defimare. Se consider c statul sau autoritile publice nu pot avea, n sens juridic, reputaie profesional. Aceast norm nu se refer la persoanele care exercit funcii publice (a se vedea alin. 4). 3. Alin. 3 se refer la felul de defimare a autoritilor publice care poate atrage rspundere penal sau contravenional. Se prezum c doar autoritile judectoreti ar putea fi protejate prin lege penal sau contravenional mpotriva declaraiilor defimtoare, nu i cele executive, legislative sau statul ca persoan juridic. Prin urmare, dauna adus imaginii statului nu poate fi considerat ca o circumstan care ar influena calificarea sau sancionarea prin dreptul public. 4. Alin. 4 se refer la critica adus persoanelor care exercit funcii publice. Sintagma persoana care exercit funcii publice este definit n art. 2 al Legii. Aceste persoane sunt protejate mpotriva defimrii. Totui ele trebuie s suporte critica, att timp ct aceasta ine de exercitarea responsabil a atribuiilor lor. n cazurile n care critica este ndreptat mpotriva guvernului, politicienilor sau autoritilor publice, exist probabilitatea enunrii unor expresii violente sau a criticii aspre, care vor fi tolerate de ctre CtEDO ntr-o msur mai mare. Chiar i dac persoanele care ocup funcii publice nu sunt politicieni, respectiv nivelul lor de toleran nu este la fel de nalt, n ceea ce ine de activitatea lor profesionala, mass-media are un drept larg de a comenta, inclusiv foarte critic. n hotrrea Thorgeirson c. Irlandei (25 iunie 1992), de exemplu, s-a stabilit c, dei articolul coninea termeni extrem de violeni ofierii de poliie erau caracterizai ca bestii n uniform, indivizi redui la vrsta mintal a unui nou-nscut ca urmare a metodelor de imobilizare nvate i folosite cu brutalitate spontan de poliiti i de cei angajai pentru paza restaurantelor i referirile la poliie erau intimidare, fals, aciuni ilegale, superstiii, arogan i prostie limbajul folosit nu putea fi considerat excesiv, innd cont de faptul c articolele n cauz incitau la reforma poliiei. Sunt i persoane care, dei exercit funcii n domeniul privat, trebuie asimilate n sensul prezentului articol persoanelor care exercit funcii publice, dac dimensiunea instituional i importana funciilor exercitate este mare. Astfel, de exemplu, Curtea European n cauza Chalabi c. Franei (hotrre din 18 septembrie 2008) a recunoscut c administratorul statutar al Marii Moschee din Lyon era o astfel de persoan i deci cdea sub incidena standardelor aplicabile persoanelor publice. Dei limitele criticii acceptabile la adresa personalitilor politice i a persoanelor care ocup funcii publice sunt mai largi dect pentru persoanele particulare, n privina judectorilor gradul de toleran este mai redus (a se vedea hot. CtEDO Nikula c. Finlandei, 21 martie 2002). Ei pot fi criticai, ns critica gratuit nu este tolerabil din motivul rolului special pe care l are justiia n societate i ncrederea de care trebuie s beneficieze aceasta n ochii publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. Iat de ce, pentru a proteja aceast ncredere mpotriva atacurilor distructive care ar fi nefondate, art. 9 prevede posibilitatea aplicrii sanciunilor penale i contravenionale n cazul defimrii judectorilor. Asta nu nseamn c jurnalitii trebuie s se team s critice judectorii, att timp ct au scopul de a informa publicul despre subiecte de interes general, sunt de bun-credin i cerceteaz adecvat faptele. Termenii excesivi beneficiaz de o protecie i mai mare n cazurile cnd vin ca replic la provocarea lansat de persoanele vizate.

22

COMENTARIU

Articolul 10. Dreptul la respectul vieii private i de familie

(1) Orice persoan are dreptul la respectul vieii private i de familie. (2) Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre viaa privat i de familie rspndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate. (3) Nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru c a fcut publice informaii despre viaa privat i de familie a persoanei dac interesul public de a le cunoate depete interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia. (4) n cazul rspndirii informaiei despre viaa privat i de familie cu nclcarea prevederilor alin. (3), persoana poate solicita exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului moral i material cauzat. 1. Art. 28 al Constituiei este unul extrem de general. Art. 10 al Legii are scopul de a detalia dreptul la respectul vieii private i de familie, specificnd clar limitele acestuia n raport cu dreptul la libertatea de exprimare. Sintagma informaii despre viaa privat i de familie este definit n art. 2 al Legii. Spre deosebire de regulile cu privire la defimare, n cazul informaiilor despre viaa privat i de familie, acestea sunt adevrate, ar putea s nu fie defimtoare, ns confidenialitatea acestora ar putea fi dictat de interesele persoanei vizate. 2. Dei constituie informaii despre viaa privat sau de familie, persoana nu va putea pretinde protejarea acestora n cazul n care acestea au fost rspndite cu acordul persoanei. Acordul persoanei poate fi att expres, ct i tacit. n cazul n care informaia apare ntr-un loc public, iar persoana trebuia, n mod rezonabil, s cunoasc acest fapt, ns nu a reacionat, acordul ei se prezum. Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre viaa privat i de familie obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate. Pentru mai multe detalii n acest sens, a se vedea hotrrea CtEDO n cauza Von Hannover c. Germaniei (24 iunie 2004). Viaa privat depete cadrul domiciliului i acoper inclusiv situaiile cnd persoana poate conta rezonabil pe intimitate. Un restaurant, un hotel, o pensiune de odihn, chiar i un parc public discret sunt locuri n care persoana poate conta n mod rezonabil pe intimitate, dac dorina de intimitate poate reiei, n mod rezonabil, pentru teri. Dac ns parcul este intens circulat sau e vorba de un concert i orice alt loc n care exist o aglomerare masiv de oameni, persoana nu mai poate conta rezonabil pe intimitate i e rezonabil s se atepte c poate fi surprins de camere de luat vederi. 3. Atunci cnd va examina o cauz cu privire la rspndirea informaiei, instana va examina dac informaia cade sub incidena conceptului informaii despre viaa privat i de familie, dac nu este prezent situaia descris n alin. 2, care a fost interesul public de a rspndi informaia i dac interesul public de a cunoate informaia depete interesul persoanei de a nu rspndi informaia. Pentru mai multe detalii despre procedura de judecare a acestor cereri a se vedea Seciunea 2 a Legii. Orice informaie privat poate fi divulgat dac ntr-un anumit context ea este de interes public i acest interes public de a o cunoate este clar mai important dect interesul privat de pstrare a confidenialitii respectivei informaii. De exemplu, chiar i dac SIDA este periculoas, informaia despre deintorii acestui sindrom va fi confidenial. Totui dac deintorul acestui sindrom va nfptui aciuni active i intenionate pentru a mbolnvi i alte persoane, o asemenea informaie poate fi fcut public pentru a preveni populaia de pericolul persistent.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

23

4. Dac se constat c interesul persoanei de a nu rspndi informaia prevaleaz, rspnditorul poate fi obligat s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i moral. Pentru c informaia este adevrat, nu se poate cere dezminirea ei, chiar i dac n unele cazuri s-ar putea dori acest lucru. Prevederile art. 7 al Legii nu sunt aplicabile acestei situaii. Dezvluirea unor fapte private despre viaa sexual, starea sntii, comportamentul n familie .a. constituie o violare a dreptului persoanei la viaa privat, familial i intim, cu condiia c este vorba de informaii adevrate. Rspndirea informaiilor ce sunt din categoria celor ce in de viaa privat i familial, dar care nu corespund realitii, se examineaz n baza articolelor ce reglementeaz defimarea.

Articolul 11. Dreptul persoanelor publice i al persoanelor fizice care exercit funcii publice la respectul vieii private i de familie
(1) Persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice au dreptul la respectul vieii private i de familie. (2) Informaiile despre viaa privat i de familie a persoanelor publice i a persoanelor fizice care exercit funcii publice pot fi dezvluite dac aceste informaii prezint interes public. Rspndirea informaiilor respective nu trebuie s duc la prejudicii nejustificate terilor. (3) Dac persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice provoac ele nsele atenia asupra aspectelor din viaa lor privat i de familie, mass-media are dreptul s cerceteze aceste aspecte. 1. Ca i n cazul defimrii, exist un standard diferit de protecie a vieii private i de familie a persoanelor publice n raport cu cele private. Nu va constitui via privat modul n care persoana ce exercit funcii publice i ndeplinete atribuiile de serviciu. Sintagmele persoan public i persoan care exercit funcii publice au fost definite n art. 2 al Legii. 2. Fa de persoanele ce dein funcii elective oamenii au ateptri mari nu doar n ceea ce privete conduita lor profesional, ci i modul n care se comport n afara serviciului. Astfel, un preedinte de ar trebuie s fie un etalon de integritate att n viaa profesional, ct i n cea privat. Persoanele publice trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai mare msur dect persoanele obinuite i gradul accesibil de cercetare mai atent urmeaz s fie cu att mai mare, cu ct persoana public n cauz i informaia ce se dezvluie sunt mai importante. Lipsa consimmntului persoanei de a publica informaii privind viaa privat nu conduce automat la constatarea unui comportament ilegal. Prevederile din Lege sunt n concordan cu recomandrile europene. Punctul VII al Declaraiei privind libertatea discursului politic n media, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 12 decembrie 2004, prevede: Viaa privat i de familie a personalitilor politice i funcionarilor ar trebui s fie protejat mpotriva reportajelor din media, conform articolului 8 al Conveniei. Totui, pot fi dezvluite informaii despre viaa lor privat dac acestea constituie un subiect de interes public legat direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile, inndu-se cont de necesitatea de a nu aduce prejudicii inutile unei tere persoane. Atunci cnd personalitile politice i funcionarii atrag ei nii atenia asupra elementelor din viaa lor privat, mass-media este abilitat s-i exercite dreptul de a cerceta aceste elemente. Factorul-cheie este i n acest caz interesul public.

24

COMENTARIU

De regul, istoriile despre viaa privat i de familie a persoanelor publice se refer i la persoane care sunt private: de exemplu, un politician este o persoan public, ns apropiaii lui pot fi persoane private. n principiu, noiunea de ter folosit n alin. 2 se refer la orice persoane private care apar n relatarea despre viaa privat i de familie a persoanelor publice. Aceste persoane vor fi protejate n toate formele posibile. Doar un interes public major poate justifica identificarea acestor persoane, i n niciun caz simpla curiozitate, pe care i face, de regul, audien mass-media de scandal. 3. Alin. (3) al art. 11 stipuleaz c dac persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice provoac ele nsele atenia asupra aspectelor din viaa lor privat i de familie, mass-media are dreptul s cerceteze aceste aspecte. Adic mass-media are dreptul s verifice ceea ce spune un politician, chiar dac subiectul este legat de viaa sa privat i, implicit, are dreptul s ofere mai multe detalii cu privire la aspectele cercetate. CtEDO a sancionat de mai multe ori presa care a mers prea departe n dezvluirile care vizau viaa privat a celebritilor. Astfel, n cauza MGN Limited c. Regatului Unit (Marea Britanie) (hotrre din 18 ianuarie 2011) s-a pus problema ziarului The Daily Mirror, care a publicat pe prima pagin un articol intitulat Naomi: Sunt o dependent de droguri, iar n interiorul ziarului a fost publicat nc un articol, mai amplu, n care se vorbea amnunit despre tratamentul doamnei Campbell mpotriva dependenei de droguri. Articolele au fost nsoite de fotografii realizate n secret lng centrul Narcotics Anonymous (Toxicomanii Anonimi), centru pe care doamna Campbell l frecventa la acea vreme. n pofida faptului c editurii i s-a solicitat expres s nceteze de a mai publica informaii suplimentare de ordin privat, The Daily Mirror a rspuns prin publicarea altor dou materiale despre doamna Campbell: articolele conineau detalii adiionale despre participarea ei la ntlnirile din cadrul centrului Narcotics Anonymous, precum i fotografii noi care au surprins momentul cnd ea se ducea la o ntlnire ulterioar. CtEDO a notat c trebuie s existe un echilibru ntre existena interesului public n publicarea articolelor i a fotografiilor cu doamna Campbell i necesitatea de a proteja viaa ei privat. innd cont de faptul c scopul publicrii fotografiilor i a articolelor a fost doar de a satisface curiozitatea unei categorii restrnse de cititori despre viaa privat a unei personaliti publice, materialele publicate nu au contribuit la dezbaterea unei chestiuni de interes general din cadrul societii.

Articolul 12. Dreptul la prezumia nevinoviei

(1) Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni sau contravenii este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. (2) Autoritile publice i persoanele care le reprezint snt obligate s respecte dreptul la prezumia nevinoviei i s se abin de la orice comentarii care ar sugera c persoana este vinovat de comiterea infraciunii sau contraveniei. (3) Organele de urmrire penal nu pot face declaraii publice cu privire la vinovia persoanei puse sub nvinuire, cu excepia susinerii nvinuirii n instana de judecat. (4) Persoanele care nu reprezint autoritile publice i nu pot influena n niciun fel derularea procesului intentat, inclusiv mass-media, au dreptul s-i exprime opinia privind vinovia unei persoane cu condiia ca: a) din contextul exprimrii s reias clar c pn la momentul dat nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil de condamnare a persoanei respective; b) din contextul exprimrii s reias clar c este vorba de opinii, i nu de fapte confirmate;

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

25

c) faptele pe care se bazeaz comentariile privind vinovia unei persoane i calitatea procesual a acesteia s fie expuse cu precizie. Acest articol a fost introdus pentru a ghida persoanele. nclcarea prezumiei nevinoviei nu este un element care ar duce la defimare, att timp ct punerea sub acuzare a persoanei sau comiterea abaterii a avut loc. 1. Prezumia nevinoviei este un drept garantat de art. 21 al Constituiei. Prezumia nevinoviei, n principal, impune obligaia acuzrii de a dovedi vinovia persoanei acuzate. Totui, aceasta mai cere ca autoritile publice s se abin, pn ce condamnarea devine irevocabil, de la declaraii care ar sugera c persoana este vinovat de comiterea infraciunii. Art. 12 nuaneaz modul n care se exercit acest drept n raport cu calitatea diferitor subieci care abordeaz prin diverse declaraii presupusele infraciuni svrite de deintorii dreptului la prezumia nevinoviei. 2. Articolul face distincie ntre modul n care trebuie s se comporte exponenii puterii publice i toate celelalte persoane, inclusiv mass-media. Astfel, prezumia nevinoviei acioneaz n primul rnd n raport cu organele statului. Potrivit alin. 2, niciun organ al statului nu poate sugera prin declaraii c persoana este vinovat de comiterea infraciunii sau contraveniei, att timp ct vinovia nu a fost dovedit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. n cazul altor categorii de persoane, se aplic alin. 4. Alin. 2 nu interzice relatrile cu privire la acuzaiile aduse unei persoane. Totui, n acest caz nu trebuie s se sugereze c persoana este deja vinovat, ci doar c aceasta a fost acuzat. Alin. 2 impune anumite obligaii i judectorilor. Astfel, la autorizarea msurilor preventive, acetia nu se vor putea pronuna, nici chiar n actul procesual, asupra vinoviei persoanei (a se vedea hot. CtEDO n cauza Garicki c. Poloniei, 6 februarie 2007). 3. Alin. 3 prevede o excepie de la regula enunat n alin. 2. Organul de urmrire penal, inclusiv procurorul i organul de constatare, poate face declaraii cu privire la vinovia persoanei cnd susine nvinuirea n instana de judecat, adic n cadrul edinelor judiciare. Aceast garanie nu se aplic declaraiilor fcute n afara edinei judectoreti. Pretinsa defimare prin actele emise de organul de urmrire penal sau de constatare nu se va examina potrivit alin. 3, ci conform procedurii penale sau, respectiv, contravenionale, prin contestarea actelor n cauz. 4. Spre deosebire de autoritile publice i persoanele care le reprezint, celelalte persoane, inclusiv mass-media, au dreptul s-i exprime opinia privind vinovia persoanei i pn la momentul n care vinovia este confirmat printr-o hotrre irevocabil. Totui, n acest caz, trebuie respectate trei condiii, adic din contextul exprimrii s reias clar c: a) nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil de condamnare a persoanei; b) este vorba de opinii, i nu de fapte confirmate; i c) faptele pe care se bazeaz comentariile privind vinovia unei persoane i calitatea procesual a acesteia s fie expuse cu precizie. n cazul n care mass-media rspndete fapte veridice despre comiterea unei infraciuni sau contravenii pn la stabilirea vinoviei persoanei printr-o hotrre irevocabil, aceasta nu va servi drept temei pentru admiterea unei aciuni cu privire la defimare, deoarece nu este ntrunit condiia din art. 7 alin. 2 lit. a) al Legii (a se vedea, de asemenea, hot. CtEDO n cauzele Flux nr. 6 c. Moldovei, 29 iulie 2008, 31; i ofranschii c. Moldovei, 21 decembrie 2010 30). Prezumia nevinoviei nu mpiedic investigarea jurnalistic i dreptul jurnalistului de a-i exprima opinia asupra aciunilor ilegale stabilite. Dac jurnalistul posed documente care i permit, conducndu-se de contiina sa juridic, s trag concluzia c exist semne evidente de infraciune, i aceste documente au fost prezentate n instana judiciar, atunci chiar n lipsa sentinei, n cazul unei aciuni de defimare, instana ar trebui s resping aciunea i s recunoasc, c, n cazul dat, informaiile rspndite corespund realitii (a

26

COMENTARIU

se vedea hot. CtEDO n cauza Dyundin c. Rusiei, hot. din 14 octombrie 2008). Ulterior, este sarcina organelor de drept s nfptuiasc cercetrile necesare pe baza faptelor publicate. Pe de alt parte, atunci cnd persoana compare doar ca suspect sau acuzat, nu trebuie s se produc inexactiti ale calitii sale procesuale.

Articolul 13. Protecia surselor de informare

(1) Mass-media i orice persoan care efectueaz o activitate cu caracter jurnalistic de colectare, de primire i de distribuire a informaiei ctre public, precum i persoana care colaboreaz cu acestea, care au obinut informaii de la o surs, au dreptul de a nu dezvlui identitatea sursei sau orice informaii care ar putea duce la identificarea sursei. (2) Persoana care a distribuit publicului informaia obinut din surse confideniale nu poate fi obligat s dezvluie identitatea sursei n cadrul unui proces civil sau contravenional. (3) Refuzul persoanei de a dezvlui sursa de informare nu o lipsete de celelalte garanii de care beneficiaz prtul ntr-o procedur judiciar. (4) n cadrul unui proces penal, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n condiiile legii, poate obliga persoana s divulge sursa de informare dac snt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) dosarul penal vizeaz infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave; b) divulgarea sursei este absolut necesar pentru urmrirea penal; c) au fost epuizate toate posibilitile de a identifica sursa de informare prin alte mijloace. 1. Mass-media trebuie s fie eficient. Dreptul la protecia surselor este un drept extrem de important pentru ca mass-media s fie eficient. Dac mass-media ar fi obligat s le divulge, atunci ea ar risca s nu aib sau s piard aceste surse pentru totdeauna, ceea ce o va face incapabil s-i exercite pn la sfrit funcia sa de cine de paz al democraiei. Aceast protecie se extinde nu doar asupra mass-media, ci i asupra persoanei care nu este jurnalist n viaa de zi cu zi, dar efectueaz activitate cu caracter jurnalistic, precum i asupra persoanei care colaboreaz cu mass-media sau persoanele care efectueaz activitate cu caracter jurnalistic (cu ar fi, de exemplu, persoanele care particip la colectarea informaiei pentru scrierea unui articol de investigaie). Reprezint activitate cu caracter jurnalistic orice activitate periodic de colectare i prelucrare a informaiei de interes public, cnd scopul acestei activiti este de a rspndi ulterior publicului informaia acumulat. Persoanele care beneficiaz de aceast protecie pot refuza dezvluirea surselor. Astfel, art. 133 lit. d) al Codului de procedur civil prevede c persoanele enumerate n alin. 1 nu pot fi audiate n calitate de martori cu privire la informaia primit n legtur cu activitatea lor. Art. 90 alin. 1 p. 5 al Codului de procedur penal conine o garanie similar. Aceasta este i o obligaie a jurnalistului (a se vedea p. 3.1 al Codului deontologic). Protecia surselor se acord de ctre jurnalist doar n acele cazuri cnd dezvluirea identitii acestora le pune n pericol viaa, securitatea sau activitatea profesional (p. 3.2 al Codului deontologic). Totui, n acest caz, cel care rspndete informaia i asum responsabilitatea pentru veridicitatea informaiei primite de la sursa de informare. Persoanele enumerate n alin. 1 nu pot fi obligate s dea declaraii n calitate de martori doar n privina informaiei care ar putea duce la identificarea sursei. Ele pot fi audiate cu privire la alte chestiuni, totui putnd refuza s rspund la anumite ntrebri dac consider c rspunsul ar putea duce la identificarea sursei.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

27

2. Protecia acordat de alin. 1 se aplic n toate cauzele civile, contravenionale i asupra cauzelor penale cu privire la infraciuni uoare, mai puin grave i grave. Prin urmare, persoana nu va putea fi obligat s-i divulge sursele n nici un dosar civil sau contravenional. 3. Aa cum este indicat n alin. 3 al art. 13, refuzul persoanei de a dezvlui sursa de informare nu l lipsete pe prt de celelalte garanii de care beneficiaz acesta ntr-o procedur judiciar, adic persoana i va dovedi poziia prin alte probe disponibile, i aceste probe trebuie luate n consideraie. 4. Singura excepie cnd o persoan poate fi obligat s divulge sursa de informare este prevzut de alin. 4 i poate avea loc n cadrul procesului penal dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) dosarul penal vizeaz infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave (a se vedea i art. 90 alin. 1 p. 5 al Codului de procedur penal); b) divulgarea sursei este absolut necesar pentru urmrirea penal; c) au fost epuizate toate posibilitile de a identifica sursa de informare prin alte mijloace. Prin urmare, organul de urmrire penal ar trebui s verifice dac aceste condiii au fost ntrunite pn la nceperea interogrii i s aduc la cunotin acest fapt. Dup informarea despre ntrunirea condiiilor, persoana va fi obligat s dea declaraii n calitate de martor, dac nu intervin alte excepii prevzute de art. 90 al Codului de procedur penal. n cazul n care interogarea a avut loc cu nclcarea art. 13 alin. 4 al Legii, ea va duce la nulitatea actului procesual.

28

COMENTARIU

Capitolul II PROCEDURI DE EXAMINARE

Seciunea 1 Procedura de examinare a cauzelor cu privire la defimare
Articolul 14. Procedura de examinare a cauzelor cu privire la defimare
(1) Cauzele cu privire la defimare se examineaz n procedur contencioas conform prevederilor prezentului capitol i ale Codului de procedur civil. (2) Cauzele cu privire la defimare cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei ori cnd persoana juridic ce a rspndit informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al informaiei defimtoare sau acesta a decedat se examineaz conform procedurii cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. Capitolul 2 al Legii se refer doar la defimarea civil. 1. Legislaia procesual civil a Republicii Moldova distinge 5 feluri de proceduri civile: procedura contencioas, procedura contenciosului administrativ, procedura n ordonan, procedura special i procedura de declarare a insolvabilitii. Potrivit alin. 1, cauzele cu privire la defimare se examineaz n procedur contencioas. n pricinile cu privire la defimare, aciunea civil se intenteaz de ctre persoana lezat sau de ctre alt persoan interesat nvestit cu acest drept n temeiul legii i const n chemarea n judecat a persoanei vinovate de rspndirea informaiilor false. Respectiv, persoana despre care au fost rspndite informaii ce ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional deine calitatea procesual de reclamant, iar persoana pretins vinovat de faptul defimrii poart denumirea de prt. La examinarea cauzelor cu privire la defimare instana de judecat se conduce de prevederile Codului de procedur civil, n msura n care Legea cu privire la libertatea de exprimare nu prevede norme procedurale speciale. Dac ne referim la forma i coninutul cererii de chemare n judecat cu privire la defimare, Legea prevede, pe lng condiiile generale impuse de legislaia procesual civil (art. 166 i 167 din Codul de procedur), i unele cerine suplimentare (art. 18 din Legea cu privire la libertatea de exprimare). Legea comentat instituie i alte reguli speciale ce in de cuantumul taxei de stat, categoria participanilor la proces, instana nvestit cu competen jurisdicional material, particularitile asigurrii aciunii, procedura de efectuare a succesiunii n drepturi, repartizarea sarcinii de probaiune etc. 2. Cauzele cu privire la defimare, cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei, ori cnd persoana juridic ce a rspndit informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al informaiei defi-

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

29

mtoare sau acesta a decedat, se examineaz conform procedurii cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. Publicarea informaiei fr indicarea autorului n mijloacele de informare n mas nu presupune rspndirea anonim a informaiilor, deoarece n aceste cazuri se cunoate rspnditorul. Prin urmare, rspunztor pentru rspndirea informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este mijlocul de informare n mas. Potrivit acestui alineat, n cazurile n care autorul sau persoana vinovat de rspndirea informaiei de defimare nu poate fi identificat (ex. informaia a fost difuzat prin Internet sau prin aceeai modalitate au fost expediate scrisori anonime, fiind imposibil identificarea sursei de expediie) sau nu mai exist din cauza lichidrii sau decesului, pricina cu privire la defimare urmeaz a fi examinat n procedur special. Procedura special se deosebete de procedura contencioas prin faptul c nu exist un litigiu de drept ntre dou pri, ntruct nu poate fi identificat prtul. Din acest motiv, cauzele cu privire la defimare se vor examina de instana de judecat cu participarea petiionarului i a persoanelor interesate (terelor persoane). n temeiul acestui alineat, persoana lezat n drepturile sale, numit petiionar, se va adresa instanei de judecat cu o cerere de constatare a faptului lezrii onoarei, demnitii i a reputaiei profesionale, avnd dreptul de a invoca doar constatarea faptului de lezare, nu i invocarea anumitor pretenii materiale sau de ncasare a prejudiciului moral. Avnd n vedere c nu este cunoscut sau nu exist rspnditorul i nici autorul informaiei, n cazul dat nu urmeaz a fi respectat procedura prealabil prevzut de art. 15 al Legii. n acest caz, dei nu este prevzut expres, cererea se depune direct n judecat n termenul stabilit de art. 17 alin. 1 al Legii. Un alt aspect al examinrii pricinii cu privire la defimare n procedura special ine de determinarea competenei jurisdicionale. Astfel, n temeiul art. 283 din Codul de procedur civil, cererea de constatare a defimrii n procedur special se va depune la instana judectoreasc de la domiciliul sau sediul petiionarului. n aceeai ordine de idei, fa de coninutul cererii de constatare a faptului de defimare se vor aplica cerinele expuse n art. 284 din Codul de procedur civil. Astfel, n cerere urmeaz s fie indicate elementele descrise n art. 18 alin. 2 al Legii, cu excepia datelor cu privire la prt i procedura prealabil. a) faptul a crui constatare se solicit i scopul solicitrii; b) cauza imposibilitii de a reconstitui faptul; c) probele care confirm faptul i care adeveresc imposibilitatea obinerii constatrii faptului. Sarcina identificrii persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional revine persoanei defimate, care, n caz de necesitate, poate solicita concursul instanei de judecat. Astfel, dac cererea de defimare a fost depus n procedur special, ns pe parcursul examinrii pricinii s-a reuit identificarea persoanei vinovate, instana, n temeiul art. 280 alin. 3 din Codul de procedur civil, va scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, explicnd totodat dreptul petiionarului i al persoanelor interesate de a soluiona litigiul n procedur contencioas, prin naintarea unei cereri de chemare n judecat la instana de la sediul prtului. n cazul apariiei unei asemenea situaii procedurale, se va ine cont i de prevederea art. 280 alin. 4 din Codul de procedur civil, potrivit creia taxa de stat deja pltit de petiionar n procedura special se va lua n calcul la ncasarea taxei de stat i la repartizarea cheltuielilor de soluionare a litigiului n procedur contencioas.

30
Articolul 15. Cererea prealabil

COMENTARIU

(1) Persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. n caz de deces al persoanei defimate, cererea prealabil se depune de ctre persoana interesat. (2) Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile. (3) Persoana va indica n cerere informaia pe care o consider defimtoare i, n cazul rspndirii unor relatri cu privire la fapte, circumstanele care demonstreaz c informaia este n esen fals sau, n cazul rspndirii judecilor de valoare, circumstanele care demonstreaz c acestea nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Procedura n aciunile cu privire la defimare n care este cunoscut prtul cuprinde dou faze: procedura necontencioas prealabil i procedura contencioas n faa instanei de judecat competente. 1. Potrivit alin. 1, persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. Faza prealabil este obligatorie. n cazul n care nu a fost respectat, instana de judecat va restitui cererea de chemare n judecat n temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) al Codului de procedur civil. Cuvntul poate din alin. (1) se refer la remediile pe care reclamantul le poate solicita, i nu la discreia de a folosi calea prealabil. Pentru a nainta aciunea n instana de judecat, reclamantul trebuie s fac dovad c a respectat procedura prealabil, adic, pe cale necontencioas, a solicitat autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o remedii mpotriva defimrii. n cazul n care informaia a fost rspndit de mai multe persoane, procedura prealabil va fi folosit n privina fiecreia dintre acestea. Dac autorul informaiei produce pentru mass-media, iar informaia a fost rspndit de ultima, depunerea cererii prealabile la instituia mass-media n cauz va nltura necesitatea depunerii unei cereri prealabile separate pe numele autorului informaiei. Dezminirea, dreptul la replic i exprimarea scuzelor vor fi solicitate n funcie de forma defimrii (a se vedea art. 7 al Legii). Rectificarea poate fi solicitat, ns nu poate fi dispus prin hotrre judectoreasc, deoarece ea se face benevol de ctre mass-media. Persoana lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr solicitarea publicrii unei dezminiri sau rectificri. Totui, chiar i n acest caz, n cererea prealabil trebuie s fie indicat informaia lezant i urmeaz s fie verificat dac sunt ntrunite toate condiiile enumerate n art. 7. Solicitarea compensaiei morale prin cererea prealabil nu este obligatorie. Dac cererea prealabil care prevedea doar publicarea dezminirii, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor a fost respins, dauna moral va putea fi solicitat pentru prima dat prin cererea de chemare n judecat. Totui, n cazul n care cererea prealabil a fost admis, persoana nu va putea pretinde daunele morale n instana de judecat, deoarece cererea prealabil a fost satisfcut, iar satisfacerea integral a cererii prealabile este un impediment pentru depunerea cererii de chemare n judecat.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

31

Norma cuprins la alin. 1 prevede, de asemenea, c n caz de deces al persoanei defimate pn la depunerea cererii prealabile, cererea prealabil poate fi depus de ctre persoana interesat. Prin persoan interesat se nelege orice persoan care va putea dovedi o legtur deosebit de strns cu defunctul. Dei gradul de rudenie este important n acest sens, el nu este determinant. Acesta poate fi, de exemplu, concubinul defunctului. Persoana interesat va putea solicita doar rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, exprimarea scuzelor, precum i compensarea prejudiciului material, dar nu i a celui moral. Inadmisibilitatea compensrii prejudiciului moral reiese din art. 20 alin. 1 lit. a) i art. 23 alin. 1 ale Legii. 2. Potrivit alin. 2, cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana care depune cererea a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta este un termen de prescripie, persoana fiind n drept n decurs de un an s solicite repunerea n termen. Dac persoana defimat n decurs de un an din ziua defimrii nu a solicitat repunerea n termen, atunci ea este deczut din dreptul de a mai solicita repunerea sa n termen. 3. Prin alin. 3, legiuitorul impune anumite condiii de coninut pentru cererea prealabil. Dei acest lucru nu este menionat expres, din alin. 3 reiese c cererea trebuie s fie fcut n scris. Art. 18 alin. 4 al Legii cere ca la cererea de chemare n judecat s fie anexat copia cererii prealabile precum i dovada expedierii sau nmnrii. Prin urmare, Legea nu exclude ca cererea prealabil s fie expediat i prin e-mail, cu condiia c poate fi confirmat faptul expedierii i c adresa la care este expediat mesajul aparine autorului sau persoanei juridice care a rspndit informaia. n cerere persoana trebuie s indice, n mod obligatoriu, informaia pe care o consider defimtoare. Suplimentar, urmeaz a fi indicate circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare este n esen fals sau, dup caz, circumstanele care demonstreaz c acestea nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare este n esen fals urmeaz a fi indicate n cererea prealabil atunci cnd au fost rspndite relatri cu privire la fapte. De asemenea, urmeaz s se indice circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Acest lucru poate fi fcut att prin anexarea documentelor, ct i fr aceasta, ns cu descrierea detaliat a faptelor care infirm relatrile pretins defimtoare.

Articolul 16. Procedura de examinare a cererii prealabile

(1) Cererea prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. (2) Dac se constat c informaia la care se refer cererea prealabil este fals sau nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient, persoana juridic ce a rspndit informaia sau autorul informaiei satisface cererea prealabil, fiind obligat s efectueze, dup caz, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea, la cerere, a prejudiciilor cauzate. (3) Rectificarea sau dezminirea informaiei, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile, iar dac informaia a fost rspndit de mass-media i publicaia sau emisiunea care a rspndit aceast informaie apare mai rar dect o dat la 15 zile, n urmtorul numr sau emisiune.

32

COMENTARIU

(4) Plata compensaiilor n temeiul cererii prealabile se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile sau ntr-un alt termen convenit de pri. (5) n cazul refuzului de a satisface, integral sau parial, cererea prealabil, persoana lezat poate depune cerere de chemare n judecat. (6) n cazul refuzului de satisfacere a cererii prealabile pe motivul omiterii termenului de prescripie, persoana lezat poate solicita, concomitent cu depunerea cererii de chemare n judecat, repunerea n termenul de depunere a cererii prealabile. Prin Lege este stabilit procedura de examinare a cererii prealabile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. Scopul procedurii prealabile n litigiile cu privire la defimare reiese din dezideratul c persoana care a rspndit informaia defimtoare sau autorul informaiei poate s greeasc. Obligativitatea respectrii procedurii prealabile vine s acorde posibilitatea de a corecta aceast eroare pe cale extrajudiciar. 1. Potrivit alin. 1, cererea prealabil se examineaz de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie n termen de 5 zile de la depunere. Curgerea termenului de 5 zile, prevzut la acest alineat, urmeaz a fi calculat conform prevederilor art. 111 i art. 112 ale Codului de procedur civil. Termenul ncepe s curg din ziua imediat urmtoare datei primirii cererii prealabile, ns dac ultima zi a termenului va fi nelucrtoare, termenul va expira n urmtoarea zi lucrtoare. Considerm necesar a concretiza ce a avut n vedere legiuitorul prin sintagma dup caz. Atunci cnd autorul informaiei este i rspnditorul acesteia, cererea prealabil se va examina de ctre autor n mod individual, ns atunci cnd informaia a fost rspndit nu de autor, dar de o persoan juridic, cererea prealabil va fi naintat ambelor persoane. 2. Dac se constat c informaia la care se refer cererea prealabil este fals sau nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient, persoana juridic care a rspndit informaia sau autorul informaiei satisface cererea prealabil, efectund, dup caz, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea, la cerere, a prejudiciilor cauzate. Dac la examinarea cererii prealabile, se va constata c aceasta este ntemeiat, ea urmeaz a fi satisfcut att n privina redresrilor nemateriale, ct i n privina compensrii prejudiciilor. n temeiul art. 24 alin. 1 lit. e), reclamantul trebuie s dovedeasc existena i cuantumul prejudiciului cauzat. Decizia de admitere a cererii prealabile va fi confirmat n scris. 3. Conform alin. 3, n cazul admiterii cererii prealabile i solicitrii acestui fapt, rectificarea sau dezminirea informaiei, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile, iar dac informaia a fost rspndit de mass-media i publicaia sau emisiunea care a rspndit aceast informaie apare mai rar dect o dat la 15 zile, n urmtorul numr sau emisiune. Astfel, n contextul satisfacerii cerinelor aciunii prealabile legea instituie un termen general de 15 zile n interiorul cruia urmeaz a fi rectificat sau dezminit informaia, cu acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor, precum i un termen special, care vine s instituie o excepie de la regula general. 4. Alin. 4 prevede acelai termen de 15 zile de la satisfacerea cererii prealabile pentru plata compensaiilor. Totui, prin acordul prilor poate fi stabilit un alt termen, chiar i mai mare. 5. n cazul n care autorul informaiei sau persoana juridic care a rspndit informaia refuz s satisfac cerinele din cererea prealabil, persoana lezat poate depune o cerere de chemare n judecat n instana competent n termenul prevzut de art. 17 alin. 1. Refuzul poate s se refere la toate preteniile invocate n aciunea prealabil (refuz integral), sau doar la unele pretenii, altele fiind recunoscute (refuz parial). Aciunea va putea fi intentat

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

33

i n cazul admiterii integrale a preteniilor din cererea prealabil, dac redresarea nematerial sau plata compensaiilor nu a fost efectuat n termen. Indiferent de faptul dac unele pretenii au fost recunoscute, iar altele nu, persoana defimat, dac insist i asupra preteniilor nerecunoscute, poate s se adreseze n instana de judecat solicitnd satisfacerea preteniilor rmase. n acest caz, cererea de chemare n judecat nu se va putea referi la informaii care nu au fost menionate n cererea prealabil. 6. n temeiul alin. 6, dac persoanei defimate i s-a restituit cererea prealabil pe motiv c a omis termenul de prescripie, prevzut la art.15 alin. 2, persoana lezat poate solicita repunerea n termenul de depunere a cererii prealabile, concomitent cu depunerea cererii de chemare n judecat, indicnd aceast cerin chiar n coninutul cererii. Repunerea n termenul de 15 de zile nu duce la condiia adresrii repetate cu o cerere prealabil, ci este doar o recunoatere de omitere justificat a termenului de prescripie, fcut de ctre instana de judecat.

Articolul 17. Termenul de adresare n instana de judecat

(1) Cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. (2) Termenul specificat la alin. (1) este termen de prescripie. (3) Persoana poate fi repus n termenul de prescripie dac a omis acest termen din motive justificate i a naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data dispariiei motivelor care justific repunerea n termen. (4) n cazul n care, concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior. Potrivit acestui articol, persoana fizic sau juridic care consider c i-a fost lezat onoarea, demnitatea i/sau reputaia profesional prin defimare de ctre o alt persoan cunoscut poate s depun n judectoria competent, n procedur contencioas, o cerere de chemare n judecat cu privire la defimare dup epuizarea procedurii prealabile. Atunci cnd nu se cunoate autorul sau persoana care a rspndit informaia, cererea se depune direct n instana de judecat n termen de 30 de zile. 1. Alin. 1 reglementeaz expres c cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile i c acest termen curge de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile (5 zile). La calcularea acestui termen trebuie s se in cont de prevederile prezentului alineat i cele ale art. 111-112 din Codul de procedur civil, potrivit crora termenul de 30 de zile va ncepe s curg n ziua imediat urmtoare datei comunicrii rspunsului la cererea prealabil sau datei expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. n ce privete stabilirea datei la care expir termenul de 30 de zile, se va ine cont de faptul dac ultima zi a termenului este zi lucrtoare sau nu. Astfel, dac ultima zi a termenului este nelucrtoare, acesta va expira n urmtoarea zi lucrtoare i, respectiv, aciunea n instana de judecat urmeaz a fi depus pn la aceast zi, inclusiv. Iar dac ultima zi a termenului este lucrtoare, aciunea n instana de judecat urmeaz a fi depus cel trziu n urmtoarea zi lucrtoare. 2. Alin. 2 menioneaz c termenul de 30 de zile este unul de prescripie, i nu de dec-

34

COMENTARIU

dere. Cu alte cuvinte, acest termen poate fi restabilit de instana de judecat la prezentarea motivelor convingtoare i suficiente c cererea nu a putut fi fizic depus n ultimele zile ale termenului. Termenul de 30 de zile se aplic fa de fiecare capt de cerere. Astfel, dup expirarea acestui termen, cererea de chemare n judecat nu va putea fi completat cu pretenii cu privire la alte informaii. 3. Potrivit alin. 3, persoana poate fi repus n termenul de prescripie dac a omis acest termen din motive justificate i a naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data dispariiei motivelor care justific repunerea n termen. Repunerea n termen se face de ctre instana de judecat competent s examineze cauza n temeiul unei cereri de repunere n termen, la care trebuie s fie anexate probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie depus cererea de chemare n judecat privind defimarea care n-a fost depus n termen. Cererea de repunere n termen poate fi formulat ca o cerere separat ori poate fi solicitat repunerea n termen prin cererea de chemare n judecat. Chestiunea cu privire la faptul dac motivele sunt justificate se rezolv de ctre instan n funcie de circumstanele invocate i probele prezentate de reclamant prin emiterea unei ncheieri de repunere n termen sau de respingere a cererii de repunere n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea de repunere n termen poate fi atacat cu recurs, iar ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului. Repunerea n termen nu va putea avea loc dac cererea de chemare n judecat a fost depus dup mai mult de 30 de zile de la dispariia motivelor care justific repunerea n termen. 4. Alin. 4 stabilete obligaia reclamantului de a formula toate preteniile sale cu privire la compensarea prejudiciilor n cererea depus n instana de judecat. Dup depunerea cererii nu vor putea fi formulate pretenii noi cu privire la compensarea prejudiciului material sau moral. Astfel, dac reclamantul a solicitat prin cerere doar compensarea prejudiciului moral, el nu va putea solicita dup depunerea cererii compensarea prejudiciului material. Totui, dac aceste pretenii au fost formulate n cererea de chemare n judecat, ele pot fi ulterior majorate sau micorate. Norma nu se aplic cheltuielilor legate de judecarea pricinii, care, deseori, nu pot fi cunoscute pe deplin n momentul depunerii cererii de chemare n judecat. n cazul n care, concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior ca fiind tardiv, fcnd referire la art. 14 alin. 4. Aceast norm a fost introdus pentru a exclude hruirea mass-media.

Articolul 18. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat

(1) Cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art. 166 i 167 din Codul de procedur civil. (2) Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile, reclamantul va mai indica: a) dac informaia l vizeaz; b) dac informaia a fost rspndit de prt; c) dac informaia comport caracter defimtor; d) dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false;

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

35

e) dac este sau nu persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se refer la calitatea lui de persoan public; f) dac informaia se refer la o chestiune de interes public; g) dac a fost respectat procedura prealabil; h) dac informaia defimtoare a cauzat prejudicii morale i materiale i care este ntinderea real a acestor prejudicii; i) alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei. (3) n cererea de chemare n judecat, reclamantul va indica exact relatrile cu privire la fapte a cror dezminire se solicit i textul dezminirii sau judecile de valoare fr substrat factologic suficient. (4) La cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) publicaia ce conine informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac prezentarea nregistrrii nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii; b) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; c) rspunsul la cererea prealabil. Cererea de chemare n judecat privitor la defimare reprezint principalul act procesual al reclamantului prin care se intenteaz aciunea civil. Respectarea cerinelor de form i de coninut ale cererii de chemare n judecat n cauzele cu privire la defimare prezint importan practic esenial. Dac reclamantul nu va respecta aceste cerine, judectorul nu va da curs aciunii, ns va oferi reclamantului posibilitatea de a nltura deficienele, conform art. 171 din Codul de procedur civil. Dac reclamantul va nltura deficienele n termenul acordat de instan, cererea se va considera depus la data prezentrii iniiale n judecat, iar judectorul va emite o ncheiere de pregtire a pricinii pentru dezbaterile judiciare i va efectua actele de procedur corespunztoare litigiului respectiv, prevzute de art. 185 al Codului de procedur civil. 1. Potrivit alin. 1, cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art. 166 i 167 din Codul de procedur civil. O condiie esenial naintat fa de cererea de chemare n judecat este c ea trebuie s fie semnat de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit. 2. Suplimentar condiiilor generale impuse de legislaia procesual civil, Legea cere reclamantului s mai menioneze n cererea de chemare n judecat: a) dac informaia l vizeaz; b) dac informaia a fost rspndit de prt; c) dac informaia comport caracter defimtor; d) dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false; e) dac este sau nu persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se refer la calitatea lui de persoan public; f) dac informaia se refer la o chestiune de interes public; g) dac a fost respectat procedura prealabil; h) dac informaia defimtoare a cauzat prejudicii morale i materiale i care este ntinderea real a acestor prejudicii; i) alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei. La indicarea acestor informaii, reclamantul va trebui s prezinte dovezile corespunztoare, conducndu-se n acest sens de art. 24 al Legii, care face distincie ntre circumstanele pe care trebuie s le probeze reclamantul i informaiile a cror dovedire va rmne n seama prtului. 3. n cererea de chemare n judecat, reclamantul trebuie s indice exact relatrile cu privire la faptele a cror dezminire se solicit sau judecile de valoare fr substrat factologic suficient, precum i textul dezminirii. Astfel, pe lng prezentarea sursei de rs-

36

COMENTARIU

pndire a informaiei defimtoare, de exemplu: copia articolului din ziar, poza afiat n locuri publice, n reeaua Internet etc., reclamantul trebuie s evidenieze exact pasajul sau imaginea care l defimeaz. Concomitent, reclamantul va indica n cererea sa soluia sau propunerea concret i clar formulat prin care s-ar dezmini informaia, precum i modul n care aceasta urmeaz a fi fcut, avnd n vedere art. 26 al Legii. n cazul n care se va solicita dreptul la replic sau exprimarea scuzelor, textul acestora va fi de asemenea anexat. Dezminirea, dreptul la replic sau exprimarea scuzelor sunt drepturi ale reclamantului. Dei sunt ntrunite elementele menionate n art. 7 al Legii, reclamantul ar putea s nu le cear. n acest caz, textul dezminirii, dreptului la replic i scuzelor nu va fi anexat la cererea de chemare n judecat. Avnd n vedere art. 17 alin. 4 al Legii, cererea urmeaz s conin i prejudiciile materiale i morale care se solicit. Nu este posibil solicitarea acestora printr-o alt cerere de chemare n judecat sau prin completarea acestei cereri. Reclamantul poate solicita compensarea prejudiciului chiar dac nu a solicitat acest fapt prin cererea prealabil. 4. Potrivit alin. 4, la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) publicaia care conine informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac prezentarea nregistrrii nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii; b) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; i rspunsul la cererea prealabil, dac acesta exist. n cazul n care nregistrarea emisiunii nu este disponibil reclamantului, acest fapt va fi indicat n cererea de chemare n judecat, iar instana va fi solicitat s oblige prtul s o prezinte. n scopul asigurrii aciunii, reclamantul ar putea solicita instanei s interzic prtului, n temeiul art. 22 alin. 3 lit. c) al Legii, distrugerea acestui material. La cererea de chemare n judecat cu privire la defimare se mai anexeaz i alte documente, prevzute la art.167 din Codul de procedur civil, la care se refer: - copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile sunt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; - dovada de plat a taxei de stat; - documentele care certific circumstanele pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile i copiile de pe aceste documente pentru pri i intervenieni, dac acetia nu dispun de ele; - procura sau un alt document ce legalizeaz mputernicirile reprezentantului; - alte documente i demersuri.

Articolul 19. Taxa de stat

(1) Pentru cererea de chemare n judecat n care se solicit dezminirea, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se achit o tax de stat n mrime de 5 uniti convenionale. (2) Pentru preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral i material cauzat prin defimare se achit o tax de stat n mrimea prevzut la art. 3 pct. 1) lit. a) din Legea taxei de stat. n aciunile patrimoniale taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe conform Legii taxei de stat. n cazul naintrii unei cereri de chemare n judecat ce coni-

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

37

ne pretenii cu caracter patrimonial i nepatrimonial, taxa de stat se percepe n cuantumul prevzut de lege, att pentru preteniile patrimoniale, ct i pentru cele nepatrimoniale, calculate separat. Taxa de stat pentru cererile adresate instanei de judecat se pltete pn la depunerea lor. Drept dovad de plat a taxei de stat constituie chitana fiscal sau extrasul din transferul de la pltitor ctre instituia bancar, care se prezint n original. Nerespectarea obligaiei de plat a taxei de stat atrage mai nti msura de a nu se da curs cererii (a se vedea art. 171 din Codul de procedur civil), ulterior dac n termenul acordat reclamantul nu achit taxa, intervine restituirea cererii de chemare n judecat. 1. Aciunea civil prin care se solicit dezminirea, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor este o aciune nepatrimonial. Potrivit Legii taxei de stat, pentru astfel de aciuni se pltete o tax de stat n mrime de 5 uniti convenionale. Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b) al Legii taxei de stat, o unitate convenional este egal cu 20 de lei. Prin urmare, pentru depunerea n instana de judecat a unei aciuni privind dezminirea, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se va achita o tax de stat n mrime de 100 de lei, indiferent de numrul pasajelor contestate. 2. Potrivit alin. 2, pentru preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral i material cauzat prin defimare se achit o tax de stat n mrimea prevzut la art. 3 alin. 1 lit. a) al Legii taxei de stat. Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a) al Legii taxei de stat, pentru astfel de cereri de chemare n judecat taxa de stat se calculeaz n proporie de 3% din valoarea aciunii sau din suma ncasat, dar nu mai puin de 150 lei i nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice i nu mai puin de 270 lei i nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. n aceast ordine de idei, la achitarea taxei de stat se va calcula taxa de stat pentru aciunea principal n mrime de 100 lei, precum i taxa de stat pentru aciunea accesorie n mrime de 3% din valoarea prejudiciului material pretins, iar pentru recuperarea prejudiciului moral n mrime de 3% din cuantumul preteniilor naintate. Potrivit art. 85 alin. 4 i art. 86 alin. 1 din Codul de procedur civil, instana de judecat are dreptul, la cererea reclamantului, innd cont de situaia material i de probele prezentate, de a scuti parial sau total de plata taxei de stat, precum i de a amna sau ealona plata taxei de stat. Scutirea, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat va avea loc doar n baza unei cereri scrise i doar dac cererii i s-a dat curs. n lipsa unei cereri scrise, nu se poate da curs cererii deoarece nu sunt ntrunite condiiile de form fa de cererea de chemare n judecat. Totodat, trebuie s se in cont de faptul c termenul de amnare sau ealonare a achitrii taxei de stat nu poate depi momentul retragerii instanei pentru deliberarea hotrrii. Dac reclamantul nu a achitat taxa de stat n termenul stabilit de instan, cererea va fi scoas de pe rol i restituit acestuia n temeiul art.267 lit. k) din Codul de procedur civil.

Articolul 20. Prile i ali participani la proces

(1) Reclamant n cauzele cu privire la defimare poate fi: a) orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii; b) n numele persoanei decedate, dac aceasta nu a naintat o aciune cu privire la defimare persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral; c) orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii.

38

COMENTARIU

(2) Prt n cauzele cu privire la defimare poate fi persoana care a rspndit informaia, autorul informaiei i, dup caz, persoana de la care a fost preluat informaia. (3) n cazul n care aciunea este intentat unei persoane care a preluat informaia de la o ter persoan a crei identitate este dezvluit, ultima poate interveni n proces n condiiile Codului de procedur civil. Aciunea civil cu privire la defimare, de regul, se examineaz n procedur contencioas, cu excepia prevzut de art. 14 alin. 2 al Legii, cnd cererea se examineaz conform procedurii cu privire la constatare a faptelor ce au valoare juridic. n procesele civile cu privire la defimare examinate n procedur contencioas, prile se numesc reclamant i prt, iar n procedur special petiionar i persoan interesat. 1. n alin. 1, legiuitorul face o clasificare pe categorii a persoanelor care pot fi reclamani n cauzele cu privire la defimare. Acestea sunt persoane fizice sau juridice sau persoana interesat n numele defunctului. Nu se admite intentarea aciunii cu privire la defimare n numele persoanei juridice lichidate sau n numele statului sau al instituiei statului (a se vedea art. 9 alin. 2 al Legii). Potrivit lit. a), cererea poate fi depus de orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional au fost lezate prin rspndirea unei informaii. n sensul acestei prevederi legale, persoan fizic se consider orice persoan fizic n via, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social, precum i indiferent de vrst. Orice copil, adic persoana din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani, are dreptul la aprarea onoarei i demnitii, iar dac are reputaie profesional pn la majorat, i la aprarea reputaiei profesionale. n conformitate cu art. 79 din Codul de procedur civil, n cazul rspndirii informaiilor ponegritoare, care nu corespund realitii, n privina copiilor (minorilor) sau persoanelor incapabile, aciunile privind aprarea onoarei i demnitii pot fi naintate de ctre prini, nfietori, tutori. Legea privind drepturile copilului prin art. 8 alin. 3 acord copilului posibilitatea de a fi audiat n cursul dezbaterilor judiciare, fie direct, dac copilul este capabil s-i formuleze opiniile, fie printr-un reprezentant sau organ corespunztor. n cazul minorilor cu vrsta ntre 14 i 18 ani, instana de judecat este obligat s introduc n astfel de pricini att minorii n privina crora se solicit aprarea onoarei i demnitii lor, ct i minorii care se presupune c au lezat onoarea i demnitatea altora (art. 58 alin. 4 al Codului de procedur civil). Potrivit lit. b), cererea poate fi depus, n numele persoanei decedate, dac aceasta nu a naintat o aciune cu privire la defimare, de persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral. Prin persoan interesat se nelege orice persoan care va putea dovedi o legtur deosebit de strns cu defunctul. Dei gradul de rudenie este important n acest sens, el nu este determinant. Acesta poate fi, de exemplu, concubinul defunctului. Legea exclude n acest caz compensarea prejudiciului moral. Scopul instituiei prejudiciului moral fiind de a compensa n form bneasc suferinele fizice i psihice ale persoanei, aceast prevedere legal i gsete argumentare logic. Suferinele persoanei decedate nu pot fi succedate pentru a cere compensarea acestora. n cazul n care persoana a decedat n timpul examinrii cauzei cu privire la defimare, intervine instituia succesiunii n drepturi procedurale, prevzut la art. 23 al Legii. Legea menine interdicia de a cere compensarea prejudiciului moral. Aceast interdicie nu se aplic doar n cazul cnd persoana a decedat dup pronunarea hotrrii prin care prima instan a dispus ncasarea compensaiilor morale. Potrivit lit. c), cererea poate fi depus de orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii. Persoana juridic este n drept s cear n judecat dezminirea informaiei, publicarea replicii, exprimarea scuzelor, precum

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

39

i compensarea prejudiciului material i moral. Modalitatea de compensare a prejudiciului moral persoanei juridice este explicat n comentariul la art. 29 alin. 3 al Legii. 2. Potrivit alin. 2, prt n cauzele cu privire la defimare poate fi persoana care a rspndit informaia, autorul informaiei i, dup caz, persoana de la care a fost preluat informaia. Plenul Curii Supreme de Justiie, prin Hotrrea cu privire la aplicarea legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanelor fizice i juridice nr. 8 din 9 octombrie 2006 (p. 17), distinge urmtoarele categorii de pri: 1. Persoana fizic sau juridic care a rspndit informaii ce-l ponegresc pe reclamant se consider prt n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. 2. Autorul i organul de informare n mas (redacia, editura, agenia, alt organ, care realizeaz limitarea informaiei) figureaz n calitate de pri n aciunea care conine pretenii privind dezminirea informaiilor rspndite n mijloacele de informare n mas. 3. Unitatea angajatoare va figura n calitate de prt n cazul n care informaia a fost rspndit de ctre un angajat n legtur cu exercitarea obligaiunilor de serviciu, n numele unitii angajatoare la care acesta activeaz (de exemplu: n cadrul caracteristicii de la locul de munc), iar persoana fizic va putea fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu. 4. Organul de informare n mas, cu statut de persoan juridic conform art. 2 din Legea presei, are calitatea de prt n urma publicrii informaiilor false fr semnarea lor, fr indicarea numelui autorului (de exemplu: n articolul redacional). Pentru reproducerea informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea sau reputaia profesional a reclamantului de ctre mai multe mijloace de informare n mas, la cerina reclamantului, ele pot fi atrase la participarea n cauz n calitate de copri. La examinarea cererilor naintate mpotriva mijloacelor de informare n mas, constituite ca persoane juridice conform legii, n mod singular sau solidar cu autorii articolelor prin care s-a adus atingere onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, se va ine cont de faptul dac mijlocul de informare n mas n care s-a publicat informaia i-a ncetat activitatea pe parcursul examinrii cauzei, instana va obliga cellalt prt s dezmint informaia ntr-un alt mijloc de informare n mas cu raz similar de acoperire sau difuzare (a se vedea art. 26 alin. 3 al Legii). 3. n cazul n care aciunea este intentat mpotriva unei persoane care a preluat informaia de la o ter persoan a crei identitate este dezvluit, ultima poate interveni n proces n condiiile Codului de procedur civil. Totui, n acest caz pot interveni garaniile instituite prin art. 28 al Legii. Prin ter persoan se are n vedere att autorul informaiei, ct i orice alt persoan care a deinut informaia respectiv, chiar dac scurgerea informaiei s-a produs fr voia sa. Intervenia n temeiul acestui alineat urmeaz a fi interpretat n sensul introducerii n proces alturi de prt, a persoanelor menionate mai sus n calitate de copri, dac acest lucru este solicitat de reclamant, sau n calitate de intervenient accesoriu de partea prtului la cererea acestuia, a unei pari n proces sau din oficiu de ctre instan (a se vedea art. 67 alin. 2 i 3 din Codul de procedur civil).

Articolul 21. Competena jurisdicional

Litigiile cu privire la defimare se examineaz n prim instan de judectorii, ca instane de drept comun. n momentul adoptrii Legii, existau instane judectoreti specializate economice i

40

COMENTARIU

militare. Practica instanelor judectoreti economice era de a examina aciunile ce vizeaz defimarea privind aprarea reputaiei profesionale intentate de o persoan juridic unei alte persoane juridice, dei la baza aciunii era un pretins delict, i nu o activitate economic. Prin art. 21 s-a prevzut c judectoriile de drept comun sunt instanele ce vor examina toate aciunile n defimare, adic cele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n ce privete competena teritorial, potrivit art. 38 din Codul de procedur civil, aciunea urmeaz a fi intentat n judectoria de la domiciliul sau locul de aflare a prtului persoan fizic sau n judectoria n circumscripia creia se afl sediul prtului persoan juridic sau al organului ei de administrare. Totodat, art. 39 din Codul de procedur civil acord reclamantului dreptul de a alege judectoria la care s intenteze procesul n urmtoarele cazuri: (1) Aciunea mpotriva prtului al crui domiciliu nu este cunoscut sau care nu are domiciliu n Republica Moldova poate fi intentat n instana de la locul de aflare a bunurilor acestuia sau n instana de la ultimul lui domiciliu din Republica Moldova. (2) Aciunea mpotriva unei persoane juridice sau a unei alte organizaii poate fi intentat i n instana de la locul de aflare a bunurilor acestora. (3) Aciunea care izvorte din activitatea unei filiale sau reprezentane a unei persoane juridice sau a unei alte organizaii poate fi intentat i n instana de la locul unde filiala sau reprezentana i are sediul. Atunci cnd nu este cunoscut autorul i rspnditorul informaiei, potrivit art. 283 al Codului de procedur civil, cererea va fi depus instanei de la domiciliul sau sediul petiionarului. Reclamantului i revine sarcina de a determina corect instana competent s judece pricina civil pe care intenioneaz s o pun pe rolul instanei judectoreti, iar n cazul n care reclamantul se adreseaz la o instan care nu este competent s judece pricina, n temeiul art. 170 alin. 1 b) din Codul de procedur civil, judectorul restituie cererea prin ncheiere susceptibil cu recurs. Totui, dac instana a primit cererea de chemare n judecat spre examinare cu nclcarea regulilor de competen, judectorul, n temeiul art. 45 alin. 2 lit. b) din Codul de procedur civil, printr-o ncheiere susceptibil cu recurs, va dispune strmutarea pricinii la instana competent.

Articolul 22. Asigurarea aciunii

(1) Concomitent cu depunerea cererii prealabile ctre mass-media, n scopul prevenirii unei pagube iminente, reclamantul poate solicita instanei de judecat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii. (2) Cererea de asigurare a aciunii prevzut la alin. (1) se examineaz la prezentarea actelor care confirm expedierea sau nmnarea cererii prealabile. (3) La cererea reclamantului, instana de judecat poate aplica urmtoarele msuri de asigurare a aciunii: a) interdicia de a rspndi informaia contestat; b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat; c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video. (4) Instana de judecat poate aplica msurile de asigurare stipulate la alin. (3) lit. a) i b) doar dac reclamantul demonstreaz c ar putea suporta prejudicii care nu ar putea fi compensate prin despgubirile ulterioare i c msura de asigurare a aciunii depete interesul public de a cunoate aceast informaie.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

41

(5) Nu se admite aplicarea sechestrului pe bunurile prtului, inclusiv pe contul bancar, pentru asigurarea preteniilor privind compensarea prejudiciului moral. (6) Dac persoana nu a depus cerere de chemare n judecat n termenul stabilit la art. 17 alin.(1), msura de asigurare a aciunii i pierde efectele. Regulile generale cu privire la asigurarea aciunii sunt prevzute n art.art. 174-182 din Codul de procedur civil. Asigurarea aciunii reprezint un mijloc eficient de protecie a drepturilor subiective ale reclamantului care fac obiectul aciunii civile cu privire la defimare, care se dispune de ctre instana de judecat n situaia n care exist temeiuri de a considera c pot aprea dificulti n soluionarea cauzei sau executarea hotrrii ar deveni imposibil. Asigurarea aciunii se va dispune doar la solicitarea participanilor la proces i doar dac cel care solicit asigurarea aciunii dovedete c exist riscul apariiei dificultilor n soluionarea cauzei sau a imposibilitii executrii hotrrii. Potrivit art. 1, acest risc trebuie s fie iminent. Alin. 4 sugereaz c msurile de asigurare menionate n alin. 3 lit. a) i b) vor fi dispuse doar dac prejudiciul eventual cauzat nu va putea fi compensat prin despgubirile ulterioare, iar msura de asigurare depete interesul public de a cunoate informaia. 1. Potrivit alin. 1, n scopul prevenirii riscurilor descrise n paragraful anterior, doar reclamantul poate solicita instanei de judecat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii prevzute de alin. 3. Cererea de asigurare a aciunii poate fi formulat imediat dup depunerea cererii prealabile ctre mass-media, adic pn la depunerea cererii de chemare n judecat, sau n orice moment ulterior. 2. Cererea de asigurare a aciunii depus pn la naintarea cererii de chemare n judecat, trebuie s precead depunerea cererii prealabile. Potrivit alin. 2, la cererea de asigurare a aciunii trebuie s se anexeze dovada nmnrii sau expedierii cererii prealabile. Din alin. 2 reiese implicit c la cererea de asigurare a aciunii trebuie anexat i copia cererii prealabile. Mai mult, fr textul cererii prealabile, judectorul nu va putea stabili obiectul disputei i dispune asigurarea aciunii. Msura de asigurare a aciunii depus n baza cererii prealabile i va pierde efectul dup expirarea termenului prevzut de art. 17 alin. 1 al Legii (a se vedea art. 22 alin. 6 al Legii). n cazul n care, la depunerea cererii de asigurare a aciunii instana va constata c lipsete dovada intentrii procedurii prealabile, ea va emite o ncheiere de restituire a cererii de asigurare cu explicarea dreptului de a depune cererea prealabil. Dup nlturarea impedimentului legal respectiv, reclamantul se poate adresa din nou cu cererea de asigurare a aciunii. Potrivit art. 177 al Codului de procedur civil, instana urmeaz s examineze cererea de asigurare chiar n ziua depunerii ei, fr a-l ntiina pe prt, cu emiterea unei ncheieri de aplicare a msurii de asigurare a aciunii sau, dac este nentemeiat, s emit o ncheiere de respingere a cererii. 3. n cazul n care instana consider c exist temeiuri suficiente i justificate de asigurare a aciunii, la cererea reclamantului, ea poate aplica urmtoarele msuri de asigurare a aciunii: a) interdicia de a rspndi informaia contestat; b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat; c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video. Prima msur de asigurare a aciunii urmrete scopul de a proteja mpotriva informaiei care nc nu a fost rspndit. Prin urmare, ea nu va fi dispus n cazul n care informaia contestat a fost deja rspndit anterior i se dorete doar stoparea procesului de rspndire. Aceast msur de asigurare a aciunii va putea fi dispus att fa de autorul informaiei, ct i fa de rspnditorul informaiei. Aplicarea sechestrului pe tiraj urmrete acelai scop, ns dup ce informaia a fost deja imprimat de un ter. Aici trebuie fcut o distincie ntre imprimarea doar a informa-

42

COMENTARIU

iei contestate i situaia n care informaia contestat face parte dintr-un ziar, care conine i alt informaie. n cea de-a doua situaie, instanele judectoreti nu vor sechestra tirajul, ns vor aplica msura de asigurare din alin. 3 lit. a). n aceast situaie, rspnditorul ar putea face imposibil citirea informaiei contestate, ns va putea rspndi cealalt informaie din tiraj. Interdicia de a distruge nregistrrile urmrete scopul de a preveni dificultile n examinarea cauzei, adic imposibilitatea pentru el de a proba care a fost coninutul exact al emisiunii audio sau video. Aceast msur de asigurare nu va fi dispus n cazul n care reclamantul are deja nregistrarea audio sau video. Lista msurilor de asigurare din alin. 3 nu este una exhaustiv. n litigiile cu privire la defimare pot fi aplicate i alte msuri de asigurare prevzute la art. 175 din Codul de procedur civil. Aceast concluzie rezult din prevederea inclus la alin. 5 din prezentul articol, potrivit creia msur de asigurare a aciunii poate fi i aplicarea sechestrului pe bunurile prtului, inclusiv pe contul bancar, ns acestea nu pot avea drept scop asigurarea preteniilor ce in de compensarea prejudiciului material. 4. Msura de asigurare a aciunii prin instituirea interdiciei de a rspndi informaia contestat, precum i aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat, pot fi aplicate de ctre instana de judecat doar dac reclamantul demonstreaz c ar putea suporta prejudicii care nu ar putea fi compensate prin despgubirile ulterioare i c msura de asigurare a aciunii depete interesul public de a cunoate aceast informaie. Dei judectorul trebuie s examineze interesul public de a cunoate informaia contestat, el nu va prejudicia cauza. El doar se va pronuna asupra aparenelor existente n momentul depunerii cererii de asigurare a aciunii care reies din cererea de asigurare a aciunii. 5. Potrivit alin. 5, nu se admite aplicarea sechestrului pe bunurile prtului, inclusiv pe contul bancar, pentru asigurarea preteniilor privind compensarea prejudiciului moral. Aceast norm a fost introdus n baza faptului c cuantumul prejudiciului moral solicitat de reclamant este foarte rar satisfcut integral de instanele de judecat, iar sechestrul urmeaz a fi aplicat pe suma solicitat. Pe de alt parte, practica existent pn n 2010 confirma c asemenea sechestre se solicitau, mai degrab, pentru a pune prtul ntr-o situaie dificil dect pentru a asigura executarea eventualei hotrri judectoreti. 6. Alin. 6 instituie regula potrivit creia msura de asigurare a aciunii i pierde efectele dac persoana nu a depus cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. n aceste situaii, judectorul sau instana de judecat care a ordonat msura de asigurare va dispune, din oficiu sau la cererea prtului, anularea msurii de asigurare a aciunii. Potrivit art. 108 alin. 2 din Codul de procedur civil, instana de judecat va dispune anularea msurii de asigurare n edin de judecat, comunicnd despre acest fapt persoanelor implicate, ns neprezentarea lor nu mpiedic anularea msurii. Aceast procedur, n litigiile cu privire la defimare, poate fi considerat o cale de verificare a inteniei reclamantului privind litigiul, ntruct, n cadrul acestei edine, el poate s prezinte cererea de chemare n judecat, s solicite repunerea n termen i s solicite meninerea msurii de asigurare, dac va prezenta motive ntemeiate c a fost n imposibilitate de a depune aciunea n instan.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

43

Articolul 23. Succesiunea n drepturi

(1) Dac reclamantul a decedat dup depunerea cererii de chemare n judecat, ns nainte de pronunarea hotrrii, se admite succesiunea n drepturi, cu excepia preteniilor privind compensarea prejudiciului moral. (2) Dac reclamantul a decedat dup pronunarea hotrrii n prim instan, iar prin hotrre s-a dispus compensarea prejudiciului moral, succesiunea n drepturi se admite i n partea compensaiilor morale acordate de prima instan. Succesiunea n drepturile procedurale este o instituie de drept care permite continuarea procesului de aprare a drepturilor lezate ale persoanei decedate, de ctre succesorul ei n drepturi. Art. 23 nu limiteaz succesiunea n drepturi n ceea ce privete prejudiciul material cauzat prin defimare i redresarea nepecuniar (publicarea dezminirii, acordarea dreptului la replic, exprimarea scuzelor), ns limiteaz dreptul de a succeda preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral. Legea distinge efectele succesiunii n funcie de momentul survenirii decesului n raport cu pronunarea hotrrii judectoreti pe marginea fondului cererii de chemare n judecat. Dac reclamantul a decedat pn la pronunarea hotrrii, succesorul nu poate succeda suferinele cauzate defunctului prin defimare i, prin urmare, nu va putea s solicite repararea prejudiciului moral. Dac decesul reclamantului are loc dup pronunarea hotrrii, succesiunea n drepturi se efectueaz doar n privina preteniilor de compensare a prejudiciului moral admise de prima instan, chiar dac preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral au fost admise doar n parte. Momentul pronunrii hotrrii este considerat momentul pronunrii hotrrii de ctre judector, indiferent dac hotrrea redactat integral este disponibil sau nu n acel moment. Prin urmare, prezint importan momentul pronunrii dispozitivului hotrrii, indiferent dac reclamantul decedat a reuit sau nu s ia cunotin de hotrrea redactat. Analiza acestui articol urmeaz a fi efectuat n coroborare cu prevederea art. 20 alin. 1 lit. b), potrivit creia aciunea cu privire la defimare poate fi depus n numele persoanei decedate de ctre persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral.

Articolul 24. Sarcina probaiunii

(1) Reclamantul trebuie s dovedeasc urmtoarele: a) prtul a rspndit informaia; b) informaia l vizeaz i este defimtoare; c) informaia constituie o relatare cu privire la fapte i este n esen fals; sau d) judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient; e) existena i cuantumul prejudiciului cauzat. (2) Prtul trebuie s dovedeasc urmtoarele: a) informaia nu este defimtoare i/sau nu l vizeaz pe reclamant; b) informaia constituie o judecat de valoare care se bazeaz pe un substrat factologic suficient; c) la momentul rspndirii informaiei, dei a luat toate msurile de diligen, nu putea ti c prin aciunile sale contribuie la rspndirea relatrilor false cu privire la fapte sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient; d) informaia rspndit este de interes public.

44

COMENTARIU

(3) n cazurile ce vizeaz restrngerea libertii de exprimare, refuzul prtului de a dezvlui un secret profesional sau sursa de informare nu constituie temei suficient pentru admiterea aciunii. La examinarea aciunii privind dezminirea informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, sarcina probaiunii revine att reclamantului, ct i prtului. O norm care reglementeaz sarcina probaiunii n cauzele n defimare este prevzut i n art. 16 alin. 2 al Codului civil. Norma din art. 16 alin. 2 din Codul civil este una general i pe alocuri contrar prevederilor art. 24 al Legii. Spre exemplu, art. 16 prevede n termeni absolui c veridicitatea informaiei urmeaz a fi dovedit de ctre prt, iar omisiunea de a face acest lucru duce la admiterea aciunii. Art. 24, n alin. 1 i 2 prevede o alt sarcin a probaiunii. Legea este una organic, ca i Codul civil. Totui, ea este una special i adoptat dup intrarea n vigoare a Codului civil. Din acest motiv, sarcina probaiunii n cauzele cu privire la defimare va fi reglementat de art. 24 al Legii, iar art. 16 alin. 2 al Codului civil va fi tratat ca o norm desuet. 1. Potrivit alin. 1, reclamantul trebuie s demonstreze c prtul a rspndit informaia pe care se bazeaz aciunea. Reclamantul trebuie s aduc dovezi c informaia rspndit l vizeaz i este defimtoare. Cu alte cuvinte, ine de sarcina reclamantului s dovedeasc caracterul defimtor al informaiei pentru el (a se vedea art. 7 alin. 2 lit. b) i art. 7 alin. 4 lit. b) ale Legii). Tot reclamantul trebuie s demonstreze c informaia constituie o relatare cu privire la fapte, i nu o judecat de valoare, iar prtul viceversa (a se vedea 24 alin. 2 b) al Legii). n cazul existenei n momentul adoptrii hotrrii a unui dubiu rezonabil c informaia este o relatare de fapt sau o judecat de valoare, se va considera c este vorba de o judecat de valoare (a se vedea art. 25 alin. 3 al Legii). Att reclamantul, ct i prtul trebuie s dovedeasc caracterul fals al relatrilor cu privire la fapte sau c judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Cu alte cuvinte, att reclamantul, ct i prtul trebuie s aduc probe n acest sens. n cazul existenei n momentul adoptrii hotrrii a unui dubiu rezonabil n acest sens, el urmeaz a fi interpretat mpotriva restricionrii libertii de exprimare (a se vedea art. 25 alin. 6 al Legii), adic pretenia urmeaz a fi respins. Existena prejudiciului n cauzele privind defimarea nu poate fi prezumat. Reclamantul urmeaz s probeze existena i cuantumul prejudiciului material i moral cauzat. Dac existena prejudiciului nu a fost dovedit, preteniile cu privire la compensarea prejudiciului urmeaz a fi respinse. Dac totui existena prejudiciului moral a fost dovedit, ns nu a fost n mod rezonabil dovedit ntinderea acestuia, se va acorda o compensaie n mrime de 1 leu (a se vedea art. 25 alin. 4 al Legii). 2. Prtul trebuie s fac dovada c informaia rspndit nu este defimtoare i/sau c nu l vizeaz pe reclamant. n cazul n care prtul pretinde c informaia rspndit este o judecat de valoare, el trebuie s dovedeasc acest fapt. Dac prtul accept c relatrile se refer la fapte, alt nu trebuie s dovedeasc acest fapt. Prtul, de asemenea, trebuie s aduc probe care ar confirma c relatrile sale cu privire la fapte corespund realitii, sau c judecata de valoare se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Odat dovedit c cele rspndite de el sunt defimtoare i sunt false (n cazul relatrilor cu privire la fapte) sau nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient (n cazul judecilor de valoare), prtul trebuie s aduc dovada c, n momentul rspndirii informaiei, dei a luat toate msurile de diligen, nu putea ti c prin aciunile sale contribuie la rspndirea relatrilor false cu privire la fapte sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient. Dac va putea dovedi acest fapt, el va putea pretinde garaniile prevzute de art. 29 alin. 2 i 5 ale Legii. De asemenea, prtul trebuie s prezinte probe sau s argumenteze de ce informaia rspndit este de interes public. Sintagma interes public este definit n art. 2 al Legii.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

45

3. Potrivit alin. 3, n cazurile ce vizeaz restrngerea libertii de exprimare, refuzul prtului de a dezvlui un secret profesional sau sursa de informare nu constituie suficient temei pentru admiterea aciunii. Aceast norm se refer n principal la sursele jurnalistice sau anonimatul autorului articolului sau folosirea pseudonimului. Pentru mai multe detalii n privina nedezvluirii surselor, a se vedea art. 13 al Legii. Potrivit art. 18 din Legea presei, dac s-au publicat informaii sub pseudonimul autorului sau fr indicarea sursei de informare, publicaiile periodice i ageniile de pres nu sunt n drept s divulge sursa de informare sau pseudonimul autorului fr consimmntul lor. n cazul n care nu a fost primit un asemenea consimmnt, rspunderea pentru rspndirea informaiilor defimtoare i revine organului de informare n mas care le-a publicat. Din alin. 3 reiese c, dac a refuzat s dezvluie sursele sau secretul profesional, prtul i asum responsabilitatea pentru informaia rspndit. Astfel, el va putea prezenta probe pentru a dovedi adevrul informaiei rspndite ca i cum aceasta ar fi fost informaia sa.

Articolul 25. Prezumii n cauzele cu privire la defimare

(1) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de persoan privat sau public se interpreteaz n favoarea acordrii statutului de persoan public. (2) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de interes public sau curiozitate se interpreteaz n folosul acordrii statutului de interes public. (3) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de judecat de valoare sau relatare cu privire la fapte se interpreteaz n favoarea acordrii statutului de judecat de valoare. (4) Orice dubiu rezonabil cu privire la existena i cuantumul prejudiciului moral se interpreteaz n favoarea acordrii unei compensaii de 1 leu. (5) Orice dubiu rezonabil cu privire la buna-credin a persoanei care a efectuat o investigaie jurnalistic se interpreteaz n favoarea bunei-credine. (6) Orice alt dubiu care nu este demonstrat conform regulilor prescrise de lege se interpreteaz mpotriva restricionrii libertii de exprimare. Reprezint prezumie recunoaterea unui fapt ca autentic din punct de vedere juridic pn la proba contrar. Introducerea prezumiilor este deosebit de important din punct de vedere practic, avnd n vedere sarcina probaiunii din art. 24 al Legii. n procedura civil judectorul trebuie s stabileasc cu certitudine faptele pe care le va invoca ulterior n hotrre. Uneori este greu de a stabili cu certitudine un fapt, cnd versiunea prilor cu privire la fapte este contradictorie. Din acest motiv, legiuitorul a introdus prezumiile de la care trebuie s porneasc judectorul cnd exist un dubiu rezonabil cu privire la faptele importante pentru soluionarea unei aciuni de defimare. Art. 25 nu se refer la orice dubiu, ci doar la cel care este rezonabil n momentul adoptrii hotrrii. i revine judectorului s decid, la adoptarea hotrrii, dac dubiul a fost rezonabil sau nu. n cazul n care dubiul nu a fost rezonabil, judectorul va expune faptele i argumentele sale n favoarea acestei versiuni a faptelor. n cazul n care dubiul va fi rezonabil, judectorul va nota acest fapt n hotrre i va aplica prezumia. Textele alin. 1-5 sunt clare i nu necesit comentarii suplimentare. Alin. 6 se refer la orice alt dubiu dect cele menionate n alin. 1-5. Acestea ar putea fi dubiile cu privire la adevrul faptelor relatate, caracterul defimtor al informaiei, posibilitatea identificrii reclamantului etc. Aceste dubii se interpreteaz mpotriva restricionrii libertii de exprimare.

46
Articolul 26. Dezminirea

COMENTARIU

(1) Orice persoan este n drept s cear n instana de judecat dezminirea relatrilor false i defimtoare cu privire la fapte. (2) n cazul n care instana de judecat va stabili c aciunea cu privire la rspndirea informaiei false i defimtoare este ntemeiat, iar reclamantul solicit publicarea unei dezminiri, instana va dispune dezminirea relatrilor false i defimtoare, indicnd n dispozitivul hotrrii textul dezminirii. (3) Instana de judecat va dispune efectuarea dezminirii n cel mai potrivit mod pentru restabilirea drepturilor reclamantului. Dac informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin intermediul mass-mediei, instana va obliga mass-media care a rspndit aceast informaie s publice i/sau s rspndeasc dezminirea la aceeai rubric, pagin, n acelai program, la aceeai or sau n acelai ciclu de emisiuni. n cazul n care informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin alte mijloace dect mass-media, instana va stabili aceeai modalitate de dezminire sau, dup caz, alta adecvat situaiei. (4) Dac mass-media sau, dup caz, autorul informaiei se afl n imposibilitatea de a publica dezminirea, instana de judecat va obliga mass-media sau, dup caz, autorul informaiei s publice dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de acoperire sau difuzare. Dac ultimul va refuza publicarea dezminirii, persoana obligat s publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale. (5) Mass-media scris va insera dezminirea sub titlul Dezminire. Textul dezminirii va fi scris cu aceleai caractere ca i informaia dezminit. (6) Mass-media va publica dezminirea n termenul stabilit de instana de judecat. n cazul n care publicaia sau emisiunea urmeaz s apar cu depirea termenului stabilit de instan, dezminirea va fi fcut n urmtorul numr sau emisiune. 1. Art. 26 se refer la dezminire ca la modalitatea tradiional i cea mai important de restabilire a drepturilor lezate prin defimare. Acest termen a fost definit n art. 2 al Legii. Urmeaz a fi fcut distincia ntre dezminire, replic, rectificare i exprimarea scuzelor. A se vedea n acest sens art. 2 al Legii. Dezminirea nu se poziioneaz ca o sanciune, ci ca o form de restabilire a dreptului lezat. Dup cum prevede art. 7 alin. 3 al Legii, pot fi dezminite relatrile cu privire la faptele false. Art. 7 alin. 5 prevede c dezminirea poate fi dispus i n cazul judecilor de valoare care nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. n acest caz, vor fi dezminite faptele pe care s-a bazat judecata de valoare, i nu judecata de valoare nsi. Dezminirea unor opinii este ilogic i arat absurd. Chiar i dac prtul a fost de bun-credin i a acionat cu diligen, att timp ct au fost rspndite informaii false, la cerere, instana de judecat va dispune dezminirea acestora. Excepie sunt doar situaiile stipulate de art. 28 alin. 1 al Legii. 2. Dezminirea poate fi dispus de instana de judecat doar n cazul n care sunt ntrunite elementele menionate n art. 7 al Legii i este admis cererea de chemare n judecat. Vor fi dezminite doar informaiile care au stat la baza aciunii, i nu alte informaii, ns doar n msura n care s-a stabilit c acestea nu corespund realitii. Dezminirea nu poate fi dispus de ctre instana de judecat din oficiu, ci doar dac reclamantul solicit acest lucru. Textul dezminirii urmeaz a fi anexat la cererea de chemare n judecat (a se vedea art. 18 alin. 3 al Legii). Textul dezminirii se va indica n dispozitivul hotrrii. n funcie de faptul c aciunea se admite integral sau n parte, textul dezminirii

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

47

indicat n dispozitivul hotrrii ar putea reproduce integral sau doar parial dezminirea prezentat de reclamant. De asemenea, judectorul ar putea ajusta textul dezminirii prezentat de reclamant, ns fr a depi limitele aciunii. 3. Pentru reabilitarea adecvat a reclamantului, este necesar ca dezminirea s ajung la cercul de persoane care au avut acces la informaia defimtoare. Instana de judecat va dispune efectuarea dezminirii n cel mai potrivit mod pentru restabilirea drepturilor reclamantului. Dac informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin intermediul mass-mediei, instana va obliga instituia mass-media care a rspndit aceast informaie s publice i/sau s rspndeasc dezminirea la aceeai rubric, pagin, n acelai program, la aceeai or sau n acelai ciclu de emisiuni. n cazul n care informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin alte mijloace dect mass-media, instana va dispune efectuarea dezminirii n modul n care a fost rspndit informaia. n cazul n care acest lucru este imposibil din pricina unor circumstane obiective, instana va solicita reclamantului s indice modul n care dezminirea urmeaz s fie fcut. Dac informaia defimtoare a fost rspndit ntr-un cerc mai restrns, care nu implic mass-media, exist o libertate foarte mare de a identifica modalitatea adecvat a dezminirii: de exemplu, ntr-o ntreprindere sau ntr-un bloc locativ modalitatea de dezminire ar putea fi acordarea cuvntului la adunarea colectivului, acionarilor sau locatarilor. Dac mijloacele de rspndire au fost scrisorile sau cererile expediate n organizaii, este logic s se recurg la aceleai mijloace pentru dezminirea organizaiei calomnioase. n cazul n care un document emis de o organizaie conine informaii care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional, instana de judecat o oblig s nlocuiasc documentul (art. 16 alin. 5 al Codului civil). Dei mijlocul de informare n mas a publicat dezminirea, persoana vizat n aceast informaie ar putea s pretind c ea nu a fost fcut n modul corespunztor. Dezminirea va fi fcut din nou doar dac iniial ea nu a fost adecvat ca form i coninut. 4. Alineatul 4 se refer la situaia n care instituia mass-media care a rspndit informaia nu mai apare, indiferent dac aceasta exist de drept. n acest caz, instana de judecat va obliga instituia mass-media n cauz sau, dup caz, autorul informaiei s publice dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de acoperire sau difuzare pe contul prilor. i n acest caz urmeaz a fi respectate prevederile alin. 3. Dac prtul nu va putea asigura publicarea dezminirii n alt mijloc de informare n mas, el va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale. Cu o astfel de sum compensatorie se poate presupune c persoana lezat ar putea cumpra acel spaiu scris sau de emisie pentru a publica dezminirea. Costul spaiului comercial n mass-media (1 cm2 n presa scris, 1 min. emisie n presa electronic) ar trebui s constituie un criteriu important pentru judector atunci cnd stabilete mrimea exact a compensaiei. Convertirea dezminirii poate avea loc n faza examinrii cauzei sau n faza executrii. n faza examinrii cauzei, compensaia poate fi acordat doar dac reclamantul consimte acest lucru. n etapa executrii hotrrii, acest fapt poate avea loc prin schimbarea modului de executare a hotrrii, n temeiul art. 252 din Codul de procedur civil. Cererea de schimbare a modului de executare poate fi depus att de reclamant sau prt, ct i de executorul judectoresc (a se vedea art. 77 alin. 1 din Codul de executare). 5. Alin. 5 se refer la modul de efectuare a dezminirii n mass-media scris. Prtul va insera dezminirea sub titlul Dezminire. Textul dezminirii va fi scris cu aceleai caractere ca i informaia care a stat la baza hotrrii. Nu se admite redactarea i comentarea textului dezminirii n compartimentul n care se public dezminirea. Dac acest lucru are loc, iar comentariile denatureaz dezminirea, hotrrea instanei judectoreti se consider neexecutat.

48

COMENTARIU

6. Art. 16 alin. 4 al Codului civil prevede c dezminirea urmeaz a fi fcut n cel mult 15 zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii judectoreti. Din alin. 6 reiese c acest termen nu este unul imperativ pentru judector, care poate prevede un alt termen pentru efectuarea dezminirii. Totui, n cazul n care termenul efecturii dezminirii nu este indicat n hotrrea judectoreasc, ea urmeaz a fi efectuat n termen de 15 zile de la data la care hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul n care publicaia sau emisiunea urmeaz s apar cu depirea termenului stabilit de instan, sau n cazul n care un termen nu a fost stabilit, cu depirea termenului prevzut de art. 16 alin.4 din Codul civil, dezminirea va fi fcut n urmtorul numr sau emisiune. Dup cum reiese din art. 435 din Codul de procedur civil, recursul mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti nu suspend obligaia de a publica dezminirea. Totui, prtul poate solicita Curii Supreme de Justiie suspendarea efecturii acesteia.

Articolul 27. Dreptul la replic

(1) Orice persoan ale crei drepturi sau interese au fost lezate prin rspndirea unor judeci de valoare fr substrat factologic suficient are dreptul la replic. (2) Replica se va referi numai la informaia defimtoare contestat, va fi expus n termeni deceni i nu va conine ameninri sau comentarii marginale. (3) Publicarea sau difuzarea replicii se face n modul i n condiiile prevzute pentru publicarea sau difuzarea dezminirii. 1. Dreptul la replic constituie posibilitatea de a oferi propria opinie ca rspuns la opiniile expuse ntr-un material dintr-un mijloc de informare n mas. Spre deosebire de dezminire, replica va fi acordat doar pentru rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic suficient i doar n cazul n care defimarea a avut loc prin mass-media. Dreptul la replic va fi acordat doar la cerere. El nu va fi acordat n privina informaiei pentru care a fost dispus dezminirea. Totui, acest fapt nu exclude situaia n care reclamantul s solicite n aceeai aciune dezminirea unor pasaje i dreptul la replic n privina altor pasaje din acelai material sau articol. 2. Replica se va referi numai la informaia defimtoare contestat. Ea va fi expus n termeni deceni i nu va conine ameninri sau comentarii marginale. Textul replicii va fi anexat la cererea de chemare n judecat i indicat n dispozitivul hotrrii judectoreti. Scopul replicii este de a veni cu explicaii la opinii, i nu de a ofensa sau jigni prtul. Judectorul nu va admite ca replica indicat n dispozitivul hotrrii s fie expus n termeni indeceni sau s conin ameninri, sau comentarii marginale. 3. Publicarea sau difuzarea replicii se face n modul i n condiiile prevzute pentru publicarea sau difuzarea dezminirii, adic n condiiile art. 26 al Legii. Orice prevedere cu privire la dezminire se va aplica prin analogie n cazul replicii, dac acest lucru este obiectiv posibil i nu contravine naturii replicii n comparaie cu cea a dezminirii. Dreptul la replic trebuie neles sub dou aspecte separate: dreptul la replic aa cum este acesta asigurat de instana de judecat i dreptul la replic ca aspect de autoreglementare profesional. Jurnalismul profesionist cere informarea din cel puin dou surse, prezentarea poziiilor tuturor prilor unei controverse. Pentru opinii, replica este singura modalitate de restabilire a drepturilor vtmate. Publicului i se ofer o surs alternativ de informaie. ns, n baza Legii cu privire la libertatea de exprimare, judectorul nu poate dispune publicarea replicii n orice caz cnd asta ar fi de dorit n ideea c ar prezenta o viziune util sau chiar necesar aprecierii obiective a situaiei, ci doar n cazul n care a admis o aciune de aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale pentru c judecile de

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

49

valoare expuse nu aveau o baz factologic suficient. Astfel, n situaia n care judecile de valoare contestate n judecat au o baz factologic suficient, ns articolul/emisiunea este prtinitoare din cauza unilateralitii, a faptului c viziunea diferit nu este prezentat, dei ea exist, n baza Legii cu privire la libertatea de exprimare, judectorul va respinge aciunea i nu va dispune publicarea unei replici. Reclamantul ar putea totui avea ansa de a i se publica replica n virtutea existenei altor legi, speciale, care reglementeaz activitatea unor instituii mass-media n mod special, de regul, norme mai stricte sunt impuse prin legislaia audiovizual, n virtutea conceptului c frecvenele radio sunt resurse limitate, de aceea toate instituiile audiovizuale trebuie s respecte pluralismul de opinie. Astfel, reclamantul va verifica dac exist o lege special care reglementeaz activitatea mijlocului de informare care l-a lezat i, dac nu exist (spre exemplu, pn n acest moment nu exist o lege care s reglementeze presa Internet), ar putea apela i la organele de autoreglementare jurnalistic (Consiliul de Pres etc.) ca o modalitate de presiune extrajuridic.

Articolul 28. Exonerarea de rspundere a mass-mediei pentru preluarea informaiilor

(1) Responsabilitatea mass-mediei pentru preluarea relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient nu survine n cazul n care aceste informaii au fost rspndite: a) n documentele sau comunicatele autoritilor publice; b) n cadrul edinelor autoritilor publice, de ctre persoanele care exercit funcii publice sau persoanele invitate pentru a participa la aceste edine; c) n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar, de ctre participanii la proces, inclusiv martorii, de organul de urmrire penal sau instana de judecat; d) n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare. (2) Mass-media nu poart rspundere material pentru preluarea cu bun-credin a relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient, care vizeaz chestiuni de interes public, dac acestea: a) se conin n comunicatele de pres ale altor persoane dect autoritile publice; b) se conin n creaiile de autor, care nu pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate n direct; c) se conin n declaraiile, scrise sau verbale, ale altor persoane; d) au fost rspndite anterior de alte mass-media; e) cad sub incidena altor cazuri stabilite de lege. (3) n cazul exonerrii de rspundere n temeiul alin. (2), mass-media poate fi obligat s dezmint relatrile false cu privire la fapte sau s acorde dreptul la replic. (4) Mass-media nu este exonerat de rspundere dac subscrie informaiei. Art. 28 se refer la exonerarea de rspundere a mass-media atunci cnd rspndete informaii false preluate de la alte persoane, aceasta fiind unica situaie n care responsabilitatea mass-media poate fi nlturat de drept. Termenul mass-media este definit n art. 2 al Legii. Art. 28 alin. 1 se refer la situaiile n care este nlturat orice responsabilitate iar alin. 2 se refer la nlturarea doar a rspunderii materiale. Alin. 4 prevede c garaniile din alin. 1 i alin. 2 nu se aplic n cazul n care mass-media subscrie informaiei. Prin adoptarea acestui articol, art. 27 al Legii presei a czut n desuetudine.

50

COMENTARIU

innd cont c informaia s-a dovedit a fi fals, rspunderea material va fi purtat doar de rspnditorul primar al informaiei. Dac rspnditorii din alin. 1 au transmis informaia presei sau trebuia s cunoasc c ea poate fi preluat de pres i astfel rspndit pe larg, atunci, cnd va adopta hotrrea, judectorul va ine cont i de aceste circumstane. n cazul alin. 1, judectorul va obliga rspnditorul primar s fac dezminirea sau s-i exprime scuzele i s creeze condiii pentru ca dezminirea sau exprimarea scuzelor s fie preluate de ctre cel puin aceeai instituie mass-media. n cazul alin. 2, instituia mass-media respectiv va figura n calitate de coprt i va fi obligat s rspndeasc dezminirea, replica sau scuzele (a se vedea alin. 3). Pentru a invoca art. 28, este important de a stabili dac informaia a fost preluat de mass-media. Pentru a confirma faptul prelurii trebuie s fie cunoscut autorul de la care a fost preluat informaia. Prin urmare, art. 28 nu se aplic nedivulgrii surselor sau a autorului informaiei (cnd informaia nu a fost rspndit de altcineva anterior). Art. 28 nu se aplic nici n situaia n care nu poate fi confirmat dac informaia preluat a fost, de fapt, rspndit. Aceasta este situaia n care mass-media induce n eroare c informaia a fost rspndit, cnd acest lucru nu a avut loc sau cnd acesta denatureaz pn la falsitate mesajul rspndit. i revine prtului s dovedeasc, c informaia a fost rspndit anterior de un ter. 1. Potrivit alin. 1, responsabilitatea mass-mediei pentru preluarea informaiilor defimtoare nu survine n cazul n care aceste informaii au fost rspndite: n documentele sau comunicatele autoritilor publice; n discursurile din cadrul edinelor autoritilor publice, de ctre persoanele care exercit funcii publice sau persoanele invitate pentru a participa la aceste edine; n mrturiile sau lurile de cuvnt din cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar, de ctre participanii la proces, inclusiv martori, de organul de urmrire penal sau instana de judecat; n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare. a. Sintagmele document i comunicat ale autoritii publice sunt definite n art. 2 al Legii. b. Prin discursuri nelegem orice alocuiuni fcute verbal i cu acordul organizatorului evenimentului, indiferent dac textul alocuiunii a fost n prealabil coordonat cu conducerea autoritilor publice. Sintagma edine ale autoritilor publice semnific orice edine ale autoritilor ce fac parte din puterile executiv, legislativ sau judectoreasc, inclusiv persoanele juridice de drept privat care presteaz servicii de utilitate public. Garania se extinde doar asupra discursurilor persoanelor care exercit funcii publice i persoanelor invitate pentru a participa la aceste edine, dac ultimele nu reprezint persoane care exercit funcii publice. Invitaia poate avea orice form, ns trebuie s fie adresat persoanei concrete sau organizaiei pe care o reprezint. ine de sarcina mass-media de a stabili pn la publicare dac persoana a fost invitat. Acest lucru ar putea fi desprins din agenda evenimentului i lista alocuiunilor. c. Lit. c) a fost introdus ca urmare a prevederii imunitii din art. 8 b) al Legii. Pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea comentariul acestei norme. d. Ca i n cazul lit. c), lit. d) a fost introdus ca urmare a prevederii imunitii din art. 8 c) al Legii. Pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea comentariul acestei norme. n cazul n care aceste plngeri ajung s fie difuzate n mass-media, iar informaiile sunt false, trebuie s se stabileasc cine este vinovat c aceste informaii au ajuns n mass-media. Dac acesta este petiionarul, el va purta rspundere, imunitatea din art. 8 lit. c) nefiind aplicabil adresrilor n pres. Dac autoritile au fost cele care au transmis mass-mediei coninutul plngerii, iar petiionarul n-a avut vreun rol n acest proces, pentru prejudiciile cauzate persoanei din cauza mediatizrii unor fapte neverificate sau a unor opinii excesive vor rspunde autoritile care au mediatizat plngerea. n cazul n care informaia nu a fost rspndit de

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

51

autorul documentului, dar a fost obinut neautorizat de la autoritatea public i ulterior rspndit de ctre mass-media, art. 28 alin.1 lit. d) va fi inaplicabil, deoarece persoanei lezate nu i-ar fi redresat dreptul, fapt care nu poate fi acceptat ntr-o astfel de situaie. 2. Principul pus la baza alin. 2 este acelai care st la baza alin. 1. De cauzarea prejudiciului patrimonial rspunde rspnditorul primar. Dei alin. 1 se refer la cazurile de exonerare total a instituiei mass-media de rspundere, n cazul alin. 2, exonerarea de rspundere se refer doar la imposibilitatea compensrii prejudiciului moral i material. Totui, instituia mass-media va putea fi obligat s rspndeasc dezminirea, replica sau scuzele, deoarece rspnditorul primar ar putea s nu fie n stare s rspndeasc textul hotrrii judectoreti aa cum a fost preluat informaia defimtoare. Alin. 2 se va aplica doar dac preluarea a fost realizat cu bun-credin i doar dac informaiile rspndite sunt de interes public. Prin bun-credin a mass-mediei se are n vedere respectarea tuturor obligaiilor profesionale i imparialitatea n prezentarea informaiei. Una din aceste obligaii profesionale este departajarea de declaraiile terilor. Buna-credin se prezum pn la proba contrarie (a se vedea art. 25 alin. 5 al Legii), pe care trebuie s-o combat reclamantul. Alin. 4 menioneaz expres c, dac subscrie informaiei rspndite, instituia mass-media va rspunde patrimonial la egal cu rspnditorul primar. Sintagma interes public a fost definit n art. 2 al Legii. Alin. 2 se refer la declaraiile ce se conin n comunicatele de pres ale altor persoane dect autoritile publice; n creaiile de autor, care nu pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate n direct; n declaraiile, scrise sau verbale ale altor persoane; care au fost rspndite anterior de alte instituii mass-media; sau cade sub incidena altor cazuri stabilite de lege. a. Alin. 2 lit. a) se aplic fa de celelalte comunicate de pres dect cele care cad sub incidena alin. 1 lit. a). b. Presa nu va rspunde pentru rspndirea declaraiilor din creaiile de autor, care nu pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate n direct. Nu pot fi redactate declaraiile care dup redactare i pierd sensul sau valoarea artistic sau informativ. n cazul emisiunilor difuzate n direct, moderatorul emisiunii nu poate cunoate ce va spune interlocutorul su i, prin urmare, nu poate rspunde material pentru declaraiile acestuia. Dac totui emisiunea a fost difuzat n reluare, atunci lit. b) devine inaplicabil n privina relurii, ns prtul ar putea invoca garania din alin. 2 lit. c). c. Presa poate prelua i rspndi cu bun-credin declaraiile terilor cu privire la chestiuni de interes public fr a se teme c va fi obligat s plteasc compensaii (a se vedea hot. CtEDO Jersild c. Danemarcei, 23 septembrie 1994). Lit. c) legifereaz aceast regul. Pentru ca lit. c) s devin aplicabil, este irelevant forma n care a fost fcut declaraia, att timp ct poate fi dovedit c declaraia a fost fcut. Dac presa nu poate dovedi c declaraia a fost fcut, ea va rspunde ca rspnditor al informaiei. d. Ca i n cazul lit. c), n cazul lit. d) instituia mass-media respectiv nu va rspunde pentru declaraiile fcute anterior de o alt instituie mass-media, cu condiia c sunt respectate toate condiiile pentru preluarea informaiei. Pentru a invoca lit. d), instituia massmedia trebuie s dovedeasc c informaia a fost rspndit de un alt mijloc de informare, c rspndirea a fost fcut anterior i c ea a preluat aceast informaie. e. Prin lit. e) legiuitorul nu a exclus c legislaia poate prevedea i alte situaii n care mass-media s fie exonerat de rspundere material pentru defimare. Un exemplu n acest sens este cel prevzut de art. 64/1 alin. 6 al Codului electoral, care prevede c Rspunderea pentru coninutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poart concurentul electoral.. Prin lege se are n vedere att actele legislative, ct i alte acte normative. 3. Din art. 28 alin. 3 reiese c n cazul situailor care cad sub incidena alin. 2 instituia mass-media ar putea fi obligat s fac dezminirea sau s acorde dreptul la replic. Dei

52

COMENTARIU

exprimarea scuzelor nu este menionat n alin. 3, instituia mass-media poate fi obligat s le rspndeasc potrivit regulilor generale (n cazul injuriei, a rspndirii informaiei cu caracter privat). 4. Urmeaz a fi stabilit dac instituia mass-media n cauz nu a subscris informaiei preluate. Tehnica jurnalistic cere ca din contextul materialului jurnalistic s reias clar pentru destinatarul informaiei c se reproduce o informaie preluat. Din alin. 4 reiese c, chiar dac informaia este preluat, ns din contextul materialului jurnalistic se poate conchide c instituia mass-media a subscris declaraiilor terului, garaniile din alin. 1 i alin. 2 nu se vor aplica. Subscrierea poate avea diferite forme. Acesta este cazul n care instituia massmedia nu indic n materialul su c a preluat informaia sau, chiar dac indic acest fapt, din comentariile sale reiese c ea este de acord cu rspnditorul iniial (a se vedea pentru mai multe detalii hot. CtEDO n cauza Radio France .a. c. Franei, 30 martie 2004).

Articolul 29. Compensarea prejudiciului moral

(1) Instana de judecat va acorda o compensaie de natur s aduc satisfacie persoanei lezate. La stabilirea cuantumului compensaiei pentru prejudiciul moral, acordat persoanei fizice, instana de judecat va lua n consideraie caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice cauzate reclamantului, caracterul informaiei rspndite, gradul de rspndire a informaiei, personalitatea reclamantului, reputaia prtului, gradul de vinovie a prtului, consecinele rspndirii informaiei defimtoare, starea material a reclamantului i cea a prtului, publicarea rectificrii, dezminirii sau acordarea dreptului la replic pn la depunerea cererii de chemare n judecat i alte circumstane importante pentru examinarea cauzei. (2) Se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat persoanei publice doar n cazul n care persoana public a fost defimat cu rea-credin. (3) Compensaia pentru prejudiciul moral se acord persoanei juridice doar dac rspndirea informaiei i-a periclitat managementul. (4) Nu se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat prin defimarea persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii. (5) Compensarea prejudiciilor morale cauzate de mass-media prin rspndirea unor informaii de interes public care s-au dovedit a fi false sau fr un substrat factologic suficient se efectueaz doar n cazul n care mass-media a acionat cu rea-credin sau cu nclcarea altor obligaii profesionale. Compensarea prejudiciului moral n cazul defimrii este reglementat de art. 29 al Legii i de art. 16 alin. 8, art. 1422 i art. 1423 din Codul civil. Codul civil, n art. 1422, stipuleaz c repararea prejudiciului moral reprezint reparaia n echivalent bnesc a suferinelor psihice sau fizice. Prin urmare, prejudiciul moral urmrete scopul de a repara, i nu de a sanciona. n cazul defimrii, suferinele fizice i psihice pot reprezenta emoiile negative generate de orice stare neplcut n aspect psihologic, cum ar fi: tulburarea bunstrii psihice, a echilibrului sufletesc, umilina, iritarea, furia, ruinea, disperarea, starea de disconfort etc. Acordarea prejudiciului moral este n special important n cazul lezrii drepturilor nepatrimoniale, pentru c aici de fapt nu exist un alt echivalent, similar celui pe care-l putem obine cnd se lezeaz un drept patrimonial. ntr-un proces de defimare reclamantului i revine s dovedeasc existena i cuantumul prejudiciului moral (a se vedea art. 24 alin. 1 lit. e) al Legii). Totui, trebuie s lum n consideraie c aceste suferine i tulburri se produc n sufletul omului i sunt greu de docu-

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

53

mentat i cuantificat. Este rezonabil de a accepta c, dac s-a dovedit caracterul defimtor, s-a cauzat i un prejudiciu moral. Pare imposibil a cuantifica exact prejudiciul moral. Totui, instana de judecat, bazndu-se pe particularitile specifice ale fiecrei aciuni, n baza criteriilor fixate de lege, poate stabili mrimea compensaiei. Oricum, cuantificarea este la discreia total a judectorului. Totui, mrimea compensaiei trebuie s fie de natur s aduc o satisfacie persoanei vtmate i s fie raional i echitabil. n cauza Avram .a. c. Moldovei (hot. 5 iulie 2011) CtEDO a constatat c mrimea daunelor morale acordate de judectorii naionali pentru defimare a fost insuficient. n cazul existenei n momentul hotrrii a unui dubiu rezonabil cu privire la cuantumul prejudiciului moral, se va acorda o compensaie n mrime de 1 leu (art. 25 alin. 4 al Legii). Compensaia moral va viza doar suferinele fizice i psihice cauzate reclamantului, nu i membrilor familiei lui, dei suferinele lui pot fi intensificate de suferinele apropiailor si. 1. Art. 16 alin. 8 din Codul civil prevede 8 criterii n baza crora judectorul va stabili cuantumul compensaiilor morale acordate. Aceast list nu este exhaustiv. Art. 29 alin. 1 al Legii indic alte trei criterii i nu exclude c i alte criterii ar putea fi luate n consideraie. Caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice sunt eseniale pentru a stabili mrimea compensaiei morale. Astfel, reclamantul are sarcina s dovedeasc ce suferine a ndurat i ct de intense au fost acestea. Dei aceste fapte nu pot fi cuantificate exact, judectorul va lua n calcul i celelalte elemente indicate n art. 29 alin. 1 pentru stabilirea cu exactitate a caracterului i gravitii suferinelor fizice i psihice. Instana va lua n calcul caracterul informaiei rspndite, adic ct de ofensatoare poate fi aceasta. Un alt element care urmeaz a fi luat n calcul este gradul de rspndire a informaiei. Cu ct este mai mare cu att mai puternic este prezumia c reputaia profesional i onoarea persoanei au fost afectate mai tare. Aceeai informaie rspndit n privina unei persoane cu o reputaie bun ar putea cauza mai multe daune dect n raport cu o persoan cu o reputaie mai puin bun, fiind important n acest sens reputaia reclamantului. Reputaia prtului este o chestiune care trebuie s fie luat n calcul. Astfel, defimarea printr-un mijloc de informare n mas cu o reputaie de surs credibil ar putea cauza daune mai mari dect aceeai defimare n presa de bulevard. Pe de alt parte, defimarea poate lipsi atunci cnd rspndirea informaiei false se produce n faa unui auditoriu redus, care cunoate foarte bine starea adevrat a lucrurilor. Instana va lua n calcul i ct de serioase au fost omisiunile prtului. Negarea cu desvrire a eticii jurnalistice ar trebui s fie un criteriu de natur s sporeasc prejudiciul moral. n cazul n care defimarea a avut consecine sesizabile, cum ar fi mbolnvirea persoanei, acestea de asemenea ar putea spori cuantumul compensaiei morale. Totui, n acest caz, reclamantul va trebui s dovedeasc legtura cauzal dintre defimare i consecin. Starea material a reclamantului este, de asemenea, important. Astfel, suferinele ar putea fi evaluate diferit n privina unei persoane nstrite i n privina unei persoane srace. Totui, la cuantificarea prejudiciului urmeaz a fi luat n calcul starea material a prtului, punerea n incapacitate de plat a ultimului fiind nedorit. Repararea prejudiciului reclamantului prin mijloace nemateriale (dezminire, replic) pn la adresarea n instana de judecat va constitui un element care ar putea justifica scderea cuantumul prejudiciul iniial identificat. Instana ar putea lua n calcul i alte criterii, cum ar fi refuzul de a publica dezminirea invocnd art. 26 alin. 4 al Legii, tergiversarea de ctre prt a examinrii cauzei, fie rspndirea repetat dup depunerea cererii prealabile a informaiilor defimtoare cu scopul de a descuraja reclamantul. 2. Potrivit alin. 2, prtul poate fi obligat s compenseze unei persoane publice prejudiciul moral doar dac a defimat cu rea-credin. Prin urmare, alin. 2 se aplic doar dac: a) este vorba de defimarea unei persoane publice; b) defimarea este fcut cu rea-credin, cnd prtul cunotea n momentul rspndirii c difuzeaz informaii false i a transmis informaia cu intenie. Faptul c prtul este sau nu o instituie mass-media este irelevant n acest sens.

54

COMENTARIU

3. Dei persoanele juridice nu pot avea suferine fizice i psihice, ele pot pretinde daune morale, ns, dup cum prevede alin. 3, doar dac rspndirea informaiei le-a periclitat managementul. Spre deosebire de persoana fizic, afectarea reputaiei profesionale a persoanei juridice se resimte n scderea venitului, ceea ce reprezint prejudiciu material. Totui, ca urmare a rspndirii unei informaii false, managementul companiei s-ar putea pomeni ntr-o stare de incertitudine n ceea ce privete luarea deciziilor sau planificarea activitii companiei, ar putea fi cauzate probleme n conducerea companiei, precum i anxietate membrilor din conducerea companiei, repercusiuni care nu pot fi cuantificate exact i raportate drept prejudiciu material. Aceste aspecte urmeaz a fi compensate prin prejudiciul moral. Pentru mai multe detalii despre daunele morale cauzate persoanei juridice a se vedea hotrrea CtEDO n cauza Comingersoll S.A. c. Portugaliei (din 6 aprilie 2000). 4. Dauna moral adus persoanei juridice este strns legat de reputaia sa profesional. Elementul esenial pentru identificarea reputaiei profesionale a persoanei juridice este denumirea ei. Din acest motiv, alin. 4 prevede c nu se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat prin defimarea persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii. n mod similar, nu este posibil acordarea daunelor morale succesorului persoanei defimate (a se vedea art. 20 alin.1 lit. b) al Legii). 5. Potrivit alin. 5, compensarea prejudiciilor morale cauzate de mass-media prin rspndirea unor informaii de interes public care s-au dovedit a fi false sau fr un substrat factologic suficient se efectueaz doar n cazul n care mass-media a acionat cu rea-credin sau cu nclcarea altor obligaii profesionale. Spre deosebire de alin. 2, care se refer la reclamant, alin. 5 se refer la prt. El este aplicabil doar mass-media, doar dac informaia rspndit este de interes public i doar dac se va stabili c prtul a acionat cu rea-credin sau cu nclcarea altor obligaii profesionale. Obligaiile profesionale ale jurnalistului sunt stabilite de Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, semnat n redacie nou la 7 iunie 2011. Rea-credina se manifest prin intenia de a defima, adic prtul cunotea c rspndete informaii false i a fcut-o cu intenie. Att acordarea compensaiei, ct i refuzul integral sau parial de a recupera prejudiciul moral trebuie s fie motivate n hotrre. CtEDO a subliniat c mrimea excesiv a compensaiei morale acordate pentru defimare poate constitui ea nsi o problem, chiar dac defimarea a avut loc. Instanele trebuie s fie extrem de atente atunci cnd examineaz conduita profesional a jurnalitilor, or, sanciunile exagerate ar putea sa-i mpiedice s-i ndeplineasc funcia de informare a publicului. Instanele judectoreti trebuie s in cont de impactul probabil al hotrrilor lor nu doar asupra unor situaii individuale, dar i asupra mass-media n general. La stabilirea compensaiei trebuie s se in cont i de salariul minim pe ar, i de salariul prtului. n hotrrea Kasabova c. Bulgariei (19 aprilie 2011) o compensaie moral, ce echivala cu 70 de salarii minime lunare pe ar i 35 de salarii lunare ale persoanei ce urma s le achite, a fost considerat excesiv i disproporionat n comparaie cu prejudiciul cauzat reputaiei, precum i avnd un efect de descurajare asupra altor jurnaliti care ar dori s informeze despre chestiuni de interes public (n cazul de fa, despre corupie).

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

55

Seciunea a 2-a Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie
Prezenta seciune se refer la examinarea aciunilor civile privind ingerina n viaa privat i de familie prin rspndirea informaiilor cu caracter personal sau colectarea acestora cu scopul rspndirii. Sintagma informaie despre viaa privat i de familie este definit n art. 2 al Legii. Spre deosebire de defimare, cnd reclamantul se bazeaz pe falsitatea informaiilor rspndite, n cazul informaiilor despre viaa privat i de familie acestea sunt adevrate, ns reclamantul consider c respectul vieii sale private i de familie depete interesul public de a cunoate aceste informaii. Prin urmare, obiectul probaiunii este diferit. Din acest motiv, procedura de examinare a pricinilor civile privind aprarea vieii private i de familie a fost pus ntr-o seciune distinct. Cealalt legislaie nu prevede modul de aprare a vieii private i de familie n procedura civil. Acest capitol nu se refer la modul de examinare a procedurilor penale sau contravenionale care vizeaz nclcarea vieii private i de familie, cum ar fi cele menionate n art. 177 din Codul penal. Avnd n vedere c persoanele juridice nu pot avea via privat i de familie, ele nu pot fi reclamani n astfel de cauze.

Articolul 30. Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie
Cauzele cu privire la aprarea vieii private i de familie se examineaz n ordinea i termenele stabilite n seciunea 1, cu excepiile specificate n prezenta seciune. Cauzele civile privind aprarea vieii private i de familie sunt examinate potrivit regulilor stabilite n seciunea 1 a Capitolului 2, inclusiv procedura prealabil, taxa de stat, asigurarea aciunii, exonerarea responsabilitii mass-media etc., cu excepiile prevzute de aceast seciune. n aceast seciune se menioneaz ce fel de redresare nepecuniar poate solicita reclamantul, ce trebuie s conin cererea de chemare n judecat, care este obiectul probaiunii. Spre deosebire de defimare, cauzele privind aprarea vieii private i de familie nu pot fi intentate n situaiile menionate n art. 14 alin. 2 i nici examinate n procedura constatrii faptelor care au valoare juridic, deoarece n cauzele privind aprarea vieii private i de familie nu se dorete constatarea oficial a unor fapte neadevrate i nici readucerea acestor chestiuni n vizorul publicului. Att timp ct nu exist un prt, aceste aciuni i pierd sensul.

Articolul 31. Cererea prealabil

n cererea prealabil persoana lezat va indica informaia care i lezeaz dreptul la respectul vieii private i de familie i circumstanele care demonstreaz nclcarea acestui drept, solicitnd exprimarea scuzelor i, dup caz, compensarea prejudiciilor cauzate.

56

COMENTARIU

Modul de depunere i examinare a cererii prealabile privind aprarea vieii private i de familie este cel prevzut de art.art. 15 i 16 ale Legii. Totui, coninutul cererii prealabile va fi diferit, pentru a rspunde chestiunilor care trebuie examinate n instana de judecat (a se vedea art. 32 al Legii). Cererea prealabil se va limita la obiectul probaiunii n astfel de cauze lipsa interesului public suficient pentru a rspndi informaia. Prin cererea prealabil pot fi solicitate exprimarea scuzelor, nu i dezminirea, dreptul la replic sau rectificarea. Dezminirea sau rectificarea nu pot fi solicitate deoarece este vorba de informaii care corespund realitii. Dreptul la replic de asemenea nu poate fi acordat, deoarece el este ilogic n contextul inteniei persoanei vizate de a nu dezvlui aceste informaii. Replica doar ar spori atenia asupra informaiei vizate. Persoana lezat poate solicita i repararea prejudiciului material i moral cauzat prin rspndirea informaiei despre viaa privat i de familie. La stabilirea cuantumului prejudiciului moral vor fi luate n calcul majoritatea elementelor enumerate n art. 29 alin. 1 al Legii.

Articolul 32. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat

(1) n cererea de chemare n judecat reclamantul va indica: a) informaia care i lezeaz dreptul la respectul vieii private i de familie; b) dac informaia l vizeaz; c) dac informaia a fost rspndit de prt; d) dac este sau nu este persoan public; e) dac informaia se refer la o chestiune de interes public; f) circumstanele care demonstreaz nclcarea dreptului la respectul vieii private i de familie; g) mrimea prejudiciului cauzat. (2) Pentru cererea de chemare n judecat cu privire la aprarea vieii private i de familie se achit o tax de stat n mrimea stabilit la art. 19. 1. Chestiunile importante care urmeaz a fi examinate de judector sunt indicate n alin. 1. Ca i cererea prealabil, cererea de chemare n judecat trebuie s indice exact care informaie i lezeaz dreptul la respectul vieii private i de familie. i revine reclamantului s demonstreze c informaia l vizeaz i c anume prtul a rspndit-o. Cererea de chemare n judecat poate viza i o informaie care nc nu a fost rspndit, ns n privina creia exist date c va fi n curnd rspndit de ctre prt. n acest caz, dup depunerea cererii prealabile, reclamantul poate solicita, drept msur de asigurare a aciunii, msurile indicate n art. 22 alin. 3 lit. a) sau b) al Legii. Avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 1 al Legii, dac pretinde altfel, reclamantul ar trebui s aduc probe c el nu este persoan public. De asemenea, avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 2, reclamantul trebuie s aduc argumente dac exist un interes public i de ce interesul public nu este suficient pentru a rspndi informaia. Dac solicit daune morale, reclamantul trebuie s indice suma pretins. Avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 4, simpla indicare a sumei va fi insuficient pentru admiterea integral a aciunii. Suma solicitat urmeaz a fi justificat prin prisma elementelor din art. 29 alin. 1. 2. Pentru examinarea cererii de chemare n judecat urmeaz a fi pltit o tax de stat. Aceasta este de 5 uniti convenionale pentru solicitarea exprimrii scuzelor, iar pentru repararea prejudiciilor de 3% din mrimea preteniilor de ordin moral i material avute.

la Legea cu privire la libertatea de exprimare

57

Articolul 33. Examinarea cererii cu privire la aprarea vieii private i de familie

(1) La examinarea cererii de chemare n judecat cu privire la aprarea vieii private i de familie, instana de judecat va stabili dac interesul public de a cunoate aceast informaie depete interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia. (2) Dac se constat c cererea de chemare n judecat este ntemeiat, la cererea reclamantului, instana de judecat, prin hotrre judectoreasc, oblig prtul s i cear scuze i, dup caz, s compenseze prejudiciile cauzate. 1. Alin. 1 definete obiectul probaiunii n cauzele privind aprarea vieii private i de familie. Sintagma interesul public este definit n art. 2 al Legii. Stabilind dac este vorba de un interes public, instana va lua n calcul interesul firesc al societii sau al unei pari a acesteia, avnd n vedere sistemul de valori dintr-o societate democratic. Dac interesul public nu a fost stabilit, ingerina nu poate fi justificat. Existena interesului public nu justific automat orice ingerin n viaa privat sau de familie. Instana de judecat trebuie s pun pe cntar toate argumentele pro i contra restrngerii libertii de exprimare. Astfel, instana va stabili care este interesul public de a rspndi aceast informaie, putea oare acesta fi satisfcut ntr-un alt mod, au fost oare ntreprinse msuri pentru a nu rspndi date cu caracter personal care nu erau strict necesare pentru a satisface interesul public, este oare reclamantul persoan public, a fost oare nclcat prezumia nevinoviei etc. n cazul existenei unui dubiu rezonabil n momentul adoptrii hotrrii, se va aplica prezumia interesului public (a se vedea art. 25 alin. 2). 2. Dac cererea de chemare n judecat este admis i reclamantul solicit acest lucru, prtul urmeaz a fi obligat s-i cear scuze. Textul scuzelor urmeaz a fi prezentat de reclamant. Dac acesta depete informaia rspndit nejustificat sau este expus n termeni indeceni sau ofensatori, instana va redacta textul acestora i l va indica n dispozitivul hotrrii. Scuzele nu pot fi dispuse de ctre instana de judecat din oficiu. Dac reclamantul solicit repararea prejudiciului moral i instana de judecat consider c acest fapt este justificat, ea l va acorda. Mrimea prejudiciului moral n acest caz va compensa suferinele cauzate prin discrepana stabilit prin hotrre dintre dreptul la respectul vieii private i interesul publicului de a cunoate informaia.

58

Capitolul III DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Articolul 34.
(1) Prezenta lege intr n vigoare dup 3 luni de la data publicrii. (2) Cauzele aflate pe rol n instana de judecat la data intrrii n vigoare a prezentei legi se vor examina conform procedurii stabilite prin prezenta lege, cu excepia art. 1518 i a art. 31-33. (3) Persoana care nu a sesizat instana de judecat pn la intrarea n vigoare a prezentei legi poate nainta o aciune n judecat n ordinea prevzut de prezenta lege. Termenul de prescripie curge din ziua intrrii n vigoare a prezentei legi. (4) Actele legislative i alte acte normative n vigoare ce reglementeaz raporturi conexe se vor aplica n msura n care nu contravin prezentei legi. (5) Guvernul, n termen de 6 luni de la data publicrii: a) va elabora i va prezenta Parlamentului propuneri privind aducerea legislaiei n vigoare n concordan cu prezenta lege; b) va aduce actele sale normative n concordan cu prezenta lege. 1. Legea a fost adoptat la 23 aprilie 2010. Ea a fost publicat n Monitorul Oficial la 9 iulie 2010 i, dup cum prevede alin. 1, a intrat n vigoare 3 luni mai trziu, adic pe 10 octombrie 2010. 2. Alin. 2 se refer la modul de examinare a cauzelor aflate pe rol la 10 octombrie 2010. Dei Legea a intrat n vigoare la acea dat, reclamanii care pn la acea dat au depus cererea de chemare n judecat nu puteau fi obligai s urmeze procedura prejudiciar. Alin. 2 a clarificat acest lucru. 3. Prin art. 15 alin. 2 a fost prevzut un termen de prescripie pentru intentarea procedurii prejudiciare. Un astfel de termen nu exista anterior. Alin. 3 a avut scopul de a soluiona situaia persoanelor care se considerau defimate prin informaii rspndite pn la 10 octombrie 2010. Alin. 3 a acordat acestor persoane 20 de zile pentru intentarea procedurii prejudiciare. 4. Alin. 4 prevede regula potrivit creia nu vor fi aplicate (cad n desuetudine) actele normative n vigoare ce reglementeaz raporturi conexe i contravin prevederilor Legii. Este vorba, inter alia, de art. 27 al Legii presei, care contravine art. 28 al Legii, sau art. 16 alin. 2 al Codului civil, care contravine art.art. 24 i 25 ale Legii. 5. Alin. 5 a pus n sarcina Guvernului s racordeze sau s propun Parlamentului racordarea, n termen de 6 luni, a legislaiei existente n momentul intrrii n vigoare a Legii la prevederile Legii. Dei Legea impune modificarea mai multor acte normative i dei termenul prevzut a expirat, legislaia nu a fost nc racordat. Spre exemplu, nu a fost criminalizat cenzura i mpiedicarea ilegal intenionat a activitii mass-media.