Travail du rve, travail du deuil

Lorsquon ma demand, il y a quelques mois, un titre pour ces journes, cest celui-ci qui mest venu lesprit. Et tait clair pour moi demble que, bien avant de savoir ce que jallais pouvoir raconter sous ce titre, il sagissait avant tout dune dmarche en ngatif par rapport ce mouvement actuel dvaluation, de quantification, dadquation, de recensement du geste thrapeutique et de celui qui ne lest pas Que A partage La Borde la chambre de B, que C et D, maintenant sortis depuis 2 ans et se retrouvant habiter la mme ville, dcident de prendre un appartement ensemble, est-ce que ce sera thrapeutique ou au contraire nocif, rgressif, voire pervers ? Ce type de question se pose chaque instant. Et comment pourrions-nous y rpondre ? Dautant que si je pense au couple que forment E et F, couple mixte celui-l, je dois bien dire que cet assemblage o l'un tait la bquille de lautre a fonctionn un an ou deux de faon trs positive, facteur dquilibre et de resocialisation, avant de devenir, comme cest le cas actuellement, un systme spculaire ou chacun met son inertie sur le compte de celle de lautre ce qui annule toute tentative de prise en charge thrapeutique de lun ou de lautre. On peut dire que travailler avec des psychotiques est l'une de ces professions impossibles dont parle Freud. Ce sont dailleurs plutt des fonctions : duquer, gouverner, psychanalyser ; tches impossibles parce que, dit-il, on peut y tre sr par avance de nobtenir que des rsultats insatisfaisants 1. Freud aborde dailleurs dans ce texte des problmes qui sont, si l'on peut dire, notre pain quotidien, et en particulier, cette question contenue dans le titre, dont ce nest pas par hasard si sa traduction dchane les passions cette question quen transposant un peu on pourrait formuler ainsi : Quand, et dans quelles conditions peut-on, sans trop de risque, cesser une prise en charge ? tant bien entendu que rien ne peut garantir que la dcision soit judicieuse. Contrairement ce quune logique administrative voudrait nous faire croire, nos dcisions, nos actes, notre choix de tel ou tel type de prise en charge ne relvent pas dune logique dductive type syllogisme (rgle, cas, conclusion) dans laquelle, disposant dune rgle gnrale, il suffirait de lappliquer au cas particulier pour obtenir le bon rsultat. Cest videmment un peu tentant parce que a permettrait dviter quelques problmes de conscience. Le degr dindtermination dont je parle nest donc pas de lordre du gnral que l'on pourrait rapprocher dune logique des statistiques ou des probabilits, et dans laquelle il est possible destimer, pour tel type de patient, la probabilit avec laquelle tel facteur produira tel effet. Cette logique fonctionne, bien sr (je pense en particulier linstauration du traitement chimiothrapique). Mais elle ne recouvre quune partie de lindtermination de notre travail : nous nous retrouvons au contraire chaque instant quon soit infirmier ou mdecin devant une situation indite, absolument nouvelle, que nous devons affronter dans une entire responsabilit, avant tout devant nous-mme et sans garantie autre. Cest videmment notre dsir de matrise qui se trouve ici tenu en chec cest--dire une dimension moque . Il serait dailleurs intressant de faire le catalogue des moyens qui visent rduire cette dimension dincertitude, et plus exactement la dnier comme vague pour la recouvrir de luniforme du gnral , et ce dans toutes les tches impossibles dont parle Freud. Par exemple, dans l'ducation Nationale, on ne parle plus dducation, mais dinstruction. Lobligation de suivre un programme la lettre et dans un temps donn, lexistence dinspecteurs qui savent ce que doit faire et ne pas faire un bon instituteur ou un bon professeur, et mme jugent et notent le travail de tel ou tel sans avoir tenir compte de qui sont les lves qui reoivent son enseignement, vont dans ce sens de rduire

lindtermination lindfini du gnral . Les analystes, pour leur part, ont de plus en plus tendance saccrocher une mthode. Ce nest pas par hasard que beaucoup de leurs regroupements sappellent des coles . L aussi, cest souvent lanalysant qui doit sadapter la technique de son analyste. Les inadquats cette technique sappellent ici des inanalysables . Quant la difficult de gouverner , vous avez sans doute remarqu que depuis un certain temps la problmatique de lart de gouverner est relgue au second plan. Cest un bnfice du suffrage universel que de lavoir transforme en art de gagner des voix aux lections. Ce qui, l aussi, consiste privilgier le gnral . Et dans le domaine de la psychiatrie ? On assiste actuellement des phnomnes de cet ordre. La machine dnier lindtermination pour en faire de lindfini de lordre du gnral est dj bien en marche. Et puisquon est lheure de l'Europe, je voudrais vous apporter une petite information sur ce qui est mis en place actuellement en Allemagne. Un groupe de psychiatres tourangeaux (publics et privs) sest jumel avec un groupe de psychiatres dune rgion de la Ruhr pour comparer leurs conditions de travail. Voici un petit aperu de ce qui se pratique outre-Rhin en psychiatrie. Dabord, dune faon gnrale, un psychiatre ne peut pas dpasser le nombre de 3 consultations psychiatriques pour un mme patient. Il nest autoris le faire qua partir dun diagnostic, et partir de ce diagnostic, il peut alors effectuer un certain quantum de sances. Pour tel type de cas : 50 sances. Pour tel autre type de cas : 100 sances. Ensuite, pas question dune 51e ou dune 101e sance : le patient est lgalement guri. On voit bien que le dilemme pos par Freud : prise en charge termine, prise en charge interminable, date du sicle dernier Alors, si jtais un petit peu philosophe, je dirais quil y a une tendance tatique et dont nous sommes un peu complices rduire une logique du gnral ce qui est de lordre dune logique du vague (je reprends ces notions de Charles Sanders Peirce). Pour prciser un peu ce que a veut dire, jemprunte un exemple Peirce. Puisquil sagit de logique, il sagit de propositions. Une phrase telle que Philippe est sobre , peut sentendre de deux faons. Dans la logique du gnral, elle signifie que sobre est une dtermination de Philippe, qui le caractrise : la sobrit dcrit (en partie) Philippe. Dans la logique du vague, dire que Philippe est sobre ne dit rien de ltat dans lequel il tait hier, ou plutt si mais implicitement : lassertion implique plutt au contraire (cest un des phnomnes tranges du langage) que la sobrit nest pas son tat habituel. La distinction des deux logiques est de fait prsente dans le langage ; par exemple, la contradictoire de Philippe est sobre est, dans le registre du gnral : Philippe est alcoolique ; dans le registre du vague, la contradictoire de Philippe est sobre est : Philippe est ivre . Si maintenant je reprends mon titre : Travail du deuil, travail du rve , un autre degr dindtermination apparat. Et comme de cette indtermination-l, Peirce ma connaissance ne parle pas, jai eu recours, pour lintroduire, mes vieux souvenirs de physique. Au minimum, on peut se contenter de se souvenir quen mcanique, le travail est dfini comme le produit dune force par son dplacement. Pour les puristes, je rappellerai quen physique, l'quation de dimensions du travail est L2MT-2 (Longueur au carr, que multiplie la Masse, sur le Temps au carr). Autrement dit, la notion de travail inclut un dplacement ; pour les curieux, je signale que l'quation de dimensions du travail est identique celle de l'nergie. Mais ce qui mintresse pour ce que jai a dire maintenant ne concerne pas la force, ni l'nergie (ce sera pour une autre fois ?), mais le dplacement. Dans la notion de travail est incluse celle de dplacement. Ce dplacement, dans notre travail, quel est-t-il ? Eh bien, on en parle sans arrt : avec Machin , a progresse ; Truc , il rgresse ; dans telle prise en charge, on fait du surplace,

on pitine, on pdale dans la choucroute (ou dans le yaourt, a dpend du got de chacun). Ou au contraire : on a franchi un cap, on arrive un tournant ; dans la prise en charge de Y, a bouge en ce moment, ou a navance pas etc. Parce que, quand mme, quand on prend en charge quelquun, cest bien pour quil nen reste pas au mme point que quand il arrive pour la premire fois. Cest donc lui qui va devoir accomplir un certain parcours cest--dire effectuer un certain travail : travail du rve, travail du deuil. Alors, nous, pendant que lautre travaille, pendant quil accomplit un certain parcours, questce quon fait ? Souvent, on dit quon laccompagne. Do lexpression d accompagnant quon utilise parfois pour dsigner un infirmier. Alors, si lautre a boug, sil a pu avancer un peu et si on a rellement t son accompagnant, on a forcment boug avec lui cest-dire quon a, nous aussi, effectu un travail. tymologiquement, accompagner, a veut dire quon partage le mme pain. Mais le pain, cest lui, le patient, qui le sort de sa musette. Autrement dit, cest lui qui nous conduit sur ses itinraires lui. Et nous bien sr, on ne peut que le suivre (cest dailleurs comme a quon dit : quon suit quelquun). Donc, cest lui qui nous y mne, et quelquefois mme, il en profite pour nous mener en bateau. Il y en a mme qui tentent de nous embarquer pour Cythre. Mais parfois aussi, il faut accompagner Orphe aux enfers. Dans cet accompagnement, il y a quelque chose dtrange. Cest lui, le patient, qui nous conduit, travers les cercles plus ou moins vicieux de ses automatismes de rptition, au fil de ses associations, au gr de ses acting-out, ou au hasard de ses rencontres. Cest lui qui nous conduit, mais nous, qui ne faisons que le suivre, cest nous pourtant qui devons lui permettre de sorienter. Il nous promne dans son paysage, et cest dans son propre paysage que nous le suivons, et cest dans son propre paysage (le sien, pas le ntre) que nous devons lui permettre de tracer son propre chemin chemin-cheminant, dit le pote chemin quil tracera en marchant. Voil qui amne un autre aspect de notre problme de lindtermination. Car alors, on peut se demander : qui travaille ?... Celui qui mne, ou celui qui suit ? Laveugle, ou le paralytique ? Je sais bien quil serait parfois tentant de se transformer en gomtre, de prendre une pelle et une pioche, et de tracer un chemin tout fait devant notre patient, en aplanissant les difficults et en arrondissant les angles. Ou de se transformer en paysagiste dont la tche serait de mettre de lordre dans ces fouillis, de tracer des alles, dassainir les marcages, et de passer du dsherbant partout, pour ensuite planter les arbres adquats selon un modle pr-tabli. Mais nous ne sommes que des accompagnants et ces outils ne sont pas les ntres. tre ce gomtre ou ce paysagiste, cest sans doute notre rve. Je veux dire un fantasme toujours prsent. Renoncer tre ce gomtre ou ce paysagiste, cest en fait notre deuil de chaque jour. Et dans ce paysage qui est celui de lautre, comment pouvons-nous prtendre lui permettre de sorienter ? Avec quelle boussole ? Et partir de quels points de repre ? Quand jen arrive une question qui membarrasse, jai un truc : je laisse un cas clinique me venir lesprit. Cest un truc qui gnralement ne me fournit pas plus de rponse, mais qui a lavantage de prsenter autrement la question. Alors, je fais ici comme pour moi, et je vais vous parler de Carole. Carole nous est adresse pour des pisodes dpressifs rptition. lissue de sa quatrime hospitalisation en un an, le service qui habituellement la reoit nous demande de la prendre en charge. Elle est suivie en psychothrapie depuis trois ans et prend scrupuleusement son traitement. son arrive, je la trouve triste (triste plus que dprime). Mais, surtout, elle prsente une trs grande difficult parler. Pourtant, on saperoit vite que le dire (comme dirait Oury) fonctionne bien, et a se manifeste partout ; dans ses contacts avec les malades, dans sa faon juste ce quil faut de se brancher sur les activits, dutiliser les rouages de linstitution

cest--dire partout ailleurs que dans la parole. Elle a de trs bonnes relations avec lensemble de l'quipe. Mais elle ne peut rien dire delle.a ne passe pas la barrire des dents. Cest comme si le son de sa propre voix lui faisait peur. (Bizarre ! Sa passion, cest le chant). Entre le dire et le dit, il y a une sorte de hiatus. Mais quand mme, elle parvient men dire un tout petit peu plus sur elle qu toute autre personne de linstitution. Sa mre tait maniaco-dpressive. Deux hommes avec qui elle a vcu se sont suicids. Sa mre est dcde il y a quatre ans dune T.S. (une de plus !) qui a russi . Elle mettra beaucoup de temps me dire que son pre, professeur de langue, est un adepte de la secte de Gurdjieff, dont le temps libre tout entier est occup par la lecture des uvres du matre. Voici donc ma petite squence : Carole vient son entretien en me disant quelle ressent une forte angoisse. a commenc la veille. Elle stait souvenu dun rve trs ancien : elle tait debout, et des vers lui sortaient des mains. Delle-mme, elle situe ce rve aprs le suicide de son premier ami. Juste avant, elle avait pens sa mre ; une image stait impose elle avec force : le souvenir dune visite quelle avait faite sa mre, aprs que sa mre ait t sauve (lexpression est de Carole) dune T.S. prcdente. Ce qui domine dans son souvenir : le fait quelle-mme, Carole, navait pas pu parler. Quinze jours aprs, le mme souvenir ressurgit avec force. Mais il apparat alors que limage semble bien en recouvrir une autre : celle de sa toute dernire visite sa mre, qui, cette fois, est morte de sa T.S. (Dans les deux cas la mre avait ingr des produits dentretien). Au moment o limage de la mre morte se dcouvre sous celle de la mre sauve , c est un souvenir personnel qui simpose moi : celui de ma propre visite mon pre qui vient de mourir. Limage passe en un clair, mais avec une trs forte intensit ; mais en mme temps, dans ce mouvement par lequel se rvle que limage de la mre sauve ntait que le voile de limage de la mre morte, une vidence mapparat, presque comme une ncessit logique. Et je la communique Carole, avant mme de lavoir vrifie dans mes souvenirs. Cette vidence, cest que limage de la mre sauve voile de la mre morte sest compulsivement impose Carole au cours de mes deux dernires absences. Effectivement, je navais pas vrifier dans la chronologie lexactitude de ma certitude : Carole me dit quelle y avait dj pens. Voil. Cette squence naura apport aucune rponse mes questions de tout lheure. Mais je crois quelle en contient quelques lments, tels quils sont imbriqus dans leur logique eux. Je ne peux personnellement la prsenter, cette squence, que comme une sorte de paradigme. Ce qui ne veut absolument pas dire quelle ne soit pas analysable ; bien au contraire : il me semble que ce serait, pour moi au moins, plutt de lordre de lanalyse dun de ces rves que l'on travaille pendant des annes je nose pas dire jusqu la mort. Mais sortons un peu des enfers. Il me faut maintenant prciser ces notions, dues Peirce, de logique du vague et de logique du gnral, qui sont souvent assimiles lune lautre (en tant que toutes deux sont des logiques de lindterminit partielle), mais qui, en ralit, sopposent lune lautre. La logique du gnral est, en gros, celle du syllogisme et de la loi gnrale. Tout homme est mortel Quel homme ? Celui que vous voulez, cet homme-l est mortel . La logique du gnral, cest la logique de la psychiatrie de la Ruhr, dont je parlais tout lheure. Tout nvros est guri en 100 sances quel nvros ? Nimporte lequel, celui que vous voulez, ce nimporte lequel est guri en 100 sances

Pour Peirce, la logique du gnral nobit pas au principe du tiers exclu ; le principe du tiers exclu est ce qui pose lalternative : ou bien ceci, ou bien cela, il ny a pas de tiers. Il nonce que deux propositions contradictoires ne peuvent tre fausses ensemble. La logique du gnral, qui, par dfinition, chappe au principe du tiers exclu, permet par exemple de dire quun homme en gnral nest ni un homme ni une femme. Car mme si une femme est un non-homme , elle nen tombe pas moins, du point de vue du gnral, sous la loi du tout homme qui, selon Socrate, la fait mortelle (tant pis pour moi !). La logique du vague, elle, est plutt celle de loracle de Delphes : comme lui, elle ne dvoile ni ne cle, elle indique Et ce quelle indique prendra sens des vnements qui surviennent. Par exemple, il y a de la logique du vague dans le Praecox Gefhl de Rmcke : le diagnostic de schizophrnie se fait en un instant, dit-il, et avec un peu dexprience, on ne sy trompe pas. Aprs, on peut toujours samuser faire la liste des symptmes et, mme, la comparer celle du DSM III. Mais lacte diagnostique, il est dans ce premier moment de Praecox Gefhl, dans lhypothse abductive (Peirce) qui conclut linstant de voir (Lacan). La logique du vague, dit Peirce, nobit pas au principe de non-contradiction. Le principe de non-contradiction nonce que deux propositions contradictoires ne peuvent tre vraies ensemble 2. Or, depuis Freud, on sait quil ny a pas de ngation dans lIcs, et que deux propositions contradictoires peuvent y coexister sans se gner le moins du monde. Cest-dire que lIcs chappe au principe de non-contradiction. Sur ce plan au moins, la logique de lIcs est une logique du vague, et les mcanismes luvre dans le processus primaire les mcanismes de glissement de sens que constituent le dplacement et la condensation sont des mcanismes de la logique du vague. Dune faon plus gnrale, il me semble que le travail du rve , et en particulier ce que Freud en dsigne comme le dernier temps : l'laboration secondaire (Bearbeitung), est un travail de mise en vague des penses du rve ; cette mise en vague permet de djouer la censure : par exemple, cette femme qui est ma mre devient, dans le contenu manifeste du rve, une femme dont lidentit reste vague. Le travail sur le rve son interprtation, de lordre du Durcharbeitung va consister, linverse, en un travail de dtermination de ce vague que constitue le contenu manifeste prsent. Les lments de dtermination seront apports par une sorte denqute , partir du reprage des rves diurnes, et surtout des associations libres. Ce que je dis l du rve me semble tout aussi vrai du contenu dun rve diurne ou dun actingout : leur interprtation consiste en un apport de dtermination. Il est de la nature du vague dtre comme en attente de dtermination, et que les dterminations lui soient apportes par des indices recueillis (la dtermination dans le registre du gnral est, au contraire, laisse larbitraire du choix du locuteur). Mais on pourrait dire que lanalyse jungienne dun rve par exemple est une sorte de traitement du rve, au sens o elle traite le vague comme du gnral. Le travail du deuil, quant lui, est aussi un travail de dtermination, mais dans un domaine plus prcis : il va consister dterminer ce qui est mort , et ce qui est vivant . Lidentification par incorporation dont parle Freud dans Deuil et Mlancolie revient constituer un vague du : la fois mort et vivant. Et cest sur ce vague ( la fois mort et vivant) que va sexercer le travail de dtermination. Ce qui quivaut dailleurs un travail de dlimitation (de sparation ) de la personne propre et de son objet perdu, travail qui revient (je vais vite) rintroduire le poinon dans la formule du fantasme de Lacan. Mais dans le deuil pathologique, on pourrait dire que ce qui tait du vague (mort et vivant la fois) est devenu du gnral ce qui se marque cliniquement par le vcu dun univers mortvivant gnralis. En fait, on pourrait dire que dans le deuil pathologique, cest la contradiction-mme vie/mort qui sest efface, il ny a plus ni vivant, ni mort, mais une sorte de moyen terme indfini mort-vivant quon pourrait crire en un seul mot.

Aprs la mort de sa mre, pendant plusieurs mois, Carole a prsent des accs dune trange compulsion : celle daller dterrer le cercueil de sa mre (elle ne peut prciser plus avant dans quelle intention). Ne peut-on pas voir dans ce symptme le dsir de situer au moins spatialement le territoire du mort pour tenter de le dlimiter ? Et, plus profondment, ne sagissait-il pas pour elle de trouver un point de mort sans vie aucune qui lui aurait permis de restituer la contradiction vie/mort ? Un point de pure mort, situ dans lunivers comme point exclu de la vie, qui lui aurait permis de construire un espace de vie ? Ce mouvement de dfinition dun point comme : exclu, hors de, extrieur, est la condition de possibilit dexistence dune structure. On pourrait donc dire que dans le travail du deuil normal , il sagit de dterminer, de dlimiter lespace du mort et lespace du vivant dans ce qui apparat comme un compossible : mort et vivant la fois. Cest--dire que la contradiction mort/vie est maintenue, et le travail du deuil va consister rintroduire le principe de non-contradiction dans ce vague mort et vivant Mais dans le deuil pathologique, cest la contradiction mme vie/mort qui sest efface au profit dun moyen terme qui envahit tout lunivers. Le deuil pathologique tant bascule dans le gnral, le risque est quy fasse irruption le principe du tiers-exclu : ou bien tout est vie, ou bien tout est mort. Ou bien lobjet est maintenu en vie (dlire), ou bien le sujet va suivre son objet dans la mort (suicide). Ici, une petite pause pour faire le point sur les diffrents degrs dindterminit que jai essay de dgager, et qui constituent, bien sr et cest pour cela que jen parle ici autant daspects de limpossible de notre travail. Un premier niveau dindtermination introduisait le vague l o la logique du gnral pose la srie des conduites tenir (C.A.T., en abrg). Ce premier niveau recouvre ce quOury appelle la problmatique du dcisoire . Un second niveau dindtermination posait du vague l o rgne classiquement le couple contradictoire agent-patient. En mme temps, cette problmatique du qui travaille ?, en mettant laccent sur la notion de parcours, introduisait un troisime niveau dindtermination : si le patient nen est pas rest au mme point, cela implique quaprs, il nest plus pareil quavant (ce en quoi la psychiatrie soppose la mdecine). Mais notre problme, cest que, si on peroit plus ou moins do il part, on ne sait jamais au dpart o il va arriver (en arriver). Et pour comble, il ny a pas mme de ligne darrive ! Cest nous de dterminer quel moment le parcours peut cesser. Il y a un dernier degr dindtermination dont je voudrais encore parler et bien sr, vous avez dj devin quil est lui aussi de lordre du vague et non de lordre du gnral c est ce quon pourrait appeler lindtermin dans le transfert. La contradiction est ici celle du transfert dit positif et du transfert dit ngatif laquelle est lexpression dans le transfert de ce que Freud appelle conflit ambivalentiel entre lamour et la haine. Le terme d hainamour utilis par Lacan est, typiquement, un terme de vague en ce quil rassemble deux contradictoires. Il parat que la nature a horreur du vide, mais il semble bien que la nature humaine, elle, ait horreur du vague. Cest pour cela que le vague, lhainamour, explose parfois sous linsistance du principe de non-contradiction, et devient conflit ambivalentiel , source de symptme dans la nvrose. En tant quil est compromis symptomatique cest--dire un moyen terme le symptme nest pas de lordre du vague, mais de lordre du gnral : il vient masquer le tranchant discordantiel de la contradiction quil maintient comme telle cependant. Mais il peut arriver que le conflit ambivalentiel soit si intolrable quil passe tout entier dans le registre du gnral : cest--dire que cest la contradiction elle-mme qui sefface au profit dun ni amour ni haine cest--dire de lindiffrence affective. (Au passage, on

peut noter que le ni-ni propre au gnral est la formule par laquelle Lacan caractrise la position de lalination). L aussi, lindiffrence affective ne cde que sous la pression du principe du tiers exclu, et on se retrouve dans une situation de ou bien, ou bien : ou bien lamour absolu, ou bien la haine sans nuance. Cest ce quon appelle le transfert massif : la prcipitation dans lun des termes de lalternative ne peut se faire quau prix de la forclusion de lautre terme de cette alternative, ce qui correspond une dissociation (au sens de G. Pankow : la partie, peut-on dire, se prend pour le tout), il ne peut plus y avoir de dialectique entre la partie et le tout. Cest bien pour viter ce transfert massif qui va dans le mme sens que la dissociation psychotique, et vient mme lamplifier que, depuis dj un certain temps, quelques-uns se sont aperus quil tait prfrable de se mettre plusieurs pour soigner un schizophrne. La multiplicit des points dinvestissement (points de transfert, tantt positifs, tantt ngatifs) permet au moins de ne pas davantage dissocier le sujet (Cest un paradoxe apparent, il faudrait l se reporter la notion de transfert dissoci de J. Oury). Ce qui est curieux par contre, cest la rsistance que nous apportons rflchir la faon dont le conflit ambivalentiel va sexprimer dans le transfert nvrotique. Vous connaissez tous de ces patients qui, dans une quipe, lisent, si je peux dire, deux soignants : un bon et un mauvais quils opposent lun lautre. Mieux vaut se dpcher de reconnatre un transfert cliv avant que le bon et le mauvais soignants ne stripent dans la runion dite de synthse , parce que, bien sr, chacun deux a tendance penser que cest dans sa personne et dans son narcissisme de soignant quil est gratifi ou attaqu. Cest--dire que si on ne pointe pas tout de suite le clivage du transfert , cest l'quipe qui risque de se cliver. moins que, voyant le danger, l'quipe ne dnonce ce quelle considre comme un pige d la perversion du patient, coupable de vouloir foutre la merde dans l'quipe. En dirigeant l'amour et la haine sur deux objets distincts, notre nvros sest dbarrass de son conflit. Il peut donc alors se passer de son compromis symptomatique. Et dailleurs, cest fou ce quil va bien, un vrai miracle ! Mais effectivement, cest dune manire folle quil va bien, parce que le clivage entre les deux objets de transfert correspond en fait un clivage du moi du patient. Et si nous pensons alors que son tat ne ncessite plus une hospitalisation , nous agissons dune manire plus folle encore : c est que nous prenons son clivage pour un tat dquilibre ! La variante la plus habituelle dun tel clivage du transfert (qui correspond donc en fait un clivage du moi du patient do laspect perversode du phnomne) est naturellement lopposition du bon thrapeute la mauvaise quipe . Alors, si lon oublie que lhostilit l'gard de l'quipe nest que lenvers du transfert positif l'gard du thrapeute, la prise en charge psychothrapeutique individuelle lintrieur de linstitution (ou dune quipe) devient impraticable et dangereuse : lhostilit du patient envers l'quipe se manifeste dautant plus que lamour de transfert qui soutient le travail psychothrapique saccentue ; le thrapeute est satisfait de lui-mme et du travail effectu par son patient, mais l'quipe maltraite, parfois mme insulte, se dfend en retournant lhostilit quelle reoit du patient en hostilit envers le psychothrapeute. Le conflit ambivalentiel du patient sest transform en conflit lintrieur de l'quipe. a se solde souvent par un abandon forc de la prise en charge individuelle, et quelquefois par une dpression du thrapeute, dont le travail, se plaint-il, na pas t compris par une quipe borne ; ou par la dcision implicite de l'quipe de se dsintresser du chouchou du thrapeute qui le soutient contre elle, ce qui induit ou renforce de fait le comportement hyperprotecteur du thrapeute (On a alors reproduit ce que Schindler appelle : position w). On a alors parfaitement reconstruit la situation pathogne classique pour laquelle un loignement du milieu familial avait t prconis. Ce nest pas une fable, mais la traduction dun certain nombre de demandes qui nous sont adresses par des quipes car bien sr, la seule solution ce moment-l, cest de recommencer, et de prconiser un loignement de ce nouveau milieu familial reconstitu.

Alors, si on nest pas capable, collectivement, de reconnatre lopposition bon-mauvais mise en acte par le patient, une seule et mme nature transfrentielle, si lon nest pas capable dy reconnatre un clivage du transfert cest --dire un clivage du moi si lon nest pas capable de reprer que laccentuation de ce clivage correspond en fait une accentuation des rsistances de transfert (Freud), il vaut mieux se rallier la position de ceux qui proclament que la prise en charge individuelle en institution est impossible, voire mme dangereuse. Par contre, si ce clivage est interprt (et 1intrieur de lensemble de l'quipe, et, dune certaine faon, au patient lui-mme), une prise en charge individuelle devient possible, je dirais mme que parfois elle est ncessaire. Ncessaire, parce que ces personnes qui foutent la merde dans l'quipe nont souvent pas la possibilit de jouer autrement leur conflit : je pense tel ou tel hospitalis aprs une ou deux voire trois tentatives de psychothrapie , quune forte composante ngative (ou ngativiste) du transfert a, chaque fois, fait chouer. On peut toujours parler de ngativisme, de compulsion de rptition, de nvrose dchec (et il nous en arrive de plus en plus, de nvross !) simplement, pas plus que dans leur existence, ces personnes nont pu soutenir leur conflit ambivalentiel dans leur relation au thrapeute. Linstitution ou si l'on prfre, linstitutionnel vient leur offrir une scne (un praticable dirait J. Oury) o le mettre en acte. la coupure existentielle classique : vie fantasmatique intense/relations dans la ralit appauvries ou nulles, succde alors un clivage : investissement intense de lespace psychothrapique duel/mpris et ddain pour la vie institutionnelle ce que, naturellement, l'quipe responsable du club a tendance vivre comme attitude aristocratique . Et ce qui se passe, trop souvent, cest quau clivage du moi du patient vient rpondre en cho en spculaire, si vous prfrez un contre-transfert cliv, qui clive un peu plus le patient. Un seul remde : la runion de constellation, qui, travers le reprage du fait que lopposition bon/mauvais nest que lexpression dun transfert cliv (cest--dire ne sadresse pas tel ou tel en tant que personne), peut remettre au premier plan la problmatique du clivage du patient ; clivage qui nest que la mise en uvre dun vitement de son conflit (ce conflit qui est faut-il le rappeler ? ce pourquoi nous lavons pris en charge). La runion de constellation, en agitant le contre-transfert comme dit F. Tosquelles, permet de ne pas geler le clivage du patient, en dclivant le contre-transfert quil reoit en miroir. Autrement dit, la runion de constellation est une machine fabriquer du vague. On pourrait dailleurs s interroger sur le fait que nous rpondons si facilement en miroir au transfert cliv du patient : ne sagirait-il pas l dune expression de notre propre conflit ambivalentiel vis--vis de nos patients ? Cest quil nest pas facile de se tenir dans cette tche impossible , dans laquelle on peut tre sr par avance de nobtenir que des rsultats insatisfaisants . Le sens premier de insatisfaisant est : qui ne rpond pas au rsultat attendu (travail du rve, travail du deuil). Le sens le plus courant est : dont on na pas retir de satisfaction . Non seulement les manifestations de gratitude ne sont pas si frquentes (a, ce nest pas particulier la psychiatrie), non seulement nous devons nous en mfier (nest-ce pas une rsistance de transfert ?), mais, par-dessus le march, quand elles existent, elles doivent tre rapportes au transfert : ce nest pas nous en tant que personne quelles sadressent Un autre aspect de cet Impossible de notre tche, cest celui que jai essay de dvelopper ici : nous travaillons dans une logique du vague (celle dune indterminit partielle), non dans une logique du gnral qui nous assurerait une matrise Nous nous trouvons donc dans cette difficile situation davoir renoncer par avance la satisfaction narcissique lgitime dtre gratifi , mais aussi cette satisfaction narcissique personnelle dtre content davoir bien fait On ne peut jamais tre certain davoir pris la bonne dcision ; et mme lorsquelle savre avoir t judicieuse, on nest jamais sr de ce qui va suivre

Cette insoutenable situation est absolument spcifique du travail en psychiatrie. Et ce nest pas sans effets. Parce que, cette satisfaction narcissique de laquelle il nous faut faire le deuil, nous ne pouvons pourtant pas y renoncer Alors, nous allons essayer de la trouver ailleurs. a sappelle un dplacement. Sil y a refoulement (a arrive), a va tre forcment au prix dun compromis symptomatique : clivage bons-mauvais malades, ou bien, le plus souvent, l'quipe entire se dprime. Ou pire : on va se dsintresser ce quon fait : si on ne sinvestit pas, laspiration la gratification narcissique sera tout de mme moins forte. Ou encore, lacting-out : dans l'tablissement dune relation duelle privilgie gratifiante. Donc, dans le meilleur des cas, il y aura dplacement, et la gratification, on va lattendre dailleurs. Parfois, pour tre plus sr, on se la dcernera soi-mme (Nous on est les meilleurs. Il ny a que notre faon de travailler qui soit la bonne ). Ou on se fera une vitrine dans laquelle on pourra se regarder en essayant doublier larrire-boutique (pour ne pas dire les bas-fonds). Ca, cest plutt un clivage. Dautres fois, plus modestement, on se contentera dtre confort en se conformant ce que le ministre ou les mdias disent tre la bonne psychiatrie. Mais je dirai que cette aspiration sexprime, avant tout, travers la souffrance, souvent explicite dans les quipes, de ne pas se sentir reconnu ou suffisamment gratifi par le mdecin. Il est ncessaire de lentendre parce quil est ncessaire de la travailler. Si cette demande nest pas prise en compte, laspiration peut devenir revendication, quasi paranoaque (perscution), ou bien elle fabriquera un de ces compromis symptomatiques dont je parlais plus haut. Si elle est prise au pied de la lettre, il est vident quelle va renforcer la hirarchie, la dpendance, et constituer un facteur dalination. Cest pourquoi je crois quil faut insister sur le fait que cette demande doit tre prise en compte mais pour tre travaille pour tre rapporte cet impossible constitutif de notre travail avec les psychotiques. Car si cet impossible nest pas au cur de notre rflexion, des mcanismes de dfense et dvitement se dveloppent rapidement, la fois personnels et collectifs ce qui, venant barrer notre dsir, risque encore, plus ou moins consciemment, de rajouter notre insatisfaction. Danielle Roulot Dax, le 7 dcembre 1989

notes
1- freud s. : Analyse termine, analyse interminable 2- On a vu que le principe du tiers exclu, lui, nonce que deux propositions contradictoires ne peuvent tre fausses ensemble.