Drumul ctre servitute

Friedrich A. Hayek RECENZIE Trifan Amalia-IrinaFinante si BanciGrupa 8503Anul II

Drumul ctre servitute de Friedrich A.Hayek este o carte scris ntre anii 1940-1943, intele inedite ale acestei cri fiind adepii planificrii. Cartea cuprinde15 capitole, primul capitol intitulndu-se " Drumul abandonat "- vorbete despremodul n care credina n principiile de baz ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce m ai mul t abandonat di n cauz a osti lit ii crescnde fa de ri tm ul l ent al progresului politicii liberale a suprrii ndreptite strnite de cei care se foloseaude frazeologia liberal pentru a apra privilegiile antisociale i din cauza ambiieinem surat e, aparent j us ti fi cat e de m bunt i ri l e m at eri ale obi nut e. Aceast aschim bare reprezi nt a o abandonare a t endin ei indi vi duli sm ului care a creat civilizaia occidental.Mecani smul im personal i colect iv al pi e ei a fost i nlocui t cu di ri j area colectiv i contienta a tuturor forelor sociale ctre eluri alese n mod deliberat.El atrage atenia asupra faptului c englezii nu sesiseaz amploarea schimbrilor care au avut l oc n decursul ult im ei genera ii i ni ci faptul c acest e schim bri marcheaz o rsturnare a direciei n care evoluau lucrurile pn acum n planul i d e i l o r i a l ordinii sociale.Arat cum a ajuns socialismul s nlocuiascliberalismul ca doctrin mbriat de majoritatea o a m e n i l o r c u v e d e r i protagoniste, oameni care au uitat de avertismentele lsate de marii gnditori .Ceicare au pus bazele socialismului nu nutreau nici o ndoial c ideile lor ar putea sfie puse n practic numai de ctre un guvern dictatorial. Socialismul a nceput s sealieze cu forele libertii numai sub nruirea puternicelor curente democratice careau precedat revoluia de la 1848, ns nimeni nu a observat faptul c democraia seafla de fapt ntr-un conflict iremediabil cu socialismul. Democraia extinde sferalibertii individuale, socialismul o restrnge. n democraie, fiecare om ajunge lantreaga sa valoare posibil ; socialismul face din fiecare om un simplu factor al 2

aciunii sale, un instrument, un numr. Au n comun un singur nume: egalitatea, dar n timp ce democraia tinde spre egalitatea n libertatea, socialismul tinde spre egalitate n mizerie i

servitute. El ncheie acest capitol vorbind despre socialismuld e m o c r a t i c , m a r e a u t o p i e , n s e c o n v i n s c c e i c a r e l d o r e s c a c u m n u s u n t pregtii s-i accepte consecinele.La nceputul capitolului trei, Hayek definete conceptul de socialism ca fiind idealul de dreptate social, o mai mare egalitate i securitate. Socialism mainseamn i metoda particular prin intermediul creia majoritatea adepilor acesteiidei sper s ating aceste eluri (dreptatea social, egalitatea i securitatea) i pecare mul i oameni competeni le socotesc singurele metode prin care scopurile propuse pot fi rapid m pli ni t e n cel m ai s curt tim p. n acest sens, soci ali smul nseamn desfiinarea iniiativei particulare, a proprietilor private, a mijloacelor de producie i crearea unui sistem de economie planificat n care antreprenorulcare m uncet e pent ru a avea un anum it profit est e nl ocuit printr un organism planificator central. Adepii planificrii cer o conducere centralizat a activitiieconomi ce, dup un pl an uni c, dup care se st abil ete cum s -ar cuveni s fi e dirijate contient resursele societii pentru a sluji anumitor eluri ntr-un anumitmod.Liberalii consider c pentru a coordona ct mai bine eforturile individualeal e oam enil or t rebui e i nt rodus concuren a efi ci ent. Ea ne scut et e de nevoi a exercitrii unui control social contient i le d indivizilor o ans de a decide ei p e n t r u perspectivele oferite de o anumit activitate sunt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscurile legate de efectuarea ei. Concurena economicnu presupune doar organizarea adecvat a anumitor instituii cum sunt banii, pieelei canalele de trimitere a informaiei ci depinde de existena unui sistem juridic potrivit, destinat att s menin concurena, ct i s joace un rol ct mai benefic.Ast fel st atul are datori a de a crea un s is t em l egal conceput i adapt at conti nuureali ti i i s asi gure servi cii care, dup cum afi rm a Adam S mit h dei pot fi 3

benefice n cel mai nalt grad unei mari societi, sunt totui de asemenea natur nct profitul nu ar putea s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru producerealor de un individ sau de un grup mic de indiviziConcurena si planificarea nu pot funciona mpreun, ele furnizeaz soluiialternative ale aceleiai probleme, pot afirma c planificarea i concurena merg mpreun numai planificnd n vederea competiiei, nu mpotriva ei.n capit ol ul pat ru, vorbet e despre 3 mit uri utliz at e pent ru a demonstra inevitabilitatea planificrii: primul potrivit cruia schimbrile tehnologice au fcutcompetiia imposibil ntr - un numr crescnd de domenii i unica soluie rmaseste fie controlul produciei de ctre monopolurile private fie dirijarea ei de ctreguvern; al dolilea potrivit cruia complexitatea civilizaiei noastre moderne creeaznoi probleme crora nu putem spera s le putem face fa n mod eficient dect prini n t e r m e d i u l p l a n i f i c r i i c e n t r a l i z a t e i u l t i m u l c o n f o r m c r u i a

d i s t r u g e r e a concuren ei nu ar fi opera t ehni cii m oderne, ci est e rodul i mpos ibili t ii de a benefi ci a de mult e di n avant aj el e t ehni cil or moderne fr o prot eci e n fa a c o n c u r e n e i , d e c i f r a c o r d a r e a u n u i m o n o p o l . H a y e k a d u c e a r g u m e n t e , demostrnd i artnd c este absurd faptul c ar trebui s pierdem libertatea din cauza inveniilor aprute, invenii care ne-au conferit o putere considerabil.Trst uril e comune t uturor sist em elor soci al ist e pot fi rez um ate as t fel: organiz area del iberat a t ut uror eforturil or soci et i i n vederea at ingeri i unui a n u m i t e l s o c i a l , s c o p d e s c r i s d e o b i c e i p r i n f o r m u l e p r e c u m b i n e c o m u n , bunstare general sau interes public. ns, bunstarea i fericirea oamenilor nu potfi cntrite pe o balana unic. Planificarea creeaz o situaie n care trebuie s cdem de acord as upra unui num r mult m ai nsem nat de t em e decat a m fost o b i n u i i s o f a c e m i c n t r - u n s i s t e m p l a n i f i c a t n u p u t e m l i m i t a a c i u n e a colectiv la sarcinile asupra crora putem fi de accord, ci suntem forai s ajungeml a o nt el egere as upra t ut uror as pect elor pent ru a put ea purcede l a ori ce fel de aciune. 4 ert at ea i ndi vi dual nt r - o anum it m sur, modi fi cnd m ijl oacel e de care uca i nt en iil e, indi vi dul est e li ber s urm reasc eluril e i dori n el e lui rsonal e, n cadrul regul il or cunoscut e al e jocul ui . n condi ii l e suprem a i ei

l ocuril e, deoarece num ai i ndivizii i mplica i ntr - o si tuai e part i cular pot s ocunoas c pe depli n i s - i adapt ez e ac iuni l e l a mprejurri l e concret e. As t a deoarece, pe msur ce statul planific tot mai mult, cu atat mai dificil devine planificarea pe care i-o face individul.Maj ori t at ea adepi lor pl ani fi cri i nu s e ndoi es c de fapt ul c o economi e dirijat trebuie s fie condus dup criterii mai mult sau mai puin dictatoriale.Autoritatea ce dirijeaz ntreaga activitate economic ar ndruma viaa noastr nunumai n acea parte a vieii noastre care este legat de lucruri inferioare; ea ar dirijaalocarea resurselor limitate disponibile pentru atingerea tuturor elurilor noastre. Iar oricine dirijeaz uitlizarea resurselor ce permit atingerea scopurilor noastre trebuie, prin urmare, s decid ce scopuri vor fi atinse i ce scopuri vor fi sacrificate. Acestaeste n realitate punctul crucial al problemei. Dirijarea economiei nu se rezum doar la ndrumarea unui sector al vieii umane ce poate fi separat de rest, ea nseamn dirijarea mijloacelor necesare pentru atingerea tuturor scopurilor noastre. Pe scurt,vor hotr ce se cuvine s cread oamenii i pentru ce trebuie s se strduiasc.Li bert at ea economi c, t em eiul ori crei alt e l ibert i , nu poat e const a nel iberarea de gri ji le economi ce, pe care ne - o promit soci ali t ii i care poat e fi obtinut scutindu-l pe individ simultan de nevoia i prerogativa opiunii; ea trebuies reprezinte libertatea activitii noastre economice, care, mpreun cu dreptul la aavea o opiune, implic totodat riscul i responsabilitatea presupuse de acel drept.nt r - un si st em bazat pe i nit i ati v l iber, ansel e nu sunt egal e. Faptul c ansele sracilor ntr - o societate bazat pe concuren sunt cu mult mai restrnsedect cel e al e bogai lor, nu face s fi e m ai putin adevrat c, nt r -o asem enea societate, sracii sunt mult mai liberi dect o persoan care dispune de mult mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate. Probabilitatea ca un om care incepe existena srac s ajung s dispun de o mare avere este mult mai redus dect cea a unui om care a motenit o mare avere, ns are mai mult libertate de a-i tri via a cum crede de cuvii n a. Sist em ul propri et ii privat e est e cea m ai 6

important garanie a libertii, nu numai pentru cei care dein proprietate, dar i nmai mic msur pentru cei care o posed.ntr-un sistem bazat pe planificare, socialismul nu a promis o distribuire absolut egal a veniturilor, ci una mai dreapt i mai echilibrat. Nu egalitatea nsens

absolut, ci o mai mare egalitate. De asemenea, tot socialitii au fost cei care audorit crearea unei opinii comune asupra valorilor eseniale, spernd s rezolveaceasta problem prin educaie sau mai bine zis prin acceptarea unui crez comun.Astfel, ei au fost cei care au nceput s adune copii, s - i grupeze n organizaii publice, s organizeze sporturile n cluburi de partid, unde membrii vor avea un crez comun i nu vor fi contaminai de alte vederi politice.Credina c trsturile cele mai respingtoare ale regimurilor totalitare suntrodul accidentului istoric, c ele se datoreaz unui grup de escroci gangsteri. De cenu ar fi posibil ca un sistem totalitar s fie condus de oameni cumsecade care s ac i onez e pent ru bi nel e obt ei? Nu t rebui e s credem c toi oam eni i buni sunt democrai. Hayek explic faptul c un regim totalitar are un lider care are n jurulsu un grup gat a s se supun de bunvoi e acel ei disci pl ine t ot alit are pe care urmeaz s o impun cu fora restului populaiei. El d 3 motive prin care justificde ce acel grup de oameni este format din cele mai rele elemente ale societii. n primul rnd, cu ct nivelul inteligenei i al educaiei indivizilor este mai elevat, cuatt sunt mai difereniate gusturile i opiniile lor i este cu att mai puin probabil scad de acord asupra unei anumite scri de valori. Iar grupul cel mai numeros deoameni ale cror valori sunt asemntoare este de gsit printre cei cu standarde neelevate. Cum s-ar zice, cel mai mic numitor comun este acela care unete cel maiextins grup de oameni.n al doilea rand, dictatorul va fi n msur s obin spijinul tuturor acelor docili i creduli care nu au convingeri ferme, ci sunt pregtii s accepte un sistemde valori gata confecionat, numai dac l aud suficient de des i zgomotos. i n alt rei l ea rnd, pare s fi e aproape o l ege a nat urii um ane fap tul c est e m ai uor 7

pentru oameni s cad de acord asupra unui program negativ, asupra urii mpotrivaunui duman, asupra invidiei fa de cei mai bine situai, contrastul dintre ei inoi. Individul care se pune n slujba unui astfel de sistem trebuie s fie gata saccepte o justificare eronat a unor fapte josnice, s fie pregtit s ncalce orice regul m oral cunoscut , s nu ai ba ni ci o convi ngere propri e, s se pun frrez eve n sl uj ba persoanei conductorul ui , s fie li psit compl et de pri n ci pi i i capabil de orice, fr idealuri personale, fr nici o idee despre ceea ce ru sau bine.P ent ru a func iona un ast fel de s is t em t ot al it ar, nu est e sufi ci ent ca toat lumea s fie forat s munceasc pentru a atinge aceleai scopuri, ci este esentialca oam eni i s ajung s le considere propri il e l or s copuri , l ucru real iz at pri n intermediul propagandei.S p r e s f r i t u l c r i i t r a t e a z d o c t r i n e l e d u p c a r e s - a u c l u z i t u n i i conductori din Germania i legtura dintre socialism i naionalism dar vorbete idespre teama c exist primejdia c Anglia s

apuce pe calea urmat de Germania,exemplificnd cu scrieri ale unor intelectuali englezi dar i prin dezbaterea micriimonoploiste. ncheie cu capitolul Perspectivele ordinii internaionale unde aratc dorin a ca via a econom i c a unei vast e ari i geografi ce, cuprinz nd m ul t e p o p o a r e d i f e r i t e , s p o a t f i c o n d u s s a u p l a n i f i c a t p r i n t r - o p r o c e d u r democratic, trdeaz o lips de cunoatere a problemelor pe care le -ar ridica oastfel de planificare n concl uzie, mesajul crii lui Hayek este urmtorul: nici un individ sau grup nu ar putea s planifice un sistem economic n toat infinitatea detaliilor sale,deoarece s unt prea m ult e variabil e nespeci fi cabil e de l uat n consi derare i de asemenea, exist consecine grave ale unei planificri pe termen lung.