Andrew Gavin Marshall Wikileaks et la Guerre Mondiale de lInformation 9 mars 2011

Faut-il se mfier de Wikileaks ? Comment les grands mdias manipulent-ils les documents publis ? Quelle attitude les mdias alternatifs doivent-ils adopter face ces documents ? A qui profitent-ils rellement ? Assistons-nous une prise de conscience politique globale ? Autant de questions essentielles abordes dans ce (trs) long article que nous vous invitons lire.
Introduction La publication rcente des 250.000 documents de Wikileaks a soulev un intrt sans prcdent, provoquant tout un ventail de ractions - des plus positives au plus ngatives. Mais une chose et sre : Wikileaks est en train de changer la donne. Il y a ceux qui prennent les contenus des documents publis par Wikileaks pour argent comptant, principalement cause de leur prsentation errone donne par les grands mdias commerciaux. Il y a ceux qui considrent que ces documents sont authentiques et quil suffit de savoir les interprter et de les analyser. Puis il y a ceux, dont beaucoup font partie des mdias alternatifs, qui mettent des doutes. Il y a ceux qui considrent ces fuites tout simplement comme une opration de manipulation qui vise certains pays prcis, dans lintrt de la politique trangre des Etats-Unis. Et enfin, il y a ceux qui dplorent les fuites et les qualifient de trahison ou datteinte la scurit . De toutes ces opinions, cest sans doute cette dernire qui est la plus ridicule. Cet essai examinera la nature des publications Wikileaks et comment il faut les aborder et les comprendre. Si Wikileaks est en train de changer la donne, il faut esprer que les gens feront en sorte que le changement soit positif. Propagande mdiatique contre lIran : prendre les cbles pour argent comptant.

Ce point de vue est probablement le plus rpandu puisquil est largement diffus par les grands mdias commerciaux qui prsentent ces cbles diplomatiques comme une confirmation de la validit de leur traitement des enjeux internationaux, plus particulirement en ce qui concerne le programme nuclaire iranien. Comme dhabitude, cest le New York Times qui mne lassaut contre la vrit et se livre sans relche une propagande au service de limprialisme US, avec des gros titres tels que LIran proccupe le monde entier et qui explique quIsral et les dirigeants arabes sont daccord sur la menace nuclaire que reprsente lIran. Larticle est accompagn dun commentaire qui dit les cbles rvlent en filigrane lopinion partage par de nombreux dirigeants qu moins dune chute du rgime Thran, lIran possdera tt ou tard larme nuclaire. (1) Fox News a diffus un article affirmant que Les documents montrent un consensus au Moyen-orient sur la menace iranienne , avec le commentaire la fuite explosive de Wikileaks a montr un consensus profond au Moyen-orient que lIran est le principal fauteur de troubles dans la rgion. (2) Ceci, bien entendu, nest que de la propagande. Il faut nanmoins analyser cette propagande pour pouvoir dterminer avec prcision quelle est la part de propagande contenue dans ces articles. Sil faut garder un esprit critique envers les sources et les campagnes de dsinformation (qui sont monnaie courante comme le savent tous ceux qui suivent les mdias de prs), il faut aussi prendre en compte le point de vue personnel de la source et russir distinguer la part de la vrit de lopinion exprime. Je crois vraiment que ces documents sont authentiques. Je ne souscris donc pas lide quils font partie dune opration de guerre psychologique ou dune campagne de propagande, du moins pour ce qui concerne leur publication proprement dite. Il ne faut pas perdre de vue que les sources de ces documents sont les circuits diplomatiques US et que les dclarations quils contiennent sont donc le reflet des points de vue et des opinions exprims par le corps diplomatique US. Les documents sont donc une reprsentation fidle de leurs dclarations et opinions mais ne constituent pas pour autant une reprsentation fidle de la ralit. Cest l que les mdias entrent en jeu pour organiser la propagande autour de ces fuites. Les deux exemples mentionns ci-dessus affirment que les fuites montrent quil existe un consensus sur lIran et donc que les craintes exprimes par les Etats-Unis, et par dIsral bien sr, ces dernires annes se trouvent ainsi confirmes . Cest ridicule. Les mdias on pris pour argent comptant les dires des diplomates US et des dirigeants du Moyen-orient et que sils rptent tous que lIran reprsente une menace ou cherche se doter de larme nuclaire , cest que a doit tre vrai. Rien nest moins sr. Si un gnral ordonne des soldats de prendre dassaut une maison qui est cense abriter un terroriste, cela ne signifie nullement que la maison abrite effectivement un terroriste. De mme, ce nest pas parce que les dirigeants du Moyen-orient prsentent lIran comme une menace que lIran constitue effectivement une menace. Encore une fois, examinons les sources. Pour quelle raison les dirigeants arabes seraient-ils une source dinformation fiable ? Par exemple, une rvlation qui a fait le tour du monde est linsistance du Roi Abdullah dArabie Saoudite auprs des Etats-Unis pour que ces derniers tranchent la tte du serpent iranien, et son appel lAmrique pour lancer une frappe militaire contre lIran. (3) Les mdias lont prsent comme une preuve du consensus sur la menace que reprsente lIran pour le Moyen-orient et le monde entier. Cest cette ligne de propagande qui a t servie par le New York Times, Fox News et le gouvernement isralien, parmi tant dautres. Il faut pourtant remettre en contexte cette information, chose que le New York Times a lhabitude de ne pas faire (volontairement,

pourrais-je ajouter). Je ne mets pas en doute lauthenticit de ces dclarations ni le fait que les dirigeants arabes affirment que lIran reprsente une menace . Dun autre ct, lIran a dclar que ces fuites sont malveillantes et quelles servent les intrts des Etats-Unis. LIran a aussi dclar quil tait ami avec ses voisins. (4) Ca aussi, cest de la propagande. Encore une fois, il faut remette les choses dans leur contexte. LIran est une nation chiite, alors que les pays arabes, lArabie Saoudite en tte, sont majorit Sunnite. Ceci reprsente une division entre les pays de la rgion, du moins en surface. Mais la vrit est que lArabie Saoudite et lIran sont loin dtre des amis , et quils ne sont plus en bons termes depuis le renversement du Chah en 1979. LIran est le principal concurrent de lArabie Saoudite en termes de pouvoir et dinfluence dans la rgion et reprsente donc une menace politique pour lArabie Saoudite. De plus, les tats arabes, dont les dclarations sur lIran sont largement diffuses, comme celles de lArabie Saoudite, Bahren, Oman, les mirats Arabes Unis et lgypte, doivent tre interprtes dans le contexte des relations de ces pays avec les Etats-Unis. Les tats arabes sont des marionnettes des EtatsUnis dans la rgion. Leurs armes sont subventionnes par le complexe militaro-industriel des Etats-Unis, leurs rgimes (qui sont tous des dictatures ou des dynasties) sont soutenus et aliments par les Etats-Unis. Il en est de mme pour Isral, qui lui au moins affiche une faade dmocratique, la manire des Etats-Unis. Les pays arabes et leurs dirigeants savent que lunique raison pour laquelle ils gardent le pouvoir, cest parce que les Etats-Unis le veulent bien et les soutiennent. Ils sont ainsi dpendants des Etats-Unis et de son soutien politique, financier et militaire. Sopposer aux ambitions des Etats-Unis dans la rgion est le chemin le plus court pour finir comme lIrak et Saddam Hussein. Lhistoire moderne du Moyen-orient est remplie dexemples de dirigeants marionnettes et favoris de lEmpire qui ont t rapidement transforms en ennemis et menaces pour la paix . Dans ce cas, il sensuit un changement de rgime provoqu par les Etats-Unis et une nouvelle marionnette prend la place de lancienne. Si les dirigeants arabes disaient que lIran ntait pas une menace pour la paix, ils se retrouveraient rapidement dans la ligne de mire de limprialisme occidental. De plus, de nombreux dirigeants, tels le Roi Abdullah, sont virulents et hassent lIran tout simplement parce quils sont concurrents dans la rgion. Une chose est sre pour tous les tats et leurs dirigeants, cest quils sont fondamentalement gostes et obsds par leurs intrts propres et le renforcement de leurs pouvoirs. LArabie Saoudite, en particulier, mne activement une lutte dinfluence contre lIran. Au Ymen, lArabie Saoudite est implique dans une autre guerre de conqute impriale des Etats-Unis, en participant la rpression des mouvements de libration scissionnistes au nord et au sud du Ymen. Le Ymen, dirig par Saleh, un dictateur soutenu par les Etats-Unis et au pouvoir depuis 1978, se livre lextermination de sa propre population pour se maintenir au pouvoir, avec laide des Etats-Unis. Le conflit est pourtant prsent en gnral dans sa version propagandiste comme un conflit dinfluence rgionale entre lArabie Saoudite et lIran. Alors quil ne fait aucun doute que lArabie Saoudite est implique dans le conflit, ceci de son propre aveu, il nexiste par contre aucune preuve dune implication de lIran, qui est pourtant constamment accus dingrence par lArabie Saoudite et le Ymen. Il sagit peut-tre dune tentative dentraner lIran dans le conflit ou tout simplement dune nouvelle diabolisation du

pays. Au milieu de cette nouvelle guerre ymnite, les Etats-Unis ont sign une vente darmes avec lArabie Saoudite qui a battu tous les records de ventes darmes des Etats-Unis, dun montant de 60 milliards de dollars. Le contrat, et ce nest pas un secret, est destin renforcer les capacits militaires de lArabie Saoudite afin de pouvoir intervenir plus efficacement au Ymen mais surtout pour dfier et contrer linfluence croissante de lIran dans la rgion. Bref, les Etats-Unis sont en train darmer leurs rgimes marionnettes en vue dune guerre contre lIran. [ pour des explications plus dtailles sur la guerre au Ymen, Yemen : The Covert Apparatus of the American Empire. http://www.globalresearch.ca/index.... ] Isral na pas dnonc cette vente darmes tout simplement parce qu terme, cette vente servira ses intrts dans la rgion o sa cible principale est lIran. De plus, Isral, un autre tat marionnette, est soumis aux intrts des Etats-Unis. Si une guerre rgionale contre lIran est effectivement en cours de prparation, et il semblerait pour beaucoup que ce soit le cas, il est certainement dans lintrt dIsral davoir des allis contre lIran dans la rgion. Wikileaks est-il une opration de propagande ? Les dirigeants israliens ont insist lourdement pour dire que les documents de Wikileaks ne leur portaient aucun tort. Avant leur publication, le gouvernement US a inform les officiels israliens sur le type de documents qui allaient tre publis concernant Isral. (5) Le Premier ministre isralien Benjamin Netanyahu a dclar, il ny a aucune divergence entre nos positions publiques, entre nous et Washington, et notre perception de nos positions respectives (6) Le ministre de la Dfense Ehud Barak a affirm que ces documents offrent une vision plus prcise de la ralit. (7) Un haut officiel turc a dclar que de voir quels pays taient satisfaits de ces fuites en disait suffisamment long et il a suggr quIsral est lorigine de ces fuites pour tenter de faire prvaloir ses intrts et faire pression sur la Turquie. (8) De plus, des spculations circulent sur Internet et dans diffrents mdias au sujet de Wikileaks comme quoi ce dernier serait lui-mme une organe de propagande, peut-tre mme une faade de la CIA et un moyen pour contrler lopposition (qui, nous le savons, nest pas immune aux activits de la CIA). Une telle spculation est fonde sur lutilisation qui est fait de linformation livre par les cbles et semble totalement ignorer leur contexte. Quel est ce contexte ? Commenons par Isral. Il ne fait aucun doute quIsral est bien un tat criminel (comme tous les tats, au fond), mais sa criminalit dpasse celle de la plupart des autres tats dans le monde, lexception peut-tre des Etats-Unis. Le nettoyage ethnique des Palestiniens est un des crimes les plus terribles et un des crimes contre lhumanit les plus persistants de ces 50 dernires annes, et lhistoire jugera Isral comme ltat pervers, guerrier, inhumain et dtestable quil est. Cela tant dit, Isral est tout sauf subtil. Lorsque le Premier Ministre isralien dclare que les documents de Wikileaks nembarrassent pas son pays, il a trs certainement raison. Et ce nest pas parce quIsral na rien cacher (rappelezvous que les documents de Wikileaks ne sont pas des documents top-secret , juste des cbles diplomatiques), mais tout simplement parce que les changes diplomatiques dIsral sont largement le reflet de ses dclarations publiques. Isral et ses dirigeants ont lhabitude de faire des dclarations absurdes, de menacer sans cesse lIran et ses voisins dune guerre, ou de

semer sa propagande selon laquelle lIran fabrique des armes nuclaires (chose qui reste prouver). Cest pour cela que les fuites ne touchent pas Isral, parce que limage dIsral est dj excrable et parce que les diplomates et politiciens israliens sont gnralement aussi francs dans leurs dclarations publiques quils le sont en priv. Limage dIsral nest donc pas modifie par ces cbles. Bien sr, les dirigeants israliens politiques et militaires profitent de ces fuites pour dclarer quelles confirment leur opinions sur lIran, ce qui lvidence nest quune opration de propagande, avec exactement la mme technique que celle employe par les grands mdias et qui consiste prendre les cbles pour argent comptant. LIran a affirm que les fuites de Wikileaks ntaient quune opration de propagande occidentale qui visait lIran. Cette dclaration elle-mme doit tre considre comme de la propagande. Aprs tout, lIran a dclar aussi quil tait ami avec tous ses voisins, ce qui est faux et a toujours t faux. LIran, comme tous les tats, a recours la propagande pour servir ses propres intrts. LIran nest en aucun cas un pays merveilleux. Mais compar aux pays chris par les Etats-Unis dans la rgion (lArabie Saoudite par exemple), lIran constitue un bastion de libert et de dmocratie. Ceux qui tentent de contrer la dsinformation et la propagande doivent demeurer vigilants devant les campagnes de dsinformation menes contre lIran, et elles sont nombreuses. On sait que lIran fait partie des cibles des ambitions imprialistes des Etats-Unis. Mais il ny a rien dans les documents de Wikileaks qui parat faux en ce qui concerne lIran, particulirement ceux rdigs par les diplomates occidentaux et les dirigeants arabes. Ces documents expriment effectivement leurs opinions et leurs opinions refltent tout simplement les priorits politiques des Etats-Unis et de lOccident et non lexpression dune vrit. Il faut donc faire la distinction entre lauthenticit des documents et la vracit de leur contenu. Lorsque lIran dclare que les documents de Wikileaks ne sont que propagande, cest faux. Il faut non seulement analyser lauthenticit des documents (et leurs sources) mais aussi, et cest peut-tre le plus important, analyser linterprtation qui est faite de ces documents. Ce nest donc pas lauthenticit de ces documents qui ne font quexprimer lopinion de lOccident et du Moyen-orient sur lIran (car ces opinions concident avec les ralits gopolitiques de la rgion) que je mets en doute, mais linterprtation qui est faite de ces documents. Cest leur interprtation qui constitue mes yeux la vritable opration de propagande de la part des gouvernements occidentaux et des mdias. Cette propagande consiste dcrire ces documents comme des analyses objectives dune ralit concrte, ce qui nest pas le cas. Les documents sont objectifs dans la mesure o ils reproduisent des points de vues exprims par leurs auteurs, ce qui ne signifie nullement quils sont le reflet de la ralit. Il y a l une diffrence quil faut absolument comprendre, la fois pour pouvoir dnoncer la propagande et discerner la part de vrit. La vrit sur la diplomatie Craig Murray est un de ceux quil faut couter sur ce sujet. Craig Muray est un ancien ambassadeur britannique en Ouzbkistan qui sest fait connatre en rvlant que les renseignements de lOuzbkistan relatifs Al-Qaeda ntaient absolument pas fiables, cause des mthodes dinterrogation employs (comme faire bouillir les dtenus vivants). Ces renseignements taient ensuite transmises la CIA et au MI6 et taient, selon Murray, tout fait fausses . Lorsque Murray en a fait part ses suprieurs au sein des services britanniques, il a t rprimand pour avoir parl de droits de lhomme . (9) Le Bureau des Affaires Etrangres Britannique et du Commonwealth (FCO) a dit Murray quil avait une semaine

pour dmissionner, et la menac de procs et mme de prison pour avoir rvl des secrets dtat . (10) Il fut ensuite dmis de ses fonctions et il est devenu depuis un militant politique. En un mot comme en cent, Murray est exactement le type de diplomate quil nous faut : honnte. Mais il est en mme temps exactement le type de diplomate que les puissances occidentales ne veulent pas voir : honnte. Au cours des dernires publications de Wikileaks, Craig Murray a t sollicit par the Guardian pour crire un article sur le sujet. Comme Murray la remarqu plus tard, larticle, qui avait subi de larges coupures, fut plac au milieu dun long article qui rcapitulait diffrents commentaires sur Wikileaks. Murray a publi ensuite son article en intgralit sur son site. Dans cet article, Murray commence par analyser les dclarations officielles travers le monde, et particulirement aux Etats-Unis, selon lesquelles Wikileaks fait courir un risque aux Etats-Unis, quil met des vies en danger, que la notion de secret gouvernemental est indispensable pour notre scurit . Murray explique quil a t diplomate pendant 20 ans et quil connat bien de genre darguments qui dit que les diplomates, cause de Wikileaks, ne pourraient plus exprimer une opinion franche, si cette opinion risquait de tomber dans le domaine public. Murray explique : En dautres termes, le meilleur conseil (quun diplomate) peut donner nest pas celui quil serait prt dfendre en public. Vraiment ? Pourquoi ? Dans un monde globalis, lAmbassade nest pas lunique source dexpertise. Les organisations dexpatris, universitaires et commerciales sont souvent bien mieux informes. Le meilleur conseil politique nest pas celui que lon cache ses pairs. Ce que llite veut dire videmment cest que les Ambassadeurs devraient pouvoir conseiller des choses que lopinion publique rprouverait, sans courir le risque dtre dcouvert. Mais dans une dmocratie, devraient-ils vraiment tre autoriss le faire ? (11) Murray demande pourquoi un comportement gnralement considr comme rprhensible, comme mentir, devrait tre considr comme acceptable, ou mme louable, en diplomatie. Murray explique que chez les diplomates britanniques, cette croyance, que leur profession les dispense des limites habituellement admises par la dcence, constitue un culte au machiavlisme, un orgueil envers leur propre immoralit. Il explique que les diplomates sont issus des couches sociales suprieures et se considrent comme des supermen Nietzschens ultra-intelligents, au-dessus des normes morales habituelles qui sont connects llite politique. En rponse aux nombreuses critiques selon lesquelles les fuites mettraient des vies en danger, Murray fait remarquer quune telle affirmation devrait tre mise en parallle avec les risques encourus par les centaines de milliers qui sont dj morts cause de la politique trangre des Etats-Unis et leurs complices ces dix dernires annes. De plus, ceux qui pensent que Wikileaks est une opration de manipulation ou de propagande ou une faade de la CIA, Murray rpond ceci : Bien sr, les documents refltent lopinion des Etats-Unis ce sont des communications officielles du gouvernement. Ils montrent ce que jai personnellement constat, savoir que les diplomates dans leur ensemble racontent trs rarement des vrits dsagrables entendre, mais relaient ou confirment plutt ce que leurs matres veulent entendre, dans lespoir dtre bien vus. Il y a donc une norme quantit dexagrations sur larsenal nuclaire suppos de lIran. Mais rien sur larsenal nuclaire isralien. Ce nest pas parce que Wikileaks a censur toute critique

 lgard dIsral mais parce que tout diplomate US qui ferait un bilan honnte et complet sur les crimes israliens se retrouverait rapidement sans emploi. (12) Murray conclut son article avec cette dclaration que nous devrions tous garder lesprit : la vrit protge le peuple des lites voraces partout. (13) Ordre mondial et prise de conscience globale. Pour tenter de comprendre Wikileaks et ses effets potentiels (dans le cas o les mdias alternatifs et les militants se dcideraient saisir cette opportunit), il nous faut placer Wikileaks dans un contexte gopolitique plus large. Notre monde est fait dun rseau complexe dinteractions sociales. Aussi puissantes et dominatrices que sont, et ont toujours t, les lites, elles ne sont pas omnipotentes ; elles sont humaines et ne sont pas infaillibles, tout comme leurs mthodes et leurs ides. Il y a dautres forces en action dans le monde et ce sont toutes ces interactions qui crent et changent le monde et dterminent son avenir. Rien nest prdtermin, rien nest inluctable. Des plans sont tracs par les lites, bien sr, pour modeler et contrler la socit. Mais la socit dans un monde globalis, la socit globalise - ragit et interagit avec les lites et ses ides. Tout comme les gens doivent sadapter et subir les effets des changements imposs par les lites, les lites leur tour aussi doivent sadapter et subir les changements. Aujourdhui nous pouvons conceptualiser cette dichotomie - devenue une ralit gopolitique du monde comme la prise de conscience politique globale et le nouvel ordre mondial . Nous assistons un nouveau dveloppement dans lhistoire de lhumanit, dune ampleur sans prcdent. Ce dveloppement reprsente aussi la plus grande menace pour les structures de pouvoir global : le prise de conscience politique globale. Ce terme fut nonc par Zbigniew Brzezinski. Voici sa dfinition : Pour la premire fois dans lhistoire, pratiquement toute lhumanit est politiquement active, politiquement consciente et politiquement en interaction. Le militantisme global fait merger lexigence dun respect culturel et de justice conomique dans un monde marqu par la mmoire de dominations coloniales ou impriales. Cest cette prise de conscience politique massive qui constitue le dfi le plus dangereux et le plus important pour les pouvoirs organiss de la globalisation et de lconomie politique globale : les tats nations, les socits multinationales et les banques, les mdias et les institutions universitaires. La Classe Capitaliste Transnationale (CCT), ou Superclasse selon David Rothkopf, sest globalise comme jamais auparavant. Pour la premire fois dans lhistoire, nous avons affaire une lite rellement et profondment globalise et intgre. Alors que les lites ont globalis leur pouvoir, pour construire leur nouvel ordre mondiale dune gouvernance globale pour aboutir un gouvernement global (dici quelques dizaines dannes), elles ont par la mme occasion globalis les populations. La rvolution technologique implique deux dveloppements gopolitiques majeurs. Le premier est quau fur et mesure des avances technologiques, les systmes de communications de masse connaissent une acclration rapide, et les populations ont la possibilit dentrer instantanment en contact les unes avec les autres et accder linformation partout dans le monde. Ici rside le potentiel et en dernier recours la principale

source dune prise de conscience politique globale. Dans le mme temps, la Rvolution Technologique a permis aux lites dorienter et de contrler les socits dune manire quon naurait pas pu imaginer il y a encore peu, avec le risque daboutir une dictature scientifique globale au sujet de laquelle beaucoup ont tir la sonnette dalarme au dbut du 20eme sicle. Les possibilits et conditions pour contrler les masses nont jamais t aussi favorables, tandis que la science libre toute la puissance de la gntique, de la biomtrie, de la surveillance et de nouvelles formes deugnisme, toutes mises en uvre par une lite dote de systmes de contrle. Brzezinski a beaucoup crit sur La prise de conscience politique globale et a donn des confrences diffrents groupes de rflexion travers le monde pour informer les lites du changement en cours. Brzezinski est un des principaux reprsentants de llite globale et un des intellectuels de llite les plus influents au monde. Son analyse de la prise de conscience politique globale est utile parce quil la prsente comme la principale menace globale pour intrts de llite. Il faut donc considrer que le concept de prise de conscience politique globale est un des plus grands espoirs pour lhumanit et devrait tre encourag et cultiv par opposition Brzezinski qui voudrait le contrler et le restreindre. Mais laissons la parole Brzezinski qui explique en quoi il reprsente une menace pour les lites : Pour la premire fois dans lhistoire de lhumanit, pratiquement toute lhumanit est politiquement active, politiquement consciente et politiquement interactive. Il ne reste que quelques poches dans les coins les plus reculs qui ne sont pas politiquement veills et connects aux troubles politiques qui sont si rpandus dans le monde. Le militantisme global fait merger lexigence dun respect culturel et de justice conomique dans un monde marqu par le souvenir de dominations coloniales ou impriales... Laspiration globale la dignit humaine constitue le dfi principal inhrent au phnomne de prise de conscience politique globale. LAmrique doit affronter une nouvelle ralit globale : la population mondiale connat une prise de conscience politique sans prcdent de par son ampleur et son intensit. Il en rsulte que les politiques populistes sont en train de transformer les politiques de pouvoir. La ncessit de rpondre ce phnomne massif pose un dilemme historique lAmrique : quel devrait tre la dfinition du rle global de lAmrique ? Le dfi principal de notre poque nest pas le terrorisme global mais plutt les troubles croissants provoqus par le phnomne de prise de conscience politique globale. Cette prise de conscience est massive en termes sociaux et radicale en termes politiques. Il nest pas exagr de dire que maintenant au 21eme sicle la population dune bonne partie des pays en voie de dveloppement est politiquement agite et dans de nombreux cas en bullition. Cest une population dote dune conscience aigu des injustices sociales, sans prcdent, et souvent irrite contre ce quelle peroit comme un manque de dignit politique. Laccs quasi gnralis la radio, la tlvision et de plus en plus lInternet est en train de crer une communaut qui partage les mmes analyses et ressentiments qui pourraient tre galvaniss et canaliss par des passions politiques ou religieuses dmagogiques. Ces nergies transcendent les frontires et reprsentent un dfi la fois pour les tats existants et la hirarchie globale existante, au sommet de laquelle se trouve encore lAmrique. La jeunesse du Tiers Monde est particulirement agite et irrite. De plus, la rvolution dmographique est une bombe politique retardement. A lexception de lEurope, du Japon et de lAmrique, le groupe dmographique des tranches dage autour de 25 ans est en rapide expansion et est en train de crer une masse norme de jeunes impatients. Leurs esprits ont t agits par les sons et les images lointains qui amplifient leur dsaffection pour tout ce qui les

entoure. Lavant-garde dune rvolution potentielle mergera probablement de ces millions dtudiants concentrs dans les troisimes niveaux intellectuellement douteuses des systmes ducatifs des pays en voie de dveloppement. Selon la dfinition des troisimes niveaux, il y a actuellement entre 80 et 130 millions dtudiants duniversit . Typiquement, ils sont originaires des classes moyennes infrieures et sont enflamms par un sentiment de rvolte social et ces millions dtudiants sont des rvolutionnaires en puissance, dj moiti mobiliss au sein de larges congrgations, connects par Internet et prpositionns pour rejouer une plus grande chelle les vnements qui ont eu lieu il y a quelques annes Mexico City ou sur la place Tienanmen. Leur nergie physique et leurs frustrations motionnelles nattentent que ltincelle dune cause, dune croyance ou dune haine pour exploser. Brzezinski affirme donc que pour affronter ce nouveau dfi global aux pouvoirs en place, particulirement les tats-nations qui sont incapables de grer les populations de plus en plus agites et les exigences populistes, il faut un renforcement de la coopration supranationale, activement promue par les Etats-Unis. En dautres termes, Brzezinski prconise un renforcement et une extension de linternationalisation, ce qui nest pas une surprise puisquil est lauteur intellectuel de la Commission Trilatrale. Il explique que la dmocratie en tant que telle nest pas une solution viable, et pourrait tre renverse par un populisme radical frustr . Une ralit globale vraiment nouvelle : Une humanit politiquement veille aspire une dignit politique, que la dmocratie peut apporter, mais la dignit politique requiert aussi lautodtermination ethnique, nationale ou religieuse, et les droits humains et sociaux, le tout dans un monde dsormais conscient des ingalits conomiques, raciales et ethniques. La recherche de dignit, particulirement par le biais de lautodtermination nationale ou la transformation sociale, fait partie de la tentation daffirmation des dshrits de la plante. Ainsi, crit Brzezinski, une rponse efficace ne peut venir que dune Amrique confiante en elle et rellement engage dans une solidarit globale. Lide est que pour rpondre aux revendications provoques par la globalisation et les structures globales de pouvoir, le monde et les Etats-Unis doivent tendre et institutionnaliser le processus de globalisation, non seulement dans le domaine conomique mais aussi dans le domaine social et politique. Le raisonnement est pour le moins tordu, puisquil sagirait, pour rparer les problmes systmiques, de renforcer les dfauts systmiques qui les ont cres. On nteint pas un incendie en versant du combustible. Brzezinski a mme crit que, disons ds prsent que la supranationalit ne doit pas tre confondue avec le gouvernement mondial. Mme si lide est bonne, lhumanit nest pas du tout prte pour un gouvernement mondial, et le peuple Amricain sans aucun doute lest encore moins. LAmrique doit plutt jouer un rle cl dans la construction dun systme de gouvernance globale, dit Brzezinski, dans le modelage dun monde qui est dfini moins par la fiction de la souverainet des nations et plus par la ralit dune interdpendance en expansion et politiquement rgule. En dautres termes, pas de gouvernement global mais une gouvernance globale , qui nest quune astuce rhtorique puisque gouvernance globale - et quelque soit la forme sous laquelle elle se prsente nest en ralit quune tape indispensable et une transition ncessaire pour aboutir un gouvernement global.

[See : Andrew Gavin Marshall, The Global Political Awakening and the New World Order, Global Research, 24 June 2010] Conceptualiser Wikileaks Je crois que Wikileaks doit tre conceptualis dans cette ralit gopolitique telle que nous la comprenons aujourdhui. Sil faut rester prudent devant de tels vnements, il faut aussi se rappeler que la vie rserve des surprises pour tous et que lavenir est tout sauf dcid davance. Tout peut arriver. Il y a bien sr une certaine logique derrire les doutes et scepticisme exprims par les mdias alternatifs au sujet de Wikileaks. Mais ils risquent aussi de perdre lincroyable opportunit que reprsente Wikileaks, non seulement pour toucher un public plus large avec une information importante, mais de faire mieux que simplement dinformer. A ceux qui considrent Wikileaks comme une conspiration ou un complot, une opration psychologique ou je ne sais quoi, ce qui est dj arriv dans le pass, je ferais remarquer quil ny a aucune preuve dans ce sens. Tous ces avis ne sont que le fruit de spculations. De nombreux pays travers le monde, particulirement au Moyen orient et en Asie du Sud, montrent du doigt les pays occidentaux en les accusant de se livrer une campagne de propagande pour semer la discorde entre tats et allis. LIran, la Turquie, le Pakistan et lAfghanistan lont affirm. Il nest pas tonnant que la plupart de ces tats, surtout lIran, fassent partie des cibles de limprialisme US. Mais si ces documents parlent abondamment et ngativement de lIran, du Pakistan, de lAfghanistan, de la Russie, de la Chine, du Venezuela, etc, il ne faut pas oublier que ce sont des cbles diplomatiques , et ne reprsentent que les opinions et avis des milieux diplomatiques, un groupe social qui a toujours t troitement li et soumis aux lites. En bref, il sagit de communications rdiges par les envoys spciaux de lEmpire et qui en tant que tels sont les reprsentants imprialistes dintrts imprialistes. Comme toujours, les objectifs imprialistes sont cachs derrire une rhtorique politique. Puisque ces tats sont viss par llite impriale des Etats-Unis, ses reprsentants diplomatiques se concentreront sur ces tats et adopteront ses ides et opinions. Combien de gens ont t promus pour avoir exprim des doutes lgard de leurs suprieurs ? De mme, les diplomates chercheront des informations qui iront dans le sens des objectifs impriaux des Etats-Unis. Si toute leur information nest constitue que de rumeurs, de conjectures et de radotages, cest ce que lon retrouvera dans les cbles diplomatiques. Et cest bien ce qui se passe. Ces cbles sont remplis de rumeurs et daffirmations sans fondements. Naturellement, ce sont ces nations l qui seront cibles celles considres comme significatives pour les intrts imprialistes et non Isral ou dautres nations. Cest pour cela que ces cbles me paraissent authentiques. Elles paraissent bien reflter la ralit du groupe social diplomatique , et reprsentent ainsi une source dtude de limprialisme. Wikileaks nous a donn loccasion de lire les communications de la diplomatie impriale. Et cest cela qui reprsente une opportunit extraordinaire. De plus, en ce qui concerne les nations du Moyen Orient ou dAsie qui accusent Wikileaks dtre un complot occidental , nous devons tre lucides quant la ralit gopolitique de cette prise de conscience globale . Tous les tats sont gostes. Partout les lites sont conscientes de sa ralit et de son potentiel et essaient de la freiner ou de la contrler. Des tats souvent prsents comme des cibles de limprialisme occidental, tels que lIran, peuvent tre tents dutiliser ce potentiel en leur faveur. Ils peuvent essayer dinfluencer la

 prise de conscience globale et les mdias alternatifs en leur faveur. Mais les mdias alternatifs nont pas choisir leur camp entre diffrents lites et pouvoirs globaux. (...) Wikileaks et les Medias Au lieu de ddaigner Wikileaks qui ne nous apprend rien de nouveau , les mdias alternatifs devraient en profiter pour extraire des documents tout ce qui peut renforcer leur argumentaire. () Les documents de Wikileaks ne sont une rvlation que pour ceux qui croyaient aux illusions de ce monde : que nous vivons dans des dmocraties qui promeuvent la libert travers le monde, etc. Les rvlations remettent en cause non seulement la vision des Amricains sur lAmrique, mais aussi celle de toutes les populations sur tous les pays. Le fait que les gens se mettent lire et dcouvrir des choses est un changement radical. Cest probablement pour cela que les grands mdias en parlent autant (fait qui constitue en lui-mme un motif de suspicion de la part des mdias alternatifs) : pour contrler linterprtation du message. Cest le travail des mdias alternatifs et des intellectuels et autres penseurs de remettre en cause ces interprtations par des analyses plus objectives. En ralit, les documents de Wikileaks rendent un plus grand service aux mdias alternatifs quaux grands mdias commerciaux. Pourquoi les documents de Wikileaks sont-ils une rvlation pour certains ? Tout simplement parce que les grands mdias ont une solide emprise sur la diffusion et linterprtation de linformation. Ce sont des rvlations parce que les gens sont endoctrins par des mythes. Ce ne sont pas des rvlations pour les mdias alternatifs parce que a fait des annes quils en parlent. Et si ce ne sont pas proprement parler des rvlations , ce sont par contre des confirmations qui offrent la possibilit de faire dautres analyses. Puisque ces documents confirment nos dires et nous informent mieux, nous pouvons nous appuyer sur eux. (...) Nous assistons en ce moment une offensive majeure de propagande de la part des grands mdias qui dforment et manipulent ces fuites pour servir leurs propres intrts. Les mdias alternatifs doivent utiliser Wikileaks leur propre avantage. Ignorer ces documents ne fera que porter tort notre cause. Les grands mdias lont compris, alors nous devons le comprendre aussi. Wikileaks nous offre encore une occasion de dnoncer les grands mdias comme une forme de propagande organise. En surprenant autant de gens par des rvlations , les grands mdias ont en ralit dmontr leurs propres incomptences passes. Pour le moment, les grands mdias en profitent. Mais nous sommes toujours dans la rvolution technologique et il existe encore (pour le moment) une libert sur Internet. A nous de jouer. Comme dit la phrase, le riche vous vendra la corde pour le pendre sil pense pouvoir en tirer un profit . Peut-tre que les grands mdias ont fait pareil. Aucune autre organisation naurait t capable de diffuser autant de matriel aussi rapidement et aussi massivement que les grands mdias commerciaux. Si les fuites navaient t fournies quaux mdias alternatifs, linformation naurait touch que ceux qui taient dj au courant. Et il ny aurait pas eu de rvlations et leffet en aurait t amoindri. Grce une diffusion par les grands mdias (peu importe leurs dsinformations et leur propagande) la dynamique et la signification de linformation a chang. ()

Wikileaks est un vnement de transformation global. Non seulement en termes de prise de conscience pour une nouvelle information, mais aussi en termes deffets sur les structures de pouvoir. Des ambassadeurs dmissionnent, des diplomates se rvlent tre des menteurs, des clivages apparaissent entre allis imprialistes occidentaux et de nombreuses carrires et rputations chez llite sont en pril. Wikileaks cre le potentiel dune norme baisse de lefficacit de limprialisme. Ce qui constitue en soi un objectif louable et admirable. Que ce potentiel existe montre dj quel point Wikileaks est utile et combien il pourrait ltre encore. Partout dans le monde, les gens commencent voir leur dirigeants sans le filtre des relations publiques . Dans les grands mdias, cette vision est filtre par leur propagande. Cest pour cela quil est important que les mdias alternatifs replacent ces documents dans un contexte plus large. Par la raction de plusieurs tats et organisations qui ont mis des mandats darrt contre Julian Assange, ou appel son assassinat (comme un conseiller du Premier ministre canadien la suggr la tlvision), ces derniers ont montr leur haine de la dmocratie, de la transparence et de la libert dinformer. Leurs ractions sont autant darguments pour leur ter toute lgitimit gouverner . Si les politiciens sont censs protger et servir , pourquoi cherchent-ils punir et liminer ceux qui exposent la vrit ? Encore une fois, ceci ne surprendra pas ceux qui connaissent la vritable nature de ltat et le phnomne moderne de militarisation des socits et le dmantlement des droits et liberts travers le monde. Mais cette fois, a se droule l sous nos yeux et les gens sont attentifs. Ceci est nouveau. () Un autre point examiner est le rle des universits, qui nest pas lducation mais lendoctrinement et la production de serviteurs du pouvoir. Par exemple, Columbia University est un des tablissements les plus respects et vnrs dans le monde, et a produit dimportants membres de llite politique (y compris des diplomates). En raction aux fuites de Wikileaks, lUniversit a averti les tudiants quils mettaient leur carrire en pril sils tlchargeaient ces documents , aprs que le gouvernement ait interdit aux employs, estims plus de 2,5 millions, qui utilisent des ordinateurs au travail, de consulter les documents diffuss par Wikileaks. LUniversit a envoy un courrier lectronique aux tudiants du dpartement des affaires internationales, un terrain de recrutement pour le ministre des affaires trangres. (14) (...) Cette raction montre le rle des universits dans notre socit, et particulirement le rle des universits chargs de former les managers du futur. Wikileans est une opportunit Si Wikileaks est une opration psychologique, alors cest soit lopration la plus stupide ou la plus intelligente jamais lance. Mais une chose est certaine : les systmes et structures de pouvoir sont en train dtre exposs un public plus large que jamais. La question pour les mdias alternatifs est de savoir quen faire. Julian Assange a t rcemment interview par Time Magazine. Il a expliqu au journaliste mal inform de Time Magazine que toutes les organisations qui oprent dans le secret doivent tre dnonces. Si leur comportement est rvl au public, ils nont que deux options : soit se rformer de telle sorte pouvoir tre fiers de leurs actes, et fiers de les montrer au public. Soit resserrer les

boulons en interne, en quelque sorte se balkaniser, ce qui aurait pour effet, bien sr, de les rendre moins efficaces. A mes yeux, cest une excellente conclusion, parce que les organisations peuvent tre soit efficaces, ouvertes et honntes, soit elles peuvent tre fermes, conspirationnistes et inefficaces. (15) Assange a ensuite expliqu son point de vue sur linfluence et les ractions de Wikileaks, en dclarant que les Chinois : semblent tre terrifis par la libert dexpression, et si certains pensent que cest le signe quil se passe des choses terribles dans ce pays, moi je pense quil y a l un signe doptimisme, parce que a signifie que la parole peut encore provoquer des rformes et que la structure du pouvoir chinois est encore par essence politique, par opposition un pouvoir juridique. Ainsi, le journalisme et lcrit peuvent encore changer les choses, et cest pour cela que les autorits chinoises en ont peur. Dun autre ct, aux Etats-Unis, et dans dautres pays occidentaux aussi, les lments fondamentaux de la socit ont t si fermement encadrs par le biais dobligations contractuelles que tout changement politique ne semble pas produire de changement conomique. En dautres termes, cela signifie que tout changement politique ne produit aucun changement du tout. (16) Dans cette interview, Assange a abord la question de lInternet et des mdias communautaires : En ce qui concerne la monte des mdias communautaires, cest intressant. Lorsque nous avons commenc (en 2006), nous pensions que le travail danalyse serait accompli par les blogueurs et ceux qui crivaient les articles pour Wikipdia, etc. Et nous pensions que ce serait normal, puisque nous avions beaucoup de contenu, de qualit... Mais le gros du travail un gros travail danalyse cest nous qui le faisons, avec des journalistes professionnels et des militants des droits de lhomme collaborent avec nous. Le travail nest pas effectu par la communaut. Mais une fois le gros du travail accompli, une fois quune document sort et devient une information, alors nous assistons une implication de la part de la communaut qui creuse les donnes et offre dautres points de vue. Les rseaux sociaux ont donc tendance jouer un rle damplificateur de notre travail. Et ils nous offrent aussi des sources. (17) () Nous sommes la veille dune transformation sociale globale. La question est : quallons nous faire ? Allons-nous tenter dinformer et de participer cette transformation ou allonsnous lobserver, passifs, se faire manipuler et la critiquer tout en assistant sa chute ? Comme la fait remarquer Martin Luther King dans son discours de 1967, Beyond Vietnam (au-del du Vietnam), il semblerait que lAmrique se trouve du mauvais ct dune rvolution mondiale . Nous avons dsormais la possibilit de remdier cette triste ralit et pas simplement lchelle nationale, mais globale. Malgr tous les moyens et mthodes dploys par les pouvoirs de ce monde, pour chaque action il y a une raction. Tandis que les choses empirent peu peu, comme tout observateur indpendant la remarqu, la vie trouve comment crer des moyens et des mthodes pour contrer ces agressions. La globalisation a facilit lmergence dune lite globale et de plusieurs institutions et idologies de pouvoir global mais elle a aussi facilit la globalisation de lopposition. Tandis que les lites oeuvrent globalement et activement lintgration et lexpansion des structures de pouvoir, elles ont aussi par inadvertance intgr et renforc lopposition globale ces mmes structures de pouvoir. Cest un grand paradoxe de notre

temps, un paradoxe quil faut avoir compris parce quil ne sagit pas simplement de lobserver mais den tirer une source despoir. Il ne faut pas sous-estimer limportance de lespoir. Il est difficile de trouver de lespoir devant tant dhorreurs dans le monde et devant le constat de notre sentiment dimpuissance. Mais le militantisme et le changement ont besoin despoir. De ce point de vue, la campagne lectorale dObama a t trs claire et marque par les mots espoir et changement , choses que tout le monde voulait et avait besoin. Cela dit, l espoir et le changement dObama ntaient que des oprations de com et au final un magnifique exercice de propagande et un terrible coup port contre le vritable espoir et le vritable changement . Ce nest pas pour rien que la campagne dObama a remport les premiers prix attribus par lindustrie de la communication. (18) Lespoir est une ncessit mais ne doit pas devenir un faux espoir, comme avec Obama ; un espoir enracin non dans une foi aveugle mais dans une analyse objective . Tandis que les choses sempiraient sur la plupart des fronts de la plante, les mdias alternatifs se sont focaliss presque exclusivement sur ces sujets et ils ont ignor les dveloppements gopolitiques positifs de par le monde, notamment la prise de conscience politique globale et le rle de lInternet dans le remodelage de la socit globale. Si les enjeux sont connus, ils ne sont pas forcment bien compris ou expliqus dans leur contexte plus gnral ; quil sagit dun dveloppement positif, quil y a de lespoir. Wikileaks peut renforcer cette ide si nous savons en profiter. Une critique qui noffre pas despoir tombe plat. Personne ne veut entendre que cest sans espoir . Sil est ncessaire dexaminer tout ce qui ne va pas dans le monde, il est indispensable dexaminer aussi tout ce qui peut donner de lespoir. Cest comme a que lon peut diffuser un message et gagner des partisans. LInternet est le mdium par lequel le message peut tre diffus. Aprs tout, comme la dit un des plus grand thoriciens des mdias, Marshall McLuhan, le mdium est le message . Andrew Gavin Marshall est chercher au Centre for Research on Globalization (CRG). Source originale : http://www.globalresearch.ca/index.... Source : LGS Traduction ouf !, jen peux plus par VD pour le Grand Soir avec trs probablement les fautes et coquilles habituelles

ANNEXE : Sur les rvlations et les confirmations : un appel laction aux mdias alternatifs
Quelles sont les rvlations qui pourraient servir pour conforter les mdias alternatifs ? Par exemple, le rle de la monarchie en tant quacteur conomique et politique puissant dans les affaires du monde. Je ne fais pas allusion uniquement aux monarchies qui gouvernent officiellement, comme en Arabie Saoudite, mais plus prcisment aux monarchies occidentales et plus prcisment encore la monarchie britannique. Pour ceux qui ont tudi les institutions telles le Groupe de Bildeberg et la Commission Trilatrale, le rle de la monarchie europenne nest pas une surprise. Pour la majorit des gens, qui nont jamais entendu parler du Groupe de Bilderberg ou de la Commission Trilatrale, ces monarchies sont largement perues comme des personnages symboliques par opposition aux politiciens. Cette perception est bien sr nave, puisque tous les monarques ont toujours jou un rle politique. () Il fut un temps o toute tentative de discussion sur le rle des monarques dans le monde

moderne nattirait que scepticisme : mais la Reine na pas de pouvoir rel, elle nest quun symbole, etc. Wikileaks a rvl que cest faux, et cest un sujet sur lequel nous devrions nous tendre. Par exemple, dans les cbles de Wikileaks, le Prince Andrew, deuxime fils de la Reine Elizabeth, a fait lobjet de nombreuses rvlations . Lambassadeur US au Kirghizistan a rdig un cble sur une runion laquelle elle a particip en compagnie de plusieurs hommes daffaires britanniques et canadiens et le prince Andrew, qui est le reprsentant spcial aux commerce britannique en Asie centrale et au Moyen-orient. Lors de la runion, le Prince Andrew sest lanc dans une tirade contre ces journalistes... qui mettent leur nez partout, et sen est pris aux enquteurs anti-corruption britanniques qui ont eu la stupidit de pratiquement faire capoter laccord entre al-Yamama et lArabie Saoudite, particulirement en faisant rfrence une enqute, qui a t close, sur des prsums retro-commissions perues par un membre de la famille royale en change dun contrat lucratif sur plusieurs annes sign avec BAE Systems pour fournir du matriel aux forces de scurit saoudiennes. Lorsquil sen est pris aux mdias plus prcisment le journal The Guardian pour avoir gn la conclusion daffaires ltranger, lAmbassadeur a not que les hommes daffaires prsents ont bruyamment manifest leur approbation et ont pratiquement applaudi. (19). Encore une fois, voil une dmonstration du mpris des lites pour la vritable dmocratie et la libert. Au cours de la mme runion, le Prince Andrew a fait une autre dclaration surprenante et qui, ce jour, na pas t diffuse dans les grands mdias. Il a dclar lAmbassadeur des Etats-Unis que Le Royaume Uni, lEurope Occidentale (et par extension, vous les Amricains aussi) taient de retour dans le Grand Jeu, et que cette fois-ci, nous allons gagner ! . Plus loin, le Prince Andrew Duc de York - a ensuite dclar quil tait trs proccup par le retour de la Russie dans la rgion, et a fait rfrence lexpansion politique et conomique des Chinois dans la rgion comme probablement invitable et une menace. A la sortie de la runion, un homme daffaires britannique a dit lAmbassadeur US, Quel merveilleux reprsentant pour le peuple britannique ! Nous ne pourrions pas tre plus fiers de notre famille royale ! (20) Voil donc le topo : un riche prince se ballade un peu partout avec de riches hommes daffaires pour promouvoir leurs intrts conomiques ltranger et qui en parle en faisant rfrence lancienne concurrence pour le contrle de lAsie Centrale entre la Grande Bretagne et la Russie appele le Grand Jeu . Et nous osons appeler nos pays des dmocraties et des exportateurs de libert ? En fait, il sagit dun comportement typique de la part de la famille royale, comme lexplique lancien dput Sud-africain qui mne campagne contre la corruption, Andrew Feinstien : la famille royale a activement soutenu les ventes darmes de la Grande Bretagne, mme lorsquil y a eu actes de corruption et des dlits, et la famille royale a tent de convaincre lAfrique du Sud acheter des avions de combat Hawk la BAE, malgr le fait que larme de lair ne voulaient pas de ces avions qui cotaient deux fois et demi le prix de leur avion prfr. En tant que dput du parti ANC lpoque, on ma dit que 116 millions de dollars de pots de vins avaient t verss des dcideurs et lANC. Lattitude de la famille royale fait partie des raisons pour lesquelles la BAE ne sera jamais trane en justice en Grande Bretagne pour ses pratiques de corruption. (21) La famille royale britannique est aussi trs proche de la monarchie Saoudienne, ce qui est logique, puisque cest lEmpire britannique (et sa Couronne ) qui a cre les monarchies arabes et qui leur a donn le pouvoir. Le prince Andrew participait des parties de chasse avec le Roi de Jordanie et le chef dEtat Major des Forces Armes des Emirats Arabes Unis. (22) De plus, les cbles rvlent que le Prince Charles est considr comme une figure diplomatique stratgique en ce qui concerne lArabie Saoudite. Les mdias britanniques ont titr que la rvlation tait que le prince Charles tait moins respect que la reine

Elizabeth, mais la vritable rvlation tait que le Prince Charles et sa femme ont aid surmonter les tensions extrmes la suite de lemprisonnent et la torture par lArabie Saoudite de cinq britanniques entre dcembre 2001 et aot 2003 et les enqutes officielles pour fraude lencontre de British Aerospace en Arabie Saoudite en 2004 . Comme la expliqu un cble diplomatique US, les royaux britanniques ont aid renouer les contacts entre la Grande Bretagne et lArabie Saoudite puisque la Maison des Saoudes et la Maison de Windsor sentendent sur la base de leur royaut commune. En dautres termes, toutes les deux reprsentent des pouvoirs dynastiques, non lus, qui nont pas de comptes rendre, et qui doivent donc naturellement cooprer dans leurs propres intrts. Trs dmocratique de leur part. Plus tard, la famille royale saoudienne a organis une somptueuse fte pour le Prince Charles en Arabie Saoudite avec laide dun homme daffaires britannique qui na pas t nomm. (23) Il semblerait que la famille royale britannique devra manuvrer nouveau pour dtendre les relations avec lArabie Saoudite depuis que les rvlations sur ce pays et son monarque dressent le portrait dun alli de loccident peu coopratif. En bref, lArabie Saoudite et son monarque viennent de subir une des plus grandes catastrophes en termes de relations publiques de lhistoire moderne. Mais le monarque britannique pourrait bien tre trop occup balayer devant sa propre porte, ou attendre que les choses se calment, avant de pouvoir rparer les dgts. De quels dgts parlons-nous ? Trs simple : il savre que la famille royale saoudienne, grande amie de la monarchie britannique, est par la mme occasion le principal financier des terroristes Sunnites (y compris ce quon appelle communment Al Qaeda) travers le monde. Ceci nest pas une surprise pour ceux qui ont dj tudi Al Qaeda et la guerre contre le terrorisme , mais cest une rvlation pour la majorit des gens. Alors que les gouvernements occidentaux et les machines de propagande mdiatiques ont depuis des annes montr du doigt les tats cibles tels lAfghanistan, lIrak, lIran et plus rcemment le Pakistan et le Ymen, les cbles de Wikileaks confirment cette ralit - passe et prsente - que ce sont en fait les allis occidentaux de la rgion, notamment lArabie Saoudite, mais aussi les autres tats arabes du golfe (et leurs monarchies) qui sont les principaux financiers et soutiens du terrorisme, et plus particulirement Al Qaeda. Une note signe par Hillary Clinton a confirm que lArabie Saoudite tait perue comme la principale source de financement des groupes islamistes tels que les Talibans et Lashkar-e-Taiba, ainsi quAl Qaeda. De plus, trois autres tats arabes, le Qatar, le Kowet et les mirats Arabes Unis figurent parmi les principaux financiers du terrorisme. Selon les termes du Guardian, les cbles mettent en lumire un aspect souvent ignor dans les conflits pakistanais et afghans : que la violence est en partie finance par des donateurs riches et conservateurs situs autour de la mer dOman. Alors que le Pakistan est gnralement accus daider les Talibans en Afghanistan, cest en ralit lArabie Saoudite et les entreprises bases aux mirats Arabes Unis qui sont les principaux financiers. Le Kowet, un autre alli des Etats-Unis, est une source de financement et un point cl de passage pour Al Qaeda. (24) Tandis que le New York Times tait tout occup dclarer que Wikileaks avait dmontr un consensus sur lIran, avec le Roi Saoudien qui encourageait lAmrique attaquer pour couper la tte du serpent , le journal na fait que mentionner au passage comment les donateurs saoudiens demeurent les principaux financiers de groupes militants sunnites tels Al Qaeda (25) Pour beaucoup, ce sont l effectivement des rvlations , mais il nous faut remettre ces lments dans leur contexte. Il ne sagit pas de dire simplement que lArabie Saoudite et les tats arabes sont seuls responsables du soutien au terrorisme car ils ne font que jouer le rle quils ont toujours jou - et les diplomates sont tenus lcart de ce sujet comme ils lont toujours t.

Ces faits doivent tre replacs dans un contexte historique. En ce qui concerne Al-Qaeda, qui est n lors de la guerre sovitique en Afghanistan avec le soutien des Etats-Unis et dautres allis occidentaux, le centre de cette opration se situait dans le Club Safari , constitu dun rseau secret de services de renseignement occidentaux (comme la France, la GrandeBretagne et les Etats-Unis) et de services rgionaux (comme lArabie Saoudite et le Pakistan) pour financer, entraner et armer les Moudjahidin et ensuite les Talibans et Al-Qaeda. Le Club Safari fut cre en 1976 (avec laide du directeur de la CIA lpoque, George H.W. Bush, un autre ami proche de la famille royale saoudienne) et son objectif tait dchapper au contrle politique croissant exerc sur les oprations de renseignement aux Etats-Unis par le Congrs US (rsultat des enqutes de la Commission Church sur les oprations de la CIA). Le Club Safari fut donc cre pour permettre des oprations clandestines sans contrle de la part des politiques. Les diplomates taient tenus dans lignorance de ces oprations et mme de lexistence mme du rseau. Ce rseau, sous une forme ou une autre, existe encore aujourdhui, comme je lai rcemment crit dans une srie darticles. (voir : The Imperial Anatomy of Al-Qaeda. The CIAs Drug-Running Terrorists and the Arc of Crisis ; Empire, Energy and Al-Qaeda : The Anglo-American Terror Network ; 9/11 and Americas Secret Terror Campaign) Il y a donc une raison pour laquelle les diplomates se plaignent en priv du financement et du soutien saoudien et arabe Al Qaeda et que rien ne change : cest parce que par dautres voies, le pouvoir imprial US soutient et favorise ce tat de fait. La diplomatie est plus ouverte lorsquil sagit daborder les ambitions impriales. Cest pour cela que les cbles montrent une attention particulire porte lIran et au Pakistan. Mais les oprations de renseignement sont des moyens plus discrets pour crer et maintenir certains types de relations. Encore une fois, cette information ne doit pas tre prise pour argent comptant , mais place plutt dans un contexte gopolitique plus large. Ainsi, cette information nest pas une dsinformation ni une propagande mais plutt une confirmation et une information supplmentaire. Alors que les gouvernements occidentaux et les mdias accusent publiquement lIran dingrence dans les affaires irakiennes, et de soutenir le terrorisme et de dstabiliser le pays, la ralit est que si lIran exerce probablement une ingrence en Irak (aprs tout, ils sont voisins), cest lArabie Saoudite qui est la plus grande source de dstabilisation, ceci de la bouche mme des dirigeants irakiens. Selon the Guardian, les officiels du gouvernement irakien considrent lArabie Saoudite, et non lIran, comme la plus grande menace lintgrit et la cohsion de leur tat dmocratique naissant. Dans un cble rdig par lambassadeur US en Irak, il est expliqu que lIrak considre que les relations avec lArabie Saoudite sont les plus problmatiques eu gard largent de Riyad et son attitude profondment anti-chiite et ses soupons quun Irak dirig par des Chiites renforcerait invitablement linfluence rgionale de lIran. Plus loin, les contacts Irakiens affirment que les objectifs de lArabie Saoudite (ainsi que ceux de la plupart des autres tats arabes sunnites, diffrents degrs) est de renforcer linfluence sunnite, affaiblir la domination chiite et promouvoir la formation dun gouvernement irakien affaibli et divis. En bref, cela signifie que lArabie Saoudite est en train de faire en Irak ce dont lIran est accus par lOccident. Alors que lIran est intress par un gouvernement chiite stable en Irak, lArabie Saoudite est plus intresse par un gouvernement affaibli et divis, et alimente ainsi le conflit sectaire. Un fait intressant noter et qui a t rvl par dautres cbles est lveil dune conscience dans la jeunesse irakienne qui rejette toute forme dingrence trangre. Les cbles diplomatiques parlent dune rvolution mentale en cours dans la jeunesse irakienne contre tout projet politique tranger visant dstabiliser le pays. (26) Il nest donc pas surprenant quun haut membre de la famille royale saoudienne (en fait lancien chef des services de renseignement saoudiens et donc la personne en charge des

relations de lArabie Saoudite avec les terroristes), le Prince Turki al-Faisal, ait dclar que la source des fuites diplomatiques devrait tre vigoureusement punie . Turki, qui a aussi t ambassadeur de lArabie Saoudite en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis, a dit la tourmente Wikileaks a soulign que la cyber-scurit devenait de plus en plus une proccupation internationale. (27) Dans quels autres domaines peut-on utiliser Wikileaks pour mieux informer et confirmer les critiques mises par les mdias alternatifs ? Je propose le voisin de lArabie Saoudite au sud, le Ymen. Combien dAmricains, ou mme de non-amricains, savent que les EtatsUnis mnent une guerre au Ymen, juste en face dun autre pays o les Etats-Unis mnent encore une autre guerre, la Somalie (depuis 2006/2007) ? () LArabie Saoudite est entre dans le conflit en aot 2009 en bombardant des sites rebelles dans le nord le long de la frontire saoudienne parce que les lites saoudiennes craignent un dbordement des rvoltes. Les Etats-Unis sont entrs dans le conflit en augmentant le financement et laide militaire au Ymen (en ralit, en subventionnant son arme, comme ils le font pour lArabie Saoudite, lEgypte, la Jordanie, Isral et tous les tats arabes, ainsi que pour des dizaines dtats travers le monde), et fournissent aussi une formation et assistance aux forces spciales, sans parler des frappes par missiles sur le Ymen contre les camps dentranement dAl Qaeda o les services de renseignement US prtendent avoir tu 60 militants . En ralit, 52 innocents ont t tus, dont plus de la moiti taient des femmes et des enfants. A lpoque, le Ymen et les Etats-Unis ont tous deux affirm quil sagissait dun camp dentranement dAl-Qaeda et que les missiles de croisire avaient t tirs par le gouvernement ymnite, bien quune telle arme ne fasse pas partie de son arsenal (contrairement aux navires de la marine US qui patrouillent au large). La frappe fut excute par les Etats-Unis sous les ordres directs du prsident . Plusieurs jours plus tard, il y a eu une trange tentative dattentat terroriste par un jeune Nigrian qui fut arrt alors quil tentait de faire exploser une bombe cache dans ses sousvtements (et qui avait t aid monter dans lavion par un mystrieux indien en costume qui a prtendu tre un diplomate, selon les tmoins). Le jeune homme a t aussitt associ Al-Qaeda de la Pninsule Arabique (une organisation qui avait vu le jour peu avant aprs quun ancien dtenu de Guantanamo ait t envoy en Arabie Saoudite do il sest vad vers le Ymen pour crer cette nouvelle branche dAl-Qaeda). Les Etats-Unis tenaient leur justification pour renforcer brutalement leur aide militaire au Ymen, aide qui a doubl en passant de 67 millions de dollars 150 millions, accompagne dune augmentation des formations aux forces spciales et des activits de la CIA ainsi que des discussions pour lancer des drones et des missiles pour tuer des innocents. Au mois de septembre dernier, le gouvernement du Ymen a lanc un sige contre une ville du sud alors que le haut officiel de lantiterrorisme de ladministration Obama, John Brennan, se trouvait au Ymen pour des entretiens avec le Prsident Saleh. La ville fut dclare sanctuaire dAl-Qaeda mais elle occupe aussi une position stratgique juste au sud dun nouveau gazoduc. La ville se trouve tre aussi le foyer de nombreux dirigeants du mouvement scessionniste. Le gouvernement du Ymen a interdit laccs au sige, qui a dur plusieurs jours, tout journaliste ou observateur indpendant. Cependant, selon les tmoins qui ont russi schapper de la ville et du sige , les militants islamistes de la ville collaboraient avec le gouvernement contre le mouvement rebelle. Selon un journaliste de NPR, cette affaire na pas grand chose voir avec Al-Qaeda mais plutt avec le mouvement scessionniste. [voir : Andrew Gavin Marshall, Yemen : The Covert Apparatus of the American Empire, Global Research, 5 October 2010] Les rvlations de Wikileaks nous informent un peu plus et confirment lessentiel de cette analyse. En ce qui concerne la frappe par missile, qui a tu des femmes et des enfants

innocents, et qui fut excute sous les ordres directs dObama, les cbles rvlent que le Prsident ymnite Saleh avait secrtement offert aux forces US un accs illimit son territoire pour mener des frappes unilatrales contre des cibles terroristes dAl-Qaeda. Comme Saleh la dit John Brennan au mois de Septembre de 2009, je vous ai donn carte blanche en matire de terrorisme. Alors je ne suis pas responsable. En ce qui concerne la frappe du 21 dcembre qui a tu des civils innocents, un cble explique le Ymen a insist quil fallait maintenir le statu de la version officielle qui nie toute implication des Etats-Unis. Saleh voulait que les oprations se poursuivent non-stop jusqu lradication de la maladie et quelques jours plus tard, lors dune runion avec le chef Commandement Central US, le gnral David Patraeus, Saleh a avou avoir menti sa population sur les frappes. Il a dit au gnral, Nous continuerons daffirmer que les bombes taient les ntres, pas les vtres. (28) En ce qui concerne le Pakistan, il faut rester trs prudent devant les opinions exprimes par les cbles, puisque ce pays est dsormais la cible dune escalade en vertu de la guerre contre le terrorisme . Voici quelques lments quil faut garder lesprit : historiquement, les services secrets pakistanais, lISI, ont financ, arm et entran les Talibans, mais toujours avec laide et le soutien des Etats-Unis. Il faut donc examiner la situation prsente dans son contexte historique. Wikileaks a rvl (comme mentionn prcdemment) que les tats arabes du golfe finanaient les Talibans. Donc, dire que les Talibans sont financs uniquement par le Pakistan est faux. Est-il possible que le Pakistan collabore encore avec les Taliban ? Bien sr que oui. Le Pakistan la fait travers ses services secrets et toujours avec le soutien des Etats-Unis (principalement travers la CIA). LISI reoit encore la majorit de son financement externe de la CIA (29). Le financement de lISI par la CIA, qui date de la fin des annes 70, a t nettement augment aprs les attentats du 11/9, attentats que lISI a financ. (30) Ainsi, la CIA a rcompens les financiers des attentats du 11/9 par une augmentation de leur financement. Rejeter des informations qui ne cadrent pas avec vos ides prconues vous empche dvoluer et daffiner votre analyse. Ceci ne devrait jamais tre le cas, quel que soit le sujet abord. Cest pourtant une raction courante, aussi bien chez les officiels que chez les critiques. Dans le cas du Pakistan, il faut comprendre que ce pays a toujours t un alli fidle des Etats-Unis dans la rgion, en soutenant tous les gouvernements mis en place, tous les coups dtat. Mais les ambitions gopolitiques des Etats-Unis ont chang depuis. Le Pakistan se rapproche de la Chine qui a construit un grand port maritime au Pakistan offrant ainsi un accs de la Chine lOcan Indien. Ceci est peru comme une menace par lInde et plus gnralement par les Etats-Unis qui cherchent limiter linfluence croissante de la Chine (tout en dployant des efforts pour tenter dintgrer la Chine, notamment sur le plan conomique). LInde et le Pakistan sont des ennemis hrditaires et se sont livrs plusieurs guerres. LInde et les Etats-Unis sont lis par une alliance stratgique, et les Etats-Unis ont aid lInde pour son programme nuclaire, au grand dam du Pakistan, qui sest rapproch de la Chine. Le Pakistan occupe une position hautement stratgique, avec des frontires avec lAfghanistan, la Chine, lInde et lIran. La politique US a chang vis--vis du Pakistan et elle vise dsormais y maintenir un gouvernement civil faible et soumis aux intrts des Etats-Unis tout en tendant ses guerres lintrieur du pays. La situation cre est une vritable poudrire avec un risque de dstabilisation et de fragmentation qui pourrait dgnrer en guerre civile. Les Etats-Unis semblent entreprendre au Pakistan une politique similaire celle employe contre la Yougoslavie dans les annes 90. Avec toutefois une diffrence majeure : le Pakistan a une population de 170 millions dhabitants et possde larme nuclaire. En dstabilisant le Pakistan, les Etats-Unis augmentent le risque dun conflit nuclaire entre le Pakistan et lInde et une dstabilisation des pays voisins. La mise lcart de larme Pakistanaise du pouvoir

officiel (pour pouvoir dire quil ne sagit pas dune dictature militaire) a t voulue et concocte par les Etats-Unis pour obtenir un gouvernement civil totalement dpendant et pour isoler une arme pakistanaise de plus en irrite et contrarie. Comme lont rvl les cbles de Wikileaks, le Gnral Kayani, chef de larme pakistanaise, a menac de renverser le gouvernement pakistanais par un coup dtat en mars 2009, et il en a discut avec lambassadeur des Etats-Unis au Pakistan, Anne Patterson. Les cbles rvlent que le chef de larme pakistanaise napprciait gure le gouvernement civil mais apprciait encore moins lopposition qui organisait des manifestations de rue. (13) Ceci rvle la nature profonde des relations entre les Etats-Unis et larme pakistanaise. Les Etats-Unis nont pas donn le feu vert parce quils prfrent un gouvernement civil faible et quune dictature militaire nest pas dans leurs intrts, ni dans ceux de lInde. Il ny a donc pas eu de coup dtat. Wikileaks peut donc servir mieux analyser la situation au Pakistan. Depuis de nombreuses annes, travers le monde, beaucoup de gens parlent dune volont de dstabiliser le Pakistan, mais les documents de Wikileaks permettent une autre analyse de la situation. () Les exemples fournis par les cbles de Wikileaks sont innombrables et ils nous apportent de nouvelles informations que les mdias alternatifs peuvent diffuser et analyser. Je nai fait quen aborder quelques uns. Ne vous y trompez pas, Wikileaks reprsente une occasion pour faire avancer la vrit, et non une diversion. Traitez le donc en consquence. Notes [1] David E. Sanger, James Glanz and Jo Becker, Around the World, Distress Over Iran, The New York Times, 28 November 2010 : http://www.nytimes.com/2010/11/29/w... [2] Fox, Leaked Documents Show Middle East Consensus on Threat Posed by Iran, Fox News, 29 November 2010 : http://www.foxnews.com/politics/201... [3] Ross Colvin, "Cut off head of snake" Saudis told U.S. on Iran, Reuters, 29 November 2010 : http://www.reuters.com/article/idUS... [4] FT reporters, Iran accuses US over WikiLeaks, The Financial Times, 29 November 2010 : http://www.ft.com/cms/s/0/940105fc-... [5] Barak Ravid, Netanyahu : Israel will not stand at center of new WikiLeaks report, Haaretz, 28 November 2010 : http://www.haaretz.com/news/diploma... [6] Jerrold Kessel and Pierre Klochendler, Unexpectedly, Israel Welcomes WikiLeaks Revelations, IPS News, 1 December 2010 : http://ipsnews.net/news.asp?idnews=53731 [7] JPOST.COM STAFF, Barak : Wikileaks incident has not damaged Israel, Jerusalem Post, 30 November 2010 : http://www.jpost.com/DiplomacyAndPo... [8] Haaretz Service, Senior Turkey official says Israel behind WikiLeaks release, Haaretz, 2 December 2010 : http://www.haaretz.com/news/diploma... [9] Craig Murray, Extraordinary Rendition, CraigMurray.org, 11 July 2005 : http://www.craigmurray.org.uk/archi... [10] Nick Paton Walsh, The envoy who said too much, The Guardian, 15 July 2004 : http://www.guardian.co.uk/politics/... [11] Craig Murray, Raise A Glass to Wikileaks, CraigMurray.org, 29 November 2010 : http://www.craigmurray.org.uk/archi... [12] Ibid. [13] Ibid.

[14] Ewen MacAskill, Columbia students told job prospects harmed if they access WikiLeaks cables, The Guardian, 5 December 2010 : http://www.guardian.co.uk/media/201... [15] RICHARD STENGEL, Transcript : TIME Interview with WikiLeaks Julian Assange, Time Magazine, 30 November 2010 : http://news.yahoo.com/s/time/201012... [16] Ibid. [17] Ibid. [18] Matthew Creamer, Obama Wins ! ... Ad Ages Marketer of the Year, AdAge, 17 October 2008 : http://adage.com/moy2008/article?ar... ; Mark Sweney, Barack Obama campaign claims two top prizes at Cannes Lion ad awards, The Guardian, 29 June 2009 : http://www.guardian.co.uk/media/200... [19] David Leigh, Heather Brooke and Rob Evans, WikiLeaks cables : Rude Prince Andrew shocks US ambassador, The Guardian, 29 November 2010 : http://www.guardian.co.uk/uk/2010/n... [20] US embassy cables : Prince Andrew rails against France, the SFO and the Guardian, The Guardian, 29 November 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/us-... [21] Rob Evans and David Leigh, WikiLeaks cables : Prince Andrew demanded special BAE briefing, The Guardian, 30 November 2010 : http://www.guardian.co.uk/uk/2010/n... [22] US embassy cables : Prince Andrew hunts with Arab leaders, The Guardian, 29 November 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/us-... [23] Robert Booth, Wikileaks cable : Prince Charles not respected like Queen, The Guardian, 29 November 2010 : http://www.guardian.co.uk/uk/2010/n... [24] Declan Walsh, WikiLeaks cables portray Saudi Arabia as a cash machine for terrorists, The Guardian, 5 December 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/201... [25] SCOTT SHANE and ANDREW W. LEHREN, Leaked Cables Offer Raw Look at U.S. Diplomacy, The New York Times, 28 November 2010 : http://www.nytimes.com/2010/11/29/w... [26] Simon Tisdall, WikiLeaks cables : Saudi Arabia rated a bigger threat to Iraqi stability than Iran, The Guardian, 5 December 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/201... [27] William Maclean, Saudi royal : Punish WikiLeaks source "vigorously", Reuters, 5 December 2010 : http://www.reuters.com/article/idUS... [28] Robert Booth and Ian Black, WikiLeaks cables : Yemen offered US open door to attack al-Qaida on its soil, The Guardian, 3 December 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/201... [29] Greg Miller, CIA pays for support in Pakistan, Los Angeles Times, 15 November 2009 : http://articles.latimes.com/2009/no... [30] Andrew Gavin Marshall, 9/11 and Americas Secret Terror Campaign, Global Research, 10 September 2010 : http://www.globalresearch.ca/index.... [31] David Batty and Declan Walsh, Pakistan army reacts to WikiLeaks cables with democracy pledge, The Guardian, 4 December 2010 : http://www.guardian.co.uk/world/201...