Expediente N: 5003-2013 Esp. Legal: Dr. Rivera PRINCIPAL Sumilla: Solicita Variacin de Medida de Detencin por Comparecencia.

SEOR JUEZ DEL CUADRAGSIMO QUINTO JUZGADO PENAL DE REOS EN CARCEL DE LIMA

SAMUEL ACOSTA DE LA CRUZ, en el Proceso Penal seguido en mi contra por el delito contra la Salud Pblica y otro en agravio del Estado; a usted respetuosamente digo:

I.- PETITORIO Que, solicito la VARIACIN DE LA MEDIDA DE DETENCIN dictada contra el recurrente por la de COMPARECENCIA, invocando al efecto las siguientes consideraciones:

II.- FUNDAMENTOS DEL PETITORIO: 1. Una de las caractersticas de las medidas cautelares es la VARIABILIDAD, ha sido reconocida por el Art. 612 del Cdigo Procesal Civil, el Art. 134 del Cdigo Procesal Penal de 1991 y el Art. 135 del Cdigo Procesal Penal Decreto Legislativo N 638, aplicable al caso en concreto. 2. Los distintos Plenos Jurisdiccionales han dejado establecido que la detencin esta sujeta al principio de variabilidad; y que es reformable cuando varen los presupuestos que motivaron su imposicin; en dicho acuerdo se determin que el Principio de Razonabilidad y la no existencia de norma prohibitiva, hacen procedente variar la detencin por comparecencia al modificarse alguno de los presupuestos materiales que justifico su imposicin. 3. La medida cautelar de detencin es como se sostiene de naturaleza extraordinaria, toda vez que afecta un derecho fundamental, como es el de la libertad, por lo que su imposicin o mantenimiento est sujeto a la necesidad de que sea indispensable para los fines del proceso, puesto que se trata de una restriccin de la libertad, que es un bien jurdico susceptible de ser afectado siempre que se den los presupuestos materiales y que estos se interpreten y apliquen acorde a los principios constitucionales, los que prohben

interpretacin extensiva fundamentales.

sobre

las

normas

restrictivas

de

derechos

4. Lo expresado resulta ser concordante con lo sealado por la Corte Interamericana que considera que nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que aun calificados de legalespuedan reputarse como incompatibles con el respeto de los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas- irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad. 5. Desde la perspectiva comentada expondr el desarrollo de algunos principios constitucionales aplicables al mandato de detencin judicial. 5.1 EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA.- Este principio comporta dos exigencias: La Primera, que no basta la prognosis de pena privativa mayor de un ao que puede recibir el procesado, toda vez que ese solo elemento es insuficiente para justificar una detencin ya que el procesado es despus todo inocente, ello implica que durante la instruccin no se juzga sobre la culpabilidad o inocencia del imputado, sino sobre la concurrencia de elementos mnimos indispensables para ello. La Segunda, comporta la exigencia de que la detencin no es la regla general, sino una excepcin, que es lo que debe utilizarse de ltima ratio. 5.2 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.- Este principio es de ineludible aplicacin a los mandatos de detencin, por exigencia del Art. 25 Inc. 17 del Cdigo Procesal Constitucional, que obliga al rgano jurisdiccional a realizar un juicio de proporcionalidad respecto de las condiciones y formas que se cumple el mandato de detencin; es decir, obliga al Juez a una evaluacin a conciencia sobre la medida que adopta y el fin que se persigue, esto significa que el Juez debe evaluar los beneficios y los daos que se puede generar al adoptar una medida restrictiva de derechos y establecer si entre ambos existe un equilibrio. As, en mi caso, considero que la medida es desproporcionada por no ajustarse al juicio de proporcionalidad en sentido estricto, al generar una restriccin mayor que los posibles beneficios a obtener, toda vez que de lo actuado no existe la apariencia del delito que se me imputa. 6. La jurisprudencia nacional tiene establecido que el criterio de proporcionalidad para adoptar las medidas de coercin personal en el proceso penal, se encuentra en intima conexin con los tres presupuestos que exige el Art. 135 del Cdigo Procesal Penal, de ah que su invocacin debe responder a la evaluacin de estos presupuestos materiales y no de uno en particular. 7. En mi caso considero que han variado los presupuestos que tuvo en cuenta el Instructor al momento de decretarse mi detencin, por lo siguiente:

7.1 De acuerdo a la Declaracin Jurada de Domicilio, Recibo de Agua y Luz que anexo al presente; acredito que cuento con domicilio conocido, el mismo que est ubicado en Mz. 71 Lote 6 Grupo 7, Huscar, Canto Grande, distrito de San Juan de Lurigancho, Lima; coligindose con ello que cuento con arraigo a un lugar determinado y residencia conocida, descartndose con ello el peligro procesal invocado en el auto apertorio, ni menos an que pueda perturbar la actividad probatoria. 7.2 Se debe tener en consideracin que en cuanto a la suficiencia probatoria, al prestar mi declaracin a nivel preliminar he sido uniforme respecto a lo manifestado en sede judicial, no habiendo variado mi primigenia declaracin, en el sentido de que nunca he estado en posesin de doce ketes de P.B.C. y diez de marihuana, razn por la cual no suscrib el acta de incautacin, encontrndose cuestionada la suficiencia probatoria que sirvi de base para fundar el mandato de detencin. 7.3 Asimismo de acuerdo al mrito de la Declaracin Jurada de don Vctor Enrique Muoz Lpez, se corrobora el hecho de que trabajo como taxista en carro alquilado, y que no fue tomado en cuenta en la Calificacin de la seora Juez de Turno que decreto el mandato de detencin en mi contra. 7.4 En lo que respecta a la prognosis de la pena, estando a la forma y circunstancias de la intervencin policial y de los propios delitos que se me imputan, estimo respetuosamente que no ser merecedor a la imposicin de pena por conducta dolosa, en razn de que los nuevos actos de investigacin ponen en cuestionamiento la suficiencia de las pruebas que se tuvieron en cuenta al momento de aperturarse la presente instruccin. OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mi derecho SUBROGO a mi abogado patrocinante Dr. Miguel Facundo Chinguel y designo como mi abogado patrocinante al letrado que autoriza el presente escrito Dr. Julio Csar Olrtegui Oliveira, solicitando se le brinden todas las facilidades para el mejor desempeo de su funcin.

POR TANTO: Srvase usted, seora Juez, tramitar la presente y declararla fundada en su oportunidad. OTROSI DIGO.- Acompao los documentos siguientes: 1.- Declaracin Jurada de Domicilio en donde consta mi domicilio habitual. 2.- Recibo de Agua otorgado por Sedapal, en donde consta el lugar de mi domicilio.

3.- Copia de Recibo Energa Elctrica otorgado por Luz del Sur, en donde consta el lugar de mi domicilio. 4.- Recibo de Pago de Arbitrios Municipales del inmueble en el cual domicilio. 5.- Declaracin Jurada de Alquiler de vehculo. Lima, 24 de abril de 2013

SAMUEL ACOSTA DE LA CRUZ

JULIO CSAR OLRTEGUI OLIVEIRA ABOGADO Reg. C.A.S. N 216