Sunteți pe pagina 1din 80

Carlos Biasotti

Legtima Defesa
(Doutrina e Jurisprudncia)

2013 So Paulo, Brasil

O Autor Carlos Biasotti foi advogado criminalista, presidente da Acrimesp (Associao dos Advogados Criminalistas do Estado de So Paulo) e membro efetivo de diversas entidades (OAB, AASP, IASP, ADESG, UBE, IBCCrim, Sociedade Brasileira de Criminologia, Associao Americana de Juristas, Academia Brasileira de Direito Criminal, Academia Brasileira de Arte, Cultura e Histria, etc.). Premiado pelo Instituto dos Advogados de So Paulo, no concurso O Melhor Arrazoado Forense, realizado em 1982, autor de Lies Prticas de Processo Penal, O Crime da Pedra, Tributo aos Advogados Criminalistas, Advocacia Criminal (Teoria e Prtica), alm de numerosos artigos jurdicos publicados em jornais e revistas.

Juiz do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo (nomeado pelo critrio do quinto constitucional, classe dos advogados), desde 30.8.1996, foi promovido, por merecimento, em 14.4.2004, ao cargo de Desembargador do Tribunal de Justia.

Condecoraes e ttulos honorficos: Colar do Mrito Judicirio (institudo e conferido pelo Poder Judicirio do Estado de So Paulo); medalha cvica da Ordem dos Nobres Cavaleiros de So Paulo; medalha Prof. Dr. Antonio Chaves, etc.

Legtima Defesa
(Doutrina e Jurisprudncia)

Carlos Biasotti

Legtima Defesa
(Doutrina e Jurisprudncia)

2013 So Paulo, Brasil

Sumrio

I.

Prembulo

11

II.

Legtima Defesa: Ementas

15

III. Casos Especiais

27

Prembulo

A legtima defesa, afirmou Ccero num rapto de eloquncia, no tem histria, porque uma lei sagrada, que nasceu com o homem, anterior tradio e aos livros, gravada que est no cdigo imortal da natureza.(1) Definiu-a nestes termos o Cdigo Penal (art 25): Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. Todas as leis e todos os direitos permitem repelir a fora pela fora, escreveu no bronze eterno o jurisconsulto Paulo(2): Vim vi defendere omnes leges omniaque jura permittunt (Dig. 9, 2).

(1) Pro Milone, cap. IV. (2) Cf. V. Csar da Silveira, Dicionrio de Direito Romano, 1957, vol. II, p. 475.

12

Isto mesmo significou o elegante Manuel Bernardes: A justia concede a todos repelir a fora com a fora (3). De igual sentir, o imenso Vieira(4). Aquele, portanto, que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo), poder afastar o ofensor, at com violncia, que o autoriza a lei. a clara dico do art. 23, n II, do Cdigo Penal. Matar, para no morrer, no crime! (5) Todavia, quem invoca a descriminante da defesa prpria, a esse cabe demonstr-la acima de dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso da prtica do crime. No fora de propsito notar, porm, que, em pontos de legtima defesa, tem voga desembaraada nos crculos pretorianos o entedimento adotado no ven. acrdo de que foi relator o eminente Desembargador Manuel Carlos:

(3) Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207. (4) Haveis de ferir necessariamente a quem vos afrontou, porque a mancha de uma bofetada no rosto s com o sangue de quem a deu, se lava (Sermes, 1959, t. XIII, p. 135; Lello & Irmo, Editores). (5) Orculo do Direito Penal ptrio, escreveu Nlson Hungria: Tanto na legtima defesa, quanto no estado de necessidade, no h crime, o que vale dizer: o fato objetivamente lcito (Comentrios ao Codigo Penal, 1981, vol. V, p. 92).

13

Ainda que a legtima defesa no se apresente com impecvel nitidez, no sendo razovel neg-la, deve o juiz reconhecer sua existncia (Rev. Tribs., vol. 171, p. 97). Nos votos, cujas ementas este livrinho reproduz, achar o distinto leitor breves lies de doutrina e jurisprudncia a respeito do excelso instituto da legtima defesa. O Autor

Ementrio Forense
(Votos que, em matria criminal, proferiu o Desembargador Carlos Biasotti, do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Veja a ntegra dos votos no Portal do Tribunal de Justia: http://www.tjsp.jus.br).

Legtima Defesa
(Arts. 23, n II, e 25 do Cd. Penal)

Voto n 2763

Apelao Criminal n 1.230.553/4


Art. 40 da Lei das Contravenes Penais; art. 25 do Cd. Penal; art. 386, n V, do Cd. Proc. Penal

Mas, essa liberdade (de requerer) no se deve degenerar em abuso, por forma a paralisar a marcha do processo, com o propsito de retardar a administrao da justia ou de tumultuar a ordem processual (Bento de Faria, Cdigo de Processo Penal, 1960, vol. II, p. 210). No comete a infrao penal do art. 40 da Lei de Contravenes Penais (conduta inconveniente) o rbitro de futebol que, revidando a agresses fsicas e morais de torcedores exaltados, responde-lhes com gestos indecentes, guisa de retorso de injria. Embora a disciplina lhe deva ser a pedra de toque, no h negar ao rbitro de futebol o exerccio do direito que a lei assegura ainda ao mais vil dos homens: a repulsa injusta agresso (art. 25 do Cd. Penal). lcito repelir a fora pela fora, mxime nos casos de injusta provocao; trata-se de lei sagrada, que, na frase eloquente de Ccero, est escrita no cdigo imortal da natureza (Pro Milone, cap. IV).

16

Voto n 9585

Recurso em Sentido Estrito n 1.121.393-3/8-00


Arts. 121, 2, ns. I e III, e 14, n II, do Cd. Penal; arts. 408 (atual 413) e 411 do Cd. Proc. Penal A deciso de pronncia tira ao efeito somente de submeter a julgamento pelo Jri o acusado da prtica de crime doloso contra a vida (art. 408 do Cd. Proc. Penal). Donde veio a dizer Jos Frederico Marques: A pronncia sentena processual de contedo declaratrio em que o juiz proclama admissvel a acusao, para que esta seja decidida no plenrio do Jri (Elementos de Direito Processual Penal, 2a. ed., vol. III, p. 217; Millennium Editora). No ao Juiz da pronncia, mas ao Tribunal Popular, juiz natural da causa, que compete desclassificar tentativa de homicdio para leses corporais, se no afastada de plano a hiptese de haver o ru obrado com inteno homicida ao ferir a vtima em regio nobre do corpo. Ainda que, em tese, possa absolver o ru com fundamento na legtima defesa, ao Juiz da pronncia no lcito faz-lo seno quando comprovada a descriminante legal acima de toda a dvida razovel (art. 23, n II, do Cd. Penal). Na dvida sobre a desclassificao do crime para outro da competncia do Juiz singular, deve o Magistrado pronunciar o ru, na forma do art. 408, caput (atual 413), do Cd. Proc. Penal. doutrina consagrada nos Tribunais que no se deve excluir qualificadora articulada na denncia, salvo se manifestamente improcedente.

17

Voto n 10.931

Recurso de Ofcio n 990.08.072157-7


Arts. 121, caput, 23, n II, e 25 do Cd. Penal; art. 411 do Cd. Proc. Penal maior de toda a censura a deciso que, reconhecendo a existncia de causa excludente de antijuridicidade legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal) , absolve o acusado nos termos da lei (art. 411 do Cd. Proc. Penal). Em verdade, lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano). A justia concede a todos repelir a fora com a fora (Manuel Bernardes, Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207). Todo aquele que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo) poder afastar o ofensor, mesmo com violncia, que o autoriza a lei. a clara dico do art. 23, n II, do Cd. Penal. Matar, para no morrer, no crime! A defesa individual contra um ataque violento e srio um direito, mesmo um dever, porque cada um tem no somente o direito, mas tambm o dever de velar pela sua prpria conservao (Antnio Lemos Sobrinho, Legtima Defesa, 1925, p. 28).

18

Voto no 6695

Apelao Criminal no 475.552-3/0-00


Arts. 121, 2, n I, e 23 do Cd. Penal; arts. 1, n I, e 2, 1, da Lei n 8.072/90; art. 5, n XXXVIII, letra c, da Const. Fed. Mxime quando produzida perante o Magistrado, nada traz mais certeza da autoria de um delito do que uma confisso livre, clara, sincera, sem qualquer vcio (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Deciso dos jurados no se anula, exceto se proferida contra a evidncia dos autos, pois tem por si a fora do preceito constitucional da soberania dos veredictos do Jri, que lhe assegura a imutabilidade (art. 5, n XXXVIII, letra c, da Const. Fed.). Manifestamente contrria prova dos autos somente a deciso que neles no depara fundamento algum, constituindo por isso formidvel desvio da razo lgica e da realidade processual. antiga nos Tribunais a inteligncia de que a reao tardia a uma agresso no configura legtima defesa, seno vingana, inimiga ingente do Direito (art. 23, n II, do Cd. Penal). Dado que julgam ex informata conscientia, no h impugnar a deciso dos jurados se depara um mnimo de fundamento na prova; que tal deciso j no ser manifestamente contrria prova dos autos.

19
Voto no 6124

Reviso Criminal n 366.737-3/4-00


Arts. 121, 2, ns. II e IV, do Cd. Penal; arts. 2, 1, da Lei n 8.072/90; art. 621, n I, do Cd Proc. Penal quele que invoca a descriminante legal de legtima defesa cabe demonstr-la acima de toda a dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso do crime. Na reviso criminal inverte-se o nus da prova, de arte que ao condenado, como seu autor, cumpre demonstrar que a sentena errou ou cometeu injustia; se no, impossvel ser julgar-lhe procedente o pedido. No pode incorrer na censura de contrria evidncia dos autos sentena condenatria apoiada nas palavras da vtima e testemunhas presenciais idneas, antes de reputar-se bem fundamentada, pois tem por si prova excelente (art. 621, n I, do Cd. Proc. Penal).

Voto n 4671

Apelao Criminal n 1.358.385/2


Art. 129 do Cd. Penal; art. 25 do Cd. Penal; art. 386, n V, do Cd. Proc. Penal Ao ru que alega tese do nmero das descriminantes legais (art. 23 do Cd. Penal) cabe demonstr-lo cumpridamente; se no, entende-se provado o crime, sua autoria e culpabilidade do agente. Responde por crime de leses corporais a mulher que, movida por sentimento de cime, esbofeteia rival, quebrando-lhe dente.

20

Voto n 10.047

Reviso Criminal n 370.910-3/9-00


Arts. 121, 2, n IV, e 59 do Cd. Penal; arts. 156, 563, 571 e 621, n I, do Cd. Proc. Penal; art. 133 da Const. Fed. Nulidade de cunho relativo, a ausncia do ru preso audincia, por motivo de fora maior, desde que regularmente requisitado, somente se reconhece e declara vista de prova cabal do prejuzo e oportuna arguio (arts. 563 e 571 do Cd. Proc. Penal). O CPP adotou o princpio de que as nulidades se consideram sanadas, desde que o interessado as no alegue no momento oportuno (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 22a. ed., p. 443). quele que invoca a descriminante legal de legtima defesa cabe demonstr-la acima de toda a dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso do crime. Na reviso criminal inverte-se o nus da prova, de arte que ao condenado, como seu autor, cumpre demonstrar que a sentena errou ou cometeu injustia; se no, impossvel ser julgar-lhe procedente o pedido. No contrria evidncia dos autos deciso condenatria apoiada em laudo pericial e nas palavras de testemunhas presenciais idneas, antes se reputa bem fundamentada, pois tem por si prova excelente (art. 621, n I, do Cd. Proc. Penal). Evidncia o brilho da verdade que arrebata a adeso do esprito, logo primeira vista (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. II, p. 360). A Lei n 11.464/07 atenuou o rigor da Lei dos Crimes Hediondos (Lei n 8.072/90), no que respeita progresso no regime prisional de cumprimento de pena. Se o sentenciado primrio tiver dela descontado j 2/5 ou 3/5, se reincidente e conspiram todos os requisitos legais, faz jus ao benefcio (art. 2, 2).

21

Voto n 12.188

Recurso de Ofcio n 990.09.081418-7


Arts. 121, 2, n III; 23, n II; 25 e 29 do Cd. Penal; art. 415, n IV, do Cd. Proc. Penal maior de toda a censura a deciso que, reconhecendo a existncia de causa excludente de antijuridicidade legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal) , absolve o acusado nos termos da lei (art. 415, n IV, do Cd. Proc. Penal). Em verdade, lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano). A justia concede a todos repelir a fora com a fora (Manuel Bernardes, Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207). Todo aquele que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo), poder afastar o ofensor, mesmo com violncia, que o autoriza a lei. a clara dico do art. 23, n II, do Cd. Penal. Matar, para no morrer, no crime! A defesa individual contra um ataque violento e srio um direito, mesmo um dever, porque cada um tem no somente o direito, mas tambm o dever de velar pela sua prpria conservao (Antnio Lemos Sobrinho, Legtima Defesa, 1925, p. 28). Na minha casa, sem a minha autorizao, s entra o Sol e ningum mais! (Adgio).

22
Voto n 3362

Apelao Criminal n 1.285.115/2


Arts. 147 e 23 do Cd. Penal; art. 21 da Lei das Contravenes Penais Aquele que, para defender-se, invoca em seu prol circunstncia excludente da criminalidade deve prov-la cumpridamente, sob pena de haver-se na conta de ru confesso (art. 23 do Cd. Penal). O estado de ira no exclui a inteno de intimidar (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 474).

Voto n 3453

Reviso Criminal n 375.688/9


Art. 354 do Cd. Penal (motim de presos); art. 156 do Cd. Proc. Penal Aquele que invoca em sua defesa razo excludente de ilicitude jurdica, sem demonstr-la cabalmente, incorre na censura de ru confesso, pois a prova da alegao caber a quem a fizer (art. 156 do Cd. Proc. Penal). Cometem o crime do art. 354 do Cd. Penal (motim) os sujeitos que, recolhidos a priso, rebelam-se contra sua disciplina e pervertem-lhe a ordem para satisfao de intuito comum, v.g., reao contra punies, fuga, etc. Em caso de reviso criminal, deve o peticionrio provar, acima de dvida, que a sentena afrontou a evidncia dos autos; se no, prevalecer a imutabilidade da res judicata.

23

Voto n 4960

Apelao Criminal n 1.396.959/6


Art. 157, 2, n II, do Cd. Penal; art. 25 do Cd. Penal A palavra da vtima, que reconhece e incrimina com segurana o autor do roubo, justifica o desfecho condenatrio da lide penal, se no lhe provar a Defesa que mentiu ou caiu em erro crasso. Por ter sentido os primeiros efeitos da ao delituosa, a que est em melhores condies de indicar-lhe o autor, cuja punio reclama, por ter o cunho de justia. quele que invoca a descriminante legal de legtima defesa cabe demonstr-la acima de toda a dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso do crime (art. 25 do Cd. Penal). A periculosidade do agente, revelada pela prtica do crime de roubo qualificado pelo uso de arma e concurso de pessoas, pode constituir motivao bastante para fixao do regime inicial fechado (Rev. Tribs., vol. 790, p. 540; rel. Min. Maurcio Corra).

24

Voto n 8073

Recurso em Sentido Estrito n 477.658-3/8-00


Art. 121, caput, do Cd. Penal A culpa consciente se diferencia do dolo eventual. Neste, o agente tolera a produo do resultado, o evento lhe indiferente, tanto faz que ocorra ou no. Ele assume o risco de produzi-lo. Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado, no assume o risco nem ele lhe tolervel ou indiferente. O evento lhe representado (previsto), mas confia em sua no-produo (Damsio E. de Jesus, Direito Penal, 13a. ed., vol. I, p. 259). No dolo eventual a doutrina imprimiu sempre esta nota conspcua: no basta a caracteriz-lo tenha o agente assumido o risco de produzir o resultado lesivo; necessita que nele haja consentido. Contra aqueles que se afanam em submeter barra do Jri todo homicida, sempre colher esta advertncia de Jos Frederico Marques: Crimes dolosos contra a vida no so, portanto, todos aqueles em que ocorra o evento morte. Se esta integra a descrio tpica de um crime, nem por isso se torna este um crime doloso contra a vida. Para que assim seja qualificado, necessria a existncia do dolo direto, em que a vontade inicial e o evento se casaram, visando ambos vida (A Instituio do Jri, 1963, pp. 130-131).

25

Voto n 9141

Embargos de Declarao n 477.658-3/0-01


Arts. 121, caput; 23, n II, e 73 do Cd. Penal; arts. 41, 43, n I, e 411 do Cd. Proc. Penal A palavra mau veculo do pensamento (Carlos Maximiliano, Hermenutica e Aplicao do Direito, 16a. ed., p. 117). no s jurdica seno justa e sensata a deciso que, com fundamento no art. 43, n I, do Cd. Proc. Penal, rejeita denncia contra sujeito que praticou o fato em situao de legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal). lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano). Encontrando-se a excludente da ilicitude devidamente comprovada, entendemos que caso de arquivamento do inqurito policial ou de rejeio da denncia (ou da queixa, se caso). Tendo o sujeito agido licitamente, no justo venha a ser processado para provar a final ter agido em legtima defesa (Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 63). possvel que o sujeito, agindo acobertado por uma excludente da antijuridicidade (legtima defesa, p. ex.), venha a atingir terceiro inocente. Nesse caso no responde pelo resultado. como se tivesse atingido o autor da agresso injusta (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 270).

26

Voto n 9412

Recurso de Ofcio n 1.064.148-3/6-00


Arts. 121, caput; 23, n II, e 25 do Cd. Penal; art. 411 do Cd. Proc. Penal maior de toda a censura a deciso que, reconhecendo a existncia de causa excludente de antijuridicidade legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal) , absolve o acusado nos termos da lei (art. 411 do Cd. Proc. Penal). Em verdade, lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano). A justia concede a todos repelir a fora com a fora (Manuel Bernardes, Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207) Todo aquele que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo), poder afastar o ofensor, mesmo com violncia, que o autoriza a lei. a clara dico do art. 23, n II, do Cd. Penal. Matar, para no morrer, no crime! A defesa individual contra um ataque violento e srio um direito, mesmo um dever, porque cada um tem no somente o direito, mas tambm o dever de velar pela sua prpria conservao (Antnio Lemos Sobrinho, Legtima Defesa, 1925, p. 28).

Casos Especiais
(Reproduo integral do voto)

PODER JUDICIRIO

1
TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL
DCIMA QUINTA CMARA

Apelao Criminal n 1230.553/4


Comarca: Americana Apelante: ORG Apelado: Ministrio Pblico

Voto n 2763
Relator Mas, essa liberdade (de requerer) no se deve degenerar em abuso, por forma a paralisar a marcha do processo, com o propsito de retardar a administrao da justia ou de tumultuar a ordem processual (Bento de Faria, Cdigo de Processo Penal, 1960, vol. II, p. 210). No comete a infrao penal do art. 40 da Lei de Contravenes Penais (conduta inconveniente) o rbitro de futebol que, revidando a agresses fsicas e morais de torcedores exaltados, responde-lhes com gestos indecentes, guisa de retorso de injria.

30

Embora a disciplina lhe deva ser a pedra de toque, no h negar ao rbitro de futebol o exerccio do direito que a lei assegura ainda ao mais vil dos homens: a repulsa injusta agresso (art. 25 do Cd. Penal). lcito repelir a fora pela fora, mxime nos casos de injusta provocao; trata-se de lei sagrada, que, na frase eloquente de Ccero, est escrita no cdigo imortal da natureza (Pro Milone, cap. IV).

1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 1a. Vara Criminal da Comarca de Americana, condenando-o pena de 17 dias de priso, no regime semiaberto, substituda a pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos consistente em prestao pecuniria em favor de entidade privada, no valor de 10 salrios-mnimos, por infrao do art. 40 da Lei das Contravenes Penais (conduta inconveniente), interps recurso para este Egrgio Tribunal, levando a mira em reform-la, ORG. Nas razes de apelao, elaboradas com esmero por seu distinto e culto patrono (Dr. Wagner Domingos Camilo), argui, preliminarmente, a converso do julgamento em diligncia para a inquirio de testemunha, cujo depoimento reputa relevante para o deslinde da controvrsia. Alega ainda que, no particular de que se trata, houve ofensa ao princpio da indivisibilidade da ao penal (fl. 179).

31

Pelo que respeita ao mrito, clama por absolvio, conta da insuficincia da prova. Argumenta mais que no conspiraram, no caso, os elementos tpicos da infrao penal descrita no libelo. Acentua, derradeira, que somente a prova plena e cabal da culpabilidade do ru pode ensejar a edio do decreto condenatrio. Destarte, pleiteia a nobre Defesa a absolvio do apelante (fls. 165/219).
A douta Promotoria de Justia, aps reexame apurado do conjunto probatrio, contrariou os argumentos do apelante e propugnou a confirmao da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 225/231).

A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme e incisivo parecer do Dr. Gabriel Eduardo Scotti, opina pelo improvimento da apelao (fls. 236/238). o relatrio. 2. ORG, rbitro de futebol, foi chamado s barras da Justia Criminal porque, no dia 8 de maro de 1998, pelas 16h50, na Rua Crmine Feola, Estdio Dcio Vitta, em Americana, portara-se de modo desrespeitoso em espetculo pblico.

32

Rezam os autos que, naquele dia, aps o trmino da primeira etapa de uma partida de futebol vlida pelo Campeonato Paulista de 1998, entre a Associao Portuguesa de Desportos e o Rio Branco Esporte Clube, o ru, em resposta s vaias e apupos dos torcedores, praticara um gesto ofensivo, que consistiu em mostrar o dedo mdio de uma de suas mos, perfurando o espao, cujo sentido a cincia vulgar traduz pela tremebunda expresso que a denncia estampou (e que, por justos respeitos, me abstenho de aqui reproduzir).
Como o fato desagradasse aos presentes, comunicaram-

-no autoridade do 1 Distrito Policial de Americana, que mandou lavrar contra o ru o termo circunstanciado previsto na Lei dos Juizados Especiais Criminais (fls. 5/7). Proposta a suspenso condicional do processo, recusou-a o ru (fl. 72). Transcorreu o feito segundo os cnones legais; ao cabo, a r. sentena de fls. 151/156, julgando provada a denncia, houve por bem condenar o ru, o qual, inconformado, comparece perante esta augusta Corte de Justia em busca de absolvio. 3. As questes preliminares arguidas pelo combativo Defensor no procedem, data venia, pois carecem de fomento de Direito. No que toca ao pedido de converso do julgamento em diligncia para tomar depoimento ao Delegado de Polcia de Americana, Dr. Alfredo Luiz Ondas, mostra-se de todo o ponto escusado.

33

De feito, ainda quando estivera presente ao local dos fatos e discreteasse com alguns espectadores acerca do teor do proceder do ru, tal circunstncia o no inabilitava para os atos de seu ofcio, notadamente para prover instaurao da persecutio criminis e verificao da responsabilidade do acusado pela prtica de fato considerado, em tese, infrao penal. Ora, nisto de requerimento das partes, tem sempre relevo e boa cabida a lio de Bento de Faria: Conseguintemente, o defensor tem liberdade de requerer o que for til demonstrao de inculpabilidade ou a restrio da responsabilidade do acusado. Mas, essa liberdade no se deve degenerar em abuso, por forma a paralisar a marcha do processo, com o propsito de retardar a administrao da justia ou de tumultuar a ordem processual (Cdigo de Processo Penal, 1960, vol. II, p. 210). Ao demais, consoante regra precpua de Direito no ser declarada a nulidade de ato processual que no houver infludo na apurao da verdade substancial ou na deciso da causa (art. 566 do Cd. Proc. Penal). A matria preliminar arguida pelo apelante, portanto, no pode prevalecer e, pois, afasto-a. Quanto afirmao, de carter preliminar, de que, na espcie, houvera violao do princpio da indivisibilidade da ao penal, fora refut-la com o argumento que lhe contraps a douta Promotoria de Justia:

34

No h nos autos qualquer informao concreta ou mesmo indicao do apelante no sentido de apontar que este ou aquele torcedor tenha extrapolado, chegando mesmo a praticar a contraveno do art. 40 da LCP ou qualquer outra infrao penal, o que, por certo, se houvesse, a sim poderia ensejar o aditamento da denncia (fl. 228). 4. Est provado o fato, apelante, como a torcida Americana o cobrisse de contundentes, retrucou-lhe desaforo. alm de toda a disputa: o do estdio de futebol de motejos, baldes e objetos com gestos de insolncia e

Em suas declaraes (fls. 40 e 139), afirmou que, ao trmino da partida, quando se encaminhava para o vestirio, alguns torcedores, com intuito agressivo, atiraram-lhe palavras e objetos ofensivos (copos descartveis, pedras e, conforme a Defesa, at garrafas com lquido urinrio). As testemunhas confirmaram-lhe as palavras; asseveraram que os torcedores, com nimo hostil, em razo de haver o ru assinalado dois pnaltis, entraram a ofend-lo fsica e moralmente (fls. 105, 122, 130 v. e 132 v.). A tais manifestaes de animosidade exacerbada narram as testemunhas que o apelante revidou. F-lo da maneira que as fotos ilustram (fls. 20/21): representou com os dedos uma expresso da ltima vulgaridade, que no tem curso entre as pessoas bem formadas e que se regem conforme os preceitos da urbanidade.

35

5. No caso, contudo, o teor de proceder do ru foi reao s agresses morais e tambm fsicas que lhe desfechou um magote de torcedores. Ainda que do rbitro de futebol ao qual compete, por dever de seu mister, garantir e fomentar a disciplina entre os atletas se haja de esperar conduta edificante no desempenho de suas funes, tambm est sujeito a reaes prprias do ser humano. Apenas o morto permanece indiferente e insensvel a atos de franca hostilidade. certo, como o significou a mesma denncia, que, nas competies desportivas, apupos e assuadas so comportamento costumeiro (fl. 2). No h neg-lo: nos prlios desportivos frequente desmandar-se a plateia, entoando ladainhas de turpilquios e coprolalias. Nem a me do rbitro, santa como todas as mes, poupada: soem trat-la torcedores desbocados com palavras speras, que Mafoma no se atrevera a dizer do toicinho. Mas a expanso recreativa no autoriza nem elide (talvez apenas atenue) o cunho ofensivo de tais expresses. E, se a esses termos contumeliosos se juntam movimentos agressivos como na espcie, onde se arremessaram at pedras ao ru , cai na conta de legtima a reao do ofendido. O direito de retorso da injria no exclui ningum; ainda o mais vil dos homens tem a proteo da lei.

36

6. Discorrendo da legtima defesa, o sapientssimo Francisco Campos advertiu, no prtico do Cdigo Penal de 1940, que uma reao ex improviso no permite uma escrupulosa escolha de meios, nem comporta clculos dosimtricos... (cap. 17). Bem que dele fosse lcito esperar procedimento compatvel com sua condio de rbitro de futebol cuja pedra de toque h de ser a disciplina, em todo o rigor do vocbulo , atuou o ru segundo o natural instinto de defesa, lei sagrada, no escrita, mas que nasceu com o homem e est gravada no cdigo imortal da natureza, como afirmou o eloquente Ccero (Pro Milone, cap. IV). Isto mesmo tem proclamado a jurisprudncia do Pretrio Excelso: No mais subsiste dvida quanto necessidade de encarar sempre, o estado subjetivo do agredido. Nem os mais arraigados tecnicistas contestam atualmente a influncia do subjetivismo do agente ao reagir contra uma agresso injusta. Essa contestao deriva da prpria natureza do instituto da legtima defesa, que no se fez para esttuas, mas para seres vivos (Rev. Trim. Jurisp., vol. 66, p. 623; rel. Min. Barros Monteiro). Ao demais: Ainda que a legtima defesa no se apresente com impecvel nitidez, no sendo razovel neg-la, deve o juiz reconhecer sua existncia (Rev.Tribs., vol. 171, p. 97).

37

Em determinadas situaes, escreveu Jos Frederico Marques, a inexigibilidade de outra conduta torna esta lcita, excluindo assim a antijuridicidade do fato tpico (Curso de Direito Penal, 1956, vol. II, p. 228). Pouco mais abaixo diz o mesmo autor: A inexigibilidade de outra conduta pode ser invocada, apesar de no haver texto expresso de lei, como forma genrica de excluso da culpabilidade, visto que se trata de princpio imanente no sistema penal (p. 230). Ao conjunto probatrio dos autos no repugna se reconhea a existncia, no particular, de causa excludente de ilicitude jurdica. 7. Pelo exposto, dou provimento apelao do ru para absolv-lo, com fundamento no art. 386, n V , terceira figura, do Cdigo de Processo Penal. So Paulo, 24 de maio de 2001 Carlos Biasotti
Relator

PODER JUDICIRIO

2
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL

Recurso de Ofcio n 990.09.081418-7


Comarca: Pedregulho Recorrente: MM. Juiz de Direito Ex Officio Recorrido: LS

Voto n 12188
Relator

maior de toda a censura a deciso que, reconhecendo a existncia de causa excludente de antijuridicidade legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal) , absolve , o acusado nos termos da lei (art. 415, n IV do Cd. Proc. Penal). Em verdade, lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano).

A justia concede a todos repelir a fora com a fora (Manuel Bernardes, Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207)

39

Todo aquele que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo), poder afastar o ofensor, mesmo com violncia, que o autoriza a lei. a clara dico do art. 23, n II, do Cd. Penal. Matar, para no morrer, no crime! A defesa individual contra um ataque violento e srio um direito, mesmo um dever, porque cada um tem no somente o direito, mas tambm o dever de velar pela sua prpria conservao (Antnio Lemos Sobrinho, Legtima Defesa, 1925, p. 28). Na minha casa, sem a minha autorizao, s entra o Sol e ningum mais! (Adgio).

1. Da r. sentena que, reconhecendo em seu favor causa excludente de antijuridicidade (legtima defesa), absolveu LS da acusao de infrator do art. 121, 2, n III, combinado com o art. 29, do Cdigo Penal, recorreu de ofcio o MM. Juiz de Direito da Comarca de Pedregulho. A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme e criterioso parecer do Dr. Gianpaolo Poggio Smanio, opina pelo improvimento do recurso (fls. 347/349). o relatrio. 2. Reza a denncia que o recorrido, no dia 1 de julho de 2006, pelas 20h30, na Rua Jernimo Ferreira, em Pedregulho, obrando necandi animo, efetuou disparos com arma de fogo contra Luciano Domingos, nele produzindo ferimentos que lhe foram a causa da morte.

40

A prova coligida (tcnica e testemunhal) demonstrou, alm de dvida, que o recorrido procedera em situao em legtima defesa (fls. 190/191 e 230). dos autos, com efeito, que a vtima Luciano Domingos conhecido ferrabrs da cidade de Pedregulho , dando expanso s suas bravatas, foi casa dos rus e a se travou de razes com eles. Acompanhava-se do irmo Vagner e trazia consigo uma arma branca (faca). Eis seno quando entra a agredir o ru Lincoln; este, conseguindo livrar-se dos agressores, pegou uma arma de fogo que estava no quarto e disparoua contra a vtima, atingindo-a mortalmente. Fatos foram esses que mereceram ao douto Magistrado no somente feliz escoro, mas observaes juntamente vivazes e verdadeiras: No aceitvel que algum apanhe de um valento dentro da prpria casa. Se existe um lugar onde a legtima defesa deve ser analisada com toda boa vontade dentro da prpria casa (fl. 312). Tem, deveras, carta de antiguidade a parmia: Na minha casa, sem a minha autorizao, s entra o Sol e ningum mais! 3. As provas obtidas, assim na Polcia como em Juzo, retrataram uma situao de legtima defesa prpria. Todos os requisitos legais concorreram dessa causa de excluso de ilicitude jurdica.

41

agresso injusta e atual da vtima o acusado revidou. O teor de seu proceder, portanto, subsumiu-se no tipo legal do art. 25 do Cdigo Penal. Serve ao intento a lio de Antnio Lemos Sobrinho: A defesa individual contra um ataque violento e srio direito, mesmo um dever, porque cada um tem no somente o direito, mas o tambm o dever de velar pela sua prpria conservao (Legtima Defesa, 1925, p. 28). Todo aquele que for injustamente agredido (ou estiver na iminncia de s-lo), poder, destarte, afastar o ofensor, no importando se com violncia, que o autoriza a mesma lei. a clara dico do art. 23, n II, do diploma repressivo. De igual teor, o clssico Manuel Bernardes: A justia concede a todos repelir fora com fora (Nova Floresta, 1726, t. IV, p. 207). Essa, ao demais, foi sempre a tradio de nossa jurisprudncia. Os arestos a seguir transcritos bem o persuadem: a)Age em legtima defesa quem pratica o crime ao ser agredido, injustamente, em seu prprio lar, noite (Rev. Forense, vol. 164, p. 393); b)Age em legtima defesa quem, injustamente agredido em sua casa, dispara contra o agressor, matando-o (Rev. Forense, vol. 178, p. 409).

42

A deciso de Primeiro Grau resolveu a questo dos autos com acerto e rigor jurdico. Em suma, dada com estrita observncia da lei e aps escorreita anlise da prova dos autos, quer-se confirmada a r. sentena de fls. 300/314, que faz honra o seu prolator, o distinto e culto juiz Dr. Luiz Gustavo Giuntini de Rezende. 5. Pelo exposto, nego necessrio. provimento ao recurso

So Paulo, 2 de setembro de 2009 Des. Carlos Biasotti


Relator

PODER JUDICIRIO

3
TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL
DCIMA QUINTA CMARA

Apelao Criminal n 1.358.385/2


Comarca: Apelante: Apelado: Presidente Epitcio RDS Ministrio Pblico

Voto n 4671
Relator

Ao ru que alega tese do nmero das descriminantes legais (art. 23 do Cd. Penal) cabe demonstr-lo cumpridamente; se no, entende-se provado o crime, sua autoria e culpabilidade do agente. Responde por crime de leses corporais a mulher que, movida por sentimento de cime, esbofeteia rival, quebrando-lhe dente.

44

1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 1a.Vara de Presidente Epitcio, condenando-a pena de 6 meses de deteno, substituda por duas restritivas de direitos, por infrao do art. 129, caput, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, com o escopo de reform-la, RDS. Nas razes de recurso, que lhe apresentou dedicado e culto patrono, alega que o conjunto probatrio no demonstrara ad satiem tivesse concorrido para o fato que lhe imputou a denncia; pelo que, pleiteia a absolvio, com fulcro no art. 386, n IV , do Cdigo de Processo Penal. Se a colenda Cmara, no entanto, no estiver por esta persuaso, requer absolvio porque praticado o fato em situao de legtima defesa (art. 386, n V , do Cd. Proc. Penal). derradeira, argumenta a digna Defesa que a r procedeu impelida por motivo de relevante valor social ou moral e sob o domnio de violenta emoo; tinha jus, portanto, se mantido o decreto condenatrio, diminuio da pena, ou sua substituio por multa (fls. 90/94). A douta Promotoria de Justia, em extenso e substancioso arrazoado, respondeu ao recurso da Defesa e propugnou a manuteno da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 98/100). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme e avisado parecer do Dr. Roberto Gomes dos Reis Ramalho, opinou pelo improvimento do recurso, corrigindo-se, porm, erro material da r. sentena (fls. 111/113).

45

2. Reza a denncia que a r, no dia 14 de setembro de 2000, pelas 14h, na Rua Jos Rodrigues de Lima (Vila Esperana), na cidade de Presidente Epitcio, ofendeu a integridade fsica de Dayane Francine Loureno, provocando-lhe as leses corporais leves descritas na laudo de exame de corpo de delito. Instaurada a persecuo penal, mediante lavratura de termo circunstanciado, foram os autos remetidos a Juzo. Intimada pessoalmente para a audincia preliminar (art. 72 da Lei n 9.099/95), deixou contudo de comparecer, por isso a Justia Pblica no lhe formulou proposta de transao penal. O processo correu os seus regulares termos; ao cabo, a r. sentena de fls. 79/83 decretou a condenao da r, a qual, inconformada com o resultado do litgio, manifestou apelao, no intuito de ser absolvida. 3. A absolvio que postula a combativa Defesa, ainda que amparada em bons argumentos, no tem por si fora probatria que a ampare. Com efeito, examinada justa luz a controvrsia entretida nos autos, conclui-se que a r ofendeu a integridade fsica da vtima; comprova-o que farte o laudo pericial de fls. 10/11: sofreu a vtima leso corporal de natureza leve (fratura com perda subtotal de 2 pr-molar superior esquerdo). A prpria r, ouvida na Polcia, admitiu haver desferido uma bofetada na vtima, porque esta se comprazia em difam-la (fl. 9).

46

Suas palavras foram corroboradas pela ofendida, a qual, depondo na Polcia, declarou que a r lhe desferiu um tapa muito forte no rosto (fl. 7). A causa, pelo que lhe constou, disse a ofendida que foram cimes por seu relacionamento amoroso com o ex-namorado da r. A vtima, em Juzo, reeditou a acusao contra a r (fl. 61/62); tambm sua me, ainda que no houvesse presenciado os fatos, dissertou a respeito deles (fls. 63/64). O conjunto probatrio, bem se v, no permite dvida acerca da veracidade do fato descrito na denncia e imputado r. 4. A alegao, a que seu douto patrono imprimiu forte relevo, de haver a r obrado em situao de legtima defesa da honra, no procede, com a devida vnia. Deveras, isto de descriminante legal deve ser cumpridamente demonstrada, para que se reconhea. Ora, no caso em exame, no se empenhou a r em comprovar ofendera a integridade corporal da vtima em repulsa a injusta agresso a direito seu. Alis, sequer se dignou comparecer a Juzo para responder aos atos e termos da ao penal que lhe foi intentada. Tratando-se de causa de excluso da ilicitude jurdica do fato, a quem o alega que compete provar, acima de dvida, a ocorrncia da legtima defesa, que se no sustenta em mera alegao.

47

Esta a doutrina que prevalece nos pretrios da Justia Criminal. Faz ao propsito o ven. acrdo transcrito por sua ementa nas contrarrazes de recurso do Ministrio Pblico (fl. 102): Na falta de atualidade ou iminncia da ofensa, no age em legtima defesa da honra a mulher que agride quem, em ocasio pretrita, lhe assediara o marido com fins sexuais (JTACrSP, vol. 99, p. 72; rel. Haroldo Luz). Outro tanto, no fez prova a r de que praticasse o fato por motivo de grande valor social ou moral ou, ainda, debaixo de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vtima. Assim, falta de prova inequvoca de haver perpetrado o fato com base em descriminante legal, inaceitvel se afigura a argumentao da combativa Defesa. Em suma, ao dar pela procedncia da pretenso punitiva, a r. sentena apelada atendeu, sem falta, prova dos autos e s leis do raciocnio lgico. 5. Num ponto, contudo, acho razo ao diligente e culto Dr. Procurador de Justia: na dosimetria da pena. Em verdade, suposto fizesse meno a r. sentena dos bons antecedentes da r e lhe fixasse a pena no mnimo legal (3 meses de deteno), do dispositivo constaram seis meses.

48

Assim, emendo a referncia pena da r para 3 meses de deteno, mantida a substituio por restritiva de direitos (prestao pecuniria no valor de duas cestas bsicas). Afora este ligeiro reparo, mantenho no mais a r. sentena que proferiu o distinto e culto juiz Dr. Marcos Augusto Barbosa dos Reis. 6. Pelo exposto, nego provimento ao recurso.

So Paulo, 21 de maio de 2003 Carlos Biasotti


Relator

PODER JUDICIRIO

4
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL

Apelao Criminal n 475.552-3/0-00


Comarca: Piracicaba Apelante: CAPS Apelada: Justia Pblica Voto n 6695
Relator Mxime quando produzida perante o Magistrado, nada traz mais certeza da autoria de um delito do que uma confisso livre, clara, sincera, sem qualquer vcio (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Deciso dos jurados no se anula, exceto se proferida contra a evidncia dos autos, pois tem por si a fora do preceito constitucional da soberania dos veredictos do Jri, que lhe assegura a imutabilidade (art. 5, n XXXVIII, letra c, da Const. Fed.). Manifestamente contrria prova dos autos somente a deciso que neles no depara fundamento algum, constituindo por isso formidvel desvio da razo lgica e da realidade processual.

50

antiga nos Tribunais a inteligncia de que a reao tardia a uma agresso no configura legtima defesa, seno vingana, inimiga ingente do Direito (art. 23, n II, do Cd. Penal). Dado que julgam ex informata conscientia, no h impugnar a deciso dos jurados se depara um mnimo de fundamento na prova; que tal deciso j no ser manifestamente contrria prova dos autos.

1. Da r. deciso que proferiu o Tribunal do Jri da Comarca de Piracicaba, condenando-o pena de 12 anos de recluso por infrao do art. 121, 2, n I, do Cdigo Penal, interps CAPS recurso de Apelao para este Egrgio Tribunal, no intuito de reform-la. Afirma, nas razes de apelao, subscritas por dedicado patrono, que a deciso do jri afrontara a prova dos autos; pelo que, era fora decretar-lhe a nulidade (fls. 236/243). A douta Promotoria de Justia respondeu ao recurso da Defesa, refutando-lhe os argumentos; propugnou, ao mesmo tempo, a manuteno da r. deciso apelada (fls. 247/252). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em esmerado e escorreito parecer do Dr. Newton Reginato, opina pelo improvimento do recurso (fls. 257/258). o relatrio.

51

2. Foi o ru (que d pela alcunha de Fuzil) submetido a processo porque, na primeira hora do dia 21.1.2003, na Rua Joo Eugnio Piedade, em Piracicaba, obrando em concurso e unidade de propsitos com outros indivduos no-identificados, por motivo torpe (vingana), matou Jos Carlos Fernandes da Silva. Reza a denncia que a vtima conversava com um colega defronte de sua residncia, quando o ru e seus comparsas dela se aproximaram e, armas em punho, efetuaram-lhe vrios disparos. Aps diligncias, a Polcia localizou o ru a caminhar pela via pblica; trazia mo uma camisa, a modo de quem pretende esconder algo. Como percebesse a aproximao dos policiais, tentou ocultar-se no banheiro de um lava-rpido, onde porm os policiais lograram deitar-lhe a mo. Em seu poder, apreenderam um revlver da marca Rossi, calibre 38, sem numerao, totalmente municiado. Sem salva nem rodeios, o ru admitiu-lhes que eliminara a vtima, porque o vinha ameaando de morte, em razo de anterior desentendimento entre ambos. Instaurada a persecuo penal, transcorreu o processo na forma da lei; ao cabo, submetido a julgamento pelo jri e convicto de homicdio qualificado (fl. 223), imps-lhe a r. sentena de fls. 225/226 a pena de 12 anos de recluso. Inconformado com o desfecho adverso da lide penal, comparece perante esta augusta Corte de Justia, na expectativa de anular o julgamento.

52

3. Suposto digno de encmios o empenho da Defesa no intento de modificar a deciso do jri, improcede-lhe data venia, a pretenso; com efeito, diversamente do que inculcam as razes do apelo, o edito condenatrio guardou inteira conformidade com os elementos do processo e as circunstncias do caso. superior a toda a dvida ter sido o ru o autor do homicdio praticado contra a vtima. Ouvido no inqurito, confessou, sem rebuos, a autoria do crime, ajuntando-lhe ainda a motivao: vingana (fls. 27/28). Com suas declaraes, concordaram as da testemunha Geilson Fernandes Silva, irmo da vtima, a qual discorreu dos fatos e suas circunstncias: ouviu, da cozinha da residncia, que seu irmo falava da rua; logo depois, percebeu vrios tiros. Saiu rua e encontrou-o ferido e, a breve trecho, o ru, com arma em punho, alm de dois outros indivduos, um deles tambm armado (fls. 23/24). Os testemunhos dos policiais que o detiveram (Roger Inocncio da Silva e Mrio Leandro Boscolo) emprestaram forte relevo ao libelo acusatrio, ao esclarecer que o ru confessara a autoria do homicdio. Acentuaram mais que, em poder dele, apreenderam arma de fogo (fls. 132/133). Destarte, firme na confisso do ru e na prova testemunhal, o veredicto condenatrio no podia ser impugnado sem afronta do siso comum e do bom direito.

53

Em verdade, a confisso, no caso, passa pelo mais importante elemento de convico de culpabilidade do ru, pois nada traz mais certeza da autoria de um delito do que uma confisso livre, clara, sincera, sem qualquer vcio (Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, 1980, vol. I, p. 381). Esta, por igual, a lio de nossos Tribunais: grande a importncia da confisso para o convencimento da autoria, ainda mais quando ela produzida perante um Magistrado, e as palavras do acusado esto inteiramente alinhadas com as provas obtidas nos autos (RJTACrSP, vol. 29, p. 473; rel. Canellas de Godoy). Portanto, ao sufragar os quesitos da autoria e da materialidade do homicdio, os jurados abraaram o libelo e definiram a responsabilidade do apelante. No que toca qualificadora, reconheceu-a, com boa fortuna, o Conselho de Sentena. Tambm ao repelir, por implacvel unanimidade (fl. 223), a tese da legtima defesa prpria (3 quesito), houveram-se com acerto os jurados. Deveras, antiga nos Tribunais a inteligncia de que, a reao tardia a uma agresso injusta a direito prprio desnatura a excludente da legtima defesa, configurando vingana, no amparada pelo Direito (Rev. Tribs., vol. 582, p. 389; rel. Mauro Pereira).

54

Ainda: No h falar em legtima defesa quando o pretenso defendente, de algum modo, procede como agente provocador (JTACrSP, vol. 62, p. 282; rel. Dirceu de Mello). 4. A deciso popular no dissentiu, portanto, dos elementos do processo, antes lhes guardou inteira conformidade. Manifestamente contrria prova dos autos somente aquela deciso que no depara neles fundamento algum. O ven. acrdo, abaixo reproduzido por sua ementa, faz bem ao propsito: Deciso manifestamente contrria prova dos autos aquela que no tem apoio em prova nenhuma, aquela proferida ao arrepio de tudo quanto mostram os autos; aquela que no tem a suport-la ou a justific-la, um nico dado indicativo do acerto da concluso adotada (TJSP; Ap. Crim. n 160.831-3/Cubato; rel. Canguu de Almeida; j. 30.3.94). 5. derradeira, o regime prisional no podia ser outro que o fechado, ex vi do art. 2, 1, da Lei n 8.072/90 que considera hediondo o homicdio qualificado (art. 1, n I).

55

O ven. aresto, a seguir transcrito por sua ementa, cai a lano: O Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria do dia 25 de maro de 1998, julgando o Habeas Corpus n 76.371 Relator para o acrdo o eminente Min. Sydney Sanches , concluiu que a Lei n 9.455/97 (Lei de Tortura), quanto execuo da pena, no derrogou a Lei n 8.072/90, no se viabilizando a progresso do regime de cumprimento da pena para os delitos tipificados na Lei dos Crimes Hediondos (STF; HC n 77.001-1/SP; rel. Min. Ilmar Galvo; DJU 21.8.98, p. 3). Em face de complexo probatrio to slido e pondervel, a condenao proferida pelo jri satisfez s leis da lgica e s disposies do Direito e da Justia. 6. Pelo exposto, nego provimento ao recurso.

So Paulo, 8 de maro de 2006 Des. Carlos Biasotti


Relator

PODER JUDICIRIO

5
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
TERCEIRO GRUPO DE CMARAS SEO CRIMINAL

Reviso Criminal n 366.737-3/4-00


Comarca: So Jos dos Campos Peticionrio: GCS Voto n 6124
Relator quele que invoca a descriminante legal de legtima defesa cabe demonstr-la acima de toda a dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso do crime. Na reviso criminal inverte-se o nus da prova, de arte que ao condenado, como seu autor, cumpre demonstrar que a sentena errou ou cometeu injustia; se no, impossvel ser julgar-lhe procedente o pedido. No pode incorrer na censura de contrria evidncia dos autos sentena condenatria apoiada nas palavras da vtima e testemunhas presenciais idneas, antes de reputar-se bem fundamentada, pois tem por si prova excelente (art. 621, n I, do Cd. Proc. Penal).

57

1. GCS, condenado pelo Tribunal do Jri da Comarca de So Jos dos Campos pena de 14 anos de recluso, no regime fechado, por infrao do art. 121, 2, ns. II e IV , do Cdigo Penal (homicdio qualificado por motivo ftil e emprego de recurso que dificultou a defesa da vtima), requer a este Egrgio Tribunal Reviso de seu processo. Nas razes, elaboradas por dedicado e culto Procurador do Estado (Dr. Gilberto Notrio Ligero), afirma o peticionrio que a deciso do jri contrariou a evidncia dos autos. Ajunta que a prova reunida no processado, precria em extremo, no permitia a edio de decreto condenatrio. Por esta razo, pede e espera que o colendo Grupo de Cmaras tenha a bem absolv-lo, como reparao de erro judicirio. Em caso de confirmao da sentena condenatria, no entanto, pleiteia a desclassificao do homicdio para sua forma simples, afastadas as qualificadoras do motivo ftil e emprego de recurso que dificultou a defesa da vtima (fls. 2/10). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme e escorreito parecer do Dr. Geraldo Lus Wohlers Silveira, opina pelo indeferimento do pedido (fls. 40/43). o relatrio.

58

2. O peticionrio foi chamado a prestar estreitas contas Justia Criminal porque, no dia 17.10.1999, pelas 22h, na Rua Benedito Andrade (Galo Branco), na cidade de Presidente Prudente, desferiu golpes de faca em Ronildo Pedro Oliveira, nele produzindo as leses corporais descritas no laudo de exame necroscpico, que lhe causaram a morte. Reza a denncia que o peticionrio se dirigiu ao local dos fatos para adquirir bebida alcolica. A testemunha Manoel, responsvel pela barraca de venda, no o atendeu. Pouco depois, voltou o ru e insistiu na compra de cerveja. Ante a recusa da vtima em vender-lhe bebida que no bar no havia cerveja , o ru sacou de uma faca e golpeou-a vrias vezes, at que tombasse innime. Instaurada a persecuo criminal, transcorreu o processo na conformidade dos cnones legais; ao cabo, condenado pelo rgo julgador popular, imps-lhe a sentena de fls. 27/28 a pena de 14 anos de recluso, para cumprimento sob o regime integral fechado. Com o trnsito em julgado da deciso condenatria (fl. 32), comparece o peticionrio a esta Superior Instncia, clamando por absolvio ou reduo da pena, em razo do afastamento das qualificadoras. 3. Tendo para si que a deciso do Jri contrariou a evidncia dos autos, uma vez dera peso e relevo s palavras de nica testemunha a qual declarou ainda antipatizar com o ru , pleiteia-lhe a combativa Defesa a resciso.

59

As razes em que se ampara, no entanto, no autorizam o acolhimento da splica revisional. Deveras, no inqurito, aps discorrer com firmeza acerca dos fatos (fl. 19), admitiu o ru ter esfaqueado a vtima. Manoel Alexandre da Silva e Ana Flvia da Silva, testemunhas arroladas pela Acusao, descreveram, em Juzo, as circunstncias do fato criminoso, imputando-lhe a autoria ao ru. Visto como assistiram ao homicdio (fls. 80/85), suas declaraes j autorizavam o veredicto condenatrio. 4. A alegao do ru de que atuara em legtima defesa no colhe, data venia. De feito, ao peticionrio corria-lhe o dever de comprovar todos os requisitos que integram aquela descriminante legal, convm a saber: agresso injusta ou atual e uso moderado dos meios necessrios ao revide. Ora, no fez tal prova: limitou-se a expender simples e inverossmeis alegaes, inidneas para justificar o ataque fatal vtima. Em pontos de legtima defesa, merece reproduzido por sua ementa, ven. aresto do Colendo Supremo Tribunal Federal: Para ser reconhecida, tem a legtima defesa que estadear com clareza estreme de dvidas, no sendo os maus antecedentes da vtima suficientes para gerar a convico de que tenha tido iniciativa da agresso (DJU 20.11.92, p. 7.670; rel. Min. Barros Monteiro; apud Alberto

60

Silva Franco et alii, Cdigo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial, 6a. ed., vol. I, t. I, p. 389). 5. A deciso revidenda fundou-se em prova obtida com estrita observncia dos preceitos legais. Diferentemente do que asseverou o peticionrio, portanto, no fez rosto evidncia. To s a deciso que se aparte rudemente das provas sofre a pecha de contrria evidncia dos autos; no est nesse nmero, bem se v, a que faz objeto do presente pedido. Ora: Deciso contrria prova dos autos aquela que se choca, de modo claro, manifesto e inequvoco, com os elementos probatrios dos autos e no a que lhes empresta o justo valor (Rev. Forense, vol. 187, p. 387). Vem aqui de molde a lio do conspcuo Hlio Tornaghi: A lei, ao conceder a reviso de sentena condenatria contrria evidncia dos autos, est a exigir que da prova neles contida surja, desde logo, o antagonismo com a deciso, que ele brote, que se faa manifesto. Para isso necessrio que a condenao no se ampare em nenhuma prova. Se existem elementos probatrios pr e contra, e se a sentena, certa ou errada, se funda em algum deles, no se pode afirmar que contra a evidncia dos autos (Curso de Processo Penal, 1980, vol. II, p. 361).

61

Do que fica expendido, facilmente se conclui que o fundamento que invocou o peticionrio, para pleitear a resciso do julgado afronta evidncia dos autos , dista da realidade processual como a terra dos cus! Evidncia o brilho da verdade que arrebata a adeso do esprito, logo primeira vista (Hlio Tornaghi, op. cit., p. 360). Este, por igual, o magistrio de nossos Tribunais: Tem-se por improcedente a reviso criminal, quando no ocorre a alegada contradio entre a sentena e a evidncia dos autos (Rev. Forense, vol. 166, p. 317). 6. Tambm no procede a alegao da esforada Defesa respectivamente ao afastamento das qualificadoras, que ambas, em verdade, ficaram comprovadas. Com efeito, reconheceu o jri (fl. 163), vista dos elementos reunidos no processado, que o ru ps termo vida da vtima por motivo ftil no lhe vendera cerveja, que a no havia no bar (fl. 160) e mediante recurso que lhe impediu se defendesse: surpresa (fl. 81). derradeira, no h que opor quantidade da pena fixada ao ru: a mnima cominada ao homicdio qualificado, acrescida de 1/6 pela incidncia de dupla qualificadora (a segunda operou como agravante). Donde o total de 14 anos de recluso. O regime prisional foi o nico legalmente possvel, por tratar-se de crime hediondo: integralmente fechado (art. 2, 1, da Lei n 8.072/90).

62

Mas, se de tal peso e quilate eram os elementos que lhe serviram de sustentculo, somente com injria da verdade poder algum afirmar que a deciso revidenda contrariou as provas dos autos! Em suma: no comprovou o requerente que a sentena condenatria se desabraara das provas amealhadas nos autos do processo-crime a que respondeu; tampouco demonstrou contivesse erro na aplicao da pena. 7. Pelo exposto, indefiro a reviso criminal.

So Paulo, 16 de julho de 2005 Des. Carlos Biasotti


Relator

PODER JUDICIRIO

6
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL

Embargos de Declarao n 477.658-3/0-01


Comarca: So Bernardo do Campo Embargante: Justia Pblica Embargada: 5a. Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Voto n 9141
Relator

A palavra mau veculo do pensamento (Carlos Maximiliano, Hermenutica e Aplicao do Direito, 16a. ed., p. 117). no s jurdica seno justa e sensata a deciso que, com fundamento no art. 43, n I, do Cd. Proc. Penal, rejeita denncia contra sujeito que praticou o fato em situao de legtima defesa (art. 23, n II, do Cd. Penal). lcito repelir a fora com a fora: vim vi repellere licet (Ulpiano).

64

Encontrando-se a excludente da ilicitude devidamente comprovada, entendemos que caso de arquivamento do inqurito policial ou de rejeio da denncia (ou da queixa, se caso). Tendo o sujeito agido licitamente, no justo venha a ser processado para provar a final ter agido em legtima defesa (Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 63). possvel que o sujeito, agindo acobertado por uma excludente da antijuridicidade (legtima defesa, p. ex.), venha a atingir terceiro inocente. Nesse aso no responde pelo resultado. como se tivesse atingido o autor da agresso injusta (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 270).

1. Ao ven. acrdo de fls. 320/332, que lhe negou provimento ao Recurso em Sentido Estrito interposto da deciso que rejeitara a denncia oferecida contra ADV, ops Embargos de Declarao a Justia Pblica, averbando-o de omisso. Nas razes de recurso, elaboradas por diligente e culta Procuradora de Justia, afirma, com efeito, que a deciso colegiada, ao manter a rejeio da denncia, no declinara sob que fundamento o fazia. Citou, em bem de sua argumentao, lugar do parecer da ilustrada Procuradoria Geral de Justia (fl. 311), da seguinte substncia: Cabe perguntar pois, se, no caso ora em exame, est presente alguma das hipteses do art. 43 (do Cdigo de Processo Penal) ou ausente alguma das exigncias do art. 41 (fl. 337).

65

Requer, destarte, colenda Cmara seja servida apreciar o tema e esclarecer a omisso, na melhor forma de direito (fls. 336/338). o relatrio. 2. Ao confirmar por seus fundamentos a r. deciso de Primeiro Grau, o acrdo embargado exarou os seguintes argumentos (fls. 324/332):
[3. O r. despacho liminar negativo assenta na afirmao de que o recorrido no obrara dolosamente, pelo que no havia mand-lo a julgamento pelo Tribunal do Jri. Dos autos consta que, vtima de roubo, reagiu disparando sua arma contra a motocicleta dos malfeitores; um dos projteis, errando o alvo, atingiu a cabea de Ricardo Moreira Jnior, que se encontrava no interior de um veculo Fiat/Palio. O douto Magistrado teve para si que o acusado atuara em situao de legtima defesa prpria e de terceiros, e isto de haver ferido pessoa estranha aos fatos constitua excesso culposo por imprudncia. Deciso foi essa que o rgo do Ministrio Pblico no levou a bem: ou porque, cessados j os atos de violncia (roubo), no se justificava a reao do acusado (fl. 269), ou porque, ao disparar sua arma, de forma livre e espontnea contra duas pessoas (os roubadores que estavam na motocicleta), assumira o risco de mat-las, o que caracteriza o dolo eventual na conduta do atirador (fl. 270), inconcilivel com a tese da excludente de ilicitude jurdica e, pois, do excesso culposo.

66

Tais razes, no h para que se negue, tm certa fora e brilho; o ponto est em saber se apresentam a solidez necessria para sobrepor-se aos fundamentos da deciso recorrida. 4. O argumento-Aquiles do recurso que, cessada a violncia do roubo, a reao daquele que a padecera j no configurava legtima defesa; no podia, por isso, invocar a seu benefcio a descriminante legal. A premissa maior recebeu reparos da r. deciso recorrida: no podemos tratar do contexto reaoperseguio-tiros apartado do evento anterior: abordagem-tiros, uma vez que aquele foi natural desdobramento desta primeira situao (fl. 259). Isto mesmo professou a Defesa: A separao perpetrada pelo Ministrio Pblico um desdobramento artificial do fato (...). O contexto deve ser tratado de forma una, porque foi assim que efetivamente aconteceu, e assim que deve ser tipificado (fl. 290). Ao revs do que sustenta a esforada Acusao, era presente e atual o perigo, pois ainda subsistia a ameaa infligida ao acusado e a sua famlia pelos sujeitos que, tendo-os acabado de roubar, continuavam a atirar-lhes com arma de fogo semiautomtica. Nessa conjuntura somente no reage o morto ou o pusilnime, que si ler pela cartilha dos covardes.

67

O comum dos homens atende lio do grande Ccero: H sem dvida, Juzes, esta lei, no escrita, mas congnita, que no aprendemos, ouvimos ou lemos, mas participamos, bebemos e tomamos da mesma natureza, na qual no fomos ensinados, mas formados, nem instrudos, mas criados: que se a nossa vida cair em algumas ciladas, e em insultos e armas de inimigos e ladres, todo o modo de a salvar nos seja lcito (Pro Milone, cap. IV; trad. Pe. Antnio Joaquim). Assim falou aquele que, no dizer do nosso Rui, foi o mais alto entendimento que tem honrado a nossa espcie (Obras Completas, vol. XXXVIII, t. II, p. 66). 5. Pela boa exao lgica e jurdica em que se ampara, copio este passo da deciso verberada (fl. 259): 18. A, portanto, o manifesto equvoco que decorre da denncia! 19. Na verdade, ao dizer que o denunciado atuou sem justificativa, ignorou a condio de que ele estava no desdobramento natural de um contexto em que reagia a uma agresso atual, defendendo direito seu e de outrem (seus familiares), A ter havido algum excesso e dou que o houvesse , qual sua natureza: dolosa ou culposa?

68

Como o douto Magistrado de Primeiro Grau, sou que o teor de proceder do recorrido caracterizou excesso culposo: E partindo-se da premissa de que aquele que reagia era um policial, treinado, experiente e com vrios cursos, no Brasil e no Exterior argumenta Sua Excelncia , evidentemente que o excesso a que deu causa s pode ser admitido como culposo, manifestamente imprudente, tanto mais quanto outro comportamento no lhe era exigvel, na ocasio (fl. 260). Ainda: Realmente, outra no pode ser a concluso, diante da violncia de que foi vtima e do perigo e risco que correu, seno admitir que o denunciado deixou de observar o dever objetivo de cuidado que lhe era, nas circunstncias, exigvel, mesmo porque sua reao se houve utilizando o nico meio que tinha s mos para tanto (ibidem). Verdadeira cruz dos penalistas, a distino entre dolo eventual e culpa consciente estabeleceu-a, em seu robusto e circunspecto arrazoado, o culto Promotor de Justia Dr. Nelson dos Santos Pereira Jr. (fls. 149/159): A hiptese bastante clara: Alexandre agiu com imprudncia, que a prtica de um fato perigoso; logo, a culpa manifesta, mas deve, contudo, afastar-se da figura comum, para ser melhor caracterizada como culpa consciente (fl. 157). que este resultado (atingir terceiro), em momento algum, manifestado como querido, assumido ou tolerado por ele, conforme se depreende dos elementos colhidos nos autos (ibidem).

69

A lio de Damsio E. de Jesus , ao propsito, constantemente invocada: A culpa consciente se diferencia do dolo eventual. Neste, o agente tolera a produo do resultado, o evento lhe indiferente, tanto faz que ocorra ou no. Ele assume o risco de produzi-lo. Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado, no assume o risco nem ele lhe tolervel ou indiferente. O evento lhe representado (previsto), mas confia em sua no-produo (Direito Penal, 13a. ed., vol I, p. 259). Nlson Hungria, que, sobre todos, tem voto nesta matria, ministrou dois exemplos, em seus preciosos Comentrios ao Cdigo Penal (1978, vol. I, t. II), com que apurou a noo de culpa consciente: a) Um motorista, dirigindo o seu carro com grande velocidade, j em atraso para atender ao compromisso de uns encontros amorosos, divisa sua frente um transeunte, que, aproximao do veculo, fica atarantado e vacilante, sendo atropelado e morto. Evidentemente, o motorista previu a possibilidade desse evento; mas, deixando de reduzir ou anular a marcha do carro, teria aceito o risco de matar o transeunte, ou confiou em que este se desviasse a tempo de no ser alcanado? Na dvida, a soluo no pode ser outra seno a do reconhecimento de um homicdio simplesmente culposo (culpa consciente) (p. 120); b) Nota-se que, principalmente na justia de primeira instncia, h uma tendncia para dar elasticidade ao conceito do dolo eventual. Dentre alguns casos, a cujo respeito fomos chamados a opinar pode ser citado o seguinte: trs rapazes apostaram e empreenderam uma corrida de automveis pela estrada que liga as cidades gachas de Rio Grande e

70

Pelotas. A certa altura, um dos competidores no pde evitar que o seu carro abalroasse violentamente com outro que vinha em sentido contrrio, resultando a morte do casal que nele viajava, enquanto o automobilista era levado, em estado gravssimo, para um hospital, onde s vrias semanas depois conseguiu recuperar-se. Denunciados os trs rapazes, vieram a ser pronunciados como coautores de homicdio doloso, pois teriam assumido ex ante o risco das mortes ocorridas. Evidente o excesso de rigor: se eles houvessem previamente anudo em tal evento, teriam, necessariamente, consentido de antemo na eventual eliminao de suas prprias vidas, o que inadmissvel (grifamos). Admita-se que tivessem previsto a possibilidade do acidente, mas, evidentemente, confiaram em sua boa fortuna, afastando de todo a hiptese de que ocorresse efetivamente. De outro modo, estariam competindo, in mente, estupidamente, para o prprio suicdio (p. 544). O mesmo passou em relao ao recorrido, como exps, com propriedade e fina penetrao, a douta Promotoria de Justia, ao sustentar a incompetncia do MM. Juzo de Direito da Vara do Jri da Comarca de So Bernardo do Campo para a anlise, processamento e julgamento da presente causa (fl. 159): Ao contrrio, depreendemos de sua conduta que Alexandre, ao tentar conter o meliante e fazer valer o cumprimento da lei, confiou na sua capacidade e formao como policial, com diversos cursos, ao atirar contra o meliante, imaginando que sua experincia fosse evitar qualquer incidente, como o ocorrido (p. 158).

71

Ou, parafraseando o imenso Hungria: admita-se que tivesse previsto a possibilidade do acidente, mas, evidentemente, confiou em sua boa fortuna, afastando de todo a hiptese de que ocorresse efetivamente (op. cit., p. 544). No dolo eventual, de feito, a doutrina imprimiu sempre esta nota conspcua: no basta a caracteriz-lo tenha o agente assumido o risco de produzir o resultado lesivo; necessita que nele haja consentido. Contra aqueles que se afanam em submeter barra do Jri todo homicida, sempre colher esta advertncia de Jos Frederico Marques: Crimes dolosos contra a vida no so, portanto, todos aqueles em que ocorra o evento morte. Se esta integra a descrio tpica de um crime, nem por isso se torna este um crime doloso contra a vida. Para que assim seja qualificado, necessria a existncia do dolo direto, em que a vontade inicial e o evento se casaram, visando ambos vida (A Instituio do Jri, 1963, pp. 130-131). Em suma, no h que opor r. deciso recorrida, que soltou a questo dos autos luz da legalidade estrita, com magnfico senso judicante e segundo a lgica do jurista, que , precisamente, a lgica do razovel e do humano (Goffredo Telles Junior, A Folha Dobrada, 1999, p. 162). 6. Pelo exposto, nego provimento ao recurso e mantenho, por seus prprios fundamentos, que so jurdicos e esto acordes com a prova dos autos, a r. deciso que proferiu o distinto e culto Magistrado Dr. Lus Geraldo SantAna Lanfredi.]

72

3. A leitura a que procedi do teor literal do acrdo no me confirmou na dvida em que alega estar a esforada e douta subscritora dos embargos. Mas, dado que, de ordinrio, a palavra mau veculo do pensamento (cf. Carlos Maximiliano, Hermenutica e Aplicao do Direito, 16a. ed., pp. 117-118) e a recorrente protestou no encerravam cunho infringente seus embargos (fl. 338), e havendo considerao ainda a que o relator do acrdo pode no ter sido to claro quanto presumiu, entro a ferir o ponto controverso, i.e.: o fundamento legal, qual seria da rejeio da denncia? Como o ilustre Magistrado que rejeitou a denncia oferecida contra ADV, por infrao do art. 121, caput, conjugado com o art. 73, do Cdigo Penal homicdio simples, por erro na execuo (aberratio ictus) , entendeu e decidiu a Turma Julgadora que o ru atuara em situao de legtima defesa (prpria e de terceiros), porm com excesso culposo na modalidade de imprudncia. De que a conduta do acusado tivera por si causa excludente de ilicitude jurdica mostra-se induvidoso luz da melhor doutrina: possvel que o sujeito escreve Damsio E. de Jesus , agindo acobertado por uma excludente da antijuridicidade (legtima defesa, p. ex.), venha a atingir terceiro inocente. Nesse caso no responde pelo resultado. como se tivesse atingido o autor da agresso injusta (Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 270).

73

Assim, porque o acusado o praticou em legtima defesa, o fato narrado na denncia (homicdio) evidentemente no constituiu crime (da competncia do jri). Caso era mesmo, portanto, de rejeio da denncia, conforme prev e ordena o art. 43, n I, do Cdigo de Processo Penal. 4. De que admissvel a rejeio da denncia em caso de legtima defesa, no h neg-lo sem do mesmo passo fazer tbua rasa do moderno Direito Processual Penal. Discorrendo do tema, com sua habitual segurana e engenho, lecionou Damsio E. de Jesus: Encontrando-se a excludente da ilicitude devidamente comprovada, entendemos que caso de arquivamento do inqurito policial ou da rejeio da denncia (ou da queixa, se caso). Tendo o sujeito agido licitamente, no justo venha a ser processado para provar a final ter agido em legtima defesa, etc. Como disse o Des. Dante Busana, o preconceito de que as causas excludentes da antijuridicidade s devem ser reconhecidas ao trmino do processo durante dcadas assim se entendeu no tem amparo na lei e ignora a necessidade de que a acusao venha revestida do indispensvel fumus boni juris isto , decorra de suspeita razovel de que um crime foi cometido. Nem h cercear a liberdade do indivduo, cuja inocncia no comporte dvida, em nome de uma falsa prudncia (JTACrimSP, 80/146; RT 698/334).

74

No tem sentido, como afirmou o Des. Ary Belfort, sujeitar a processo algum acobertado por causa elidente da antijuridicidade, quando se inscreve, lmpida, impassvel, por mnima, de conjurao (TJSP, HC n 126.028, 4a. Cm., RT 698/335). Realmente, suponha-se a hiptese de o morador haver matado, em cristalina legtima defesa, o assaltante que, armado e dentro de sua casa, tentou alvej-lo. Submet-lo a processo criminal uma injustia sem tamanho. Como a defesa legtima exclui a antijuridicidade, estaria sendo processado por fato lcito (Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 63). 5. derradeira, porque vem aqui de molde, leve-se pacincia transcreva lcido comentrio do provecto Magistrado Darcy Arruda Miranda a julgado que versou o tema, in verbis: H evidente equvoco no acrdo supra, quando diz que embora no fosse ntida a tentativa de morte, a competncia natural seria do Jri, onde o delito poderia ser desclassificado, sem prejulgamento. H um dispositivo muito claro na lei processual penal que assim soa: se em qualquer fase do processo o juiz reconhecer motivo que o torne incompetente, declar-lo- nos autos, haja ou no alegao da parte, prosseguindo-se na forma do artigo anterior (art. 109). Comentando o dispositivo, observa Espnola Filho que a ao penal tem que ser movida no s no foro competente, como tambm em juzo que o seja. Assim, no a pessoa do juiz que se ope em foco aduz a fim de firmar a sua incompatibilidade para o processo e

75

julgamento. Do que se trata de apurar se tem ele, funcionalmente, como titular do Juzo, jurisdio e competncia para tal processo (Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, vol. II, p. 246, n 252). O simples fato de a denncia capitular o crime como sendo daqueles de privativa competncia do Jri (art. 74, 1, do Cd. Proc. Penal) no bastante para obrigar o juiz da vara especializada em crimes dessa natureza, a aceit-la como vinculativa da competncia. No h competncia natural na espcie e a desclassificao no atributo do Tribunal do Jri. o juiz do processo, o juiz de direito quem, na fase da pronncia, ou antes, em qualquer fase do processo, como diz a lei, dir da competncia do Juzo a que preside. Incuas seriam as disposies dos arts. 406 a 441 do Cdigo de Processo Penal se se fosse seguir a orientao do acrdo. Ressalte-se, por maior, que no s nos casos estremes de dvidas, que se pode subtrair o julgamento do crime da competncia do Tribunal, como pretende o acrdo. Tanto para pronunciar, como para impronunciar, desclassificar ou absolver sumariamente, o que interessa o critrio subjetivo, o convencimento do juiz do processo, como expressamente determina a lei nos arts. 408, 409, 410 e 411. No existe lei alguma que bitole regras de convencimento (Repositrio de Jurisprudncia do Cdigo Penal, 1962, vol. III, pp. 267-268). Ao rejeitar a denncia, a r. deciso de Primeiro Grau foi no s jurdica, mas ainda justa e sensata.

76

Com efeito, dever rejeit-la o Juiz, na trilha do art. 43, n I, do Cdigo de Processo Penal, sempre que o fato narrado evidentemente no constituir crime. E nenhum crime comete quem repele a violncia com a violncia: vim vi repellere licet (Ulpiano). Pelo que, ao professar o mesmo entendimento do nobre Magistrado que rejeitou a denncia por no constituir crime o fato nela descrito , f-lo o acrdo com fulcro no art. 43, n I, do Cdigo de Processo Penal; o que fica especialmente declarado, por atender s instncias da culta e estrnua subscritora dos embargos de fls. 336/338. 6. Pelo exposto, acolho os embargos para declarar que, ao negar provimento ao Recurso em Sentido Estrito e, pois, confirmar a r. deciso que rejeitou a denncia, a Turma Julgadora fizera-o com fundamento no art. 43, n I, do Cdigo de Processo Penal (o fato narrado evidentemente no constituir crime).

So Paulo, 13 de agosto de 2007 Des. Carlos Biasotti


Relator

http://www.scribd.com/Biasotti

S-ar putea să vă placă și