LGICA CONTRADIO PERFORMATIVA: SOBRE A PERFORMATIVIDADE TRANSCENDENTAL:

Hugo Mari PUC Minas

CONTRADIO

Introduo Em Apel (1986)1,discutem-se as implicaes da fundamentao filosfica de uma tica do Discurso. As duas categorias bsicas da discusso do autor, a saber, tica e Discurso, implicam percursos distintos quer pela Filosofia Poltica, quer pela Filosofia Analtica, quer pela Lingstica. Ao longo de todo esse percurso, Apel demonstra, por exemplo, limites e aporias do sistema kantiano para a formulao de uma tica ps-convencional, da mesma forma que aponta dificuldades e restries sobre o alcance das questes de linguagem desenvolvidas, at ento, numa dimenso de clculo lgico-formal do significado. Essas duas orientaes crticas, primordiais ao seu projeto, destaca, em cada uma dessas dimenses, princpios, pressupostos, pretenses necessrios construo de um tal sistema. Assim, em particular, da crtica ao formalismo no trato da linguagem, desenvolvido pela lingstica moderna, e da necessidade de uma retomada de princpios e fundamentos constitutivos do pragmatismo propagados pela Teoria dos Atos de Fala, emerge um novo paradigma de linguagem como instncia necessria fundamentao tico-argumentativa de todo saber racional. Ao longo desse texto, estaremos ressaltando um dos aspectos da sua questo central de anlise, voltado para problemas especficos desse paradigma, no que diz respeito a sua relao com a Teoria dos Atos de Fala. 0 programa de linguagem que dar sustentao a todos os princpios a serem discutidos como argumentos em favor de uma dimenso tica dos discursos prticos e tericos, baseia-se em aspectos da Teoria dos Atos de Fala, a partir da verso desenvolvida por Austin2 (nfase no valor performativo de atos de linguagem particulares) e ampliada por Searle3 (nfase na fora
APEL, Y.C. Necessidad, dificuldad y posibilidad de una fundamentacin filosfica de la tica en la poca de la Ciencia. Estudios ticos. Barcelona: Alfa, 1986. p.105-173. El concepto hermenutico transcendental del lenguaje. 2 AUSTIN, J.R. Quando dizer fazer. Palavras e ao. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990. 3 SEARLE, J. Os Actos de Fala. Um ensaio de filosofia da linguagem. Coimbra: Almedina, 1981.
1

ilocucional de qualquer proferimento). A partir desses dois enfoques, portanto, podemos caracterizar as condies necessrias mnimas para a existncia formal de um Ato de Fala, com base na associao de uma fora ilocucional a uma proposio, isto , atribuindo a qualquer formato proposicional um grau de performatividade. 0 primeiro elemento dessa correlao materializa o conjunto possvel de todas as foras ilocucionais (assertivas, declarativas, comissivas, diretivas e expressivas) partilhadas nos proferimentos lingsticos. Nessa nova concepo, os performativos apenas objetivam a realizao de uma fora num dos pontos mencionados, particularizando modos possveis de sua realizao. Por exemplo, a fora comissiva pode realizar-se atravs de modos distintos, quando determinada, entre outras coisas, por performativos exclusivos: prometer, pretender, planejar etc. Essa conjuno de fora ilocucional a uma proposio (F(P)), todavia, no assegura, plenamente, o funcionamento de ato de fala que requer parmetros intencionais (a sinceridade de quem faz uma promessa em cumpri-la) e parmetros convencionais (uma distribuio de papis hierrquicos dos sujeitos envolvidos com uma ordem, por exemplo). Alm desses parmetros exteriores, um ato de fala, para ser bem sucedido, numa dada circunstncia, requer ainda, internamente, certas condies sobre o contedo proposicional que precisam ser determinadas. Esse quadro de estratgias e de conceitos que compem a teoria dos atos de fala, do ponto de vista emprico, regula aes intersubjetivas, prescreve compromissos interativos e normatiza comportamentos de sujeitos historicamente determinados. Mas no apenas esse estatuto de regulao interlocutiva e social dos atos que interessa a Apel: interessa-lhe, sobretudo, os seus fundamentos, seus princpios como condio fundadora de qualquer prtica intersubjetiva racionalmente vlida. Vistos nessa dupla extenso, os atos figuram como condies de possibilidade para fundamentao de uma prtica racional, justificada a partir de normas ticas vlidas para toda argumentao intersubjetiva. Esse propsito do autor baseia-se na possibilidade e, em conseqncia, na necessidade de que uma fundamentao da tica do discurso pelo acionamento, no plano da argumentao discursiva, de duas estratgias complementares: de um lado, a autoreflexividade da linguagem que possibilita reconhecer aquilo que j se encontra posto pela prpria linguagem e que s mesmo

atravs dela tenho acesso. Aqui preciso ressaltar o fato de que qualquer ato discursivo exige, como condio primeira, pretenses ao sentido, sem o que seria impossvel imputar validade aos nossos atos que tomassem a linguagem como medium. De outro, e de forma complementar, a contradio performativa que torna impossvel a refutao, por meio da performatividade inerente aos atos de fala, de contedos proposicionais. Essas duas condies, pretenses ao sentido e performatividade, implicam o fato de que todo pensar racional deva satisfazer condies de expressabilidade, fundamentadas a partir da possibilidade de uma discursividade intersubjetiva. Esses fatos, por sua vez, fazem da linguagem "medium intranscendvel" para todo pensar, conhecer e agir racionalmente aceitos numa comunidade ideal de comunicao, os quais, instrumentalizados por meio de atos de fala, devem satisfazer pretenses validade (isto , pretenses verdade, correo e veracidade). Assim, se a discursividade se torna condio no s para todo pensar, mas tambm para todo conhecer e agir, quaisquer atos, decorrentes dessas funes, s podem ser validados por meio de normas ticas apropriadas a todo argumentar intersubjetivo. De toda forma, algumas questes podem ser levantadas a partir desse propsito do autor. Por exemplo, por que as formas de validao precisam ser filtradas pela intersubjetivadade? Por que esse apelo polifnico, que se abre para a alteridade, elege um territrio tico-semntico-pragmtico como arena arbitral ? Respostas a questes como essas acabariam por exigir um conhecimento muito extenso daquilo que representa todo o projeto do autor e isso est fora dos objetivos desse texto. Entretanto, algumas observaes j so destacveis nessa reflexo. Podemos contrastar uma argumentatividade intersubjetiva com uma argumentatividade formal; uma fltragem intersubjetiva com uma filtragem monolgica; resolues discursivo-agumentativas com resolues lingstico-formais. Da seleo desse "novo" territrio para a reflexo filosfica, decorre a opo pela primeira categoria de cada uma das oposies acima, as quais representam aspectos importantes na fundamentao do novo paradigna da linguagem. Por outro lado, essa convergncia de fatores encontra na teoria dos atos de fala um instrumento para validar a discursividade dos fatos, dos atos humanos mediante a imposio de exigncias de um princpio de

racionalidade das aes, mediadas por proferimentos lingusticos, o que se torna possvel em razo da articulao de duas categorias, isto , a fora ilocucional e a proposio. Assim, pretenses verdade precisam ser alcanadas em relao ao nvel proposicional, enquanto pretenses correo e veracidade, em relao fora ilocucional. Essa reorientao reflexiva elege, portanto, a discursividade, como instncia de deciso para todo saber intersubjetivamente vlido.

2. Proposta Na discusso abaixo, a partir do alcance atribudo teoria dos atos de fala, pretendo avaliar aspectos da questo bsica que evolve a contradio performativa, seja no seu plano emprico, como decorrncia direta da teoria dos atos, seja na sua dimenso transcendental, na atribuio que lhe imputa Apel. Pretende-se discutir, portanto, questes como: (a) existe uma performatividade a que se possa aplicar a predicao ser transcendental? (b) essa performatividade "postulada" a partir de alguma propriedade dos performativos empricos? (c) essa performatividade um mero "construto", destinado a filtrar alguma forma de contrradio?

3. Entre a contradio lgica e a performativa 0 fato de Apel reivindicar argumentos visando a pretenses verdade, veracidade etc., para justificar a contradio performativa, no assegura qualquer teor de validade sobre a natureza de objetos e de princpios para os quais se possa reivindicar uma performatividade transcendental: para qualquer nvel de anlise no estaramos numa situao a poder abdicarse dessas pretenses. Importa o fato de se exigir que uma tal performatividade deva ser minimamente justificada a partir de performativos empricos que sirvam de argumentos contrastivos em favor da evidncia de uma contradio performativa? Certamente, condies que devam prevalecer para a realizao de performativos empricos (ou das possibilidades de uma contradio performativa nesse nvel) no podem simplesmente serem transpostas a um outro patamar de formulao. Mas essa incongruncia, todavia, j pode pressupor o fato de que alguma condio precisa ser apontada, como garantia de funcionamento

de uma performatividade transcendental, para o qual se reivindica a fundamentao ltima. Enfim, se essa performatividade tem o nome de performativo, se tem feio estrutural de um performativo, no deveria, portanto, guardar algum vnculo indicativo das condies de possibilidade que definem performativos empricos ? Entretanto, a afirmao de Apel de que o transcendental no pode vir a ser objetivado, requer, nessas condies, o entendimento de que no se pode desse fato extrair qualquer ilao sobre a impossibilidade de que ele tambm no possa ser racionalmente compreendido. Toda racionalidade que derivamos logicamente do termo contradio (ainda que seja uma contradio em nvel transcendental, recursos de metalinguagem ulteriores podem ser acionados para demonstr-la, como categoria lgico-formal que ) no pode aqui ser eliminada da reflexo; e ainda, se essa compreenso, isto , o reconhecimento de tal contradio no se tornasse partilhvel em contextos de fala intersubjetivo, o seu teor transcendental, como condio de possibilidade do saber, seria tambm obliterado. Enfim, afirmar a impossibilidade de objetivao do transcendental no implica exclu-lo da esfera de uma compreenso racional, fundamentada atravs de proferimentos discursivamente vlidos. Em que termos, portanto, pode repousar alguma argumentao que possa validar intersubjetivamente a compreenso da contradio performativo-transcendental? Na seo seguinte, discutirei os aspectos que considero relevantes para um balizamento do problema colocado, ressaltando uma oposio inicial entre contradio lgica e contradio performativa. 3.1 - CONTRADIO LGICA: Na avaliao dessa questo, estou partindo de alguns exemplos, cujo formato lembra tambm o formato de estruturas performativas, permitindo, assim, um contraste mais direto entre estes dois tipos de contradio: (a) verdadeiro [que P [a neve branca] verdadeiro]. (b) verdadeiro [que P [a neve azul] falso]. (c) falso [que P [a neve branca] verdadeiro]. (d) falso que P [[a neve azul] falso].

(sendo P proposio assertiva, como exemplificado acima, para a qual estamos afirmando sua verdade ou sua falsidade) Na anlise de primeiro subconjunto, (a) e (b), podemos inferir que a proposio mais geral "E verdadeiro..." numa hiptese de aceitao da sua verdade, no impe condies especiais sobre o valor-verdade de "que-P...". Isto , no h uma exigncia explcita de que VERDADEIRO OU FALSO (em "que-P" pudesse bloquear a verdade de toda a proposio). Em outras palavras, a VERDADE de (a) e de (b) podem ser asseguradas, seja pela VERDADE de "que-P" seja pela sua FALSIDADE. Mas, em que circunstncias isso se torna possvel, isto , de que tipo de verdade estamos tratando, quando saltamos de um nvel proposicional para outro? De fato, o teor de atribuio de valor-verdade nos conjuntos acima distinto, ao menos numa forma de pens-la: o valorverdade da extenso maior de cada uma das proposies VERDADEIRO OU FALSO... - se d por uma possibilidade formal, trata-se de uma verdade metalingstica. Nestes casos, estamos valorando a verdade ou a falsidade material contida em cada uma das proposies. A verdade destas proposies - ... QUE P alcanada por alguma forma inferencial que permite ajustar o seu valor semntico com algum fato do mundo. Nos casos (c) e (d), porm, deduz-se uma incompatibilidade entre o valor-verdade exterior da proposio a sua dimenso metalingstica e o valor-verdade atribudo a que-P. Assim, tanto (c) quanto (d) so falsas, porque do contrrio estaramos admitindo contraditoriamente a sua verdade em relao a (a) e (b). Assim, estruturas desse tipo precisam ser filtradas com a finalidade de bloquear a contradio lgica que acabam por produzir. 3.2 CONTRADIO PERFORMATIVA Considerando, nesta primeira abordagem, a contradio performativa ainda numa extenso emprica, podemos reescrever os exemplos acima, substituindo o operador lgico, por um operador performativo qualquer (assevero/nego) para preservar o contraste entre os subconjuntos originais. Podemos, ento, obter: (a') Eu assevero [que P [a neve branca] verdadeiro].

(b') Eu assevero [que P [a neve azul] falso]. (c') Eu nego [que P [a neve branca] verdadeiro]. (d') Eu nego [que P [a neve azul] falso]. (A natureza de P, nesse caso, cobre proposies de natureza assertiva.) Em (a') e (b') no existe qualquer tipo de contradio: a forma performativa assevero permite "confirmar" no s a VERDADE de uma proposio P com um mundo possvel, como a FALSIDADE de P com um mesmo mundo possvel, supondo uma incompatibilidade entre as duas predicaes aplicadas a neve. Nesse nvel emprico, pode, portanto, ser assegurada a equivalncia, em termos das condies de verdade, entre este subconjunto, onde ressaltamos um operador performativo, e as proposies (a) e (b) do subconjunto anterior, onde so destacados operadores lgico-formais. Entretanto, em (c') e (d') os fatos no so da mesma ordem: o operador performativo nego "corrige" o valor-verdade das proposies encaixadas, gerando uma contradio entre a natureza j assegurada da proposio que-P e o mundo possvel que reportam. Assim, que-P em (c') VERDADEIRO, enquanto queP em (d) FALSO, mas estes valores, quando submetidos a nego, so alterados, produzindo, portanto, uma contradio entre os novos valores e aqueles j assegurados por uma possvel correspondncia com mundos possveis. Nos dois casos, estamos, pois, diante de uma contradio performativa que se assemelha, em termos das condies de verdade, ao mesmo tipo de contradio avaliada anteriormente nas proposies (c) e (d), em termos de operadores lgico-formais. Que fatos podemos extrair dessa anlise do contraste dos exemplos, na tentativa de mostrar o que aproxima e o que distancia uma discursividade orientada argumentativamente por operadores lgico-formais de uma discursividade orientada por operadores performativos? Num segundo momento, que relevncia tem os fatos aqui inferidos para a compreenso do estatuto da contradio performativo-transcendental? Pode-se supor que P possa ter outros formatos como proposio diretiva, comissiva, declarativa e expressiva. Entretanto, tais proposies no seriam avaliadas em funo de valor-verdade,

mas de outros parmetros que avaliassem compromissos dos falantes com o seu sucesso, com a sua satisfao, etc. 0 ponto de contraste entre as duas estruturas, no meu entendimento, tem menos relevncia para o nosso objetivo principal, porque mostra apenas uma diferena exterior entre uma estrutura impessoal (uma expresso lgica do tipo SER VERDADEIRO/FALSO... e uma estrutura pessoal (a expresso de uma fora ilocucional na forma performativa ASSEVERO/NEGO...). Quanto aos pontos de contato, parecem eles nos fornecer elementos mais substantivos de anlise. Assim, as mesmas condies de verdade verificadas para o funcionamento do operador lgico "Ser verdadeiro..." foram tambm verificadas para o funcionamento de "Eu assevero...". 0 mesmo podemos afirmar comparando-se "Ser falso..." com "Eu nego..." em termos das condies de verdade. Todavia, o fato mais importante a ser ressaltado aqui no , necessariamente, a diferena estrutural mostrada, nem a proximidade das condies de verdade, mas antes dois outros aspectos que apresento na forma de questes: (a) por que a natureza semntica do operador lgico (FALSO/VERDADERIO) que determina a existncia ou no de contradio lgica? e (b) por que essas condies so determinantes para o engendramento de auto-contradio performativa? Os termos da primeira questo j qualificam, em parte, o teor da resposta que pode ser buscada, isto , trata-se de um problema semntico situado na representao conceitual que pode ser feita do operador FALSO em contraste com VERDADEIRO. Por exemplo. estruturas metalingsticas que correlacionam: (i) (ii)
FALSOJ FALSOJ

[que-P... VERDADEIROi] ou [que-P... FALSOi]

precisam ser filtradas, pelo fato de engendrarem contradies; ou seja, qualquer que seja o valor-verdade interno (ndice i), sob o domnio de FALSO, ele estar sempre sujeito "retificaes", pois o operador de valor-verdade de domnio externo (ndice j) prevalece na leitura global. Desse fato, resulta a situao paradoxal que estamos analisando: j que a proposio encaixada tem o seu valor-verdade determinado "antes", ento este valor atribudo no poder ser alterado por uma outra operao lgica posterior, se considerarmos que a "primeira"

atribuio de valor-verdade se deve a uma contingncia material, enquanto a segunda teria apenas um teor formal. O mesmo no se verifica, pela anlise j desenvolvida, em estruturas como: (iii) (iv)
VERDADEIROJ VERDADEIROJ

[que-P...VERDADEIROI] e [que-P...FALSOI]

onde o valor-verdade exterior aceita quaisquer formatos de valor material que estejam sob o seu domnio4. Quanto aos operadores performativos, tambm podemos assegurar que a contradio gerada se deve a propriedades semnticas que podem ser associadas a certos verbos performativos; sua presena na representao conceitual de um performativo assegura a possibilidade da contradio. Por exemplo, a contradio performativa, gerada em (c') e (d), deveuse a estruturas como: (v) (vi)
NEGOJ [que-P...VERDADEIROI] NEGOJ [que-P...FALSOI],

onde o operador performativo "altera" o valor-verdade "antes" conferido a proposies encaixadas, de tal forma que (v) e (vi) se tornam falsas. Tal como no caso do operador lgico VERDADEIRO, o mesmo pode ser assegurado para estruturas como: (vii) (viii)
ASSEVEROJ [que-P...VERDADEIROI] ASSEVEROJ [que-P...FALSOI],

onde nenhuma contradio produzida. O que podemos concluir dessas relaes aqui estabelecidas ? Quanto aos operadores lgicos, a contradio resulta da sua natureza semntica, isto , FALSO contm, na sua representao conceitual, um trao de negatividade que se transfere para outros operadores lgicos sob seu domnio, invertendo o seu valorverdade original e, com isso gerando a contradio lgica. Essa mesma observao pode ser estendida para o operador performativo nego que tambm possui, na sua representao

Aqui estamos considerando que uma atribuio de valor metalingustico (aquele marcado por um ndice j) no pode ser usado para alterar um valor material (marcado pelo ndice i).

conceitual, o trao de negatividade5 que contamina operadores sob o seu domnio, resultando a contradio performativa. Formulao contrria pode ser apresentada para VERDADEIRO e para ASSEVERO, os quais, pelo fato de no possurem um trao de negatividade, no engendram qualquer contradio. Assim, o conjunto dos fatos acima apresentados , no meu entender, suficiente para responder s duas questes anteriormente formuladas. Em que extenso, portanto, os aspectos da questo aqui analisados fornecem evidncias para uma compreenso de aspectos da contradio performativo transcendental? Da anlise at aqui desenvolvida, as inferncias extradas nos conduzem a pensar em condies de possibilidade da performatividade transcendental, no como forma lingstica de realizao de qualquer ato de linguagem, mas como princpios gerais que fundamentam a existncia de qualquer forma de discursividade. Ento, atravs dessa formulao, entende-se a razo pela qual no s se deve recusar qualquer forma de objetivao para as condies de possibilidade acima mencionadas, como tambm recusar a projeo do teor transcendental dessas condies sobre formas concretas de realizao da performatividade, isto , sobre "verbos performativos" especficos. Em que circunstncias, portanto, a performatividade transcendental se faz valer como um fundamento reflexivo essencial? Sua fundamentao coincide com princpios que so extensivos prpria natureza da linguagem: refiro-me ao carter biunvoco do princpio da expressabilidade em relao ao princpio da pretenso ao sentido: isto , para qualquer forma de linguagem pblica, a razo pela qual um fato torna-se expressvel j implica uma condio primeira de sentido de que este fato se reveste. Contrariamente, se para tal fato no pudssemos reivindicar sentido, dificilmente tambm o tornaramos expressvel pela quebra da biunivocidade. Entendo, todavia, que essa formulao, em termos de princpios, mantm uma correlao estreita com aquilo que foi discutido at agora em razo da contradio lgica e da contradio performativa.
Trata-se de uma propriedade semntica de certos verbos que exercem tal funo. Por exemplo: recusar, refutar, repudiar, objetar possuem, em sua representao conceitual, o trao [+negatividade], enquanto verbos como afirmar, assegurar, confirmar, declarar, o de [-negatividade].
5

Em outras palavras, tais princpios, no meu entendimento, apenas representam condies implcitas que se materializam em julgamentos metalingsticos no-contraditrios, da mesma forma que em realizaes peformativas no-contraditrias. , portanto, dessa condio de expressabilidade associada prentenso ao sentido que decorrem as condies de possibilidade de uma performatividade no-contraditria: a saber, a necessidade de filtrar formulaes ulteriores de linguagem que atentam contra contedos j postos pela prpria linguagem. Na extenso desses fatos, fica evidenciada a forma pela qual o alcance dessa transcendentalidade se torna possvel: no se trata de qualquer tipo de justificativa exterior, objetivada, mas da condio de autoreflexividade inerente linguagem. Sob que formato de representao podemos, ento, contornar a intuio expressa nessa reflexo? Se de um lado, somos bloqueados na tentativa de uma objetivao desejvel dos fatos acima, nem por isso devemos escapar ao compromisso de uma configurao minimamente vlida para eles. Assim, da possibilidade racional de sua compreenso resulta o compromisso com "certas condies" a serem determinadas. Na discusso presente, retomo a dupla estrutura dos proferimentos lingsticos e nela acrescento, a um dos seus elementos, a condio que define a (im)possibilidade de uma (no-)contradio performativa: (ix) [PERFORMATIVO[-negatividade] [PROPOSICIONAL]] (para uma performatividade no-contraditria) (x) [PERFORMATIVO[+negatividade] [PROPOSICIONAL]] (para uma performatividade contraditria) Observando as questes que foram at aqui estudadas, sobressai a convico de que para compreender um princpio geral, a partir do qual podemos justificar racionalmente a idia de contradio performativa, nas condies em que foi formulada nesse texto, parece essencial, at mesmo como princpio de fundamentao, que, embora formulada em nvel transcendental, tal contradio seja justificada com base em razes lgicas determinantes. E avanando esta observao um pouco mais, o princpio utilizado na sua fundamentao pode at mesmo servir de parmetro para amparar a distino, nem sempre evidente,

entre as duas formas de contradio avaliadas nesse texto. Por exemplo, em: (g) Afirmo que eu no existo. (h) Nego que eu existo/a. Em que condies podemos aplicar (ix) ou (x) anteriores para reconhecer a forma de contradio que se faz presente em (g), em (h) e em estruturas semelhantes a elas? Embora tenhamos uma intuio da equivalncia semntica entre (g) e (h), j que atribumos a ambas um valor paradoxal entre a natureza semntica do performativo e a predicao existencial. Esquematicamente, temos: (xi) [AFIRMAR(AFIRMAO), X [NO EXISTIR(NO-EXISTNCIA), X]]; (xii) [NEGAR(NEGAO), X [EXISTIR(EXISTNCIA), X]], A dificuldade com estes esquemas proposicionais reside no fato de eles serem contraditrios: um afirma a existncia de algo que no existe e o outro nega a existncia de algo que existe. Assim, se X no existe, X no pode afirmar a sua auto-existncia; por outro lado, se X existe, X no pode negar essa auto-existncia. Existem, entretanto, outros aspectos a serem considerados na anlise destas estruturas: afirmo enquadra-se dentro do parmetro estabelecido em (ix) onde a restrio marcada por [-negatividade] e nego ajusta-se a (x), onde a restrio [+negatividade], o que confirma o primeiro caso como uma contradio lgica, j que o que a produz no o nvel performativo da proposio global, mas o fato de que a existncia material de um objeto, que se assevera auto-existente, esteja sendo negada. No segundo caso, temos contradio performativa, j que a incongruncia semntica deriva do uso de um performativo, que tem, como representao conceitual, a propriedade de 'recusa de contedos proposicionais j postos em outros nveis de formulao discursiva. 4. Concluso Nos comentrios acima, procurei discutir aquilo que seria um esforo de compreenso mais preciso para configurar condies

mnimas de distino entre a contradio performativa e a contradio lgica. Desse esforo permanece a constatao de dois fatos fundamentais: (a) a proximidade entre as condies formais que regem o modo de operar dos dois fenmenos para certas estruturas proposicionais, isto , valor-verdade operando, no sobre proposies, mas sobre valor-verdade, conforme o esquema seguinte: Esquema 1: [ VERDADEIRO [VERDADEIRO / FALSO]] que-P = V

no-contraditria

que-P = F

no-contraditria

Esquema 2: [ FALSO [VERDADEIRO / FALSO]] que-P = F

contraditria

que-P = V

contraditria

Estes esquemas operam com as mesmas dificuldades j apontadas para um performativo operando sobre valor-verdade, como se pode verificar, substituindo verdadeiro por assevero e falso por nego. As duas observaes acima so importantes no sentido de destacar que formas proposicionais so, de fato, relevantes para uma anlise da contradio performativa. Nem todo formato de estrutura sentencial, ainda que contenha feio performativa, estar sujeita contradio. For exemplo:

(i) Nego que ele seja alto. (j) Nego que ele no seja alto. so frases absolutamente normais para os falantes do portugus, sem qualquer incongruncia semntica gerada pela presena de um performativo. Nenhuma restrio imposta inviabilizando a normalidade semntica de (i) ou de (j), o que me permite negar uma e outra proposio, em tempos diferentes6 , ainda que sejam entre si opostas. Entretanto, mesmo a partir de fatos meramente eventuais, quando atribudos aleatoriamente a sujeitos eventuais, posso demonstrar a contradio performativa, desde que assuma das proposies encaixadas - ele (no) seja alto - o valorverdade, como critrio para operao do performativo. Se fizermos (i) e (j) como: (i') Nego [que P seja FALSO]. (j) Nego [que P seja VERDADEIRO]. supomos criar condies para fazer emergir a contradio performativa, por negar um valor-verdade que foi a priori atribudo s proposies encaixadas, em razo de alguma correspondncia material. Essa questo no , todavia, to tranqila, porque nada nos impede, sem qualquer contradio, negar o conjunto entre parnteses, quando atribumos a que-P uma outra voz que diferente daquela de nego. Assim, nada impede que um dado sujeitoi negue o fato de um sujeitoj, haver atribudo o valor FALSO ou VERDADEIRO a um deteminado contedo proposicional. Essa parece ser a grande justificativa que permite desfazer qualquer dimenso do teor de contradio performativa que parece existir para algumas formas de proposio. Em outras palavras, uma contradio performativa (e talvez at a contradio lgica em certas circunstncias) est estreitamente vinculada identidade das vozes que proferem a verdade de queP e que proferem o performativo. Quando os sujeitos das proposies so idnticos, existe contradio performativa, mas quando so diferentes esta contradio se dissipa. O que, em nome da contradio, pode nos impedir de negar a verdade ou a falsidade de uma proposio, certamente, pode comportar muitos
Ou, pretendendo abandonar uma diferena temporal, podemos introduzir ndices especficos para o pronome ELE nas duas proposies.
6

outros meandros que fogem a uma abordagem nesse trabalho. Aqui fica apenas esse registro, por onde, julgo, a questo precisaria ser aprofundada. Por fim, a natureza dos objetos que foram propostos para anlise neste trabalho requer um grau de detalhamento da forma especfica de operar de um grande nmero de questes voltadas para uma configurao da Teoria dos Atos de Fala, em qualquer uma de suas verses. Implica tambm a necessidade de uma avaliao mais precisa da forma de interao de certos aspectos dessa Teoria no interior da Lingstica voltada para questes enunciativas. E, principalmente, impe uma reflexo sobre aspectos cruciais dessa Teoria que no foram ainda resolvidos (intencionalidade, convencionalidade, por exemplo). Esse conjunto de fatores, com certeza, poder dirimir grande parte das dificuldades remanescentes na utilizao da Teoria dos Atos, quando se pretende com ela uma avaliao dos fatores aqui considerados.