Les verbes dvnements et la causalit

Annik Baumgartner-Bovier Dpartement de linguistique, Universit de Genve <Annik.Baumgartner@lettres.unige.ch> Rsum Le but de cet article est de proposer une modlisation de la causalit dans les verbes dvnements du franais. Pour ce faire, dans la ligne de Dowty (1979), Jackendoff (1983) et Pustejovsky (1993, 1995), il faut analyser de manire dcompositionnelle le sens des verbes. Cet article suggre que chaque prdicat peut tre exprim laide dune primitive centrale (un prdicat de base), qui permet de dfinir la structure argumentale du verbe, ainsi que son tat rsultant et sa classe aspectuelle. Les primitives fonctionnent comme des oprateurs qui dcrivent la relation causale interne des prdicats. Mots-cl : classification des verbes dvnements, causalit, smantique lexicale, structures conceptuelle et argumentale. 1. Introduction La causalit est un phnomne trs riche en franais, on la retrouve notamment au niveau de la syntaxe dans les constructions ergatives, inaccusatives et causatives, au niveau du lexique dans les verbes et les substantifs causaux et au niveau du discours dans les connecteurs pragmatiques. Cest pourquoi, cet article est centr sur un de ces aspects, savoir la causalit dans les verbes dvnements. Il propose une analyse smantique des verbes dvnements causaux du franais. Pour ce faire, il convient de dterminer ce quest la causalit et de dfinir les vnements. Les auteurs Davidson et Hume proposent chacun une dfinition de la causalit. Selon Davidson (1980), laction fait intervenir la causalit, qui possde plusieurs proprits smantiques, dont lagentivit. Pour dcrire une action qui a un certain but ou un rsultat attendu, il faut la dpeindre comme leur cause. La conception de la causalit comme tant directement provoque par une action joue un rle central dans lanalyse des vnements. Hume (1739-1740) propose une dfinition diffrente de la causalit : ce sont les circonstances dun vnement qui sont les causes de ce dernier. Il insiste sur les proprits qui dfinissent la relation causale et non pas sur laction en soi. Il dfinit la cause par un objet, suivi par
Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27(2006), 117-139

118

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

un autre objet et tous les objets similaires au premier objet sont suivis par un objet similaire au deuxime objet. Selon la perspective humenne, la relation de causalit entre deux entits peut tre explique laide de cinq proprits : la contigut, lasymtrie temporelle, la contingence, la gnralit et les conditions ceteris paribus. Pour quil y ait contigut, que les objets soient contigus, il faut quil existe un contact entre les entits en relation causale. Par exemple, cest le choc dune boule avec une autre boule qui provoque son mouvement. On parle alors de contigut spatiale et temporelle des mouvements des boules : le choc entre les boules illustre leur rapport spatial contigu et le dplacement de la boule produit par limpact dpeint la succession temporelle des vnements. La causalit est galement asymtrique temporellement, car un premier vnement cause le second vnement et implique donc que leffet ne peut pas se produire avant la cause. La contingence permet dexpliquer le fait que le rapport entre le nombre doccurrences de lvnement A et le nombre doccurrences de lvnement B doit tre le plus proche possible de un pour que la causalit soit effective. De plus, le raisonnement causal nest pas dductif, mais inductif : si lobjet A est suivi par lobjet B, si une autre occurrence de A est suivie par B, alors on peut infrer que A cause B. Le raisonnement causal est probabiliste. Enfin, les conditions ceteris paribus dmontrent que la relation causale vaut toutes choses tant gales par ailleurs. Par exemple, dans un film lorsquun individu tire sur une personne, on ne peut pas conclure que cette dernire est rellement morte, tant donn que les balles ne sont pas de vraies balles. La notion de cause est caractrise par des conditions qui correspondent une combinaison de circonstances qui crent lvnement. Par exemple, un homme meurt et la cause de son dcs serait le fait quil ait gliss dune chelle. Mais, il pourrait y avoir dautres raisons : lhomme est trop lourd, il a eu un malaise, etc. Plus la cause est dcrite, plus les effets sont dmontrs. Plus les effets sont dcrits, plus la cause est ncessaire 1. Quelles consquences peuvent tre tires de cette dfinition ? Tout dabord, les entits en relation causale sont des vnements. Ce fait implique que la contigut et lasymtrie temporelle sont les deux proprits dveloppes par Hume qui sont prises en considration dans la reprsentation temporelle des vnements. De plus, la causalit est un raisonnement inductif et non dductif, cest pourquoi leffet nest pas absolument garanti : il est possible dannuler un raisonnement causal.
1

Les effets tant lis la cause, plus la description de lun est prcise, plus la reprsentation de lautre le sera galement. Il sagit dune proprit de la relation causale.

Annik Baumgartner-Bovier

119

La causalit concerne donc tout particulirement les vnements, qui sont caractriss par leur caractre dynamique : ils peuvent tre duratifs (accomplissement) ou ponctuels (achvement), mais dans tous les cas ils sont borns, tliques et htrognes. Ils sopposent aux tats qui sont statiques, non borns, homognes et atliques (Vendler 1974). Les activits sont une autre classe aspectuelle qui fait partie des actions ou des processus, au mme titre que les vnements. Les activits sont dfinies comme tant non bornes, homognes et atliques, mais, la diffrence des tats, sont le fait dun agent et sont dynamiques. Cet article sintresse donc lanalyse des vnements dun point de vue de la dcomposition smantique des prdicats causaux. Il se droule comme suit. La section 2 introduit la thorie de Jackendoff sur les primitives smantiques. La section 3 est consacre la reprsentation du lexique selon lanalyse de Pustejovsky. La section 4 dcrit lapproche dcompositionnelle de Berthouzoz. La section 5 prsente les classes de verbes de Levin. La section 6 dtaille la reprsentation smantique des verbes dvnements, en proposant une analyse prcise des verbes et du rapport entre les vnements et ltat rsultant. 2. Les structures lexicales conceptuelles de Jackendoff (lexicalconceptual structures) Jackendoff (1983, 17) fait lhypothse quune structure conceptuelle est caractrise par des rgles conceptuelles de bonne formation. Ces rgles sont universelles et innes. Il faut pouvoir disposer dune dimension conceptuelle pour chaque domaine et cest lexistence de ces domaines conceptuels qui est inne. Jackendoff (1983, 42) opre une distinction entre le monde rel et le monde projet : linformation produite par le langage nest pas propos du monde rel, car on a accs uniquement au monde projet, i.e. au monde tel quil est organis inconsciemment dans lesprit. Ce processus est intuitif et non rationnel. Jackendoff (1983, 42) parle en termes de constituant conceptuel, qui correspond la reprsentation mentale de la chose projete. La structure conceptuelle contient des constituants qui sont des traits, tels que LOCATION, DIRECTION, ACTION, EVENT, MANNER, etc. Ces constituants peuvent contenir des CHOSES dans leur dcomposition interne. Par exemple, le trait LOCATION, qui est exprim par lexpression sur une table, contient un sous-constituant THING exprim par le mot table. Les constituants (ou traits) sont des catgories ontologiques prsentes comme primitives dans la structure conceptuelle. Celle-ci peut contenir un grand nombre de catgories ontologiques, correspondant des catgories diffrentes dentits projetes. Lensemble des catgories

120

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

ontologiques doit tre universel : il constitue une dimension basique partir de laquelle les humains organisent leur exprience (Jackendoff 1983, 56). On peut donner un exemple :
(1) Lhomme met un livre sur la table.

EVENT THING THING PLACE THING

mettre

lhomme

livre

sur

table

Certains mots portent le trait THING et les verbes peuvent tre des ou STATE (Jackendoff 1983, 67). On utilise donc des constituants conceptuels (ou des traits) de catgories ontologiques varies, qui prennent la place des arguments. Jackendoff (1983, 78) affine son analyse en introduisant les concepts TOKEN et TYPE. Le concept TYPE est linformation cre par lorganisme lorsquil apprend une nouvelle catgorie, tels que PLACE TYPE ou EVENT TYPE. Il correspond au constituant. Le concept TOKEN est largument de la catgorie TYPE, le rfrent. Ces deux concepts permettent de juxtaposer deux structures conceptuelles. La structure interne de TYPE ne peut pas consister en une liste de tous les TOKEN, mais un TYPE peut lister des exemples saillants, tels que les oprateurs EXEMPLIFIED FROM ou IS INSTANCE OF (Jackendoff 1983, 82). La signification dun mot peut tre dcompose en un ensemble fini de conditions qui sont ncessaires et suffisantes pour dterminer la rfrence au monde. Il sagit dun ensemble de primitives conceptuelles ou smantiques (Jackendoff 1983, 112). Les primitives correspondent aux prdicats ou aux substantifs de base dfinissant les proprits smantiques. Par exemple, CAUSE, BECOME ou NOT sont des primitives, alors que ALIVE, SICK, etc. ne sont pas des primitives, mais des rsidus non analyss. Jackendoff (1983, 114) distingue deux parties dans un mot : le marqueur smantique (qui dtermine les proprits smantiques du terme) et le distingueur (qui na pas de rle smantique particulier, cest le rsidu). Selon Bolinger, le distingueur pose problme : il possde une signification et doit donc tre dcompos. De mon point de vue, il est difficile de dcomposer ce rsidu, aussi il est prfrable de le considrer comme une primitive. En effet, les traits tels que ALIVE ou SICK correspondent des constituants au mme titre que les oprateurs CAUSE ou BECOME. Tous ces traits sont porteurs dune signification, qui a une porte suffisamment large pour pouvoir sappliquer diffrents termes. Si ALIVE permet tout particulirement de dcomposer le verbe tuer, il peut galement traiter le verbe vivre. Outre ces primitives smantiques, on peut relever une primitive cauEVENT

Annik Baumgartner-Bovier

121

sale : la primitive CAUSE. Elle exprime la relation causale entre les diffrentes primitives, comme on peut le voir dans la dcomposition du verbe tuer : DO(x) CAUSE ALIVE(y). Ce verbe est caractris par la primitive principale CAUSE, qui met en valeur la proprit smantique centrale du prdicat. Afin dillustrer davantage ce procd, on peut proposer la dcomposition dun verbe qui relve dune autre primitive principale, notamment construire : DO(x, MAKE (x,y,z)) CAUSE EXIST(y,z). nouveau, DO, MAKE, CAUSE et EXIST sont des primitives. CAUSE est la primitive causale, qui relie DO, MAKE et EXIST entre eux. La primitive principale est MAKE, car elle met en vidence la description smantique du verbe. Jackendoff (1983) utilise cinq primitives smantiques pour caractriser les ventualits : 1. vnements de mouvement (motion events): [EVENT GO([THING x],[PLACE y])], o la primitive GO indique le mouvement (Jackendoff 1983, 174). 2. tats de lieu (location states): [ STATE BE([THING x],[PLACE y])], o la primitive BE indique ltat. 3. vnements de lieu (location events): [EVENT STAY ([THING x],[PLACE y])], o la primitive STAY indique le lieu de lvnement. 4. vnements agentifs de causalit (agentive causation events): [EVENT CAUSE ([THING x],[ EVENT y])], o la primitive CAUSE exprime le rle de lagent (Jackendoff 1983, 175). 5. vnements non agentifs de causalit (non agentive causation events): [EVENT LET ([THING x],[EVENT y])], o la primitive LET peut tre interprte comme NOT CAUSENOT (Jackendoff 1983, 178). Ces primitives, linverse des approches des rles smantiques sous forme de listes de rles thmatiques, autorisent le fait quun argument reoive plusieurs rles smantiques. Par exemple, la phrase Anne a vendu la voiture Paul pour 20.000 francs peut tre analyse de la manire suivante : CAUSE[(Anne[GO(la voiture,[FROM(Anne) TO(Paul)]), GO (20.000 francs[FROM(Paul) TO(Anne)]])]. Anne est la fois lagent de laction de la vente, la source de transfert du mouvement et le but du mouvement du contre-transfert (argent). Jackendoff (1990) affine son analyse en introduisant une approche deux niveaux. Il dveloppe le niveau action et le niveau thmatique. Le premier encode les relations entre lacteur et le patient et le second

122

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

contient la liste locale des rles. On peut illustrer ceci laide dexemples :
(2) Pierre lance la balle. Source Thme Acteur Patient Bill reoit une lettre. But Thme Sue frappe Fred Acteur Patient (niveau thmatique) (niveau action) (niveau thmatique) (niveau action) (niveau thmatique) (niveau action)

(3)

(4)

Jackendoff ajoute encore une primitive smantique AFF (pour affect) avec deux arguments, lun pour lagent et lautre pour le patient. Si lon reprend lexemple prcdent, o Sue frappe Fred, la primitive est la suivante : AFF([Sue],[Fred]). Enfin, Jackendoff dveloppe une hirarchie thmatique et une hirarchie grammaticale afin de relier les rles smantiques aux positions syntaxiques. En ce qui concerne la hirarchie thmatique, les rles smantiques du niveau action sont appliqus avant ceux du niveau thmatique : Acteur>Patient/bnficiaire>Thme>Lieu/Source/But. La hirarchie grammaticale est la suivante: Sujet>Objet>Oblique. Les deux hirarchies sont spares et ne peuvent pas se rencontrer. Jackendoff propose donc des catgories gnrales incarnes par EVENT et STATE. Celles-ci ne sont pas prises en compte dans mon analyse, puisquil sagit de traiter des vnements. Seule la catgorie STATE est utilise pour exprimer ltat rsultant, mais elle intervient sous forme de primitive. Jackendoff a galement dvelopp des primitives qui se distinguent des traits : les premires dcrivent les proprits smantiques des mots, alors que les seconds caractrisent les proprits des arguments. Si Jackendoff a ainsi introduit la notion de primitive et lanalyse du lexique sous forme de dcomposition, Pustejovsky propose de structurer ces informations smantiques. 3. Reprsentation plusieurs niveaux de Pustejovsky (multi-level representations) Pustejovsky (1995, 58) attribue des reprsentations complexes aux mots : chaque item lexical peut tre dfini en termes de structure. Il propose quatre types de structures : 1. Structure argumentale (argument structure) : spcifie le nombre et le type darguments logiques. 2. Structure vnementielle (event structure) : dfinit le type dvnements (tat, processus, transition). La structure vnementielle

Annik Baumgartner-Bovier

123

permet de relier la structure argumentale la structure des vnements, de mme quelle relie les vnements avec leurs sousvnements. 3. Structure de Qualia (qualia structure) : spcifie le mode dexplication (rles constitutif, formel, tlique et agentif). Le rle constitutif tablit les relations entre lobjet et ses constituants. Le rle formel distingue les objets dans un domaine large. Le rle tlique dcrit le but et la fonction de lobjet. Le rle agentif dpeint les facteurs impliqus dans lorigine de lobjet. La structure de Qualia dtermine la signification du verbe et la liste de ses arguments. Par exemple, le substantif nouvelle peut tre explicit comme suit : x[nouvelle(x) CONSTITUTIF(x) = narratif(x) FORMEL(x) = livre(x) TELIQUE(x) = y,e(lire(x)(y)(e) AGENTIF(x) = y,e(crire(x)(y)(e)] (Pustejovsky (1993, 87)). La structure de Qualia nest pas une liste de faits intressants propos dun objet, mais bien une reconstruction smantique. Elle donne lensemble des contraintes smantiques dans la comprhension dun mot. 4. Structure dhritage lexical ( lexical inheritance structure) : identifie les relations entre les items lexicaux. En utilisant le mme exemple, on peut illustrer la structure dhritage fixe dun item lexical : x[nouvelle(x) CONSTITUTIF(x) = narratif(x) FORMEL(x) = HERITAGE(livre) TELIQUE(x) = HERITAGE(littrature) AGENTIF(x) = HERITAGE(littrature)] (Pustejovsky (1993, 87)). La structure argumentale est base sur quatre types darguments : 1. Le vrai argument (true argument) est le paramtre syntaxiquement ralis de litem lexical. Lexemple suivant illustre ce cas : Jean est arriv en retard , o Jean est le vrai argument. 2. Largument par dfaut (default argument) participe la structure de Qualia, mais nest pas ncessairement exprim dans la syntaxe, comme dans lexemple Jean a construit une maison en briques, o en briques est largument par dfaut. 3. Largument implicit (shadow argument) est smantiquement incorpor dans litem lexical et est exprim par un terme spcifique, notamment Marie a beurr le toast avec un beurre cher, o avec un beurre cher est largument implicit. 4. Ladjonction vraie (true adjunct) modifie lexpression logique sans tre une partie de litem lexical et inclut les expressions spatiotemporelles, comme ce mardi dans lexemple Marie est descendue en Italie ce mardi. Pustejovsky fait lhypothse que chaque catgorie exprime une

124

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

structure de Qualia, ce qui offre une reprsentation smantique uniforme. Cette structure permet de prendre en compte la composition smantique des items lexicaux et dexpliquer leur signification. La structure peut subir des transformations lorsque litem lexical provient dun contexte, i.e. certains arguments peuvent tre omis. La structure vnementielle permet de relier les types dvnements des primitives. Dowty (1979) fait notamment lhypothse selon laquelle les classes aspectuelles dveloppes par Vendler (1974) ont une composition smantique interne diffrente : - Les tats expriment une relation ou une proprit : KNOW(Jean, rponse). - Les activits expriment que quelquun fait quelque chose : DO(Jean, promenade). - Les achvements expriment un changement dtat : BECOME(dcouverte(solution)). - Les accomplissements expriment que lactivit amne un changement dtat : DO(Jean, activit) CAUSE BECOME (cass, fentre). Lhypothse de Dowty est pertinente, dans le sens o les ventualits ont bien une structure interne diffrente. Cependant, rduire les ventualits ce seul type de primitives est trop restrictif. Pour ma part, je dveloppe une analyse qui se base sur les rles smantiques de Fillmore, sur les primitives de Jackendoff et sur la structure argumentale de Pustejovsky. Celle-ci se rapproche de lanalyse faite par Berthouzoz (2000). 4. Reprsentation en trois partie de la signification du verbe Berthouzoz (2000, 132) propose une approche dcompositionnelle du sens des verbes, qui sinspire des reprsentations de Dowty (1979), Jackendoff (1983, 1990) et Levin (1993), en se basant sur deux hypothses : 1. Le pr-tat et le post-tat font partie intgrante de la smantique du verbe. 2. La reprsentation smantique est attribue chaque classe de verbes. Berthouzoz prend en compte les pr-conditions qui incluent les prsuppositions et les post-conditions qui sont les implications qu'entretiennent les verbes. Les pr- et post-conditions correspondent aux pr- et post-tats. Pour exprimer la smantique de manire dcompositionnelle, Berthouzoz a recours des prdicats de base, qui sont des primitives. On peut citer des exemples (Berthouzoz 2000, 133) :
(5) BE (x, s): une entit x se trouve dans l'tat s.

Annik Baumgartner-Bovier
(6) (7) (8) BECOME (x, s): une entit x se trouve dans un nouvel tat s.

125

CAUSE (x, y): une entit ou un vnement x est la cause de l'entit ou du processus y. DO(x, P): une entit x est lagent de laction exprime par le prdicat P.

(9) HAVE(x,y): une entit x possde une chose matrielle ou abstraite y. (10) STAY(x,y): une entit x reste au lieu y.

Avec l'nonc les clowns amusent les enfants, le verbe amuser appartient la classe des verbes psychologiques avec le stimulus (lment dclencheur de lvnement) comme sujet (les clowns). Cette classe de verbes exprime un changement dans l'tat y de l'exprienceur (les enfants). Ce changement d'tat, exprim par le prdicat BECOME, est annonc par l'entit x, le premier argument de la primitive CAUSE. La primitive BE est utilise pour exprimer le fait que l'entit y passe de l'tat psychologique s1 l'tat psychologique s2. Le premier argument devient le sujet et le second argument devient l'objet. On peut donner la reprsentation de la phrase : {yANIMATE, BE(y, PSYCH1)}, CAUSE(x, BECOME(y, PSYCH2)), {BE(y, PSYCH2)}. Cet exemple permet d'illustrer une approche spcifique de la smantique travers la recherche de primitives. On peut aborder la smantique selon deux approches : soit l'aide de primitives, soit partir de relations. La premire approche consiste dvelopper des infrences travers les primitives qu'un mot a dcomposes. Un mot peut notamment tre dfini de manire exhaustive en termes fixs par les lments primitifs. La seconde approche ne dcoupe par les mots en primitives, mais elle associe un mot un rseau dfini explicitement par des liens. Les primitives, l'inverse des relations, permettent de construire des prdicats complexes (Berthouzoz 2000, 133). Les arguments smantiques, qui interviennent galement dans la construction des prdicats complexes, sont de quatre types (Berthouzoz 2000, 134) : ils peuvent tre vrais, par dfaut, implicites ou lexicaliss. On peut les dfinir de la manire suivante : 1. Largument vrai signifie qu'il doit tre exprim en syntaxe : P(x). 2. L'argument par dfaut signifie qu'il peut ou non tre exprim en syntaxe : P([x]). 3. L'argument implicite signifie qu'il peut tre exprim en syntaxe si et seulement s'il est lexicalement ou discursivement plus spcifique : P(<x>). 4. L'argument lexicalis signifie qu'il a t incorpor au sens du verbe et qu'il ne peut tre exprim en syntaxe : P(<<x>>).

126

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

Les trois premiers arguments relvent de la thorie de Pustejovski (1995). Ces arguments smantiques permettent de garantir la grammaticalit des phrases. On peut illustrer ces arguments laide des exemples (11) (14) :
(11) Je mets le livre sur la table. DO(x, PUT(x,y,z)), o DO et PUT sont des primitives, x est anim (je), y est lobjet (le livre) et z le lieu (sur la table). Les trois arguments sont des arguments vrais et doivent donc tre exprims syntaxiquement. (12) Jai vers leau dans la cuvette. DO(x,PUT(x,y,{[u],[v]})), o x (je) et y (leau) sont des arguments vrais et o u et v sont des arguments par dfaut (par exemple v est dans la cuvette et u nest pas exprim). (13) I pocketed my purse into my left pocket 2. DO(x,PUT(x,y,<v>)), o x (I) et y (my purse) sont des arguments vrais et v ( into my left pocket) est un argument implicite. Ces trois exemples appartiennent tous la classe de verbe PUT, comme lindique la structure argumentale. On peut encore citer un dernier exemple pour le cas de largument lexicalis, qui relve de la classe de verbe REMOVE : (14) Jai dsoss la viande. DO(x, REMOVE(x,<<y>>,u), o x ( je) et y (la viande) sont des arguments vrais et y est largument lexicalis. Il ne peut pas tre exprim syntaxiquement, car il est incorpor dans le verbe, comme le montre : * Jai dsoss la viande de ses os. Sur la base de ces quatre types darguments et des primitives, une classe smantique a t attribue chaque verbe dvnement du corpus3 par rapport sa traduction anglaise en se basant sur les classes de Levin (1993), chaque classe comprenant la description des prdicats complexes.

5. Les classes de verbes de Levin Cet article se base sur les classes de Levin, qui ont l'avantage d'tre explicites, claires et compltes. En effet, Levin a rpertori toutes les classes de verbes en les dcrivant minutieusement. Elle a classifi les

Cet exemple ne peut pas tre traduit en franais, sinon il perd la proprit davoir un argument implicite. Le verbe pocket na pas de verbe quivalent en franais (mettre dans la poche). En effet, le verbe empocher, qui se rapproche syntaxiquement du prdicat pocket, ne peut pas tre employ dans ce contexte.
3

Doyle C. (1997), Une aventure de Sherlock Holmes. Le signe des Quatre, Paris, Flammarion, Crichton M (1997), Turbulences, Paris, Robert Laffont, et James P.D. (1986), Meurtre dans un fauteuil, Paris, Mazarine.

Annik Baumgartner-Bovier

127

verbes selon des classes de verbes, qui permettent de les regrouper en fonction de leurs proprits syntaxiques. Par exemple, on peut relever les classes de verbes de changement et de mouvement. Ces deux classes de verbes se subdivisent en classes et en sous-classes : 1. Les verbes de changement : - La classe changer , qui contient les sous-classes changer, modifier, implique un changement dtat. - La classe donner , qui comporte les sous-classes donner, fournir, quiper, etc., implique un changement de possession. - La classe obtenir , qui contient les sous-classes obtenir, changer, apprendre, etc., implique un changement de possession du point de vue de celui qui reoit. 2. Les verbes de mouvement : - La classe mettre , qui comprend les sous-classes mettre, accrocher, remplir, verser, baisser, etc., implique un changement de place sans que le lieu initial ne soit exprim. - La classe pousser , qui contient la sous-classe pousser, implique le fait dexercer une force pour avoir un changement de lieu. - La classe enlever , qui comporte les sous-classes enlever, bannir, dgager, essuyer, balayer, voler, frauder, extraire, etc., implique le fait denlever une entit dun lieu, mais sans exprimer obligatoirement le changement de lieu. - La classe envoyer , qui comprend les sous-classes envoyer, conduire, amener, glisser, apporter, etc., implique un changement de lieu avec un lieu fixe avant et aprs le dplacement. Chaque verbe peut tre dcompos dans une structure argumentale, qui peut contenir plusieurs primitives et plusieurs arguments. Il faut galement bien distinguer la primitive principale du verbe de sa classe. La structure argumentale donne le nombre darguments auquel on ajoute un rle thmatique. Certains verbes ont par exemple besoin dun argument externe (15), alors que dautres nen ont pas besoin (16).
(15) Ce tremblement de terre a fait 100 morts. (16) La destruction de Carthage fut un succs.

(15) exprime un instrument explicite ( le tremblement de terre), alors que (16) na pas dagent explicite. Les classes et sous-classes de verbes de Levin permettent de regrouper des verbes possdant des mmes proprits syntaxiques.

128

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

6. Reprsentation smantique des verbes dvnements laide des classes de verbes de Levin, des quatre types darguments dvelopps par Pustejovsky et des primitives de Jackendoff, je propose la dcomposition smantique suivante de quelques verbes dvnements : chaque prdicat peut tre dfini laide de primitives, qui permettent dexprimer la relation causale propre ces types de verbes. La slection des diffrents prdicats est notamment base sur le fait quils expriment tous une relation causale de type un vnement cause un tat . La dcomposition verbale seffectue de la manire suivante : chaque verbe est class en fonction de sa primitive principale (par exemple, PUT, REMOVE, SEND, etc.). La primitive principale correspond la primitive qui permet de former le prdicat : chaque prdicat est associ une structure argumentale et la primitive principale dfinit le nombre et le type darguments du verbe. Chaque prdicat est galement reli une classe de verbes et une sous-classe de verbes selon la description de Levin. Les classes de verbes regroupent des prdicats qui ont les mmes caractristiques syntaxiques. Je prends galement en compte les pr-conditions dveloppes par Berthouzoz. Les pr-conditions incluent les prsuppositions et les postconditions sont les implications qu'entretiennent les verbes. Les pr- et post-conditions correspondent aux pr- et post-tats. En ce qui concerne les post-conditions, je les intgre dans mon analyse sous forme de rsultat causal. Elles font partie de la signification causale des verbes et donc de la dfinition mme du verbe. Quant aux pr-conditions, leur rle est indispensable, puisquelles dfinissent les arguments. linverse de Berthouzoz, qui considrait les prconditions comme des pr-tats, je traite les pr-conditions comme la dtermination des arguments et non comme des pr-tats. Ceux-ci ne font pas partie de la description interne des prdicats, puisque celle-ci dpeint des vnements causant des tats rsultants : la description est axe sur cet vnement et sur ltat qui en dcoule et non sur le pr-tat la base de lvnement input. On peut faire lhypothse que si un verbe exprime une relation de type un tat cause un vnement , alors le pr-tat fera partie de la description smantique interne du prdicat. On obtient donc une analyse qui tient compte dune part des pr-conditions qui dterminent les rles smantiques des arguments et dautre part des prdicats causaux4. La classification est ainsi base sur lmergence dune primitive centrale, qui est identifiable par plusieurs paramtres, dont les diffrents arguments qui la composent ( animate, location, etc.), ltat rsul4

Je conserve le formalisme de Berthouzoz concernant les types darguments (voir paragraphe 4).

Annik Baumgartner-Bovier

129

tant qui est exprim par le verbe (BECOME STATE, STAY, etc.) ou encore la classe aspectuelle qui en dcoule. Mais la classification dpend aussi de lappartenance des prdicats une classe de verbes. Cette classification fait varier ces diffrents critres (primitives, arguments, tat rsultant, classe aspectuelle, classe de verbes), ce qui permet dobtenir une analyse prcise des prdicats. Les primitives ont un rle prpondrant dans cette analyse, puisquelles relient ces critres entre eux : les arguments et ltat rsultant sont directement exprims par les primitives, alors que la classe aspectuelle et la classe de verbes dpendent du prdicat, qui est lui-mme dfini par les primitives. Cette analyse est base sur 220 verbes et contient 39 classes et 77 sous-classes diffrentes5. Les exemples suivants permettent dillustrer cette analyse :
PUT classes sous-classes coloring (24) verbes Prconditions xANIMATE, colorer yCOLOR, zSURFACE xANIMATE, yDRESS, zLOCATION xANIMATE, yANIMATE /
NON-ANIMATE

Prdicats DO(x, PUT(x,<y>,z), MANNER) CAUSE BECOME(z,STATE) DO(x, PUT(x,<<y>>,[z])) CAUSE HAVE(x,y)

change

bodily care

dressing (41.1.1)

habiller, arborer, vtir PUSH

exerting force

push/pull (12)

appuyer (sur), enfoncer, pousser, repousser DETECT

DO(x, PUSH(x,y), FORCE) CAUSE MOVE(y)

perception

see (30.1)

sentir, renifler

xANIMATE, yANIMATE /
NON-ANIMATE,

DETECT(x,y,[<z>]) CAUSE SMELL(x,y)

zDETECTOR EXIST xANIMATE, existence exist (47.1) attendre yANIMATE /

NON-ANIMATE,

zLOCATION

EXIST(x,[z]), EXIST(y,[z]) CAUSE STAY(x,[z])

En classant ces verbes selon la primitive principale qui les dcrit, on obtient les relations causales propres un certain type de verbes.
5

Pour des raisons de simplification, je conserve les classes et les sous-classes de Levin en anglais.

130

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

En effet, si les classes et les sous-classes de Levin permettent de dfinir les proprits syntaxiques et argumentales de chaque verbe, les primitives permettent de regrouper les verbes selon leur description smantique interne. Plusieurs verbes contiennent une primitive (principale ou non) qui correspond la classe de verbe laquelle ils renvoient. Par exemple, le verbe pousser contient la primitive principale PUSH et appartient la classe de verbe PUSH. Par contre, dautres verbes ont une primitive qui ne correspond pas la classe de verbe qui les dfinit, tels que colorer et habiller, qui sont caractriss par la primitive principale PUT et relvent de la classe CHANGE et BODILY CARE. Les classes de Levin sintressent la structure argumentale des verbes (faut-il un agent, un patient, etc.) et la hirarchisation sous forme de primitive permet danalyser la composante causale des verbes, indpendamment de leur classe. Les primitives fonctionnent comme des oprateurs : elles dcrivent la relation causale en termes de x CAUSE y, o x et y sont forms laide de primitives et darguments. Loprateur CAUSE est prsent dans chaque prdicat puisquil exprime la relation de causalit. Il peut relier diffrents types de structures : 1. Action CAUSE tat : laction est exprime par la primitive DO, suivie ou non par dautres primitives. Laction peut tre un vnement ou une activit. Les primitives DETECT, LODGE, GO, BEGIN, END et SAY jouent le mme rle que la primitive DO , except le fait quelles sont plus prcises et quelles ne sappliquent que dans le cas des prdicats ayant cette primitive comme primitive principale. 2. Action CAUSE Action : laction de linput est nouveau exprime par DO, suivie ou non par dautres primitives. Laction tant en input quen output peut tre un vnement ou une activit. nouveau, les primitives DETECT, LODGE, GO, BEGIN, END et SAY jouent le mme rle que la primitive DO, except le fait quelles sont plus prcises et quelles ne sappliquent que dans le cas des prdicats ayant cette primitive en tant que primitive principale. 3. tat CAUSE Action : laction peut tre un vnement ou une activit. Ltat est exprim par la primitive EXIST. 4. tat CAUSE tat : ltat de linput est exprim par la primitive EXIST. On peut noter que lhypothse concernant le rle des pr-tats est confirme : la primitive EXIST qui exprime la relation entre un tat et une autre ventualit peut correspondre un pr-tat, alors que dans le cas des autres structures, impliquant une action en tant quinput, le pr-tat nest pas mentionn. Le pr-tat ne serait donc ncessaire que dans le cas dun verbe ayant un tat en input. Par ailleurs, la structure

Annik Baumgartner-Bovier

131

la plus productive est celle qui implique Action CAUSE tat, ce qui parat justifi par le fait que la relation causale relie une action un tat rsultant. 6.1. Les diffrentes structures et ltat rsultant Ces analyses permettent de faire lhypothse quil existe des relations causales de nature diffrente, i.e. certains verbes impliquent ltat rsultant, alors que dautres ne limpliquent pas. Cette hypothse est dveloppe sur la base de sept types de structures diffrentes, toutes illustres par un exemple : La structure A Le verbe peut tre sous forme inacusative (17) ou transitive (18) :
(17) Le bateau a coul. (18) Lenfant a coul le bateau.

La structure B Le verbe est toujours la forme inaccusative :

(19) Lavion a atterri. (20) *Le pilote a atterri lavion.

La structure C Le verbe est toujours intransitif :

(21) Lenfant a baill. (22) *Lenfant a baill la bouche.

La structure D Le verbe est toujours transitif :

(23) Lenfant a pouss le bb. (24) *Lenfant a pouss 6.

La structure E Le verbe est la forme transitive (25), mais peut tre utilis la forme intransitive (26) :
(25) Lenfant a peint. (26) Lenfant a peint un tableau.

Ce type de verbe ncessite le patient lors de ltat rsultant, alors que lagent est optionnel :
(27) Le tableau est peint (par lenfant).

La structure F

Cette phrase peut tre accepte, si lon interprte le verbe pousser comme grandir et non comme exerant une force sur une entit. Cependant, le sens du verbe est alors entirement modifi.

132

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

Cette structure concerne les verbes de mouvement avec ou sans complment de lieu :
(28) Le chat est parti.

La structure G Cette structure renvoie aux verbes rflchis, avec ou sans complment :
(29) Lenfant sest dtendu.

Sur la base de ces structures, on peut faire lhypothse que celles-ci peuvent tre mises en relation avec les classes aspectuelles. 6.1.1. Les structures et les classes aspectuelles Pour cibler le rapport entre ces structures et les classes aspectuelles, il convient daffiner leur description : A. Verbe qui peut tre sous forme inacusative ou transitive La forme qui nous intresse est la forme inaccusative. Ce type de structure demande un thme ou un patient, comme lillustrent les exemples suivants :
(30) Le bateau a coul (thme). (31) Lenfant a guri (patient).

Ces verbes correspondent des achvements et comprennent des arguments comptables. Ltat rsultant est compris dans ces verbes (tre sous leau, tre guri). Des activits renvoient galement cette structure :
(32) Le bateau a navigu (thme). (33) La voiture a roul (thme).

Ces verbes comprennent un lment comptable et ltat rsultant (tre sur leau, tre sur la route) est exprim. B. Verbe qui est toujours la forme inaccusative Ces verbes possdent les mmes proprits que ceux de la structure A, i.e. ce sont pour la plupart des achvements qui demandent des arguments comptables fonction thmatique de patient ou de thme. Les exemples suivants permettent dillustrer ces proprits :
(34) La plaie a cicatris (thme). (35) Lavion a atterri (thme).

nouveau, ltat rsultant (tre guri, tre au sol) est compris dans ces verbes. Les exemples suivants renvoient des activits :
(36) Lenfant a grandi (patient). (37) Lenfant a voyag (patient).

Annik Baumgartner-Bovier

133

Ces verbes impliquent galement ltat rsultant (tre grand, tre en voyage7). C. Verbe qui est toujours intransitif Cette catgorie de verbes renvoie en gnral des activits, qui ont un lment comptable, qui correspond un agent, comme on peut le voir dans les exemples suivants :
(38) Lenfant a baill (agent). (39) Le garon a dn (agent).

Ces verbes comprennent aussi ltat rsultant, mais celui-ci est li laspect verbal (avoir baill, avoir dn). D. Verbe qui est toujours transitif Ces verbes ncessitent deux lments comptables, dont un agent et un patient/thme. Ils peuvent tre des achvements, des accomplissements ou des activits, comme dans les exemples suivants :
(agent) (patient) (40) Lenfant a pouss le bb. (achvement) (41) Le garon a habill son frre. (accomplissement) (agent) (thme) (42) Lenfant a suspendu le tableau. (achvement) (43) Le grand-pre a rempli le formulaire. (activit)

Il existe une multitude de ce type de verbes, cest pourquoi je nen ferai pas de liste exhaustive. On peut noter que ltat rsultant ncessite le patient :
(44) (45) (46) (47) Le bb est pouss. Son frre est habill. Le tableau est suspendu. Le formulaire est rempli.

E. Verbe transitif, qui peut tre utilis la forme intransitive La forme qui nous intresse est la forme intransitive. Ces verbes correspondent des activits et possdent un lment comptable, qui renvoie un agent :
(48) Lenfant a peint. (49) Le garon a vol. (50) Le bb a colori.

nouveau, ce type de verbes est trs productif, aussi je nai donn que quelques exemples.

Le verbe voyager peut tre interprt de deux manires : soit lindividu qui voyage est le patient (il est transport dun endroit un autre), soit il remplit le rle dexprienceur (il fait lexprience de voyager).

134

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

Cette mme structure peut galement sappliquer des achvements, qui ont un agent :
(51) Labeille a piqu. (52) Lenfant a gagn.

Cependant, les verbes de cette classe aspectuelle sont peu productifs. De mme, on peut aussi relever un achvement avec un thme :
(53) Le spectacle a irrit.

Mais, nouveau, il sagit dun cas particulier, i.e. cest un nom dvnement (spectacle), qui naccepte pas la forme inaccusative. On peut galement noter quil faut introduire un patient pour exprimer ltat rsultant :
(54) (55) (56) (57) Le tableau est peint. Le dessin est colori. Lenfant est piqu. Le jeu est gagn.

(58) Les spectateurs sont irrits.

F. Verbe de mouvement, avec ou sans complment de lieu Ces verbes sont des achvements, qui possdent un lment comptable. On peut relever deux types diffrents : soit le verbe exige un agent -(59), (60) et (61)-, soit le verbe exige un thme et un complment de lieu (62) :
(59) (60) (61) (62) Le chat est parti (agent). Le chien est entr (agent). Le pilote a atterri (agent). Le ballon est entr dans la chambre (thme).

On a donc deux lectures diffrentes avec les verbes de mouvement : une lecture rsultative, qui introduit le lieu, et une lecture dynamique, qui souligne le mouvement de lagent. Ltat rsultant est compris dans les verbes ( tre parti, tre entr, tre au sol). G. Verbe rflchi, avec ou sans complment 8 Ces verbes sont des accomplissements, qui ont un lment comptable comme agent, comme dans les exemples suivants :
(63) Lenfant sest dtendu. (64) Le chien sest cach. (65) Le chat sest assis.
8

On peut noter que les verbes rflchis se distinguent de leurs correspondants non rflchis, i.e. ils sont traits comme tant des prdicats diffrents. En effet, la structure argumentale nest pas la mme : les verbes rflchis ont un seul argument (Verbe(x,x)), alors que les autres en ont deux (Verbe(x,y)).

Annik Baumgartner-Bovier

135

Ltat rsultant (tre dtendu, tre cach, tre assis) est ainsi compris dans chacun des verbes. Certains verbes ncessitent un complment :
(66) Paul sest mal comport. (67) Lenfant sest permis de venir.

Comme on peut le constater, ces deux verbes expriment difficilement un tat rsultant (stre comport, stre donn le droit). On peut relever que ces verbes renvoient des constructions verbales puisquelles ncessitent un complment, ce qui expliquerait leur difficult produire un tat rsultant. On peut faire remarquer que ces structures ont des proprits distinctes, telles que les classes aspectuelles et les rles thmatiques. Ce qui permet de distinguer une structure inaccusative dune autre structure peut tre rsum dans le tableau suivant :
Structure inaccusative Rle thmatique thme ou patient, jamais dagent achvements, peu dactivits jamais de nom dvnement ncessite des bornes initiale et finale dfinies Autres structures agent (peut ncessiter un patient pour exprimer ltat rsultant) activits, accomplissements ou achvements accepte les noms dvnements implique un changement de lieu

Classe aspectuelle Type de nom Verbe de mouvement

Cette distinction nous intresse tout particulirement, puisque lon peut relever le fait que les formes inaccusatives comprennent ltat rsultant dans leur description smantique, alors que dans les autres structures certains problmes se posent. En effet, les verbes des structures A et B expriment ltat rsultant dans leur dcomposition smantique, lexception de quelques verbes de la structure B, tels que rouler, naviguer, voyager et voler. On peut noter le fait que ce sont des activits et on peut donc se demander si la classe aspectuelle na donc pas un rle jouer dans ltat rsultant. Les verbes de la structure C expriment ltat rsultant non pas par une construction passive, comme les autres structures, mais laide de lauxiliaire avoir. Cet aspect souligne le fait quil est difficile dtablir un tat rsultant pour cette structure, puisque celui-ci est exprim par lauxiliaire tre. nouveau, on peut constater quil sagit dactivits, qui correspondraient un tat rsultant moins complet, puisque lactivit peut tre encore en cours. linverse des vnements qui sont borns dans le temps, les activits ne possdent pas cette proprit : si lactivit nest pas encore finie, il est difficile de pouvoir expri-

136

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

mer un tat rsultant. Les verbes de la structure D exigent un patient pour exprimer ltat rsultant. Ce patient nest pas intgr dans la description smantique, ce qui pourrait expliquer le fait que certains verbes de cette catgorie ne possdent pas dtat rsultant complet dans leur description smantique. Par ailleurs, plusieurs verbes posant des difficults dnotent hors emploi des activits. Les verbes de la structure E posent les mmes difficults que ceux de la structure D, savoir ils ncessitent un patient pour exprimer ltat rsultant. Les verbes de la structure F ne posent en gnral pas de problme. Il faut savoir quil sagit dachvements, qui correspondent un tat rsultant complet. Enfin, certains verbes de la structure G nexpriment pas ltat rsultant dans leur dcomposition smantique. nouveau, plusieurs verbes correspondent des activits hors emploi. Par ailleurs, on a pu remarquer que certains tats rsultants sont difficiles tablir, comme pour se comporter et se permettre, qui ne dterminent pas la nature de ltat de chose envisage : ils indiquent une attitude, mais ils ne la prcisent pas. Les verbes des diffrentes structures dpendent donc de la classe aspectuelle qui les caractrise. On peut alors tirer en conclusion que les achvements correspondent des tats rsultants complets, alors que les activits dcrivent un tat rsultant moins complet, puisquil ny a pas forcment de borne finale. Le cas des accomplissements est plus complexe : ils devraient galement donner lieu des tats rsultants complets, puisquils sont borns dans le temps, comme les achvements, mais ils soulvent au contraire des difficults. Cependant, on peut relever le fait que les accomplissements sont peu productifs par rapport aux activits et aux achvements. Par ailleurs, peut-tre que laspect duratif propre aux accomplissements joue un rle dans ltat rsultant. 6.1.2. Les structures et les primitives On peut faire une remarque, qui sattache aux primitives utilises dans la description smantique de chacun de ces types de verbes : A. Verbe qui peut tre sous forme inaccusative ou transitive Le verbe couler peut tre dcompos comme suit: DO([x], MOVE([x],y,[z]), MANNER) CAUSE STAY(y,[z])], o x est anim ou non (lagent) et y est anim ou non (le patient) et z est le lieu source. MOVE est la primitive principale. La classe de verbe est celle de change of state (Levin, classe 45.4).

Annik Baumgartner-Bovier

137

B. Verbe qui est toujours la forme inaccusative Le verbe atterrir est dcompos comme suit: GO((x,[y]), DIRECTION(x,[y]), VEHICLE) CAUSE STAY(x,[y])], o x est anim ou non, y est un lieu. GO est la primitive principale. La classe de verbe est celle de putting (Levin, classe 9.10). C. Verbe qui est toujours intransitif Le verbe biller se dcompose de la manire suivante : DO(x,<<y>>) CAUSE ACTION(y), o x est anim ou inanim et y est un processus. CAUSE est la primitive principale. La classe de verbe est celle dhiccup (Levin, classe 40.1.1) 9. D. Verbe qui est toujours transitif Le verbe pousser est dcompos comme suit: DO(x, PUSH(x,y), FORCE) CAUSE MOVE(y)], o x est anim, y est une entit. PUSH est la primitive principale. La classe de verbe est celle dexerting force (Levin, classe 12). E. Verbe transitif, qui peut tre utilis la forme intransitive Le verbe apprendre se dcompose de la manire suivante : DO(x, GET(x,y,[z]) CAUSE KNOW(x,y), o x est anim, y est non anim et z est le lieu. GET est la primitive principale. La classe de verbe est celle de learn (Levin, classe 14). F. Verbe de mouvement, avec ou sans complment de lieu Le verbe partir est dcompos comme suit : GO((x,[y],[z],[u]), DIRECTION(x,z)) CAUSE STAY(x,y), o x est anim ou non, y est le lieu source, z est le lieu cible et u est le chemin du lieu y au lieu z. La primitive principale est GO. La classe du verbe est celle dinherently directed motion (Levin, classe 51.1). G. Verbe rflchi, avec ou sans complment Le verbe se comporter est dcompos comme suit : BEHAVE(x,y), VALUE(x,y) CAUSE HAVE(x,y), o x est humain et y est une proprit. La primitive principale est VALUE. La classe de verbe est celle de masquerade (Levin, classe 29.6), qui renvoie un comportement ou un acte qui modifie lattitude ou lapparence de lindividu, tel que le fait de se camoufler. Ces verbes contiennent des primitives qui les dfinissent et une
9

On peut noter quen anglais, le verbe biller ne peut pas avoir comme signification tre trop large (la poche bille) ou tre entrouvert (la porte bille), il ne possde que la signification dun mouvement corporel (Paul bille). Ce fait explique pourquoi le prdicat biller fait partie de la classe de verbes hiccup. Lextension des significations en franais ne ncessite pas de changement de classe, car ces interprtations proviennent de la signification premire du verbe, i.e. le mouvement corporel.

138

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

primitive causale. Les relations causales ne sont pas de mme nature, puisque partir, atterrir et couler impliquent ltat rsultant (tre parti / tre au sol / tre sous leau), alors que pousser ne limplique pas forcment : si ltat rsultant tre pouss est impliqu, ltat rsultant tre tomb ne lest pas forcment. Dans le cas de pousser, la primitive FORCE peut sappliquer ou non, et par consquent produire ou ne pas produire ltat rsultant tre tomb, alors que pour partir, atterrir et couler, les primitives DIRECTION et MANNER sont la base de la ralisation de lvnement. On a donc deux types diffrents dtats rsultants : ceux qui sont dfaisables, comme dans le cas de pousser, et ceux qui sont non dfaisables, comme pour partir, atterrir et couler. Le verbe pousser a la possibilit de faire varier son tat rsultant, cest pourquoi celui-ci est dfaisable. linverse, les verbes partir, atterrir et couler ne possdent quun seul tat rsultant. Dans le cas de biller, ltat rsultant est exprim par laction du billement, i.e. ltat rsultant nest pas complet puisque lon souligne laction et non ltat : ltat rsultant nest pas reprsent par la primitive ACTION. Le verbe apprendre ne souligne pas ltat rsultant (y est appris), mais bien laction (x apprend y). On insiste sur lagent et non le patient, ce qui est caractristique pour la primitive KNOW. Celle-ci ncessite la prsence dun agent. Dans ces deux cas, ltat rsultant est non dfaisable : laction du billement, ainsi que le fait que x sait y, correspondent lunique tat rsultant possible. Pour le verbe se comporter, ltat rsultant nest pas complet : x a la proprit y, mais lon ne dit rien sur le comportement en soi. Cest nouveau cause du type de primitive utilise, dans ce cas la primitive HAVE, qui met en valeur le rle de lagent. Ltat rsultant est non dfaisable, puisquil est vague : il englobe plusieurs possibilits de comportement. De plus, il ny a pas de primitives prcises, comme dans les cas dapprendre et de biller. Ainsi, plus la description smantique est complte, plus ltat rsultant est exprim. On peut toutefois noter quen gnral ltat rsultant est exprim dans la description smantique quelle que soit la structure en question. En effet, le peu de verbes qui posent des problmes concernent tout particulirement les catgories D et E, qui correspondent deux structures trs productives. La causalit interne des prdicats est ainsi trs riche, puisquelle donne lieu des tats rsultants de nature diffrente en fonction des classes aspectuelles et des primitives impliques. 7. Conclusion Dans cet article, jai propos une description des relations causales internes des prdicats, en me basant sur lmergence dune primitive

Annik Baumgartner-Bovier

139

principale. Celle-ci permet de classifier les prdicats en fonction des liens causaux qui les dfinissent : la primitive centrale est complte par dautres primitives, qui affinent la description smantique et tablissent la nature de ltat rsultant du verbe. Si les classes de verbes de Levin ont permis de regrouper les prdicats en fonction de leurs proprits argumentales, ce type de classification permet de les regrouper en fonction de leurs proprits smantiques causales. Bibliographie
BAUMGARTNER-BOVIER A. (en prparation), Lexique et causalit. Noms et verbes

dvnements/dactivits causaux en franais, thse de doctorat, Dpartement de linguistique, Universit de Genve. BERTHOUZOZ C. (2000), Le Modle Directionnel dInterprtation du Discours , Cahiers de Linguistique Franaise 22, 101-146. DAVIDSON D. (1980), Essays on Actions and Events, Oxford, Clarendon Press. DOWTY D. (1979), Word Meaning and Montague Grammar, Dordrecht, Reidel. HUME D. (1739-1740), A Treatise of Human Nature, Londres, Millar. JACKENDOFF R. (1983), Semantics and Cognition, Cambridge (Mass.), MIT Press. JACKENDOFF R. (1990), Semantic Structures, Cambridge (Mass.), MIT Press. LEVIN B. (1993), English Verb Classes and Alternations. A Preliminary Investigation, Chicago, University of Chicago Press. PUSTEJOVSKY J. (1993), Semantics and the Lexicon, Dordrecht, Kluwer. PUSTEJOVSKY J. (1995), Generative Lexicon, Cambridge (Mass.), MIT Press. VENDLER Z. (1974), Linguistics in Philosophy, Ithaca, Cornell University Press.

140

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27