LA DISCUSIN SOBRE EL CRECIMIENTO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO EN EL CUENTO DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA ABRAHAM NOSNIK Y JAVIER ELGUEA. Qu es la filosofa de la ciencia?

Para aquellos que gustan de destacar lo que de arbitrario y convencional tienen las definiciones, la filosofa de la ciencia es un buen medio de cultivo. Pocos son los filsofos que, en consenso, declaran conocer la mejor, o ms til, definicin de lo que es esta rea de conocimiento, y muchas son las definiciones que destacan distintos aspectos del rea. Berdiaef (en Serrano, 1980) afirma que "la filosofa de la ciencia es la filosofa de los que no tienen ninguna". El propio Dr. Serrano declara que la filosofa de la ciencia" es el todo de la filosofa y no es filosofa". Quiz el maestro Serrano se refiere a que el filosofar sobre la ciencia lo lleva a uno a problemas tanto ticos como lgicos, tanto epistemolgicos como metafsicos, y aun as no podemos decir que la filosofa de la ciencia es primordialmente tica, o lgica. Tampoco nos conformaremos con decir que consiste tan slo en epistemologa o primordialmente en metafsica.[Nota 2]

Qu es entonces la filosofa de la ciencia? -------------------------------------------------------------------------------Siendo ste un artculo primordialmente de difusin, sus autores no se proponen agotar aqu esta cuestin. Por ahora slo ofrecemos un criterio pragmtico que nos permita iniciar nuestro viaje por esta rea. Diremos tan slo que la filosofa de la ciencia se ocupa de la reflexin (en mucho normativa)[Nota 3]acerca de lo que se hace en las reas de investigacin que ofrecen las, diferentes disciplinas cientficas. En nuestra tan pedestre y sencilla definicin, no incluimos la palabra "filosfica" para calificar al tipo de reflexin que se lleva a cabo, no por falta de "tentacin para hacerlo", sino por respeto a una vieja regla lgica sobre la definicin de trminos. El criterio ofrecido arriba tendr ms sentido para el lector a medida que avance en la lectura del artculo. Ya que el rea en la que se ubica esta revisin es la reflexin filosfica acerca de la ciencia, bien podramos empezar a entrar en materia con una lista de problemas con los cuales los estudiosos de esta rea ocupan su tiempo. El lector se dar cuenta de que la lista que a continuacin se ofrece contiene asuntos tanto lgicos como ticos, epistemolgicos y metafsicos. Klemke, Hollinger y Kline (1980) ofrecen una lista bastante completa de temas y asuntos que son materia prima del trabajo de los filsofos interesados en la ciencia y de los cientficos con mente filosfica que trabajan en esta rea. La lista incluye: 1. Las ciencias formales:

Lgica y matemticas. Con frecuencia se hace referencia a la lgica y a las matemticas como (ejemplos de) ciencia. En qu sentido son (estas disciplinas) ciencias? Cmo podemos conocer las verdades lgicas y matemticas? A qu verdad apelan? Cul es la relacin entre las matemticas y la ciencia emprica? 2. La descripcin cientfica: Qu es lo que constituye una descripcin cientfica adecuada? Cul es la lgica" de la formacin de los conceptos que intervienen en dicha descripcin? 3. La explicacin cientfica: Qu es lo que se quiere decir cuando se afirma que la ciencia explica? Qu es una explicacin cientfica? Existen otro tipo de explicaciones? En caso afirmativo, cmo estn relacionados estos tipos de explicacin con la explicacin cientfica? 4. Prediccin: Se afirma que la ciencia predice. Cmo es esto posible? Cmo se relacionan la prediccin y la explicacin? Cul es la relacin entre estas dos ltimas y la prueba cientfica?

5. Causalidad y leyes: Algunas veces omos decir que la ciencia explica por medio de leyes. Qu son las leyes cientficas? Cmo ayudan a explicar? An ms, hablamos a veces de leyes explicativas. Cmo es posible esto? Muchas leyes son conocidas como leyes causales. Hay leyes que no sean causales? En caso afirmativo, qu son stas? La lista comprende tambin: 6. teoras, modelos y sistemas cientficos; 7. determinismo; 8, problemas filosficos de la fsica; y 9. problemas filosficos de la biologa y psicologa, 10. las ciencias sociales; 11. la historia; 12. reduccin y la unidad de la ciencia; 13. extensiones de la ciencia (relacin con la metafsica); 14. la ciencia y los valores; 15. la ciencia y la religin, 16. La ciencia y la cultura; y 17. los lmites de la ciencia. (pp. 4,5). Es este el contexto donde se ha desarrollado la discusin sobre el crecimiento del conocimiento cientfico. Esta polmica incluye muchos de los puntos mencionados arriba: algunos de manera central, otros de manera perifrica. Algunos son parte esencial del problema del progreso (o degeneracin) de la actividad cientfica, otros son nuevos. Lo importante, aqu, es enfatizar que el debate acerca del avance del conocimiento cientfico, como toda actividad humana, se sita en un contexto rico, complejo y aun controversial por lo que a interpretacin y explicacin se refiere. A pesar de la imposibilidad de llegar a un consenso perfecto acerca de lo ms importante que hay que resolver, existen estudiosos en el rea que sugieren que cuando menos aquellos que discuten acerca de la ciencia poseen una imagen ms o menos "comn" de ella. Por ms imperfecta y poco

armnica que pueda ser esta imagen, en opinin del profesor Hacking (1981) existen cuando menos 9 ingredientes identificables en la imagen actual de la ciencia. Estos son: realismo, demarcacin, acumulacin, distincin observacin-teora, fundamentos, la estructura deductiva de los postulados tericos, precisin, los contextos de justificacin y descubrimiento y la unidad de la ciencia (pp. 1,2). a) Realismo.se refiere a la concepcin filosfica que considera a la ciencia como un intento (del sujeto cognoscente) de saber algo del mundo real. Las verdades acerca del mundo son verdaderas independientemente de quien las piense, y hay una nica mejor manera de describir el aspecto del mundo que nos interesa. b) Demarcacin.Existe una distincin clara entre teoras cientficas y otro tipo de creencias. c) La ciencia es acumulativa.A pesar de que son comunes los comienzos falsos (de una teora, modelo, etc), la ciencia en mucho procede con base en lo ya sabido (al conocimiento acumulado). Aun Einstein es una generalizacin o extensin de Newton. d) La distincin entre teora y observacin.Existe una diferenciacin importante entre los reportes de observacin y las proposiciones tericas. e) Fundamentos.La observacin y la experimentacin proveen la fundamentacin para la justificacin de las hiptesis y las teoras. f) La estructura deductiva.Las teoras tienen una estructura deductiva y las pruebas a las que stas son sometidas son deducciones de reportes observacionales a partir de postulados tericos. g) Los conceptos tericos son precisos,y los trminos utilizados por la ciencia tienen significados exactos (inamovibles, fijos). h) Existencia del contexto de la justificacin y del contexto de descubrimiento.Debemos distinguirlas circunstancias sociales y psicolgicas en las cuales los descubrimientos se llevan a cabo (contexto de descubrimientos[Nota 4]), de la base lgica que justifica nuestras creencias en los hechos que han sido descubiertos (contexto de justificacin[Nota 5]). i) La unidad de la ciencia.Debe de existir tan slo una ciencia sobre el mundo real que es uno. Ciencias bsicas (disciplinas cientficas) menos profundas deben ser reducibles a otras ms profundas. La sociologa es reducible a la psicologa, la psicologa a la biologa, la biologa a la qumica y la qumica a la fsica (Hacking, 1981, pp. 1,2)[Nota 6]. Es importante insistir que no existe actualmente ningn filsofo de la ciencia que considere que los nueve puntos anteriores son esenciales en la concepcin, estudio y discusin de la ciencia. Es ms, la gran mayora de ellos escogen un par de puntos como materia prima de su quehacer profesional.[Nota 7]Sin embargo, tambin hay que mencionar que los puntos 1 (realismo) y 9 (la unidad de la ciencia) fueron concepciones que influyeron grandemente en la filosofa de la ciencia

(sobre todo en su tradicin analtica) desde principios de siglo, con un auge en la dcada de los veinte y los treinta, hasta fines de los cincuenta.[Nota 8]

El positivismo o empiricismo lgico -------------------------------------------------------------------------------A fines de la dcada de los veinte surgi un movimiento de pensamiento que iba a conmover e influir profundamente en el quehacer filosfico de su poca. Se presentaba, dice Herbert Feigl (1969), como una filosofa que "pretenda terminar con todas las filosofas (anteriores)" (p.4), y prosigue: "El positivismo lgico se hizo notar y notable, por su crtica y completo rechazo de la metafsica en el espritu de Hume y Comte, pero equipado con herramientas lgicas ms desarrolladas, el Crculo de Viena[Nota 9]declaraba toda pregunta (con su correspondiente respuesta) de naturaleza transemprica (no emprica) como (factualmente) sin sentido." (p. 5). A pesar de que el positivismo lgico fue un movimiento que trat de contrarrestar los "excesos metafsicos" asociados con la filosofa de Hegel y los neo-Hegelianos (como McTaggart, Bradley y otros), como afirma Suppe (1977), el hecho de que se presente a aqul (p. 1) como un movimiento que buscaba nicamente eliminar la metafsica o el filosofar "sin sentido", es algo injusto. (Ver pp. 7-15 en Suppe, 1977). Los orgenes intelectuales del positivismo lgico,siguiendo otra vez a Suppe pueden ser encontrados en cuanto menos tres movimientos filosficos en la Alemania de fines del siglo XIX y principios del XX: el "materialismo mecanicista" que domin, principalmente, el quehacer cientfico de Alemania de 1850 a 1880 aproximadamente; la nueva concepcin neo-Kantiana de la filosofa de la ciencia desarrollada por Helmholtz, Herman Cohen y la escuela de Marburg y revisada despus por Ernst Cassirer; y por ltimo, "la posicin neo-positivista" de Ernst Mach. Ms que una influencia de conjunto de esto movimientos sobre el positivismo lgico, se podra hablar de un debate histrico donde la oposicin al materialismo mecanicista dio por resultado el neo-Kantismo en filosofa de la ciencia que al ser rechazado por Mach (que fue neo-Kantiano en su primera poca) origin la posicin neo-positivista. Es precisamente Mach el mentor intelectual inmediato de los positivistas lgicos.[Nota 10] El materialismo mecanicista, cuya raz filosfica era el positivismo de Comte, conceba a la ciencia como el conjunto de leyes mecnicas que explican el origen, vida y decadencia del nuevo microcosmos. Esta posicin rechazaba todo tipo de explicacin supernatural o idealista. Con los adelantos conseguidos en la dcada de los sesenta y los setenta en el siglo XIX, particularmente en filosofa y psicologa, el sistema conceptual del materialismo mecanicista entr en crisis. Helmholtz (1863) declaraba que una filosofa adecuada deba de tomar en cuenta la actividad pensante del individuo en el crecimiento del conocimiento cientfico, cuestin que el materialismo mecanicista no discuta.

El neo-Kantismo de Helmholtz y otros, se interesaba particularmente en matemticas y lgica para poder formar una epistemologa de las ciencias naturales. El neo-Kantismo no fue la nica filosofa opuesta al materialismo mecanicista. Ernst Mach y su neo-positivismo lleg a impactar tambin. En su poca neo-Kantiana, Mach consideraba que cada teora cientfica tena elementos a priori de carcter puramente formal que constituan los principios fundamentales de toda teora. Ya como neo-positivista, Mach pensaba que debemos de rechazar todo elemento a priori en la constitucin del conocimiento de las cosas: la ciencia no es ms que la reflexin conceptual sobre los hechos cuyos elementos son contenidos de la conciencia provedos por las sensaciones" (Suppe, p.9). En esta doctrina no haba lugar para concepciones absolutas de tiempo y espacio.[Nota 11]Las proposiciones cientficas deban ser empricamente verificables, es decir, que todas las proposiciones de una teora cientfica deberan ser reducibles a proposiciones sobre sensaciones. Otras dos fuentes de gran influencia sobre el trabajo de los positivistas lgicos fueron Principia Mathematica (1910-1913) de Whitehead y Russell y el Tractus Logico-Philosophicusde Wittegestein. La primera obra provey a los seguidores de Carnap y Reichenbach de un lenguaje elegante a partir del cual las teoras cientficas podan analizarse. La obra de Wittgeinsten y sus doctrinas sobre un lenguaje lgicamente perfecto cautiv a los positivistas lgicos, para quienes "la teora verificacionista del significado " jug un papel central en su filosofa. Dicha teora se resuma en la frase "el significado de un trmino es su mtodo de verificacin". Este principio buscaba, pues, la verificacin de lo que se deca en los postulados tericos (y tambin, en el lenguaje ordinario) y trataba de desarrollar un lenguaje lgicamente perfecto para evitar errores en nuestra concepcin del mundo, en particular, y el hablar sin sentido, en general. Este hablar sin sentido fue denominado peyorativamente por los positivistas lgicos como lo metafsico". He aqu pues que surga un criterio de demarcacin entre lo cientfico (cspide del conocimiento generado por el principio verificacionista que aseguraba contenidos "con sentido", contenidos "cognoscitivamente significativos", empricamente verificables) y lo metafsico (el hablar sin sentido, el hablar con contenidos sin significacin cognoscitiva ni verificacin emprica).[Nota 12] El principio de verificacin no slo constituy un criterio de demarcacin entre la ciencia y lo "metafsico" sino tambin un instrumento de evaluacin de teoras en diversos momentos de la historia de alguna rea de investigacin cientfica (por ejemplo: fsica, biologa, etc). Segn los positivistas lgicos el desarrollo de la ciencia se da primero con generalizaciones empricas formuladas en trminos observacionales. "Despus, a medida que la ciencia avanza, los trminos tericos son introducidos por definicin y leyes tericas o generalizaciones formuladas en trminos tericos. Por lo que la ciencia procede "de abajo hacia arriba", de hechos particulares a generalizaciones tericas de fenmenos" (Suppe, p. 15). Como se puede apreciar y recordando nuestra lgica de preparatoria, el devenir de la ciencia, el crecimiento del conocimiento cientfico, segn los p.1., sigue la lgica inductiva (o inductivista): de lo particular a lo general, de hechos a leyes, de lo concreto a lo abstracto, de lo observable a lo terico.

Esta caracterizacin del proceder y avance de la ciencia presentaba varios problemas y pronto (principios y mediados de los aos treinta) empezaron a darse a conocer crticos importantes de esta posicin.

Sir Karl Popper: conjeturas y refutaciones -------------------------------------------------------------------------------Uno de los crticos ms importantes del postivismo lgico fuera del movimiento pero dentro de la llamada "tradicin analtica", ha sido Sir Karl Popper.

Popper naci en el ao de 1902 en Viena, Austria. Joven an, se interes y particip activamente tanto en el marxismo como en el movimiento psicoanaltico de Alfred Adler. Conoci tambin la ortodoxia psicoanaltica de Freud y desde siempre ha sido un estudioso de la filosofa y la ciencia y es, segn algunos, el filsofo de la ciencia ms importante que vive en la actualidad. Segn el propio Popper, su libro La lgica del descubrimiento cientfico(1934) fue pensado y escrito como una crtica al movimiento p.l. Sin embargo, no todo el mundo lo consider como una crtica. De hecho, como el propio autor menciona en su autobiografa (Popper, 1976), algunos filsofos y crticos lo consideraron un positivista revisionista o disidente, pero positivista al fin y al cabo. Otros, dentro del propio "Crculo" lo consideraban un simpatizante del movimiento que haba sustituido el principio verificacionista por el principio de falsacin, como criterio de significacin cognoscitiva (cfr. supra,pp. 10 y 11). La crtica de Popper comienza con una revisin del problema de la induccin tambin llamado "problema de Hume". Hume mostr que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lgicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo "tradicional" (en este caso el modelo positivista lgico) de acumulacin y justificacin del conocimiento cientfico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y terico). Sin embargo, esta posicin es lgicamente insostenible (pues queda an por resolver cul es el paso del ultimo enunciado en la serie de proposiciones empricas en Vo a el primer enunciado en la serie de proposiciones tericas en Vt. O ms sencillo an, queda por aclarar cmo se transforma --en trminos lgicos-- una observacin particular en una ley universal). Popper atac el problema de la induccin al volver ilegtima la distincin observacin-teora, que no es otra cosa que una nueva etiqueta del argumento de la tabula rasa,atribuido a Francis Bacon. La distincin observacin-teora afirma la posibilidad de observar primero y hacer teora despus. El argumento de la tabula rasaafirma que al conocer la realidad el sujeto cognoscente es como una

tabla cuya superficie est perfectamente plana o rasa. Al momento de conocer "algo" de la realidad, el sujeto (la tabla) es impactado por tal conocimiento dejando su huella en l (ella). Volviendo a la discusin del modelo inductivista de adquisicin y crecimiento cientfico se ver que se puede establecer un paralelo entredicho modelo y la distincin observacin-teora el argumento de la tabula rasa.En primer lugar, tanto el modelo, inductivo como la distincin observacin-teora afirma que es posible ir de lo particular a lo general, es decir, primero se observa y despus se concibe la teora. Es hasta el momento en que hemos observado varias cosas particulares que estamos listos para teorizar y eventualmente llegar a formular leyes universales. Antes no. Parecera que tanto el modelo inductivo como la distincin observacin-teora suponen que el sujeto que est conociendo "los hechos de la realidad" deja de pensar (para no "contaminar" los datos, por supuesto) y solamente empieza a hacerlo cuando ya tiene un conjunto de datos "suficientes" para poder teorizar y, eventualmente, formular una ley general. Es aqu precisamente donde surge la conexin con el argumento de la tabula rasa.El sujeto que est siendo impactado por la realidad, es el mismo sujeto que observa cuidadosamente los hechos particulares. Es ms, si pensamos un poco en el asunto podremos darnos cuenta que el sujeto "colector de datos" (del modelo inductivo), es el mismo sujeto que "observa" primero y "teoriza" despus (en la distincin observacin-teora), el cual es "impactado" por la realidad (en la tabula rasade Bacon). Volviendo a Popper, vemos pues que al atacar el problema de la induccin para volver ilegtima la distincin observacin- teora es tanto como decir que Popper, al criticar el modelo positivista de la ciencia (y del crecimiento del conocimiento cientfico), vuelve ilegtimos tanto al problema de la induccin, a la distincin observacin-teora y al argumento de la tabula rasa. Cmo es esto posible? Popper lo lleva a cabo en su teora de "conjeturas y refutaciones". Veamos: Para Popper la concepcin Baconiana es a lo sumo una teora ingenua de cmo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analoga de la tabula rasapueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con razn, que el sujeto que conoce la realidad no puede "deshacerse" de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo fsico y social) al entrar en contacto con ella. Y qu hay por ejemplo de los recin nacidos? Para Popper aun ellos, gracias a la informacin gentica transmitida por sus padres, tienen ciertas formas, muy primitivas y bsicas, de expectativas. Lo importante, dice Popper, es que constantemente estamos elaborando teoras acerca del mundo y constantemente las estamos probando. No somos tabulas rasasrecogiendo datos para despus hacer teoras. No podemos serlo, pues como ya se dijo antes, estamos inmersos en un mar de expectativas, prejuicios, concepciones, etc., que nos llevan a teorizar a cada momento sobre el mundo. Estas teoras Popper las llama "conjeturas".

Con este argumento Popper no slo ataca el argumento de Bacon, sino tambin (y dada su relacin con aqul) a la induccin y a la distincin observacin-teora. Empecemos por lo ms sencillo. La distincin observacin-teora se vuelve ilusoria al darnos cuenta que no existe la observacin "pura", sin sesgos, preconcepciones y/o prejuicios. La observacin siempre est mediada y basada en un conjunto de ideas, expectativas, etc., de los cuales el sujeto no se puede desprender. Adems, por qu habramos de querer desprendernos de ellas? Lo ms importante es poner a prueba nuestras concepciones del mundo (independientemente de la fundamentacin que tengan stas en ideas, expectativas, etc.), no tratar de observar "puramente" a sta (pues, adems, ello no existe). La critica de la induccin es un poco ms compleja y requiere de introduccin de ms elementos.[Nota 13] Quiz la mejor manera de exponer la crtica de Popper al problema de la induccin, visto tradicionalmente (o sea desde Hume hasta los positivistas lgicos), sea el contrastar las diferencias entre el principio de verificacin y el principio de falsacin. En la biografa que escribe sobre Popper, Magee (1974) destaca la asimetra que existe entre las lgicas de verificacin y de falsacin. Dice Magee: "aunque ningn numero de enunciados de observacin referidos a observaciones de cisnes blancos nos autoriza a derivar lgicamente el enunciado "Todos los cisnes son blancos", [Nota 14]basta un solo enunciado de observacin, referido a una sola observacin de un cisne negro, para que podamos derivar lgicamente el enunciado "No todos los cisnes son blancos". En este importante sentido, las generalizaciones empricas resultan ser, aunque no verificables, falseables. Esto significa que las leyes cientficas son contrastables a pesar de que no se pueden probar (verificar): pueden ser contrastadas mediante intentos sistemticos de refutacin" (pp. 29, 30). Lo importante que hay que destacar aqu es que la contribucin de Popper a la "lgica del descubrimiento" fue el haber inventado, por as decirlo, la meta que, con respecto a sus teoras tiene todo cientfico: no se trata de buscar la comprobacin o verificacin de la misma, sino instancias, evidencia emprica que la refute, que la pruebe falsa. Algunos crticos del principio de falsacin de Popper afirman que la solucin que Popper ha dado al problema de la induccin dista de ser una solucin completa y satisfactoria. El mismo Popper comenta que su principio de falsacin apela a la lgica de la situacin de conocimiento y no a la metodologa implcita en ella. Magee ilustra claramente lo anterior. Dice: La lgica es extremadamente sencilla: si se ha observado un cisne negro "no puede" ser que todos los cisnes sean blancos. Lgicamente, por lo tanto, es decir, si nos atenemos a la relacin entre enunciados, una ley cientfica es rotundamente falsable, aunque no sea rotundamente verificable. Sin embargo, el caso es diferente si lo consideramos "metodolgicamente", pues en la prctica siempre es posible poner en duda un enunciado: puede haber algn error en la observacin registrada; puede ser que el pjaro en cuestin no haya sido correctamente identificado; o

podemos decidir, precisamente "porque" es negro, no clasificarlo como cisne, sino llamarlo de otro modo. De modo que siempre es posible rechazar, sin caer en contradiccin alguna, la validez de un enunciado de observacin. As podra descartarse cualquier experiencia falsadora. (p. 30) Queda claro pues que la falsacin Popperiana se enfrenta a ciertos problemas de mtodo. Algunos de stos son demasiado tcnicos y complejos como para ser incluidos aqu, sin embargo, valdra la pena --siempre en beneficio de una mejor exposicin de las ideas de Popper-- revisar algunos problemas de la falsacin y la respuesta que a stos ha dado el autor. En primer lugar, habra que mencionar la tesis Duhem-Quine.[Nota 15]De acuerdo con esta tesis, "dada la suficiente imaginacin, cualquier teora (consistente en una o un conjunto finito de proposiciones) puede ser salvada permanentemente de "refutacin" por medio de algn ajuste adecuado en el contexto del conocimiento que la contiene" (Lakatos, 1978, p. 96).

Popper contesta a esta crtica diciendo, en primer lugar, que los cientficos tienen la obligacin de no evitar la refutacin afirmando de antemano qu tipo de evidencia los hara desechar su teora. Tambin, afirma Popper, es necesario no introducir hiptesis o definiciones ad hoc,desconocer la confiabilidad de los resultados experimentales no convenientes (a la teora que se est probando) y formular nuestras teoras lo menos ambiguamente posible. Todo esto para facilitar la refutacin de las teoras. Un comentario importante a lo anterior, es el que hace Popper al sugerir que no se abandone a la ligera las teoras, pues dicha actitud representa una disposicin poco crtica ante ellas. El abandono prematuro de una teora es, segn Popper, signo de una "puesta a prueba" poco rgida. La contrastacin de teoras debe ser, pues, una contrastacin estricta, rigurosa. En segundo lugar, se ha criticado a Popper por su fe en el servicio que puede reportar un "experimento crucial" como criterio para decidir entre dos teoras rivales que tratan de explicar lo mismo. La crtica se refiere, concretamente, a que lo que en alguna poca puede ser considerado como "experimento crucial", pasado el tiempo quiz ya no lo sea. (Ver Lakatos, 1978, pp. 68-89). Si bien es cierto que stas no son todas las crticas que se le ha hecho al falsacionismo Popperiano, tambin es cierto que no buscamos agotar el tema aqu y en este momento. Las crticas que consideremos importantes para el entendimiento del debate sobre el crecimiento, del conocimiento cientfico sern incluidas en la parte dedicada al anlisis de la metodologa de los programas cientficos de investigacin de Imre Lakatos (ver p.32). Por ahora deben quedar claras tres cosas: a) que Popper difiere de la posicin positivista (empiricista) lgica; b) que su posicin con respecto a la ciencia y su procederes una crtica ala posicin inductivista de los positivistas lgicos; y c) que el falsacionismo de Popper hasta ahora expuesto, es decir, en su versin original (llamado por algunos "falsacionismo ingenuo"), constituye (as lo piensa Popper) una concepcin de ciencia alternativa a la tradicional, siendo blanco de varias crticas.

El modelo de crecimiento del conocimiento cientfico segn Popper -------------------------------------------------------------------------------Al haber profundizado tanto en la filosofa de la ciencia de Popper parecera que nos hemos olvidado del problema central del artculo: el crecimiento del conocimiento cientfico. Sin embargo, nos parece (y se har obvio de inmediato) que la aparente digresin anterior facilitar enormemente la comprensin de la posicin popperiana con relacin al progreso de la ciencia. Para Popper el crecimiento de la ciencia se da en trminos de conjeturas y refutaciones. Es ms, una condicin para que una teora sea considerada cientfica es que su contenido sea refutable,[Nota 16]en caso contrario sta ser pseudo-cientfica o metafsica. A estas alturas debe quedar claro que las conjeturas corresponden a las expectativas, hiptesis y teoras que los cientficos tienen acerca del mundo y que ponen a prueba, a refutacin a cada momento. El avance del conocimiento cientfico se da pues a base de conjeturas que son puestas a prueba, que son sometidas a refutacin a travs del ejercicio de la crtica de la comunidad cientfica y, por qu no, del propio investigador

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cientficas -------------------------------------------------------------------------------Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de las revoluciones cientficas,publicado en 1962, caus literalmente una revolucin no slo en el campo de la historia de la ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de s mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo en la filosofa de la ciencia debe leer su libro. Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera profesional, y como consecuencia de su inters por la historia de la ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados con la filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa fue a travs de la tradicin analtica y particularmente de los "juegos del lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn qued especialmente impresionado por la concepcin wittgensteiniana de los "universos de discurso", es decir, de la existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los elementos obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemtico y lo pierden al salir o ser extrapolados de ste. Ms an, estos universos de discurso tienen la caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual imposibilita, las ms de las veces, la comunicacin, entre ellos.

La estructura de las revoluciones cientficasse origin en un intento por aplicar esta nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de la ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar ms claro a continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah; elabora toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms all de las nociones propuestas por Wingenstein. Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico elaborando una posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el problema principal de Popper en su Lgica del descubrimiento cientficoera encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su "falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la adquisicin de conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente formuladas. En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la descripcin histrica que a la metodologa normativa, como en el caso de Popper o del positivismo lgico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un esquema representara grficamente su modelo de la siguiente forma: La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el surgimiento de una teora que explica, por primera vez en la historia del rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un perodo en que la actividad cientfica se dedica a la resolucin de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A travs de la resolucin de estos acertijos los cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicacin de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal se caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma" dominante. En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de las caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica que se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el mismo Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin experimental no es la de rechazar la teora, como l afirma, sino la de retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares u observacionales (involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi tan importante como Popper, ha ilustrado la nocin

de tenacidad con varios ejemplos en la historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante). De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma dominante en perodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de cientficos en los problemas y soluciones legtimas del paradigma. En general, los logros que constituyen la teora que caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro. La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien encontr ms de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del trmino. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como modelo para la investigacin y la formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs del paradigma como logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo de cientficos como la unidad social que reconoce y comparte un logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto, proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin para la resolucin de enigmas y acertijos. De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre ms bien, debido a que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que se le presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados como reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde entonces, "prdidas kuhnianas". Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra, y que significa "sin medida comn". Es tambin debido a esta caracterstica, la carencia de conceptos con significado

comn entre teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi podemos decir irracional. Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas, como "paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho en contra de estas categoras que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se argument en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica en las decisiones cientficas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluacin de paradigmas en competencia; conserva tambin una actitud escptica hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemolgica" o "historia interna" en la explicacin del cambio cientfico, y se inclina por los factores sociolgicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes crticos de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de "cambio" cientfico en lugar de "crecimiento o "progreso".

Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico -------------------------------------------------------------------------------Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro, e indudablemente el ms influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se denomina a s mismo como filsofo o pensador anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos aspectos a la de Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye, en general, una visin radicalmente diferente de cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia. Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan estndares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. No existen, segn l, principios universales de racionalidad cientfica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la ciencia todas sus caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.

En su libro Contra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es esencialmente una actividad anarquista y que un anarquismo terico no slo es ms realista y humanitario, sino que promueve mejor el progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la historia de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un anlisis de este tipo, que la idea de ciencia se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del mismo modo, los criterios de experimentacin, verificacin, observacin, medicin, etc., han sido transformados de una generacin a otra de una forma que sugiere que cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola categora sera un error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de inconmensurabilidad, que, como afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend. No slo los estndares cientficos son peculiares a ciertas condiciones sociales e histricas, sino que debemos abandonar toda intencin de evaluar una teora comparndola con otra para encontrar cul es la mejor. El nico principio universal en la ciencia es: "todo es permitido". En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos muestra cmo este principio de amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma creativa en la ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo cientfico formulando hiptesis que contradigan teoras slidamente confirmadas o resultados experimentales corroborados hasta ese momento. Nada perdemos si partimos de esta forma en el trabajo cientfico en trminos de metodologa y, sin embargo, podemos ganar una nueva perspectiva que la teora dominante no permita considerar debido al requisito de consistencia entre hiptesis y teora. Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque busca esencialmente la preservacin de la teora dominante, y no la mejor teora o la ms til. La formulacin de hiptesis que contradigan una teora confirmada, nos proporciona pruebas que no pueden ser obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras o "pluralismo terico", otra de las caractersticas esenciales de su posicin filosfica, es benfica para la ciencia, mientras que la uniformidad terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los cientficos. Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que la ciencia es la mejor o la nica forma de obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn l, es una idea propagada por los cientficos mismos que tiene por objeto garantizar el statu quoy el puesto privilegiado que tienen en la sociedad. Nada ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms antigua y absurda que sta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento. Incluso las ideas polticas deberan formar parte de la actividad cientfica como una forma de superar el statu quoque se impone en ocasiones la ciencia a s misma. No existe --sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los fenmenos que se presentan a su atencin. Todas las teoras son inconsistentes, al menos con una parte de stos. A pesar de esto, las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como herramientas de explicacin. Si la ciencia funciona realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no puede ser universal y que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la prctica cientfica como un elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama reconocimiento, as como la existencia y legitimacin de una epistemologa anarquista.

Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto por Lakatos. Feyerabend afirma que los estndares propuestos por la metodologa de los programas cientficos de investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna y por lo tanto no pueden ser considerados rbitros neutros en la lucha por la dominacin de un rea, si sta se da entre ciencia y mitologa, o entre religin y magia. Ms an, estos estndares, que implican la comparabilidad de los contenidos tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas teoras es incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traduccin, imposible. En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia, se encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia moderna est dispuesta a aceptar. La ciencia no es ms que una de las tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de aceptarla incondicionalmente, deberan examinarse sus ventajas y deficiencias y compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que la ciencia tuvo su funcin liberadora en la historia del pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos, entre otras cosas. Sin embargo, en la actualidad se ha convertido en parte del statu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue en su tiempo la iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn Feyerabend, sera otro.

Imre Lakatos: La metodologa de los programas cientficos de investigacin -------------------------------------------------------------------------------Imre Lakatos naci en Hungra en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educacin hngaro. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres aos en una prisin stalinista. En 1956 se enter de que podra ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y casualmente lleg a la London School of Economics and Political Sciences, de la Universidad de Londres. All hizo sus estudios de filosofa de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974, ao en que repentinamente muri el 2 de febrero. A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia, Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales.[Nota 17]Su trabajo es ms conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluacin del progreso (y/o degeneracin) del conocimiento de cualquier rea cientfica de investigacin. Lakatos (1978) presenta su metodologa de programas cientficos de investigacin como una versin mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. Lakatos dio a conocer su "metodologa" en 1965, con motivo del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasin el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") critic La Estructura de las revoluciones cientficasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de l se deriva.

Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crtico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento cientfico es racional y b) la conviccin de que es precisamente la crtica el vehculo de tal crecimiento. De Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicacin del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versin relativista kuhniana acerca de cmo se da dicho crecimiento).

Como vimos anteriormente, el falsaconismo ingenuo de Popper no pas desapercibido ante los ojos crticos de otros filsofos de la ciencia. Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales", su nocin ingenua de falsacin (refutacin) y su falta de contextualizacin de la explicacin del crecimiento cientfico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes refutaciones. Parecera, dice Lakatos, que cuando se disea un experimento crucial para decidir entre dos teoras que estn compitiendo por el dominio de un rea determinada, los cientficos estn equipados con "racionalidad instantnea" para evaluar todas y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto simplemente no es posible, dice Lakatos, y agrega: es ms, un experimento que fue considerado "crucial" en una poca, en otra posterior puede no serlo. Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las teoras cientficas. Muy relacionada con la funcin del tiempo en la evaluacin de diferentes teoras cientficas est la segunda crtica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper. El choque entre conjeturas y refutaciones, dira Lakatos, no se da en el vaco. Dicha confrontacin se da en un contexto de discusin racional. Por otro lado, las conjeturas no aparecen "espontneamente" en escena sino que son parte de una tradicin de ideas, de concepciones acerca del mundo. Esta segunda crtica da como resultado el que aparezcan en escena el elemento histrico en la evaluacin de teoras y el concepto de programas cientficos de investigacin. El elemento histrico en la metodologa de Lakatos tiene dos aspectos: uno internoy otro externo.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de la discusin racional en el choque entre conjeturas y refutaciones. La historia interna, pues, es la discusin y confrontacin intelectual, en una rea especfica, de las teoras (conjeturas) que la integran. Por ejemplo, la historia interna en sociologa del desarrollo consiste en la confrontacin de ideas entre los tericos de la modernizacin y los defensores de la dependencia; o bien, en teoras de la inteligencia, esta discusin se dara entre ambientalistas y defensores de la teora hereditaria. La historia externa, por su parte, se refiere a las circunstancias psicolgicas y sociolgicas existentes en la actividad de investigacin de los cientficos al llevar a cabo la historia interna de un rea. Es decir, la historia interna corresponde a la lgica del descubrimiento cientfico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicologa y sociologa de la investigacin de Kuhn.

Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualizacin" del falsacionismo ingenuo de Popper. Cuando Lakatos revisa, desde su "metodologa", el falsacionismo de Popper, se da cuenta de un problema serio con este esquema original. El problema consiste en que despus de que una conjetura ha sido refutada se sigue usando pues no hay nada mejor para reemplazarla. Esto que Popper no logra resolver completament[Nota 18]e aparece como un ingrediente irracional en su esquema, por lo que contradice el espritu de su racionalismo crtico. La solucin de Lakatos es redefinir refutacin. Refutacin para el falsacionismo metodolgico de Lakatos no slo es probar que una teora es falsa, sino tener otra mejor que la que ha sido refutada.

Los programas Cientficos de Investigacin (PCI) -------------------------------------------------------------------------------Como se menciona arriba, una manera intuitiva de entender el concepto de PCI es verlo como una conjetura contextualizada. Sin embargo, Lakatos da una descripcin ms detallada de lo que puede designarse como PCI. Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas metodolgicas, de las cuales algunas nos indican qu patrones de investigacin se deben seguir (heurstica positiva) y cules evitar (heurstica negativa). La heurstica negativa, o "ncleo" del programa, es lo que contiene a los supuestos BASICOS del mismo, sin los cuales el programa no podra existir. Por otro lado, la heurstica positiva, o "cinturn de proteccin", est formado por una serie de hiptesis[Nota 19]que han sido elaboradas, ajustadas, modificadas y ensanchadas sistemticamente para no permitir que el ncleo sea refutado. Phillips y Nicolayev (1978) han caracterizado el trabajo de Lakatos como "un nuevo juego con reglas en constante evolucin". En el corazn de dicha actividad se encuentran ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo ninguna circunstancia (el ncleo). Para mantener este ncleo, deben existir otros ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la luz de la experiencia. Estos forman el cinturn de proteccin (En Elguea, p. 7). Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de "tenacidad", pero la transforma en un elemento de historia externa en una caracterstica de historia interna. Aclaramos. Recordemos que una de las caractersticas de la descripcin, por parte de Kuhn de las revoluciones cientficas es la reticencia o rechazo al cambio que, sobre todo, muestran los cientficos de, un paradigma (p1) que se ve amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2). Kuhn adjudica este rechazo a la psicologa del investigador (generalmente ya en edad madura) que, al abandonar el paradigma en el cual ha trabajado y hecho su carrera profesional, abandona no slo una teora sino toda una cosmovisin, una forma de ver el mundo. Es por esto, segn

Kuhn, que como mecanismo de defensa el investigador se muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el cual ha trabajado por largo tiempo. Si efectivamente el cientfico logra ese "switch gestltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma, eso es ya otro asunto; lo importante, insistimos, es que para Kuhn "tenacidad" es, en su esquema, un elemento psicolgico de los miembros de una comunidad cientfica. Para Lakatos, en cambio, esa tenacidad se vuelve un elemento de historia interna. Este autor lo incorpora a su descripcin del carcter del "cinturn de proteccin" o heurstica positiva del programa cientfico. Para Lakatos, pues, la tenacidad se vuelve la fuerza que impulsa a los cientficos a defender racionalmente su programa con hiptesis y definiciones ad hocy, en el mejor de los casos, con cambios progresivos en el programa, o bien, en el peor de los casos, con cambios degenerativos en el mismo. En todo caso, la tenacidad psicolgica kuhniana se ha transformado en tenacidad racional lakatosiana.[Nota 20]

Pero cules son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un programa puede adoptar? Ya habamos mencionado antes que una teora o PCI es refutada si y slo si existe una segunda teora o programa que explique tanto como la primera y que adems de explicar, prediga ms. Lakatos ofrece tres criterios. Dice: "Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T es falsificada si y slo si otra teora T" ha sido propuesta con las siguientes caractersticas: 1) T' tiene un exceso de contenido emprico sobre T: es decir, predice hechos nuevos, o sea, hechos improbables a la luz de, o prohibidos por T; 2) T' explica el xito previo de T, es decir, todo el contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los lmites de errores de observacin) en el contenido de T'; y 3) algo del exceso de contenido de T' es corroborado" (p. 32). De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneracin en ciencia. Se dir pues, que una serie de teoras es tericamente progresivasi cada nueva teora T" muestra exceso emprico sobre el contenido de su predecesora T, es decir, si predice hechos nuevos, inesperados. Una teora T' es empricamente progresiva si algo de su exceso emprico es corroborado. Y por ltimo, un cambio progresivo de una teora o programa de investigacin se dar cuando sta sea terica y empricamente progresiva. Un programa degenerativo lo ser en caso de no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores). Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habr crecimiento del conocimiento cientfico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa cientfico de investigacin.[Nota 21]

Larry Laudan: Las tradiciones de investigacin -------------------------------------------------------------------------------Inicialmente Laudan fue uno de los ms fieles seguidores de Lakatos. Sin embargo, despus de un tiempo l mismo propuso un modelo de crecimiento cientfico. Este nuevo modelo conserva an el matiz y algunas de las caractersticas propuestas por Lakatos, razn por la cual su originalidad ha sido puesta en duda varias veces, pero, sin embargo, ofrece algunas modificaciones interesantes. En primer lugar, Laudan (1977) habla de "tradiciones de investigacin", en lugar de "programas de investigacin". Una tradicin de investigacin es un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un rea de estudio y acerca de los mtodos o tcnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teoras en esa misma rea. Laudan concibe las tradiciones de investigacin, al igual que Lakatos, como un conjunto de teoras en evolucin que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histrico. Una tradicin de investigacin posee dos caractersticas esenciales, una metodolgica y la otra ontolgica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse una a otra. La funcin metodolgica consiste en un grupo de reglas de lo que es permisible hacer y no hacer en el rea. El desarrollo de la tradicin es radicalmente dirigido por esta funcin, que legitima a la vez que determina la actividad de investigacin cientfica. Para Laudan, la actividad cientfica es esencialmente una actividad dirigida a la resolucin de problemas, de tal forma. que la funcin metodolgica debe establecer cnones de legitimidad para proponer preguntas o problemas y formas de responderlas o resolverlos. Estos procedimientos, y aqu Laudan se apoya en Kuhn, constituyen el contenido del entrenamiento que se proporciona a los futuros investigadores en el rea. A la economa contempornea, por ejemplo, no le est permitido consultar el tarot para formular predicciones sobre movimientos monetarios o devaluaciones; este procedimiento no pertenece legtimamente a la tradicin econmica.[Nota 22] Por otra parte, y adems de estas reglas metodolgicas, las tradiciones de investigacin poseen una funcin ontolgica, que se refiere, esencialmente, a los objetos de estudio de la tradicin. De la misma forma en que hay mtodos legtimos e ilegtimos de estudio, hay objetos o fenmenos legtimos e ilegtimos de estudio. De esta forma la tradicin determina sus lmites, su rango de aplicabilidad y sus criterios de relevancia cientfica. De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigacin son lineamientos generales de investigacin y estudio que no deben ser, necesariamente, explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de las teoras que los constituyen, que s lo son. En este sentido, las tradiciones de investigacin son slo vagamente normativas, a diferencia de los programas de investigacin lakatosianos en los que el ncleo ejerce una definitiva funcin normativa. En palabras de Laudan: "Una tradicin de investigacin, cuando ms, especifica una ontologa general y un mtodo general de resolver los problemas dentro de un dominio determinado" (Laudan 1977, pp. 84). Son las teoras las que, a su juicio, constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la ciencia.

Las tres funciones importantes de una tradicin de investigacin son, segn Laudan: a) la de determinar los lmites de aplicacin de las teoras que constituyen una disciplina; b) la de proveer heursticas negativas y positivas (lo que nos recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas iniciales que permitan la formulacin de teoras explicativas, predictivas y verificables, todo esto con el objeto de incrementar la capacidad de la tradicin de investigacin para resolver problemas; y, finalmente, c) la de justificar racionalmente la existencia de teoras cientficas. Una de las caractersticas que Laudan conserva de la metodologa de Lakatos, es el carcter evolutivo e histrico de las tradiciones de investigacin. Estas son formuladas en un ambiente intelectual determinado, crecen e incrementan su rango de aplicabilidad, y se desgastan y acaban por desaparecer para ser sustituidas por nuevas tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones que la historia opera en las tradiciones de investigacin son percibidos de manera distinta que en los programas de investigacin. Para Laudan, el ncleo esencial es tambin modificable, a travs del tiempo, por la experiencia no necesariamente emprica. A tal punto, que la tradicin puede terminar sus das con caractersticas radicalmente diferentes a las que tena cundo se inici, circunstancia impensable desde la perspectiva de Lakatos. Finalmente, Laudan suaviza pero mantiene las nociones de progresividad y degeneracin como criterios de evaluacin cientfica. En este punto las diferencias entre Laudan y Lakatos, sostenidas por el mismo Laudan, no aparecen del todo claras. Laudan sostiene que Lakatos se limita a reconocer progresvidad en un programa, cuando ste ha logrado un incremento en su contenido emprico, pero slo emprico. Segn Laudan, Lakatos ignora y no considera como importante el incremento de contenido conceptual, En sus propias palabras: "su concepcin de progreso es exclusivamente emprica; las nicas modificaciones progresivas en una teora son aquellas que incrementan el enfoque de su contenido emprico" (p. 71). Las consecuencias de esta caracterstica de la metodologa de programas cientficos de investigacin, de acuerdo con Laudan, son: la restriccin y la ignorancia exagerada del incremento de la capacidad heurstica de las teoras, sin tener que recurrir necesariamente al contenido emprico corroborado sino al incremento conceptual. En este punto, nuestra lectura de Lakatos difiere fundamentalmente de la de Laudan. Lakatos es suficientemente claro con respecto al lugar que tiene el crecimiento conceptual al establecer sus criterios de progresividad cientfica. Segn Lakatos, un programa de investigacin es considerado progresivo: a) si parte de su exceso de contenido emprico es corroborado; b) si cada nueva teora nos lleva al descubrimiento de un nuevo hecho; y, finalmente, c) un programa es considerado progresivo si es tanto terica como empricamente progresivo. Es imposible ignorar en esta enumeracin de requisitos de progresividad el lugar que se da al desarrollo terico, o conceptual como lo llama Laudan. En primer lugar, Lakatos sostiene que slo alguna parte del contenido debe ser corroborada. No existe una sola teora en la historia de la ciencia que haya corroborado empricamente todos y cada uno de sus elementos conceptuales o de sus afirmaciones tericas. Se seleccionan tan slo algunos elementos que aparecen especialmente relevantes para la corroboracin emprica. Lakatos no ignoraba esta caracterstica y lo demuestra al requerir que

slo parte del contenido sea corroborado empricamente. Lo que es inadmisible para l, es que nada del contenido terico haya sido o pueda ser corroborado empricamente, lo cual es muy distinto de lo que Laudan le atribuye. En segundo lugar, Lakatos sugiere como requisito de progresividad que el programa sea al menos terica, o conceptualmente, progresivo; aunque el ideal es que sea tanto terica como empricamente progresivo. Queda claro que el crecimiento conceptual de un programa de investigacin tiene lugar reconocido y prioritario en la metodologa de Lakatos.

Bas Van Fraaser: El empirismo constructivo -------------------------------------------------------------------------------Uno de los desarrollos recientes ms interesantes en la filosofa de la ciencia es, sin lugar a dudas, la contribucin que Van Fraasen ha hecho en su libro: The Scientific Image(1980). En el breve perodo que ha transcurrido desde la aparicin de la primera edicin, esta obra ha ganado un gran respeto entre la comunidad filosfica y cientfica internacional. No es una exageracin afirmar que en menos de un lustro se ha convertido en un clsico de la literatura filosfica. Van Fraasen elabora sus argumentos partiendo de una vieja discusin que se centra en la rivalidad de concepciones ontolgicas de dos escuelas filosficas, el realismo cientfico y el empirsmo cientfico. En primer lugar, el realismo cientfico sostiene que los lenguajes en los que las teoras cientficas son elaboradas y expresadas deben ser interpretados literalmente, es decir, que los trminos y conceptos utilizados en el lenguaje terico deben ser entendidos como referentes o descrptores de entidades realmente existentes. A la vez, los realistas mantienen que las teoras cientficas son descripciones del mundo que deben ser evaluadas en funcin de su veracidad o falsedad. Por ltimo, los pertenecientes a la corriente realista sostienen que la aceptacin de una teora implica necesariamente creer que dicha teora es verdadera. El empirsmo cientfico, por otra parte, mantiene que en tanto que las teoras cientficas trascienden en contenido cualquier conjunto posible de observaciones,[Nota 23]no deben ser interpretadas de manera literal. Los trminos tericos que son irreducibles a datos observacionales deben ser interpretados de una manera figurativa: son esquemas mentales o smbolos, sistemas de organizacin o clasificacin de la experiencia, etc., pero no son entidades que realmente existen. Ambas corrientes han debatido entre s por largo tiempo, y sus distintas ramificaciones son demasiado extensas y complejas para ser tratadas en este ensayo. Baste por ahora esta breve exposicin que refleja adecuadamente el debate que Van Fraasen rechaza y del que parte para formular una posicin intermedia. Segn la posicin de Van Fraasen, que l mismo denomina "empirsmo constructivo", los lenguajes tericos deben ser interpretados en forma literal. Por ejemplo, si una proposicin dentro de una teora sostiene que "el planeta V8 B2 existe" debe entenderse que dicho planeta existe realmente. En otras palabras, una teora debe entenderse como una descripcin tentativa de la realidad.

Sin embargo, este postulado realista de Van Fraasen es sustancialmente moderado por un segundo postulado que sostiene: 1) que no existe razn para suponer que lo que las teoras cientficas nos dicen es verdadero, ni siquiera que el objetivo de la ciencia es producir teoras verdaderas ("la historia de la ciencia no es ms que una sucesin de teoras falsas"), y 2) que la aceptacin de una teora implica no la creencia de que la teora es verdadera, como los realistas mantienen, sino nicamente que la teora es "empricamente adecuada", es decir, que rescata los fenmenos observables pasados, presentes, y futuros. En trminos del problema del crecimiento del conocimiento cientfico, Van Fraasen sostiene que una posicin empirsta estricta no hara ms que detener inevitablemente el progreso cientfico porque le resta a la ciencia el mpetu o motivacin heurstica que le proporciona el realismo, es decir, la fe en que estamos o estaremos realmente describiendo el mundo. Por otra parte, nos dice Van Fraasen, una posicin realista estricta es inconsistente con la evidencia proporcionada por la historia de la ciencia, pues las teoras cientficas que antes parecan verdaderas se han demostrado falsas con el tiempo. Basndose en Lakatos, Van Fraasen concibe al crecimiento cientfico como el resultado de la competencia entre teoras con mayor o menor adecuacin emprica. En sus propias palabras: ... todas las teoras cientficas nacen a una vida de fiera competencia... (en la que) slo las teoras exitosas --aquellas que de hecho describen las regularidades en la naturaleza-- sobreviven (Van Fraasen, 1980:40). Van Fraasen mantiene que la aceptacin de una teora implica: en primer lugar, una creencia tentativa en la adecuacin emprica de la teora, y, en segundo lugar, el compromiso de confrontar cualquier nuevo fenmeno recurriendo nicamente a los recursos conceptuales de esa teora. La competencia entre teoras, segn el mismo Van Fraasen, debe ser regulada por un criterio tcito de racionalidad que requiere de los cientficos la seleccin de teoras con mayor capacidad para "rescatar" los fenmenos observables. Este "rescate" terico, vago e indefinido en la formulacin de Van Fraasen, parece implicar un mnimo de consistencia o adecuacin emprica entre las proposiciones tericas y la realidad observable. Sin provenir de ella, Van Fraasen adopta una lnea falsacionista que le lleva a sostener que las teoras cientficas deben ser concebidas nicamente como intentos por acertar a la verdad. Intentos que, en ocasiones y slo hasta cierto punto, consiguen reflejar la estructura real del universo que nos rodea.

Conclusin -------------------------------------------------------------------------------Empezamos nuestro artculo con dos citas que reflejan lo vasto que es el campo de la reflexin filosfica sobre la ciencia. Nuestro inters ha sido centrar la atencin en la discusin sobre el conocimiento cientfico desde la perspectiva de varios autores.[Nota 24] Hemos descrito cmo las teoras del crecimiento o progreso por acumulacin y reduccin en la ciencia, as como la gran preocupacin positivista por la verificacin fueron seriamente cuestionados y superados por el falsacionismo popperiano. Del mismo modo, durante la dcada de los sesenta tanto el positivismo lgico como el falsacionismo, junto con sus ideales de progreso y racionalidad cientfica, fueron duramente criticados por autores que enfatizaban el papel de la historia externa y/ o la psicologa y sociologa del conocimiento en el anlisis de la actividad cientfica. El futuro de la disciplina parece orientarse hacia dos tendencias distintas y contradictorias. Por una parte, los racionalistas que reconocen la posibilidad de la confrontacin o competencia terica, admiten una forma limitada de racionalidad cientfica universal y defienden la existencia del progreso cientfico. Por otra parte, los relativistas, que excluyen la competencia y discusin entre teoras por ser una empresa intil y sin sentido, desconocen cualquier forma de racionalidad cientfica universal y cuestionan la existencia del progreso en la ciencia. Como el lector podr concluir por s mismo, el debate dista an de su conclusin. A pesar de esto, nos parece clara la inquietud de filsofos en esta rea por buscar esquemas tanto descriptivos como normativos, por contrastar modelos con la realidad histrica y con la nueva evidencia que proporciona la ciencia, en una frase, por proveer respuestas a las interrogantes: que es y qu debe ser la ciencia y su desarrollo?

Bibliografa -------------------------------------------------------------------------------Bernstein, Howard R. (1982): "Marxist Historiography and the Methodology of Research Programs", en History, and Theory,Vol. 20, No. 4, pp. 426-449. Blaug, M. (1976): "The Empirical Status of Human Capital Theory", en Journal of Economic Literature,Vol. 14. Bohm, D. (1957): Causality and Chance in Modern Physics,London: Routledge and Kegan Paul. Elguea, J. (1981): "Progress and Degeneration in National Development Theories", propuesta para disertacin doctoral. Escuela de Educacin. Stanford University. Feigl, H. (1969): "The origin and spirit of logical positivism", en Achinstein y Barker (eds.) The Legacy of Logical Positivism,Baltimore Md., The Johns Hopkins Press. Feyerabend, P.K. (1974): Against Method,London, New Left Books. (1981a): Philosophical Papers,Vol. II, London, Cambridge University Press. (1981b): "How to Defend Society Against Science", en Hacking, lan (ed.): ver siguiente referencia. Hacking, I. (ed.) (1981): Scientific Revolutions,New York: Oxford University Press. Hanson, N.R. (1958): Patterns of Discovery,Cambridge: Cambridge University Press. Infield, L. y Einstein, A. (1947): Evolution of Physics,Cambridge: Cambridge University Press. (Citados por Suppe, 1977, ver cita abajo). Klemke, E.D. Hollinger, R. y Kline, A.D. (1980): Introductory Readings in the Philosophy of Science, Buffalo, N.Y.: Prometheus Books. Kuhn, T.S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, III: University of Chicago Press. (1970): "Reflections on my Critics", en Lakatos y Musgrave: Criticism and the Growth of Knowledge, London: Cambridge University Press. Lakatos, 1. (1978): The Methodology of Scientific Research Programmes, London: Cambridge University Press. Laudan, L. (1977) Progress and Its Problems. Berkeley, Calif.: University of California Press. Magee, B. (1974): Popper, Barcelona, Espaa: Ediciones Grijalbo, S.A. Masterman, M. (1970): "The nature of a paradigm", en Lakatos y Musgrave, op. cit. Nosnik, A. (en preparacin): "Communications and refutations: A rational reconstruction of mass communication research", propuesta para disertacin doctoral. Institute for Communication Research. Stanford University.

Phillips, D.C. y Nicolayev, J. (1978): "KohIbergian Moral Development: A Progressing or Degenerating Program?", en Educational Theory, Vol. 28, No. 4, Otoo. Popper, K.R. (1934): Logik der Foischung, Wien: J. Springer. (La versin en castellano apareci en 1965, bajo el ttulo: La Lgica del Descubrimiento Cientfico. Madrid, Espaa: Tecnos). Serrano, J.A. (1980): Filosofa de la Ciencia, Mxico: Centro de Estudios Educativos. Shapere, D. (1966): " Meaning and Scientific Change", en Colodny, R. (ed): Mind and Cosmos: Explorations in the Philosophy, of Science, Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press. Suppe, F. (1974): "Theories and Phenomena", en Leinfeller y Kohler (eds): Developments in the Methodology of Social Sciences, Dordrecht, Holland: Reidel. (1977): The Structure of Scientific Theories, Urbana, III.: The University of Illinois Press. Tetlock. P.E. y Levi, A. (1982): "Attribution Bias: On the Inconclusiveness of the CognitionMotivation Debate", en Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 18, pp. 68-88. Toulmin, S. (1953): The Philosophy of Science: An Introduction, London: Hutchinson. (1961): Foresight and Understanding, London, Hutchinson. (Publicado despus en New York por: Harper and Row Tourchbooks. 1963). (1972): Human Understanding, Princeton, N.J.: Princeton University Press. Urbach, P. (1974): "The Environmentalist and Hereditarian Theories of Intelligence", en The British Journal of the Philosophy of Science, Vol, 25.