Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
OBSERVATIONS DU GOUVERNEMENT SUR LES RECOURS CONTRE LA LOI OUVRANT LE MARIAGE AUX COUPLES DE PERSONNES DE MEME SEXE
Le Conseil constitutionnel a t saisi par plus de soixante dputs et par plus de soixante snateurs de deux recours dirigs contre la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de mme sexe. Ces recours appellent de la part du Gouvernement les observations suivantes. * I. SUR LA PROCEDURE. 1. Pour les dputs auteurs du recours, ont t mconnus, dune part, les exigences de clart et de sincrit du dbat parlementaire et, dautre part, larticle 49 du rglement de cette assemble qui, aux termes de larticle 51-1 de la Constitution, reconnat des droits spcifiques aux groupes parlementaires dopposition et minoritaire. Ils considrent galement, comme les snateurs auteurs du recours, que ltude dimpact nest pas conforme aux exigences de larticle 8 de la loi organique n 2009-403 du 15 avril 2009 relative l'application des articles 34-1, 39 et 44 de la Constitution. 2. Le Gouvernement considre que ces griefs ne sont pas fonds. 2.1. La sincrit des dbats parlementaires na pas t altre. A/ Les dbats sur le projet, lors de la premire lecture du texte devant lAssemble nationale, ont dure 110 heures. Devant le Snat, certaines dispositions du texte dont larticle premier qui ouvre le mariage aux couples de mme sexe ont t votes dans les mmes termes. Le texte soumis lexamen de lAssemble nationale lors de la deuxime lecture ntait pas profondment remani par rapport celui examin en premire lecture. Dans ces conditions, faisant application de la prrogative quil tire du deuxime alina de larticle 48 de la Constitution, le Gouvernement a dcid d'inscrire l'ordre du jour de l'Assemble nationale la deuxime lecture du texte dans un dlai rapproch. Le vendredi, jour de ladoption du projet de loi par le Snat, le Gouvernement a notifi par lettre la dcision quil avait prise. En consquence, le prsident de la commission des lois de lAssemble nationale a pu, ds ce jour et conformment l'article 40 du rglement de l'Assemble nationale, convoquer la commission pour le lundi suivant en fin daprs-midi afin qu'elle examine le texte, la fin du dlai de dpt des amendements tant fix au lundi en fin de matine. Les dputs ont donc eu le temps ncessaire pour prparer et dposer des amendements en commission, ce qu'ils n'ont pas manqu de faire puisque 736 amendements ont t dposs.
1
2013-669 DC
2013-669 DC
2013-669 DC
2013-669 DC
2013-669 DC
2013-669 DC
2013-669 DC
En adaptant les dispositions du code civil relatives au mariage aux couples de personnes de mme sexe, le lgislateur, loin de porter atteinte la libert du mariage, tend au contraire le champ de cette libert ces couples, sans modifier le droit existant. Il faut rappeler que la loi dfre est sans incidence sur la validit, le contenu ou les effets des mariages contracts ou reconnus en France jusqu prsent. Elle nemporte aucune diminution ou perte des droits des couples maris avant cette loi, dont la situation nest en aucune manire altre. Elle ne porte donc aucune atteinte la libert du mariage et aux contrats en cours. 2.4. Enfin, larticle 202-1 introduit par larticle 1er de la loi dfre nest pas contraire au principe dgalit et ne favorise pas la fraude la loi. Larticle 202-1 dispose que si les qualits et conditions requises pour pouvoir contracter mariage sont rgies, pour chacun des poux, par sa loi personnelle , toutefois, deux personnes de mme sexe peuvent contracter mariage lorsque, pour au moins lune delles, soit sa loi personnelle, soit la loi de ltat sur le territoire duquel elle a son domicile ou sa rsidence le permet .
2013-669 DC
Etant prcis que cette rgle vaut sous rserve des conventions bilatrales, qui peuvent ne prvoir que lapplication de la loi personnelle ; dans cette hypothse, compte tenu de la hirarchie des normes, la rgle conventionnelle prdominera.
4
2013-669 DC
2013-669 DC
10
2013-669 DC
11
2013-669 DC
12
1. Les snateurs auteurs du recours estiment que les nouvelles rgles de dvolution du nom de famille fixes par larticle 11 sont trop complexes et que sont contraires au principe dgalit devant la loi les diffrences qui en rsultent en fonction de lexistence dune filiation adoptive ou non. 2. Ces griefs ne sont pas fonds. Larticle 11 modifie, dune part, larticle 311-21 du code civil relatif aux rgles de dvolution du nom de famille lors de ltablissement de la filiation et, dautre part, larticle 357 portant attribution du nom dans le cas dune adoption plnire. A/ Les principes de dvolution poss par larticle 311-21 issus de la loi n 2002304 du 4 mars 2002, ne sont pas modifis. Le choix est toujours ouvert entre le nom du pre, celui de la mre, ou les deux accols (dans la limite dun nom de famille pour chacun deux). En labsence de dclaration conjointe des parents prcisant le nom de lenfant, ce dernier prend le nom de celui de ses parents lgard duquel sa filiation est tablie en premier. Larticle contest complte le dispositif par une procdure applicable en cas de dsaccord des parents. En pratique, la dmarche est simple : le parent concern devra produire un document sur lequel il manifeste son dsaccord lofficier dtat civil. Dans ce cas, il est prvu que lenfant prenne les deux noms de ses parents (toujours dans la limite du premier nom de famille de chacun deux), accols selon lordre alphabtique plutt que le nom du pre, comme cest le cas actuellement. Il faut noter que ces nouvelles rgles permettront la France de lever la rserve dpose lors de la ratification le 14 dcembre 1983 de la convention sur llimination de toutes les formes de discrimination lgard des femmes et de rpondre une observation adopte le 8 avril 2008 par le Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes lors de sa quarantime session5.
34. Le Comit note que la loi n 2002-304 du 4 mars 2002 relative au nom de famille, modifie par la loi no 2003-516 du 18 juin 2003, qui est entre en vigueur le 1 er janvier 2005, met fin lobligation pour les enfants ns dans les liens du mariage de porter le nom de leur pre, mais est proccup par les autres aspects discriminatoires de cette loi, tels que le droit du pre dopposer son veto la transmission du no m de famille de la mre lorsquil ny a pas de dclaration commune ou quil y a dsaccord entre les parents .
2013-669 DC
13
A/ SUR LES ARTICLE 13, 14 et 22. 1. Larticle 13 introduit au code civil un article 6-1 aux termes duquel le mariage et la filiation adoptive emportent les mmes effets, droits et obligations reconnus par les lois, lexclusion de ceux prvus au titre VII du livre Ier du prsent code, que les poux ou les parents soient de sexe diffrent ou de mme sexe.
2013-669 DC
14
2013-669 DC
15
2013-669 DC
16
instituant un code du travail dans les territoires et territoires associs relevant des ministres de la France d'Outre-mer, applicable Wallis-et-Futuna et dans les Terres Australes et Antarctiques Franaises
6
2013-669 DC
17
2013-669 DC
18
Pour lensemble de ces raisons, le Gouvernement estime que doivent tre rejets les deux recours dirigs contre la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de mme sexe.
2013-669 DC
19