Sunteți pe pagina 1din 8

Conceptul de cunoatere la Karl R.

Popper, Bertrand Russell, Jos Ortega y Gasset


Asist. univ. drd Octavia-Luciana Porumbeanu

n secolul XX, n epistemologie a aprut o serie de noi orientri, n strns legtur cu dezvoltrile teoretice i metodologice din tiin. Pot fi astfel amintite filosofia analitic, raionalismul critic, epistemologia genetic .a. Printre marile personaliti ale vieii intelectuale i publice ale secolului trecut care au exercitat o influen considerabil asupra dezvoltrii domeniului cunoaterii i asupra reprezentanilor si i care au avut contribuii deosebite n diferite ramuri ale tiinei (logica matematic, logica cercetrii etc.), un loc aparte l ocup K. Popper, B. Russell i J. Ortega y Gasset. Cei trei filosofi i-au pus amprenta asupra domeniului, concepiile lor constituind momente importante n evoluia teoriei cunoaterii. n 1934 apare Logica cercetrii, lucrarea capital a lui K. Popper, un reper foarte important n literatura epistemologic a secolului XX, n care sunt definite elementele de baz ale ntregii sale filosofii, fiind singura expunere cuprinztoare a concepiei sale asupra metodei tiinei. Metoda raional, critic este considerat de K. Popper definitorie pentru tiina teoretic din toate timpurile, filosoful creznd n existena unor caracteristici universale ale tiinei i metodei tiinei. Punctele sale de vedere sunt expuse, cel mai adesea, cu referire i prin delimitare fa de clasicii teoriei cunoaterii: Fr. Bacon, Descartes, J. Locke, D. Hume sau Kant; filosoful gsete prefigurri ale concepiei sale asupra tiinei departe n trecut, pn la Xenofan. (1) Temele centrale ale epistemologiei sunt, n viziunea lui K. Popper, cele care privesc creterea cunoaterii, aspectul dinamic al tiinei, progresul cunoaterii tiinifice, selecia i evoluia teoriilor tiinifice, filosoful propunnd o lectur a tiinei dintr-un unghi diferit, o deplasare semnificativ de la studiul (platonizant) al sistemelor teoretice n sine, la
134

studiul metodei tiinifice, de la analiza logic la metodologie, concepia sa asupra teoriilor tiinifice viznd nu aspectele lor logic-structurale, ci pe cele metodologice, selecia i evaluarea lor raional. (2) Analitii operei lui K. Popper remarc faptul c atunci cnd elaboreaz teoria cunoaterii ca teorie a cunoaterii tiinifice, el nu se refer la tiin n general, ci doar la tiinele numite empirice, tiinele naturii i tiinele sociale, spre deosebire de disciplinele logico-matematice, i, n acest cadru, are n vedere doar ceea ce el numete tiin mare sau tiin eroic, viznd astfel opera unor mari oameni, ale cror teorii au reprezentat progrese fundamentale n cunoaterea lumii, precum Galilei, Kepler, Newton, Einstein i Bohr, luai ca modele pentru ceea ce reprezint tiina. (3) n viziunea lui K. Popper, cea mai bun i important cunoatere pe care o deinem este cunoaterea prin tiinele naturii. (4) Acest tip de cunoatere pornete de la probleme practice i teoretice, ceea ce nseamn cutare a adevrului (teorii explicative, obiectiv adevrate), nu cutare a certitudinii. Orice cunoatere omeneasc este supus erorii i, de aceea, este incert. Cea mai important contribuie a lui K. Popper la dezvoltarea cunoaterii are n centru convingerea sa c, n cazul cunotinelor tiinifice care sunt mereu ipotetice, avem de a face cu o cunoatere conjectural, metoda cunoaterii tiinifice fiind metoda critic, metoda cutrii erorilor i a eliminrii erorilor n slujba cutrii adevrului, n slujba adevrului. (5) Ipoteza i critica sunt elemente extrem de importante pentru K. Popper care spune despre cunoatere c evolueaz printr-un ir de conjecturi i respingeri, sau soluii provizorii la probleme, verificate prin cercetri i teste severe. Filosoful a subliniat rolul important al argumentelor negative n cadrul tiinei, ca i faptul c o cretere continu este esenial pentru caracterul raional i empiric al cunoaterii tiinifice. Aadar, cunoaterea poate spori i tiina poate progresa, tocmai pentru c putem nva din greeli. Creterea cunoaterii tiinifice nu este un proces repetitiv, nici cumulativ, ci este un proces de eliminare a erorilor, deci nu este vorba de acumularea de observaii, ci de rsturnarea repetat a teoriilor tiinifice i de nlocuirea lor cu altele mai bune sau mai satisfctoare. Astfel, n msura n care nvm din greelile noastre crete i cunoaterea noastr, chiar dac nu putem niciodat s cunoatem cu certitudine. K. Popper susine c n tiin dispunem de un criteriu al progresului i anume, putem ti despre o teorie nc neverificat, c dac trece cu succes anumite teste atunci va fi mai bun dect o alt teorie. Iar o teorie i aduce contribuia cea mai durabil la creterea cunoaterii tiinifice dac d natere la noi probleme. La ntrebarea cum crete

135

cunoaterea noastr, soluia pe care o propune este o schem simplificat a metodei ncercrilor i eliminrii erorilor: P1 TT EE P2. K. Popper explic: pornim de la o problem, fie teoretic, fie practic, [P1] pe care ncercm s-o rezolvm prin producerea unei teorii ipotetice care constituie totodat soluia noastr ipotetic [TT]; aceasta este deci baza ncercrii. Apoi supunem teoria noastr testrii, ncercnd s-o infirmm: aceasta este metoda critic a eliminrii erorilor [EE]. Ca rezultat al acestui ntreg proces apare o nou problem, P2 (sau poate mai multe noi probleme). Progresul realizat, echivalent cu creterea cunoaterii noastre, poate fi de regul estimat prin msurarea distanei dintre P1 i P2, dup care vom ti dac am nregistrat vreun progres. Pe scurt, conform schemei noastre, cunoaterea ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se sfrete vreodat) cu probleme. (6) Nu putem omite s amintim i cele mai semnificative concluzii ale lui K. Popper cu privire la izvoarele cunoaterii omeneti (7) i anume: nu exist surse ultime ale cunoaterii, orice izvor, orice impuls fiind binevenite pentru noi, acestea trebuind ns s formeze i obiectul verificrii critice; problemele epistemologiei nu au de fapt nimic de-a face cu sursele; tradiia este cea mai important surs a cunoaterii noastre, aceasta din urm nefiind posibil fr tradiie; progresul tiinei const n modificarea, n corectarea cunotinelor noastre anterioare; claritatea reprezint o valoare intelectual n sine, dar nu i exactitatea i precizia; orice soluie a unei probleme creeaz probleme noi, nerezolvate, cu att mai interesante, cu ct a fost mai dificil problema iniial, iar soluia mai curajoas. K. Popper face distincie ntre cunoaterea subiectiv care ar trebui mai degrab numit cunoatere a organismului pentru c ea const din dispoziiile, ateptrile, ipotezele proprii organismului uman i cunoaterea obiectiv care const din coninutul logic al teoriilor, ipotezelor sau supoziiilor noastre i chiar din coninutul logic al codului nostru genetic i poate fi definit ca sum a ideilor ce au un grad de concordan cu realitatea. Cnd afirmm ceea ce gndim, cnd scriem sau tiprim ceea ce gndim, cunoaterea subiectiv se obiectiveaz. Cunoaterea subiectiv presupune existena unui subiect al cunoaterii n timp ce cunoaterea obiectiv este total independent de pretenia oricui de a ti, este cunoatere fr un cunosctor sau subiect al cunoaterii, este independent de credinele sau dispoziiile oricui de a consimi, de a afirma sau de a aciona. K. Popper consider c scopul tiinei este apropierea de adevr, iar sarcina metodei empirice este evaluarea teoriilor din punctul de vedere al apropierii lor de adevr. Problemele centrale ale teoriei cunoaterii sunt n
136

concepia filosofului problemele teoriei metodei tiinei, ale metodologiei tiinei sau logicii cercetrii: formularea criteriului de demarcaie dintre teoriile tiinei empirice i teoriile speculative i criteriile evalurii comparative a teoriilor tiinelor empirice din punctul de vedere al apropierii lor de adevr. Regula suprem a metodologiei sale este ca oamenii de tiin s procedeze n toate mprejurrile n aa fel nct o eventual falsificare a teoriei care este acceptat la un moment dat s nu fie mpiedicat, ci stimulat. n ciuda contribuiei sale la dezvoltarea domeniului, se poate afirma, totui, c teoria cunoaterii formulat de K. Popper este limitat n primul rnd prin chiar obiectivele pe care i le propune, teoria explicnd tiina sub un singur aspect, ca tiin eroic, ca formulare de ipoteze ndrznee drept soluii conjecturale ale unor probleme teoretice deosebit de importante i ca punere n prob a acestor ipoteze prin propunerea unor teste tot mai severe. Aa cum remarc i M. Flonta (8), K. Popper ngusteaz artificial domeniul teoriei cunoaterii, susinnd, ca i filosofii de orientare analitic, o distincie rigid ntre contextul genezei i contextul ntemeierii, ntre probleme de fapt (empirice) i probleme de drept (filosofice) n cercetarea fenomenului tiinific. Iar n ceea ce privete viziunea sa istoric, n ciuda faptului c subliniaz importana unei abordri istorice a studiului cunoaterii, aceasta este abstract, limitat i inconsecvent. Tot n secolul XX, reprezentanii filosofiei analitice, n frunte cu ntemeietorul acesteia, B. Russell, ale crui scrieri au exercitat o influen considerabil asupra gndirii din acea perioad, urmresc s explice demersul cunoaterii plecnd de la experien, astfel ei elabornd o epistemologie a cunoaterii factuale. Se poate constata c pentru teoriile analitice ale cunoaterii este comun nu doar analiza logic a limbajului, ci i concepia empirist despre cunoatere. (9) Pe baza cercetrilor pe care le-a efectuat n domeniul logicii matematice i al fundamentelor matematicii, B. Russell a dezvoltat atomismul logic care reprezint n acelai timp o epistemologie empirist, o teorie a semnificaiei i o ontologie pluralist. Conform afirmaiilor lui B. Russell, toate cunotinele noastre despre lume pot i trebuie s fie ntemeiate pe judeci de percepie (care exprim date ale simurilor), iar relaia de ntemeiere este conceput de filosof ca fiind o relaie de natur inductiv; relaia dintre date senzoriale i cunotine despre fapte este caracterizat n mod ambiguu; B. Russell apreciaz c este mai potrivit ca datele senzoriale s fie caracterizate drept premise ale cunotinelor despre fapte, dar nu explic cum putem stabili o relaie inferenial ntre date senzoriale i enunuri. (10)
137

Pornind de la ntrebarea Exist oare cunoatere care s fie att de sigur nct nici un om rezonabil s nu o poat pune la ndoial?, B. Russell constat c ntreaga cunoatere trebuie construit pe convingerile noastre instinctive i c, dac acestea sunt respinse, nu rmne nimic(11), problema distinciei dintre act i obiect n gndirea noastr asupra lucrurilor avnd n viziunea sa o importan vital, ntreaga noastr capacitate de a cunoate fiind legat de aceasta. n precizarea conceptului cunoaterii, filosoful englez utilizeaz analiza conceptual ca instrument de descoperire. C. Grecu (12) arat c, n varianta lui B. Russell, concepia gnoseologic a atomismului logic poate fi redus la urmtoarele idei: nti, se face o deosebire net ntre cele dou tipuri de cunoatere, cunoatere direct (knowledge by acquaintance) i cunoatere prin descriere (knowledge by description). Primul tip reprezint fundamentul cunoaterii, ireductibil la altceva i care nu are nevoie i nici nu poate s fie justificat prin recurs la altceva n afar de experiena senzorial direct, fiind format din propoziii atomare. Al doilea tip de cunoatere, cea indirect sau prin descriere, are la baz cunoaterea prin contact direct care ofer nelesul iniial al termenilor folosii ntr-o propoziie. Este posibil s nelegem o propoziie pe care o auzim pentru prima dat i pentru care nu gsim un fapt care s-i corespund nemijlocit pentru c nelegem prealabil componentele sale, prin intermediul unor descrieri n care se folosesc cuvinte i expresii a cror semnificaie o cunoatem prin contact direct. Astfel, B. Russell nota: Putem s clasificm sursele cunoaterii noastre (). Mai nti, trebuie s distingem ntre cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor. Fiecare are dou tipuri, unul imediat i unul derivat. Cunoaterea imediat a lucrurilor, pe care am numit-o cunoatere prin experien nemijlocit, const din dou tipuri, dup cum lucrurile cunoscute sunt particulare sau universalii. () Cunoaterea derivat a lucrurilor, pe care o numim cunoatere prin descriere, presupune ntotdeauna att cunoaterea nemijlocit a ceva, ct i cunoaterea de adevruri. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Dac teoria de mai sus este corect, ntreaga noastr cunoatere de adevruri depinde de cunoaterea noastr intuitiv. () Astfel problemele legate de cunoaterea adevrurilor sunt mai dificile dect acelea legate de cunoaterea lucrurilor. (13) J. Shand (14) observ c pentru B. Russell modul n care cunoatem este el nsui numai o mic parte a ceea ce cunoatem i c filosoful accepta faptul c ar putea exista lucruri pe care nu le putem cunoate,

138

aceste opinii fiind n concordan cu respingerea de ctre el a idealismului, inclusiv a filosofiei lui Kant, ca i cu anumite tendine ale empirismului. Atomismul logic a dus la dezvoltarea logicii matematice, a semanticii logice, a logicii filosofice , ca i la elaborarea i aplicarea metodei analizei logice a limbajului, aceast orientare influennd ntr-o mare msur dezvoltarea filosofiei din secolul XX, dar a fost i criticat, arat M. Flonta, pornindu-se de la aspecte precum faptul c presupusul limbaj ideal este o ficiune care nu satisface exigenele cunoaterii tiinifice i comune, nu exist cunoatere absolut direct i nici un nivel ultim, baz absolut a ntregii cunoateri, ntre limbaj i realitate nu exist o coresponden strict, unu-la-unu; conceptele i ideile abstracte sunt nu numai neeliminabile prin analiz, ci chiar absolut indispensabile n cunoatere. (15) n secolul XX apare i unul dintre cele mai mari nume ale gndirii spaniole din toate timpurile: J. Ortega y Gasset. Teoria filosofului spaniol despre cunoatere propune ideea c lumea poate fi interpretat prin sisteme alternative de concepte, fiecare sistem fiind unic i la fel de adevrat ca oricare altul. Singura realitate ultim este viaa individual a fiecruia (concept exprimat de el prin formula Eu sunt eu i circumstanele mele), arat A. Flew. (16) Bazndu-se pe rezultate din biologie i psihologie, J. Ortega y Gasset presupune c realitatea denotat prin termenul subiect este un medium epistemologic. Acest medium al cunoaterii nu este nici activ, nici n ntregime pasiv; nu este nici un vehicul care deformeaz, nici unul transparent al impresiilor exterioare. Poate fi comparat cu un ecran selectiv angajat fr ncetare n a elimina ceea ce filosofii numesc dat-ul. De aici posibilitatea de a considera fiecare subiect cunosctor ca o oglind particular i totui fidel a realitii, care mpiedic desigur distorsiunea contient i deliberat. Pentru J. Ortega y Gasset, viaa este imposibil fr cunoatere, deoarece cunoaterea este, mai presus de orice, cunoatere despre cum s acionm, sau n interpretarea lui J. Ferrater Mora (17), omul poate tri aa cum dorete, dar el nu poate tri fr a face tot posibilul pentru a risipi ndoielile care l nconjoar mereu. De fapt, raiunea a fost inventat de om pentru a contracara tendina sa de a arunca ndoieli asupra tuturor lucrurilor i, n special, asupra lui nsui. Raiunea devine astfel singura posibilitate oferit omului pentru a-l ajuta s-i continue existena pe terenul alunecos al vieii sale. J. Ortega y Gasset consider c raiunea trebuie ntotdeauna s fie conceput ca ceva funcional n existena uman. Gndirea nu este ceva ce omul posed i utilizeaz n consecin, ci ceva la care el d natere cu toat silina, deoarece are nevoie de ea.

139

Filosoful a insistat asupra relaiei dintre viaa uman i cunoatere. n viziunea sa, cunoaterea nu este declanarea automat a mecanismelor psihologice ci, mai degrab, o achiziie uman. Spre deosebire de Aristotel care considera c: Toi oamenii prin natur doresc s cunoasc, J. Ortega y Gasset este de prere c dac afirmaia Omul are o natur este absurd, atunci afirmaia Omul are o natur cunosctoare este una fr sens. Pe de o parte, cunoaterea este definit ca o funcie vital, iar pe de alt parte, este considerat ca un proces cognitiv convenional. Pentru a clarifica lucrurile n aceast privin, J. Ortega y Gasset a introdus cteva distincii ntre cunoatere i gndire. Gndirea are un neles mai larg dect cunoaterea. De fapt, cunoaterea este numai o form din bogata morfologie a gndirii. i, deoarece nici psihologia, nici logica, nici filosofia sau tiina nu ne pot spune ce este cunoaterea, suntem obligai s cutm un rspuns la aceast ntrebare n alt parte. Conform lui J. Ortega y Gasset, gsim rspunsul n acel element care strbate ntreaga realitate uman: istoria. (18) Filosoful spaniol consider c fenomenul pe care l numim cunoatere, adic modul specific de gndire care utilizeaz concepte, analize logice i argumente, a aprut ntr-o anumit faz a dezvoltrii istorice a omului. n spatele haosului de impresii exist o realitate stabil numit fiina lucrurilor i intelectul uman este singura posibilitate de a nelege natura unei astfel de realiti stabile. Numai filosofii greci au avut aceste credine ntr-o manier suficient de radical. J. Ortega y Gasset spune c acetia au devenit cunosctori prin excelen. Ei ne-au transmis o motenire splendid pe care de atunci o consumm peste msur. Cunoaterea este posibil tocmai pentru c o fac posibil caracterele eseniale ale vieii i, n viziunea sa, categoriile vieii sunt att forme ale vieii, ct i condiii ale posibilitii cunoaterii, ca i ale oricrei activiti mentale. Viziunea lui J. Ortega y Gasset asupra cunoaterii, ca de fapt ntreaga sa oper, de o bogie i o varietate aproape enciclopedic, este de o originalitate incontestabil, reprezentnd una dintre cele mai valoroase contribuii din secolul XX la istoria filosofiei. Concepia celor trei filosofi, K. Popper, B. Russell i J. Ortega y Gasset, asupra cunoaterii, modul lor specific de abordare i nelegere a acestui fenomen au marcat evoluia domeniului. Totui, dac n prezent se pot include n tema cunoaterii abordat filosofic i elemente despre filosofia informaiei, nu putem s nu remarcm ns c acestea nu apar la nici unul dintre cei trei filosofi, aspect ce poate fi justificat prin faptul c, din punct de vedere istoric, acetia nu aveau cum s ating n abordarea temei cunoaterii filosofia informaiei.

140

NOTE I BIBLIOGRAFIE (1) FLONTA, Mircea. Despre rdcinile istorice i destinul Logicii cercetrii. n: POPPER, Karl R. Logica cercetrii. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 15-16. (2) PRVU, Ilie. Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 63. (3) The philosophy of K. Popper. Ed. P. A. Schilpp. Open Court, La Salle, Illinois, vol. II, p. 978. Apud Teoria cunoaterii tiinifice. Coord. tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1982, p. 68. (4) POPPER, Karl R. n cutarea unei lumi mai bune. Conferine i eseuri din trei decenii. Bucureti: Humanitas, 1998, p. 11-12. (5) Ibidem, p. 13. (6) POPPER, Karl R. Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii tiinifice. Bucureti: Editura Trei, 2001, p. 7, 281; POPPER, Karl R. Cunoaterea i problema raportului corp-minte. O pledoarie pentru interacionism. Bucureti: Editura Trei, 1997, p. 20-21. (7) POPPER, Karl R. n cutarea unei lumi mai bune. Conferine i eseuri din trei decenii. Bucureti: Humanitas, 1998, p. 61-63. (8) Teoria cunoaterii tiinifice. Coord. tefan Georgescu, Mircea Fonta, Ilie Prvu. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., p. 71. (9) CELMARE, tefan. Studii de teoria cunoaterii. Iai: Editura Universitii Al.I. Cuza Iai, 1996, p. 72-73. (10) FLONTA, Mircea; STOENESCU, Constantin; TEFANOV, Gheorghe. Teoria cunoaterii. Teme, Texte, Literatur. Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 1999, p. 22, 38. (11) RUSSELL, Bertrand. Problemele filosofiei. Bucureti: Editura All, 1995, p.1, 13, 25. (12) Teoria cunoaterii tiinifice. Coord. tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1982, p. 56. (13) RUSSELL, Bertrand. Problemele filosofiei. Bucureti: Editura All, 1995, p. 71-72. (14) SHAND, John. Introducere n filosofia occidental. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998, p. 236. (15) FLONTA, Mircea. Bertrand Russell i nceputurile filosofiei analitice. n: RUSSELL, Bertrand. Problemele filosofiei. Bucureti: Editura All, 1995, p. V. (16) FLEW, Anthony. Dicionar de filosofie i logic. Bucureti: Humanitas, 1996, p. 248. (17) FERRATER MORA, Jos. Ortega y Gasset. An outline of his philosophy. London: Bowes & Bowes, 1956, p. 40. (18) Ibidem, p. 62.

141