9-10 ABRIL 2009
Xavier Sala i Martín
Crisis (10): menos libertad
L Chucky
a reunión del G-20 del 3 de abril
ha sido presentada como un éxi-
to de la clase política mundial
por el hecho de conseguir con-
sensuar un documento final. En este hay
tres mensajes concretos: (1) aumento de
la dotación económica del Fondo Moneta-
rio Internacional y una mayor participa-
ción de los países emergentes en sus órga-
nos de dirección (éxito de los países emer-
gentes), (2) políticas monetarias y fiscales
expansivas para salir de la crisis, incluyen-
do masivas ayudas a la banca (éxito de Es-
tados Unidos) y (3) una mayor regulación
del sector financiero, con la creación de
un nuevo órgano supervisor, con su co-
rrespondiente burocracia, llamado Finan-
cial Stability Board (éxito de Francia y
Alemania).
La impresión que yo me llevo al
leer el documento final, sin embar-
go, es de decepción y miedo. Desde
estas páginas he explicado repetida-
mente que las malas políticas econó-
micas basadas en diagnósticos erró-
neos podrían acabar perjudicando la
economía en el medio y el largo plazo.
Y este documento está repleto de prin-
cipios peligrosos basados en diagnósti-
cos desafortunados. Una simple clave
para entender el problema se encuen-
tra en el párrafo tres del documento
final de la reunión del 3 de abril:
“Partimos de la convicción de que la
prosperidad es indivisible; de que el cre-
cimiento, para ser sostenido, debe ser
compartido; y de que nuestro plan global
para la recuperación debe tener en su co-
razón las necesidades y el empleo de
las familias que trabajan duro, no só-
lo en los países desarrollados, sino
también en los mercados emergentes
y en los países más pobres del mundo;
y el crecimiento debe reflejar los intere-
ses, no sólo de la actual población, sino
también de las generaciones futuras. Cree-
mos que el único fundamento seguro para
la globalización sostenible y el aumento
de la prosperidad para todos es una econo-
mía mundial abierta, basada en los princi-
pios del mercado, en una regulación efi-
caz y en instituciones globales fuertes”.
En principio, este párrafo parece in-
ofensivo: aboga por el crecimiento econó-
mico, la globalización, la prosperidad
mundial, los principios de mercado y la re-
gulación eficaz. El problema aparece
cuando se compara con el párrafo equiva-
lente, el doce, del documento publicado
X. SALA I MARTÍN, Columbia University, Fundació
Umbele y UPF
DEBATE. La crisis financiera / Xaro Sánchez
La neuroeconomía
D
os ejemplos recientes de neu-
roeconomía:
Primero: la economía de
EE.UU se hunde por la caída
en el gasto de los consumidores un 6,2%
en el cuarto trimestre del 2008, cifra que
superó tanto los cálculos del 3,8% del Go-
bierno, como la previsión del 5,4% de los
analistas. El uso de más datos objetivos re-
dujo el error en los analistas, pero no lo
suprimió. Segundo ejemplo: las cifras de
paro se disparan muy por encima de lo
previsto por el Gobierno, y es posible que
se llegue a los 4,5 millones o más a finales
del 2009. Ni la evidencia constante de su
aumento progresivo ha sido capaz de cam-
X. SÁNCHEZ, doctora en Psiquiatría, hospital de
Mataró, Consorci Sanitari del Maresme
OP INIÓN
después de la reunión del 15 de noviem-
bre del 2008:
“Reconocemos que estas reformas sólo
tendrán éxito si se basan en un compromi-
so con los principios del libre mercado, in-
cluido el Estado de derecho, el respeto de
la propiedad privada, el libre comercio y
la inversión, la competitividad de los mer-
cados, y sistemas financieros regulados
de manera efectiva y eficiente. Estos prin-
cipios son esenciales para el crecimiento
económico y la prosperidad y han permiti-
do que millones de ciudadanos salieran
JAVIER AGUILAR
de la pobreza, y han aumentado de mane-
ra importante el nivel de vida mundial. Re-
conociendo la necesidad de mejorar la re-
glamentación del sector financiero, hay
que evitar el exceso de regulación que im-
pide el crecimiento económico y acentúa
la contracción de los flujos de capital, in-
cluyendo los que van a los países en desa-
rrollo”.
La comparación de los dos textos arro-
ja las siguientes conclusiones: (1) En el
2008 se hablaba de “libre mercado”; en el
2009 se dice “economía basada en los
biar el discurso gubernamental empecina-
do en que el paro no aumentará tanto. Só-
lo ahora, se atreven a aceptar que quizás
sus previsiones se quedaron cortas.
Así funciona “el cerebro económico”,
unas redes encargadas de la toma de deci-
siones. Incluso con los datos reales en sus
manos, es incapaz de no creer en sus pro-
pias expectativas. Los neuroeconomistas
dicen que el cerebro está diseñado para
anticipar qué pasará y entrever el futuro,
pero con una importante particularidad:
usando más la emoción que la razón, o lo
que es lo mismo, con más dosis de meca-
nismos no racionales que de evidencia ob-
jetiva. El deseo de cómo querríamos que
fuese ese futuro anticipado es más influ-
yente en nuestras decisiones que la expe-
riencia real previa.
principios de mercado”. Las palabras “li-
bre” y “libertad” no aparecen en todo el
documento ni una sola vez. Una lamenta-
ble pérdida que nos dice que nuestros líde-
res anteponen su intervencionismo a
nuestra libertad. (2) En el 2008 había des-
confianza en la “regulación excesiva que
impide el crecimiento económico”. Esa
desconfianza ha desaparecido en el 2009.
Es más, en el texto del 2008 se hablaba de
“regulación eficiente”. La palabra “eficien-
te” no aparece ni una sola vez en todo el
documento del 2009. (3) El texto del
2009 introduce conceptos de sostenibili-
dad medioambiental que tienen menos
que ver con la crisis que con el programa
electoral de Barack Obama. (4) En el
2008 se mencionaba el libre comercio co-
mo motor del crecimiento económico.
Hoy sabemos que esa frase era retó-
rica e hipócrita, porque 18 de los 21
países del G-20 han practicado polí-
ticas proteccionistas desde noviem-
bre del 2008. En cualquier caso, la
frase ha sido sustituida por el con-
cepto vago de “globalización sosteni-
ble”. (5) En el 2008 los líderes políti-
cos creían que “el Estado de dere-
cho” era necesario para garantizar el
crecimiento económico. Esa expre-
sión no aparece en el documento del
2009 ni una sola vez. (6) En el 2008
se dice que para que la economía crez-
ca es necesario “el respeto a la propie-
dad privada”. En el texto del 2009 no
se mencionan ni “propiedad privada”
ni “respeto”. (Y 7) La expresión “compe-
titividad de los mercados” que aparecía
en el 2008 ha desaparecido en el 2009.
Eso es un gran problema sobre todo pa-
ra países como España, que tienen una
alarmante falta de competitividad.
Resumiendo: el documento final del
G-20 del 3 de abril apunta hacia un pre-
ocupante intento de los más importantes
líderes políticos del mundo de abandonar
el sistema de libre mercado que tan bien
ha funcionado en las últimas décadas (un
sistema que ha permitido que el ritmo de
innovación fuera el más rápido de la histo-
ria de nuestro planeta, que ha hecho que
miles de millones de ciudadanos dejen de
ser pobres en los cinco continentes, que
ha reducido las diferencias de renta entre
las personas del mundo) y sustituirlo por
otro menos eficiente, menos competitivo,
más intervenido, más regulado, con me-
nos derechos y en el que, eso sí, ellos
tendrán más poder y nosotros menos li-
bertad.c
www.sala-i-martin.com
Este fenómeno es muy importante en
las decisiones financieras, pues presupo-
ne cierta imprudencia al realizarlas, dada
la poca base objetiva que se usa para ha-
cerlo. Los bancos iban dando créditos por
avaricia, pero también por la falsa creen-
cia de que todo iría bien, y ese falso opti-
mismo contagió a otras entidades y a los
particulares. Los estudios de neuroecono-
mía detectan una tendencia a infravalorar
la evidencia a favor de las anticipaciones
emocionales intuitivas: más presunción
de buenos resultados económicos cuando
la experiencia real demuestra que no ha
sido así. Por eso es tan importante contras-
tar todo proyecto económico con los da-
tos de cómo va la situación, porque su fal-
ta permitirá que el cerebro trabaje por su
cuenta anticipando de modo poco fiable.c
LA VANGUARDIA 17
Francesc-Marc
Álvaro
Montilla contra
T
engo un amigo que sostiene
que Zapatero guarda un al-
to parecido con Chucky, el
muñeco diabólico que pro-
tagoniza diversos filmes de terror.
Ciertamente, la mirada acuosa del pre-
sidente español tiene algo del inquie-
tante y sanguinario personaje de fic-
ción. Chucky, pese a sus maldades o
precisamente por ellas, despierta no
pocas simpatías. Impredecible como
todos los de su casta, Chucky puede
crear el caos de mil maneras y exhibe
una imaginación desbordante si se tra-
ta de acabar con los que se le ponen
por delante. ¿Se imaginan a José Mon-
tilla contra Chucky?
Tras la última crisis de gobierno,
con Zapatero reforzando el peso de
Andalucía y del aparato del PSOE, ha
quedado claro que el PSC y Montilla
pintan mucho menos en Madrid de lo
que los altavoces de la calle Nicaragua
difunden. El socialismo catalán, a la
hora de la verdad, hace el papel de
convidado de piedra en la mesa de Za-
patero. Los dirigentes del PSC, una
vez han quedado en triste evidencia,
tratan de salvar la cara mediante la re-
petición mecánica de dos consignas
El PSC se resigna y trata
de presentar el gol que
le han metido como
si fuera una oportunidad
que nos echarán hasta en la sopa: que
Chaves y Blanco son federalistas con-
vencidos y que, gracias a su excelente
interlocución con el president Monti-
lla, las cosas irán mucho mejor para el
Govern, para Catalunya y para los ca-
talanes. Pero la verdad discurre por
otros cauces. Como tituló el martes
un diario de Madrid nada lejano a los
socialistas, “el PSC se resigna ante el
ascenso de Chaves”. Se resigna y trata
de presentar el gol que le han metido
como si fuera una oportunidad.
Atrapado entre la inmovilidad de
un tripartito frágil y la obediencia de-
bida a la lógica superior del PSOE en
Madrid, el socialismo catalán se verá
sacrificado una vez más en el altar del
poder central. Y ello ha empezado ya
en Euskadi, donde el pacto en clave
de nacionalismo español le roba al
PSC el mayor argumento para movili-
zar a la parroquia, eso tan sofisticado
de “si tú no vas, ellos vuelven”. ¿Cómo
podría el PSC escapar hoy a su raqui-
tismo numérico en el Parlament y a su
subordinación a Ferraz? Revisar el
Pacte d'Entesa, como se hizo ayer, es
un mero tratamiento cosmético cuan-
do lo que se exige es una delicada in-
tervención quirúrgica.
Sólo hay una manera: plantar cara
de verdad y pegar un golpe en la me-
sa, arriesgando la suerte del partido
para defender los intereses generales
de la sociedad catalana. ¿Serían capa-
ces los 25 diputados socialistas catala-
nes de dar, por vez primera, un serio
aviso a sus correligionarios? ¿Serían
capaces Chacón y Corbacho de dimi-
tir como ministros para hacer patente
el malestar de Catalunya? ¿Sería ca-
paz Montilla de hacer un gesto de altu-
ra que dejara bien claro que no vamos
a tolerar ni más recortes ni más retra-
sos ni más incumplimientos que blo-
quean nuestro futuro? Chucky huye
de la quema mientras la pelota está en
el tejado del PSC.c