515

KARL BUHLER Y LA TEORIA DEL LENGUAJE

Por Julian Marias
De la Real Academia de la Lengua
Entre los temas que parecen interesar ms vivamente en el mun
do intelectual de los dos ltimos decenios se cuenta el del =
lenguaje. Los estudios lingsticos se multiplican; la b i b l i ~
grafa crece cancerosamente; el punto d e vista lingstico se
desborda de sus lmites estrictos y se derrama por otras dis-
ciplinas (de un modo no muy distinto de como el psicologismo
invadi la mayora de las doctrinas a fines del siglo XIX).El
lenguaje es sin duda uno de los t e mas ms apasionantes, clave
de otros muchos; en nuestro tiempo, la filosofa, la psicolo-
ga, la sociologa, la fontica, la f onologa, la sintaxis,la
etnologa han dado pasos decisivos, que han permitido plan- =
tear las cuestiones l ingsticas a una nueva luz. Sin embargo,
no todo es claridad en este complejo de disciplinas; ms an,
creo advertir varios modos de confusin, sobre todo en la
cuestin decisiva del tipo de realidad del 1enguaje (o, mejor
dicho, de los diferentes niveles de realidad de los fenmenos
que podemos llamar, en un Sentido lato. "lingsticos") (1); =
tambin falta la precisin cuando se trata de la cronologa y
la jerarqua de importancia de las aportaciones contemporneas
a la teora del 1enguaje. Todo esto me hace sentir un punto =
menos de entusiasmo por la actual floracin de estudios lin--
gsticos; pienso que puede haberse deslizado en ellos un ele
mento de inercia, rutina o moda, en detrimento del e s p r i t u ~
alerta, que parece la condicin misma del verdadero inters =
intelectual
Pero no voy a tratar aqu de este complejo y difcil tema. --
Quiero limitarme a un ejemplo concreto, que podra ser un sin
toma: el casi total "olvido" de la obra de Karl Bhler, que ~
representa sin dudauna de las grandes aportaciones contempor
neas a la teora del lenguaje, posiblemente la mayor.
+ + +
Karl Bhler (1879-1963) perteneca a una de las ms extraordi
narias generaciones del pensamiento mod erno: segn mis cuen--
tas, a la d e 1886 -tomando las fechas c entral es de nacimien--
tos-. Haba nacido el mismo afio que Einstein -ambos eran los
ms viejos de la generacin, que comprende a los nacidos en =
el periodo 1879-1893- A esa generacin pertenec en tambin =
(1) Puede verse mi discurso de ingreso en la Real Academia Es
pafiola: "La realidad histrica y social del uso lingsti
co
11
, 1965 (reimpreso en Nuevos ensayos d e filosofa y e
Obras, VIII). Vase tambin Antropologa metafsica ( 1 9 7 ~
2a ed. El Alcin, 1973), cap. 27, "Decir, lenguaje y =
lengua".
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
516
Os,vald Spen g ler, He r mann Keyserl i n g, \verner Jaeger, Han s Ke l-
sen, Pi e rr e Teilhard de Chardin , Mor itz Schlick, Nicolai
llartmann , Jacques Maritain, Etienne Gilson, Eugenio d' Ors, =
Eduard Spran ger, Loui s Lav ell e, Jos Ortega y Gassel , Karl
Jaspers , C.L. Le wi s, Gyorgy Luka c s , Karl Barth, Kurt Koffka , =
Romano Guar din i, Paul Till i c h, He inz Heimsoeth, C.D. Broad, =
Wolfgang Kohler, Manuel Garc a Morent e, Sarvep a lli Radha - =
krishnan, Jean Wa hl , R. G. Co llingwoo d , Ludwig Witt gens te in,--
Mar t in Heidegger, Gabriel Maree! , Arnold J . Toynbee, Kurt =
Lewin, Rudo l f Carnap, Fran cisco Romero, Gr egar i o Maran
No es difici l ver que u na abrumadora mayor a de las ideas d e l
siglo XX procede de estos hombres, d e fants tica capacidad --
c r eadora, d e i ncrebl e t al ento terico. Al guno s d e estos hom-
bres acaban d e morir (Ke lsen, Mari tain , Marc el) ; solo quedan
vivos unos poco s (Gil son, Heimsoeth , Radha kr ishnan, Jean Wahl,
He i d egger, Toynbee y nuestro Ma daria g a). A pesar de esta " p r ~
ximidad", a p es ar d e l a valide z del t or so general de s u apor -
tacin al pensamiento, e s evi dente la volunt ad de o l vido r es -
pecto a es tos hombres, l o cual h ara pensar que el "olvido" =
de Bhler es solo un caso partic u l a r y m s int e n so , e n c i erta
medida azaroso, d e una situaci n muc ho ms general.
Bhler e ra sobre tod o psiclo go, con una sli da for macin f i -
los f i ca y m d i c a ~ Catlico d e f amil i a y edu cacin, estudi =
me d icina y filosofa e n Freibur g y se doctor e n a mbas facul-
tades ( en Medicina en la Universi dad d e Fr eiburg con Johannes
von Kries, en Filosof a en la de Kstrasbur go, con Clemens
numker). Est udi d e s p u ~ s con E r d m a n n ~ Carl Stumpf y Klpe . =
Casado con la tambin p sicl oga Charlot te ~ a l a c h o w s k i , famosa
como Charlo tt e Bhl er, e ns e e n Dres den y, sobr e todo , en Vi e
n a (1922- 38). Es te fue e l gran p e riodo de do cencia de Bhl e r ,
c ortado por un p a r d e v isitas a var i a s Universidades de los =
Estados Unidos .
En 1938 se i ~ t e r r u m p e la carrera normal de Bhler, como l a de
tantos i nt electual es, especialmente alemanes. De t en ido por =
los naciona l socialis t as en Viena, consigue e mi gr a r a Os lo, y =
en 1939 a los Es tado s Unidos, dond e ense e inve s t ig e n va -
rias Univer s idades y h o spitales , y muri e n Lo s Angeles . Hay
que advert i r que la p roducci n de B h ler despus de 1934 fu e
muy limit ada, incompa rabl e con lo que haba s i do en los dos =
d ecenios anteriores a e sta 'echa . Este hecho, que requerira
e xpli cac in , pue d e t a mb in contribuir a explicar e l "olvido"=
en que s u o bra h a c ado .
Los t res libros capitales de Bhler son: Die Kri se der Ps ycho-
logie ( 1926 ), Ausd ruckstheorie ( 1933 ) y , sobre todo , Sprach-
theor i e (1934 ) s u obra maestra. Como vemos, d esd e una perspec
tiva p rima riamente psicolgica, Bhler se haba i do desplazan
do a los temas ling s ti c o s, de los que se ocupaba d es d e h a - ~
ca muchos aos .
La Sprachthe o rie e s un libro ext e n so -ms d e 400 grandes pgl;_
nas-, d e riqusimo contenido y muy con s iderable dificultad. =
Se publi c e n Jena ( Gu st a v Fi sch er Verlag) e n un mome nto de =
crisis . El ao anterior haba triunfado Hitler en Al emania; el
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
517
mi s mo ao de la publicacin del libro ocurrieron las ma t anzas
de Munich ( que repugnaron de tal modo a Ortega, que prohibi
la pu blicacin de s u Prlogo p ara alemanes, in dito hasta d e ~
pus de su muer t e); e n la mi s ma fecha , en Vi e na f u e asesinado
por los n azis e l can c iller Dollfuss . Esto explica e l h echo de
que el l ibro de Bhl e r apenas circul; cuando hubi era podido
producir a l gn efecto intelectu al, sobrevino l a Guerra Mun- =
dial y con ella la interrupc in de l a comuni cac1on y, ms an,
la atencin rec proca . Durante muchos aos ha s ido prctica--
me n te imposibl e en con trar un ejempl ar d e l a Sprachtheor i e ; no
ha sido reedit ada has ta 1965 (Gustav Fisc h er Ver l ag, Stutt - =
gar t , mera reimpr esi n sin al t eraciones, con una i nt rodu ccin
de Friedrich Kain z) . Es decir, que en el espacio de 40 aos =
no ha habido ms que dos ediciones alemanas (probablemente de
no mwc hos ejemplares) . Adase el descenso dl pr estigio y el
uso del alemn en estos cuarenta a os, mi entras e n tonc es l os
int el ectuales d e todo s los pase s t en an que saber alemn (y
solan saberlo), desde la gu erra muchos creen que se puede --
p rescindi r de esa lengua - como si l a cultura fuese mera a c t u ~
lidad , como si solo contasen los libros recin impresos o l as
revistas en curso de publicacin , y se pudiesen olvidar c i en-
to cincuenta aos de creaci n, e ntr e 1780 y 1930-, y un libro
alemn tiene una circulacin limitada y marginal.
Hay que agregar un h echo apr oxi madame n te increble: la S p r a c ~
theorie de Karl Bhler n o ha s ido traducida al francs, ni =
al ingls, ni al italiano, n i a ninguna otra lengua que no --
sea el espaol (!). Y, n a t u r a l m e n ~ e , los lingistas france--
ses, i n gleses, ame r i canos , i t alianos ; escand inavos, etc . , n o =
la conocen ni la citan. Y como los pedantes n o s u e l e n citar =
ms que lo que otro s citan , l os que podran leer este libro
e n su propi a lengua t ampoco lo hacen.
Es decir Nuestra poca se caracteri za por una superiorida d
d e los que podramos llamar " consumidores " sobre los " produc-
tores ". La Teora del l en guaje de Bh ler apenas es citada ; p ~
ro d esd e 1950 ha tenido tres ediciones espaolas (1950,1961, =
1967) , con un total de 9 . 000 e j e mplares, cifra altsi ma para
un l ibro de este tipo, y que conviene t e n er pr esent e -con i ~
numerables datos anl ogos - cuando se quiera tene r una i d ea --
r eal d e lo que e s la vida intel e ctual en Espaa y en l os pa-
ses d e l engua espaola . Es t e libro ha sido a mpliamente ledo
en espaol,probableme nte mucho ms que e n alemn , l o cual h a -
ce todava ms sintomt ica y revel adora la escasez de citas y
comentarios entre l os profesi onales . Hay que preguntarse aho-
ra p or el extrao "des tino espaol" de Bhler.
+ + +
No solo la obra de Bhler est tradu c ida a l espa o l , s ino que
ha sido comentada h ace muchos aos. Un libro entero dedic el
P . Ramn Ceal Lorente , S .I. , a La teora del lenguaje de C a ~
los Bhler (C . S .I. C. , Mad rid 1941). Con e l subttulo "Intr o --
duccin a la moderna filosofa del l e n guaje", e l P. Ceal es-
cr ibi un e x celente y documentadsimo l ibro , el nico sobre
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
518
e l tema que yo c on ozca (2) . S i se tien e en cuen t a su fecha,=
admira la abundac ia de informacin y el acierto con que S il --
autor s ita el pen samiento lings ti co d e Dhler e n una t r adi
cin i n telectual que ho y es tambi n muy def.i.cient e ment c pos e
da . Creo que ser i a ahora de gran ut ilidad para los cultivarlo-
r es de una lin gstica s in ra ces ( y, por tanto, s in radicali
dad) . Este libro se compone de u na lar ga i n t roducci n que es -
t u dia e l l enguaj e e n la fi l osofa moderna, la posicin de
Bhler en l a psicol og a y l as caractersticas gener ales de su
teor a del lenguaj e, y dos part es : la p r imera de dica da a la =
fenome nol oga d e l l e n gua j e y e l anil is i s funci o n a l , la segun-
da de cr t i ca y s n t es i s . Cr eo que sera u tilsima una re im--
presin, quiz con algunas adi c iones, de esta o bra .
Mi p rimer cont a cto con Bhl er data de 1944 1 94 5. En dos vi-
s i tas a Lisboa en los ver an os de esos aos, habl intermina--
blement e con Or tega d e muc hos temas . Or tega tena e norme admi
r a cin por la obra de Bhl er , por s u Au s druc kstheorie y o t r o ~
l ibros, p e ro s obr e todo por su Sp racht heori e . Me propus o t r a-
ducirla, me insist i en la importan cia y fec undi dad de ese li
bro que y o no h ab a le do an. Me prest ol e j e mp lar de s u - ~
propiedad - era cas i impos ibl e conseguirlo - , y sobr e l inici
s u tra duc c in. Pero el v er ado d e 1946 , c uando no haba t r adu-
cido ms que l a c u ar t a part e del l i bro , interv ino e l azar. Fue
la primera vez que pas el verano en Seri a : la comun icacin =
con lVIadri d es taba asegurada por un pequeo "aut omot or" qu e so
lo admita equipa j es d e mano ; era menest er fac turar las m a l e ~
tas; una de e l las, que cont en a , e ntr e otr as c o s a s, varios ca
pi t ulos de la I n trodu cci n a la Filosof a, que e staba escr i-
biendo, y los d e l a t raduccin d e B h l er, el libro e n a lem n ,
e l diccionario de Slaby-Grossma nn , etc ., fue r o bada. Puede --
imaginarse mi consternacin. El cabo d e bastante tiempo apare
c i la maleta , aban don ada, con l as c erradura s ro tas y v a c a . ~
!salvo los pap eles i Recuper, pues, mi traba jo ; pero, respe c-
t o a Bhl e r, no los medio s p ara continuarlo. Pasaron aos has
t aque pude . conseguir, en prstamo de una biblioteca, o t r o ~
e j e mpl ar de l a Sprachtheorie, y cont inu mi traduccin , que =
se public a l f i n de 19 50 (Revista de Occident e) .
Hay qu e aadir que l a s dif i cultades de est a traduccin me h i-
c i eron est a r a punt o d ~ desistir varias veces . Dh l er acumula
todo s l os motivos de d esesperac in que puede encontrar un tra
ductor . Cr eo qu e nunca he h e cho un trabajo c uant itativamen te-
super i or a l a traduccin d e esta Teora d el l e nguaje, que so-
l a p lant earme veinte o tre inta probl e mas por pg ina . Sol o es
t o explica que nadie ms l o h aya t r aducid o a ninguna l e n gua.
a pes ar de su fabuloso inters . A n o ser por el i nter s que =
Ortega t e nia en que los espao l e s pudieran leer este libro y
p or mi r esistencia a darme por v e ncido, hubier a abandona do la
e mpresa d espus de las primeras ci en p ~ g i n a s
(2) En e l art culo de Albert We l lek sobr e B h l e r e n la Int er-
nat i onal Encyclopedi a of the Soci al Sci ence s, v ol. 2 , 1968,
no se c ita, ni ~ i n g n otro l i bro s obr e nuestro autor, n i
p or s upues to ninguna tradu ccin. En l os art culo s "Lan- =
guage '' y Linguist ics" (vol. 9) f alta toda r eferencia a =
Bhl er .
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
519
Pero e l h ec ho es que los i n ter esados po r cues t iones ling sti
cas posee n una t radu cci6n d e l a Teora del lengu a j e y un e x c ~
lente estu d io sobre ella ; es dec ir , estn e n mejor es c o n d i c i ~
nes que los l ing is tas de n ingn otro p ais , sin except uar Ale
ma nia (3) .
+ +
+
El ttul o comp l eto del libro d e Bhl e r es: Sp rachtheor ie . Die
Da rst e l lun gs f unkt i on d e r Sprache ( Te ora d el l enguaj e . La =
funci6n repr esenta t i va d e l l e nguaj e) . Hay u na ligera vaci la- -
u osci l aci6n en ese t tulo: s i lo toma mo s literalmen te, r esul
ta que la teora d e l lenguaje c ons i ste e n e l estudio d e una ~
func i 6n del mismo , que por l o v i s to t ien e otras; esta plura-
lidad de funciones es, preci sament e, nervio de la teora d e =
Bhl er ; pero encuentra que e l l e n gua j e lo es propi amen te por
s u f unc i6n r epr esentat i va ; es de cir , e s ta funci6n emi n e nt e e s
l a que confiere a l lenguaje (con t o das s u s f unc i on es) s u ca--
r cter e strictame nte l ing s tico. Creo que e n es ta l e ve a n oma
la r esiden , a l a ve z , l a ori g inal idad y la deficiencia d e 1 ~
doct r i na de Bhler.
Despu s d e Wi lhel m von Humboldt (l767-1835), d e qui e n deri va
a l t ima hora toda cons i deraci 6n nrooorn a del 1 e n guaj e - y a l =
cual no seria i mprocedente vol ver p ara "re l eerl o " desde nues -
tros supues tos actuales- , Bhler _se fija en el pasado inme --
di ato : " Nu estro ayer es e l siglo XIX"- -die e; y considera tres
obras "del umbral del hoy para i ndicar e l punto d e p a r tida de
mi p ropi o intento": los Prinzipien der Sprachgeschichte d e --
Hermann Paul (1846-19 21), las Logi sche Unt ersuchunge n d e =
Edmund Husserl (1859 - 1938) y el Cour s de l i ngui stigue g nr&e
d e Ferdinand de Saussure (1857- 1913) . Paul p er t e nece a la ge-
neraci6n d e 1841 ; s u s Prinzipien son de 1880; Hu sserl y Sau s -
s ure, a l a de 1856; l as I n vest i gacion es 16gicas son d e la =
frontera entre los do s s i glos, 1900-1901 ; e l Curso d e Saus--
sure es una obra p6s tuma , edit a d a e n 1 915 por sus di scpulos
Cha r l es Bally y Alber t Sechehaye . Sau ssu re ci t a de p asada a =
P a ul e n tre los J unggramatike r, y nunca a Hu sserl , a qu ien n o
par ece c ono c er , lo cual no carece de i mportancia , pu es ha di -
fundi do entre los l ingi stas l a famo sa dualidad " s i gnifi can--
te- s i gn ifi cado" (signifiant - s ignifi) , esquema muy inferior =
a l husserliana " expr es i 6n- sign ifica ci6n-ob jeto " (Ausdruc k- =
Bedeu t ung -Gegenst and), que p l a n tea la cuesti6n de manera m s
prof un da y a d ecuada. Por otra parte, Bhler, que hace reparo s
a l Husserl d e las Inves tigac i on es 16gi cas , t ien e presente que
ha dado pasos adelante e n la For ma le u nd tran szendental eLo ik
(1929) y en las Mditat ions Cart s i enn es 1931
Frent e a la t radici 6n de la V,ol kerpsychologie o "ps i col oga =
de los pue blos " d e Wundt, Laza rus y Steinthal , Herma nn Pau l
( J) La Ausdruckstheorie f u e tambin pu blicad a e n espaol: Teo-
r a d e la expresi6n, trad . d e Hilar io Rodrgu ez S a n z , ~ e
v i sta de Occ iden te, Madrid 1950, con pr6logo de Ort ega .
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
520
toma un punto de vista individualista -es el individuo qu i en
habla- e histrico; pero advierte: " Se engaa uno a s mismo
si se cree pod er hac er constar el m s senc i llo he cho hi stri-
co sin un i n gred i e n te de esp eculacin". La lingst i ca 1 r a n c ~
sa ha ins is tido siempre ms e n e l punto de v i st a social, y en
esa lnea se mu eve el s uizo Sau ss ur e, por qui e n Bhler s i e n te
gran admiracin y en la fecundi dad de cuya obra c ree, quiz =
ms de lo que se esperaba e n 1 934 (no se olvide qu e la fama =
de Sau ssur e y su influjo predominante son bastante recientes).
13hler encu entra que Sau ssure, "como h i jo d e s u t i e mpo", p ar-
te de supuestos tericos i nsu f i cien t es; es interesan te que se
con sider e como la ltima palabr a a u n estudio so que presenta-
ba ya hac e cuarenta aos ci e r tos rasgos de arca s mo a l a men-
te de Bhler. Partiendo de la genial dist incin de Humboldt =
entre rgon y enrge i a, Saussur e introdujo s u idea f unda men--
tal de la lingui s tigue de la langue en c ontraste con !La linguistique.
re la :arole.(en espaol puede d i s tingu irse e n tre
1
l en gua
1
y
1
habla
1
(4). Al separar la lengua del habla -dic e Sau ssure-(5 ) , se se
para a l a vez: 1 , lo que es social de lo que es i n d i v i d u a l ; ~
~ , l o que es esencial de lo que es a ccesorio y m s o menos o c
cidental." Con l o cual r esu lta que la parole o h abla es i n--=-
div idual y a ccidental ( i n virtiendo, e n c i e rto mo do, e l punto
de v ista de Humboldt ), mi en t ras que lo e sen c i al es la l a n ~ u e
y esta tiene carcter soc ial y no individual . (Recurden se =
las decisivas observaciones de Menndez Pidal acerca d el ca--
rcter t a mbin indivi dual is ta y c r eador de la l en gua como =
tal.)
Para Bhler " No hay dos, s ino cuatro momentos (aspectos), cua
tro f rentes , por decirlo as, en el o bj eto total d e la lin- ~
g stica". Bhl er los denomina Sprechhandlung, Sprachwerk --
Sprechakt, Sprachge bilde . No es fc i l traducir estos nombres .
los i mpar es ti e n e n como primer component e Sr rech- (inmediata-
me nt e derivado de l verbo sprech en, 'hablar ' ; l os pares, en =
cambio , c omienzan con el elemento Sprach- (de Sprache , 'len--
gua je ' o 'l engua '). En mi traduccin, para respetar esta esen
cial diferencia, t r a duj e el eleme nt o Spr ech- por 've rba l', y-
el e l e mento Spr ach- por 'ling stico ' , con las s i gu ientes equi
valencias: Sprechhandlung = accin verbal; Sprachwerk = pro--=-
ducto ling stico; Sp rechakt = acto verbal; Sprachge bilde =
f orma ling stica.
Es to c onduc e a Bhler a un es que ma de cuatro campos, mucho
ms complejo y perfecto que la dist i n cin d e Humboldt o la
de Sau ssure. Hay dos dicotoma s que se cruzan. Des d e un punto
de vista, a cciones y actos verba l es pertenecen a I, productos
Y formas l i n ~ i s t i c a s a II; pero d esde otro punto d e vista, =
acciones v erbales y p roduc tos ling s ti cos pertenecen a l,ac -
tos verbal es y forma s lingstica s p e r ten ec en a 2. Porque los
1enmenos ling sticos se pueden clasificar:
(4) As Amado Al onso e n su tra duccin del Cur so de l i n ~ s t i -
ca gen eral (Losada, Buenos Aires 1945).
(5) Ibid, p . 57 .
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
')2 1
I . Como fenme no s re f eridos al su jeto
I I. Como fe nme n os d es ligados d e l s uj e to, y por ello f i jados =
inters ubjetivament e .
O bien:
1. En un grado infer ior de forma l izacin, como acciones y pr2_
dueto s .
2. En un grado s uperior de forma lizacin, como actos y f ormas
Los desarr o llos mi nuc i osos d e esta perspect i va pued e n ver se =
en la Teor a d el lenguaje, y n o es menester e n trar e n e l l o s . ~
Basta con v e r e l d ecis i vo paso adelant e que Bhler da r espec-
to a Sauss ure y reflexionar sobr e lo que signif'ica est e "olvi
do".
+ + +
Pero no es esto lo verdaderamente interesan te, sino la c o n c e ~
cin propia d e Bhler . En un l u gar del Prlogo dice li ter a l --
ment e : "Por lo pront o, la teora de l os do s campos a f irma que
el mo strar y pr esent ar i nt uitivo en var io s modo s perten ece a
la esencia del l e n gua je natural exacta ment e i gual que la abs -
t r a ccin y la a pr e h en sin conc e ptual del mundo, y no es t muy
l ejos de aqu e lla. Esta e s la quint aesencia d e la teora d e l ;
l e n g u ~ d e s a r r o l l a d a a qu." Hay un campo mostrativo y un camp o
s imblico de l l engua j e,igualmente esen cial es e inseparables . =
Y hay que advertir que Bhler no se queda en anuncios y pro--
grama s , sino qu e d esarrolla esta teora con una minuciosidad
y r igor que, por s upues to, la ling st ica po s terior no h a
a prove cha do ni de l ejos, condenndose a un arcasmo pr evio =
que algn d a no muy l e jano res u ltar evide nte e invali d a r =
bue na p art e d e sus construcciones .
Y todav a no h e tocado la cues ti n fundame nt a l : l a de las
tres funcione s d el len g uaj e . Bhl er se propone con s trui r un :::-
"mode l o " de rganon. En el f e nme no l i n gstico e ncont ramos =
un emi s or y un r eceptor; hay un es timulo (objetos y r el acio- -
nes ); el lenguaj e consiste en que alguien d i c e algo a alguien
sobr e las cosas . Ahora bie n , la func in lingstica es triple.
Bhler, en sus escr i to s ms antiguos, h abia e mpl eado una ter-
minologa que luego modifica y p e r f'ecci ona. En 1 918 hab a es-
crito : "Dr e ifach i s t die Le istung d e r menschl iche n Sprache , =
Kundg abe, Auslosung und Darstellung" ("Tr iple es la func in =
del l e n gu aje humano: manifes tac i n , repercusin y representa-
cin"). Kundgabe significa literalmen te 'dar noti c i a' o 'not i
ficar ' , 'manifestar'; Auslosun g ti e n e e l matiz de lo que ' d e ~
encaden a repe rcus i ones ' , algo par e cido al 'dc lencher ' fran--
cs o ' t rigger' ingls ; fin al me nt e, Darst ellung o r epresenta-
cin es u s ada por Bhl e r e n un sentido muy prxi mo a l a
Bedeutung husserliana, 'signif icacin', y con fr e cue ncia usa
la for ma latina s ignifi catio o e l adjetivo ' s i gni f ic a tivo ' en
relac in con Darstel lung.
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
En la Sprach theori e, es decir, en la v ersi 6n madura de s u pcn
s ami c nto l i n gstico, Bhl e r adopta una t e rminol oga di f initi
va: Ausdruck, Ap e ll , Dar stellung (expresi6n, apelaci6n, r e p r ~
sentaci6n). En toda realidad lingstica se e ncue ntran los
tres e l e mentos o funci ones: se expre s a algo del que habla, se
apel a al recep tor que escucha y se producen e n ~ 1 ciertos
efec tos , se r erresen t a o sign ifica algo ( e s dec ir, se di ce a ~
go sobre cosas En una int erjecci6n o una poesa lrica p r e -
domina el eleme nto d e e xpr e s i 6n; en una voz de mando, e l de =
a p e laci6n ; e n un enunci a do cientfico , e l de repr esentaci6n; ;
pero en ning n cas o fa ltan las tres f unc ione s , y si no se da
l a t e r cera, la r epr esentativa, no hay propiame n te l e n guaj e e n
el sen t i do estricto , e l humano; es lo que n o t i e n e n los
11
len-
guaj es 11 animal es .
Ba s tara esto para mo st rar el excep ci onal alcance d e la Teo--
ra del l e n gua j e de Bhler , pero hay que r epet ir que cuanto ;
he dicho se refi e r e sol o a los "princi p ios" de s u construc- ;
ci6n, y que d espus d e el los vi e n e la construcci6n mi s ma, de
una riqueza, originalidad y pen etraci6n incomparables con las
que puedan encontrarse e n ningn o tro libro. Esta ri queza h a
sido e l gran enemi go d e Bh l er -como d e tan t os otros intelec -
tual es de nue stro t iempo-: t e n er much os i deas es lo p e or que
le puede ocurrir a un autor. Do s o tres ideas muy s imples, de
prefer enci a incontrolabl es, que se puedan reducir a f 6r mula s
y a p l icar m 0 c ~ n i c a y ciegame n te asegurar la di f usi6n y la fa -
ma; e l autor que se ajus ta de cerca a la realidad, evi ta la ;
i n e r cia, exige mant en e r la at e n ci6n alerta y ten er p resent es
muc has i deas y puntos d e vista a la v ~ z , es t& perdido en una
~ p o c a e n qu e se ha p er dido e l sentido te6rico. Y es ta es,
m ~ s all de l os a z ares, l a raz6n fun dame ntal del
11
olvido
11
de
Bhler.
Bhler hab a s ido un avanzado e n muchos campo s . Ya e n 1 931 ha
bia publicado en l os Tr avaux du Ce rcl e l i n guis tique de Prague
su es tud io "Phonet i k und Phonologie", e ntendiendo por fono lo-
g a una ciencia humanstica d e los sonidos verbales, a dife--
r encia de una f ontica como c i e ncia natural d e l mi s mo t e m a , t ~
do e llo muy cerca, en e l t iempo y e n l a p e rsp ec tiv a, de l os ;
trabajo s de N. Trub etzkoy . Su s es tudio s sobr e l a onomatopeya
y la metfor a son de p r imera importancia , y const i tuyen par--
tes esencial es d e la Teora d e l l e nguaj e, apen as benef i ciadas
a l cabo de cuar e nta ao s .
En e l a rt iculo de Albert Wel l e k antes citad o se e ncu entran a l
gunas infor maciones b iogrficas que, s i no me e n gao, v an mu-
c ho m s a l l ~ d e l a vida personal de Karl Bhl er . Well e k h abla
d e que , d e s p u ~ s d e su f orzada emigracin e n 1938, Bhl e r per-
maneci s i len cioso durante mucho tiempo. Sus a mi gos, dice, la
mentaban que pareciera h a ber perdido muchos d e s u s intereses-
m&s prof undos, s obre todo en ling stica y fono loga . Re pre-
se en l o que signi f i ca que pareciera d esint eresars e d e lo que
haba sido l a culmi n aci6n d e su obra, d esde l a juventud h as ta
l a madur ez . A los se senta ao s , segn We llek, no pudo estable
c erse f irmeme n te e n l os Es tados Unidos . " Su estilo de pen sa--=-
mi e nto, s u mane ra d e e ns e a r, de h echo s u pl anteamien to e nt e -
ro de l a ps i colo g a e ncontrar on escasa comprensin , y ni qui-
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
52J
so ni pudo adaptarse". Todava aade que su ms famoso disc pu
lo, Egon Orunswik, que haba e migrado poco antes que B h l e r , ~
ya en Viena se haba unido al Wiener Kreis (C rcul o de ' V i e n ~
de Moritz Shlick y Rudo lpg Carn ap (6) . Ya en Amrica,Bruns--
wick se hizo an ms part i dario de la "ciencia unitaria" ope-
racionista. Bhler -concluye Albert We ll e k- consider es to e ~
mo una desercin, que en el d estierro e ncontr difci l de so-
portar (7) .
Wellek menciona un l timo libro d e Bhl er, publicado en 1960 ,
que no conozco : Das Gestaltprinzi p i m Leben d es Menschen und
der Tiere . Segn Wel l ek, Bhler vuelve en est e libro a "su =
viejo problema fundamental, la r elacin entre biologa y p s i c ~
log ia, entre vida y pensamient o" . "Su c on clusin final era que lo
que es es encialmente humano -pensamiento y razn, e xperi e n cia
gestltica y holstica- es independien te de la mquina del --
principio mecnico, y tambin ind e pendi ente en cierta medi da
de lo que es meramente biolgico e n e l r e ino animal " A toda
la obra de Bhl er, observa Wellek, s ubyac e the notion of the
creative n ature of human though t, n otwithstanding its biolo--
gically governed foundation. La natural eza creativa de la vi -
da se sigue de la naturaleza creativa d e la men te , y vicever
sa , y a mbas se diferencian de lo inanimado , que carece de men
te o pensami ento .
Yo dira que Bhler h a sido una d e las v ctimas m s ilustres
y lamentables del arcasmo que ha invadido gran parte del p eg
sami ento y la vida e nt era de nuestro tiempo, y que casi domi -
n a en el ltimo decenio, es decir, de spus de su mu ert e. Y e m-
pleo la palabra "arcasmo" en el sentido riguroso que se e n--
cuentra en mi reciente libro Innovacin y arcasmo (8) .
+ + +
Quisiera , para terminar, poner e n conex1on el pensamiento =
de Bhler con algunas ideas mas -ms e xpuestas an a ser ol-
vidades, mejor dicho, a no ser n i siqu iera olvidadas -. En el
prlogo que e scribi para la traduccin de Teora de la e x p ~
sin , deca Ortega : "En s u Teor a del lenguaje estudia Bhler
el f enmeno del habla e n su estr ato distinto de aquel l os en =
que hasta ahora se les haba e n fren tado. No es una 'filosofa
del l enguaje ' como tantas que ahora pululan y aparecen con o
sin ese peraltado ttulo. Por otra parte, tampoco es una ' lin
g s tica general '. Es precisamente un estrato intermedia , el
ms inmediato a la ling stica, sin confundirse con sta'' ( ~
(6) Vase mi art culo " El empi rismo lg i co" (l9J6) en San An-
selmo y e l insensat o (nueva e d. El Alcin, 1974).
(7) " Bhler regarded this as desertion, which in exile h e
found hard to bear" . Vol. 2, p . 201 .
(8) El Alcin, Revista de Occidente, Madrid 1973 .
(9) Obras Completas , VII, p. )6.
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
524
Cul es ese "estrato intermedio " e n t r e la filosofa d e l len-
guaje y la lingUi s tica general ? Creo que Blihler no lleg a --
verlo c laramente, y d e a h vi ene l a l tima vagu edad terica ~
de su admirable l ibro. Recogien do - per o e n un sentido bastan-
t e di stinto- la di s tinc in en tre "decir" y "l e n guaje" que Or -
tega introdujo e n El Hombre y la Gen t e (10 ), he h a b l ado -en
mi discurso d e i n greso en l a Ac a demia , sobre todo en la A n t r ~
pologi a me tafsica- de tres trmino s: decir, l e n guaj e y len--
gu a.
Mi d iscurso "La rea lidad h istri ca y social del u so l i n gliisti
co
11
se ref era p r i ncipalment e a l t ercero de eso s tres trmi --=-
nos , a l a l e n gua -que es tema propio de l a Real Acade mia E s p ~
ola-; e n cambio, e n el capitulo d e la Antropol oga metaf s i-
ca me interesa sobre todo e l segundo trmino, e l len gua je, --
que es e l propiamente "an tropolg ic o ". Para abreviar, permi ta
seme citar unos prra fos , en que se muestra a qu d istintos =
estra tos o z onas d e r ealidad perten ecen esas t res d i mensiones
humanas:
"La vida humana , por ser una real idad dramt ica y no h echa ,si
no siempr e hacindose , i mag inativa y proyect iva, f u t uriz a , es
interpr eta tiva. Yo ten go que p r e vivir mi vida, a n ticipndol a
en la imag inac in, y por tan to se me presenta como ' tal ' v ida
- sta o sta o sta-, t ransparent e para mi , y por consiguien-
te solo es posible mediante una teora de s i mi s ma , que es in
grediente de su pro pia real idad, y que pode mo s llamar teora
int rnseca . La vi da huma na -lo h e - d i ~ h o muc h as veces - es una
r ealidad que s olo es posi bl e s i incluye e ~ s misma una teo--
ra . Esta interpr e t acin es la manera de tratar con l a s ' ilrea
l idades ' que componen e n orme p or c in de la realidad humana : =
imgenes , recuerdos, ant i cipaciones, proyectos, el f uturo e n
c u anto tal. Y esta es la raz de la estruc tura dicente de l a
vida humana: yo no puedo vivir m s que diciendo; por lo pron-
to, d i c i ndome a m mi smo ; pero como el h o mbre es originaria--
ment e - y no adventicia o secundariament e - c onvivencia!, el d e
c irme a mi mismo no es ni suficiente ni primario: se trata d e
d ec i r -a .les dem s - , y ese d ecir se ' contrae en ocasion es a m
mismo e n e l 'decirme' en l o que llamaba Husserl e l f unciona--
miento de las s i gnificaci ones en ' l a vida solitar i a del al ma' .
"El gran acierto de Ortega fue retrotraer l a t eora del len--
gua je a ese fenmeno m s radical que es el deci r. Es te es una
det erminacin o requisito que descubri mos a l anal izar lo que
e s mi vida , y por tanto p ertenece a la realidad d e es ta sin =
ms, y su estud i o corresponde a la teo ra analtica o uni v er
sal de la vida humana; de l me he ocupado e n otras o ~ a s i o n e &
especialmen te e n Introducci n a la Filosof a e Idea de la Me -
taf sica. La vida biogrfica solo es p osibl e mediante el de --
cir , esto e s, i ndicar o sealar -dicere, deknymi-, manifes--
tar o d escubr i r, poner e n la alth eiao verdad. Dec ir es mos- -
trar o patentizar de cualquier forma:con el dedo que seala =
- e l d e do ndice-, con l a mi rada, con un ges to , con la voz,con
l a palabra, con la caricia , con l9 amenaza; tambin, p or s u--
pues t o, con lo que se llama l a 'palabra interi o r ' o verbum =
me nt s, con que me di go a mi mi smo .
( l O) Cap . XI , O.C., VII , p. 2JJ ss .
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)
525
"Ahor a bien, que e l hombr e h a ble, que tenga l e ngua je , es cosa
d i st inta y que per t e n ece a o tro plano d e la r ealidad . El l en-
gua je es la forma fontica y audit iva d el de c ir , posibl e por-
que l a vida humana ti e n e una d e t ermina da estructur a e mprica.
Supon e que e l hombre es un ani mal areo - e l s i stema audi tivo
d e los acuticos es e x cesivame nt e d efici en te- , con una deter -
minada estru ctura a na tmica , con muy pr eci sos rganos vocales
y ac sticos, ordenaclos en torno a ese m scul o qu e llamamos =
len gua. El d ec i r per tenece a la v ida humana e n cuanto tal , a
s u es t r u ctura necesaria y u n i versal , tema de la teora anal -
t ica ; e l l enguaj e, no: pertene ce a la estructur a e mprica que
esa v ida ti en e d e hecho; s i se prefi e r e , dire mos que es una =
d eterminac i n del hombre , y por t a nto tema de la ant r opol oga
"Finalme nt e, el que el l enguaje se realice e n l enguas o idi o -
ma s, es decir, en for mas 'propi as ' de cada s oc i edad, pert ene-
ce-a la real idad h i s trico- soc ial d e la vida humana, y s u es -
t udio r adi ca en una sociolog a Lo que a qu n o s i n teresa =
primar iamen te de la v ida biogrfica que llamamos el hombr e in
clu ye en s u s det erminac i ones e l l en guaj e , es decir, l a f o rma
d e d ecir que con s i ste en hablar y o r, y secundaria ment e e n =
escribi r y l eer . Es me n ester ' radicar' esta determinacin en
ese requi si t o universal d e la v ida que llama mos decir, y hay
que ver tambin que el h a b lar huma n o s e diversifi ca his tri - -
co- socialmente e n lengu as, cada una d e las cuales es l a forma
concreta que revista la ins t a l acin ling s tica Con otras =
palabras, la realidad antropolgica d e l lengu aje sol o es ple-
nament e int e lig i ble desde su raz metafsi ca e n e l decir y --
hac ia su concrecin social e n ls i.dio ma s" . ( 11).
Pi enso que B h l er , al e nc ontrarse con al lenguaje e n su mi s mi
dad, top con esa zona de realidad que y o lla mo l a estructur;
e mprica de la vida humana y que es lo que en ri gor s i gn ifica
" el h o mbre " - el tema, por tanto , d e la antropologa-. A esa =
dime n sin -ef e ctivame nt e " i n t ermedi a"- p er t e n ece la teor a --
del len guaj e que pos tulaba Bhl e r, que estuvo tan cerca d e --
real izar c omo l e permit an sus s upuestos tericos, quiero d e -
c i r f ilosficos, e n la medida e n que la f ilosof a se plantea
los problemas d e realidad.
La lin gst i ca ac t ual n ecesita i mpe r iosamen te volver a l ge--
n i a l libro de Kar l Bhler; e l h aberlo o l vidado introduce en =
ella el ms peligroso arca s mo, la hace empezar por d etrs de
nues tro t i e mpo . P ero, al c abo de c u arenta aos, no se p u ede =
s in m s "vol ver" a la Teora d e l len gua j e, l ibro insuficiente
por s u s race s . Lo que h abra que h acer, l o que se presenta =
como una t a rea urgente, es repe n sarlo a la altura de n uest ro
tiempo - s i n confundirlo, claro est, con otro anteri or al na-
cimi en to d e Bhl er-.
(11) An tropologa metaf s i ca,cap. 27 (2a e d. El Alc in, MadrD
1973, p. 241-243.
Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)