Tarantino : une nouvelle mythologie de la violence.

Quand on a la tte en forme de marteau, on voit tous les problmes en forme de clou": Les obsds de la confrontation inter-ethnique, ceux qui finissent par voir du choc de civilisation partout, auront rcemment voulu voir dans le dernier film de Quentin Tarantino une provocation, et une tentative dlibre dattiser des tensions raciales entre noirs et blancs nord-amricains. La controverse fit long feu. Les quelques rares afro-amricain pour penser que Django Unchained tait un appel la haine entre ethnies furent des figures tel Spike Lee ou l'organisation catholique National Action Network de Al Sharpton, qui brlrent le film avant mme sa sortie, et jurrent aux grands dieux... de ne jamais aller le voir.
Licne activiste afro-amricain Dick Gregory (voir annexe 1), crivain aux paules larges et l'esprit critique tranchant, qui surtout s'est toujours

vritablement battu pour lgalit et la rconciliation entre blancs et noirs sans tre un poseur, a dfendu le film pour tout ce qu'il reprsentait, savoir, dixit lintress, "l'histoire d'un homme noir qui, par amour, terrasse l'esclavagisme." La violence est un lment centrale de luvre cinmatographique de Quentin Tarantino. Elle peut y tre prsente comme un outil au service de truands et assassins bavards (Reservoir Dog, Pulp Fiction) , au service de l'une vengeance implacable (Kill Bill), mais jamais au service de conflit interethnique. Ce qu'il propose est bien autre chose, et sert un propos bien plus profond. - Une mise en scne de rapports oppresseurs / opprims, En regardant plus particulirement 3 de ses derniers films ; Death Proof , Inglorious Basterds , Django Unchained et , on peut plutt y voir une mise en scne de rapports oppresseurs/opprims, une sorte d'invention d'une mythologie de la violence inversant et remontant le rapport d'oppression classique ou la hirarchie sociale logiquement en place. Une violence qui vient frapper l'oppresseur comme il ne l'a jamais t dans l'histoire. Cette mystification s'opre grce un remodelage de lhistoire trs particulier dans ces 3 films. Respectivement - Death Proof un gang de jeunes beauts fatales faisant la peau un tueur de femmes, peut tre le moins russit des films de Tarantino. - Inglorious Basterds une juive massacrant la crme du 3eme Reich par vengeance et 2 soldats d'un commando juifs transformant Hitler et Goebbles en passoire. - Django Unchained un noir esclave libr et entrain par un blanc d'origine Allemande, qui fini par faire exploser la grande maison blanche du maitre esclavagiste. Respectivement encore, 3 des communauts les plus identifies comme opprimes sur des moments plus ou moins longs de lHistoire: les femmes le sont communment partout, tout le temps (comme le disait Lennon en 1972; Women are the niggers of the worlds ), les juifs dans l'Europe nazi, et les noirs afro-amricains sous l'esclavage.

Dans les 3 cas la ficelle du rafistolage historique est grosse, et on ne peut pas vraiment laccuser de rvisionnisme sans chapper au ridicule. Pointer par exemple que "Inglorious Basterds" est inexacte historiquement, car Hitler n'est pas vraiment mort canard par des soldats juifs dans un cinma parisien n'indique en rien que vous connaissez bien votre Histoire; cela indique simplement que vous n'avez probablement rien compris aux intentions de l'auteur. Tout le monde sait que les juifs nont pas abattu eux mme le 3eme Reich. Loin de l. A part une rbellion russie dans le camps de Sobibor, avec le meurtre de 11 soldats allemands et 300 prisonniers vads, les juifs prisonniers de cette poque ont march le plus souvent docilement vers leur mort. Les femmes continuent d'tre des souffres douleurs travers le monde, battues, violes, tues, le plus souvent impunment. (Seul 36% des violeurs condamns en France font effectivement de la prison.). De mme, les esclaves noirs amricains n'ont jamais eu de mouvement de rvolte significatifs contre leur maitres Amricains. Lorsque John Brown tenta de les armer lors de son raid sur un stock d'armes, la plupart taient encore beaucoup trop conditionns leur soumission. Effrays par la libert, il quittrent lexpdition de Brown pour retourner leur sort d'hommes exploits. Dans ces 3 cas, Tarantino maltraite l'Histoire afin de faire s'approprier la rsistance violente par des communauts, des minorits, ou groupe sociaux qui ne l'ont jamais fait lorsque l'occasion leur tait prsente, ou leur tait en tout cas ncessaire. On parlera d'ailleurs ici plus justement de contre-violence. Il cr de toute pices et donne a ces groupes historiquement oppresss une mythologie base sur un fantasme, clairement loigne de la ralit, mais nanmoins susceptible dtre source d'inspiration dans la mesure ou dans ces trois film, la mort du "bad guy", le terrassement de l'oppresseur, est un vnement catharsique librateur pour le hros, et un moment du film jouissif pour le public. - Une mise en scne de la violence volontairement exagre. La gense de Django, pour Tarantino, prend ses origines dans son admiration pour la figure historique John Brown, un blanc Americain anti-esclavagiste qui pris les armes pour dfendre son idal politique. (Voir annexe 2)

Sur John Brown, Tarantino dclare en aout 2009 dans une interview au site web Charlie Rose - http://www.charlierose.com/view/interview/10567 - Il y a une biographie qui pourrait mintresser, mais ce serait sans doute lun de mes derniers films , Mon hros favoris de lhistoire amricaine est John Brown. Cest mon amricain prfre de tous les temps . Il a tout simplement ouvert lui tout seul la voie pour mettre fin lesclavage, et le fait est quil a tu des gens pour le faire. Il a dcid : Si nous commenons faire couler le sang blanc, ils commenceront comprendre ce que nous voulons.

La dernire phrase explicitant son admiration pour ce personnage historique (dont la condamnation a mort indignt lpoque nombre d'intellectuels et crivains, dont Victor Hugo.) lve le voile sur ses motivations quant l'utilisation de la violence dans ses films: Elle n'est pas gratuite. La mise mort finale de l'oppresseur, vnement catharsique par excellence, est gnralement appuye par une mise en scne ultra violente quasi grotesque, (le cowboy se prenant un balle dans les parties et hurlant de douleur comme un goret, les Nazis finissant en chair saucisse dans un barbecue gant, le tueur misogyne de "Death Proof" qui succombe dmont a coup de pieds); c'est non seulement la mort physique de l'oppresseur mais aussi sa dsacralisation complte, sa profanation dans le but ultime de l'abattre

symboliquement en le rduisant pratiquement a ltat de matire premire fumante. Concrtement, et au cours de l'Histoire, c'est Louis XVI guillotin en place publique, c'est le corps de Mussolini pendu par les pieds devant la foule, c'est lexcution du Tsar Nicholas II et de sa famille coups frntiques de pistolets et de baonnettes ... etc Enfin, et pour ceux qui trouverait toujours que la fin de "Django Unchained" reste inutilement violente, arrtons nous un instant sur ce qu'il advint en ralit de Dangerfield Newby, l'esclave complice de John Brown qui fut l'inspiration vidente pour le personnage de Django (voir Annnexe 3). Pas de happy-end pour lui, dont lpope contre les esclavagiste s'arrta toute net, ainsi que le raconte lcrivain historien Stephen D. Brown dans "Ghosts of Harpers Ferry":

"Quand John Brown s'attaqua au dpt d'arme de Harper Ferry, en octobre 1859, un homme de la ville avait charg son mousqueton avec des pics en fer de 15 cm. Ce fut un ces pics qui toucha Dangerfield a la gorge. Il fut tu sur le coup. Les gens de Harpers Ferry, dans leur furie contre John Brown et ses acolytes, prirent le corps de Dangerfield Newby, et le poignardrent de leurs longues lames rouilles, puis amputrent ses extrmits. Ils laissrent ensuite le corps mutil dans une alle ou il fut dvor par des cochons affams."
La brutalit de Django qui semble jouir de la souffrance de ses ennemis est donc finalement l'lment le plus raliste du film. Pour Tarantino, sur-jouer la brutalit l'cran n'est pas un moyen d'horrifier le spectateur. Il sait faire mal a ceux qui vont voir ses films par d'autres moyens plus subtils, comme lorsqu'il cache la dcoupe de l'oreille dans la scne bien connue de Reservoir Dogs , la scne la plus douloureuse de sa filmographie, ou tout ce que l'on voit est le dos du tortionnaire.

Au final, cette approche idologique de la violence reste rare, car elle se penche sur son usage politique par des opprims, une contre-violence remontant la hirarchie sociale. Une nouvelle mythologie en quelque sorte, quasi unique Hollywood, qui prfre d'habitude clbrer des hros ayant une "lgitimit" institutionnelle, ou qui respect en tout cas la bonne morale noconservatrice Amricaine, quand il s'agit de l'usage de la force.

Pour le cinma US, la mythologie politiquement correcte rige la non-violence comme la seule voie politique raisonnable pour ceux qui se soulvent. La seule violence lgitime tant, par nature et naturellement, celle de ltat... - L'anti "Gandhi". Cette mythologie de la non-violence, telle qu'elle est soutenue aujourd'hui par la plupart des activistes politiques, se base trs souvent sur l'admiration que suscite les parcours de Gandhi et Martin Luther King. Le film Gandhi dirig par Richard Attenborough et sorti en 1982, a largement contribue la quasi dification de son personnage principale. Ce film est lantithse de ce que propose Tarantino. La comparaison est intressante car "Gandhi" est aussi une relecture de l'histoire compltement errone, et donc le but est de romancer et renforcer une mythologie plus que de raconter des faits prcis. A ce titre, ce film rcompens de 8 Oscars n'est pas plus fidle historiquement que ne l'est "Inglorious Basterds" La lgende est la suivante: grce a quelques grves de la faim, Mahatma Gandhi aurais mis a genou lempire Anglais. La vrit est que des mouvements de rvolte violents contre des Anglais puiss par la Guerre Mondiale ont forc ces derniers dsigner un pacifiste duqu en Angleterre comme unique ngociateur lgitime. Choisir un interlocuteur qui ne leur voulait aucun mal leur permis de garder la main. L'indpendance qui suivit nen fut pas vraiment une. Ce fut plus concrtement une transition dune colonie a une no-colonie ou l'Empire gardait une grande partie du contrle sur les ressources et lconomie. Le peu que Gandhi aura tout de mme obtenue, c'est grce la peur que suscitait d'autres personnages qui au mme moment prenaient les armes. On pourra citer Baghat Singh (Annexe 4) et Batukeshwar Dutt dont les actions envoyrent un message brutal et trs clair au Anglais. De la mme manire que Gandhi profite en fait du travail de sape du pouvoir Britannique initi par d'autres, le peu que Martin Luther King aura obtenu vient en fait de la pression de mouvements violents ou qui prnaient la violence: Black Panthers, Malcolm X.

La mystification autour de Luther King va tout aussi loin, celui ci ayant mme un jour fri son nom aux USA, alors que son rve (I had a dream..) ne sera finalement rest qu'un doux rve... Pour ceux qui en doute, aujourd'hui, 60.21% des 7.2 millions de prisonnier aux USA son d'origine Afro-Americaine, 65% des afro-amricain sont pauvres, et leur esprance de vie est de 6 ans infrieure la moyenne nationale. Un approvisionnement constant et abondant en drogues et en flingues aura mme permis de leur confier le lynchage de leurs semblables. Le gouvernement a toujours intrt - en dernier lieu et lorsquil est forc ngocier - se trouver des interlocuteurs pacifistes, dont le mode d'action est l'action symbolique. Ceux-ci sont au final une moindre menace, et sont surtout des bonnes poires a qui lon peut accorder des victoires tout aussi symboliques. Quand Quentin Tarantino imagine l'action violente de juifs contre le 3eme Reich, cela donne "Inglorious basterds". Imaginons un instant ce qu'aurait donn l'action non-violente faon Gandhi contre les horreurs du Nazisme. L'exercice est facile, celui-ci s'est lui mme pench sur le sujet alors que se droulait la Seconde Guerre Mondiale. En loccurrence, il recommanda aux Anglais de se rendre aux Nazis pour viter tout conflit, et demanda aussi dans la foule que les Tchques et les juifs se suicident en masse. En 1946, alors que tout les lments majeurs du gnocide juif taient connus, Gandhi dclara son biographe Louis Fischer: -"Les juifs auraient du se coucher d'eux mme sous la lame du boucher. Ils auraient du se jeter dans la mer du haut des falaises" Tarantino apporte une contradiction radicale au mythe de la non violence, et ses propres mystifications cinmatographiques sont faites pour souligner l'vidence que ce sont toujours des mouvements violents ou potentiellement violents qui font plier l'oppression, ou tout au moins mne les oppresseurs traiter leurs souffre-douleurs diffremment. - Django Unchained , un appel a la revolte ? Si certains doutent encore que Tarantino soit capable d'un propos rvolutionnaire, je livre la louche et pour finir certains lments de lecture de Django Unchained .

Le film a vritablement 2 sales types, Calvin Candy l'esclavagiste, grand propritaire terrien (Leonardo Di Caprio), et Stephen son fidle esclave et serviteur (Samuel L. Jackson). Dans la photo plus haut, utilise pour illustrer cet article, on voit que Candy meurt en s'effondrant sur un globe terrestre, un symbole qui ne tient pas du hasard. Dans le film il est le commerant, celui qui vend et achte, les marchandises comme les hommes. Il est l'homme de pouvoir, l'incarnation de la World Company - la corporation toute puissante. A son service comme intendant et maitre de sa maison blanche au milieu des champs arrive Stephen. Il est esclave lui mme, noir, mais dtient tout de mme l'autorit et le pouvoir dans la maison, notamment celui de punir les autres esclaves quand le maitre n'est pas la. Il est non seulement un traitre aux siens , mais aussi le pouvoir excutif au service de Calvin Candy. Je ne mche pas la suite de l'interprtation, dsormais facile, et la transposition possible a une autre maison coloniale blanche outre Atlantique. A tout un chacun de le faire sans trop de mauvaise fois.

Annexes:
1 # Dick Gregory, sur Django et sur Spike Lee (Vido en anglais). http://www.huffingtonpost.com/2013/01/15/dick-gregory-django-unchainedspike-lees-comments_n_2481918.html 2 # John Brown (9 mai 1800 Torrington - 2 dcembre 1859 Charles Town), tait un abolitionniste, qui en appela linsurrection arme pour abolir lesclavage. Il est lauteur du massacre de Pottawatomie en 1856 au Kansas et dune tentative dinsurrection sanglante Harpers Ferry en 1859 qui se termina par son arrestation. Les historiens sont aujourd'hui d'accords sur le fait qu'il joua un rle dterminant dans le dmarrage de la Guerre Civile. 3 # Lors de l'attaque que John Brown initia pour s'emparer des armes stockes Harper Ferry, la premire victime dans son commando fut un esclave affranchi noir, Dangerfield Newby, (ci-contre) un colosse de 1,90 mtre. Une lettre de sa femme fut retrouve sur son corps (ce qu'il en restait), lettre ou elle le suppliait de venir la racheter son propritaire. Dangerfield russit une premire fois runir les 1500 dollars ncessaires ce rachat, mais le propritaire de la plantation dcida au dernier moment d'augmenter le prix, refusant ainsi la vente. Dangerfield dcida ensuite de rejoindre John Brown. Le parallle avec l'histoire de "Django Unchained" est flagrant.

4 # Baghat Singh. "En 1922, quand Gandhi met fin au mouvement de non-coopration qui visait boycotter tous les produits trangers, Bhagat Singh, du de l'chec de la rsistance passive, choisit de radicaliser son action. [...] Les faits d'armes du jeune Bhagat commencent en 1928 : il tue Saunders, l'officier anglais qui avait battu mort le patriote Lala Rajput Ray. En avril 1929, Bhagat Singh place deux bombes inoffensives dans le Parlement et se laisse capturer afin d'expliquer les motivations des antiimprialistes au monde entier. Au cours de son procs, il lance la fameuse phrase: "Pour que les sourds entendent, le bruit doit tre trs fort." Il est pendu le 23 mars 1931."

Vladivostok1919 14 mai 2013.