Fallo TSJ Resistencia

Poder Judicial de la Nacin
///SISTENCIA, a los mil trece.siete das del mes de mayo del ao dos
Y VISTO El expediente registro de Cmara N 51.350
caratulado: Legajo de Apelacin Interlocutorio N 54/12 en auto s caratulados Mazzoni Roberto Domingo y otros s/ Asociacin Ilcita Expte. N 08/12 que en grado de apelacin proviene del Juzgado Federal de esta Ciudad de Resistencia; del cual
RESULTA 1.- Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos de apelacin deducidos oportunamente por las
USO OFICIAL
defensas tcnicas de los encausados (fs. 964/968 y 970 y vta. del presente legajo de copias) contra el auto interlocutorio N 54 de fecha 9 de octubre de 2012, dictado a fs. 850/919 de lGos autos principales por el a quo, mediante el cual se dispone dictar auto de procesamiento con prisin preventiva respecto de Roberto Domingo Mazzoni, al encontrarlo probable coautor del delito de Asociacin Ilcita, previsto y reprimido en el art. 210 del Cdigo Penal segn ley 20.642, en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal) con el delito de Privacin Ilegtima de la Libertad cometida por funcionario pblico doblemente agravada por el empleo de violencia y por su duracin mayor a un mes (art. 144 bis, inciso 1, ltimo prrafo, del Cdigo Penal agregado por ley 14.616 con la modificacin introducida por ley 21.338 en funcin del art. 142, incisos 1 y 5 del cdigo de fondo segn ley 21.338), en cinco (5) hechos concursados en forma real entre s, de los que resultaron vctimas Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Hugo Ramn Bara, Mara Gregoria Prez y Eugenio Domnguez Silva, y con el delito de Imposicin de Tormentos fsico y psquico agravados por ser las vctimas perseguidos polticos (art. 144 ter, segundo prrafo del Cdigo Penal, agregado segn ley 14.616), en cuatro (4) hechos concursados en forma real entre s, en perjuicio de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez y Eugenio Domnguez Silva. Asimismo, en el resolutorio en crisis, el a quo dicta auto de procesamiento con prisin preventiva respecto de Luis ngel Crdoba, al encontrarlo probable coautor del delito de Asociacin Ilcita,
previsto y reprimido en el art. 210 del Cdigo Penal segn ley 20.642, en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal) con el delito de Privacin Ilegtima de la Libertad cometida por funcionario pblico doblemente agravada por el empleo de violencia y por su duracin mayor a un mes (art. 144 bis, inciso 1, ltimo prrafo, del Cdigo Penal agregado por ley 14.616 con la modificacin introducida por ley 21.338 en funcin del art. 142, incisos 1 y 5 del cdigo de fondo segn ley 21.338), en ocho (8) hechos concursados en forma real entre s, de los que resultaron vctimas Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Norberto Mario Mendoza, Ricardo Alejandro Vassel, Osvaldo Ral Uferer, Mara Gregoria Prez, Eugenio Domnguez Silva y Nora del Valle Gimnez de Valladares, y con el delito de Imposicin de Tormentos agravados por ser las vctimas perseguidos polticos (art. 144 ter, segundo prrafo del Cdigo Penal, agregado segn ley 14.616), en nueve (9) hechos concursados en forma real entre s, en perjuicio Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Norberto Mario Mendoza, Ricardo Alejandro Vassel, Osvaldo Ral Uferer, Mara Gregoria Prez, Eugenio Domnguez Silva, Nora del Valle Gimnez de Valladares y Hugo Ramn Bara. 2.- Tras referir los antecedentes de la causa, el Instructor efecta una resea histrica del contexto en el cual fueran presuntamente cometidos los hechos objeto de este legajo, refiriendo luego en forma concreta y particular a los supuestos relacionados con la imputacin de la figura de asociacin ilcita, como a los aspectos tpicos de las dems normas penales por las que resultaran procesados Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba. Destaca en tal sentido el carcter de lesa humanidad y de imprescriptibilidad de los delitos sindicados, efectuando seguidamente un anlisis de las declaraciones testimoniales y dems probanzas que lo llevan a tener por acreditados los hechos que constituyen el objeto procesal de autos. 3.- Que a fs. 964/968 del presente legajo obra escrito de apelacin deducido por la Defensa Pblica Oficial en representacin de Luis ngel Crdoba, mediante el cual caracteriza de arbitraria la resolucin impugnada en la medida que no constituye una derivacin razonada de las constancias de la causa, a la vez que vulnera principios constitucionales como ser el principio de congruencia, derecho de defensa, debido proceso y estado de inocencia (art. 18 CN) (sic).

Al respecto, se agravia la Defensa sealando que el procesamiento de su defendido se sustenta exclusivamente en supuestas expresiones de distintos testigos que dijeron estar detenidos de manera irregular y sujetos a tormentos, que conforme lo expresaran fueron puestos en conocimiento de mi defendido, destacando asimismo que la conducta de Crdoba se encuentra lejos de quedar encuadrada en las figuras seleccionadas, especificando la falta de elementos tpicos requeridos por la figura de la asociacin ilcita. Por lo dems, refiere a la improcedencia de la imputacin por los delitos de Privacin Ilegal de la Libertad e Imposicin de Tormentos, habida cuenta la conculcacin del principio de congruencia que sostiene el recurrente afecta al encausado. Finalmente,
USO OFICIAL
de
mantenerse
el
procesamiento
recurrido, en forma subsidiaria la defensa plantea que el mismo sea dispuesto sin prisin preventiva, al entender que las expresiones vertidas al respecto por el juzgador resultan de carcter general y sin elementos objetivos que demuestren en modo concreto la existencia de los llamados peligros procesales, nico argumento vlido y legtimo para justificar el encierro preventivo. 4.- Que a fs. 970 y vta. del presente legajo se agrega el recurso de apelacin interpuesto oportunamente por el Dr. Rubn A. Garca Redondo en ejercicio de la representacin tcnica de Roberto Domingo Mazzoni contra la resolucin de fs. 850/919 de los autos principales. Motiva la interposicin sealando: a) la ausencia total de conducta criminal reprochable a su defendido en los aos de gobierno ocurridos en el pas entre 1975/1983 y el desarrollo genrico realizado por el a quo mediante el cual no se establece la vinculacin del mismo con la conducta de Mazzoni; b) la falta de correlacin entre los hechos imputados y los hechos por los cuales resultara procesado; c) la falta de determinacin, acreditacin y configuracin delictiva de los delitos enrostrados a su defendido (ausencia probatoria); d) la inaplicabilidad de la ley de facto N 21.338 a cualquiera de los supuestos objeto de procesamiento, al encontrarse derogada por ley 23.077; e) la falta de carcter de lesa humanidad de los delitos de incumplimientos u omisiones funcionales, los que considera prescriptibles; f) la errnea consideracin como delictivos del cumplimiento de leyes vigentes en la poca sindicada; y g) la afectacin de la garanta constitucional del derecho de defensa al
no existir concrecin y determinacin de las conductas delictivas en cada caso atribuidas a su defendido. 5.Que, concedidos los recursos intentados y
notificadas las partes de la radicacin de los autos ante este Tribunal en los trminos del art. 453 del C.P.P.N. (Ley 26.374), se agrega a fs. 1.214/1.219 y vta. del presente legajo el escrito de no adhesin del Seor Fiscal General Subrogante a los recursos de apelacin intentados, oportunidad en la que efecta algunas precisiones en tal sentido. As, en relacin al recurso de apelacin introducido por la defensa de Luis ngel Crdoba, el representante del Ministerio Pblico Fiscal seala a diferencia de lo all argumentado la presencia de los elementos tpicos requeridos por la figura de la asociacin ilcita por la que resultara procesado en nombrado. Refiere asimismo que la defensa se equivoca en torno a la violacin al principio de congruencia, destacando en este punto que la imputacin fctica que figura en la ampliacin del requerimiento de instruccin, en la declaracin indagatoria y en el auto de procesamiento, no ha variado. Por otra parte entiende, dando sus fundamentos al respecto, que el fallo recurrido no es arbitrario como lo sostiene la Defensa Pblica Oficial, sealando por ltimo la inexactitud de la conclusin a la que arriba el recurrente al referir que las consideraciones efectuadas por el Juzgador resultan insuficientes y genricas para el dictado de la medida cautelar dispuesta. En relacin al recurso de apelacin deducido por la defensa tcnica de Roberto Domingo Mazzoni, considera el Seor Fiscal General Subrogante que debe ser desestimado in lmine en razn de no estar a su criterio y por los fundamentos dados debidamente fundado. 6.- Que a fs. 1.230/1.242y vta. y 1.243/1.351 y vta.de este legajo, se agregan los respectivos informes presentados en oportunidad de la audiencia prevista en el artculo 454 del C.P.P.N. (ley 26.374) en los trminos del Acuerdo Extraordinario N 1152 de esta Cmara Federal de Apelaciones, por los cuales los recurrentes reeditan y fundamentan los conceptos expuestos al deducir los recursos. 7.- Agregadas las constancias reseadas a la causa, se solicita al Instructor como medida para mejor proveer la remisin a esta instancia de sendos sumarios que tramitaron en la poca objeto de 4

investigacin respecto de las vctimas involucradas en el presente legajo (fs. 1.352), y copia digitalizada de las actuaciones caratuladas Salas Nstor y otros s/ Infraccin Ley 20.840 (Expte. N 2.352/75 del registro de la Secretara Penal del Juzgado Federal N 2 de Formosa), conforme constancias obrantes a fs. 1.361 y vta. A los mismos efectos, se requiri posteriormente de la Prosecretara Administrativa de este Tribunal, la remisin de los Legajos Personales de Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba, cuya reserva por Secretara obra a fs. 1.372 del presente legajo. Quedan de tal forma las actuaciones en condicin de ser resueltas.
Y CONSIDERANDO:
USO OFICIAL
I.-
Que en este estado procesal, habilitada la
jurisdiccin del Tribunal y configurado el objeto de conocimiento del presente legajo, corresponde el examen de los distintos agravios planteados por las Defensas. En tal sentido, existiendo coincidencia entre algunos de los agravios esbozados por las respectivas defensas tcnicas de los encausados (arbitrariedad de la resolucin dictada, afectacin al principio de congruencia en el dictado de autos de procesamiento por los delitos de privacin ilegal de la libertad agravada e imposicin de tormento agravado, falta de acreditacin de la configuracin de la asociacin ilcita respecto de los encausados, inaplicabilidad de la ley N 21.338, al ser un texto legal derogado), los mismos sern tratados conjuntamente, procediendo con posterioridad al anlisis de los restantes motivos expresados en los recursos de apelacin intentados.
I.A) 1.
En relacin a los planteos recursivos
sustentados por ambas defensas en la arbitrariedad de la sentencia interlocutoria dictada, alegando sustancialmente la falta de fijacin de los hechos y conductas atribuidos a sus respectivos defendidos en la resolucin en crisis, la afectacin al principio de congruencia y la arbitraria valoracin del material probatorio, caben las siguientes consideraciones.
I.- A) 1.a.
En primer trmino y a fin de realizar un correcto
anlisis de la cuestin, sin adentrarnos de momento en el examen de la conformidad a derecho de las conclusiones arribadas debe destacarse la
sistematizacin o estructura utilizada por el Inferior a efectos de dar
tratamiento a las distintas denuncias y testimonios, teniendo en cuenta la gran cantidad de sujetos implicados en la presente causa. Es justamente en dicho entendimiento, que el juzgador resea los antecedentes de la causa reconstruyendo histricamente los sucesos que hacen al objeto procesal del presente legajo, detallando los testimonios agregados a lo largo de estas actuaciones y su relacin con las pertinentes requisitorias fiscales de instruccin, tratando en tal contexto la situacin de los individuos imputados, determinando la funcin cumplida por los mismos y cotejando esa informacin con las dems probanzas arrimadas a estos autos (documentales, testimoniales, etc.). Ello, para corroborar la real ocurrencia de los hechos denunciados e investigados, en circunstancias de tiempo, modo y lugar, as como la presencia de los sujetos imputados en ellos, estableciendo a su respecto la calificacin legal dada a tales hechos. Vale decir, el elemento jurdico de la imputacin. Que, conforme lo expuesto precedentemente, resulta que la individualizacin de los hechos atribuidos a los encausados se encuentra cumplida en la medida que se hallan descriptos a travs del detallado relato surgido de cada una de las denuncias materializadas. Lo dicho, sin perjuicio de las consideraciones que ms adelante se efectuarn puntualmente en relacin a la intervencin que a los encausados les cupo en dichos acontecimientos.
I.- A) 1.b.
En cuanto a la descripcin del hecho, la
jurisprudencia es conteste en sealar que an en los supuestos en los que no se hayan consignado las circunstancias de tiempo, no permite abrigar dudas de que se trata del mismo hecho por el que fueron indagados los imputados y que se configur como objeto del proceso; la norma en este caso (artculo 308 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), no exige que la descripcin sea circunstanciada y, la inteligencia jurdica que cabe asignar al trmino somero es la de una enunciacin no exhaustiva de los hechos pero que permita determinar la causal de procesamiento y la congruencia en lo sustancial con los sucesos que motivaron la indagatoria. En cuanto a esta ltima faceta, Jorge A. Clari Olmedo (Tratado de Derecho Procesal Penal, T IV, Rubinzal Culzoni Editores, p. 359, Ao 2008) seala que: la descripcin del hecho atribuido al imputado es la recepcin del aspecto fctico del elemento objetivo de la 6

imputacin. Con esa descripcin se determinar el objeto procesal () en lo fundamental debe tratarse del mismo hecho con respecto al cual se intim al imputado al recibrsele declaracin indagatoria.
I.- A) 1.c.
Ahora bien, las defensas se agravian
concretamente en la falta de correlacin entre los hechos imputados al momento de recibrseles las respectivas declaraciones indagatorias, y los hechos por los cuales resultaran posteriormente procesados. En tal sentido, es dable sealar que en las indagatorias receptadas a los encausados, as como en las numerosas ampliaciones de las mismas Mazzoni: fs. 185/200, 239/244, 245/251, 278/285, 293/299 y
vta., 750 y vta., 820/821, y 847 y vta.; y Crdoba a fs. 223/238, 262/269 y vta., 305/307, 361/363, 524/533, 748/749, 772/773, 822/824 y vta. y 845/846 y vta.
el a quo les inform los hechos atribuidos, incluidos en los requerimientos de instruccin, estableciendo la calificacin legal a los mismos.
USO OFICIAL
As, respecto de Mazzoni encuadr los sucesos anoticiados (con independencia de la cantidad de los ellos) en las figuras tpicas de encubrimiento por infraccin al deber de denunciar delitos (art. 277 del C.P.); omisin de dar cuenta de una detencin ilegal (art. 143, inc. 6 del C.P.); omisin de promover la persecucin y represin de delincuentes (art. 274 del C.P.); e incumplimiento de los deberes de funcionario pblico (art. 248 del C.P.), hacindolos concurrir idealmente con el delito de asociacin ilcita (art. 210 y 210 bis del C.P., segn ley 21.338). Respecto de Crdoba, entendi subsumido su accionar en idnticas figuras tpicas a las enumeradas en el prrafo anterior a ms
del prevaricato, previsto y reprimido por el art. 269 del C.P. en concurso ideal
con el delito de asociacin ilcita. En este punto deviene oportuno destacar que el elemento esencial al derecho de defensa en la indagatoria, lo constituye la imposicin al individuo del accionar que se le enrostra, as como los efectos materiales que se hallan colectados en la investigacin (esto es, lo que en la norma del artculo 298 del cdigo de rito alude a la informacin de cul es el hecho que se le atribuye y cules son las pruebas existentes en su contra), sin que se haga la menor referencia en el mencionado artculo respecto de la calificacin legal del hecho imputado. No importa ni interesa qu nombre tiene el suceso imputado. Lo trascendente es qu se imputa y cules son los elementos en que se
basa la sospecha (Darritchn, Luis, citado por Miguel ngel Almeyra en el comentario al artculo 298, Cdigo Procesal Penal de la Nacin comentado y anotado, Tomo II, La Ley, p. 524, Ao 2007). As las cosas, coincidiendo con el criterio expuesto por el Seor Fiscal General Subrogante en oportunidad de la audiencia establecida en el artculo 454 del C.P.P.N., se advierte en autos una correlacin o correspondencia entre las numerosas declaraciones indagatorias recibidas a los encausados en el presente legajolas que no
fueron objetadas y respecto de las cuales se concretaron los pertinentes descargos defensivos materiales y tcnicos y el procesamiento puesto en
crisis. Ello, desde que en aqullas se fija el objeto material del proceso (res iudicanda), el cual es reproducido al momento de resolver las situaciones procesales de los imputados sin perjuicio de la calificacin
legal establecida (nomen juris) lo cual ser materia de tratamiento ms adelante dndose de tal forma, acabado cumplimiento al principio de
congruencia procesal.
I.- A) 2.
Continuando con el examen de los agravios
expuestos, resulta pertinente recordar una vez ms que el sistema de valuacin de la prueba en nuestro proceso penal es el de la libre conviccin el cual presupone la libre valoracin de los elementos producidos, otorgndole al juez la libertad de escoger los medios
probatorios para verificar el hecho (conf. Eduardo M. Jauchen, Tratado de la Prueba en Materia Penal, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, 2004, p. 48 y sstes.). A dicho principio de libertad probatoria, no obstante, se impone el de valoracin conforme los principios de la sana crtica racional, debiendo el magistrado expresar las razones que, surgidas de las pruebas invocadas, lo determinan a concluir en la decisin adoptada. Al respecto y en lo que interesa por ser motivo de
agravio el Juzgador ha sealado en las consideraciones de la resolucin
en crisis la relevancia que adquieren las declaraciones testimoniales rendidas en autos, fundamentalmente aqullas vertidas por los testigos directos de los sucesos que hacen al objeto procesal de la presente causa. Que, ninguna duda cabe a quienes suscriben la presente en el sentido que los testimonios brindados por las vctimas de

los hechos denunciados constituyen el principal elemento de cargo contra los encausados, debiendo resaltar la importancia que los mismos revisten al provenir de testigos directos y necesarios de los sucesos indagados. No obstante, este Tribunal ha sealado reiteradamente la importancia de la correcta valoracin de los testimonios brindados bajo juramento por los denunciantes, erigindose como testigos directos y
como tales, calificados de los hechos acaecidos en este tipo de procesos,
circunstancia que debe tenerse en cuenta al momento de examinar su correlacin con los dems elementos probatorios incorporados a la causa. En el mismo orden de ideas, vale aclarar que tambin pudo comprobar esta Alzada a travs del anlisis de los numerosos testimonios rendidos a lo largo del trmite de la causa principal y sus conexas,
USO OFICIAL
que
los
mismos
en de
muchos sujetos
casos
tuvieron y as
carcter fueron
desincriminatorio
respecto
implicados,
oportunamente valorados. Que, conforme se expresara supra entendemos que el a quo ha ponderado los elementos probatorios existentes en autos, correlacionndolos entre s para arribar al grado de conviccin propio de este estado procesal respecto del acaecimiento de los hechos denunciados, as como de la participacin de los encausados en los mismos, circunstancias que sern debidamente tratadas en el presente decisorio.
I.- A) 3.
Por lo dems, sin perjuicio de destacar la
excepcionalidad que caracteriza la doctrina de la arbitrariedad invocada, consideramos que las apreciaciones de los recurrentes slo reflejan su disenso con los fundamentos expuestos por el juzgador, sin que se adviertan defectos o irregularidades tales que le quiten al resolutorio cuestionado el carcter de acto jurisdiccional vlido. Concluyendo y como ya lo estableci esta Alzada en
otros precedentes, ms all del acierto o desacierto que pueda llevar la
resolucin recurrida, el Magistrado ha reseado los fundamentos de su decisin, resultando el planteo efectivizado por los recurrentes una mera discrepancia con el criterio sostenido, el cual hallar debida respuesta a continuacin, en el marco de los presentes considerandos. Ya el mximo Tribunal sentenci que con la doctrina sobre sentencias arbitrarias no puede perseguirse la revocacin de los actos jurisdiccionales de los jueces de la causa slo por su presunto
grado de desacierto o la mera discrepancia con las argumentaciones de derecho local, comn o ritual en que se fundan (Fallos: 311:1695). Es por lo expuesto que no corresponde acoger favorablemente los agravios formulados por los recurrentes en torno a la arbitrariedad de lo resuelto en la anterior instancia.
I.- B)
Corresponde ahora adentrarnos en el estudio del
agravio vinculado a la falta de acreditacin de la configuracin de la asociacin ilcita respecto de los encausados y, por tanto, de su
participacin en ella, a tenor de los respectivos recursos de apelacin.
A los fines de un pormenorizado anlisis de la cuestin trada a conocimiento, partiremos del examen de las piezas obrantes en autos que sirvieron de base a la resolucin hoy recurrida, repasando los agravios esbozados por las defensas en este tpico, para luego corroborar la presencia de los elementos tpicos objetivos y subjetivos de la figura enrostrada, y en su caso, la antijuridicidad y culpabilidad en el accionar de Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba.
I.- B) 1.
A fs. 82/116 del presente legajo se agrega el
requerimiento de instruccin judicial formulado oportunamente por el entonces Fiscal Federal Ad-Hoc, Dr. Roberto E. Mena, y que fuera dirigido contra personal de la Polica de la Provincia del Chaco, del Ejrcito Argentino, de Gendarmera Nacional, personal civil auxiliar militar y funcionarios del Poder Judicial de la Nacin entre los que se hallan los hoy
procesados por el delito de asociacin ilcita (artculos 210 y 210 bis del
C.P. para el tramo posterior a la entrada en vigencia de la Ley N 21.338). En la mencionada presentacin, tras resear los hechos que la motivan y tratar extensamente el marco fctico-jurdico en que se cometieron, el requirente destaca la actuacin de los miembros del Poder Judicial en el accionar de la organizacin estatal terrorista sealando expresamente que garantizaron la impunidad de los atroces crmenes mediante la participacin de civiles que debiendo actuar como garantes del derecho de las vctimas, lo hicieron como garantes de la impunidad de los perpetradores de los aberrantes crmenes de lesa humanidad cometidos por la asociacin ilcita (sic). En tal entendimiento se alude a un verdadero rol dado en la asociacin ilcita a dichos funcionarios, respecto de los cuales refiere una serie de comportamientos que, sostiene, los hace coautores en virtud de la teora de la divisin funcional del trabajo. 10

Por su parte, a fs. 1/29 y vta. de estos autos obra una ampliacin de aqul requerimiento de instruccin, formulada por los representantes del Ministerio Pblico Fiscal, Dres. Patricio Nicols Sabadini y Diego Jess Vigay, dirigido contra Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba, ahora por delitos endilgados como infracciones de deberes en su calidad de funcionarios pblicos, vinculados con delitos de lesa humanidad. As, entre las muchas consideraciones efectuadas, los Fiscales refieren una serie de conductas omisivas y activas de los requeridos trmite meramente formal de los hbeas corpus, omisin de
promover la investigacin ante el conocimiento de la comisin de ilcitos penales en perjuicio de personas detenidas, omisin de investigar la participacin de quienes tuvieron intervencin en tales hechos criminosos, entre otras , las que
encuadran en los ilcitos previstos y reprimidos por los siguientes artculos

USO OFICIAL
del Cdigo Penal: 277 (encubrimiento por infraccin de deber de denunciar delitos); 143.6 (omisin de dar cuenta de una detencin ilegal); 274 (omisin de promover la persecucin y represin de delincuentes); 248 (incumplimiento de los deberes de funcionario pblico) y 269 (prevaricato), este ltimo slo en relacin a Crdoba. Por lo dems, postulan como calificaciones alternativas a las arriba expuestas, la privacin abusiva de la libertad prevista en el artculo 144 bis del C.P. (en comisin por omisin para quienes detentaran el cargo de Juez, dejando a los Fiscales la posibilidad de actuacin como partcipes), as como la imputacin por hechos cometidos por va activa en los que el funcionario deje a un tercero llevar a cabo un delito que l debe impedir (v.gr. torturas).
I.- B) 2.
Que en la resolucin puesta en crisis, tras aludir
a la resea histrica similar a la efectuada al momento de recibir las

declaraciones indagatorias a los encausados,
el
Instructor
refiere
individualmente los sucesos que luego relaciona con la imputacin de Asociacin Ilcita a Crdoba y Mazzoni. En ese marco, relata los hechos denunciados por Anbal Ponti, Mirta Susana Clara de Salas, Norberto Mario Mendoza, Ricardo Alejandro Vassel, Osvaldo Ral Uferer, Dante Peino, Eugenio Domnguez Silva, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn Bara y Nora del Valle Gimnez de Valladares, los que correlaciona con los testimonios brindados en autos por Jos Luis Valenzuela (fs. 445/448 y vta.), Jorge Castro (fs. 480/483 y vta.) y Mara de los Milagros Demiryi de Castro (fs. 484/490 y vta.).
Ahora bien, en lo que en este punto interesa, al tratar lo relativo a la Asociacin Ilcita el a quo sostiene que ambos encausados integraban la misma en el marco de un plan sistemtico de represin estatal garantizando la impunidad de las atrocidades cometidas por los miembros de las fuerzas de seguridad, adaptndose a dicho plan de aniquilamiento de la subversin. En tal sentido, valora como sujetos activos de dichos ilcitos a los agentes operadores (integrantes del Ejrcito Argentino, de Gendarmera Nacional, Polica de la Provincia y otras fuerzas militares y policiales) que actuaron bajo el control de las fuerzas armadas, dejando a los funcionarios del Poder Judicial de la Nacin la necesaria impunidad de dichos represores. Tras una resea algo confusa que dificult en ciertos
tramos la lectura razonada de la pieza analizada y con fragmentos textuales
pertenecientes
al
escrito
de
ampliacin
de
requerimiento
fiscal
anteriormente citado, en el que destaca que los magistrados intervinientes cometieron numerosas y graves omisiones a sus deberes de funcionarios pblicos vinculados a delitos de lesa humanidad, el Juzgador concluye en que su accionar constituye un verdadero rol en la asociacin. De tal forma, al referirse puntualmente a la
responsabilidad penal de Crdoba y Mazzoni en relacin al tipo penal previsto en el artculo 210 del C.P., estima que se da un supuesto de coautora teniendo por acreditadas las maniobras delictivas enmarcadas en la presunta omisin sistemtica y prolongada en el tiempo de persecucin y represin de los delitos de los que tomaban conocimiento (acuerdo previo), como aporte sustancial a la asociacin criminal. Y as considera que tal contribucin tuvo su recompensa sealando el hecho del nombramiento de Roberto Domingo Mazzoni como agente Fiscal y la continuidad de Luis ngel Crdoba frente al Juzgado Federal tras el golpe de estado. As, seala tres elementos de los que infiere su hiptesis: el trmite dado a las causas por infraccin a la Ley N 20.840, a las acciones de hbeas corpus y a las denuncias de tormentos en declaraciones indagatorias prestadas por detenidos. Refiere por ltimo a los aspectos tpicos del delito en cuestin sin aludir a la ley aplicable resaltando como relevante el hecho
12

de que los imputados hayan tomado parte de la agrupacin, siendo irrelevante el papel desempeado en la misma.
I.- B) 3.
En el escrito de apelacin obrante a fs. 964/968,
la Defensa tcnica de Crdoba se agravia en este punto en la falta de requisitos tpicos de la figura endilgada. Al respecto sostiene que para formar parte de una asociacin se requiere la concurrencia de tres o ms personas, circunstancia que seala no se evidencia en la resolucin en crisis donde se procesa slo a dos personas, sin resolver la situacin procesal de las restantes. Por lo dems, contina agravindose en la inexistencia de un acuerdo previo de voluntades encaminado a la realizacin de delitos plurales, con cierto grado de permanencia y organizacin, refiriendo a la falta de acreditacin de tal vnculo y del modus operandi requerido por la figura en trato respecto de su defendido.
USO OFICIAL
De otra parte, en el escrito recursivo formulado por el representante legal de Mazzoni (fs. 970 y vta.) se invoca asimismo la falta de vinculacin de la conducta de su defendido con los actos de gobierno ocurridos durante los aos 1975/1983, as como la falta de determinacin, acreditacin y configuracin de la Asociacin Ilcita, puntos respecto de los cuales se ocupa pormenorizadamente en el informe producido en oportunidad de la audiencia fijada en los trminos del artculo 454 del C.P.P.N. (fs. 1.230/1.242 del presente legajo).
I.- C)
Ahora bien, en forma previa al tratamiento de este
tema consideramos corresponde aludir a ciertas cuestiones que se vinculan con el contexto en el que acaecieran los hechos involucrados en estas actuaciones, concretamente en relacin a las caractersticas y organizacin de la denominada represin estatal.
I.- C) 1.
Que, de acuerdo a la Directiva del Comandante
General del Ejrcito N 454/75, el Ejrcito Argentino se haba atribuido la misin de operar de manera ofensiva contra la subversin, siendo responsable primariamente de las operaciones que se ejecutaran, a la vez que deba ser el conductor de todo el esfuerzo de inteligencia de la comunidad informativa, con el propsito de alcanzar la coordinacin e integracin entre todos los medios. A la vez, respecto a las operaciones a cumplirse se haba establecido que los Comandos y Jefaturas de todos los niveles tendran responsabilidad directa e indelegable en las mismas.
En la mencionada Directiva se establecan, adems, las misiones particulares de cada Comando de Zona de Defensa en cada una de las Fases previstas, cuyo propsito final era la eliminacin de las organizaciones subversivas. Que, para concretar las acciones desplegadas en todo el territorio nacional, los comandos y jefaturas debieron disponerlas a travs de las respectivas cadenas de mandos, y, a la vez, sus ejecutores directos contaron con toda la estructura de las fuerzas armadas, de las fuerzas de seguridad y policiales, por lo que se aseguraban la impunidad para cometer los actos criminales, contando con la logstica necesaria para perpetrar los delitos en el marco del plan sistemtico y clandestino de represin. Tal como lo ha sealado en otras oportunidades este Tribunal, en la causa N 13/85 de la Cmara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, se prob la existencia del plan sistemtico llevado a cabo en nuestro pas an con anterioridad a la
efectivizacin del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 por miembros de
las fuerzas armadas, como as tambin la metodologa de los delitos de lesa humanidad cometidos, consistentes en la detencin, tortura y numerosos casos la eliminacin fsica de las personas sospechadas de realizar actividades consideradas subversivas, utilizando para tal fin la estructura militar y de las fuerzas de seguridad y policiales del Estado. En el citado precedente se sostuvo que Si bien la estructura operativa sigui funcionando igual, el personal subordinado a los procesados detuvo a gran cantidad de personas, las aloj clandestinamente en unidades militares o en lugares bajo dependencia de las Fuerzas Armadas, las interrog con torturas, las mantuvo en cautiverio sufriendo condiciones inhumanas de vida y alojamiento y, finalmente, o se las legaliz ponindolas a disposicin de la justicia o bien del Poder Ejecutivo Nacional, se las puso en libertad, o bien se las elimin fsicamente. Para una mejor comprensin del sentido y alcance de la normativa imperante, debemos referir a una serie de Decretos adoptados por el Poder Ejecutivo Nacional a partir del ao 1975. As, el 05/02/75 se dict el Decreto N 261/75 en el cual se estableci que el Comando General del Ejrcito proceder a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de
14

neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos que actan en la provincia de Tucumn; luego el 06/10/75, un da despus del intento
de copamiento al RIM 29 de la Provincia de Formosa se dieron los Decretos
N 2770/75, por medio del cual se cre el Consejo de Seguridad Interna (cuya finalidad era la direccin de los esfuerzos nacionales para la lucha contra la subversin y la ejecucin de toda tarea que en orden a ello el Presidente de la Nacin le impusiera), el 2771/75 (que facult a dicho Consejo a suscribir convenios con las provincias a efectos de colocar bajo su control operacional al personal policial y penitenciario), y el 2772/75 (dando intervencin a las Fuerzas Armadas a fin de que asumieran el control de las operaciones para la represin y aniquilacin del accionar de grupos guerrilleros en todo el territorio nacional). Desde tal escenario, el Consejo de Defensa creado instrument a travs del dictado de la Directiva 1/75 el empleo de las
USO OFICIAL
fuerzas armadas, de seguridad y policiales con la idea de utilizar todos los medios disponibles en la lucha contra la subversin. Para la organizacin de tal cometido, el Ejrcito Argentino dio la Directiva N 404/75 a travs de la cual el pas estuvo dividido territorialmente en cuatro zonas de defensa, cuyos lmites coincidan con los que demarcaban la jurisdiccin de los Cuerpos de Ejrcito. Con la Orden Parcial N 405/76 (del 21 de mayo de 1976) se ordena la reestructuracin de jurisdicciones y la adecuacin orgnica para intensificar las operaciones contra la subversin. El contexto en que se podan desarrollar las operaciones contra la subversin haba variado con respecto a la situacin que imperaba al impartirse la Directiva 404/75 debido a dos razones fundamentales: a) La asuncin al Gobierno Nacional por parte de las Fuerzas Armadas, y b) La aprobacin de una estrategia nacional contrasubversiva conducida desde el ms alto nivel del Estado. Consecuentemente surga como necesario y conveniente centralizar la conduccin de las acciones de inteligencia y las operaciones de carcter inmediato, en reas geogrficas (urbanas o no) de caractersticas similares. Interesa en la presente causa el Segundo Cuerpo de Ejrcito (Zona 2) por cuanto el mismo con asiento en la ciudad de Rosario,
provincia de Santa Fe, comprenda a la regin de Chaco, Corrientes y
Formosa. Este Segundo Cuerpo a su vez se subdivida en zonas y subzonas, y estas ltimas en reas, correspondiendo a la ciudad de
Resistencia la Subzona 23, rea Militar 233, donde funcionaba el Grupo de Artillera 7, la Seccin Comunicaciones y el Destacamento de Inteligencia 124. Es as que la base de la estructura del aparato de poder organizado para llevar el plan criminal autodenominado Proceso de Reorganizacin Nacional se sustent en un sistema de rdenes que se diseminaron en una escala jerrquica descendente y que las ms de las veces gener una segmentacin o fraccionamiento de las funciones llevadas a cabo por aquellas personas que participaron en dicha organizacin (Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de La Plata, fallo en causa contra Christian Federico Von Wernich, 19/09/06). Como puede verse con la resea que precede, el Ejrcito Argentino se haba atribuido la misin de operar ofensivamente contra la subversin, siendo responsable primariamente de las
operaciones y por ello de los Comandos y Jefaturas de todos los niveles tendran la responsabilidad directa e indelegable en las mismas, a travs de las respectivas cadenas de mando que hacan uso de ejecutores directos, quienes contaron con toda la estructura de las fuerzas armadas, de las fuerzas de seguridad y policiales que les aseguraban la impunidad para cometer los actos ostensiblemente criminales que les ordenaban en el marco del plan sistemtico y clandestino de represin. Todo lo dicho se encuentra probado en la Causa N 13/85 ya citada, en la cual se circunscribi el accionar delictivo desplegado para llevar adelante la lucha subversiva a los miembros de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales del Estado.
I.- C) 2.
Que en estos autos, a travs de las piezas (requerimientos de instruccin y
procesales
supra
mencionadas
resolucin recurrida), se imputa a miembros del Ejrcito Argentino, Gendarmera Nacional, Polica de la Provincia y otra fuerzas de seguridad la conformacin de una asociacin ilcita, atribuyendo a ciertos funcionarios del Poder Judicial de la Nacin su pertenencia a dicha organizacin criminal, con basamento en los aportes de los mismos a un plan previamente delineado y en la existencia de una promesa anterior a los hechos en virtud de la cual se concretaran dichos aportes. Surge asimismo de las constancias que componen este legajo que existen numerosos imputados, integrantes de distintas fuerzas militares y de seguridad, cuya situacin procesal en torno a la atribucin
16

de la presunta comisin de la conducta tipificada en el artculo 210 del Cdigo Penal an no se ha resuelto, razn por la cual slo cabe referirnos ahora a los supuestos venidos a conocimiento vinculados a funcionarios del Poder Judicial. Sentado lo anterior, y teniendo en cuenta la resea efectuada en el acpite que precede, debemos sealar que no se puede afirmar que el Poder Judicial haya integrado como organismo el mentado acuerdo criminal, pues tal aserto no se desprende del Plan de Ejrcito o de las Directivas del Ejrcito vinculadas a la denominada lucha antisubversiva, ni de otras fuentes. Ello no obstante, s se ha probado la participacin aislada en el organigrama represivo de personas que cumplan sus funciones dentro de la justicia. Baste aqu rememorar lo resuelto por este Tribunal en relacin a Carlos Eduardo Flores Leyes mediante Sentencia
USO OFICIAL
Interlocutoria N 32, registrada en el Libro de Sentencias de la Secretara Penal N 2, Tomo III, F104/128, Ao 2009, en autos Legajo de Apelacin del Interlocutorio N 161/08 en autos Caballero Lucio H. y otros s/ Tormentos agravados, Expte. registro de Cmara N 47.254, en la cual se tuvo por acreditada su intervencin en los tormentos agravados infligidos en perjuicio de personas detenidas, habindose probado su presencia al momento de llevarse a cabo los interrogatorios recibidos mediante torturas. Bueno es recordar que la responsabilidad penal es personal, y que debe establecerse en funcin a los elementos de cargo o pruebas incriminatorias que obren respecto de cada uno. Lo contrario, conducira a atribuir responsabilidad penal a todos los integrantes del Poder Judicial o del Ministerio Pblico por el hecho de haber pertenecido a dichos organismos en el perodo analizado. En tal contexto, y sin perjuicio de la verificacin de la adecuacin tpica a los trminos de la normativa del artculo 210 del Cdigo Penal en los casos arrimados a estudio, estimamos pertinente establecer la diferenciacin descripta, sin desconocer asimismo, las circunstancias histricas que rodearon los hechos indagados.
I.- C) 3.
Previo a ingresar en el anlisis de la
configuracin tpica, debemos considerar que la figura penal relativa a la asociacin ilcita vigente en la poca que nos convoca (Ley N 20.642, B.O. 29/01/1974) y que se extiende hasta el 16 de julio de 1976, fecha en la
que entra en vigencia la ley de facto N 21.338, luego derogada por ley N 23.077, es la que conforma el tipo penal bsico del artculo 210 del
cdigo de fondo. Dicha normativa es la que debe aplicarse, y as lo entendi el a quo en la resolucin dictada. Desde entonces, la descripcin de la figura bsica no tuvo modificaciones, con la salvedad del agregado que incorpor los agravantes, pero que al ser menos favorable, no corresponde su aplicacin. El artculo 210 castiga al que tomare parte en una asociacin o banda de tres o ms personas destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser miembro de la asociacin. As, el delito en cuestin consiste en tomar parte en una asociacin. No se trata de castigar la participacin en un delito, sino la participacin en una asociacin o banda destinada a cometerlos con independencia de la ejecucin o inejecucin de los hechos planeados o propuestos (Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, T IV, Editorial t.e.a, 4 edicin, Parte Especial, 1987, p. 711). Son tres los elementos integrantes de este injusto: debe darse un acuerdo entre tres o ms personas, en forma organizada y permanente con la finalidad de cometer delitos.
I.- C) 3. a.
Ahora bien, en relacin al nmero de
miembros exigido por la ley tres asociados debe cumplirse no slo en sentido objetivo, sino tambin subjetivamente; el partcipe debe saber que forma parte de una asociacin de tres o ms personas (Soler, Sebastin, ob. cit. p. 712). Asimismo seala el ilustre autor que no es necesaria la presencia simultnea de tres imputados en el proceso, ya que puede que alguno se halle prfugo; pero s es preciso que la accin est dirigida, al menos, contra tres o que lo haya estado. Al respecto, y como lo refiriramos ms arriba, en el sub examine se ha resuelto, de momento, la situacin procesal de slo dos de una pluralidad de imputados. Es as que de conformidad a lo antes expuesto, no habr de acogerse el agravio de la defensa tcnica de Crdoba en tanto postula la falta de tipicidad objetiva en este aspecto. Que, entre los elementos subjetivos del tipo, se encuentra el acuerdo previo que debe existir entre sus miembros. El mismo debe llevar a que los integrantes de la asociacin acten en forma 18

organizada y permanente, debe existir un nexo funcional que denote en los actos que lleve a cabo la sociedad criminal, una estructura delictiva estable. En relacin a este punto, el Juez de la anterior instancia sostiene la existencia de un aporte de Crdoba y Mazzoni a la asociacin (garanta de impunidad) que tuvo su compensacin, circunstancia que en su entendimiento denota un acuerdo previo con los ejecutores de los ilcitos perpetrados. Asimismo y como lo expusiramos en el punto I.- B) 2. de estos considerandos, seala tres elementos de los que infiere su hiptesis: el trmite dado a a) causas por infraccin a la Ley N 20.840, b) las acciones de hbeas corpus y c) las denuncias de tormentos en declaraciones indagatorias prestadas por detenidos. Nos detendremos en cada uno de ellos.
USO OFICIAL
a)
Liminarmente cabe destacar que ms all de la
mencin, el a quo no ha desarrollado este tem, aludiendo nicamente a una serie de generalidades en cuanto al desempeo de los encausados en la poca de los sucesos investigados. Para contextualizar debidamente los hechos, conviene entonces hacer un repaso del plexo normativo imperante en aqulla. La ley N 20.840 dictada el 28 de septiembre de 1974 (B.O. 02/10/1974) estableca un rgimen de penalidades para quienes desarrollaran actividades denominadas subversivas. Por su parte, una serie de Decretos complementaban dicha normativa: el decreto 807 (B.O. 07/04/1975) que reglamentaba el trmite en virtud de la existencia del estado de sitio de la opcin para salir del pas previsto en el artculo 23 de la Constitucin Nacional; los decretos 2770, 2771 y 2772 (B.O. 04/11/1975), ya referidos en esta resolucin, constituyeron el Consejo de Seguridad Interna destinado a coordinar la lucha contra la subversin; establecan que el Consejo de Defensa suscribira convenios para colocar bajo su control operacional al personal y a los medios policiales y penitenciarios provinciales para su empleo inmediato en la lucha contra la subversin, y disponan que las Fuerzas Armadas bajo el comando del Presidente de la Nacin procederan a ejecutar las operaciones militares y de seguridad necesarias a efectos de aniquilar a los elementos subversivos en todo el territorio del pas; el decreto 642 (B.O. 23/02/1976) que estableca las condiciones para autorizar la opcin para salir del pas prevista en el
artculo 23 de la Constitucin Nacional, legisl sobre el hbeas corpus y sustituy el artculo 639 del Cdigo Procesal en lo Criminal; y el decreto 1078 (B.O. 30/03/1976) que reglamentaba los informes a requerir en los casos de ejercicio del derecho de opcin para salir del pas por parte de detenidos en virtud del estado de sitio. A partir del 24 de marzo de 1976 se da un nuevo conjunto de leyes que perseguan el propsito de las anteriores. As, las leyes N 21.259, 21.260 y 21.269 (todas publicadas en el B.O. del 26/03/1976) que legislaban respectivamentesobre expulsin de
extranjeros, autorizacin para dar de baja a empleados pblicos vinculados a actividades subversivas y prohibicin de actividades de agrupaciones polticas marxistas; ley N 21.272 (B.O. 31/03/1976) que estableca penalidades para quienes atentaran contra personal o establecimientos militares; y la ley N 21.275 (B.O. 02/04/1976) que dej sin efecto las solicitudes de opcin para salir del pas que se encontraran en trmite. Posteriormente se dict la ley N 21.313 del
18/05/1976, que extenda la jurisdiccin de los jueces nacionales a los establecimientos o lugares donde fueren trasladados por razones de seguridad los procesados o los detenidos en virtud del estado de sitio; la ley N 21.322 del 02/06/1976 que declaraba ilegales y disueltas distintas organizaciones subversivas; la ley N 21.338 (B.O. 01/07/1976) que modific el Cdigo Penal en lo referente a delitos con caractersticas subversivas, la ley N 21.459 (B.O. 24/11/1976) que modific la ley 20.840 de represin de actividades subversivas y agrav las penas fijadas; y la ley N 21.460 boletn oficial de la misma fecha que dispona que algunas prevenciones sumariales sean efectuadas por las Fuerzas Armadas o de seguridad; posteriormente se dio la ley N 21.461 que estableca el juzgamiento de delitos subversivos por Consejos de Guerra Especiales Estables. Con la resea expuesta resulta fcil colegir la intervencin que le cupo a las fuerzas militares y de seguridad en todos los mbitos, conformando lo que constituy un verdadero bando terrorista estatal que per se fundamentaba no slo el accionar de los grupos de tareas encargados de llevarlo a cabo, sino que tambin garantizaban la impunidad de sus miembros. Pero lo cierto es que, si bien
inconstitucionales, dichas leyes otorgaron a la poca un marco legal
20

aplicable a los procesos llevados a cabo en el pas contra numerosas personas. Entonces en relacin al trmite dado a las causas
vinculadas a la Ley N 20.840, la actuacin de los encausados en causas
judiciales,
debidamente
registradas,
con
intervencin
de
otros
funcionarios pblicos (Fiscal Federal, vocales de esta Cmara Federal de Apelaciones, Fiscal de Cmara y Defensores Oficiales) y otros actores procesales como los abogados particulares, no pueden equipararse a aportes criminales como pudieron hacerlos los militares y miembros de otras fuerzas de seguridad.
b)
Respecto al trmite impartido a los recursos de
hbeas corpus intentados, el a quo seala que los mismos eran denegados sistemticamente destacando de tal forma la ineficacia de tal instituto.
USO OFICIAL
Que en tal sentido, el Inferior efecta una mera generalizacin sin concretar cundo y en qu casos se dieron los supuestos de los que extrae su conclusin, debiendo aqu destacar las mltiples solicitudes cursadas por el encausado Crdoba y su defensa a los fines de que se agreguen a estos actuados los expedientes vinculados a la temtica, tramitados durante su gestin judicial. As, surgen de las constancias agregadas a fs. 262/269, 361/363, 508/512 y vta., 524/533, 642 y vta. y 748/749 del presente legajo, los requerimientos del nombrado en distintas
oportunidades procesales respecto a la agregacin a estas actuaciones de los hbeas corpus por l tramitados. A fs. 757/759 obra un informe de la Secretara Penal N 1 del Juzgado respecto de los hbeas corpus tramitados en el perodo 1975/1982, donde constan nmeros de expediente, cartulas y fecha de los pertinentes archivos, sin otra especificacin. Nuevamente, a fs. 772/773, 790 y 845/846, Crdoba solicita infructuosamente la incorporacin de expedientes (que all detalla), dictndose con posterioridad la resolucin por la que resulta procesado sin que se haya hecho lugar a la cumplimentacin de lo requerido. Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto, es necesario una vez ms evocar el contexto histrico involucrado. As, el accionar militar era, lgicamente, anterior a la interposicin de los recursos de hbeas corpus en el Juzgado Federal,
por lo que mal puede colegirse que para ello haya sido necesario un aporte de los funcionarios judiciales, mxime teniendo en cuenta que las fuerzas de seguridad negaban en dichos trmites judiciales, tener detenidas personas a su disposicin. Entendemos que la actuacin de los funcionarios judiciales era, entonces, indistinta para las Fuerzas Armadas y no constitua un presupuesto necesario o una condicin para que stas desplegaran las acciones que llevaron a cabo; siendo que cuando el Poder Judicial intervena tramitando los hbeas corpus y solicitaba informacin acerca de la detencin de alguna persona, aqullos directamente respondan negando la existencia de personas detenidas a su disposicin. Al respecto la Cmara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital, en la causa N 13 ya citada en este decisorio, sostuvo que el terrorismo de Estado as concebido, resultaba clandestino y secreto, y otorgaba una garanta de impunidad para los autores materiales de los procedimientos ilegales, a travs del ocultamiento de prueba, de la omisin de denuncia y de la falsedad o reticencia en las informaciones dadas a los jueces. No est de ms aqu mencionar tambin lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al revisar justamente el fallo arriba citado, en relacin a la metodologa empleada en la llamada lucha contra la subversin, a)- capturar a los sospechosos en tener vnculos con la subversin, de acuerdo con los informes de inteligencia; b)conducirlos a lugares situados en unidades militares o bajo su dependencia; c)- interrogarlos bajo tormentos, para obtener los mayores datos posibles acerca de otras personas involucradas; d)- someterlos a condiciones de vida inhumanas para quebrar su resistencia moral; e)realizar todas esas acciones en la ms absoluta clandestinidad, para la cual los secuestradores ocultaban su identidad, obraban preferentemente de noche, mantenan incomunicadas a las vctimas negando a cualquier autoridad, familiar o allegado el secuestro y el lugar del alojamiento; y f)- dar amplia libertad a los cuadros inferiores para determinar la suerte del aprehendido, que poda ser luego liberado, puesto a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional, sometido a proceso militar o civil, o eliminado fsicamente () Asimismo se garantizaba la impunidad de los ejecutores mediante la no interferencia en sus procedimientos, el ocultamiento de la realidad ante los pedidos de informes, y la utilizacin del poder 22

estatal para persuadir a la opinin pblica local y extranjera de que las denuncias realizadas eran falsas y respondan a una campaa orquestada tendiente a desprestigiar al gobierno (el resaltado, nuestro). Si bien es cierto que cuasi sistemticamente se proceda al rechazo de los hbeas corpus interpuestos a favor de las personas detenidas en esa poca, ello no puede entenderse como una maniobra criminal orquestada de antemano por el Poder Judicial o algunos de sus miembros, apareciendo en la especie slo como una hiptesis del Juez que no pudo, a criterio de los suscriptos, ser probada en autos. No podemos negar el criterio ostensiblemente
restrictivo en cuanto a hacer prosperar el beneficio impetrado, pero exteriorizar un criterio y plasmarlo en resoluciones, por funcionales que
USO OFICIAL
resulten al sistema represivo, no implican la existencia de un plan preconcebido.

c)
Respecto a las denuncias de tormentos en
declaraciones indagatorias prestadas en sede judicial por detenidos, ltimo elemento tenido en cuenta por el instructor para inferir la existencia de un aporte a la sociedad criminal por parte de los encausados, caben ciertas consideraciones. En primer trmino debemos sealar que las conductas achacadas a Crdoba y Mazzoni, tanto en el requerimiento de instruccin como en la resolucin en crisis, aparecen encuadradas en
participaciones activas, as como en un rol pasivo, en un no hacer, resaltndose en este punto por el Juzgador, las numerosas y graves omisiones a sus deberes de funcionarios pblicos vinculados con delitos de lesa humanidad (sic). En ese orden de ideas, se advierte que se imputa a los procesados el haber integrado en carcter de coautores una asociacin ilcita destinada a cometer delitos, esto es, haber concretado aportes indispensables para el plan criminal comn, destacando como elemento esencial de dicho aporte la omisin de investigar los tormentos denunciados por las personas detenidas. Pero, al mismo tiempo, se les imputa un no hacer referido a los mismos hechos, al recalcar la omisin de denunciar los ilcitos que llegaban a su conocimiento. Ante este panorama, ms all de advertir la dificultad para el encuadre tpico de las conductas en estudio, observamos
asimismo que si bien en la ampliacin del requerimiento de instruccin (fs. 1/29) como en las distintas declaraciones indagatorias receptadas a Crdoba y Mazzoni se les imputaron en forma concursal con la asociacin
ilcita, distintas omisiones, como el delito de encubrimiento y violaciones
a deberes de funcionarios pblicos, en la resolucin que se analiza el a quo opt por las figuras alternativas propuestas por la Fiscala (de conformidad a lo tratado en el punto I.- B) 1. in fine de estos considerandos), razn por la cual la cuestin relativa a los tormentos denunciados en las declaraciones indagatorias prestadas por los detenidos en sede judicial, ser tratada ms adelante (punto II.-), al analizar la procedencia de las calificaciones finalmente endilgadas
I.- C) 3. b.
Como corolario de todo lo antes expuesto,
entendemos que con los elementos arrimados y valorados por el Instructor, no se ha podido probar, la participacin de Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba, en una asociacin ilcita. Es decir, no existen elementos de cargo que permitan verificar ni aun de manera probable los presuntos aportes de los nombrados a un plan previamente delineado, y menos an la existencia de una promesa o acuerdo anterior a los hechos en virtud de los cuales se concretaran dichos aportes, incluso cuando ese delito pudiera encontrarse acabadamente probado respecto de otros imputados. En relacin a esto ltimo, el a quo refiere puntualmente a las circunstancias de haber Mazzoni ascendido de Secretario Penal del Juzgado Federal al cargo de Fiscal Federal (en agosto de 1976), y a la continuidad de Luis ngel Crdoba al frente del Juzgado luego del golpe del 24 de marzo, como pautas de la existencia de un acuerdo con las fuerzas militares de entonces. Al respecto, obran a fs. 33 y 11 de los respectivos legajos personales de los encausados que se tienen a la vista el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N 1552 de fecha 30 de julio de 1976 por el que se confirma en el cargo de Juez Federal de Primera Instancia de Resistencia, al Dr. Luis ngel Crdoba, y la Resolucin del Ministerio de Justicia de la Nacin N 449, del 28 de julio de 1976 por la cual se nombra Procurador Fiscal Federal ante el Juzgado Federal al Dr. Roberto Domingo Mazzoni. Que, los sucesos y datos descriptos no demuestran per se la participacin de los encausados en una sociedad criminal, mxime
24

cuando ni siquiera surgen de autos conexiones directas de los nombrados con los mandos militares. Ciertamente, les cupo a todos los funcionarios judiciales que actuaron en el perodo anterior al proceso militar, y desde ste en adelante hasta la recuperacin de la legalidad democrtica, la posibilidad de alejarse de la Justicia y dejar sus carreras, no aceptar los ascensos y/o continuidad en sus cargos. Pero no es eso lo que se les imputa ni lo que se debe investigar, sino lo que hicieron como funcionarios, esto es, si actuaron conforme a la normativa imperante o directivas expresas en los casos de los fiscales, o se apartaron de ellas de acuerdo a una planificacin preconcebida y de la que formaron parte asociativa. Lo dicho debe servir para tener otra ptica frente a la hiptesis del Juzgador, desde que el ascenso de cargo o continuidad de
USO OFICIAL
funcionarios judiciales desempendose en ese mbito tras el golpe de estado, no puede lisa y llanamente llevar a la conclusin de pertenencia a una sociedad ilcita No caben dudas, reiteramos, que puede haber un serio compromiso tico en permanecer formando parte de un poder del Estado durante un gobierno de facto, pero ello no implica pertenencia asociativa a una organizacin criminal. Por ello, y como lo sealramos supra, no ha podido demostrarse que el Poder Judicial como organismo haya integrado un acuerdo dentro del plan criminal, ni puede otorgarse ese resultado a la intromisin de las fuerzas armadas en la rbita del Poder Judicial, haciendo partcipes de los cuantiosos ilcitos cometidos a quienes continuaron desempendose en l. No debe desconocerse que existen numerosos
precedentes jurisprudenciales en torno a la responsabilidad penal de Jueces y Secretarios Judiciales en accionares ilcitos cometidos en la dcada del 70 en la mayora de los casos imputados por los arts. 248, 274,
277 y 144 bis del Cdigo Penal, pero obviamente son supuestos en los que
se hubo probado el accionar de los mismos en tal sentido, por lo que es preciso indagar en cada caso concreto la concurrencia de probanzas que sustenten tales imputaciones. As es probable como ya se destacara en estos
considerandos que algunas personas desde el lugar que ocupaban en la
sociedad, hayan adherido voluntariamente a la denominada lucha contra la subversin, consumando hechos delictivos (v.gr. lo resuelto por este Tribunal mediante Sentencia Interlocutoria N 32, registrada en el Libro de Sentencias de la Secretara Penal N 2, Tomo III, F 104/128, Ao 2009, en autos Legajo de Apelacin del Interlocutorio N 161/08 en autos Caballero Lucio H. y otros s/ Tormentos Agravados). Pero tal atribucin de responsabilidad debe darse a travs de la existencia de pruebas de cargo que, de momento y en relacin a la imputacin por asociacin ilcita, no se advierten respecto de los encausados. Que, la ajenidad del Poder Judicial respecto de las acciones secretas y clandestinas desplegadas por las Fuerzas Armadas tambin se vislumbra a travs de los esclarecedores testimonios de las vctimas: Hugo R. Bara y Anbal Ponti. El primero, en un pasaje de su declaracin obrante a fs. 535/537 y vta. del presente legajo, luego de relatar las contingencias vividas durante su detencin y hablar sobre la enfermedad que lo aquej durante su encierro, refiri que su madre haba puesto en conocimiento del juzgado de la circunstancia, para luego concluir pero tambin haba una cuestin de poder, el Juzgado ni pinchaba ni cortaba, los que manejaban todo era el rea. Por su parte, Anbal Ponti deja entrever en la declaracin prestada en el marco de estos autos (fs. 488/492 y vta. de la causa principal) el papel del Poder Judicial en la poca que nos convoca. As, luego de explicar la relacin entablada con un Coronel del Segundo Cuerpo, seala que fue l quien le dio la noticia de su libertad, estando detenido en Rawson: En una oportunidad que me visita en Rawson me dice Ponti vengo a darle una buena noticia se va en libertad, yo le digo Coronel est equivocado, no me puedo ir recin estoy procesado y no tengo sentencia, un poco se enoj y me dice se va Anbal usted cumpli la condena para el segundo cuerpo para ms adelante sealar un poco demuestra en la segunda etapa posterior al golpe que exista una doble pirmide; la pirmide del Ejrcito Argentino donde uno dependa de un coronel que toma las decisiones que determinaba la condena y la libertad, y una pirmide formal que era la Justicia Federal subordinada al poder militar (sic).
I.- C) 3. c.
En virtud de lo expuesto, a criterio de los
suscriptos no surge al menos de momento y con el grado de probabilidad requerido que Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba hayan integrado o participado de una asociacin ilcita en los 26

trminos del artculo 210 del Cdigo Penal por el que resultaran procesados, toda vez que de los elementos colectados y analizados no surge que sus conductas hayan respondido a una convergencia de voluntades previas y permanentes para la comisin de ilcitos, como as tampoco la existencia del elemento subjetivo conocimiento de que se
integra una asociacin y los objetivos propuestos en el concierto delictivo,
razn por la cual corresponde revocar la provisoria subsuncin de sus conductas en la figura de la asociacin ilcita, dictando a su respecto la falta de mrito (artculo 309 del C.P.P.N.). Sin perjuicio de lo expresado, deber recomendarse al Instructor que lleve a cabo las medidas investigativas que resulten necesarias en orden a la averiguacin de la verdad real de esta hiptesis delictiva, logrando un avance en el proceso hasta su culminacin.
II.-
Sentado lo anterior, corresponde ahora referirse a
USO OFICIAL
los dems motivos que sustentan los recursos de apelacin interpuestos. En tal sentido, las respectivas defensas tcnicas de Mazzoni y Crdoba luego de referir a la conculcacin del principio de
congruencia en virtud de la seleccin de figuras tpicas asignadas en el resolutorio en crisis se agravian arguyendo la inexistencia de elementos
probatorios que den sustento a las imputaciones endilgadas. Cabe entonces sealar que superada la primera cuestin (de conformidad a lo tratado en el tem I. A) 1. c. de estos
considerandos), recae ahora el anlisis en la adecuacin tpica de las conductas de los procesados en las figuras endosadas, esto es, la privacin ilegal de la libertad agravada art. 144 bis, inciso 1, ltimo prrafo
agregado por ley 14.616 con la modificacin introducida por ley 21.338, en funcin del art. 142 incisos 1 y 5 segn ley 21.338 del C.P. e imposicin de
tormentos agravados art. 144 ter, 2 prrafo del C.P. segn ley 14.616) en perjuicio de las vctimas que se enumeran en cada caso. Al respecto, luego de enunciar los elementos tpicos de las normas precitadas, el a quo seala en torno a la privacin abusiva de libertad que tiene lugar cuando la libertad de una persona se ve restringida por el abuso de funciones por parte de un funcionario pblico en ejercicio de su cargo, pero la ilegalidad en el caso objeto del presente resolutoriotiene lugar cuando el funcionario posee la facultad de detener pero la utiliza arbitrariamente o lo hace sin los recaudos que en el caso le atribuyen la competencia (sic).
Por su parte, considera que la comisin de tormentos agravados no slo se demuestra ante las omisiones de Mazzoni y Crdoba en los hechos, sino tambin entiende que se dio una participacin activa de ambos que se configur al momento de las entrevistas con las vctimas (tormentos psquicos). Sin perjuicio de las numerosas imputaciones
formuladas en orden a este delito, el Juzgador refiere nicamente en relacin a Mazzoni, la situacin denunciada por Mara Gregoria Prez al momento que refiere la testigo el nombrado coloc un arma sobre el escritorio, y respecto de Crdoba, la falta de respuesta ante las circunstancias relatadas en las audiencias por Mirta Susana Clara y Hugo Ramn Bara.
II.- A.
Que, en forma previa al anlisis de adecuacin
tpica en cada supuesto venido a estudio, debemos especificar la ley penal aplicable a las figuras penales enrostradas. En efecto, como ya lo ha sostenido este Tribunal en anteriores resoluciones, y considerando la poca de presunta comisin de los hechos investigados, en relacin a los tormentos agravados resulta de aplicacin por ser ms benigna la norma del artculo 144 ter del Cdigo Penal, segn el texto de la Ley 14.616 (B.O. 17/10/58), que establece: Ser reprimido con reclusin o prisin de tres a diez aos e inhabilitacin absoluta y perpetua, el funcionario pblico que impusiere, a los presos que guarde, cualquier especie de tormento. Por su parte, la privacin ilegtima de la libertad en la
forma abusiva del inciso 1 del artculo 144 bis del Cdigo Penal incorporada
tambin por el artculo 2 de la Ley 14.616, si bien tuvo diferentes modificaciones en virtud de la remisin al artculo 142 del Cdigo Penal en su ltimo prrafo (por Leyes 18.953, 20.043, 20.642 y 21.338), resulta aplicable en autos el texto segn Ley 14.616 (conf. artculo 2 del Cdigo Penal). La mencionada norma dice: Ser reprimido con prisin o reclusin de uno a cinco aos e inhabilitacin 1) El funcionario pblico que, con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley, privase a alguno de su libertad personal.... As, el a quo cita y aplica la norma con las modificaciones introducidas por Ley 21.338/76 (que haba incorporado el inciso 6 al ltimo prrafo del artculo 142), siendo que posteriormente dicho texto legal fue derogado por la Ley 23.077 (B.O. 22/08/84).
28

Sentado lo anterior, analizaremos uno a uno los testimonios prestados por las vctimas de los hechos objeto de investigacin, para luego ponderar la correspondencia o no de las calificaciones jurdicas enrostradas al accionar de los encausados.
II.- B) 1.
Anbal Ponti declar (segn constancias
obrantes a fs. 172/175 de este legajo) el 12 de noviembre de 2002, oportunidad en la cual en lo sustancial y que interesa a esta causa, luego de referir una serie de sucesos polticos acaecidos en la poca que nos convoca, seal que en el mes de agosto o septiembre de 1974 fue ordenada su detencin la que se efectiviz durante el mes de enero de 1975. Que en dicha ocasin prest declaracin en el Juzgado Federal de Resistencia y luego le fue otorgada la libertad por falta de mrito, permaneciendo detenido a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional. Que estuvo detenido en la Brigada de Investigaciones donde fue objeto de
USO OFICIAL
torturas y apremios en forma despiadada (que describe detalladamente) para obtener declaraciones. Luego de indicar los miembros de la Polica de la Provincia del Chaco que participaron de las sesiones de torturas aludi a la actuacin del Poder Judicial, concretamente a la Justicia Federal. En tal sentido refiri al Juez Crdoba, al Seor Mazzoni, al Seor Flores Leyes, al Seor Resca, estos hombres de la justicia, convivieron y fueron complacientes con las torturas y los apremios ilegales. Ellos conocan por las denuncias expuestas por los distintos detenidos de la situacin narrada acerca del rol de la polica de la provincia acerca de estos hechos. Pero con su silencio y complicidad permitieron que se desarrollen estos hechos aberrantes. En mi caso particular recuerdo que cuando fui retirado de la Alcaida, mi abogado particular present un recurso de Hbeas Corpus, dado que no se conoca mi destino. Que en un momento, encontrndome en la brigada, apareci el Dr. Grillo (mdico policial), Flores Leyes, Mazzoni, Resca y el Juez Federal y que a pesar de encontrarme todo golpeado y con heridas en el cuerpo, el mdico certific que eran heridas de piel, en ese momento sent desesperacin frente a estos hombres de la justicia () conozco por testimonios de otros compaeros como el caso de Hugo Bara, Mendoza y si no estoy equivocado Jos Luis Valenzuela, estos miembros del poder judicial nombrados anteriormente, participaron personalmente en interrogatorios con apremios (sic).
Posteriormente, Ponti declar en esta causa (fs. 494/498 y vta.), sealando tener un profundo conocimiento de los integrantes del Poder Judicial. As, luego de explicar el procedimiento en las causas tramitadas en aquella poca, el testigo refiri conocer sus formas de pensar a travs del dilogo poltico mantenido con los mismos, destacando que fue la complicidad de la justicia la que permiti el accionar de bandas para-policiales. Puntualmente aludi en relacin a su detencin en enero de 1975, que estuvo detenido en la Brigada de Investigaciones, luego pas a la Alcaida Policial y nuevamente fue trasladado a la Brigada por un largo perodo, incomunicado, y donde fue objeto de tormentos. Que despus de ese tiempo comparecieron ante el juez federal. Asimismo aport detalles de la visita de la comisin judicial que lo visit en la Brigada ante la interposicin de un hbeas corpus en su favor. Con respecto al contacto que tuvo con el entonces Juez Federal Crdoba y con el Dr. Mazzoni, relat que mientras estuvo detenido en la Alcaida y la U7, los vio cinco a siete veces, y que a Rawson donde fue trasladado en 1978 tambin fueron, y que en tales oportunidades les manifest de los tormentos padecidos, pero que la relacin con ellos era la de adversarios polticos. Por lo dems, seal que fue un coronel del Segundo Cuerpo quien le notific su libertad, en el mes de octubre de 1982.
II.- B) 1. a.
Al momento de ejercer su defensa material,
Roberto Domingo Mazzoni manifest en relacin al presente hecho desconocer que la detencin de Ponti era ilegal, agregando que las denuncias formuladas al momento de las indagatorias, por criterio del Juez Guillermo Mendoza, deban ser tramitadas aparte. Por su parte, Luis ngel Crdoba seal en su descargo que la poca a la que alude el testigo fue anterior a su desempeo como Juez Federal, siendo que tom conocimiento de esa detencin un ao despus de ocurrida. Neg asimismo haber mantenido conversaciones de tono poltico con el testigo.
II.- B) 1. b.
De las constancias obrantes en autos y las
agregadas que se encuentran reservadas por Secretara, surgen los extremos relacionados a la detencin de Anbal Ponti. As, del expediente N 77/75 caratulado: Ponti Anbal y Manuel Guilio s/ Infraccin a la Ley 20.840 (registro de Cmara N 30

15.452/75) se aprecia que la detencin del nombrado se produjo el 31 de enero de 1975 en la localidad de Presidencia Roque Senz Pea (fs. 1 y 3) en virtud de una orden de Captura Recomendada (Orden del Da de la Reparticin N 6028, Art. 1 - Inc. 8, de fecha 17/12/74, segn constancia de fs. 10) en la causa Vctor Santiago Snchez, Flix Rubn Saucedo y Oscar Gabriel Bentez s/ Damnificado Homicidio, Lesiones Gravsimas y Asociacin Ilcita, Sumario Federal N 156/74. Asimismo surge que en fecha 3 de febrero de 1975, la prevencin efectu una consulta con el Juzgado Federal (fs. 14 vta.), interiorizando a la Magistratura de las diligencias llevadas a cabo, las cuales fueron segn el informe obrante aprobadas, habiendo sido finalmente elevadas las actuaciones a sede judicial en fecha 6 del mismo mes y ao (fs.30), e indagado Ponti al da siguiente (07/02/75) en presencia de su abogado defensor, del Juez actuante Dr. Mendoza y del
USO OFICIAL
secretario Flores Leyes (fs. 31/32). Por lo dems, a fs. 13 bis de las citadas actuaciones se agrega el Oficio N 236 de fecha 1 de febrero de 1975, por el cual el Juez Federal solicita al Jefe de la Delegacin Local de la Polica Federal informacin en relacin al paradero de Ponti, en el marco del expediente N 66/75 caratulado RODRIGUEZ, Luis Juan Dr. s/ Recurso de hbeas corpus en favor de Anbal Ponti y Roque Giglio, y a fs. 35 obra el informe por el cual se hace saber la puesta a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional de Anbal Ponti bajo Decreto N 282 del 6 de febrero de 1975, cuya copia autenticada se agrega a fs. 47/48. Que, en esta causa N 77/75 se dispone (en fecha 25 de febrero de 1975) la falta de mrito en relacin a Ponti, ordenndose as su libertad nicamente en dichos actuados, obrando asimismo
constancias del sobreseimiento definitivo dictado el 4 de junio de 1975. Ahora bien, del expediente N 474/75 caratulado Copello, Ral Luis y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin a la Ley 20.840, resulta su alojamiento en fecha 25 de abril de 1975 en la Alcaida Policial a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional, obrando la notificacin de la puesta a disposicin del Juez Federal en esos autos (fs. 260 vta. y 261). Ante dicho Magistrado y del por entonces Secretario Roberto Mazzoni, obra la indagatoria recibida a Ponti en esa sede en fecha 29 de abril de 1975, oportunidad en la cual el nombrado refiri
haber sido objeto de apremios en sede policial, describiendo en qu consistieron los mismos (fs. 398/399). En fecha 21 de agosto de 1975, se dict la prisin preventiva respecto de Anbal Ponti y otros encausados (fs. 819/822), habiendo la Cmara Federal confirmado tal decisin conforme surge de fs. 972 y vta., en fecha 13 de mayo de 1976. Que, hasta aqu no surge intervencin alguna de Luis ngel Crdoba en las actuaciones, sino hasta la constitucin del Tribunal en el Instituto de detencin de Rawson (U 6), el 26 de junio de 1979, y la constancia de la entrevista mantenida en esa ocasin con Ponti, (fs. 1.234 bis) as como el posterior fallo de condena a su respecto (fs. 1.415/1.445) de fecha 30 de octubre de ese mismo ao. Resulta pertinente sealar aqu que a fs. 1.594/1.595 se agrega la contestacin de la vista conferida al Seor Fiscal de Cmara, Dr. Pericles A. Festorazzi del recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Fiscal (Dr. Roberto D. Mazzoni) contra el fallo arriba mencionado. En dicha oportunidad (17 de abril de 1980), el Fiscal General luego de evacuar la misma, efectu una observacin al inferior jerrquico en atencin al no cumplimiento de las instrucciones dadas por esa Superioridad. As, seala la inobservancia de las directivas impartidas en fecha 6 de septiembre de 1976, en torno a la promocin de las acciones penales correspondientes por los apremios denunciados por Ponti, solicitando a la Cmara hacer saber al Dr. Mazzoni lo referido con el objeto de evitar mayores morosidades funcionales, como actividades impuestas por la ley (sic). Finalmente el fallo dictado en la anterior instancia fue resuelto por Cmara el 4 de noviembre de 1980, la que orden en el punto XXVII de la parte resolutiva, hacer saber al Sr. Procurador Fiscal las recomendaciones formuladas por su superior jerrquico.
II.- B) 1. c.
Que, en relacin a la concurrencia en el caso
del tipo penal del art. 144 bis, inciso 1 del Cdigo Penal, habremos de sealar que no se advierte su configuracin en el accionar de los encausados. De tal forma y de conformidad a la resea de actuaciones efectuada ms arriba, entendemos que la privacin de
32

libertad de Anbal Ponti no ha sido ilegal, extralimitada o arbitraria por lo que mal puede imputarse su carcter abusivo a los procesados. En tal contexto, debemos sealar que la imputacin a tenor de esta figura penal, devino, al menos, imprecisa en relacin a Roberto D. Mazzoni desde que a la poca de detencin de Ponti aqul se desempeaba como Secretario del Juzgado Federal, sin poder
jurisdiccional para disponer o hacer continuar o cesar la misma, siendo que respecto de Crdoba como puede comprobarse de la descripcin fctica
realizada su intervencin en relacin a este testigo fue muy posterior a la
detencin, esto es, en oportunidad de la visita carcelaria en Rawson en forma previa al dictado de la condena, hacia mediados del ao 1979. Ahora bien, en orden a la imputacin del delito previsto en el art. 144 ter segundo prrafo, como lo refiriramos en el apartado II.de estos considerandos, el a quo entiende que la comisin de tormentos
USO OFICIAL
agravados no slo se demuestra ante las omisiones de Mazzoni y Crdoba en los hechos, sino tambin a travs de su participacin activa al momento de las entrevistas con las vctimas (tormentos psquicos). Que en relacin a esta temtica, caben las siguientes consideraciones generales, las que servirn asimismo a la hora de valorar las dems situaciones a tratar en estos autos, sin perjuicio del anlisis respecto a la subsuncin del delito de imposicin de tormentos en el supuesto bajo examen. Este Tribunal tuvo oportunidad de expedirse en anteriores resoluciones en orden a la configuracin del delito de tormentos agravados cometidos por miembros de la Polica de la Provincia del Chaco y del Ejrcito. As, luego de tratar los aspectos tpicos de la norma en trato, se seal en tales ocasiones que los hechos denunciados haban sido debidamente acreditados en virtud de los datos incontrastables surgidos de los informes de revista de los imputados, su carcter de funcionarios pblicos y su presencia al momento de acaecer los ilcitos denunciados, as como de las mltiples declaraciones de las vctimas de los tormentos indagados, que en forma coincidente y reiterada relataron las condiciones de encierro (falta de higiene y alimentacin), de clandestinidad, y de torturas padecidas tanto en la Brigada de Investigaciones como en la Alcaida Policial (aplicacin de picana elctrica, tabicamiento, simulacros de fusilamiento, torturas psicolgicas, etc.).
Asimismo y como ya lo refiriramos en otro pasaje de este

decisorio esta Alzada confirm el procesamiento del encausado Carlos E.
Flores Leyes, por entonces Secretario Penal del Juzgado Federal de Primera Instancia de esta ciudad, por el delito de tormentos agravados, al tener por comprobada su presencia y actuacin en el mbito donde se perpetraban las torturas denunciadas por las personas privadas de su libertad, esto es, la Brigada de Investigaciones sita en calle Juan B. Justo de esta ciudad. Desde tal escenario, hemos de destacar que sin dejar de reconocer el carcter amplio de proteccin que otorga el artculo en estudio (que alude a cualquier especie de tormento), entendemos que los supuestos de hecho arriba descriptos vivencias sufridas por las vctimas
en los lugares de cautiverio, no pueden asimilarse a las conductas
achacadas a los procesados en torno a su presunta inactividad luego de ser anoticiados por los detenidos en las respectivas audiencias de tales padecimientos en los lugares de alojamiento; ello, sin perjuicio de que dichas conductas u omisiones puedan resultar encuadradas en otros ilcitos penales. Ciertamente, consideramos que las conductas
prohibidas por el artculo 144 ter del Cdigo Penal deben diferenciarse de otras acciones, pudiendo tomarse como un criterio para deslindar los tormentos de otras afectaciones a la integridad fsica o moral, la mayor intensidad o gravedad de las mismas, o bien el predominio de afectacin a otros bienes jurdicos (distintos de la integridad fsica y moral), por lo cual las conductas devendran encuadrables en otras normas penales. Que, dicho criterio es el que establece la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en su artculo I, Ap. 1, en cuanto dispone que se entender por el trmino tortura todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sea fsicos o mentales (el destacado nos pertenece). En ese orden de ideas, en el artculo Tratamiento Penal de las condiciones de detencin en los Centros Clandestinos frente al tipo penal del art. 144 ter, C.P. publicado por la Unidad Fiscal de Coordinacin y Seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante el terrorismo de Estado de la Procuracin General de la Nacin, se refiere El criterio de intensidad de la afectacin de la integridad fsica o psquica para distinguir entre la 34

tortura y otras formas menos graves de atentados contra la integridad personal es tambin utilizado por los rganos del sistema interamericano y europeo de proteccin de derechos humanos y por los tribunales penales internacionales . Y es justamente en tal sentido que, como referimos supra, esta Cmara consider como actos de torturas tanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar padecidas en cautiverio por las personas privadas de libertad (aislamiento, incomunicacin, tabicamiento, deficiente alimentacin e higiene, deficiente atencin mdica, abusos sexuales, etc.), como las graves y reiteradas agresiones fsicas y psquicas soportadas al momento de los interrogatorios en los distintos mbitos de detencin. As, en la especie, la actitud asumida tanto por Mazzoni, quien se hallaba presente en la oportunidad que Anbal Ponti
USO OFICIAL
manifest ante el Magistrado interviniente haber sido objeto de apremios ilegales al momento de prestar declaracin indagatoria en sede prevencional (conf. fs. 398/399 del expediente N 474/75 caratulado Copello, Ral Luis y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin a la Ley 20.840) actitud que mantuvo aun siendo Procurador Fiscal y que le vali una
observacin por parte de su superior jerrquico, as como la inaccin por
parte de Luis ngel Crdoba, al tomar conocimiento varios aos despus de tales ilcitos, no resultan equiparables al concepto de tormento. En razn de lo antes expuesto, las conductas de los procesados en relacin a los hechos denunciados por Anbal Ponti, no se adecuan a los tipos penales enrostrados (privacin abusiva de la libertad e imposicin de tormentos agravados), sin perjuicio de su subsuncin en otras figuras, conforme se ver oportunamente.
II.- B) 2.
Mirta Susana Clara declar (de conformidad a
las constancias de fs. 31/37 y vta. de autos) en la causa N 243/84, Caballero Lucio H. y otros s/ Tormento agravado el 5 de mayo de 2008. En dicha ocasin en lo pertinente a estas actuaciones, luego de relatar las vivencias con sus compaeras de detencin en distintas etapas y referir a los autores de los padecimientos por ella sufridos, rese Lo que hizo Mazzoni conmigo, en Diciembre de 1975, como me opongo a declarar, y me pasa a la Dra. Lindstom y le cuento todo lo que habamos pasado, como torturas, le cuento del lugar donde estbamos siendo torturados haban hecho una declaracin apcrifa, que yo no la reconoca. El me estaba escuchando y en determinado momento levanta el telfono y dice
con la Brigada hay que preguntarle algo ms a la Sra. De SALAS, y le dicen que no, y yo frente a eso me niego a declarar. Cuando a nosotros nos detienen en Octubre de 1975, yo no opuse resistencia, solamente estaba GANDOLA, que vena dirigiendo, estaba LUCIO CABALLERO, estaba RODRIGUEZ VALIENTE, y uno que se haca llamar PEREZ y uno que nunca supe. En caso no hubo nadie, estuvimos mucho tiempo siendo golpeados frente a la pared, nos empiezan a torturar en casa y ah no hay nadie mas. En la Brigada no lo reconoc a Mazzoni, ah reconoc a MANADER, a RODRIGUEZ VALIENTE, THOMAS () A Mazzoni lo vi en Diciembre de 1975 en el juzgado. (sic). Ms adelante, al hablar sobre los funcionarios
judiciales refiri que no registraron las torturas, ellos tenan la orden de traslado y en ningn momento nos informaron a Nstor y a m de que bamos a ser trasladados () Sobre mi situacin de embarazo y las complicaciones del mismo no me dieron la asistencia que tena que recibir. Durante mi traslado a FORMOSA, no tenan conocimiento, cuando me citan para el cambio de defensor, le pregunto por qu me haban trasladado ellos me dicen que fue por decisin del PODER EJECUTIVO y en esa ocasin le cuento lo que pas, el traslado ilegal, la situacin de torturas en FORMOSA, no me dan lugar a nada de lo que pido, les planteo la situacin del beb, la necesidad de contar con alimentos para ello (sic). Por lo dems, destac yo pude hablar con MAZZONI, sobre si estuvo en mi casa, me dice que s, y eso no es cierto y lo van a mantener hasta el da de su muerte () yo en el ao 1984 declaro, se abre una causa sobre torturas, sobre las que sufrimos MARIA GREGORIA PEREZ y FLORES LEYES y MAZZONI siguen impidiendo, y usan la causa donde me condenan (sic). A fs. 581/585 y vta., Mirta Susana Clara declar nuevamente, ahora en las presentes actuaciones, narrando en lo sustancial que el Dr. Crdoba se presenta por primera vez en febrero de 1976 en la Alcaida junto con el Dr. Mazzoni, y que le pido que se tenga en cuenta que estoy embarazada, que necesito cuidados y traslados al Hospital Perrando as tambin, que necesito cosas escenciales de ropa de mi hija y cosas nuestras que estaban en mi casa. Y este se niega, me dice que es imposible, que lo va a pensar y lo va hablar pero nunca hace nada para la proteccin de las personas. Como era la primera vez que lo conoca despus de haber visto a la jueza Limstrom, le recuerdo adelante del DR. Mazzoni, que nosotros habamos 36

sido torturados y le recuerdo que mi esposo tena marcas de torturas () se presentaba al Dr. Crdoba como juez, y lo presentan a Mazzoni, dos meses despus de haber sido detenido lo veo a Mazzoni, de ah lo conoca. Tambin en su visita en febrero de 1976, le denuncio a Crdoba las condiciones de detencin que tenamos, las condiciones inhumanas, y tampoco hizo nada. Luego sucede el traslado el 7/mayo/1976, posteriormente en julio de 1976, me llevan al juzgado federal a ser vista por el Dr. Crdoba por primera vez con el DR. Flores Leyes y el Prosecretario Resca, yo le pregunto a ellos, pero sobre todo a Crdoba, por qu nos hicieron lo que nos hicieron, al momento del parto nos trasladaran a Formosa, y mi hijo naciera en condiciones lmites. Y Crdoba lo que responde: que era una situacin atpica, que era una orden del Poder Ejecutivo Nacional y que ellos nunca le preguntaban (sic). Seguidamente la declarante refiri una serie de circunstancias y
USO OFICIAL
padecimientos que fueran denunciados en esa oportunidad al entonces Juez Crdoba, sin que hubiera obtenido respuesta alguna de su parte. Continu relatando que ya en febrero de 1977, estando en Devoto, la visitaron la Defensora Pace de Elas, el Dr. Crdoba, Flores Leyes y Resca y que, ante las preguntas formuladas en relacin a los sucesos donde perdiera la vida su marido, Nstor Salas, tampoco obtuvo respuestas. Que en esa oportunidad le pido a Crdoba, un recurso de amparo para que desde la crcel de Villa Devoto nos trasladen a la Alcaida de Resistencia, el motivo del recurso era por matanza y masacre de los compaeros tenamos miedos por nuestras vidas, l se niega por que no puede levantar un recurso de amparo por que dice que no es su competencia, y cuando insisto, me dice usted quiere querellar a las fuerzas armadas; lo que le digo es que queramos dejar constancia de un recurso de amparo en ese momento ramos nueve las detenidas del Juzgado de Resistencia, todas las compaeras le piden un recurso de amparo para no ser trasladadas, l saba lo que pasaba y nunca hizo nada, para evitar ser trasladadas y muertas, ellos tenan conocimiento de lo que ocurra En 1978, aun no haban investigado lo de Nstor Sala, no tomaron medidas precautorias sobre mi hijo, no se preocupa por las condiciones de detencin de Villa devoto, no agiliza la causa penal nuestra para poder encontrarme con mis hijos, cada vez que los vea que nosotros habamos sido torturados (sic). Posteriormente refiri que en esa unidad carcelaria actuaba una comisin interdisciplinaria, compuesta por militares,
psiquiatras e inspectores de turno que al entrevistarla, tenan informacin de la causa judicial, circunstancia de la que infiere, actuaban asociadamente. Sostuvo adems que En 1980, cuando en una presencia del DR. Crdoba con Resca, con los fiscales a la crcel de villa Devoto, como una entrevista final antes de condena, lo que me trasmiten que han pedido informacin a la direccin de inteligencia la polica de la provincia de Buenos Aires, y yo resid en la Plata, y que no le pasaron referencia de inteligencia, que no tenamos antecedentes. Lo deja ah, le recuerdo que Nstor esta muerto y que no conozco la investigacin que ha hecho respecto de su muerte, y que no hay ningn movimiento, respecto del proceso de tortura, que denunciramos () A posteriori, con la audiencia con Crdoba, me llama a entrevistarme Mazzoni, cuando yo lo veo, con Mazzoni, le pregunto: si el estuvo en el procedimiento judicial en mi casa, o si hubo procedimiento judicial en mi casa ya que o veo su firma en el acta de allanamiento y si el estuvo, quiero aclarar a Mazzoni, lo veo a posteriori del fallo de condena que hace el DR. CORDOBA y donde veo que estn las firmas del DR. Mazzoni y Flores Leyes y le pregunto si estuvo en mi casa, el me dice que si, y que si el estuvo en mi casa entonces yo le digo que es conciente de las torturas a mi y a mi marido, al momento de mi detencin que fui golpeada y que se escuchaban los gritos de Nstor. El que contesta: que el no vio que nos golpearan, entonces yo le digo que no estaba ah (sic). Seal en la ocasin que a Crdoba lo vio cuatros veces durante su detencin: en febrero de 1976, y en Devoto en 1978, 1979 y 1980, que en relacin al traslado a Formosa manifest que se llev a cabo en la clandestinidad y con irregularidades, destacando que, de haber tomado alguna medida el Juzgado Federal de Resistencia, se hubieran podido evitar. Durante la misma audiencia, Clara de Salas declar que al momento de su detencin su embarazo llevaba un mes y medio de gestacin y que Mazzoni saba de su estado desde el mes de diciembre de 1975, sealando que Crdoba tom conocimiento en febrero de 1976 al indicar tena seis meses de embarazo, era notorio (sic).
II.B) 2. a.
Al momento de prestar declaracin
indagatoria en autos, Roberto D. Mazzoni refiri, en relacin a lo manifestado por Mirta Susana Clara, no haber estado presente en oportunidad del allanamiento efectuado en el domicilio del matrimonio 38

Salas, explicitando la inexistencia de su firma en la pertinente acta que refleja lo acontecido, as como su presencia en otro procedimiento realizado el mismo da, a instancias de la entonces Juez Federal Subrogante. Asimismo seal que nunca estuvo en la Alcaida Policial, circunstancia tambin referida por Crdoba al ejercer su defensa material. En tal sentido, el ltimo nombrado sostuvo no recordar los pedidos formulados por Mirta Clara, ni haber ordenado el traslado a Formosa como invoca la testigo. Por lo dems destac que Clara, al prestar declaracin judicial en diciembre de 1975, manifest que ya no tena rastros de los apremios sufridos.
USO OFICIAL
II.- B) 2. b.
Que, del anlisis de las constancias del
expediente N 1546/75, caratulado Salas Nstor Carlos y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin Ley 20.840 agregado a estos autos, surgen las actuaciones prevencionales en donde se informa a la Magistratura Federal (en fecha 10 de octubre de 1975) del procedimiento realizado en presencia del Dr. Carlos Flores Leyes y personal de la dependencia policial en la finca ubicada en calle Brown N 1955, del secuestro de efectos vinculados a actividades subversivas y de la detencin de Mirta Susana Clara y Nstor Carlos Sala. En tal sentido, a fs. 1 vta., con fecha 9 de octubre de 1975, se deja constancia de la solicitud de la dependencia policial de la presencia del Juez Federal o Secretario de dicho Tribunal para la realizacin de tal diligencia, consignndose seguidamente de la constitucin en el lugar del Secretario Carlos Eduardo Flores Leyes. A fs. 2 de los mencionados actuados, obra el acta de allanamiento practicada en el domicilio sealado, de la cual surge la presencia en la oportunidad de Flores Leyes y personal policial que all se menciona. En lo que aqu interesa, luego de una solicitud de prrroga legal al Juez para continuar con las tareas de prevencin, el sumario es elevado al Juzgado Federal en fecha 18 de noviembre de 1975, constando la recepcin del mismo en la sede judicial el 26 del mismo mes y ao, as como la providencia disponiendo la fijacin de audiencias indagatorias (el 1 de diciembre de 1975).
De tal forma, a fs. 1.697/vta. a 1.699 se agrega el acta de la declaracin indagatoria recibida en sede judicial a Mirta Susana Clara el 17 de diciembre de 1975, donde consta la designacin como su abogado defensor del Dr. Carlos Leunda (h), quien se hallaba presente en el acto. All la nombrada expres que la declaracin prestada en sede policial no le perteneca, rectificando totalmente su contenido. Refiri al respecto que fue obligada a firmar mediante torturas padecidas a pesar de su estado, de las cuales ya no tena rastros ni secuelas, sealando a los presuntos autores de las mismas en razn de haberlos visto. Dicha acta fue suscripta por la declarante, su abogado defensor, la Seora Juez Federal Subrogante y el Secretario actuante, Dr. Roberto Mazzoni. Con fecha 9 de abril de 1976, el Dr. Luis ngel Crdoba dicta la prisin preventiva respecto de Mirta Clara de Salas (fs. 1.743 y vta.), resolucin que fue apelada por la nombrada al momento de ser notificada. Segn consta a fs. 1.751, en fecha 1 de abril de 1976, la testigo solicit al Juez Crdoba la entrega de documentacin de su hija a su madre o suegro con la finalidad de realizar trmites escolares, diligencia que se cumpliment segn constancia obrante a fs. 1.752, en fecha 29 de abril de 1976. Por lo dems y en relacin al traslado a la ciudad de Formosa al que alude la testigo Mirta Clara, se aprecia la comunicacin cursada por la Alcaida mediante oficio dirigido al Seor Juez, informando el traslado de la mencionada por disposicin de autoridades militares, destacando su carcter de detenida a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional por Decreto N 10/76 (fs. 1.753), razn por la cual se dispuso (fs. 1.755) librar exhorto judicial al Juez Federal de la Provincia de Formosa a los fines de notificar a Clara la concesin del recurso de apelacin intentado contra la prisin preventiva ordenada. Posteriormente, en fecha 11 de junio de 1976, se agrega informe de Actuario por el que hace saber que el Magistrado de Formosa puso nuevamente a disposicin de su par de Resistencia al matrimonio Salas interviniendo en el traslado a esta ciudad el Regimiento de Infantera de Montes N 29 (fs. 1.762 vta.), surgiendo asimismo de fs. 1.766, la comunicacin de la Alcaida Policial de fecha 22 de junio de 40

1976 por la que informa que Mirta Clara fue reintegrada a esa unidad
carcelaria. Habiendo renunciado el Dr. Carlos Leunda al cargo de defensor de Mirta Susana Clara de Salas, la nombrada designa a la Defensora Oficial (fs. 1.768/1.769). Interesa destacar aqu que a fs. 1.786 y vta. obra escrito del Fiscal de Cmara, Dr. Pericles Festorazzi, quien en fecha 6 de septiembre de 1976, luego de la resea de fojas del expediente en estudio de las que podran surgir responsabilidades criminales, solicita a la Cmara que al momento de pronunciar sentencia, haga saber al Procurador Fiscal de Primera Instancia de dicha presentacin, a fin de que promueva la acciones pblicas correspondientes en atencin a las constancias pblicas indicadas. Que, a fs. 1.796/1.798 se agrega el fallo dictado el 23
USO OFICIAL
de noviembre de 1976 por la Cmara Federal, por el cual confirma las prisiones preventivas oportunamente dictadas, ordenando en el punto II) de dicho resolutorio Hacer lugar a lo solicitado por el Sr. Fiscal de Cmara a fs. 14 y vta., debiendo tomar conocimiento el Seor Fiscal de Primera Instancia (sic). Asimismo, a fs. 2.267/2.269 la Defensora Pblica Oficial, Dra. Elizabeth N. Pace de Elas ejerciendo la representacin tcnica de Mirta Susana Clara y Mara Gregoria Prez en los citados actuados, al momento de solicitar al Seor Juez la absolucin de sus defendidas, refiri a los tormentos padecidos por las nombradas, destacando que ya el Fiscal de Cmara haba solicitado medidas al respecto, haciendo lugar la Cmara a lo solicitado. A fs. 2.492 se adjunta el acta donde consta la constitucin del Tribunal en el Instituto de Detencin (U.2) y de la entrevista mantenida por el Dr. Crdoba y la Dra. Rosa Nlida Rey de Carol con la interna Mirta S. Clara (29 de noviembre de 1979). A fs. 2.497/2.511, en fecha 8 de febrero de 1980, el Juez Crdoba dicta la resolucin por la cual absolvi de culpa y cargo a Mara Gregoria Prez en los ilcitos imputados y conden a Mirta Susana Clara de Salas por los mismos hechos, ordenando asimismo la extraccin por el Actuario de copia de las manifestaciones efectuadas en sus declaraciones indagatorias por las nombradas en orden a los supuestos castigos de los que habran sido pasibles en sede prevencional.
Al respecto, al momento de mantener el recurso interpuesto por el Procurador Fiscal contra el decisorio referido en el prrafo anterior, el Seor Fiscal de Cmara efectu una observacin al inferior jerrquico en atencin al incumplimiento de las instrucciones dadas por esa Superioridad. As, impartidas en seala la inobservancia de las directivas
septiembre de 1976, en torno a la promocin de las
acciones penales correspondientes por los apremios denunciados por Clara y Prez, solicitando a la Cmara hacer saber al Dr. Mazzoni lo referido con el objeto de evitar mayores morosidades funcionales, como actividades impuestas por la ley (sic). Que, confirmado el fallo por la Cmara (fs. 2.546/2.553) en fecha 30 de junio de 1981, se hizo lugar a lo solicitado por el Fiscal de Cmara, ordenando poner en conocimiento del Procurador fiscal de la anterior instancia las observaciones de su superior jerrquico. Deviene vlido destacar que a fs. 2.615 vta. se agrega un informe del Secretario Carlos Flores Leyes, fechado el 4 de noviembre de 1981, en el que hace saber que no se dio cumplimiento con la extraccin de copias ordenada en la sentencia del 08/02/1980 en relacin a los castigos denunciados, por no contar con fondos disponibles, diligencia que se cumplimenta el 16 de julio de 1984, segn constancias de fs. 2.648 vta. Que, en relacin a la causa N 2354/75 del registro del Juzgado Federal N 2 de Formosa, caratulada Salas Nstor y otros s/ Infraccin Ley 20.840 cuya copia digitalizada se encuentra reservada por
Secretara se advierten los extremos vinculados al traslado dispuesto en
relacin al matrimonio Salas. A fs. 787, en fecha 20 de febrero de 1976, el Juez Federal de Formosa orden librar exhorto judicial a su par de Resistencia, a los fines de que disponga el traslado de los nombrados. Ms adelante, a fs. 921/922, el Juez Crdoba firm la providencia de recepcin del exhorto remitido, obrando asimismo el informe de Actuario en relacin a la situacin procesal de los requeridos. As, a fs. 922 vta. (el 15 de marzo de 1976) el Magistrado puso a disposicin del Juez exhortante a los requeridos, al solo efecto de que presten declaracin indagatoria, destacndose en la minuta que el Juez rogante debera proveer lo necesario a los fines del traslado. 42

Segn consta a fs. 923 (el 12 de abril de 1976), el Juez Federal de Formosa orden librar oficio al Jefe del RIM 29 a los fines del traslado de Nstor Salas y Mirta Susana Clara de Salas, agregndose a fs. 941(con fecha 14 de mayo de 1976) la comunicacin de Alturria informando que los nombrados se hallaban alojados en dependencias carcelarias, a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional. Tras disponer el Magistrado interviniente las fechas para la recepcin de las respectivas indagatorias, surgen de fs. 951/953 y vta., las constancias de la declaracin prestada en sede judicial por Mirta Susana Clara, el 31 de mayo de 1976, luego de lo cual se orden (el 3 de junio de 1976) poner a los requeridos nuevamente a disposicin del Juez Federal de Resistencia, oficiando al Jefe del RIM 29 a los fines del traslado, y haciendo saber dicha medida a travs del exhorto judicial de la misma fecha.
USO OFICIAL
II.- B) 2. c.
Expuestos que fueran los antecedentes
obrantes en esta Secretara en relacin al hecho objeto de estudio, corresponde liminarmente sealar que no se dan los extremos para imputar una privacin ilegtima de la libertad en su modalidad abusiva a los encausados. As, respecto de Roberto Domingo Mazzoni caben similares consideraciones a las efectuadas en relacin a Ponti, desde que a la fecha involucrada el encartado se desempeaba como Secretario Penal del Juzgado Federal de Primera Instancia, careciendo de imperium para resolver en relacin a la privacin de libertad. Asimismo, la detencin ocurrida en fecha 9 de octubre de 1975 fue anterior a que Luis ngel Crdoba asumiera como Juez Federal, habiendo tenido la primer intervencin en la causa en fecha 13 de febrero de 1976, conforme surge de fs. 1.731 del expediente N 1546/75, cuando la misma se encontraba en pleno trmite procesal. Ahora bien, en relacin a los tormentos que la testigo refiere haber sufrido durante el allanamiento practicado en el domicilio de calle Brown 1955, oportunidad en que resultara detenida junto con Nstor Carlos Salas, surge de las constancias arriba mencionadas la presencia en el lugar de Carlos Flores Leyes, circunstancia que no aparece controvertida con los dichos de Clara, desde que sta manifest que fue Mazzoni quien le haba referido en una conversacin estar presente en la
diligencia situacin desmentida ahora por el encausado, sin perjuicio de que ella lo neg en todo momento. En ese orden de ideas ms adelante en su declaracin seal que conoci a Mazzoni en diciembre del 1975 al prestar declaracin indagatoria en el Juzgado Federal, destacando que en esa ocasin le hizo saber de los tormentos padecidos por ella y su esposo, debiendo insistir junto a su abogado defensor para que se dejara constancia de ello en el acta formalizada. Asimismo en dicho evento, Clara hizo mencin a una llamada telefnica mantenida por Mazzoni con la Brigada de
Investigaciones, a los fines de saber si haba que interrogarla sobre algn otro aspecto, como dato de una posible connivencia entre las partes. Que dicha situacin aparece al menos incierta, si se tiene en cuenta que Mirta Susana Clara haba sido, como ella misma lo manifest, interrogada por largos das en sede prevencional, estando en la oportunidad que menciona la testigo, en una audiencia contando con la presencia de su abogado defensor. Lo sealado no implica que se descrea de la testigo, sino todo lo contrario, desde que en el testimonio aparecen elementos que indican la necesidad de profundizar la investigacin en esa direccin, teniendo en cuenta que los involucrados no se hallaban solos en esa oportunidad. Sentado lo anterior, y teniendo en cuenta los fundamentos efectuados en el acpite II.- B) 1. c. de estos considerandos, entendemos que el accionar u omisiones de Roberto Domingo Mazzoni no se adecuan a los requerimientos tpicos del artculo 144 ter del Cdigo Penal, sin perjuicio de su subsuncin en otros tipos penales como ms adelante se tratar. Respecto de Luis ngel Crdoba, el a quo especifica como forma de tormento su falta de respuesta a las solicitudes de Mirta Susana Clara durante su detencin. As, la testigo refiri haber manifestado al entonces Juez, adems de los tormentos padecidos, una serie de necesidades habida cuenta su estado de gravidez, la mala alimentacin en la unidad carcelaria, as como su voluntadestando ya
alojada en la Unidad de Detencin de Villa Devoto de interponer un recurso
44

de amparo para no ser trasladada ante el temor por los sucesos acaecidos en diciembre de 1976, donde resultara muerto Nstor Salas. Por otra parte, tambin relata el episodio vinculado al traslado a la ciudad de Formosa, al que califica de irregular y clandestino. Veamos. En lo tocante a las solicitudes arriba descriptas, las que fueran negadas al momento de su descargo por el encausado Crdoba, consideramos como lo expusiramos anteriormente en el punto II.- B) 1. c. de estos considerandos, que tales accionares, de haber existido, no revisten per se la configuracin de tormentos agravados, pudiendo en cambio tales actitudes u omisiones conformar otras figuras tpicas, como se expondr oportunamente. Sin perjuicio de lo expuesto es dable destacar que en el mismo caso no todas las veces se actu de igual forma, desde que segn
USO OFICIAL
se encuentra documentado en las constancias arriba reseadas (fs. 1.751 del expediente N 1546/75) en fecha 1 de abril de 1976, Mirta Clara solicit al Juez Crdoba la entrega de documentacin de su hija menor a su madre o suegro con la finalidad de realizar trmites escolares, diligencia que se cumpliment debidamente segn constancia obrante a fs. 1.752, en fecha 29 de abril de 1976. Por lo dems, en relacin al traslado a la ciudad de Formosa en el mes de mayo de 1976, la testigo seal una serie de padecimientos que le toc vivir, refiriendo en ese contexto entre otras
cosas al nacimiento en psimas condiciones de su hijo en la citada
provincia, circunstancias respecto de las cuales reclamara posteriormente a las autoridades judiciales ahora investigadas. Debemos, una vez ms, recordar el marco histrico en que se desarrollaron los hechos y la circunstancia que Mirta Clara se encontraba asimismo a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional (conf. Decreto P.E.N. N 10/76). Por ello y sin perjuicio de tener por ciertas las instancias referidas por la testigo, no podemos dejar de sealar que de las constancias obrantes en los expedientes supra mencionados (a las que nos remitimos en honor a la brevedad), se aprecia que el traslado efectivizado y que fuera notificado por oficio de la Alcaida al entonces Juez
Federal de Resistencia, segn surge de fs. 1.753 a travs de la actuacin de
personal del Regimiento de Infantera de Monte N 29 de Formosa,
obedeci a un pedido formulado por va de exhorto de un Magistrado a otro, y en el marco de la investigacin de una causa judicial. Asimismo se advierte que los pormenores del traslado fueron exclusivamente a cargo del Juez rogante, quien tuvo a su disposicin a los requeridos durante su estada en la vecina provincia, en la que Clara denunciara una serie de irregularidades. En virtud de todo lo expuesto y por los fundamentos dados, consideramos que en la especie tampoco se dan los extremos para la configuracin de la norma del artculo 144 ter del Cdigo Penal respecto de Luis ngel Crdoba.
II.- B) 3.
Por su parte, Mara Gregoria Prez, prest
declaracin testimonial en el marco de la causa Caballero Lucio H. y otros s/ Tormento agravado, Expte. N 243/84, registro del Juzgado Federal, (fs. 58/59 y vta. del presente legajo), oportunidad en la cual relat las psimas condiciones en que estuvo privada de su libertad, las dolencias que la aquejaron en ese tiempo, as como los nombres de las personas que compartieron su suerte. Posteriormente Prez testimoni en estos actuados (fs. 435/438) manifestando en lo pertinente que en el Juzgado la atendieron Mazzoni y Resca para tomarle declaracin y ella se negaba a hablar ante la ausencia de abogado defensor. Seal que En una de las ocasiones que comparec a declarar ante el seor Mazzoni, el seor Reska, me dice si voy a declarar y le digo dnde est mi abogado?, y le digo que no voy a declarar sin mi abogado, en ese momento entra un muchacho y le entrega a Mazzoni un paquete, y le dice: le manda usted un regalo el Seor Thomas, y era un arma, y ah comienza a revisar el arma frente a m y el hueco del arma apuntaba sobre m, y dice: anote Reska que la detenida va a comenzar a declarar, y empieza a apuntarme con el arma, yo pensaba que me podan matar () Despus supe que mi abogado era el Dr. Tisembaum, yo pienso que alguna de las personas que ingresaban era mi abogado, no me dejaban hablar, si hablaba me mataban (sic). Continu narrando que a m me llevaron varias veces a declarar, y al momento de mis declaraciones yo pona en conocimiento que haba sido objeto de torturas, yo ped siempre para manifestar mi tortura que quedara constancia, as como de mi estado de salud, al Seor Mazzoni, estando de Secretario tena conocimiento () 46

Cuando yo le manifiesto mi situacin de tortura, no toman ninguna medida. Cuando yo declaro con Mazzoni y Tisembaum, que era mi abogado, l insiste que se tome la denuncia a lo que Mazzoni le deca que eso tena que hacerse en otra acta y Tisembaum insista que se asiente, y yo necesitaba que se asiente porque necesitaba que atiendan mi salud, porque se me haban infectado las heridas y Mazzoni deca que no deba hacerse ah, sino que ese trmite era aparte por lo que nosotros insistamos, a m todava se me notaba las quemaduras de cigarrillo, y yo me desabrocho el botn y le muestro mis heridas y le digo a Mazzoni, si me van a tomar o no la declaracin. No s lo que se habr asentado o no pero yo cuento, pero no se si qued asentado, yo declaro el tema de la Brigada, todo mi estado de salud, mis hemorragias, y despus mucho estuvo mi familia () Y despus me vio el Dr. Crdoba en Devoto como Juez, fue mucho tiempo despus cuando me trasladaron a Devoto en
USO OFICIAL
diciembre de 1976. No recuerdo que me haya atendido el juez cuando me entrevistaba ac en Resistencia (sic). Por lo dems, destac que a Mazzoni no lo volvi a ver luego de la entrevista con su abogado, que slo vea al Dr. Crdoba al que le plante siempre las condiciones de detencin como sus problemas de salud. En tal sentido se refiri al nombrado diciendo nunca se inmutaba uno nunca saba lo que pensaba (sic). Culmin su relato manifestando a quienes yo denunci de mi tortura y de salud, y viv una situacin similar de tortura, le atribuyo al Dr. Mazzoni, creo que eran muy dueos, ellos crean que iban a ser eternos, era una forma de matar moralmente a las personas, y al juez Crdoba por no hacer nada, nunca me contestaron mal, ni groseramente, pero no hicieron nada. Crdoba escuchaba, jams me falt el respeto, nunca me trat mal, pero tampoco haca nada. Lo mismo que el Dr. Mazzoni, lo grave fue la exhibicin del arma, para que declare, no se si hicieron algo (sic).
II.B) 3. a.
Al momento de prestar declaracin
indagatoria, Roberto Domingo Mazzoni neg las afirmaciones vertidas por Prez en sus testimoniales, sealando en lo sustancial, que la nombrada declar ante la presencia de su abogado defensor. Crdoba, por su parte, destac en relacin a los dichos de la testigo que l haba ordenado en oportunidad del dictado del fallo de
fecha 08/02/1980 la extraccin de copias de las manifestaciones por las
cuales se denunciaban las torturas, agregando que literalmente Prez haba indicado que l nunca la trat mal. Por lo dems refiri que su primer contacto con la nombrada fue mucho despus de su detencin, estando alojada en la unidad carcelaria de Devoto en diciembre de 1976.
II.- B) 3. b.
Que, en el supuesto en estudio, cabe tambin
la remisin a las constancias obrantes en el expediente N 1546/75 del registro del Juzgado Federal de esta ciudad, caratulado Salas Nstor Carlos y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin Ley 20.840 agregado a estos autos. En tal sentido, de dichos actuados surgen las instancias de investigacin con noticia judicial de la prevencin mediante las cuales se lleg a la detencin de Mara Gregoria Prez el 22 de octubre de 1975 (conforme constancias de fs. 618). Asimismo, a fs. 619 se agrega el acta suscripta el mismo da por la nombrada y donde se le hace saber que se encuentra a disposicin del Juez Federal Dr. Guillermo Mendoza, obrando a fs. 619 vta. y 620 y vta.la solicitud por parte de la Polica de la presencia del Secretario del Juzgado, Dr. Roberto Mazzoni
haciendo constar la comunicacin al nombrado a los fines de la visita
domiciliaria practicada en el finca de la nombrada. Elevadas las actuaciones a la sede judicial el 26 de noviembre de 1975, se fijan las fechas para las audiencias indagatorias obrando a fs. 1.681/1.682 la prestada por Mara Gregoria Prez el 9 de diciembre del mismo ao en presencia de su abogado defensor, Dr. Erwin Eric Tissembaun. En dicha oportunidad la nombrada relat que la declaracin obrante en autos fue obtenida por medio de apremios ilegales y torturas por parte de funcionarios policiales. A la pregunta si estaba en condiciones de reconocer a las personas que le infligieron los castigos corporales, contest que crea poder hacerlo, especificando en qu consistieron los mismos. Aclar por lo dems que no estuvo presente al momento de allanarse su domicilio y que all no haba nada relacionado con alguna organizacin extremista, y que conoci a Mirta Susana Clara en la Alcaida Policial. Dicha acta fue suscripta por la declarante, su abogado defensor, la Juez Subrogante y el actuario, Dr. Roberto Mazzoni. 48

Por otra parte y como lo refiriramos ms arriba a fs. 1.743 y vta., con fecha 9 de abril de 1976, el Dr. Luis ngel Crdoba dict la prisin preventiva respecto de Mara Gregoria Prez (fs. 1.743 y vta.), resolucin que fue apelada por la nombrada al momento de ser notificada. Habiendo renunciado el Dr. Tissembaun al cargo de defensor de Prez (fs. 1.757), la nombrada designa a la Defensora Oficial (fs. 1.767 vta.) Interesa destacar aqu que a fs. 1.786 y vta. obra escrito del Fiscal de Cmara, Dr. Pericles Festorazzi, quien en fecha 6 de septiembre de 1976, luego de la resea de fojas del expediente en estudio de las que podran surgir responsabilidades criminales, solicita a la Cmara que al momento de pronunciar sentencia, haga saber al Procurador Fiscal de Primera Instancia de dicha presentacin, a fin de que promueva la acciones pblicas correspondientes en atencin a las
USO OFICIAL
constancias pblicas indicadas. Que, a fs. 1.796/1.798 se agrega el fallo dictado el 23 de noviembre de 1976 por la Cmara Federal, por el cual confirma las prisiones preventivas oportunamente dictadas, ordenando en el punto II) de dicho resolutorio Hacer lugar a lo solicitado por el Sr. Fiscal de Cmara a fs. 14 y vta., debiendo tomar conocimiento el Seor Fiscal de Primera Instancia (sic). Asimismo, a fs. 2.267/2.269 la Defensora Pblica Oficial, Dra. Elizabeth N. Pace de Elas en ejercicio de la representacin tcnica de Mirta Susana Clara y Mara Gregoria Prez en los citados actuados, al momento de solicitar al Seor Juez la absolucin de sus defendidas, refiri a los tormentos padecidos por las nombradas, destacando que ya el Fiscal de Cmara haba solicitado medidas al respecto, haciendo lugar la Cmara a lo solicitado. A fs. 2.492 vta. se adjunta el acta donde consta la constitucin del Tribunal en el Instituto de Detencin (U.2) de Villa Devoto y de la entrevista mantenida por el Dr. Crdoba y la Dra. Rosa Nlida Rey de Carol con la interna Mara Gregoria Prez en fecha 29 de noviembre de 1979. A fs. 2.497/2.511, el 8 de febrero de 1980, el Juez Crdoba dicta la resolucin por la cual absolvi de culpa y cargo a Mara Gregoria Prez en los ilcitos imputados y conden a Mirta Susana Clara de Salas por los mismos hechos, ordenando asimismo la extraccin por el
Actuario de copia de las manifestaciones efectuadas en sus declaraciones indagatorias por las nombradas en orden a los supuestos castigos de los que habran sido pasibles en sede policial. Al respecto, al momento de mantener el recurso interpuesto por el Procurador Fiscal contra el decisorio referido en el prrafo anterior, el Seor Fiscal de Cmara efectu una observacin al inferior jerrquico en atencin al incumplimiento de las instrucciones dadas por esa Superioridad. Seala en tal sentido la inobservancia de las directivas oportunamente impartidas en torno a la promocin de las acciones penales correspondientes por los apremios denunciados por Clara y Prez, solicitando a la Cmara hacer saber al Dr. Mazzoni lo referido con el objeto de evitar mayores morosidades funcionales, como actividades impuestas por la ley (sic). Confirmado el fallo por la Cmara (fs. 2.546/2.553) en fecha 30 de junio de 1981, se hizo lugar a lo solicitado por el Fiscal de Cmara, ordenando poner en conocimiento del Procurador fiscal de la anterior instancia las observaciones de su superior jerrquico.
II.- B) 3. c.
Corresponde en primer trmino sealar que
en el supuesto en examen caben similares consideraciones a las expuestas en los casos tratados anteriormente, a las que habremos de remitirnos. En tal sentido, a ms de no advertir la concurrencia de elementos tpicos en orden a la configuracin del artculo 144 bis, inciso 1 del Cdigo Penal en relacin a los encausados a tenor de la documental reseada, las imputaciones efectuadas a su respecto aparecen imprecisas si se tiene en cuenta los cargos que detentaban Roberto D. Mazzoni y Luis ngel Crdoba en la poca implicada. En cuanto a la imposicin de tormentos endilgada, el a quo especifica que tal accionar se concreta en relacin a Mazzoni, al momento en que conforme refiri la testigo Prez le exhibi un arma para que declare en la causa. Que este Tribunal ha sealado reiteradamente la importancia de la correcta valoracin de los testimonios brindados bajo juramento por los denunciantes, erigindose como testigos directos y
como tales, calificados de los sucesos acaecidos en este tipo de procesos,
50

circunstancia que debe tenerse en cuenta al momento de examinar su correlacin con los dems elementos probatorios incorporados a la causa. As, ms all de destacar que de conformidad a las constancias arriba indicadas (punto II.- B) 3.), al momento de prestar declaracin indagatoria Mara Gregoria Prez se encontraba presente su abogado defensor sin perjuicio de haber manifestado la nombrada no
conocerlo quien suscribi la pertinente acta que obra a fs. 1.681/1.682 del
expediente N 1546/75, deben considerarse aqu los testimonios prestados por otros funcionarios judiciales que compartieron horario y lugar de trabajo con el imputado. No obstante que tales declaraciones fueron
incorporadas a estos autos con posterioridad al dictado de la resolucin recurrida, como lo tiene dicho esta Cmara en reiteradas oportunidades, al analizar el recurso intentado deben considerarse todos los elementos
USO OFICIAL
que se encuentren a disposicin del Tribunal al momento de su resolucin. Ello, en concordancia con lo sealado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos T 292:160, 295:269, 300:844, 304:1020, 313:344, 1375) deben atenderse las circunstancias existentes al
momento de la sentencia, aunque sean sobrevinientes a la apelacin. A fs. 974/978 del presente legajo testimoni la abogada Rosa Nlida Rey, quien se desempe en el Juzgado Federal de Resistencia, habiendo sido designada Secretaria Penal en el ao 1976. En tal oportunidad, luego de manifestar no tener conocimiento que Mazzoni haya integrado alguna asociacin delictiva, al ser interrogada concretamente por el Instructor si le constaba el trato que tena el prenombrado al desempear su funcin y si en alguna oportunidad lo vio con armas, la testigo contest que el trato con el personal era bueno y que nunca lo vio con armas. Por su parte, a fs. 979/981 prest declaracin testimonial en autos la abogada Marina Mercedes Venturini, quien refiri haber ingresado al Juzgado Federal en febrero de 1976, siendo Juez el Dr. Crdoba y Secretario Penal el Dr. Mazzoni. Seal asimismo que ella tena a su cargo la Secretaria donde tramitaban todas las cuestiones que no eran penales (civiles, comerciales, contenciosas administrativas, laborales) y que nunca tuvo conocimiento que Mazzoni en ejercicio de su cargo, haya formado parte de alguna asociacin o banda con personal militar o de seguridad para cometer delitos.
A la pregunta formulada especficamente por el Tribunal respecto del conocimiento por algn medio de que Mazzoni al desempear el cargo como Secretario Penal o Procurador Fiscal haya impuesto tormentos fsicos o psquicos a alguna persona detenida a disposicin del juez, contest que nunca tuvo conocimiento de ello. Con el panorama descripto, los dichos de Prez en este aspecto no resultan determinantes per se para vincular al imputado en el referido evento criminoso, siendo que tampoco pueden ser sin
ms descartados. En tal sentido, restan evidentemente medidas
investigativas que pueden decidir el cuadro existente al respecto. Por lo dems, y en lo tocante a la inaccin de Mazzoni en orden a las denuncias de apremios formuladas por Mara Gregoria Prez al momento de declarar en audiencia, corresponde remitirnos a lo considerado en el acpite II.- B) 1. c. de esta resolucin, sin perjuicio del ulterior encuadre de dicha conducta en otras figuras penales conforme se tratar ms adelante. Finalmente, en relacin a la atribucin de tormentos agravados a Crdoba, es dable sealar que como en el caso anterior su intervencin en las actuaciones judiciales tramitadas se dio con bastante posterioridad, siendo que la testigo puntualmente expres en torno a las inculpaciones al mismoal juez Crdoba por no hacer nada, nunca me contestaron mal, ni groseramente, pero no hicieron nada. Crdoba escuchaba, jams me falt el respeto, nunca me trat mal, pero tampoco haca nada(fs. 435/438 de este legajo). Desde tal escenario, entendemos por los fundamentos
vertidos ms arriba en estos considerandos que la calificacin endilgada por
el a quo no se aviene con la conducta descripta, no obstante lo cual dicha cuestin ser materia de tratamiento a lo largo de este decisorio.
II.- B) 4.
Ahora bien, con relacin a los casos vinculados
a Hugo Ramn Bara, Norberto Mario Mendoza, Ricardo Alejandro Vassel y Eugenio Domnguez Silva, detenidos entre el 9 y 10 de septiembre de 1975, procederemos a la resea de sus respectivas declaraciones para luego analizar en forma conjunta la concurrencia de los aspectos tpicos de las conductas de los encausados, a las figuras penales atribuidas en el resolutorio recurrido. Ello, habida cuenta que de las actuaciones judiciales otrora tramitadas respecto de los nombrados, esto es el expediente N 52

1518/75 caratulado Almada, Santiago y otros s/ Infraccin Ley 20.840 y Asociacin Ilcita, slo se cuenta con el cuarto cuerpo, habindose informado en las presentes actuaciones la desaparicin de los tres primeros.
II.- B) 4.a.
Hugo Ramn Bara declar en la causa N
243/84 el 27 de marzo de 2007. Segn constancias de autos (fs. 60/64), en dicha ocasin y en lo pertinente al objeto procesal de estos actuados comenz su relato detallando las circunstancias de su detencin, y continu luego dando los nombres de quienes lo torturaron estando ya alojado en la Brigada de Investigaciones de la Polica Provincial, a los que reconoci al no estar vendado y por conocerlos con anterioridad, segn relat. Tras referir concretamente a las torturas padecidas y a los lugares donde estuvo detenido, destac el hecho de haber padecido
USO OFICIAL
tuberculosis cuando se encontraba en la Alcaida, por lo cual debieron trasladarlo al Hospital Perrando. Luego seal que los nombres del personal militar y policial vinculados a los hechos denunciados, coincidan segn el relato de los dems detenidos con l, vinculados con la causa Almada, aludiendo adems en relacin al personal judicial que en la Alcaida nos dicen que vamos a ir al Juzgado Federal a declarar y nos traen a Gendarmera y ah coinciden los nombres de Sartori que era el comandante, Flores Leyes y Coronel que era el Secretario de l porque era el que escriba () Despus de la declaracin en gendarmera ah hicimos todos comentario respecto de la actitud de Flores Leyes, el carcter de apriete que l nos hizo que habra que ratificar lo declarado en la brigada, sino haba una pieza de al lado o que tambin volveramos a la brigada de investigaciones donde iban a estar los federales (sic). Con posterioridad, y en el marco de la presente causa, Bara vuelve a declarar el 7 de junio de 2012 (fs. 535/537 y vta.) sealando no recordar si en oportunidad de la detencin en su domicilio se haba exhibido alguna orden de allanamiento. Relat nuevamente lo acaecido durante dicho procedimiento y al momento de prestar declaracin indagatoria en la sede de Gendarmera ante Flores Leyes. Destac que tuvo tuberculosis y que el juzgado federal fue informado por su madre, pero no cont con asistencia mdica inmediata, sino que ante el agravamiento de su cuadro fue trasladado al Hospital Perrando.
A la pregunta del Instructor en relacin a la respuesta del Juzgado, Bara seal s que mi madre vino al juzgado, por que en ese momento estuve incomunicado. Ella despus me cont que se iban a tomar las medidas, pero tambin haba una cuestin de poder el juzgado ni pinchaba ni cortaba, los que manejaban todo era el rea (sic).
II.- B) 4.b.
Norberto Mario Mendoza testimoni en la
causa Caballero Lucio H. y otros s/ Tormento Agravado Expte. N 243/84

registro del Juzgado de origen el 28 de abril de 2008 (fs. 42/45 de este
legajo). Manifest entonces que en la causa ALMADA SANTIAGO Y

OTROS s/ INFRACCION a la LEY 20840, nosotros hicimos una denuncia por
apremios ilegales, el juez interviniente separ la denuncia, lo hizo por otra va que no era el juicio principal, por que estaba involucrado personal judicial, sobre eso a nosotros nunca nos llamaron a declarar sobre el tema, ni nada. Los mdicos a nosotros nos revisaron cuando nos iban a condenar, cuando hicimos la denuncia por los apremios no nos revis nadie. La denuncia a nosotros nos tomaron, nosotros estuvimos detenidos en la Brigada de Juan B. Justo, de ah nos sacan y nos llevan a Gendarmera, nosotros pensamos que la declaracin policial nos iban tomar en polica. En Gendarmera nos tom declaracin el personal judicial para ratificar lo que habamos declarado en la brigada. Al juzgado fuimos ms adelante () Nosotros nos enteramos de que Flores Leyes y un empleado que haca la parte administrativa, Resca, eran del juzgado cuando lo vemos en Gendarmera, pero en la brigada Flores Leyes estuvo cuando nos apremiaban. Yo a Flores Leyes lo veo una vez, cuando me estaban interrogando, y l estaba atrs (sic). Continu relatando detalles de su detencin en distintos lugares, para luego sealar El primer juez que me llam para dictarme la prisin preventiva, fue el Dr. CORDOBA, a l no lo vi en otro lugar que no sea el tribunal, cuando a m me detienen haba otro juez (sic). A fs. 586/588, Mendoza prest declaracin testimonial en esta causa el 19 de junio de 2012. All, luego de reiterar y ratificar conceptos vertidos con anterioridad, en lo que interesa, seal En marzo [de 1976] hacemos la ampliacin de la declaracin indagatoria, y denunciamos todas las anormalidades incluidos los apremios ilegales, la participacin del personal del juzgado en los interrogatorios judiciales, cuando nosotros hacemos la ampliacin en el juzgado, estaba presente 54

quien tomaba la declaracin, quien escriba, no [haba] nadie mas presente, ni siquiera el abogado (sic). Posteriormente refiri, ante la pregunta del Juez en relacin al contacto con Crdoba que la primera vez [fue] cuando firm la condena, como verlo, una visita in situ a la Alcaida por una causa que se arm de motn, pero no habl con nosotros. Pero poda ver las condiciones de detencin que tenamos () no tenamos comunicacin no tenamos acceso a libros, ni a revistas, incluso para salir al bao tenamos que pedir permiso y sujetarnos a la voluntad del celador y a la voluntad de quien estbamos, las comidas eran lamentables () los planteos los realizbamos a travs de la defensora. Quiero referir que respecto del personal que intervino en las denuncias de apremios ilegales, el juez los separ del manejo de la causa a esta persona y hizo aparentemente una denuncia, que le dieron falta de mrito, con lo cual
USO OFICIAL
tena conocimiento de las denuncia que habiamos realizado (sic). Por lo dems manifest no recordar si al momento de su detencin hubo alguna orden de allanamiento, ni haberla visto, y que en marzo o abril de 1976 tuvo que ser operado de urgencia por los apremios sufridos. Concluy sealando Lo que me dio la impresin a mi respecto de Crdoba que era una cosa de burla () nos dio la sensacin de que no era muy equitativo en la condena (sic).
II.- B) 4.c.
Ricardo Alejandro Vassel, de conformidad a
las constancias obrantes a fs. 46/48 y vta. del presente legajo, declar el 11 de abril de 2007 en el expediente N 243/84, Caballero Lucio H. y otros s/ Tormento Agravado. En dicha oportunidad refiri las instancias de su detencin y las vivencias en los diversos lugares donde estuvo alojado, mencionando la presencia de Flores Leyes al momento de ser interrogado en la Brigada de Investigaciones de la Polica de la Provincia como nico miembro de la justicia y posteriormente en Gendarmera y en el Juzgado. Relat adems que, en relacin a las condiciones de detencin en la Alcaida yo y varios detenidos reclamamos ante el Secretario, ante el Juez Crdoba, ante el Fiscal de nuestra situacin de detencin, an despus del 24 de marzo, que no obtuvimos ninguna respuesta (sic).
Ms adelante, en su declaracin prestada en fecha 28 de marzo de 2012 (fs. 816/819 y vta.), Vassel especific que fueron detenidos en la madrugada del da 10 de septiembre de 1975, y que transcurridos unos das en la Brigada de Investigaciones fueron llevados a la Alcaida. Refiri nuevamente al momento en que declararon en Gendarmera frente a Flores Leyes, y que recin con posterioridad fueron llevados al Juzgado. Respecto del momento de detencin narr que no se les exhibi ninguna orden de allanamiento o de detencin, y que entraron dando patadas a la puerta. Explic los cambios producidos en el rgimen
carcelario como en el sistema de detencin con posterioridad al golpe, aludiendo que dejaron de tener visitas familiares y pasaron a una incomunicacin total extramuros. Preguntado por el Tribunal si pudo transmitir a funcionarios del juzgado en alguna oportunidad por sus condiciones de detencin y por los tormentos sufridos, seal a fines de 1977, en una solicitud de audiencia al juez Crdoba fui llevado al juzgado federal y me atendi el Seor Reska, a quien le expres a que quera hacer reclamos respecto de nuestra condicin de detencin y me tomo un escrito donde le relataba toda nuestra situacin de detencin, en especial las torturas cotidianas que recibamos en general, y las condiciones irregulares de detencin pero nunca obtuvimos respuesta (sic). Tambin refiri en esa oportunidad que otra vez se entrevist en el Juzgado con Flores Leyes quien estando sentado en su escritorio extrajo dos armas y posteriormente las guard en la caja fuerte, llamndole la atencin dicha actitud como un acto intimidatorio. Asimismo rese que para fines de 1977, en otra oportunidad que concurr al juzgado con Jos Valenzuela que no sabamos para que era ya que nunca nos informaban, y en esa
oportunidad nos hicieron pasar a la oficina del juez Crdoba, y era para leernos la condena, que la ley el mismo y condenndonos a cinco aos a ambos, y en una risa irnica nos pregunt si estbamos conforme con la condena (sic). Por ltimo destac Recuerdo s que haba solicitado una audiencia con el juez Crdoba para presentar un hbeas corpus que me llevaron al Juzgado Federal pero fui atendido por el Seor Reska a
56

quien le exprese que quera presentar un recurso de Hbeas Corpus, a lo que se neg dicindome que tena que ser un abogado quien lo hiciere y el conoca perfectamente nuestra situacin de indefensin (sic).
II.- B) 4.d.
Eugenio Domnguez Silva declar en fecha
14 de noviembre de 2008 (fs. 77/81 del presente legajo), ocasin en la que relat que fue detenido en forma violenta por personal de la Polica de la Provincia, en la madrugada del 9 de septiembre de 1975 estando en la casa de su hermano. Que de all lo llevaron a la Brigada de Investigaciones por calle Juan B. Justo donde fue torturado por miembros de la Polica (que menciona) y donde Flores Leyes destaca tuvo una activa participacin en todas las escenas. Asimismo rese concretamente a la situacin que se dio en Gendarmera el 18 de Septiembre de 1975, el 18 me llevan a la alcaida, despus de eso, en la alcaida ya, dos das
USO OFICIAL
antes de la primavera, no se si al da siguiente o a los dos das nos traen a declarar en Gendarmera () estuvo Flores Leyes, con el comandante de apellido Sartori creo, lo mo era muy notable en lo fsico, por los golpes, la manera en que l se manejaba era extorsionarte en todo momento Despus ya nos llevan al juzgado federal () estaba Flores Leyes y estaba el Juez, el Dr. Crdoba. El juez no actuaba, el que siempre intervena era Flores Leyes (sic). Tras mencionar la rigidez del tratamiento carcelario en la Alcaida, Domnguez Silva continu exponiendo: Otra de las cosas que quiero mencionar, que despus del golpe vena un teniente del Ejrcito y traa informaciones, l era Martnez Segn, eso pareca que era que ellos se hicieron cargo. Mi hermana siempre me visitaba, ella tena que ir al ejrcito a pedir autorizacin para que me visiten y cuando me visitaba era a travs de un vidrio. La visita era una vez por mes () Yo consigo mi libertad a travs de un Hbeas Corpus que presenta mi hermana [en 1979]. Yo tengo una documentacin que le fuera remitida a mi hermana membretado por el ejrcito para que rectifique o ratifique el hbeas corpus () a m me sueltan junto a LUIS ALBANO ROSSI, desde el ejrcito, previo interrogatorio de qu bamos a hacer En la alcaida tipo 9 de la maana, nos llaman, nos piden que saquemos nuestras cosas porque nos bamos en libertad, y nos llevan hasta el ejrcito Salimos del mismo del ejrcito de la Liguria (sic). Por lo dems, hizo mencin a la circunstancia de tener 17 aos al momento de su detencin.
Luego Domnguez Silva brind testimonio nuevamente, en el marco de la presente causa (fs. 468/470), el 23 de mayo de 2012. En esta oportunidad, al ser preguntado por la visita de la Cruz Roja al lugar donde se encontraba alojado, seal estaba en Alcaida Policial de Resistencia, es ms un da antes que fueran los miembros de la cruz roja a resistencia a m me sacan y me esconden en la Brigada de Investigaciones hasta que estos tres suizos se apersonaron en la Alcaida, y al da siguiente me vuelven a llevar de la Brigada donde me escondieron a la Alcaida Policial de Resistencia. Yo calculo, que me esconden por que yo estaba en libertad segn la Cmara ya que a m me absuelven de culpa y cargo el 1/junio/1978, que es cuando yo firmo la notificacin de mi libertad y la que no se efectiviza por que a m me pasan bajo el rea Militar 233, ah yo paso a ser un detenido ilegal, como un secuestrado, justo en ese lapso cuando yo estoy bajo el rea 233, viene la Cruz Roja y me esconden por que no haba motivo para que yo estuviera detenido (sic).
II.- B) 4.e.
Que en relacin a los arriba nombrados, a
Roberto Mazzoni se lo proces por la presunta comisin del delito de privacin abusiva de la libertad respecto de Hugo Ramn Bara y Eugenio Domnguez Silva, imputndosele asimismo la imposicin de tormentos agravados en perjuicio del ltimo nombrado. Al momento de ejercer su defensa material, el encausado reiter no haber estado presente en oportunidad de llevarse a cabo la detencin de Bara. En tal sentido seal haber intervenido el 9
de septiembre de 1975 en distintos procedimientos debido a que se
haban producido detonaciones de explosivos en diferentes lugares de la ciudad, mencionando los sitios en los que estuvo y, consecuentemente, la imposibilidad de haber participado en la citada detencin. Respecto de esta cuestin, no obstante no contar con las constancias documentales por las razones ms arriba invocadas, debemos recordar que este Tribunal se expidi en torno a la presunta participacin secundaria de Mazzoni en los tormentos denunciados por Bara al momento de su detencin, dictando auto de falta de mrito para procesar o sobreseer (conforme Sentencia Interlocutorio N 51 de fecha 8 de octubre de 2010, registrada en el Libro de Fallos de la Secretara Penal N 2 de este Tribunal, Tomo IV, Folio 112/115), razn por la cual habremos de remitirnos a los fundamentos all expuestos en relacin a la
58

presencia del encausado al momento de detencin del testigo, por guardar estrecha vinculacin con la cuestin aqu ventilada. Por otra parte, y como lo refiriramos en los anteriores supuestos examinados, Mazzoni detentaba a la poca que interesa, el cargo de Secretario Penal del Juzgado, sin la facultades para privar de la libertad como requiere el tipo penal, ni puede hablarse de una ilegalidad desde que las actuaciones judiciales tramitaron todas las instancias conforme surge de las resultas del fallo obrante a fs. 760/780 del expediente N 1518/75 que se tiene a la vista. En lo referente a Eugenio Domnguez Silva caben las mismas apreciaciones, sin perjuicio de sealarse que el testigo no involucra en los hechos denunciados al imputado Mazzoni en ninguno de los pasajes de su exposicin. Lo dicho puede entenderse desde que la causa Almada tramit segn surge de los testimonios y constancias
USO OFICIAL aportadas por ante la Secretara Penal a cargo de Carlos Eduardo Flores
Leyes, resultando ste, como se refiri oportunamente en este resolutorio, procesado como coautor por la comisin de tormentos agravados en perjuicio de los all implicados.
II.- B) 4.f.
Ahora bien, en cuanto a Luis ngel Crdoba,
result procesado por la presunta comisin de los delitos tipificados en los artculos 144 bis, inciso 1 y 144 ter, segundo prrafo del Cdigo Penal en perjuicio de Bara, Mendoza, Vassel y Domnguez Silva. En ocasin de sus descargos en estos actuados, Crdoba seal que intervino en el expediente N 1518/75 a los fines de recibir ampliaciones de declaraciones indagatorias solicitadas por los arriba nombrados, oportunidad en que adujeron haber firmado
presionados y siendo objeto de apremios, las anteriores declaraciones, denunciando asimismo una irregular actuacin del Secretario Flores Leyes lo que motiv la disposicin de su apartamiento de dichos autos. Asimismo destac a travs de varios escritos
presentados, ciertas contradicciones e incongruencias en los testimonios brindados. En orden a las privaciones abusivas de la libertad atribuidas, a las consideraciones efectuadas en los anteriores supuestos examinados teniendo en cuenta el perodo de detenciones y la asuncin de Crdoba como Juez Federal, deben adunarse la falta de elementos probatorios en torno al inicio de las referidas actuaciones (por las razones
expuestas supra) y la circunstancia de haber intervenido el encausado en ellas con posterioridad al dictado de prisin preventiva de los prenombrados (en el ao 1975), segn surge de las constancias existentes y agregadas a estos autos. De otra parte y respecto de la presunta imposicin de tormentos agravados, corresponde una vez ms la remisin a lo expuesto en el acpite II.- B) 1. c. de estos considerandos. Ello, toda vez que los hechos denunciados por Bara, Mendoza, Vassel y Domnguez Silva, radican en lo sustancial, en la inaccin o actitud del entonces Magistrado Luis Crdoba en relacin a los apremios e irregulares condiciones de detencin por ellos informadas, circunstancias que a criterio de los
suscriptos no encuentran subsuncin legal en el ilcito escogido por el
instructor, aunque s en otros tipos penales como se ver oportunamente.

II.- B) 5.
En este punto entendemos que deviene
pertinente hacer referencia nuevamente al momento histrico en el que se desarrollaron los hechos analizados. As, consideramos los datos aportados por las propias vctimas de estos sucesos en cuanto refieren al notable cambio advertido en las condiciones de detencin a partir del mes de marzo de 1976, las que se hicieron ms estrictas y severas, as como a la intromisin del poder ejecutivo en todos los mbitos, incluso el judicial, con la intervencin de las autoridades militares en la tramitacin y decisin paralelas de las causas. Baste evocar como ejemplo en este ltimo sentido, lo referido por el testigo Domnguez Silva, quien seal que habiendo sido notificado de la orden de libertad en virtud de la absolucin dictada por la
Cmara de Apelaciones en la causa N 1518/75 en el mes de junio de 1978,
la misma no se efectiviz al quedar a disposicin del rea 233, recuperando su libertad recin en el ao 1979 a travs de la tramitacin de un hbeas corpus interpuesto por familiares ante las autoridades militares. Que lo expresado se advierte con mayor claridad con la resea de casos que siguen, en orden a los testimonios de Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares. A diferencia de los anteriores supuestos, los nombrados fueron detenidos ya en el mes de abril del ao 1976, siendo que en ambos casos refirieron haber tomado contacto con autoridades judiciales varios aos despus de su aprehensin.
60

II.- B) 6.
En relacin a Osvaldo Ral Uferer, se agregan
a estos autos las deposiciones efectuadas oportunamente en causas vinculadas a estos actuados. As, a fs. 53/57 y vta. y 1003/1004 y vta. obran testimonios brindados por Uferer ante la Comisin de Derechos Humanos de la Cmara de Diputados de la Provincia del Chaco (en fechas 10 de mayo y 27 de junio de 1984), en las cuales luego de sealar las
instancias de su detencin el 22 de abril de 1976 en la va pblica, refiri en forma extensa a los lugares donde fue alojado Brigada de
Investigaciones, Alcaida Policial y U7 y a los padecimientos all sufridos.
Ante la pregunta formulada si durante el tiempo que dur su detencin tuvo alguna causa abierta o si saba por orden de quin se lo detuvo, contesto Cuando fui a la U7 en setiembre de 1976 pregunt mi situacin legal, a mi no me haban notificado de nada, pero
USO OFICIAL
me dijeron ah que estaba a disposicin del Poder Ejecutivo y anteriormente estuve a disposicin de jefe del rea que era en ese momento el coronel Larrateguy. Posteriormente el juez Crdoba fue a notificarme que se me imputaba asociacin ilcita, me tom declaracin y esa causa despus se cerr y fui sobresedo (sic). Con relacin al contacto con el Juez Federal especific Fue con el Juez Crdoba en el ao 1979 y posteriormente en el ao 1981 en La Plata donde me fueron a comunicar que estaba sobresedo, siendo que adems respondi a las consultas respecto si haba puesto en conocimiento del Juez que haba sido objeto de torturas si lo denunciamos, lo que no hacan era tomar nota de ello. En otros casos en el ao 79 slo estbamos obligados a contestar preguntas especficas, que por supuesto no incluan esos temas; y si en alguna oportunidad alguno de los jueces emiti juicio de valor respecto de la ideologa que profesaba, a lo que contest El Juez Crdoba no, Flores Leyes en cambio s (lo citado, textual). A fs. 1044/1046 y vta. se agrega el testimonio prestado por Uferer en el marco de la causa Caballero Lucio H. y otros s/ tormento agravado (Expte. N 243/84 del registro del Juzgado Federal de esta ciudad), en fecha 19 de agosto de 2008. All, luego de ratificar las anteriores declaraciones que le fueron ledas, refiri en lo que interesa que tuvo una causa judicial en el ao 1975 en la que result sobresedo en marzo o febrero de 1976,
agregando despus de mi detencin del 22 de Abril de 1976, no tuve ningn contacto con la Justicia. Despus de no se cuntos aos, creo que en el 80 en el penal de La Plata, tuve un contacto con el Dr. Flores Leyes, la Defensora Oficial, el Juez, y un seor que no me acuerdo como se llamaba, con ellos cuatro estuvimos, no me acuerdo el nombre del seor que refiero (sic).
II.- B) 6. a. Segn
constancias obrantes en el expediente
N 384/83 caratulado Acua, Elvira Haydee y otros s/ Actividades Subversivas, Osvaldo R. Uferer fue detenido el 22 de abril de 1976 y puesto a disposicin del Jefe del rea Militar 233, obrando a fs. 2.356/2.358 la declaracin que le fuera recibida en la Brigada de Investigaciones el 24 de abril del mismo ao. Asimismo surge de las citadas actuaciones (fs. 4.150) que Uferer se encontraba a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional (por Decreto N 1.207/76), hasta el 30 de junio de 1979, que por Decreto N 1.352/79 se dispona su libertad. Que ello no se concret en virtud de la orden de retencin del Consejo de Guerra Especial Estable N 1 (Subzona de Defensa 23) para juzgarlo. De tal forma, surge de fs. 3.205 y vta. la declaracin indagatoria y de fs. 3.206/3.207 el auto de prisin preventiva dictada en su contra por las autoridades militares en el mes de agosto de 1979, habiendo recado fallo del Consejo de Guerra actuante el 10 de septiembre de 1979 (fs. 3.779/3.819) por el que result condenado, y mediante el cual se orden hacer saber del mismo a las autoridades judiciales por posibles delitos de su competencia. Habindose notificado de tal resolucin, en fecha 21 del mismo mes y ao (fs. 3.860) Uferer apela la decisin, y, confirmado el fallo el 1 de abril de 1980 cuya copia autenticada se pone nuevamente a
disposicin del Juez competente por surgir de los elementos de juicio referidos al nombrado posibles delitos de su competencia
deduce
recurso
extraordinario, siendo que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin deja sin efecto la sentencia militar en fecha 23 de noviembre de 1983 (fs. 4.695/4.696). Remitidas las actuaciones a esta Cmara Federal de Apelaciones (fs. 4.704), las mismas se envan a la anterior instancia en la
62

que en fecha 21 de diciembre de 1983 se concede a Uferer el beneficio de la excarcelacin bajo caucin juratoria.
II.- B) 6. b.
Que en relacin al supuesto en estudio, se le
imputan a Luis ngel Crdoba la presunta comisin de los delitos tipificados en los artculos 144 bis, inciso 1 ltimo prrafo, y 144 ter, segundo prrafo, ambos del Cdigo Penal. As, no puede hablarse de una privacin ilegtima de libertad por parte del nombrado, si de las constancias arriba reseadas se aprecia que en la detencin de Uferer intervinieron las autoridades militares, encontrndose primero a disposicin del Jefe del rea 233 y luego del Poder Ejecutivo Nacional, siendo que la primera entrevista con el por entonces Juez fue segn refiere el mismo testigo en el ao 1979 o 1980. Esto es, luego de que en el fallo dictado por el Consejo de Guerra se ordenara poner en conocimiento del mismo a las autoridades judiciales
USO OFICIAL
por los posibles delitos de su competencia. Por lo dems, en cuanto a los tormentos sindicados al encausado, caben las mismas consideraciones expuestas en el captulo
II.- B) 1. c.
de este decisorio, desde que Osvaldo Ral Uferer denunci la
falta de respuesta de Crdoba al momento de anoticiarlo en las fechas

arriba indicadas de sus padecimientos en los mbitos de detencin.
En tal entendimiento, corresponde sealar que no cabe la confirmacin del procesamiento dictado respecto de Luis ngel Crdoba por los delitos imputados, no obstante la posible adecuacin de su accionar en otras figuras penales como se referir ms adelante.
II.- B) 7.
Similar situacin a la anteriormente examinada
se da respecto de Nora del Valle Gimnez de Valladares. As, obra a fs. 811/815 su declaracin testimonial prestada en el expediente N 25/10, Residual Caballero Lucio y otros s/ Tormento Agravado en concurso real con Privacin de la Libertad (agravada) Desaparicin Forzada de Persona el 25 de noviembre de 2011. En dicha oportunidad, y en lo que resulta pertinente en relacin al objeto procesal de esta causa, relat respecto de la visita que recibo en la Unidad Penal de Devoto del Juez Federal Crdoba y su Secretario Flores Leyes, expresamente solicit los mismos dejen
constancia de todas las torturas que ratifiqu previamente en este Acto, recibiendo como respuesta del Juez Crdoba adems de su negativa una
advertencia que sea prudente porque segua presa. En concreto nunca me quiso recibir la declaracin (sic). Continu su exposicin sealando que le haban notificado que su defensora era la Defensora Oficial, y luego que era un doctor de apellido Siri, al que nunca vio porque no se entrevist con l. Al ser interrogada si con anterioridad a la visita de Crdoba y Flores Leyes en Devoto, tuvo alguna intervencin de tipo judicial, respondi la primera intervencin que tenemos con un juez es cuando aparece Crdoba, tanto que yo y otras personas pensamos venir urgente a denunciar las torturas (sic).
II.- B) 7. a.
Que de los antecedentes documentales
agregados a estos autos (en este caso, del expediente N 438/83 caratulado Barrios, Jos Luis y otros s/ Actividades Subversivas), surgen constancias del acta labrada por la prevencin con motivo de la requisa domiciliaria realizada en el domicilio de Ramn Gonzlez, donde resida Gimnez de Valladares, en fecha 29 de abril de 1976 (fs. 1.216 vta.). En las citadas actuaciones obran, a fs. 1.223 y 1.397 y vta., actas de las declaraciones indagatorias prestadas por la nombrada en la Direccin de Investigaciones de la Polica de la Provincia del Chaco en fechas 30 de abril y 10 de mayo de 1976 respectivamente, en las que se le hizo saber que se encontraba incomunicada, a disposicin del Jefe del rea 233. Asimismo a fs. 258 y 306 y vta. del expediente N 384/83 caratulado Acua, Elvira Haydee y otros s/ Actividades Subversivas se agregan diligencias practicadas respecto de Gimnez de Valladares en sede policial y el acta de ampliacin de declaracin indagatoria, de fecha 24 de julio de 1976. A fs. 25 de la mencionada causa, obra informacin en relacin a los detenidos a disposicin del Poder Ejecutivo Nacional, aprecindose respecto de la prenombrada, que se encontraba en tal situacin en virtud del Decreto N 1.007/76. Por su parte, de la causa N 322/78 caratulada Gmez, Miguel ngel y Ramn Gonzlez s/ Asociacin Ilcita e Infraccin Ley 20.840 se aprecia que habiendo tomado conocimiento en estos autos de la detencin de Gimnez de Valladares, el Juez Federal Crdoba solicita al Jefe del rea Militar 233 mediante Oficio N 701 de 64

fecha 6 de junio de 1978 obrante a fs. 51, la remisin al Juzgado de las
actuaciones labradas con motivo de la detencin de la nombrada, ocurrida entre el 21 y el 30 de abril de 1976, requiriendo asimismo se indique el lugar donde se encontraba detenida. A fs. 54 se agrega contestacin del Ejrcito (de fecha 8 de junio de 1978), haciendo saber al Magistrado que las actuaciones solicitadas se encontraban archivadas en el Comando de la Sptima Brigada de Infantera, informando asimismo el lugar de alojamiento de Valladares en la U.2 de Villa Devoto. Ordenado que fuera el libramiento de nuevo oficio judicial al Comando de mencin (fs. 56), ste inform no tener acceso a las actuaciones solicitadas por hallarse ante el Consejo de Guerra Especial Estable N 1 de la Subzona de Defensa 23, a cuyo presidente se ordena librar igual misiva (fs. 91 y 92).
USO OFICIAL
Por otra parte, surge de fs. 81/83 de los autos en examen, la constitucin del Tribunal en el centro de detencin (U 2) de Devoto a los fines de la recepcin de declaracin indagatoria a Nora del Valle Gimnez de Valladares (en fecha 22 de junio de 1978), disponindose posteriormente a su respecto auto de prisin preventiva por el delito de asociacin ilcita (fs. 139 y vta.) fallo que fue confirmado por
la Cmara en fecha 10 de mayo de 1979 conforme fs. 731 y finalmente su
condena a 3 aos de prisin en febrero de 1981 (fs. 1.203/1.229), previa audiencia concretada por el Tribunal con la nombrada en Villa Devoto, el 17 de noviembre de 1980 (fs. 1.061 vta.) Asimismo, a fs. 398 se agrega informacin en relacin a la nombrada, de donde surge la condena a 21 aos de reclusin por el Consejo de Guerra Especial Estable N 1, en fecha 6 de septiembre de 1978. Tal asercin se aprecia adems de las actuaciones obrantes a fs. 2.111/2.113 del expediente N 438/83 ya citado, del que se siguen las instancias del fallo dictado por dicho cuerpo militar, el que finalmente fue dejado sin efecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en diciembre del ao 1983, disponiendo la remisin de las actuaciones a sede jurisdiccional para la realizacin de los trmites conforme a derecho, recuperando Gimnez de Valladares su libertad el 28 de diciembre de 1983.
II.- B) 7. b.
Que en lo referente a la imputacin a Luis
ngel Crdoba por el delito previsto y reprimido por el artculo 144 bis, inciso 1 ltimo prrafo del Cdigo Penal, entendemos que tampoco aqu cabe su configuracin. De tal forma y conforme surge de las distintos antecedentes aludidos, Gimnez de Valladares fue detenida y puesta a disposicin, primero del Jefe del rea 233, y luego del Poder Ejecutivo Nacional en el ao 1976, habiendo tomado conocimiento de dicha privacin de libertad el Juez Crdoba en el mes de junio de 1978, durante la tramitacin de la causa N 322/78, y solicitado en forma inmediata informacin a su respecto de acuerdo a la resea de constancias anteriormente efectuada. En ese orden de ideas, obran las distintas instancias procesales (declaracin indagatoria, dictado de auto de prisin preventiva) seguidas luego en relacin a Gimnez de Valladares en la causa referida por el delito de asociacin ilcita, por el cual resultara a la postre condenada. Por otra parte, en lo tocante a la presunta comisin de tormentos agravados sindicados al encausado, a tenor de las denuncias de la testigo a este respecto, cabe la remisin a los fundamentos dados en el acpite II.- B) 1. c. de estos considerandos. En efecto, la nombrada refiere la negativa de Crdoba en oportunidad de la entrevista mantenida en la unidad de detencin U 2 de
Villa Devoto a plasmar su denuncia por los apremios padecidos durante
su detencin circunstancia que, a criterio de los suscriptos, podran hallar subsuncin tpica en otras figuras penales como se tratar seguidamente
III.-
En los considerandos que preceden hemos
expuesto las razones en cada caso concreto por las cuales concluimos en la falta de configuracin de las conductas atribuidas en las figuras previstas y reprimidas en los artculos 144 bis, inciso 1 ltimo prrafo y 144 ter segundo prrafo, ambas del Cdigo Penal, en virtud de las que resultaran procesados Roberto Domingo Mazzoni y Luis ngel Crdoba, destacando puntualmente en los supuestos examinados la posible adecuacin tpica de su accionar en diferentes ilcitos penales. En efecto, de los testimonios ampliamente descritos se advierten numerosas actitudes y omisiones vinculadas fundamentalmente a infracciones a deberes de funcionarios pblicos, inherentes a las
66

investiduras que los nombrados detentaban en la poca objeto de investigacin. As, la mayora de los cargos formulados radican en las negativas a dar trmite por los funcionarios judiciales actuantes, a las denuncias respecto de los tormentos padecidos por las vctimas en los distintos mbitos de detencin, como en las omisiones en la ejecucin de las leyes cuyo cumplimiento les incumban. Al respecto, entendemos que los accionares y
omisiones referidos encuentran adecuacin tpica en las figuras de los
artculos 248, 274 y 277 inciso 6 del Cdigo Penal, respecto de los cuales los encausados fueron oportunamente requeridos e indagados (conforme surge de fs. 1/29 y vta., 185/200, 239/244, 245/251, 278/285, 293/299 y vta., 750 y vta., 820/821, y 847 y vta.; y fs. 223/238, 262/269 y vta., 305/307, 361/363, 524/533, 748/749, 772/773, 822/824 y vta. y
USO OFICIAL
845/846 y vta., todas de este legajo). Conforme lo expuesto, cabe entonces el anlisis de las normas penales sealadas y su correspondencia con las conductas denunciadas en autos, partiendo del estudio de la ley penal aplicable en cada caso.
III.- A)
El artculo 248 del Cdigo Penal reprime al
funcionario pblico que dictare resoluciones u rdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las rdenes o resoluciones de esta clase existentes, o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere. Esta norma conserva su redaccin originaria, segn Ley 11.179 (Cdigo Penal de 1921), no habiendo sido objeto de modificaciones. El bien jurdico protegido por esta figura es el normal y diligente desenvolvimiento de la Administracin, y refiere a la violacin o incumplimiento de disposiciones expresas de un texto legal (Cdigo Penal y Leyes Complementarias, comentado, anotado y concordado, Omar Breglia Arias Omar R. Gauna, tomo 2, 5 edicin, Editorial Astrea, p. 607, con cita de Carlos Creus en Delitos contra la Administracin Pblica). Sujeto activo debe ser el funcionario pblico que acta dentro de sus funciones, debiendo estar investido de autoridad. As lo entiende Laje Anaya quien refiere que para que el funcionario pueda
cometer esta infraccin debe obrar dentro del mbito de sus funciones (Comentarios al Cdigo Penal, Tomo III, Editorial Depalma, p. 77). Precisamente en la especie donde se denuncian sendas
omisiones de actuar ante el conocimiento de los funcionarios respecto de la comisin de ilcitos, incumpliendo normas contenidas en los cdigos cobra
relevancia una de las tres conductas tpicas contenidas en el artculo, a saber la no ejecucin de leyes cuyo cumplimiento incumbe al funcionario, que establece una manera omisiva de abuso de autoridad (uso incorrecto, arbitrario e improcedente de una facultad jurdica), como forma de incumplimiento. Sujeto pasivo es el Estado, pudiendo resultar tambin perjudicado un particular, y el dolo requerido debe abarcar el conocimiento de la ilegalidad de la orden o resolucin, o bien de la inejecucin de lo debido.
III.- B)
Por su parte, el artculo 274 del Cdigo de fondo
establece que El funcionario pblico que, faltando a la obligacin de su cargo, dejare de promover la persecucin y represin de los delincuentes, ser reprimido con inhabilitacin absoluta de seis meses a dos aos, a menos que pruebe que su omisin provino de un inconveniente insuperable. El texto del citado artculo es el originario de la Ley 11.179 (1922) y nunca fue modificado. Este delito, tambin legislado entre los delitos contra la Administracin Pblica, tipifica la omisin de persecucin y represin de delincuentes. Sujeto activo del ilcito en trato es el funcionario (administrativo o judicial). En cuanto a los jueces ha habido discusin acerca de su inclusin o no. Se ha sostenido que haba que incluirlos cuando se trate de jueces que tengan facultades para proceder de oficio para la instruccin de las causas. Sin embargo, entendiendo la palabra promocin en sentido amplio, ella comprende no slo la actividad inicial, sino que designa el impulso del procedimiento, por lo cual no puede haber dudas en cuanto a su inclusin (cf. Omar Breglia Arias Omar R. Gauna, ob. cit. p. 719, con cita de Carlos Creus en Delitos contra la Administracin Pblica, p.469).
68

Es un delito de omisin en el que basta que se deje de hacer algo que debi hacerse, pero tal omisin debe ser fundamental, es decir, tener incidencia en el menoscabo de la persecucin o represin. Lo que se debe hacer surge de las leyes y reglamentos establecidos para cada funcionario, como ser el Cdigo de
Procedimientos vigente en la poca indagada. Entre otros aspecto de la figura en trato, no interesa que exista o no intencin de beneficiar al delincuente, ni que ste se haya efectivamente beneficiado. Por lo dems es suficiente con poner en evidencia la voluntad de omitir lo que se debi hacer (procedimiento, diligencia o trmite), siempre que con ello implique haber dejado de promover la persecucin o represin (cf. ob. cit. p. 720).
III.- C)
El artculo 277 del Cdigo Penal sufri varias
modificaciones desde su origen. El texto aplicable a estos autos por su

USO OFICIAL benignidad en atencin a la escala penal establecida en abstracto, es el de la
Ley 23.077 (1984) que devolvi la vigencia del encubrimiento establecido por Ley 11.179. En efecto, el texto originario haba sido reemplazado por las leyes de facto 17.567 (1968) y 21.338 (1976), que fue dejado sin efecto por las leyes 20.509 y 23.077 que le devolvieron vigencia a aqul. El texto fue posteriormente modificado por Ley 23.468 (1987), 25.246 (2000) y 25.815 (2003), estableciendo en todos los casos una escala penal ms gravosa. As, el artculo aplicable reza: Ser reprimido con prisin de quince das a dos aos, el que, sin promesa anterior al delito, cometiere despus de su ejecucin, alguno de los hechos siguientes: 6) Dejar de comunicar a la autoridad las noticias que tuviere acerca de la comisin de algn delito, cuando estuviere obligado a hacerlo por su profesin o empleo. El bien jurdico protegido por esta figura es, al igual que las anteriores, la Administracin Pblica, especficamente, la
administracin de justicia. Es un delito autnomo, es decir que su mayor o menor gravedad no depende de la importancia lesiva del delito que se encubre. Consiste en prestar ayuda a los delincuentes, por actos posteriores a su delito, sin previo acuerdo de ellos, y con intencin de sustraerlos a la
administracin de justicia (cf. Gonzlez Roura, Derecho Penal, Tomo III, p. 348. Sujeto activo de este ilcito puede ser cualquiera que no sea autor, cmplice o coautor, y sujeto pasivo es la persona a la que se ha sometido al delito precedente. El encubrimiento se distingue como delito autnomo porque el agente presta su ayuda sin promesa previa, realizando actos posteriores al hecho principal que se encubre. En lo que interesa en el sub examine, se trata de un caso de favorecimiento personal (inciso 6), siendo que lo que reprime la norma es claramente un supuesto de omisin.
III.- D)
Que, los tipos penales arriba analizados se
corresponden con las conductas u omisiones denunciadas en los testimonios de las vctimas involucradas en estas actuaciones.
III.- D) 1.
As, de las constancias de la causa N 474/75
caratulada Copello, Ral Luis y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin Ley 20.840, se advierte que Anbal Ponti prest declaracin indagatoria judicial (fs. 398/399) el 29 de abril de 1975, denunciando haber sido objeto de apremios en sede policial, observndose en el acta la firma del por entonces Juez y del Secretario del Juzgado Federal, Roberto Domingo Mazzoni, de lo que puede inferirse su presencia en el lugar. En las mismas actuaciones, se agreg a fs.
1.594/1.595 el escrito por el cual el superior jerrquico del nombrado

quien se desempaaba ya como Procurador Fiscal formul observaciones
respecto de la falta de cumplimiento de instrucciones dadas en septiembre de 1976 en torno a la promocin de acciones ante la posible comisin de delitos por la denuncia referida, ordenando con posterioridad la Cmara Federal de Apelaciones (en noviembre de 1980) hacerlas saber al destinatario, sin que se perciban cambios en la situacin instaurada. Dicha inactividad le es asimismo atribuible a Luis ngel Crdoba, desde que una vez que tom conocimiento de los posibles ilcitos denunciados en la fecha arriba indicada de las instrucciones y observacin a notificar al Procurador Fiscal, o bien durante las visitas carcelarias a la unidad de detencin de Rawson donde se encontraba alojado Ponti o an antes, al abocarse a la tramitacin de la causa Copello, no actu conforme a las normas pertinentes del Cdigo de Procedimiento 70

en Materia Penal, vigente al momento de los hechos (conforme lo establecido en los artculos 118, 159 y 169, 164 y 179 de la Ley 2372).
III.- D) 2.
A similares conclusiones arribamos en los
supuestos vinculados a Mirta Susana Clara y Mara Gregoria Prez. As, a fs. 1.697 y vta./1699 y 1.681/1.682 obran las respectivas indagatorias prestadas en el Juzgado Federal por las nombradas en el marco de la causa Salas, Nstor Carlos y otros s/ Asociacin Ilcita e Infraccin Ley 20.840, donde ambas refirieron que las declaraciones formuladas en sede policial, fueron obtenidas mediante apremios, sealando
especficamente en qu consistieron los mismos e individualizando en el

caso de Clara a sus presuntos autores.
En ambos actos procesales aparece la rbrica de quien fuera por entonces Secretario del Juzgado, Roberto D. Mazzoni, circunstancia que no fue controvertida por el nombrado al momento de
USO OFICIAL
ejercer su defensa material. As las cosas, se aprecia de la resea fctica efectuada con anterioridad en estos considerandos, que con fecha 6 de septiembre de 1976 el Fiscal de Cmara, Dr. Pericles Festorazzi, haba dado precisas instrucciones al Procurador Fiscal actuante (Mazzoni) en relacin a la promocin de acciones por los hechos denunciados, cuya notificacin fue ordenada por la Cmara en noviembre del mismo ao. Asimismo, la Seora Defensora Oficial en ejercicio de
la representacin tcnica de Clara y Prez, haba advertido la situacin en la
respectiva oportunidad procesal (fs. 2.267/2.269). No obstante lo expuesto, nada se hizo al respecto sino hasta el 8 de febrero de 1980, fecha en que el Juez Luis ngel Crdoba orden en la parte dispositiva del fallo dictado, la extraccin de copias de las manifestaciones de las nombradas por los supuestos castigos. Vale aqu destacar que, segn surge de los autos analizados, dicha diligencia fue cumplimentada recin el 16 de julio de 1984, dando inicio a la tramitacin de la causa N 243/84. En este orden de ideas, no puede considerarse como vlido el descargo efectuado por Crdoba al alegar que haba hecho algo al respecto, si se tiene en cuenta que tom vista de la causa y por tanto
de las declaraciones indicadas a partir del 13 de febrero de 1976 (fs.
1.731), dando el adecuado trmite de lo anoticiado, recin cuatro aos despus.
Igualmente, los encausados nada hicieron con las denuncias efectuadas por Clara y Prez en orden a las particulares condiciones de detencin padecidas, incumpliendo en forma evidente los deberes inherentes a los cargos por ellos detentados.
III.- D) 3.
Respecto de las denuncias por los maltratos y por Hugo Ramn Bara y Eugenio
mortificaciones
padecidos
Domnguez Silva, y a tenor del requerimiento fiscal de fs. 1/29 y vta., caben las imputaciones a Roberto Domingo Mazzoni por los delitos previstos en los artculos 248, 274 y 277, inciso 6, en virtud de las notables omisiones incurridas durante su desempeo como Procurador Fiscal en la causa Almada, Santiago y otros s/ Infraccin Ley 20.840 y Asociacin Ilcita, expediente N 1518/75. De igual forma, corresponde atribuir al accionar de Luis ngel Crdoba las conductas tipificadas en los trminos de las citadas normas, respecto de Hugo Ramn Bara, Ricardo Alejandro Vassel, Norberto Mario Mendoza y Eugenio Domnguez Silva toda vez que
como l mismo lo refiri en ocasin de sus indagatorias le toc conocer en la
causa indicada a los fines de recibir las ampliaciones de las indagatorias solicitadas por los arriba nombrados, oportunidades donde denunciaron haber firmado presionados sus anteriores declaraciones, as como el irregular desempeo del Secretario actuante, Carlos E. Flores Leyes. En efecto, ms all de haber separado al actuario del conocimiento de la mencionada causa, el entonces Juez Federal debi obrar de conformidad a las normas que le imponan la averiguacin de los ilcitos de los que fuera anoticiado y de sus presuntos autores, como asimismo tomar medidas en torno a las irregulares condiciones de detencin denunciadas en ocasin de las entrevistas en las distintas unidades de detencin, por Bara, Vassel, Mendoza y Domnguez Silva. Por lo dems, y a fin de dar acaba respuesta a todos los aspectos invocados a lo largo de estos actuados, consideramos pertinente referirnos brevemente a la imputacin y requerimiento formal contra Luis ngel Crdoba por el delito de prevaricato (artculo 269 del Cdigo Penal), presuntamente cometido en perjuicio de Eugenio Domnguez Silva en virtud de la condena dictada, luego de la tramitacin del proceso, siendo el nombrado menor de edad. Del anlisis de las actuaciones, se aprecia que, efectivamente, Domnguez Silva al momento de ser detenido contaba con
72

17 aos de edad, siguindose a su respecto el trmite procesal correspondiente que culminara en el fallo condenatorio por los delitos que en aquel momento le fueran imputados. De igual forma surge de las constancias existentes del expediente N 1518/75, que la Cmara Federal de Apelaciones, al resolver en apelacin el fallo en cuestin (fs. 824/836 vta.), trat concretamente el tema, invocando la complejidad en la labor judicial en atencin al volumen de las actuaciones, reconociendo al instructor la denodada postura para arribar a la verdad jurdica objetiva. Por lo dems, luego del anlisis relativo al rgimen especial de la minoridad en el orden penal, dispuso la absolucin de culpa y cargo de Domnguez Silva por las imputaciones formuladas. Por su parte, al momento de ejercer su defensa, Crdoba aleg que dicha circunstancia no haba sido advertida en su
USO OFICIAL
oportunidad por ninguna de las partes del proceso, ni siquiera por su defensa tcnica o el Procurador Fiscal actuante. En tal entendimiento, ms all de resaltar que la cuestin fue debidamente zanjada a travs del fallo citado, en relacin al supuesto de prevaricato de derecho subyacente en la cuestin planteada, adherimos a lo dicho por Rodolfo Moreno (El Cdigo Penal y sus antecedentes, Tomo VI, Ed. H. A. Tommassi, 1922, p. 278/279) en cuanto a la dificultad de establecer la concurrencia de este delito: Los magistrados por lo mismo que tienen libertad de criterio y de interpretacin, pueden equivocarse, y si cada vez que incurriesen en
errores jurdicos, fueran reos del prevaricato, todos los jueces sin excepcin alguna seran delincuentes. Cada vez que a un juez se le revocase una sentencia, ese magistrado sera legalmente un
prevaricador. En efecto, los jueces deben fundar sus sentencias en ley y citar los artculos de la misma, segn lo establecen las reglas del procedimiento, de manera que una sentencia revocada significa que el magistrado ha apreciado mal los hechos, ha aplicado mal el derecho o ha incurrido en los dos defectos al mismo tiempo.
III.- D) 4.
Finalmente consideramos que se configuran,
en relacin a Luis ngel Crdoba, los aspectos tpicos de los delitos previstos en los artculos 248, 274 y 277, inciso 6 del Cdigo Penal por los hechos denunciados por Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares.
En los citados supuestos, sin perjuicio de haber intervenido en actuaciones vinculadas a los nombrados con posterioridad a sus privaciones de libertad acaecidas, como se seal ms arriba en el
mes de abril de 1976, Crdoba tuvo oportunidad de entrevistarse
personalmente con ellos en las respectivas unidades de detencin donde fueron alojados (La Plata y Villa Devoto). En dichas ocasiones, le refirieron las torturas y maltratos sufridos a lo largo de sus encierros
siendo la primer oportunidad de expresarse ante autoridades judiciales, segn manifestaron los testigos, sin perjuicio de lo cual no obtuvieron respuesta
alguna al respecto.
III.- E)
Ahora bien, consideramos que las figuras tpicas
descriptas concurren en forma ideal entre s (artculo 54 del Cdigo Penal). Ello as, la actitud omisiva de los encausados reseada en cada caso expuesto, recae en una pluralidad de desvalores que hace pueda considerarse con una plural tipicidad a su respecto. Seala Eugenio Ral Zaffaroni (Derecho Penal, Parte General, EDIAR, 2002, Buenos Aires, p. 866) que la concurrencia ideal es factible en tipos omisivos, cuando una accin viola dos o ms normas enunciadas imperativamente que no se excluyen entre s, circunstancia que apreciamos en el sub examine.
III.F)
En orden a lo expuesto, corresponde la
confirmacin del auto de procesamiento dictado en relacin a los encausados, pero modificando la calificacin legal atribuida a los hechos imputados, el que ser respecto de ROBERTO DOMINGO
MAZZONI en calidad de autor, por los delitos de: a. Incumplimiento de
los deberes de funcionario pblico en la forma de abuso de autoridad previsto y reprimido en el artculo 248 del Cdigo Penal en 5 (cinco) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn
Bara y Eugenio Domnguez Silva;
en concurso ideal (artculo 54 del Cdigo
Penal) con el delito de b. Incumplimiento de la obligacin de promover la represin, normado en el artculo 274 del Cdigo Penal en 5 (cinco) hechos en concurso real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de las mismas vctimas mencionadas; y en concurso ideal (artculo 54 el Cdigo Penal) con el delito de c. Encubrimiento, previsto y reprimido por el artculo 277, inciso 6 del Cdigo Penal en 5 (cinco) hechos
74

concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de las mencionadas vctimas. Por lo dems, respecto de LUIS NGEL CRDOBA corresponde la confirmacin del auto de procesamiento con prisin preventiva pero modificando la calificacin legal atribuida a los hechos imputados en orden a los delitos de: a. Incumplimiento de los deberes de funcionario pblico en la forma de abuso de autoridad previsto y reprimido en el artculo 248 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) respecto de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn
Bara, Ricardo Alejandro Vassel, Norberto Mario Mendoza, Eugenio Domnguez Silva, Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares; en concurso ideal (artculo 54 del Cdigo Penal) con el delito
de b. Incumplimiento de la obligacin de promover la represin,

USO OFICIAL
normado en el artculo 274 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos en concurso real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de las mismas vctimas mencionadas en el punto anterior, en concurso ideal (artculo 54 del Cdigo Penal) con el delito de c. Encubrimiento, previsto y reprimido por el artculo 277, inciso 6 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) cometido en perjuicio de las mencionadas vctimas; en calidad de autor.
IV.-
Sentado lo anterior, cabe reparar en que la
Defensa tcnica de Roberto Domingo Mazzoni expres como uno de los motivos de agravios al momento de interponer el recurso de apelacin contra el decisorio que proces a su defendido, la falta de carcter de lesa humanidad de los delitos de incumplimientos u omisiones funcionales. Entonces, la cuestin a determinar ahora es si los hechos que se le atribuyen a los encausados pueden constituir delitos de lesa humanidad, desde que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos: 327:3312 y 328:2056) como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Masacre de las dos Erres vs. Guatemala del 24 de noviembre
de 2009, Serie C, n 21; Caso Velzquez Rodrguez vs. Honduras del 29 de julio de 1988, serie C, n 4, entre muchos otros), han definido ya la
imprescriptibilidad de dichos crmenes.

IV.- A)
Liminarmente consideramos pertinente remitirnos
en este punto, a los argumentos dados en este decisorio puntos I.- B) y

C)
en relacin a la no pertenencia de Crdoba y Mazzoni a una
asociacin ilcita.
Especficamente en dichos acpites, tratamos la ajenidad del Poder Judicial como organismo a un acuerdo criminal con el poder de turno, para luego con sustento en el principio de la
responsabilidad personal y la inexistencia de elementos de cargo descartar la
configuracin de la figura del artculo 210 del Cdigo Penal respecto de los encausados. De tal forma, referimos a la falta de acreditacin en relacin a los mismos de una convergencia de voluntades previa y permanente o de un acuerdo criminal dentro de un plan de exterminio, sealando en lo concreto, la posibilidad de una adhesin aislada, voluntaria y posterior a los actos llevados a cabo por los autores de los distintos ilcitos cometidos en el marco de dicho plan sistemtico. Dicho esto, deviene oportuno atender ahora a las consideraciones efectuadas en las imputaciones dirigidas a los
procesados y, a travs de estas, verificar si el sentido normativo de los sucesos aparece vinculado, conectado o causalmente relacionado con comportamientos constitutivos de crmenes de lesa humanidad.
IV.B)
Tanto la omisin de investigar, como el
encubrimiento y las omisiones funcionales, suponen bsicamente un favorecimiento post ejecutivo de los hechos, de all que puedan ser analizados como una intervencin adhesiva posterior.
IV.B) 1.
En
este
orden
de
ideas,
al
referir
especficamente a la cuestin en trato, la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal in re Guil, Joaqun y Zanetto, Jorge Hctor y otros s/ recurso
de Casacin, Causa N 11.002, Registro N 19.267 del 8 de septiembre de 2011 donde se analiz la participacin del entonces Juez Federal Ricardo Lona por la desaparicin de quien fuera gobernador de la Provincia de Salta, resultando procesado por los delitos de encubrimiento y omisin de represin, destac la
autonoma de los tipos penales de los artculos 274 y 277 del Cdigo Penal aqu tambin involucrados sealando La idea de autonoma tpica se funda en la circunstancia de que la adhesin o favorecimiento recae en trminos temporales en un hecho ya ejecutado y por lo tanto resulta operativa su distincin en comparacin con intervenciones propias de la coautora o cooperacin. Sin embargo, el hecho de que se vean aquellas conductas como autnomas en trminos de tipicidad no neutraliza la necesaria dependencia que guardan con el hecho previo. En buena medida existe lo que la doctrina denomina mbito de interferencia entre la intervencin en la instancia ejecutiva del hecho y la intervencin, 76

adhesin o favorecimiento posterior al mismo. En este aspecto se verifica un punto en comn que conecta, a pesar de la autonoma tpica, ambas conductas con la afectacin de los bienes jurdicos que entran en la consideracin del caso. El atentado a los bienes jurdicos que constituye el hecho previo y que supone la puesta en crisis de las aspectos preventivos generales negativos de tutela anticipada que se expresan a travs de las consecuencias jurdicas con que amenaza el tipo penal en particular privacin de libertad, secuestro, homicidio, lesiones, desaparicin, etc. se ve intensificado a travs de ciertos actos de encubrimiento, omisin de investigar, prevaricacin o favorecimiento que, por su cualidad, inhiben la respuesta penal que debe reafirmar el orden jurdico ya afectado prevencin general de integracin o positiva, dando lugar entonces a la impunidad.
USO OFICIAL
Concordamos con este abordaje, desde que a pesar de la autonoma tpica, pueden verificarse situaciones donde la relacin entre aquella intervencin post ejecutiva y el hecho previo, por su intensidad y congruencia en la expresin de significado normativo, terminen
habilitando la consideracin de una naturaleza criminal similar o comn entre ambos casos. Adquiere aqu relevancia la ponderacin de los hechos a los que aluden las imputaciones dirigidas a los procesados Crdoba y Mazzoni para determinar la existencia de esa comunidad de significado normativo en virtud del cual, el favorecimiento o la adhesin post ejecutiva a los sucesos criminales previos, puedan ser interpretados como parte de la configuracin de un crimen de lesa humanidad. As, en autos se atribuye a los encausados las inacciones en la tramitacin e investigaciones vinculadas a hechos de torturas y tormentos denunciados por las personas detenidas por su presunta vinculacin con actividades subversivas, as como omisiones en la indagacin e identificacin de los probables autores de tales hechos, en un contexto de ataque generalizado y sistemtico contra la poblacin civil. De esa manera, con tales conductas, facilitaron la impunidad de esos hechos, ya sea por medio de una investigacin defectuosa o directamente por la omisin de realizar las medidas pertinentes para dar con los autores de los sucesos denunciados.
En razn de lo expuesto, los actos o bien, omisiones imputados a los encausados, al estar vinculados en la investigacin con el favorecimiento y la impunidad de dichos sucesos que fueron
caracterizados de lesa humanidad, constituyen delitos conexos a ellos y adquieren igual naturaleza criminal. Que, en el fallo arriba citado se sostiene que no cualquier intervencin jurisdiccional fallida, que guarde relacin con un ilcito de lesa humanidad queda, por ese slo hecho, alcanzada por ese significado normativo y la consiguiente imprescriptibilidad, destacando al respecto que no resultara justificado imputar penalmente la ineficacia sobre el progreso de los hechos delictivos a funcionarios y magistrados cuando se encontraran frente a una imposibilidad objetiva y estructural de actuacin del Poder Judicial o de las agencias de las que ste se vale para su cometido, surgida del rgido control del poder de facto En el supuesto en examen, hemos referido a una adecuacin o adhesin de los encausados con actos criminales que constituyen actos de lesa humanidad al ser cometidos en el marco de un ataque generalizado. En efecto, ese favorecimiento de los hechos que afectaron a las vctimas permiten asociar dos mbitos en un mismo contexto de significacin jurdica (vnculo o relacin de interferencia), razn por la cual las concretas imputaciones a Mazzoni y Crdoba por actos de encubrimiento y omisin de deberes en torno a las investigaciones judiciales, mantienen un vnculo directo (delitos conexos) con los crmenes principales, que poseen la categora de lesa humanidad.
IV.- B) 2.
Por su parte, la Sala IV de la Cmara Federal
de Casacin Penal in re Liendo Roca, Arturo y otros s/ recurso de casacin,

causa N 14.536, Registro N 1242/12 del 1 de agosto de 2012, donde se estableci que las conductas de los encausados (ex Juez y ex Fiscal Federales a la poca de los sucesos imputados) se encontraban comprendidas en los artculos 248, 249 y 277, inc. 6 del C.P., luego de aludir a los parmetros
ajustados a derecho que corresponde exigir a un hecho para que ste pueda ser calificado como de lesa humanidad, y en orden al tratamiento de los delitos tipificados en los artculos 248 y 249 del Cdigo Penal, estableci As, no puede soslayarse que los abusos y omisiones funcionales supuestamente cometidos por los denunciados se habran traducido, en ltima instancia y con conocimiento de los imputados, en un presupuesto necesario y conceptualmente inescindible de la impunidad 78

con la que se movieron los autores directos y mediatos de las afectaciones a la vida, a la integridad personal y dems vejaciones padecidas por las vctimas de la represin ilegal, y se erigieron por su propio peso, como vulneraciones a caros derechos fundamentales tales como el derecho al debido proceso, a peticionar a las autoridades y a obtener una tutela judicial efectiva reconocidos desde antao por nuestra Constitucin Nacional (arts. 14 y 18 de la C.N.) y tambin por diversos instrumentos internacionales de derechos humanos (arts. 8 y 25 de la C.A.D.H. y art. 9 y 14 del PIDCyP, entre muchos otros). Entendi as el tribunal Casatorio que los
comportamientos omisivos imputados a los ex magistrados quedaban comprendidos en la expresin de sentido comn, junto a la privacin ilegal de la libertad y torturas de las vctimas que, si bien no le eran imputables a los nombrados, constituyeron el antecedente cuya impunidad aqullos
USO OFICIAL
favorecieron.
IV.- B) 3.
Por lo dems, recientemente se expidi la Sala
II de la Cmara Federal de Casacin Penal en el caso Lona, Ricardo s/

Recurso de Casacin, Causa N 13.117, Registro N 206/13 de fecha 20 de marzo de 2013 refiriendo al carcter no taxativo del catlogo de delitos de
lesa humanidad, y destacando que lo que resulta relevante en orden a la caracterizacin de un hecho como de lesa humanidad no es el nomen iuris bajo el que las legislaciones internas encuadran los eventos investigados sino si fueron cometidos en el marco del denominado elemento de contexto, es decir de un ataque generalizado y sistemtico contra la poblacin. En tal sentido, los Jueces de la Sala II reafirmaron el criterio expuesto en el precedente Guil, Joaqun y Zanetto, Jorge Hctor y otros s/ recurso de Casacin ms arriba citado en torno a que las concretas imputaciones a los encausados (en el caso, de actos de encubrimiento y omisin de deberes en la investigacin judicial y policial de un hecho de desaparicin forzada), mantienen un vnculo directo delitos conexos con el crimen principal, que posee la categora de lesa humanidad, razn por la cual concluyen la actuacin de los imputados no puede ser alcanzada por el instituto de la prescripcin.
IV.- B) 4.
Que, en virtud de las consideraciones
expuestas, hemos de afirmar que la plataforma fctica que conforma el objeto de conocimiento de estos actuados, habida cuenta su conexidad con los hechos principales y el elemento de contexto arriba aludidos, est
constituida por hechos calificados de lesa humanidad y como tales, no resultan alcanzados por las disposiciones de derecho interno relativas a la prescripcin de la accin penal.
V.-
Por ltimo, en relacin al planteo subsidiario
contenido en el recurso de apelacin deducido por la Defensa Oficial de Luis ngel Crdoba por el cual solicita que, de mantenerse el auto de procesamiento dictado, el mismo sea dispuesto sin prisin preventiva al entender que los argumentos del juzgador para ordenar la medida cautelar resultan de carcter genrico y sin elementos objetivos que demuestren en modo concreto las existencia de peligros procesales a su respecto, no habr de tener acogida favorable. En tal sentido, la prisin preventiva dispuesta se encuentra debidamente fundada en el decisorio en crisis desde que halla sustento en la mencin de la gravedad de los ilcitos enrostrados, las caractersticas y modalidades de comisin de los mismos (art. 55 C.P.). A mayor abundamiento, respecto de Crdoba se
encuentra vigente la denegatoria a los planteos de excarcelacin oportunamente formulados confirmados por esta Alzada y por la Sala IV de
la Cmara Nacional de Casacin Penal por lo que cabe la remisin a los
argumentos all expuestos.

VI.-
Los fundamentos hasta aqu desarrollados nos
permiten concluir, con el grado de probabilidad exigido en esta etapa procesal, que los hechos denunciados existieron, interviniendo en ellos los encausados con las particularidades expuestas a lo largo de estos considerandos. Ello as, corresponde HACER LUGAR PARCIALMENTE a los recursos de apelacin intentados por las respectivas Defensas tcnicas de LUIS NGEL CRDOBA y ROBERTO DOMINGO MAZZONI, y en consecuencia REVOCAR los autos de procesamiento dispuestos en su contra por el delito de asociacin ilcita (art. 210 del Cdigo Penal segn ley 20.642) dictando a su respecto la falta de mrito (art. 309 del C.P.P.N.) a tenor de los fundamentos expuestos en los puntos I.- B) y C) de este decisorio; y CONFIRMAR los AUTOS DE PROCESAMIENTO CON PRISIN
PREVENTIVA
(arts. 306, 312 y ccdtes del C.P.P.N.) dispuestos en relacin
a los encausados, pero modificando la calificacin legal atribuida a los hechos imputados, todo ello de conformidad a lo tratado en el acpite III.E)
de los presentes considerandos.
80

VII.-
Por todo lo dicho, SE RESUELVE
1 ) HACER LUGAR PARCIALMENTE a los recursos de apelacin intentados por las respectivas Defensas tcnicas de LUIS
NGEL CRDOBA y ROBERTO DOMINGO MAZZONI, y en consecuencia REVOCAR los autos de procesamiento dispuestos en contra de los
nombrados por el delito de asociacin ilcita (art. 210 del Cdigo Penal segn ley 20.642) dictando a su respecto la falta de mrito (art. 309 del C.P.P.N.) a tenor de los fundamentos expuestos en los puntos I.- B) y C) de este decisorio; 2) RECOMENDAR al Seor Juez Federal lleve a cabo las medidas investigativas que resulten necesarias en orden a la averiguacin de la verdad real respecto de esta hiptesis delictiva. 3 )
USO OFICIAL CONFIRMAR el AUTO DE PROCESAMIENTO CON
PRISIN PREVENTIVA dispuesto en relacin a ROBERTO DOMINGO MAZZONI, (arts. 306, 312 y ccdtes del C.P.P.N.) pero modificando la
calificacin legal atribuida a los hechos imputados, en calidad de autor (artculo 45 del Cdigo Penal) de los delitos de: a. Incumplimiento de los deberes de funcionario pblico en la forma de abuso de
autoridad previsto y reprimido en el artculo 248 del Cdigo Penal en
5 (cinco) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo
Ramn Bara y Eugenio Domnguez Silva;
en concurso ideal (artculo 54 del
Cdigo Penal) con el delito de b. Incumplimiento de la obligacin de promover la represin, normado en el artculo 274 del Cdigo Penal en 5 (cinco) hechos en concurso real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn
Bara y Eugenio Domnguez Silva;
y en concurso ideal (artculo 54 del Cdigo
Penal) con el delito de c. Encubrimiento, previsto y reprimido por el artculo 277, inciso 6 del Cdigo Penal en 5 (cinco) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de
Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn Bara y Eugenio Domnguez Silva;
4 )
CONFIRMAR el AUTO DE PROCESAMIENTO CON
PRISIN PREVENTIVA (arts. 306, 312 y ccdtes del C.P.P.N.) dispuesto en
relacin a LUIS NGEL CRDOBA pero modificando la calificacin legal atribuida a los hechos imputados, y en calidad de autor (artculo 45 del Cdigo Penal) por los delitos de: a. Incumplimiento de los deberes de funcionario pblico en la forma de abuso de autoridad previsto y
reprimido en el artculo 248 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos concursados en forma real (artculo 55 del Cdigo Penal) respecto de
Anbal Ponti, Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn Bara, Ricardo Alejandro Vassel, Norberto Mario Mendoza, Eugenio Domnguez Silva, Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares, en concurso ideal (artculo 54 del Cdigo Penal) con el delito
de b. Incumplimiento de la obligacin de promover la represin, normado en el artculo 274 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos en concurso real (artculo 55 del Cdigo Penal) en perjuicio de Anbal Ponti,
Mirta Susana Clara, Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn Bara, Ricardo Alejandro Vassel, Norberto Mario Mendoza, Eugenio Domnguez Silva, Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares; y en concurso
ideal (artculo 54 del Cdigo Penal) con el delito de c. Encubrimiento, previsto y reprimido por el artculo 277, inciso 6 del Cdigo Penal en 9 (nueve) hechos concursados en forma real entre s (artculo 55 del Cdigo Penal) cometido en perjuicio de Anbal Ponti, Mirta Susana Clara,
Mara Gregoria Prez, Hugo Ramn Bara, Ricardo Alejandro Vassel, Norberto Mario Mendoza, Eugenio Domnguez Silva, Osvaldo Ral Uferer y Nora del Valle Gimnez de Valladares.
5 ) DEJAR EXPRESA MENCIN de que los delitos arriba mencionados constituyen delitos de LESA HUMANIDAD en los trminos de las consideraciones plasmadas en el punto IV.- de este resolutorio. 6) REQUERIR al Instructor informe en relacin a las medidas adoptadas en orden a lo sealado en el punto II.- B) 4 de los considerandos del presente decisorio. Regstrese. Notifquese. Fecho, bajen los autos a la instancia de origen con oficio de estilo.
Fdo.:
Jos
Luis
Alberto
Aguilar
Juez
de
Cmara-
Ana
Victoria Order Juez de Cmara Simn Rubn Getzel ConjuezRoco Alcal Secretaria-
SI N 21
F41/81
TVII
AO 2013
82

Fallo TSJ Resistencia

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fallo TSJ Resistencia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nacin

Y VISTO El expediente registro de Cmara N 51.350

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Que en este estado procesal, habilitada la

En relacin a los planteos recursivos

En primer trmino y a fin de realizar un correcto

sistematizacin o estructura utilizada por el Inferior a efectos de dar

En cuanto a la descripcin del hecho, la

Poder Judicial de la Nacin

Ahora bien, las defensas se agravian

Continuando con el examen de los agravios

Poder Judicial de la Nacin

Por lo dems, sin perjuicio de destacar la

Corresponde ahora adentrarnos en el estudio del

A fs. 82/116 del presente legajo se agrega el

Poder Judicial de la Nacin

encuadran en los ilcitos previstos y reprimidos por los siguientes artculos

Que en la resolucin puesta en crisis, tras aludir

a la resea histrica similar a la efectuada al momento de recibir las

Poder Judicial de la Nacin

En el escrito de apelacin obrante a fs. 964/968,

Ahora bien, en forma previa al tratamiento de este

Que, de acuerdo a la Directiva del Comandante

Poder Judicial de la Nacin

Que en estos autos, a travs de las piezas (requerimientos de instruccin y

Poder Judicial de la Nacin

Previo a ingresar en el anlisis de la

Ahora bien, en relacin al nmero de

Poder Judicial de la Nacin

Liminarmente cabe destacar que ms all de la

inconstitucionales, dichas leyes otorgaron a la poca un marco legal

Poder Judicial de la Nacin

Respecto al trmite impartido a los recursos de

Poder Judicial de la Nacin

resulten al sistema represivo, no implican la existencia de un plan preconcebido.

Respecto a las denuncias de tormentos en

Como corolario de todo lo antes expuesto,

Poder Judicial de la Nacin

En virtud de lo expuesto, a criterio de los

Poder Judicial de la Nacin

integra una asociacin y los objetivos propuestos en el concierto delictivo,

Sentado lo anterior, corresponde ahora referirse a

Que, en forma previa al anlisis de adecuacin

Poder Judicial de la Nacin

Anbal Ponti declar (segn constancias

Al momento de ejercer su defensa material,

De las constancias obrantes en autos y las

Poder Judicial de la Nacin

Que, en relacin a la concurrencia en el caso

Poder Judicial de la Nacin

Asimismo y como ya lo refiriramos en otro pasaje de este

Poder Judicial de la Nacin

Mirta Susana Clara declar (de conformidad a

Poder Judicial de la Nacin

Al momento de prestar declaracin

Poder Judicial de la Nacin

Que, del anlisis de las constancias del

Poder Judicial de la Nacin

septiembre de 1976, en torno a la promocin de las

Poder Judicial de la Nacin

Expuestos que fueran los antecedentes

Poder Judicial de la Nacin

personal del Regimiento de Infantera de Monte N 29 de Formosa,