Entrevista realizada por Freddy Enrique Nalvarte Vallejo y Anglica Villafn Alarcn, en la tesis para obtener el ttulo de abogado

denominada La nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Un nuevo enfoque a la revisin civil en el Cdigo Procesal Civil peruano, presentada en la Universidad Csar Vallejo y aprobada por unanimidad.

1.

Cree Ud. que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta (art. 178 CPC), se encuentra regulada de forma adecuada?

Definitivamente no. Quiz se trate de una de las disposiciones ms deficientes que el legislador de 1993 consagr. 2. Considera que la regulacin actual permite el uso eficaz de esta institucin?

No. La legislacin es tcnicamente deficiente, est sistemticamente mal colocada (no debera estar al final del ttulo de las nulidades, sino despus de la regulacin de la consulta) y, lo principal, resulta dogmtica e histricamente injustificado que la causal para rescindir una sentencia con autoridad de cosa juzgada se reduzca apenas al fraude. Esto no es ms que una renuncia a la experiencia del derecho comn (que no siempre fue negativa). Inclusive, estoy convencido que esta mezquindad ha tenido como consecuencia que se multipliquen los procesos de amparo contra resoluciones judiciales. Por cierto, no recuerdo haber ledo a ningn autor peruano que haya denunciado este hecho. 3. Para Ud. la competencia, el plazo y los efectos son factores importantes que deberan normarse?

Sin duda, y deberan regularse adecuadamente. Las reglas jurdicas, en su vocacin de ordenar descriptivamente comportamientos, son necesarias para garantizar a los litigantes un procedimiento seguro que, al final, redunde en un proceso justo. 4. De considerar que existe una inadecuada regulacin en relacin a la competencia, plazos y efectos del art. 178 CPC, en qu sentido debera de modificar?

Las crticas a la regulacin tcnica del art. 178, CPC, son varias y, en buena parte, la doctrina peruana las ha denunciado correctamente. No es posible agotarlas aqu. Algo muy importante, no obstante, es que el plazo de 6 meses es

ridculo: debe ser ms amplio. La solucin brasilea de dos aos me parece adecuada. 5. Desde su punto de vista, pueden los vacos y lagunas que se presentan en la ley generar inseguridad jurdica?

Evidentemente: el legislador tiene el deber de estructurar un procedimiento judicial lo ms claro, accesible y armnico posible. Se trata de una exigencia del derecho fundamental a la seguridad jurdica en el proceso (previsibilidad, confiabilidad y calculabilidad, en palabras de Humberto vila). No obstante, tanto o ms importante que eso es que el juez sepa aplicar correctamente las normas y, asimismo, que extraiga stas a partir de las posibilidades que ofrece el ordenamiento jurdico. Vacos y lagunas siempre habrn, pero tienen que ser adecuadamente superados. 6. Cree Ud. que al regular de otro modo el art 178 del CPC se estar logrando una mayor seguridad jurdica?

S, pero no slo seguridad jurdica desde el plano de la previsibilidad de las reglas jurdicas que conformen el procedimiento, sino tambin a partir de las causales taxativas para rescindir la propia sentencia. Creo que aquellos mecanismos para atacar la cosa juzgada tambin pueden justificarse argumentativamente a partir de la seguridad jurdica. Esto garantiza un entendimiento ms armnico de la institucin. Por cierto, esta es una tesis muy interesante que he visto en poqusimos autores que se han abocado al tema. Casi siempre se realiza una contraposicin entre justicia y seguridad que, en mi concepto, es equivocada. 7. De considerar la modificacin total del art. 178 CPC, tendra la ley que regular todos los supuestos o podra reglamentarse?

Creo que debera ser la ley la que regule los supuestos como ocurre en la legislacin comparada, ms an porque se trata de una figura muy excepcional. Fuera de los supuestos que la ley prev, en principio, no puede existir otra forma de rescindir una sentencia con cosa juzgada. Claro, siempre existe la superacin de las reglas (en doctrina hispnica: derrotabilidad); no obstante, en dicho caso no slo se trata de superar cualquier regla procedimental, sino la cosa juzgada, una regla (y no un principio) con proteccin constitucional. 8. En su opinin, qu otros aspectos se tendran que regular en relacin al art. 178 CPC?

Ms all de temas como la competencia, plazo, etc., lo principal es aumentar el nmero de causales. Desde un buen tiempo vengo pensando sobre el tema y llegu a la conviccin que, cuando menos, deberan estar tres: defecto de jurisdiccin, falta de citacin y falta de representacin. Esto no es nuevo porque as suceda en algunos estatutos italianos del derecho medieval que plasmaron, de forma distinta, la querela nullitatis y las nulidades insanabili. Sin duda hay otras causales que deberan estar, como por ejemplo la aparicin de un medio probatorio nuevo capaz de influir en la decisin. Sea como fuere, una investigacin que se oriente a proponer una reforma radical del art. 178, CPC, debe contener un exhaustivo trabajo de derecho comparado. Claro, las precisiones tcnicas tambin son bienvenidas, pero sinceramente creo que con ello no se lograr el cambio que el proceso civil peruano realmente necesita. 9. En su opinin, qu tipo de medidas cautelares se deberan otorgar en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta?

Este tema es complicado porque la cosa juzgada presupone un juicio de cognicin plena y completa. En la hiptesis de una medida cautelar o una anticipacin de tutela de la tutela final, se trata de un juicio de cognicin sumaria. No obstante, teniendo en cuenta la respuesta anterior, es necesario que el juez (que necesariamente debe ser distinto al que juzg la causa) pueda suspender la ejecucin de la sentencia que adquiri autoridad de cosa juzgada. Se trata de un tema realmente sensible, pero veo ms perjuicios limitando o prohibiendo al juez otorgar seguridad o satisfaccin al derecho que dejndolo actuar. 10. Considera Ud. adecuada la denominacin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta o sera mejor llamarla revisin civil?

El tema no es apenas un cambio de nombre. Nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una invencin, es absolutamente injustificado. Se trata de un nomen iuris tcnicamente desafortunado: la cosa juzgada no se anula, ni tampoco puede ser adjetivada como fraudulenta. Asimismo, teniendo en vista las causales que ameritan regularse, hablar de nulidad slo puede aplicarse a algunas de ellas. Es mucho mejor referirse a rescisin (que significa prdida de efectos en la teora impugnatoria) o, en todo caso, distinguir entre nulidad y restitucin. Por su parte, revisin civil tiene la ventaja de ser una categora general que comprenda las diversas figuras que se encuentran en la legislacin comparada, como por ejemplo la ao rescisria brasilea, la reviso portuguesa o la Wiederaufnahme des Verfahrens (revisin del procedimiento) alemana, con sus

divisiones en Nichtigkeitsklage (accin/demanda de nulidad) y Restitutionsklage (accin/demanda de restitucin). Creo que estas tres experiencias comparadas son de las ms tiles para llevar a cabo ese estudio de derecho comparado que hace tantos aos se requiere. 11. Tiene Ud. alguna apreciacin adicional al respecto?

Quiz un detalle interesante sera que aquellas tres causales que mencion y que, en mi criterio, tienen que constituir motivos expresos para la revisin civil (defecto de jurisdiccin, falta de citacin, falta de representacin), tambin deben tener la posibilidad de ser alegadas como exceptio nullitatis, es decir, pueden ser opuestas cuando el vencedor quiere ejecutar la sentencia que padece de cualquiera de dichos vicios, sin perjuicio que ellos hayan sido denunciados a travs de la revisin (o sea, deben ser parte de defensa del ejecutado). Evidentemente, si en el proceso de revisin se resolvi que tales vicios no existen, entonces la defensa en la ejecucin deber ser declarada infundada.