EL SURGIMIENTO DE LA ONTOLOGA* LAMBROS COULOUBARITSIS Traducido del francs por Graciela E. Marcos de Pinotti 1.

La puesta en juego de los dos caminos de investigacin del fragmento 2 El fr. 2 es probablemente el punto de partida de la palabra de la diosa concerniente al contenido del saber, tal como este est articulado al final del fr. 1. Para comprender adecuadamente lo que est en juego en los caminos que dicho fragmento establece, es preciso recordar que los datos programticos que coronan el fr. 1 no hacen ninguna alusin al ser ni al no ser. El todo del saber concierne, en primer trmino, al corazn inflexible de la bien redondeada Altheia1, luego a las consideraciones de los mortales, en las que no hay credilibilidad verdadera y, finalmente, al hecho de saber cmo sera necesario que las cosas (designadas por los mortales), que, todas ellas, se expanden a travs de todo, fuesen como conviene. Slo retrospectivamente, cuando se arriba al centro del fr. 8, se advierte que el corazn de la Altheia no es ms que el ser, y que la ausencia de toda alusin al no ser se explica por el hecho de que este es excluido definitivamente, a partir del fr. 2, como problema susceptible de cualquier tratamiento. En otras palabras, cuando Parmnides emprende su anlisis propiamente dicho de los caminos de investigacin , en el fr. 2, no es posible en modo alguno suponer que se tratar de ser o no ser. Pero s se sabe ya que preguntar por todas las cosas significa que es preciso ensayar diferentes discursos para evaluar su credibilidad. Aunque la manera en que se introduce el primer punto, en que la Altheia contiene un costado enigmtico, no puede considerarse como el modo por excelencia de lo que merece crdito sino una vez que aparece el segundo punto concerniente a las dxai de los mortales, consideradas indignas de crdito, y sobre todo a partir de la asercin que afirma que la va de Peith sigue a la de Altheia (2, 4)2. En cuanto al tercer punto, supone de entrada la cuestin de la credibilidad, en la medida misma en que Parmnides hace uso de la expresin dokmos, que precisamente pone de manifiesto que de lo que se trata en esta va de investigacin debe apuntar a su credibilidad. Hemos de ver que lo que confiere un fundamento a esta investigacin es el ser tanto como el pensar, sin los cuales caducara la posibilidad de hablar de credibilidad y de crdito3. De modo que todo se da como si, desde el punto de vista de la indagacin de Parmnides, Altheia precediese al ser tal como Peith precede a la pstis aleths. En el seno de esta doble articulacin tiene su lugar el fr. 2. Este texto ha suscitado numerosas discusiones, debido a que apoyara la tesis dominante de los dos caminos en Parmnides. Mas al excluir otras posibilidades que sin embargo se ofrecen en el resto del Poema, este fragmento deja abierta as y todo una salida, gracias al segundo verso, que, como no se ha dejado de observar, establece los nicos caminos de investigacin pensables / para pensar4. La presencia de la expresin pensar indicara que desde el punto de vista de la cuestin del pensamiento no existen ms que dos vas de investigacin, lo que significa tambin que desde otro punto de vista pueden existir otros. Esto es, nada puede a priori fundar sobre este pasaje la existencia de nicamente dos caminos en Parmnides. La traduccin que proponemos siguiendo a Cordero cules son los nicos caminos de investigacin para pensar5- refuerza an ms este punto de vista, pues supone que en este caso no se trata sino de las nicas condiciones posibles para fundar el pensamiento, y no solamente de los caminos pensables. Este matiz nos parece importante, pues la traduccin que adoptamos indica que el propsito de todo este anlisis de Parmnides
*

COULOUBARITSIS, L., Mythe et Philosophie chez Parmnide, Bruxelles, Ousia, 2 ed., 1990, cap. II.

es la fundacin del pensar. Y tal es, como veremos, el horizonte hacia el cual nos conduce su investigacin, a lo largo de un anlisis sutil donde se instituye ante todo al ser mismo. Si hablamos de anlisis sutil es porque el ser no es introducido inmediatamente, sino que emerge a travs de un cierto nmero de formulaciones cuyo punto de partida se sita precisamente en el fr. 2. El modo en que Parmnides articula en este punto su pensamiento ha causado dificultades a sus intrpretes. La dificultad mayor reside en la atribucin de un sujeto a stin / ouk stin en los dos caminos respectivos, he mn hpos stin te ka hos ouk esti mn enai (fr. 2, 3) y he dhos ouk stin te ka hos chron esti m enai (fr. 2, 5). Aunque este problema, como veremos, tenga poca incidencia en la economa general del poema (puesto que el ser es expresamente afirmado a continuacin y funda el pensar), sin embargo es importante para seguir la investigacin de Parmnides y para circunscribir el sentido que conviene acordar a la expresin en. Por esta razn, como a tantos otros, tambin a nosotros nos parece til detenernos en este punto. * * * Con respecto al sujeto de stin y ouk stin se presentan varias posibilidades que podemos reagrupar en dos secciones distintas segn sea que se afirme o se niegue su existencia. En el primer caso, el sujeto puede ser el en mismo6 o la Realidad (como totalidad de las cosas existentes)7, o incluso la Verdad8. Estas perspectivas se ubican entre dos posiciones lmites, una que pone como sujeto algo9 y otra que identifica el sujeto con el camino mismo10. En el segundo caso, en cambio, la ausencia de sujeto confiere al verbo un carcter unas veces formal o lgico11, otras veces de pura existencia12. Una mencin particular debe hacerse aqu a la posicin radical de Mourelatos, quien considera el stin como si fuera puramente formal, susceptible de implicar un nexo de todo sujeto con todo predicado posible13. Nos parece intil insistir sobre el hecho de que en la mayor parte de estas interpretaciones se suponen elementos anacrnicos. Sea como fuere, es preciso admitir que la interpretacin menos arriesgada, puesto que es confirmada por lo que sigue del texto, es la que admite como sujeto al ser. En resumidas cuentas, tal sujeto puede ser considerado como no-sujeto, en los casos en que esti se traduce con el sentido de una forma impersonal, como lo hace por ejemplo Frnkel14. En este caso se hallara una forma paralela a la que propone Parmnides en 6, 1, cuando habla de esti gr enai. Pero la cuestin que se plantea entonces es la de saber por qu Parmnides no se interna de entrada en esta va y prefiere utilizar la oposicin stin / ouk stin, dejando la cuestin del sujeto entre parntesis. En otras palabras, aun suponiendo la existencia de un sujeto, como ocurre ms adelante, por qu este sin embargo permanece implcito? Esto explica suficientemente la eleccin de muchos intrpretes, sobre todo anglosajones, a favor de la posicin introducida por Calogero, quien niega la existencia de un sujeto para los verbos en cuestin. Acorralada de este modo, la tautologa el ser es se convierte en una forma pura o una existencia pura. Mas esta manera de hablar, por pertinente que sea en una perspectiva que se apoya principalmente sobre los fundamentos lgicos o epistemolgicos de un lenguaje (en el sentido de lgos), deja sin explicar las frmulas parmendeas que unas veces consideran el problema a partir de la Altheia y otras revelan al ser como cercado o encadenado por figuras mticas (Dke, Mora, Annke). Por lo dems, no es una mera coincidencia si Mourelatos y otros, quienes radicalizan este punto de vista, se ven en dificultades ante una frmula como el corazn de Altheia bien redondeada y prefieren reducir el problema, gracias a la leccin eupeithos, a su articulacin lgico-retrica. Tocamos aqu con la punta de los dedos esta tentativa de ocultamiento, que todava hoy domina, de todo elemento mtico del poema. La cuestin que se plantea a partir de esto es saber si es posible conciliar la constatacin de una ausencia del

sujeto con una perspectiva que no empobrece al ser parmendeo sino que, al contrario, tiene en cuenta elementos mticos a l asociados. A esta primera cuestin se le aade otra: se deben considerar los dos enunciados sucesivos que definen los dos caminos de investigacin (he mn hpos stin te ka hos ouk esti m enai y he dhos ouk stin te ka hos chron esti m enai ) a partir de dos puntos de vista diferentes o aun a partir de sujetos diferentes (ser y no ser) o, por el contrario, a partir de un nico punto de vista, el del ser? Esta ltima perspectiva ha encontrado recientemente su formulacin ms coherente en el trabajo de Cordero. Este sostiene, no sin cierta exageracin, que no es ciertamente obligatorio aceptar un sujeto para el stin, pero que una vez que se lo propone, debe ser el mismo en los versos 2, 3 y 2, 515. Partiendo de esta constatacin, l deduce dos tesis opuestas cada una de las cuales encierra dos afirmaciones: la primera afirma el ser y precisa que no ser no es posible, en tanto que la segunda niega el ser y precisa que no ser es necesario. En otras palabras, la absolutizacin del concepto de ser se realiza por medio de la negacin del concepto contradictorio (el de no ser), volviendo as inadecuada la proposicin contradictoria concerniente al ser que niega el ser y afirma la necesidad del no ser16. Para Cordero, el ser significa en este caso el hecho de ser, el ser presente, el existir17, lo que autoriza, en definitiva, a sostener que se trata de una doble tautologa, la que resulta del ser del ser y la que concierne al no ser del no ser. El error consistira en establecer el no ser del ser y el ser del no ser, lo cual de hecho entraa una doble contradiccin 18. Mas este tipo de tautologa no parece en absoluto limitarse a un uso neutro del esti, supone un sentido afirmado, como dira Verdenius19, que establece una reivindicacin de verdad, como sostiene Kahn20. Si es cierto que una afirmacin es una enunciacin que puede ser verdadera o falsa, para Parmnides, que hace de ella la base de su sistema, es verdadera, dice Cordero, lo que se corresponde bien con el hecho de que el esti es el camino verdadero (8, 18). La prueba es que la tesis parmendea posee un predicado y un sujeto, pero los dos trminos se presentan indisolublemente ligados, de manera que, como lo dice con razn A. Baumann 21, el predicado es aquello que se piensa con el sujeto22. A partir de esto se comprende que para Cordero el segundo camino de investigacin confunda conceptos positivos y negativos, ser y no ser, puesto que al afirmar que no hay ser, decimos que el ser es y que no es23. En una palabra, toda negacin parece imposible en Parmnides porque pensar lo inexistente y decirlo es pensarlo y decirlo como existente. De ah que Cordero se acerque a aquellos intrpretes que, problematizados por una afirmacin del tipo hos chron esti m enai, suponen que es inconsistente hablar del no ser; mas semejante perspectiva no tiene sentido excepto que identifique, como lo hacen Cordero y muchos otros, el camino y aquello de lo que este trata (en este caso el esti o el ouk sti)24. Lo que nos autoriza a decir que este tipo de interpretacin, por su coherencia y su racionalidad, lleva a su culminacin todas las interpretaciones que buscan reducir los caminos parmendeos a solamente dos caminos. Sin embargo el problema se plantea de otro modo cuando se separa, como lo hicimos desde el comienzo de nuestro estudio, el esquema del camino del de aquello que est en juego cada vez que el camino es utilizado por Parmnides. Pues entonces, como ya sealamos, no hay ninguna incompatibilidad lgica en referirse al no ser, aun cuando ste es incognoscible, indecible y aun impensable. No se trata, pues, sino de una manera mtica de hablar. En esta perspectiva, no solamente puede corresponder a cada uno de los dos enunciados 2, 3 y 2, 5 un sujeto diferente teniendo como sujeto, el segundo enunciado, el no ser25- sino que la crtica dirigida a Mourelatos, quien rechaza la asimilacin entre el camino y aquello de lo que este trata, nos parece sin alcance real 26. Pero esto no quiere decir que Mourelatos tenga razn al apoyar sobre esta distincin la imposibilidad de un valor existencial para esti, bajo pretexto de que los enunciados existenciales pueden tener relaciones con el camino (comienzo o fin, es decir, etapas), pero no pueden constituir en tanto tales el camino27. De hecho Mourelatos no se percata, a su vez, del estatuto mismo del trmino camino, que a priori no podra ser

identificado con lo que camina en l. El problema que encierran los versos 2, 3 y 2, 5 debe ser replanteado de otro modo, teniendo en cuenta, por una parte, la distincin entre el camino y aquello de lo que en l se trata y, por otro lado, la dificultad que hay tanto al afirmar un sujeto explcito como al negar todo sujeto a esti y a ouk sti. Finalmente, conviene discernir que toda referencia estricta a una lgica modal es anacrnica, tanto ms cuanto que el hemistiquio hos chron esti m enai (2, 5) remite ante todo a una estructura dentica, puesto que contrariamente a lo que generalmente se piensa- pone de manifiesto una obligacin28. En funcin de todas estas dificultades, nos parece imposible proponer una traduccin adecuada de los dos versos en cuestin. De suerte que cuando traducimos 2, 3 por uno (dice) que es y que no es posible no ser, nos proponemos poner de manifiesto, por una parte, que segn l, aquello de que se trata es y no le es posible no ser y, por otra parte, que aquello de lo que se trata debe comprenderse en su surgimiento mismo, como siendo eso mismo que surge, el hecho de ser. As tambin cuando traducimos 2, 5 por el otro (dice) que no es y que no debe ser, deseamos indicar, por una parte, que segn el otro, aquello de lo que se trata no es y debe no ser y, por otra parte, que aquello de lo que se trata debe ser comprendido en su ausencia misma, como nada absoluta. En efecto, conviene ante todo distinguir el hecho de que Parmnides opone a la necesidad de ser, en el primer camino, la obligacin de no ser, en el segundo camino. De esto se sigue que para cada uno de los caminos y en funcin de un mismo sujeto para cada uno de entre ellos es posible extraer proposiciones contradictorias: en el primer camino es posible afirmar que aquello de lo que se trata no es y que le es posible no ser, y, en el segundo, que aquello de lo que se trata es y que le es permitido ser. Ahora bien, precisamente, cada una de esas proposiciones ser descartada a continuacin. En el fr. 2, este rechazo se lleva a cabo de entrada por el solo hecho de afirmar las proposiciones opuestas: el hecho de ser y la imposibilidad de no ser, el no ser y la obligacin de no ser. De modo que puede decirse que si se quisiese a toda costa conferir un sujeto a esti, no puede tratarse ms que de un sujeto no articulado todava, y otro tanto sucede con el ouk sti. Por sujeto no articulado entendemos un sujeto que no toma sentido sino por la precisin del segundo hemistiquio de cada verso y sobre todo a posteriori, una vez que la articulacin del discurso hace emerger la posibilidad de un tal sujeto, especialmente a partir del fr. 6. Esto quiere decir que en el fr. 2 el esti expresa un puro hecho de ser que se afirma por su necesidad misma. Este hecho de ser puro precede, por as decir, toda distincin posible entre un sujeto y un predicado; es aquello a partir de lo cual se desprende la forma mnima de predicacin, la tautologa. A continuacin veremos cmo y por qu. Pero mientras tanto, constatemos que nada en absoluto permite establecer tal diferencia. Toda tentativa en este sentido no constituye sino una explicitacin del fr. 2 a partir de lo que Parmnides revela en lo que sigue de su exposicin. En cambio, en este punto, la necesidad del hecho de ser entraa la exclusin de lo que no existe, del no ser. Como ya lo haba advertido Mondolfo, la explicitacin del segundo camino apela a la imposibilidad de conocer y aun de decir el m en, lo que no es el caso del primer camino, que no se refiere expresamente al en29. Conviene entonces emprender el estudio del fr. 2 a partir de este punto ms explcito. Los versos 2, 58 distinguen claramente entre, por un lado, el camino de investigacin que se revela inaccesible y, por otro lado, aquello de lo que se trata en esta investigacin, a saber, el m en, que es calificado incognoscible e inexpresable desde todo punto de vista. Mas esta claridad no carece de ambigedad, pues bien podra considerarse que si el camino en cuestin no tiene acceso posible, carece de destino, no es. Lejos de constituir una confusin, esta ambigedad nos parece poder librar la clave del poema, que explicara la eleccin y el uso del esquema del camino por parte de Parmnides. Queremos decir que sin una cierta correspondencia, una cierta adecuacin entre este esquema y aquello de lo que se trata, el esquema no podra ser regulador, sino que sera puramente simblico, es decir que no

podra tener la pretensin fundante que Parmnides le destina. Volveremos a esto en la Conclusin, en el momento del balance de nuestra investigacin, refirindonos igualmente al uso que Empdocles hace del esquema del Amor. Mas debemos insistir en esto desde ahora, de modo que nuestra tarea no se preste a malentendidos. Para ilustrar este punto nos basta decir que el esquema del camino no es en Parmnides una suerte de andamiaje que permite edificar su pensamiento para que despus sea deconstruido y rechazado, sino que se relaciona con aquello de lo que se trata como el modo ms adecuado para derivar la articulacin. Sin ser un artificio, no es sin embargo idntico a la cosa; es aquello que en su adecuacin guarda siempre una diferencia con relacin a lo que revela. Esto explica por qu se tiene a veces la impresin de que Parmnides atribuye al camino lo que de hecho l asigna a aquello de lo que se trata en l. En estas condiciones, parece poco pertinente discutir para saber si la expresin m en se relaciona con el camino o con aquello de lo que se trata. Es suficiente con constatar no solamente que del hecho de que aquello de lo que se trata no es, se sigue igualmente que el camino que le concierne no es tampoco (carece de acceso), sino sobre todo que del hecho de que aquello de lo que se trata no es, solo un esquema de este tipo puede decir que no es y que ninguna va de acceso a ello tiene sentido, puesto que no es. Si el camino en cuestin aparece como un no-camino, es porque el esquema del camino se da como el esquema ms adecuado para articular el problema del saber y del no saber. El valor del esquema del camino reside en el hecho de que puede situar el no camino del no ser y del no saber como siendo un camino sin acceso. En una palabra, slo un esquema de este tipo puede establecer algo que no puede ni siquiera pretender tener un camino que conduzca a l. Siendo considerado a partir de un esquema semejante, puede fundar su exclusin. Por esta razn conviene ser extremadamente prudente cuando se trata de atribuir un rol al no ser en esta problemtica, como si este permitiese fundar el ser30. No es el no ser el que de alguna manera funda aqu el ser y lo que es, sino el uso de un esquema como el del camino y una decisin que adelanta como una obligacin el rechazo de lo que no podra ser realizado porque es imposible (ou gr anustn) (2, 7). Ms an, detrs de este esquema y esta decisin est presente igualmente el discurso de alguna manera mtico de una figura mtica (la diosa annima) que habla y pide que se tenga en cuenta su palabra (mthos) (2, 1)31. En otros trminos, asistimos al emerger de la cuestin del no ser en tanto cuestin que tan pronto se cierra como cuestin, se inscribe en la trama tejida gracias al recurso al mito que Parmnides pone en prctica refirindose al esquema del camino y a lo que este implica en su perspectiva, su uso para eludir la cuestin del saber. Mas esta primaca de lo simblico, que nos ha permitido elucidar el proemio considerndolo a partir de una institucin mtica del origen y de la gnesis del saber, en este nuevo contexto abierto por el fr. 2, se deja desbordar por algo radicalmente nuevo, que funda la ilusin. Queremos decir que por aquello que Parmnides establece en este fragmento al afirmar la necesidad del hecho de ser y la obligacin, para que esta necesidad no se vea comprometida, de excluir el no ser, eso mismo subvierte la primaca previamente asumida de lo simblico, para deducir de ella su insuficiencia, es decir, la necesidad de avanzar y de poner en evidencia lo que confiere un estatuto a lo simblico mismo. Veremos que para Parmnides la condicin en cuestin es el pensamiento. He aqu donde reside el alcance histrico y filosfico de este texto, que pone en marcha una conmocin profunda en el destino del pensamiento humano. Veamos esto ms detalladamente. Reconocer la imposibilidad de indicar (a travs del decir o del gesto) el no ser puesto que no es, reconocindolo a la vez por medio de un decir mtico, implica que se discierne de inmediato el carcter ficcional de este decir, reflejndolo como ficcin. Por esta razn, toda tentativa de tomar en serio este camino y mantener con relacin a l una actitud permisiva equivale a querer dar acceso a la nada, es decir a aquello a lo que no se podra tener acceso y, de este modo, realizar una pura ficcin. Esta observacin basta para hacer ver que no se puede

confundir mito y ficcin en Parmnides, al estar la ltima instituida en el interior de un uso metdico del mito. Esto explica, por lo dems, nuestra prudencia en el captulo precedente, donde evitamos reducir el proemio a una pura ficcin, prefiriendo asociarlo a un procedimiento mtico. El fr. 2 nos revela, por el uso del esquema del camino, que el hecho de caminar arbitrariamente en lo que no es equivale a actuar como si fuese y a situarse de entrada en una pura ficcin. Aqu, el mito (de los caminos) contribuye precisamente a revelar que tal camino conduce a la pura ficcin. Las consecuencias de tal procedimiento son inexorables: subvirtiendo la prctica del mito por la pura ficcin se corre el riesgo, en caso de atenerse a esta va de investigacin, de eliminar toda posibilidad de saber y de verdad. Por eso es que desde el comienzo Parmnides afirma que se debe excluir el camino sin acceso de lo que no es. Se trata de la condicin sine qua non para restituir al otro camino su plena posibilidad y a aquello de lo que se trata su necesidad. Veremos, a continuacin, que el Elata va ms lejos en este sentido, pues considera igualmente la posibilidad de un camino accesible por cierto, pero que no llega a destino, en que la contaminacin del ser por el no ser llega igualmente a aniquilarlo, sin producir sin embargo una ficcin. De este modo, se vislumbra mejor que antes la utilidad del esquema del camino: permite unificar sus diferentes perspectivas, para deslindar la especificidad misma de la va del ser. Pero, hay que subrayarlo, por s solo el esquema del camino no podra realizar este proyecto. Y por esta razn Parmnides se permite asociar a l la krsis. En efecto, al afirmar que aquello de lo que se trata en el primer camino es y no puede no ser, establece una krsis radical: por la exclusin de lo que no es, lo que es se impone como necesario. He aqu por qu lo que no es debe ser excludo, sin lo cual ninguna necesidad es posible. En este caso, Parmnides subvierte en todos los sentidos la lgica del mito que supone la oposicin y la complementariedad entre los trminos. La exclusin del no ser radicaliza este tipo de oposicin negando no solamente la complementariedad entre ser y no ser sino tambin toda oposicin. La decisin (krsis) que excluye el no ser supone una separacin (krsis) que, gracias a la inexistencia del ltimo, entraa necesariamente el hecho de ser, el ser, el puro existir. Asistimos aqu al surgimiento de lo que poco a poco llegar a ser, en la historia del pensamiento griego, el principio de no contradiccin. La consecuencia ms notoria de este procedimiento es el emerger de aquello mismo cuya ausencia hara necesaria una lgica fundada sobre trminos opuestos y complementarios, es decir la negacin, o ms bien un tipo de negacin que, no siendo comprendida de una manera privativa y por ende necesariamente ligada a los trminos positivos, se da como la negacin misma32. Mas esta negacin no aparece bajo una forma que significara para retomar el ejemplo del hombre que sabe del fr. 1- que el hombre que no sabe se convierte en el hombre que sabe gracias a la mediacin de la diosa, sino que se da bajo un modo an ms radical, el de la exclusin, como precisamente aquello que no es de ningn modo posible. Ser menester esperar el acto parricida de Platn para que la negacin en este sentido sea posible, antes que encuentre su mltiple formulacin en Aristteles33 donde semejante enunciado se torna posible bajo la forma, p.e., el iletrado deviene letrado 34- y sobre todo en los neoplatnicos35. En Parmnides, la negacin emerge bajo la forma del no es (ouk stin) para ser de inmediato rechazada y excluida. Y esta exclusin es la que confiere al hecho de ser ( stin) su necesidad. La separacin no implica aqu ninguna mediacin, ningn compromiso, es separacin radical que niega toda oposicin. De manera que si es posible an hablar de oposicin a este respecto, no es sino relativamente al esquema del camino que atestigua esta separacin oponiendo un camino sin destino a un camino que conduce a destino. En esta ambigedad que se desprende por el empleo de una oposicin en el orden de un esquema trascendental y por la necesidad de negar esta oposicin en el orden de las condiciones mismas del saber, se enraiza la transmutacin del mito mismo as como la posibilidad de considerar el mito en tanto que mito. Esto significa tambin, como dijimos anteriormente, que

el esquema por s solo no puede producir una transmutacin del mito, sin la cual el empleo de otros esquemas en el pensamiento arcaico (del alfarero, del tejedor, etc.) junto al del parentesco habra bastado para producir esta reflexividad radical que torna posible la krsis. Por esto, en cierta forma es el mito mismo el que se deja subvertir e incluso destronar. As pues, todo lleva a creer que sin esta reflexividad radical, lo simblico quedara encerrado en lo mtico como el nico lugar para pensar, es decir, ese lugar en que tanto la razn como la reflexin son recubiertas por la potencia misma de lo simblico. En otras palabras, el surgir del ser por la exclusin del no ser confiere a lo simblico mismo una razn, poniendo de manifiesto que puede actuar como esquema tanto como ficcin. En este preciso lugar en que el esquema y la ficcin marcan su diferencia es donde se inserta igualmente el empleo de lo mtico tal como lo atestigua Parmnides, empleo profundamente modificado en funcin de la reflexividad radical producida por la krsis. Aunque en el fr. 2, 4 estn presentes dos figuras mticas (Altheia y Peith), nada hace presagiar todava esa modificacin. Este ltimo se hace evidente una vez que el ser ha sido discernido (kkritai), especialmente cuando se lo asocia a Dke, Annke y Mora. De ah la importancia capital de la krsis. Su presencia insoslayable se manifiesta sobre todo en 8, 16 - 18, cuando Parmnides, remitindose a todas luces al fr. 2, recuerda que se ha decidido, discernido y juzgado como por necesidad (kkritai ... hsper annche) que era preciso abandonar uno de los caminos como impensable e innombrable (puesto que no es un camino verdadero), para considerar el otro camino, que es tal para ser y es verdadero. Si este texto no estuviese inserto en el contexto de la problemtica del ser, se habra podido extraer como conclusin que el Elata opera nicamente en funcin del esquema del camino sin referencia a aquello de lo que se trata en cada uno de los caminos. Mas no es as, y la manera en que se expresa aqu solo indica que se debe conservar escrupulosamente la copresencia del camino y aquello de lo que se trata en l, aunque sin identificarlos jams completamente. En este sentido, la krsis concierne tanto al ser y al no ser como a sus respectivos caminos. Aqu aparece la importancia del uso de un esquema: en tanto que aquello de lo que se trata en los caminos soporta enteramente la krsis, el esquema del camino concierne a otro plano en el que esta krsis radical se deja comprender a partir de la copresencia de los dos caminos opuestos, es decir, el que lleva a destino y el que carece de acceso. En esta posibilidad intrnseca al esquema, en cierta forma, en lo que l pone de manifiesto a travs de relaciones de oposiciones, la ficcin misma es reflejada como ficcin. Esta, como dijimos, emerge por el esquema (del camino) en funcin de lo que es excluido, cuando esta exclusin es transgredida. Mas si este emerger es posible, es porque hay este acto radical que afirma el ser como tal y sin ms, esto es, afirma su necesidad por la exclusin de lo que no es. Tambin la ficcin, en tanto traduce la transgresin misma de esta exclusin, se manifiesta por una decisin que toma como permitido lo que no es permitido y aparece como la nica forma de decir o pensar la no cosa (no-ente). En otros trminos, la ficcin puede aparecer, en toda ltima instancia, como el modo por excelencia de decir todo lo que no es, tanto el no ser como los no-entes ( m enta). Pero no parece que Parmnides lleve su razonamiento hasta este extremo, puesto que acuerda al mito y a la dxa la tarea de decir, en la segunda parte del poema, los no-entes (cf. cap. III). Se sigue igualmente que las figuras mticas que utiliza a lo largo del poema no pueden ser consideradas puras ficciones; constituyen elementos propios de la manera humana de conocer en funcin de una cultura dada, por el solo hecho de que todo hombre pertenece a una sociedad dada36. En otras palabras, ellas constituyen ante todo datos culturales gracias a los cuales el discurso puede ser comprendido y comunicado, y sin los cuales su desenvolvimiento resultara incomprendido e incomunicable. Pero en la medida en que estn insertas en un esquema nuevo (el camino) y segn una posicin nueva (la krsis) que subvierte el modo mismo segn el cual opera el pensamiento arcaico, experimentan, al mismo tiempo que el mito mismo, una mutacin. Ahora bien, si se tiene en cuenta igualmente el hecho de que la

exclusin del no ser y la eventual transgresin de esta exclusin hacen posible la ficcin, se puede suponer que en esta mutacin se inscribe ya la posibilidad de ligar las mismas figuras mticas a alguna ficcin. En suma, elevadas al rango metodolgico, esas figuras contaminan lo mtico mismo de trazas de ficcin, aun cuando no sean en s mismas puras ficciones. Al mismo tiempo se traza la va de la desmitificacin del mito mismo. Pero eso no es todo. Pues comprendemos tambin que en la oposicin entre camino verdadero y camino no verdadero (8,1718), con la que es posible relacionar igualmente (aunque sin identificarlas) la oposicin entre credibilidad verdadera (8,28) y no verdadera credibilidad (1, 30; 8, 39), se insertan, en provecho del nico camino verdadero y de la credibilidad verdadera, figuras mticas nuevas tales como Altheia y Peith (2, 4). Por esta presencia se presienten ya cambios profundos en la manera arcaica de utilizar el mito. Esto se torna aun ms evidente cuando se percibe que en razn de que en el fr. 2 no se trata en modo alguno de dxai sino solamente de una krsis de alguna manera originaria, todo lleva a creer que al menos una de las dos figuras, a saber Altheia, pertenece a la primera problemtica anunciada al final del fr. 1, la del corazn inflexible de la bien redondeada Altheia (1, 29). Mas nada permite entrever an el alcance de esta problemtica en los trminos enigmticos as formulados, si no es la presencia de Altheia. En realidad, la elucidacin de este enunciado enigmtico del comienzo supone la clarificacin de un conjunto de etapas del que el fr. 2 constituye solamente el primer momento. Este pone precisamente en marcha, por la krsis, la nica posibilidad digna de una pstis (confianza) que pueda conducirnos a destino. La va es la de Peith, compaera de Altheia. Y esta reaparece, con toda su presencia, al trmino del recorrido, al fin de la exposicin de la diosa concerniente al camino verdadero: en este punto, dice, cesa para ti mi discurso confiable (pistn lgon) y el pensamiento que rodea a la Altheia (nema amphs alethees) (8, 50 51). Regresando a Altheia de una manera tan fulgurante como al principio, Parmnides subraya la importancia insoslayable de esta figura enigmtica. Y se constatar que mientras que en el fr. 2 la credibilidad verdadera est dada por el camino de Peith, al trmino del camino es el discurso mismo el que deviene confiable. Si hay enigma, pues, este se apoya sobre todo del lado de Altheia, manifestada primero a partir de su corazn (1, 29), luego presentada en su proximidad a Peith cuyo camino sigue al suyo (2, 4) y finalmente en su relacin con el pensamiento que la rodea por todas partes (8, 51). Para desatar este nudo que Parmnides ata en torno a Altheia, conviene proseguir nuestro camino conservando en el espritu la presencia inalienable de esta figura. Proseguiremos por el fr. 6, donde Parmnides pone en marcha su exposicin disociando el decir y el pensar y se aplica a poner de relieve el primer peligro a que est expuesta la investigacin: emprender un camino sin destino, el de las hordas sin discernimiento (krita phla).

Optamos por la leccin eukuklos en lugar de eupeithos, adoptada cada vez ms por los intrpretes del pensamiento parmendeo. Nuestra exposicin subsiguiente ilustra bien esta eleccin que hemos justificado en parte en el Apndice. 2 Contrariamente al uso corriente, consideramos a Peith y a Altheia como figuras mticas, pues ello aclara mejor la coherencia del texto y la presencia, a continuacin, de otras figuras mticas como Dke, Annke y Mora. 3 Aunque el uso de las nociones relativas a esta credibilidad sea principalmente del orden del discurso, sin pertenecer por eso a la retrica. 4 Reina sin embargo un cierto desconcierto con respecto al sentido del fr. 2, 2. Por esta razn utilizamos esta doble traduccin: pensable / para pensar. En rigor, no se trata aqu de una vacilacin, sino ms bien de la voluntad de poner de manifiesto el carcter circular de la argumentacin de Parmnides a lo largo del camino verdadero: la investigacin (dzesis) debe pensar eso mismo (el ser) que permite pensar. Traducir este pasaje por nicos caminos de investigacin pensables no parece, entonces, distorsionar la intencin del texto, aunque resulte insuficiente, sobre todo en el plano filolgico, donde el paralelo en Empdocles (fr. 3) muestra bien, como lo ha declarado Cordero, que es preciso acentuar el matiz causal para pensar (Les deux chemins de Parmnide, pp. 48 ss.). Prosiguiendo de este modo, contra la interpretacin dominante, el punto de vista de Guazzoni Fo y de Jantzen, Cordero interpreta caminos a lo largo de los cuales el pensamiento, el conocimiento, pueden, a priori, encaminarse. Mas este punto de vista corre el riesgo de encubrir aquello de lo que se trata aqu: la indagacin aspira a pensar el ser para fundar el ser. As, en la traduccin para pensar encontramos ms de lo que Cordero retiene: pensar aquello que permite pensar. El paralelo que se encuentra en Empdocles confirma este sentido: se trata de acordar una confianza a todo aquello que, en nosotros, abre un camino (pros) que permite pensar, es decir, un camino para pensar (31 B3, 9-13). En cuanto a la expresin dzesis, que significa investigacin, bsqueda, indagacin, ella se adapta bien a nuestra perspectiva segn la cual estamos en presencia de un texto en que domina la bsqueda. Pero en este caso precisamente, conviene insistir sobre el carcter particular de esta bsqueda: se trata de buscar ( zeten) algo entre otras cosas (dzemai), es decir entre otros caminos posibles. Esta limitacin, indicada en esta oportunidad por la eleccin que hace Parmnides entre las palabras que designan una investigacin, da un sentido ms exacto al texto en su contexto y explica la expresin limitativa nicos (monai), que tanto problematiza a los intrpretes. En este caso, esta investigacin pone en juego, como veremos, una krsis, una separacin absoluta entre dos vas, de las cuales una es excluida. En ocasin de un intercambio de ideas a propsito de Parmnides, E. Martineau ha sugerido traducir dzemai por discernir y dzesis por discernimiento. La idea me parece interesante, tanto ms cuanto que no se encuentra expresamente el trmino ztesis en este fr. 2. Si, en definitiva, hemos dejado la traduccin tradicional investigacin para verter dzesis, es porque discernimiento oscurece la perspectiva de la bsqueda, que nos parece central en el conjunto del proyecto parmendeo. En cambio, hemos adoptado discernir para traducir krnein. Lo que quiere decir, segn nuestra intencin, que la primera tematizacin del juzgar en el pensamiento occidental se ha llevado a cabo por un sentido ms originario de separar y de discernir. 5 Pero de acuerdo con el sentido que acabamos de indicar en la nota precedente y que halla su articulacin definitiva en 8, 34-36. 6 Perspectiva seguida por la mayora de los exgetas: Karsten, Zeller, Riaux, Diels, Reinhardt, Ferrari, Ueberweg-Praechter, Capelle, Becker, Mondolfo, Nestle, Albertelli, Grnwald-Howald, Szabo, Pasquinelli, Zafiropulo, Guazzoni-Fo, Maddalena, Deichgrber, etc. Otros, como Cornford y Loenen, proponen una correccin del texto, de modo que el sujeto sea ms explcito. Con algunos matices, es posible aadir a Falus y a Mansfeld. 7 Punto de vista adoptado con diversos matices por Burnet (quien identifica el ser con lo real corpreo), Verdenius (en 1942), Robinson y Woodbury. 8 Posicin de Verdenius en 1962 (Parmenides B 2, 3, Mnemosyne 15, 1962, pp. 116-131). Esta evolucin de W. J. Verdenius nos parece particularmente interesante, pues se apoya sobre el criterio de que Altheia parece ms fundamental que la realidad. Pero como observa con razn Cordero (op. cit., p. 60), existe algo ms primordial aun: el corazn de Altheia. Agreguemos a esto que si hay algo efectivamente primordial, es el ser, puesto que, como veremos, es el ser al que se califica de corazn de Altheia. 9 J. H. M. M. Loenen propone una correccin en este sentido (sti ti ka ouk sti m enai) (Parmenides, Melissus, Gorgias. A reinterpretation of Eleatic Philosophy, Assen, 1959, p. 12), que rechaza, con razn, J. Mansfeld (Die Offenbarung des Parmenides und die menschlichte Welt, Assen, 1964, p. 52.). Ver tambin D. Gallop (Is or Is not, The Monist 62, 1979, pp. 61-80; 68 y 71). Este ltimo retoma la posicin ms precisa de G. E. L. Owen (Eleatic Questions, Classical Quarterly 10, 1960, pp. 84-102; 95), quien supone aquello de lo que se puede hablar y pensar. Un sentido bastante prximo es adoptado por S. Tugwell (The Way of Thruth, idem 14, 1964, 36-41), quien se refiere a aquello que se puede conocer. Ms recientemente J. Barnes (The Presocratic Philosophers, T. I: Thales to Zeno, Londres, Henley et Boston, 1979, p. 163) habla de la ausencia de un sujeto explcito para estin, pero de un antecedente explcito que sera el hecho de buscar algo; de manera que todo lo que es indagado (en los diferentes caminos de investigacin que son concebibles) existe. En un estudio prximo a publicarse, C. H. Kahn (Retrospect on the Verb to be and the Concept of Being, en The Logic of Being, ed. S. Knuutila y J. Hintikka) desarrolla esta perspectiva y sostiene que el sujeto de estin supone una posicin ms inicial todava, que es la de el objeto de investigacin y lo que es cognoscible (pp. 15-16). Hemos de ver

seguidamente que esto no impide a Kahn volver a su idea inicial concerniente a un sentido primordial para esti, el sentido veritativo, que sin embargo l precisa segn una sucesin de connotaciones en la que vuelve a encontrar los sentidos existencial, copulativo y locativo. 10 Tesis introducida por Untersteiner y seguida por Casertano. Aunque esta perspectiva sea indefendible, tiene no obstante el mrito de destacar el carcter primordial del esquema del camino en Parmnides (cf. M. Untersteiner, Parmenide. Testimonianze e frammenti, Florencia, 1958, pp. LXXXV ss., como tambin la crtica de R. Mondolfo, Discussioni su un testo parmenideo (fr. 8, 5-6), Rivista critica di Storia della Filosofia 19, 1964, pp. 310-315, seguida por una respuesta del autor: Ancora su Parmenide (B 8, 5-6), idem. 20, 1965, pp. 51-53). 11 Introducido por G. Calogero (Studi sullEleatismo, Rome, 1932, pp. 17-18), esta perspectiva ha suscitado una revitalizacin de los estudios parmendeos, que conduce actualmente a una posicin comn en la que se acepta la ausencia de un sujeto para estin, aun cuando se discute a propsito del sentido a acordar al verbo mismo. A. P. D. Mourelatos (Some alternatives in interpreting Parmenides, The Monist 62, 1979, pp. 3-14) incluye esta tesis entre aquellas que forman un consensus entre los intrpretes anglo-americanos siendo las otras tesis: el camino negativo es desechado puesto que los enunciados que le conciernen no consiguen, desde el punto de vista semntico, referirse a entidades actuales; el argumento no depende de una confusin entre el es predicativo y es existencial: en el contexto en que el ser se impone, el sentido verdico de es es el que domina. De hecho, contrariamente a lo que supone Mourelatos, este ltimo punto no parece gozar de un consenso unnime, pues L. Tarn (a quien no cita) defiende otra posicin , la cual reaparece parcialmente en J. Barnes (a quien cita pero para indicar que no lo tiene en cuenta porque su estudio ha aparecido cuando el suyo estaba en prensa). Por otro lado, el estudio de G. E. L. Owen (Eleatic Questions, Classical Quarterly 10, 1960, pp. 84-102), que toma como prototipo de lo que denomina la interpretacin standard, al haberse publicado antes de los trabajos de C. Kahn (a partir de 1969), no podra tomar en consideracin este punto de vista. Lo mismo puede decirse del importante estudio de M. Furth (Elements of Eleatic Ontology, Journal of the History of Philosophy 6, 1968, pp. 111132). Pero sea como fuere, la perspectiva de Calogero, diversamente articulada, conduce a explicitar el texto segn una estructura silogstica, que han ensayado Verdenius, Bassow, Mansfeld, Hlscher, Gallop, etc. En cuanto al mismo Mourelatos, lleva a sus ltimas consecuencias el punto de vista de Calogero, retomado por Raven (vase infra n. 13). Para una crtica a esta perspectiva, vase N.-L. Cordero, op. cit., pp. 81 ss. Finalmente, se encontrar una crtica detallada de la tesis de Calogero en un estudio indito de J. Croissant que acaba de publicarse (tudes de philosophie ancienne, Bruxelles, 1986, pp. 58-128). 12 Desde la supresin de un sujeto para estin por Calogero, una de las perspectivas retenidas, ya sea directa como indirectamente en funcin de las traducciones) es la de un sentido de puro existir. Esta tendencia se habra proseguido si C. Kahn entretanto no hubiese venido a perturbar el juego de las interpretaciones, proponiendo un sentido ms originario, el sentido veritativo (vase n. 20). As y todo Kranz, Diano y sobre todo Tarn han intentado llegar a demostrar que desde un comienzo Parmnides se contenta con hacer surgir un es o existe que sin ser vaco no est, empero, enriquecido por una connotacin positiva cualquiera. Nos parece que Barnes se integra igualmente en este grupo al que recientemente acaba de adherir Cordero. Nuestro punto de vista no est muy alejado de esta posicin, pero con la importante precisin de que al ser la perspectiva de Parmnides la de un saber (como ya lo advierte Barnes), se trata, para l, de instaurar y de fundar las condiciones del saber y por consiguiente nicamente su objeto (lo que Barnes no parece advertir). En tal sentido, el hecho de ser (estin) est ya inscripto relativamente a lo que es investigado: el saber. Y esta inscripcin no se da en lo que ella es sino a partir de una perspectiva en que el esquema del camino regla la disposicin de lo que all se inscribe. Veremos que la originalidad profunda del procedimiento parmendeo es situar eso mismo que no aparece en la realidad sino retrospectivamente, segn los datos de un contexto donde domina la cuestin del saber, como origen del saber. Esta ambigedad torna difcil la elucidacin del sentido de estin (en 2, 3) y explica que numerosos intrpretes se hayan permitido suponer un sujeto que, segn la estructura progresiva de la argumentacin, debera ser el ser. Mas como veremos enseguida, tal sujeto, aunque natural en la economa general del poema, es intempestivo. 13 Lo cual se da mediante la estructura - es y - no es (A. P. D. Mourelatos, The Route of Parmenides, pp. 55-59; ya esbozada en Comments on The Thesis of Parmenides, The Review of Metaphysics 22, 1969, pp. 735-744, donde sugiere que el esti del fr. 2 significa esto es... (it is...) y debe interpretarse como indicando esto es realmente...). Este tipo de predicacin que Mourelatos denomina predicacin especulativa busca poner de manifiesto la realidad de aquello a que se refiere el sujeto, su identidad (Determinacy an indeterminacy, being and non-being in the fragments of Parmenides, Canadian Journal of Philosophy, supp. 2, 1976, pp. 45-60). Ms recientemente an, Mourelatos ha intentado extender su punto de vista y aplicarlo a la segunda parte del poema, a propsito de las dos formas: luz y noche (Some alternatives in interpreting Parmenides, art. cit., pp. 7 ss.). As, de un modo evidentemente abusivo, l interpreta la alteridad entre luz y noche (oscuridad) segn una negacin: Luz no es Noche y viceversa; algo que brilla no es algo oscuro y viceversa; de suerte que deduce la idea de que la negacin est edificada en el esquema conceptual de la Dxa (p. 8). Tras este anlisis de Mourelatos se oculta en realidad un error fundamental que resulta de la manera anglo-sajona de estudiar los pensamientos de esta poca: el presupuesto de que todo enunciado debe estar relacionado con una estructura proposicional actual. De suerte que remitiendo la alteridad a una relacin segn la negacin, Mourelatos no solamente encubre el alcance histrico del acto parricida de Platn en el Sofista, sino que conduce a un callejn sin salida, a pesar suyo, el anlisis

proposicional aplicado a Parmnides. Todo el debate en torno al sentido predicativo o existencial de esti en Parmnides arraiga en este anacronismo que concierne ante todo a la cuestin de la pertinencia o no de los argumentos de Parmnides segn nuestra propia lgica y la teora lingstica que ella supone, ms que a la cuestin del sentido que encierran estos textos. La ilustracin ms clara de esta desviacin puede constatarse en J. Barnes, quien al extraer las posibles estructuras de los enunciados de Parmnides, reconoce que el rigor que pone en juego es tal que este <el filsofo> no estaba suficientemente equipado para proporcionrnoslo (op. cit., p. 165). Pero la cuestin real no es ms bien la de saber si el Eleata no proporciona otro tipo de rigor que nosotros mismos, pensadores de fin del siglo XX, somos incapaces de comprender? Cuando se advierte que el mismo Barnes se permite decir que la cuestin concerniente a la accin del Nos de Anaxgoras no tiene inters filosfico (the detail of minds cosmic activity are of no philosophical interest..., The Presocratic Philosophers, T 2: Empedocles to Democritus, p. 107), tal pregunta encuentra ya una primera forma de respuesta. 14 Del tipo llueve: (es) regnet (H. Frnkel, Dichtung und Philosophie des frhen Griechentums, N. York, 1951, p. 403). Este punto de vista es elptico, pues en Parmnides existe un conjunto de formas predicativas de esti (cf. 2, 2; 2, 4; 3; 6, 9; 8, 3; 8, 24-25; 8, 35, etc.) que tienen resonancias igualmente en el uso que hace de esti enai en 6, 1. Esta ltima expresin significa ser es o, ms exactamente, hay ser. As considerado, el problema toma otra dimensin: esti puede significar hay... 15 N.-L. Cordero, op. cit., pp. 60-61. 16 Id. ibid., pp. 66 ss. 17 Ibid., p. 92 n.75. 18 Ibid., pp. 92 ss. 19 Ibid., p. 98, a propsito de W. J. Verdenius, Logosbegriff bei Heraklit und Parmenides, Phronesis 11, 1966, pp. 91-98 y 12, 1967, pp. 99-117, 112. 20 Ibid., p. 98, a propsito de C. Kahn, The Thesis of Parmenides, Review of Metaphysics 22, 1969, pp. 700-744 y More on Parmenides, idem, pp. 333-340. En su ltimo estudio, citado anteriormente (n. 9), Kahn observa que su interpretacin de esti y ouk sti en sus estudios le parece hoy un poco esquemtica (p. 26, n. 39) puesto que, como ya hemos sealado, admite que es preciso situar el problema del ser en su contexto ms general y que se debe igualmente captar la articulacin de otros sentidos (existencial, copulativo y locativo, que completen el sentido ms original. Aunque estemos dispuestos a reconocer un cierto valor al uso del sentido veritativo del verbo ser en Parmnides mismo, e incluso a aceptar tal sentido desde el momento en que este establece por la krsis la necesidad del ser (por ende su verdad), pensamos que el debate orientado a discernir cul de todos los sentidos del verbo ser es primero es estril. Por lo dems, Cordero ( op.cit., pp. 215233) intenta probar que el sentido existencial es ms primordial an, retrocediendo a una situacin ms antigua, anterior a la revolucin de Kahn. Pero precisamente, se puede hablar de un sentido primero para ser cuando se advierte que todos los usos estn ya presentes en el pensamiento arcaico, por ende forzosamente en Parmnides? Qu se hace de la polisemia de los trminos? Este problema no es muy diferente del que se encuentra en el uso de las metforas y los esquemas. Estamos aqu ante un fenmeno importante, que nos autoriza a decir que es menester evitar confundir dos problemas muy diferentes: 1. el uso que se haca del lenguaje en la poca arcaica, que es un uso no radicalmente reflexivo todava, como es manifiestamente el caso desde la krsis parmendea; 2. la toma en consideracin retrospectiva del pasado arcaico segn criterios nuevos, introducidos por la reflexin filosfica. Para ilustrar esta diferencia, bstenos recordar el uso del esquema de parentesco en las genealogas arcaicas: este uso supone una polisemia y as la extensin del parentesco a todos los planos de lo real (visible e invisible), aun si es verdad que una perspectiva retrospectiva y reflexiva permite comprender que existe un sentido principal, a saber, el fenmeno de parentesco como tal; pero para el hombre arcaico ningn origen es perceptible e incluso ningn origen es posible. Lo mismo vale para el uso del verbo ser, y esto de una manera todava ms desconcertante en la medida en que este verbo, al no poder ser experimentado a la manera de la organizacin parental, conserva toda su opacidad. Si alguna luz puede echarse sobre esta opacidad, es precisamente gracias a Parmnides, pero en funcin de un origen que l no podra experimentar, pero que l mismo elige. Sin anticipar desarrollos futuros de nuestra exposicin, podemos decir que esta constatacin ahonda la diferencia, en l, entre el uso que hace del ser y del esquema del camino, puesto que este ltimo implica, a pesar de su polisemia, un sentido principal, a saber el camino real sobre el cual se marcha. Veremos que en este doble fenmeno, el de un esquema retrospectivamente reflexivo y el del ser establecido por una krsis, es donde reside lo que hemos llamado la transmutacin del mito y lo que constituye la revolucin parmendea. Estas pocas observaciones nos permiten concluir que ese largo debate que agota a los intrpretes en torno al sentido que hay que acordarle al ser parmendeo es, en parte, un debate mal planteado. 21 Cf. N.L. Cordero, op.cit., p. 99. 22 Id. ibid. 23 Ibid. 24 Pues entonces, como supone Cordero (op. cit., pp. 61-62), si el sujeto de ouk sti, en el segundo camino, es el no ser, el enunciado no es falso sino verdadero. De este modo critica a Montero Moliner, Mansfeld y Ruggiu que, entre otros, han adoptado tal sujeto. De hecho, no se trata aqu de problemas de enunciado y menos aun de tesis, sino del problema del camino, es decir, de discernir si aquello de lo que se trata en tal camino conduce o no a destino. Al confundir tesis y camino

(cf. p. 86, por ejemplo: cada camino de investigacin es una tesis), retira al segundo camino toda su pertinencia de camino sin acceso, en el que aquello de lo que se trata no es y es necesario que no sea para que el primer camino conduzca a destino y para que aquello de lo que se trata en l sea y lo sea necesariamente. Podra dirigirse aqu la misma crtica que Mourelatos diriga ya a C. Kahn, a quien le reprochaba abandonar demasiado rpidamente lo que llama la metfora de la ruta, para interpretar los dos caminos como tesis y anttesis (Comments on The Thesis of Parmenides, ob. cit., p. 741). 25 Sobre esta cuestin se hallarn observaciones importantes en J. Mansfeld, op. cit., pp. 44-62, que constituyen una especie de modelo de este tipo de anlisis. 26 N. L. Cordero, op. cit., pp. 83 ss. 27 A. P. D. Mourelatos, The Route of Parmenides, p. 275. 28 Id. ibid., pp. 152, 205-210, 277-278. Esta es una perspectiva que el propio Mourelatos utiliza muy mal y que subiste siempre obliterada por los intrpretes del poema, que se complacen en pensar el problema solamente a partir de operadores de necesidad y de posibilidad. Para hacer ver el carcter absurdo de esta opcin, basta indicar que la aplicacin de la necesidad al no ser parmendeo no tiene sentido, puesto que no es absolutamente. El uso del operador de necesidad slo tiene sentido con relacin a enunciados del tipo de los que aduce, por ejemplo, Barnes (op. cit., p. 165). Pero habr que convenir que tales enunciados, para traducir la problemtica de la segunda va de investigacin, positivizan de entrada esta va, aun cuando Parmnides dice claramente que carece de acceso y que aquello de lo que ella trata es incognoscible e indecible. En una palabra, si lo nico que se puede decir del no ser debe ser considerado como pura ficcin, no se corre el riesgo de introducir una inconsecuencia lgica en la pretendida necesidad de no ser? Por el contrario, cuando se sigue la literalidad del griego, hablando de obligacin, todas estas cuestiones se desvanecen y con ellas las tentaciones de anacronismo. 29 R. Mondolfo, Discussioni su un testo parmenideo, op. cit., p. 311. 30 Como lo suponen abusivamente H. Zucchi (El problema de la Nada en Parmnides, Estudios de Filosofa Antigua y Moderna, 1956, pp. 9-19) y A. Colombo (Il primato del nulla e le origini della metafisica. Per une ricomprensione del pensiero di Parmenide, Milan, 1972, pp. 12-37). 31 Estos son puntos que los exgetas no cesan de desdear. Es, pues, reconfortante constatar que C. Kahn (cf. n. 9) discierne la existencia de un background para comprender la tesis parmendea that it is, and that it cannot not be (p. 15). Pero su aproximacin nos parece an muy limitada y prisionera de los presupuestos hermeneticos de los intrpretes anglo-sajones, tan valorizados por Mourelatos, al punto que este considera que en comparacin, las interpretaciones ofrecidas por los exgetas modernos de Parmnides son arbitrarias, oscuras, tendenciosas, artificiales y a veces triviales (Some alternatives in interpreting Parmenides, op. cit., p. 4). 32 Queremos decir que la oposicin ser / no ser escapa al tipo de oposicin tradicional del pensamiento arcaico, donde, por ejemplo, la oposicin mortal / in-mortal (thnets / athnatos) supone relaciones muy complejas en las cuales privativa no implica una negacin absoluta sino que indica solamente una diferencia de orden, que comprendemos como negacin retrospectivamente, puesto que el pensamiento ulterior, desde Parmnides, ha institudo la negacin. Esta forma de diferencia, dominada por la alteridad, supone que cada trmino posee en s algo del otro trmino, implicando precisamente lo que hemos llamado una lgica de la ambivalencia. Veremos a continuacin que es a travs del modo de atribucin concerniente a los caracteres del ser (in-engendrado, im-perecedero, in-flexible, etc.) que privativa toma realmente su sentido de negacin. Notemos, para concluir, que esta lgica de la ambivalencia an mal articulada puede ser establecida, de una manera decisiva, en el estudio de los dioses arcaicos. En todo caso esto es lo que hemos podido sacar en limpio de una notable conferencia dictada en la Universidad de Bruselas en febrero de 1986 por Nicole Loraux sobre El cuerpo invulnerable de Ares, cuya publicacin deseamos vivamente. Se hallar all una ilustracin clara de los juegos de oposiciones que transgreden nuestra lgica de la identidad y de la no contradiccin. 33 Cf. E. Berti, Quelques remarques sur la conception aristotlicienne du non-tre, Revue de philosophie ancienne I, 1983, pp. 115-142. 34 Cf. Fs. I 7, 189b 34-190a 1. Ver sobre esta cuestin nuestro libro Lavnement de la science physique. Essai sur la Physique dAristote, Bruxelles, 1980, pp. 165 ss. 35 En quienes el no-ser deviene verdaderamente multvoco y se inserta en todos los niveles de lo real. Para una primera aproximacin a esta nocin, ver P. Hadot, Porphyre et Victorinus, T. I, Paris, 1968, pp. 206 ss.; H. D. Saffrey, Introduction Proclus, Thologie platonicienne, T. I, Paris, 1974; J. Combs, Damascius et les hypothses ngatives du Parmnide, Revue des Sciences thologiques et philosophiques 61, 1977, pp. 185-219 y La thologie aportique de Damascius, Noplatonism (Mlanges offerts Jean Trouillard), Paris, 1981, pp. 125-139. 36 Con esto queremos decir que mientras que lo simblico no es reflexivo, la nica verdad es la del mito. Tal el sentido en que los pueblos arcaicos creen en cierto modo servilmente en la narracin (por ejemplo genealgica). Por otra parte, se debe reconocer que si es cierto que Parmnides asegura a la reflexin su tematizacin, esta ha sido largamente preparada no solo por el pensamiento jnico, sino igualmente por la poesa griega arcaica, en particular por Hesodo. Al mismo Zeus se lo vio discernir (diakrnein) la justicia, al discernir (diakrnonta) cules son los actos que convienen (thmistas) (Teog., 84-86), pero tambin los hombres, cuando deciden (krnein) en las cuestiones de justicia o de injusticia (Trab., 213-225; 221). Nos

parece ocioso insistir en la importancia de esta cuestin para comprender la presencia de Dke en el proemio (1, 14) y como figura que encadena y ata al ser (8, 14).