Modalidad Semipresencial

DERECHO PENAL I

MODULO DE DERECHO PENAL I PARTE GENERAL

Abog. GERARDO ARMANDO SALMON RIVERA

Moquegua - 2010

INTRODUCCION

El presente mdulo est dirigido a todos los estudiantes de la Carrera Profesional de Derecho que deseen conocer la Parte General del Derecho Penal.

En el presente mdulo se da a conocer sobre la Ley Penal:

fuentes,

interpretacin, aplicacin para luego desarrollar los conceptos bsicos de la Teora del Delito, que posteriormente en los cursos de Derecho Penal II y Derecho Penal III, se desarrollarn ampliamente al analizar los tipos penales previstos en el Libro Segundo del Cdigo Penal vigente.

El presente mdulo permite al estudiante conocer detalladamente a travs de la doctrina y la jurisprudencia tanto nacional como extranjera los conceptos bsicos del Derecho Penal General as como la Teora del delito, a fin de que los alumnos, en los posteriores cursos, puedan realizar la tipificacin correcta de los hechos que se presentan en la vida prctica, logrando encuadrar perfectamente el hecho en la norma penal, lo que jurdicamente se conoce como juicio de tipicidad.

Espero que el contenido del presente mdulo sea de gran utilidad para los estudiantes de Derecho Penal el cual es desarrollado en dos unidades con una duracin de un semestre acadmico.

TEMAS

DESARROLLO TEMTICO

Unidad I
El Derecho Penal

Leccin 01 El Derecho Penal y Teoras de la Pena Leccin 02 Fuentes del Derecho Penal Leccin 03 Interpretacin de la Ley Penal Leccin 04 Aplicacin de la Ley Penal Leccin 05 Escuelas Penales

Auto evaluacin
Unidad II Teora del Delito

Leccin 06 Teora del Delito Leccin 07 La Accin Leccin 08 - Tipicidad Leccin 09 La Antijuricidad Leccin 10 La Culpabilidad Leccin 11 Delitos de Omisin y Tentativa Leccin 12 Autora y Participacin Leccin 13 Concurso de Delitos

Auto evaluacin

UNIDAD I EL DERECHO PENAL

En esta primera unidad se desarrolla los conceptos bsicos y generales del Derecho Penal sus fuentes, interpretacin, aplicacin de la ley penal; partiendo del derecho penal como medio de control social. As mismo se desarrollarn los principios fundamentales del Derecho Penal, entre ellos los Principios Penales Constitucionales.

Leccin 01. EL DERECHO PENAL

1.1

EL DERECHO PENAL COMO MEDIO DE CONTROL SOCIAL

Derecho penal como medio de control social:

Toda sociedad se organiza en torno de un determinado orden (cmulo de valores, ideologas, historia, etc., socialmente predominantes), por lo que surge el consenso de la sociedad de organizarse en torno a dicho orden. El Derecho es el instrumento jurdico, que sumado a los mecanismos sociales naturales como la educacin, la familia, la religin, etc., procuran proteger dichos valores, con la finalidad ltima, de mantener el orden social y la convivencia pacfica. En realidad, las relaciones entre los miembros de la sociedad no siempre son pacficas y por el contrario, muchas veces es violenta y que no pueden ser controlados por medios de control naturales o formales, siendo necesario la intervencin de un control jurdico violento como es el Derecho Penal. Efectivamente, el derecho Penal que no es otra cosa que un medio de control social que emplea la violencia para mantener el orden en la sociedad, pero la violencia que emplea, est sometida al Derecho y a la Constitucin. Debemos entender como control social al conjunto de medios sociales o con repercusiones sociales que sirven para ordenar y regular el comportamiento humano externo en muy diversos aspectos. El control social, no slo establece los lmites de la libertad sino que es un instrumento que tiene como fin socializar a sus miembros.

Hay dos formas de control social: Controles informales: Son aquellos en los que el Estado no manifiesta de manera directa su carcter represivo sobre las personas, sino que la presin viene de otros individuos o grupos de ellos, ejem. Escuela, familia etc.

Controles formales: Son aquellos en los que el estado se manifiesta su poder de reprimir y controlas a las personas, ejem. Derecho Penal, sanciones administrativas etc. El Derecho Penal es un medio de control social que se caracteriza por imponer sanciones -penas o medidas de seguridad- cuando, se han cometido conductas graves que atentan contra los bienes jurdicos de mayor valor de la sociedad.

1.2 Funcin y Fines del derecho penal La funcin que cumple el Derecho penal es el de un medio de control social, que acta de manera subsidiaria, en ltima ratio. El derecho penal, se encarga de regular los delitos y las penas, y sealar con ello a los miembros de la sociedad, las conductas que se encuentran prohibidas penalmente. Qu busca el Derecho penal con la funcin de control social, busca bsicamente los siguientes fines: Proteccin de los bienes jurdicos: El derecho penal al prohibir los delitos, en realidad, lo que busca es proteger determinados bienes jurdicos de la agresin de dichas conductas. Los bienes jurdicos pueden definirse como aquellos presupuestos que la persona (individual o colectivamente) necesita para que desarrolle su proyecto de vida y su personalidad en la sociedad. Prevencin de los comportamientos delictivos: El derecho penal busca tambin prevenir los delitos, a travs de la funcin motivadora de la Ley Penal. Esta finalidad se cumple, a travs de la prevencin general y la prevencin especial. El primero se dirige a la sociedad en general, y la segunda, a la persona culpable del delito. 1.3.- PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL 1. CONCEPTO DE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Los principios son criterios rectores que orientan el desarrollo y comprensin de un determinado campo del saber. Segn Miguel Reale, citado por Fernndez Carrasquilla, se trata.....de ciertos enunciados lgicos que se admiten como condicin o base de validez de las dems afirmaciones que constituyen un determinado campo del saber. En otras palabras, por los principios comienzan las ciencias y por lo tanto ellos explican todos y cada uno de los conocimientos de cada ciencia particular. Para el Derecho Penal, los principios representan en primera instancia, un conjunto de reglas que van a limitar el ius puniendi, con la finalidad de controlar la violencia que intrnsicamente contiene. En segunda instancia los principios van a reconocer derechos de orden constitucional a las personas sometidas al control penal. De igual modo, los principios imprimen la orientacin ideolgica y funcional del sistema penal de un Estado, lo cual es muy til para la labor interpretativa de los jueces, pues ello permite controlar la razonabilidad y legitimidad de las leyes penales.

2. FUNDAMENTO A partir de que la sociedad supera la etapa primitiva, y reemplaza la venganza privada por la justicia pblica del Estado, la reaccin penal frente al delito cobra un

inusitado poder, pues desde ese momento se organiza en torno del Estado, y abandona as, la inseguridad del periodo primitivo, se concentra la reaccin punitiva, y adopta para el futuro, las caractersticas ideolgicas del Estado imperante. El derecho penal, mediante la sustitucin de la justicia privada por la pblica, no deja de ser una manifestacin de violencia, de ah que la violencia que fue privada, se hizo pblica, y comprometi as la intervencin de un conjunto de funcionarios del Estado en el ejercicio del derecho penal. Con la experiencia de los estados absolutistas donde el derecho penal fue empleado arbitrariamente, surgi como principal propsito del Estado liberal, la limitacin de dicho poder y su eficaz control constitucional, a fin de garantizar los derechos fundamentales. Con el tiempo, esas primeras medidas limitadoras del poder punitivo del Estado, y la mayor injerencia de la ideologa de los Derechos Humanos, se convirtieron en reglas fundamentales del derecho penal, que le daban legitimidad y que incluso empezaban a aparecer en las Constituciones y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos. Tal avance alcanz posteriormente una mayor sistematizacin, al punto de convertirse en la actualidad, en verdaderos principios constitucionales (limitadores) del derecho penal. En ese sentido VELASQUEZ VELASQUEZ afirma que, los principios rectores son pautas generales en los cuales descansan las diversas instituciones del Derecho Penal positivo y que la doctrina propone como gua para la interpretacin de las mismas; de ellos ha de auxiliarse el intrprete que quiera abordar sistemticamente la legislacin penal. Las normas rectoras, en cambio, son principios rectores de la legislacin reconocidos expresamente por la ley y convertidos por esta en Derecho Positivo. Bsicamente el derecho penal como forma de control social, manifiesta su fuerza y violencia en dos momentos: primero, el momento legislativo, en donde el legislador penal decide criminalizar una conducta y se dirige a toda la sociedad para prevenir dicha conducta; y segundo, el momento aplicativo o judicial, que se manifiesta, a partir de que una persona realiza y comete el delito, surgiendo con ello el derecho del Estado de aplicar la pena. En cada uno de estos momentos constatamos el ejercicio del derecho penal y su contenido violento, razn por la cual se hace necesario garantizar en ambos momentos, la observancia de los principios constitucionales del derecho penal, en procura de lograr un derecho penal mnimo y garantista, que sea coherente con el Estado Social y Democrtico de Derecho que consagra nuestra Carta Fundamental. 3. PRINCIPIOS PENALES CONSTITUCIONALES Nuestro Cdigo Penal recoge los ms importantes principios reguladores del derecho penal, en el Ttulo Preliminar. Otro importante grupo de principios se encuentran en la Constitucin y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos. A continuacin pretendemos sistematizar los ms importantes principios en el siguiente esquema: Principios penales constitucionales aplicables al legislador penal (criminalizacin primaria) Principio de Mnima Intervencin. Este principio se vincula directamente con la poltica penal de un Estado, recomendando que el derecho penal slo puede ser empleado en la proteccin de los bienes jurdicos, de un modo excepcional y fragmentario. No se puede admitir que un Estado pretenda mantener el control social, empleando al derecho penal como forma usual y primaria del control social, pues ello implicara un Estado intervencionista, arbitrario en donde no habra cabida para las

libertades y derechos fundamentales. Sera como una forma de estado policaco, donde la inseguridad ciudadana se extienda a niveles altamente peligrosos, frente a las crecientes potestades de los funcionarios penales. El principio de mnima intervencin se asienta sobre los principios de subsidiaridad y fragmentariedad del derecho penal, estos principios garantizan el empleo racional y necesario del derecho penal. Por el principio de subsidiaridad, el control penal es subsidiario a los dems controles: primero se debe utilizar medios de control social desprovistos del carcter de sancin, luego medios de control con sanciones no penales; y si ello no es suficiente, se podrn utilizar medios de control con sanciones penales. Por su parte, el carcter fragmentario del Derecho Penal indica, que la proteccin penal del bien jurdico es slo ante las conductas ms graves. Por ejemplo, el patrimonio es un bien jurdico, sin embargo, el derecho penal no tutela todos los aspectos de dicho bien jurdico, sino nicamente frente a aquellas conductas que ms gravemente la afectan, como el robo, la estafa, etc. Principio de Legalidad. El principio de legalidad constituye la principal limitacin al poder punitivo del Estado, pues ste slo podr aplicar la pena, a las conductas que de manera previa estn definidas como delito por la Ley Penal. La limitacin est en que el Estado slo podr aplicar su penal a las conductas definidas por la Ley penal, y a la vez es garanta, pues las personas slo podrn verse afectadas en sus derechos fundamentales por accin de la pena, nicamente por las conductas prohibidas previamente por la Ley penal. De este principio se derivan dos condiciones que limitan y controlan la potestad del estado de criminalizar los comportamientos. Primero, al sealar que slo el legislador penal puede crear la ley penal y segundo, que al momento de redactar la Ley, deba describir la conducta prohibida de manera completa, clara y precisa. Estas condiciones aludidas toman el nombre de principio de reserva de la ley penal, y principio de determinacin, respectivamente. Por el principio de reserva, se limita que el Estado puede criminalizar conductas, slo a travs del legislador penal: se reconocen como legislador penal al Congreso y al Ejecutivo, siempre que reciba delegacin de facultades legislativas del primero. Por el principio de determinacin, obligamos al legislador penal a redartar la prohibicin penal, apelando a un lenguaje sencillo y claro. Lo obligamos tambin a sealar y definir todos los elementos que integran la conducta prohibida. Excepcionalmente hay dos casos, en donde este principio se afecta: el tipo penal abierto y la Ley penal en blanco. A pesar de ser excepcional el empleo del tipo penal abierto y de la ley penal en blanco, nuestra legislacin penal viene empleando de manera muy extendida, sobre todo la Ley en blanco. La creciente legislacion socioeconmica obliga al legislador penal a redactar la prohibicin penal a travs de un mayor empleo de conceptos normativos y remisiones, que lo obligan a depender cada vez ms, de una creciente y difusa legislacin administrativa. Al respecto, debemos tener en cuenta lo afirmado por el profesor ZAFFARONI1, quien afirma que son claramente inconstitucionales los tipos sin lmites ciertos, las escalas penales con mximos indeterminados y los presupuestos

Zaffaroni, Eugenio Ral. En Busca de las Penas Perdidas. Pg. . 68

penales administrativizados que no conocen la tipicidad legal y los que incluso estando en la rbita judicial, se dejan librados a tipicidades de construccin judicial . Principio del Bien Jurdico Real. A travs de este principio controlamos la funcin de crear delitos, obligando al legislador a definir el bien jurdico que se quiere proteger a travs de la Ley Penal. La proteccin del bien jurdico es la razn que legitima la intervencin penal, de ah su importancia. La definicin del bien jurdico es ante todo una decisin poltico-criminal respecto a la necesidad de tutelar un determinado inters individual o colectivo de trascendencia social, pues sin l no sera factible la convivencia social. Si el legislador penal no observa este principio, ste deviene en arbitrario e ilegtimo. Muchas veces el legislador a criminalizado comportamientos con el propsito de promover, reforzar o imponer ideologas, religiones o principios de determinados sectores sociales minoritarios. El principio de bien jurdico real no admite que se pretenda tutelar con la Ley penal nociones abstractas o teidas de connotaciones moralistas como el Pudor Pblico al que alude el Captulo XI del Ttulo III (Delitos contra la Libertad) del Libro Segundo del Cdigo Penal Peruano. Finalmente, resulta tambin disfuncional al principio que estamos revisando, la regulacin de delitos de peligro abstracto o de mera desobediencia. A travs de este principio es posible demandar al legislador, el porqu de la proteccin penal y evaluar con ello, la razn de Estado que justifica la intervencin del Derecho Penal en un mbito concreto de las relaciones sociales. Principio de Humanidad. Este principio influye en el legislador, recomendando la inclusin de consecuencias jurdico penales que tiendan a respetar la dignidad de la persona humana. Excluye la pena de muerte y las penas privativas de libertad largas. Se reconoce unnimemente que la dignidad de la persona humana y sus derechos fundamentales inherentes, son el pilar del orden poltico y de la paz social, de ah que las penas y medidas de seguridad, deban de conminarse conforme a dichos valores, y no producir efectos que impliquen la eliminacin de la persona humana o su deshumanizacin a consecuencia de encierros excesivamente largos. B) Principios penales constitucionales (criminalizacin secundaria) Principio de legalidad El juez se haya sometido al principio de legalidad, pues slo puede aplicar la pena a la persona que ha cometido un hecho delictivo. No puede aplicar la pena a una conducta que no constituya delito. Asimismo el Juez, est obligado a aplicar la pena sealada por la Ley para el delito. Cada delito tiene su propia pena. Por efecto del principio de legalidad, queda excluida la analoga y la aplicacin retroactiva de la ley penal, salvo que ellas favorezcan al imputado. Principio de lesividad Segn este principio, el Juez no puede aplicar la pena si no se demuestra que la conducta ha lesionado un bien jurdico o lo ha puesto en peligro. En los delitos de lesin, el juez deber acreditar que la conducta del autor ha lesionado el bien jurdico protegido. aplicables al Juzgador Penal

Por su parte, en los delitos de peligro, deber acreditarse la existencia de dicho peligro (peligro concreto). La excepcin a este principio lo constituye el principio de insignificancia penal, el cual sostiene que a pesar de existir lesin del bien jurdico, no se aplica la pena, por ser la lesin insignificante, por ejemplo: la estafa dentro de un vehculo de transporte pblico. Principio de Culpabilidad De acuerdo a este principio, no se puede aplicar la pena sino se demuestra la culpabilidad del autor. Este principio se asienta sobre el principio de responsabilidad subjetiva o responsabilidad de acto, por el cual el autor es responsable por su conducta, por lo que hace. Este principio de culpabilidad, excluye otros criterios que fundamentaban antiguamente la culpabilidad, como por ejemplo la culpabilidad de autor y la responsabilidad penal objetiva. La culpabilidad de autor consiste en reprochar al autor por su condicin personal, su origen social, su raza o postura religiosa o ideolgica, es decir, culpar al autor por lo que es, y no por lo que hace. Por su parte la responsabilidad penal objetiva, consiste en atribuir el resultado lesivo a una persona, sin que medie una relacin causal-final entre la conducta del autor y el resultado atribuido. Tambin impone la prohibicin de comunicar las circunstancias agravantes, cuando ellas se fundan en una cualidad personal especial del autor. Finalmente, la culpabilidad es la condicin y la medida de la pena. La pena no debe sobrepasar la culpabilidad del autor. Principio de resocializacin Este principio, orienta la aplicacin e individualizacin de la pena, a fin de que ella se aplique teniendo en cuenta su finalidad resocializadora. Por ejemplo, si a consecuencia del principio de lesividad y culpabilidad se obtiene un determinado cuantum de pena, ste puede precisarse an ms, en funcin a que si el autor requiere una mayor o menor resocializacin. Es un criterio que recomienda aplicar la pena con una dsis de mayor razonabilidad, sobre todo en legislaciones penales de emergencia, donde las penas son elevadas. 4.- TEORIAS DE LA PENA 4.1. Teora de la retribucin segn CLAUS ROXIN Esta teora sostiene que el sentido de la pena estriba en que la culpabilidad del autor debe ser compensada mediante la pena. La idea de justicia est dada por la necesidad de la pena. El retribucionismo, no es aceptado (expresamente), en razn de los siguientes cuestionamientos: 1. - Presupone la pena, pero no la fundamenta. 2. No puede medir la culpabilidad. 3. No se puede compensar un mal con otro mal (la pena). 4.2. Teora de la prevencin general (negativa) segn CLAUS ROXIN

Esta teora considera que el sentido y fin de la pena, est dado por sus efectos intimidatorios sobre la sociedad (amenaza de pena). Se le encuentran 3 argumentos en contra: 1 Queda sin resolver, frente a qu comportamientos tiene el Estado la facultad de intimidar. Se le objeta, adems, que el punto de partida preventivo general tiene en general tendencia al terror estatal. Pues quien quiere intimidar, tendr a reforzar en efecto castigando tan duramente como sea posible. Por ejemplo en la guerra que se castigo con pena capital a delitos insignificantes. Por eso, se afirma que esta teora necesita un lmite que no se desprende de su punto de partida terico. 2 En muchos grupos de delitos y delincuentes no se ha podido probar hasta ahora el efecto de prevencin general de la pena. Por ejemplo: un delincuente profesional e impulsivo En resumidas cuentas, cada delito es ya, por el hecho de existir, una prueba en contra de la eficacia de la prevencin general. 3 Cmo puede justificarse el que se castigue al individuo no en consideracin a l mismo, sino en consideracin a otras?. 4.3. Prevencin especial (negativa) segn Claus Roxin La pena debe prevenir la comisin de nuevos delitos por parte del autor, mediante de 3 maneras: 1) Corrigiendo al corregible, osea resocializndolo; 2) Intimidando al que todava es intimidable; y, 3) Haciendo Inofensivo mediante la pena de privacin de libertad a los que ni son corregibles ni intimidables. Esta teora presenta 3 objeciones: 1ra. Esta teora tampoco posibilita una delimitacin del ius puniendi; en cuanto a su contenido. Pues, no es slo que todos somos culpables sino que adems todos necesitamos corregirnos. A este punto de partida el autor lo considera demasiado amplio, pues pese a incluir a los inadaptados, tambin se correra el riesgo de poder incluir a los enemigos polticos. 2da. An en los delitos ms graves, no tendra que imponerse la pena si no existe peligro de repeticin. Por ejemplo: el de los asesinos del campo de concentracin. De esto no se pretende extraer la impunidad como consecuencia, pero la Pena especial no puede dar la obligada fundamentacin de la necesidad de la pena en estas cosas. 3ra. La mayora de la gente considera como algo evidente el que se reprima violentamente lo distinto o lo discrepante. Pero en que medida existe en un Estado de Derecho una facultad para esto, es el verdadero problema, que de antemano no puede resolver la concepcin preventiva especial, porque cae fuera de su campo visual. O sea, necesita de fundamentacin jurdica a partir de otras consideraciones. 4.4 Teoras Eclcticas Las teoras eclcticas son una especie de resolucin del conflicto entre las teoras Preventiva General, Retribucionistas y Preventivas Especiales. Con esto se llego a que el punto de partida de la pena ya no perteneca a la teora retributiva, sino se dio para la teora preventivista, pasando la teora retributiva a ser un lmite de la Pena General, adems de otras correctivos que se dieron a partir del principio de proporcionalidad y culpabilidad. Pero, esto no salva las autonomas de los fines de la pena, pues lo que resulta favorable para la Pena General puede ser desfavorable para los limites: proporcionalidad y culpabilidad. Ello supone conflictos tanto en el momento de la conminacin penal por parte de la ley, como en las fases de determinacin judicial y determinacin

penitenciaria de la pena. As para evitar esto se plantea la Prevencin General Positiva, cuya definicin se ha favorecido por la crisis de la resocializacin (reincidencia). As la Pena Especial ya no poda ser fundamento del Derecho Penal, pero si puede seguir influenciando a ste. La pena general positiva a diferencia de la pena general intimidatoria no busca intimidar al posible delincuente, sino afirmar por medio de la pena la conciencia social de la norma (confirmar la vigencia de la norma). Con esto la pena se dirige a los ciudadanos y no solo a delincuentes. Adems, se pretende superar las autonomas entre Pena y Retribucin. As, la confirmacin de la vigencia de la norma requiere que se imponga una pena proporcionada cuando se infrinjan las normas jurdicas fundamentales. Segn el profesor Santiago Mir, hay dos tendencias de la prevencin general: 1.- Fundamentadora: Parte del Derecho Penal tiene la misin de conformacin de valores morales en la colectividad. Para Welzel, la Proteccin de Bienes Jurdicos es la finalidad negativa de la Prevencin General y por el contrario, la finalidad positiva de la Pena General es de naturaleza ticosocial. Segn estos, el Derecho Penal no ha de limitarse a evitar determinadas conductas daosas o peligrosas, sino que ha de perseguir, ante todo, algo ms ambicioso y de mayor alcance: influir en la conciencia tico social del ciudadano, en su actitud interna frente al Derecho. (esto es la misin de ampliacin. Adems, la funcin tico-social persigue prevenir la destruccin o puesta en peligro de la conciencia tico social y la actitud jurdica de los ciudadanos, lo cual complementariamente Welzel considera como la mejor forma de prevenir a largo plazo la lesin de los bienes jurdicos. Esta concepcin de prevencin general es asumido por Hassemar y Armin Kauffman quien dice: sobre la funcin tico social como aspecto de la Pena General Positiva y la caracteriza como socializacin dirigida a una actitud fiel al Derecho que tiene 3 componentes: a.- Informativa (lo que sta prohibido), b.- confianza en el orden jurdico, y c.-) de creacin y fortalecimiento de actitud interna de fidelidad al Derecho. Para Jakobs: La nica meta que corresponde al Derecho Penal es garantizar la funcin orientadora de las normas jurdicas. As coincide con Welzel en cuanto se refiere al mantenimiento de la fidelidad al Derecho en la colectividad pero rechaza que con ello, se proteja valores de accin o Bienes Jurdicos. La pena no persigue impresionar al penado ni a terceros para que se abstengan de cometer delitos. Trata solo de ejercitar la confianza a la norma a la colectividad para que todos sepan cules son sus expectativas, de ejercitar en la fidelidad al Derecho, y de ejercitar en la aceptacin de las consecuencias en caso de infraccin. Estos tres efectos se resumen en el de ejercitar el reconocimiento de la norma. 2. - Limitadora La funcin de la pena es la prevencin general positiva, que no opera mediante la intimidacin, sino que persigue la proteccin efectiva de la conciencia social de la norma. Ello supone dos lmites: Proporcionalidad (por la retribucin por el hecho), y Resocializacin (por la pena al delincuente) entendida como ayuda.

LECCION 02 FUENTES DEL DERECHO PENAL En la ciencia jurdica se habla de fuentes del derecho atribuyndose a la palabra una doble significacin:

En primer lugar se entiende como fuente al sujeto que dicta o del cual emanan las normas jurdicas, dando lugar a las fuentes de produccin.

En segundo lugar, el modo o medio por el que manifiesta la voluntad jurdica, es decir, como se concreta en la vida social, originando las fuentes de conocimiento o de cognicin.
Por su parte Zaffaroni indica que las fuentes del derecho tienen diferentes sentidos: - Fuentes de la produccin de la legislacin penal, es decir, de los rganos capaces de producir legislacin penal. (de donde emerge la legislacin: Congreso, Legislatura). - Fuentes del conocimiento de la legislacin penal indicando los elementos legislativos que el saber jurdico-penal debe interpretar y explicar (leyes nacionales, provinciales). - Fuentes de conocimiento de la ciencia (o saber) jurdico-penal que es la legislacin como cualquier otro dato o informacin que el saber penal debe tomar en consideracin para elaborar sus conceptos (las que emplea este saber para elaborar sus conceptos: legislacin, datos histricos, jurisprudencia). - Fuentes de informacin de la ciencia (o saber) jurdico-penal , que es de donde obtenemos la informacin acerca del estado pasado o presente de nuestra disciplina (tratados, monografas, entre otros). - Fuentes de produccin: Al respecto afirma Fontn Balestra que, siendo monopolio del Estado la facultad de acuar delitos y fijar sus penas, l se constituye en la nica fuente de produccin del derecho penal. Esto es as ya que la ley penal no es slo el Cdigo, sino tambin toda disposicin de orden penal que se encuentre en las normas internacionales, leyes penales especiales, etc. - Fuente de conocimiento: En materia penal, indica Fontn Balestra, no hay ms fuente de derecho que la ley. La costumbre, la jurisprudencia y la doctrina podrn tener influencia ms o menos directa en la sancin y modificacin de las leyes, pero no son fuentes de derecho penal. La ley debe ser la nica fuente del derecho penal, la ley es advertencia y garanta: advertencia de que ser penado quien cumpla la conducta que la ley describe y garanta de que slo en tales casos el Estado pondr en funcionamiento el resorte penal.

En el mismo sentido se pronuncia Zaffaroni, quien remarca que el principio de legalidad penal constituye la expresin de que la nica fuente de la legislacin penal es la ley. La tica social debe ser tenida en cuenta en la interpretacin de la ley cuando ella, tcita o expresamente, se remite a esas pautas de conducta o cuando es menester marcar los lmites del cuidado debido para determinar si hubo culpa o los lmites del fraude comercial o industrial y las maniobras competitivas y publicitarias lcitas en esas actividades. Puesto que la nica fuente de conocimiento de la legislacin penal es la ley, entonces la nica fuente de produccin del derecho penal son los rganos legislativos del Estado no teniendo ese carcter los autores de obras doctrinarias, los jueces y tribunales y el grupo social fuera de las instituciones estatales. Principio de legalidad penal Las fuentes de produccin y de conocimiento de la legislacin penal se hallan limitadas por la Constitucin Poltica del Estado, en la parte que dice que "ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso", consagrando de esta manera el principio de legalidad penal, que implica la prohibicin de la ley "ex post facto", es decir, que una ley posterior pene una conducta anterior. Los lmites de este principio fueron precisados por Anselm Von Feuerbach quien expres su formulacin latina: nulla poena sine lege, nulla poena sine crimine, nullum crimen sine poena legali. Esta norma constitucional consagra tanto el principio de legalidad penal como el de legalidad procesal (nadie puede ser condenado sin juicio previo), enunciado que es tambin ley suprema en virtud del artculo 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El principio de legalidad se complementa con el principio de reserva que establece: "Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe", aunque en realidad son dos manifestaciones de la misma garanta de legalidad que responde al requerimiento de racionalidad en el ejercicio del poder, emergente del principio republicano de gobierno. Sentidos de la ley penal y fuentes del conocimiento Por ley penal puede entenderse un concepto desde dos sentidos, tal como indica Zaffaroni: Estricto o formal: la ley en este sentido es la que emana de un parlamento, sea del congreso nacional o de las legislaturas provinciales. Amplio o material: la ley desde esta posicin es toda disposicin normativa de carcter general, sea que emana de un parlamento (ley en sentido estricto) o del poder ejecutivo (decretos) o de las municipalidades (ordenanzas municipales). Como sntesis podemos decir que la legislacin penal argentina reconoce como fuentes: Fuentes de conocimiento: Fuentes de produccin: Las leyes del Congreso El Congreso Nacional

Las ordenanzas municipales Las municipalidades

Fuentes de conocimiento del saber jurdico-penal El saber jurdico-penal no solamente se configura con los datos legislativos, siendo imposible agotar la totalidad de los datos de los que debe valerse el investigador y el jurista, porque debe explicitar un rea de la realidad que forma parte de un mbito mayor, inconmensurable, como cualquier saber. En este sentido, es admisible afirmar que la filosofa es fuente del derecho penal e igualmente tienen importancia los datos histricos, la informacin jurisprudencial, los datos polticos y econmicos. Es que el saber penal no se nutre nicamente del conocimiento de la ley penal, ya que nadie puede interpretar el objeto que un orden del saber pone dentro de su horizonte de proyeccin sin valerse de datos y someterse a condicionamientos de su saber que provienen de mbitos que no slo estn fuera de esos lmites, sino incluso insospechadamente alejados del mismo. Fuentes de informacin de la ciencia del derecho penal La fuente de informacin de la ciencia del derecho penal es la bibliografa penal, que se compone de obras generales (pueden ser tratados pues desarrollan la materia in extenso o manuales), monografas y artculos, como tambin enciclopedias.

LECCION 03 INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL INTRODUCCIN: Existen diferentes modos en que se puede interpretar la ley penal, que se debe entender como una operacin completa que exige establecer el significado abstracto de la regla legal, as como la importancia que tiene desentraar el verdadero significado de la misma. Ahora bien, en un principio existi un precepto prohibitivo de interpretar las leyespenales, Von Bar fue el primero en establecer estas prohibiciones, posteriormente a este vinieron otros autores Carrara, Beccaria por mencionar algunos. La historia fue avanzando, se dividieron los poderes del Estado; o ms bien dicho se rompi el rgimen en donde el soberano o el Juez eran los que creaban, aplicaban, ejercan y hasta dictaban sentencia, ellos eran todo, consecuentemente existi un Estado de Derecho y debido a las necesidades o exigencias la ley fue interpretada. Tambin desarrollaremos acerca de las garantas penales mnimas, considerando que estas se materializan a travs de fundamentos denominados "principios", los cuales garantizan una seguridad jurdica equitativa para quienes en determinado momento se vean en agravio contra sus derechos fundamentales. INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL

La interpretacin de la ley, en nuestro caso la penal se define como: Fijar el sentido y alcance del espritu de la ley; es decir que la interpretacin de la ley penal, se debe entender como "Una operacin completa que exige establecer el significado abstracto de la regla legal; es decir la inteleccin de la ley y su significado concreto frente al caso a resolver o aplicacin de la ley." De tal manera, podemos tomar el Art. 102 inc. 1 de nuestra Constitucin que aclara las atribuciones del poder legislativo donde literalmente dice: "dar leyes y resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar, o derogar las existentes". En este sentido, nuestra legislacin reconoce que frente a la ley se eleva la mltiple variedad de la vida a la que hay que aplicarla; es decir que la ley debe ser interpretada. Entonces el trabajo de interpretar la ley es indispensable, pero esta vara en su entendimiento por quien la interpreta por su estudio u oficio; es decir que dependiendo el surgimiento o desenvolvimiento del individuo as va a evaluar o considerar la norma jurdica. Criterios de la Interpretacin de la Ley Penal. Las diferentes clases de interpretacin de la ley penal, se agrupan de la siguiente manera. 1 Segn el sujeto que la realiza puede ser: Autnt ica, Judicial, y Doctrinal Interpretacin Autntica: Esta es la interpretacin que hace el propio autor de la ley quien por medio de otra norma jurdica con carcter obligatorio y general se encarga de aclarar su sentido y alcance. De tal manera que esta interpretacin se encuentra plasmada en el texto de otra ley. Interpretacin Doctrinal: Como su nombre lo indica, es la realizada por los doctrinantes en su tarea de desentraar el contenido de las leyes penales y esta se inclina ms que todo en la dogmtica jurdica y el resultado de esta interpretacin carece de toda obligatoriedad. Interpretacin Judicial: Es la que realiza el Juez para aplicar correctamente la ley al caso concreto, teniendo siempre presente la voluntad contenida en la norma, tambin es vlida denominarla jurisprudencial porque es llevado a cabo por el rgano jurisdiccional 2 Segn los medios utilizados, puede ser: Gramatic al y Teleolgica La Interpretacin Gramatical.- Tambin se le puede denominar "literal", pretende establecer el sentido de las normas atendiendo a su significado de las palabras contenidas en las mismas. Las palabras pueden ser de uso comn o de lenguajetcnico; las palabras comunes se entienden por aquellas utilizadas en un determinado pas y tcnico cuando tienen cierto significado especial o trmino cientfico. La interpretacin Teleolgica.-Esta se refiere al fin de la norma, que no es ms por el cual fue creada; es decir la interpretacin de los Bienes Jurdicos o sea que su principal objetivo son los valores o derechos protegidos por la leypenal, de tal manera que su fundamento es la finalidad de dichos intereses tutelados. Dentro de esta interpretacin existe una serie de elementos: En primer lugar el Sistemtico. Se dice que los preceptos de todo ordenamiento Jurdico Penal no son independientes, ni aislados entre si, sino al contrario, conforman un sistema de normas que se coordinan en su estructura orgnica. En Segundo Lugar, el Histrico. Este, el Derecho Penalvigente tiene sus bases en otras leyesque le procedieron, por lo que se vuelve necesario conocer su nacimiento, desarrollo y modificaciones a travs del tiempo, como producto de la evolucinsocial que

influy en la creacin de las normas penales que en la actualidad constituyen en efecto la Legislacin Penal vigente. En Tercer Plano est, el Comparativo Extranjero.Este puede usarse digamos por razn de sistema para esclarecer aquellos preceptos que poseen valoruniversal; pero nicamente tienen significado relevante cuando las leyes extranjeras han influido en la formacin de la ley propia. Y en ltimo lugar el Extrapenal y Extrajurdico.El elemento poltico-social tiene gran relevancia puesto que el Derecho es forma de la vida social. Algunos autores opinan que las normas de la interpretacin estn determinadas por la estructura del cuerpo poltico al que la ley pertenece; esto en cuanto al extra penal, con los preceptos extrajurdicos por ejemplo, en un Cdigo Penal, con trminos que aluden a contenidos de Psiquiatra, hemos acudido para saber que es enfermedad mental y que se ha querido decir con la frase usual de loco o demente que algunos cdigos hispanoamericanos emplean todava. 3 Segn los Resultados la Interpretacin puede ser : Declarativa, Restrictiva, Extensiva, y Progresiva

Declarativa: Es aquella cuando las palabras de la ley dicen con precisin lo que el texto quera y deba decir, de modo que el interprete no puede ni ampliar, ni restringir el alcance de su significado literal y cualquier duda se resuelve con la exacta correspondencia entre el texto de la ley y la voluntad del Legislador; debe entenderse entonces que la ley se comprende como surge de sus palabras. Restrictiva: Esta forma de interpretacin tiene lugar cuando el alcance de las palabras contenidas en la ley se reduce por considerar el intrprete que su pensamiento y voluntad no permiten atribuir a su letra todo el significado que esta podra contener. La norma deber interpretarse en forma restrictiva toda vez que perjudique al imputado de una accin punible (indubio pro-reo). Extensiva: Es cuando se amplia el natural y obvio alcance de la ley, de manera que por encima de su tenor literal aparezca su verdadero espritu; pero esta interpretacin no puede sobrepasar el lmite de la voluntad de la ley. Y si fuera as se violara el principio de legalidad, lo que se pretende, en s es descubrir los verdaderos alcances de la ley penal; ser aplicable siempre y cuando favorezca al presunto culpable. Progresiva. Como la sociedad esta en constante cambio, las normas deben adaptarse a las situaciones que se vayan presentando tanto en el mbito cientfico, jurdico y social para armonizar la seguridad jurdica. Leccin 04 APLICACIN DE LA LEY PENAL

La Ley Penal debe tener un mbito en el que debe desenvolverse. APLICACIN ESPACIAL: Se aplica en todo el territorio nacional, aunque hay algunas excepciones. APLICACIN TEMPORAL: Se aplica la ley vigente al momento de la comisin del delito, pero pueden darse casos de retroactividad y ultractividad cuando benefician al agente. APLICACIN PERSONAL: Se aplica a todas las personas por igual, salvo algunas excepciones.

APLICACIN ESPACIAL: Se rige por el PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD que establece que la potestad punitiva del Estado forma parte del ejercicio de su soberana y, por ello, se encuentra sometida a lmites determinados por el espacio sobre el que tal soberana se ejerce, entonces no puede ejercerse ms all de las fronteras del Estado. La relacin entre potestad punitiva, soberana y territorio, determina que el punto de partida para establecer la competencia sea precisamente el territorial, lo que conlleva el respeto a la soberana de los dems Estados cuando la ejercen sobre delitos cometidos dentro de sus fronteras. Sin embargo, en algunos casos los Estados ceden parte del ejercicio de su potestad punitiva para favorecer la colaboracin internacional y la persecucin de delitos, en virtud de principios que atienden no ya al lugar de la comisin del delito, sino a: la nacionalidad del delincuente, al bien jurdico vulnerado o a la proteccin de intereses supranacionales. PRINCIPIO DE PABELLN O BANDERA Es una ficcin jurdica por la cual el Estado puede sancionar delitos cometidos en naves o aeronaves nacionales pblicas donde se encuentren y naves o aeronaves nacionales privadas que se encuentren en altamar o en espacio areo donde ningn Estado ejerza soberana. En este caso, el concepto jurdico de territorio no coincide con el espacio geogrfico, sino, es ms amplio. PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD Nuestro ordenamiento jurdico es vlido para nuestro territorio, pero esto no impide que en ciertos casos surja una aplicacin ultraterritorial, la cual consiste en ampliar el alcance de aplicacin de nuestras normas a supuestos concretos que son definidos y establecidos por la propia ley (artculo 2 del Cdigo Penal). PRINCIPIO DE UBICUIDAD El lugar de comisin de un delito es aqul en el cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar, o en el que se producen sus efectos. APLICACIN TEMPORAL CARACTERSTICAS: Rige el principio tempus regit actum: se aplica la ley vigente en el momento de la comisin del delito aunque al momento de la sentencia ya no est vigente. La ley entra en vigencia al da siguiente de su publicacin, salvo disposicin en contrario. Vacatio legis: Tiempo que transcurre entre la publicacin de una norma y su entrada en vigencia. Durante este tiempo la ley no produce ningn efecto jurdico. La ley slo puede ser derogada en virtud de otra o declarada inconstitucional, en ambos casos queda sin efecto. PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD

Por el Principio de Irretroactividad (o prohibicin de retroactividad) de las leyes penales, stas no pueden ser aplicadas a hechos anteriores a su vigencia. Las leyes penales son reglas de conducta que miran al futuro (prevencin de delitos) y, por tanto, no pueden desplegar sus efectos hacia momentos anteriores a su entrada en vigor. Desde el punto de vista jurdico, ello tiene su fundamento en los principios de legalidad y seguridad jurdica como lmites al ius puniendi. Las leyes penales que definen conductas punibles, aumenten penas, establezcan agravantes o creen figuras agravadas de delitos no pueden ser aplicadas de modo retroactivo. RETROACTIVIDAD Y ULTRACTIVIDAD La retroactividad de la ley penal ms favorable constituye una excepcin al principio general de irretroactividad de las leyes penales. Ello responde a una exigencia de coherencia en la aplicacin del ordenamiento jurdico, ya que si los hechos han dejado de ser desvalorados por el legislador o se les desvalora en menor medida no tiene sentido que los ciudadanos sigan padeciendo las consecuencias de unas leyes que han dejado de considerarse adecuadas. Las normas penales que establezcan circunstancias eximentes, atenuantes, que disminuyan la gravedad de las penas y que despenalicen conductas pueden ser aplicadas a hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigor. Las leyes tambin pueden se pueden aplicar ultractivamente cuando es ms favorable al reo; es decir, se aplica una ley que est derogada al momento de la sentencia pero que en el momento de la comisin del delito estaba vigente. OTROS SUPUESTOS LEY PENAL INTERMEDIA: Se aplica una ley que estuvo vigente con posterioridad al delito pero antes de la sentencia. LEY PENAL TEMPORAL: Tiene un tiempo de vigencia determinado y se aplicar a los hechos cometidos durante su vigencia aunque ya no estn vigentes. Son excepcionales. LEX TERTIA: O Combinacin de Leyes. El juzgador tomar lo ms favorable de cada una de las probables leyes aplicables para favorecer al reo, de esta manera crea una nueva ley penal. Esta aplicacin afecta el principio de legalidad. En el derecho penal material, la aplicacin inmediata de las normas determina que a un hecho punible se le aplique la pena vigente al momento de su comisin; en tanto que, en el derecho procesal, el acto procesal est regulado por la norma vigente al momento en que ste se realiza". (Sentencia N 1300- 2002-HC/TC).

APLICACIN PERSONAL La ley penal se aplica por igual a todas las personas, pero hay excepciones por razn del cargo o funcin que desempean ciertas personas. Inviolabilidad: Evita el castigo de determinadas personas por delitos cometidos en ejercicio de su funcin. Inmunidad: No se podr juzgar a una persona durante el perodo de mandato, salvo autorizacin del rgano estatal. Antejuicio: O acusacin constitucional es un privilegio del Presidente y congresistas. Ellos sern juzgados si la Comisin Permanente del Congreso les levanta el privilegio. Leccin 05 ESCUELAS PENALES Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestin dogmtica, o replantendola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas, alguien en algn lugar, en este momento esta pensando el derecho penal y sus problemas. Los pensadores penales, se han conformado no en pensamientos idnticos, sino en teoras que tienen rasgos comunes. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamiento jurdico - criminal son los que prevalecen. El Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR nos ofrece un panorama general de las diferentes escuelas de pensamiento jurdico penal. En el presente mdulo nos limitaremos a una breve sntesis de consulta primaria para tan apasionante tema. Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinmica del estudio y tratamiento del delito, sus causas, los autores, las normas que lo regulan y en general todo lo que conforma el derecho penal son: LA ESCUELA CLASICA LA ESCUELA POSITIVISTA LA ESCUELA ECLECTICA LA ESCUELA SOCIOLOGICA LA ESCUELA DOGMATICA LA ESCUELA FINALISTA LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO. Sus postulados: ESCUELA CLASICA. A los pensadores clsicos; Carrara, Rossi, Bentham, Carmignani, Pessina, los distinguen los siguientes principios:

Para estos el delito es una declaracin jurdica, no se da de hecho en la sociedad, se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Si alguien infringe una norma jurdica da lugar a que se configure un delito. Solo existe el delito en la medida en que preexista una norma de derecho. Ahora bien, el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Con la pena se pretende restablecer el orden jurdico violado. Por eso con el castigo se quiere dar al sujeto activo de la infraccin una retribucin moral. El castigo que se infringe con la pena, debe ser proporcionado al dao causado. Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedro del individuo. Segn los clsicos, el hombre escoge dirigir su conducta entre el bien y el mal. ESCUELA POSITIVA. Contrario al pensamiento clsico, el delito es un ente de hecho, no es una elaboracin jurdica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador legtimo. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, fsicos y antropolgicos. El criminal no es otra cosa que un anmalo psquico. Un inadaptado. Por lo dicho la pena acta como defensa de la sociedad, esa su razn de ser. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. Entonces, el sujeto activo del hecho lesivo, debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario. La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri, garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armona social". ESCUELA ECLECTICA. Sus seguidores: Carnevali, Alimena, Impalomeni. Niegan que el delito sea una elaboracin de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboracin de derecho como lo establece la escuela clsica. Aseguran que es un fenmeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme, la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos". La pena acta como intimidacin que se causa contra el sujeto. La intimidacin contra el sujeto es una forma de defensa social. Para saber si la sancin es efectivamente intimatoria, esta teora propone la distincin entre imputables e inimputables, segn sean o no conscientes del significado de la pena. La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena. ESCUELA SOCIOLOGICA.. Para estos pensadores no es el delito ni elaboracin de derecho, ni de hecho, ni un fenmeno determinado por causas sociales. El delito es efecto de factores endogenos y exgenos que influyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa y la antropologa. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. Y, agrega, que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a las acciones antisociales. Predicadores de esta escuela fueron: Montero, Vilvela y Roeder. ESCUELA DOGMATICA. Para nada importan los factores sociolgicos, antropolgicos o criminologicos del delito. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. Si

una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmticos es una accin u omisin, antijurdica y culpable. ESCUELA FINALISTA. Para esta escuela el delito es una accin injusta y culpable. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden accin y descripcin legal. Si la accin no esta prevista como delictiva, se da la atipicidad objetiva. Ahora la comisin del delito exige dolo o culpa, esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la causacion de un dao o que acte de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra. Si el actor no obra con dolo o culpa, no hay delito como tampoco lo hay si concurren causales de justificacin, que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta daosa. Si la conducta se produce por error, el delito se desnaturaliza. Distinguen dos clases de error, uno; si el autor se equivoca al realizar su conducta, sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y, el otro, error de prohibicin, si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito. Para esta escuela, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad), tiene tres fines; preventivo, que se da con la amenaza de la carga aflictiva o sancin y que se traduce en un temor. Retributivo, dado con la aplicacin de la sancin. Y finalmente, orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la ejecucin de esa pena y que se supone redimir a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometer mas ilcitos y podr reintegrarse a la sociedad a la que pertenece. En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilcito, esta no existe si en la accin faltan el dolo, la culpa y la preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito, la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibicin). Esta concepcin del pensamiento penal es obra de Hans Welzel. Esta escuela es dominante y en Per est sentada en nuestra cultura penal. ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL. El delito es un asunto poltico. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva poltica. Por eso el delito se define segn la forma de estado en que se de. El delito no es un ente abstracto, sino orientado por una perspectiva poltica a la cual obedece su definicin. La pena debe cumplir una funcin preventiva, nunca retributiva. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas. La responsabilidad no es consecuencia del libre albedro. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Bricola y Baratta, sus exponentes. ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL. Tambin conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la abolicin del derecho penal y su lenguaje. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y la responsabilidad. La negociacin es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revs, como ocurre hoy. Esta escuela hace crticas de fondo al derecho penal, la sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad Politoff, Hulsman, sheererr, piensan de esta manera. ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO.

Similar a la teora abolicionista, aunque no llega a tales extremos. Busca que el derecho penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la ultima razn que utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. Para los defensores de esta tesis, en materia de definicin del delito, solo debe considerarse como tales, aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelacin a la accin concreta del sujeto agente. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva. Las penas deben ser proporcionales al dao causado. la pena puede ser sustituida por otra medida, si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto, que respondan eficazmente el dao causado. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. Mediante su aplicacin, el juez puede tener en cuenta, al momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito familiar y social del reo. La responsabilidad. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del imputado. Debe instaurarse, dice, el derecho penal del autor. Segn esta concepcin, el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. Al respecto vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta. DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA DOGMTICA Y LA ESCUELA FINALISTA A la fecha, la praxis penal esta entre la escuela dogmtica y la escuela finalista. Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos: Para la escuela dogmtica, tres son los elementos que debe tener una accin o conducta para que sea considerada delictiva, a saber: la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. La Tipicidad, es, por decirlo as, un molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en ese molde, es un delito. Apoderarse de cosa mueble ajena con el propsito de obtener provecho para si o para otro, es un "hurto". Matar a otro, es un "homicidio". Penetrar violentamente el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su voluntad, es una "Violacin sexual". La Antijuridicidad, se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesin al bien jurdico, o lo ha puesto en peligro sin justa causa. La conducta adems de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que lesione o ponga en peligro el inters jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material). Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta tpica sea punible. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los elementos de la norma, y la antijuridicidad material, se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la sociedad. Culpabilidad. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido tpica y antijurdica, solo podr ser penada si fue realizada con culpabilidad, derivndose asdolo, intencin de daar, de lesionar y la que se realiza con culpa, donde la intencin de causar el dao no existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisin, negligencia o impericia del agente, por lo tanto de observarse el deber de cuidado, se habra podido evitar. Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realizacin. Son dos los momentos del dolo; un momento cognoscitivo y un momento volitivo. Todas las conductas exigen la demostracin del dolo. Solo por excepcin, y siempre que la ley as lo exprese, no se requiere. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se acta con culpa cuando se realiza el hecho punible (tpico y antijurdico) por la omisin de un deber de cuidado. Es decir, cuando se hace por negligencia, imprudencia, impericia o por la inobservancia de los reglamentos.

La Preterintencion, es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. El resultado obtenido excede el resultado querido. La escuela finalista define el delito como una accin injusta culpable. Son tres los elementos que se desprenden de all. Veamos: La Accin. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realizacin de un suceso. La accin, pues, no siempre se realiza con una finalidad. Tiene un contenido subjetivo. No es simple proceso fsico, objetivo. No es un simple suceso causal productor de un resultado, como dicen los dogmticos o causalistas. Accin Injusta. No basta con que una accin se adecua a una norma penal. Para que seas una accin injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida con sus elementos, y que sea antijurdica. El tipo penal es mixto; tiene una parte objetiva (son los elementos de la descripcin legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la accin). Pero este dolo, a diferencia de lo que sostiene la teora dogmtica que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad, el dolo en la teora finalista, es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud. Accin Injusta Culpable. Este es el tercer elemento que exige la teora finalista para que se configure el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una accin injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. Por lo primero, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensin. Por lo segundo, que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teora del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teora de la culpa). Niega tambin el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibicin. Si el autor se equivoca en la descripcin de alguno de los elementos que hacen tpica una conducta, incurre en error de tipo; y, si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o sea, que no sabia que esa conducta era prohibida, no se le reprochara su conducta por error de prohibicin.

Pedro Luis Uribe

ESCUELA CLASICA

ESCUELA ESCUELA NEOCLASICA FINALISTA El tipo deja de ser objetivo descriptivo. Se introducen elementos valorativos; tal es el caso de los NIMOS ESPECIALES. Estos nimos quiebran el carcter Esta escuela es la que fundamenta el sistema actual penal colombiano. Es la escuela del maestro alemn HANS WELSEL. El tipo recibe importantes modificaciones frente al sistema

El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva EL de la accin. TIPO El tipo es una PENAL figura objetivo descriptiva del comportamiento externo.

ESCUELA FUNCIONALI STA Moderna tendencia del derecho penal. Su mayor representante CLAUX ROXIN.

ESCUELA DIALCTI CA Tipo en sentido restringido. Tiene dos funciones: a) Selecciona dora de los comportam El tipo puede ientos considerarse sociales fundamento ms

Mientras la tipicidad como categora es un juicio que compara y ubica la conducta realizada, con el modelo de conducta que describe y prescribe el tipo en la ley. El TIPO es el molde de la conducta. LA TIPICIDAD es un juicio que ubica la conducta realizada al molde de la ley. El tipo separa injusto.

objetivo del tipo y posibilitan la apreciacin con visin fundamentalm ente objetiva por la introduccin de elementos subjetivos; en el HURTO y el SECUESTRO, el animo de obtener provecho ilcito. En el CONCIERTO, la finalidad de cometer ilcitos, en el HOMICIDIO la finalidad de causar la muerte.

se del En los tipos que exigen NIMOS El tipo es solo ESPECIALES indicio de lo no basta la injusto, de lo realizacin de antijurdico. los elementos Esto sustenta la descriptivos y teora de la ratio normativos, y cognoscendi. menos aun la sola parte objetiva y externa del comportamient o. Concluyendo, adems de los elementos normativos exigidos por el tipo, cuando la norma exige nimos especiales si estos no se realizan, el tipo delictual tampoco, aunque los

neoclsico. Deja de ser fundamentalmente objetivo con la mera inclusin de los nimos especiales: se considera de naturaleza mixta. El tipo es objetivo y subjetivo a la vez. Elementos objetivos son los descriptivos: referencias a objetos o fenmenos reales, mediante expresiones como inundacin, nave, vehiculo, arma de fuego, agua, Etc.; y los Normativos: significados que el derecho penal asigna a determinadas expresiones: traicin diplomtica, emblemas patrios, empleado oficial, sello oficial, marca, documento, patente, etc. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias naturales, sino la realidad de la vida social. Una parte de esa realidad social se percibe por los sentidos que es lo natural y emprico: hombre, inmueble, rbol, etc. Cuya descripcin en el tipo da lugar a los elementos descriptivos. La

del injusto o ratio essendi. Sostiene que la estructura bipartita del delito injusto culpable es lgicamente practicable, pues desde la perspectiva del tipo como ratio essendi no hay ninguna razn para sustraerle una parte de los elementos esenciales para e injusto, pues la ley puede ubicar una circunstancia en el tipo como fundamento del injusto, o en la antijuridicidad, como excluyente del injusto. En la practica coinciden tipo e injusto, Ej.: en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud, luego hay unidad entre el tipo y el injusto; si el homicidio no se justifica, el tipo realizado es el propio

relevantes. A travs de ella se definen los supuestos de hecho. Otros: funcin fundament adota. b) sistematiza dora: tiende puente entre la parte general y parte especial de los cdigos, y permite el estudio sistemtico . Tambin es funcin dogmtica: describe y armoniza todos los elementos del tipo. Tipo en sentido Amplio. Es el llamado tipo garanta, hace cumplir el principio de legalidad con todos sus efectos: principios y garantas en los mbitos sustancial, procesal y ejecucin penal.

elementos otra parte de esa normativos se realidad se cumplan. percibe intelectualmente El tipo que es lo ideal y contiene lo racional como: antijurdico documento, (ratio essendi) amenidad, lo antijurdico lascividad, etc. Y esta tipificado. su referencia por El tipo lo que el tipo da lugar a hace es los elementos describir el normativos. injusto penal. Elementos subjetivos: 1- ) El Dolo. Conciencia y voluntad del sujeto de realizar la parte objetiva del comportamiento (tipo objetivo). El error invencible sobre la parte objetiva (elementos descriptivos y normativos) excluye el tipo, y el error invencible de prohibicin excluye la culpabilidad. En el homicidio: conocimiento y querer del agente de matar al otro no se incluye el conocimiento del ilcito, que se estudia en la culpabilidad). Es un dolo ajeno al conocimiento de lo des-valioso o ilcito. No obstante esa amenidad. Welsel considera que la realizacin del tipo mismo es un indicio de la antijuridicidad de la accin, pues el tipo es ms bien la seleccin, entre las mltiples

injusto. Para ROXIN el tipo es indicativo de injusto o ratio cognoscendi respecto de un tipo especifico: en el homicidio de Juan contra Jos: se presume su ilicitud, excepto que haya justificantes. No obstante Roxin finalmente dice que hay razones de ms para mantener el tipo como ratio cognoscendi: 1 - ) los tipos tienen todos los elementos y circunstancias que fundamentan el contenido de cada clase de delitos. 2- ) las causas de justificacin operan mas all de los tipos. Son validas para todos los tipos. 3-) el juicio sobre el injusto concreto es una valoracin respecto del caso individual y no se refiere a una clase de

La funcin de garanta o polticocriminal, es la verdadera funcin que debe cumplir el tipo, para delimitar el injusto penal. El tipo, ms que fundament acion, hace una delimitacio n. Injusto penal es al tiempo injusto general, pero injusto general no es siempre injusto penal. El tipo especfico traza los lmites del injusto penal. Tipo e injusto van entrelazad os; que el injusto este tipificado (injusto tpico) o el tipo sea tipo de injusto. Solo de la tipicidad y antijuridicid ad conjuntam ente, se deducen

conductas, de aquellas que son relevantes para el derecho penal. Se adopta entonces la teora de la Ratio Cognoscendi. 2- ) la Culpa: es la violacin del cuidado necesario en el mbito en que los sujetos actan. 3- ) los nimos especiales y 4- ) las particulares tendencias del sujeto.

delitos sino al dao social que el delito causa. JAKOBS. Otro de sus representante s, es partidario del tipo como ratio cognoscendi o indicio de injusto. El delito esta compuesto de tres elementos: Tipo, Injusto y Culpabilidad. No obstante, admite que el tipo de injusto es una unidad de sentido jurdico-social, con independenci a de una situacin justificante, pues la justificacin puede anular la antijuridicidad. Son iguales las consecuencia s de la conducta atpica o de la tpica justificada, ej. En el homicidio, la muerte; pero diferentes los fundamentos jurdicos de las consecuencia s segn se haya realizado o no

las dimension es del injusto jurdico penal.

El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador.

Se dice juicio objetivo normativo porque es una relacin de contradiccin objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurdico del Teora de la estado. Ratio Essendi: el tipo Juicio de valor contiene lo que hace la ley injusto. Lo en forma injusto penal puramente debe estar objetiva, sin tipificado. El EL tener en cuenta tipo es INJUST elemento fundamento y O esencia del subjetivo alguno. injusto penal. Por eso se La habla de tipo antijuridicidad de injusto o de no depende de injusto tpico. los componentes Reconocemos subjetivos o que para esta squicos del escuela lo que sujeto, de lo que el tipo hace es el sujeto se describir el proponga o injusto penal; piense, sino de es decir, el las valoraciones tipo contiene que el derecho lo antijurdico. objetivo impone Lo antijurdico ERGA esta tipificado. OMNES El injusto tiene Beijing, Carrara: preponderante la conducta mente antijurdica es la naturaleza

El injusto es la conducta contraria a los valores. Los elementos formales descriptivos de la escuela clsica, se transforman en elementos materiales normativos, en esta escuela.

El Injusto es la conducta voluntaria contraria a los valores y dirigida a un fin antijurdico. El Injusto, en lugar de tener preponderante naturaleza objetiva como en el sistema clsico, adquiere un carcter de mayor mixtura objetivo subjetiva. Al lado de los elementos objetivos del tipo que penetran en el injusto se dan los elementos subjetivos que as mismo penetran en el injusto.

Por esos componentes subjetivos, al ser considerados por la ley con criterio general y como una nter subjetividad, a la postre alcanzan una visin de objetividad ERGA OMNES Para JAKOBS el derecho Igualmente, las penal no causales de garantiza la justificacin seguridad de requieren sus los bienes respectivos jurdicos sino componentes la vigencia de las normas; o subjetivos.

el tipo: si no se realizo el tipo, no hace falta tener en cuenta la justificacin. El injusto es la defraudacin de expectativas sociales de comportamien to. Para ROXIN el fin principal del derecho penal es la proteccin de los bienes sociales. Accin antijurdica desde el punto de vista formal: cuando contraviene una prohibicin o mandato legal. Accin antijurdica desde el punto de vista material: cu7ando lesiona bienes jurdicos. Luego, el injusto consiste en dao al bien jurdico.

El injusto es comportam iento consciente y voluntario que daa el bien jurdico. Es el dao consciente y voluntario al bien o derecho que el estado protege. El injusto penal debe ser: a-) Formal: porque la conducta debe contradecir el ordenamie nto jurdico, en obediencia al principio de legalidad. b-) Material: porque esa conducta debe daar real o potencialm ente en concreto, el bien jurdico protegido. c-)

que esta objetiva. objetivamente en contradiccin con el orden jurdico del estado. Agrega: antijuridicidad significa siempre contradiccin al orden jurdico. Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. Antijuridicidad material: hace alusin solo al hecho factico. La palabra material hace alusin a la conducta humana. Sistema clsico: prepondera la antijuridicidad formal.

Siendo mixto el injusto, es lgico y coherente que las causales de justificacin tambin lo sean.

sea las expectativas necesarias para el funcionamient o de la sociedad. Luego la norma es el bien jurdico a proteger. Ejemplo: en el homicidio, lo constitutivo de una lesin al bien jurdico penal no es la causacion de una muerte (el resultado muerte es simplemente una lesin a un bien), sino la oposicin a la norma subyacente en el homicidio evitable. En el hurto la lesin a un bien jurdico no es la sustraccin de la cosa ajena ello es solo la lesin a un bien; la lesin al bien jurdico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama, ordena o invita a que debe protegerse la propiedad.

Objetivo: porque esa conducta debe contradecir los valores o bienes jurdicos que el legislador tutela. d-) Subjetivo: porque el dao al bien jurdico debe ser producido por el sujeto con dolo o culpa. El injusto penal va ms all de la mera infidelidad al derecho y llega hasta la violacin consciente y voluntaria de bien jurdico. No es la tipicidad la ratio essendi de la antijuridicid ad, sino a la inversa: la antijuridicid ad es la ratio essendi de la tipicidad. El fundament o del injusto se encuentra

en el dao mismo que ocasiona el sujeto. El injusto es sustancial, luego no es tanto que el tipo fundament e el injusto sino al contrario: es el injusto el que fundament a el tipo, pues el injusto es primero que el tipo en tanto que lo que hace es caracteriza r el comportam iento delictivo. Hay conductas injustas que no son tpicas: del universo de acciones injustas el legislador toma algunas y las convierte en injustos penales o injustos tpicos. Que el derecho penal se limite en la mayora de los casos a

CONCEPTO CONCEPTO CONCEPTO CAUSAL DE SOCIAL DE FINAL ACCIN ACCIN ACCIN La conducta humana es causante de un resultado en el mundo exterior. SICOLOGICAM ENTE: es el mero impulso LA de la voluntad ACCIO hacia la N innervacin muscular o movimiento corporal. La accin es un comportamient o socialmente relevante.

DE

SICOLOGICA MENTE: es igual al concepto causal de accin de la escuela clsica: mero impulso de la OBJETIVAMEN voluntad. TE: es un cambio en el OBJETIVAME mundo NTE: se le da fenomenolgico mas , exterior, importancia a contra los su derechos, comportamient

La accin es ontica y prejuridica. Es conducta voluntariamente realizada dirigida a obtener un fin determinado. El hombre conociendo las causas, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su accin. SICOLOGICAMEN TE: interesa averiguar cual es el contenido de la voluntad del hombre: quiso matar. Lesionar,

examinar solo las conductas tpicas, no significa desde el punto de vista sustancial que primero no sea la antijuridicid ad que la tipicidad. No importa que en la definicin dogmtica del delito primero sea la tipicidad y luego la antijuridicid ad. CONCEPTO CONCEPT FUNCIONAL O DE ACCIN DIALCTI CO DE ROXIN. La ACCIN accin es la imputacin de La accin un suceso a es accin y alguien, como comunicaci resultado de n. la valoracin del contenido Accin es de su la conducta de conducta hacer o no del ser hacer. humano que se La imputacin comunica y valoracin con los las hace el dems. Es estado, luego lo que el el concepto sujeto de accin, en piensa y su quiere y aproximacin hace externa, se trascender muestra a la alejado del sociedad y

perceptible por los sentidos. Hay nexo objetivo entre la manifestacin de la voluntad y el resultado que daa el bien jurdico. Tal es el caso del HOMICIDIO: accin sicolgica (subjetiva) conciente y voluntaria del sujeto al extraer su arma y disparar. Objetivamente: es el nexo causal entre ese movimiento y el resultado muerte obtenido. Separan accin y culpabilidad. CRITICA: deja por fuera los delitos de mera conducta que no producen un resultado natuiralisticio, como el caso del delito de COHECHO, LA INJURIA, LA CALUMNIA, EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. Deja por fuera los delitos de omisin que tampoco producen un resultado naturalistico.

o social y trascendente; es decir, mas importancia a su comportamient o externo por lo relevante socialmente

hurtar. El contenido de la voluntad se explica a travs del dolo, la culpa, los nimos especiales y las particulares tendencias del sujeto.

FASES DE LO ONTOLOGICO. A FASE INTERNA. 1. anticipacin mental del fin. 2. escogencia de los medios que conduzcan a ese fin. 3. consideracin de los efectos JAKOBS. concomitantes o Accin no colaterales. solo es la produccin de Consideremos el un resultado HOMICIDIO. individualment JUAN quiere e evitable, matar a JOSE, comprensivo pero sabe que de accin y este siempre esta omisin, sino acompaado de su adems un hijo RUBE, y que suceso es posible que psquico-fsico tambin le pueda que debe ser ocasionar la objetivamente muerte. Si a pesar imputable, de ese evitable y conocimiento, no culpable. cambia los medios Si no hay o armas utilizar imputacin para garantizar la objetiva, no vida de RUBEN o hay accin cambia las jurdicomodalidades penalmente ejecutivas de la relevante. accin, y al Jakobs niega realizarla la finalidad y efectivamente la reemplaza muere adems de por la JOSE, RUBEN, evitabilidad. debe responder por el resultado colateral.

sujeto infractor. La accin, entonces, la define por su identidad con el aspecto valorativo, luego se refiere al aspecto subjetivo: un hombre habr actuado, si determinados efectos s ele pueden atribuir a el como persona.

lo que la sociedad asume como interaccin entre sujetos. Parte del concepto de conducta del hombre como lmite y control del poder punitivo del estado. Solo pueden ser punibles las conductas que, a parte de ser tpicas, antijurdica s y culpables, sean comportam ientos humanos consciente s y voluntarios . La accin verdadera mente relevante para el derecho penal es la accin culpable. El verdadero acto ontico antolgico es el acto culpable y no la

Responde de todo el contenido de su voluntad (a titulo de dolo). Pero si cambia los medios y las modalidades ejecutivas de la accin y a pesar de ello se produce el resultado colateral, responde a titulo de culpa porque de todas maneras cae dentro del mbito de la representacin y la evitabilidad. B. EXTERNA. Causalidad determinada por la finalidad. Causalidad sola: ciega. Causalidad + finalidad:= relacin causal vigente. a la relacin final pertenecen solo las consecuencias que han sido incorporadas a la voluntad anticipadora de la realizacin.

accin o conducta sola, desconect ada de su contenido. La propuesta si incluye los motivos dentro del concepto de accin. Tanto las acciones licitas como las ilcitas se realizan la mayora de las veces de manera consciente y voluntaria. La culpabilida d como principio debe fundarse en el conocimien to de la ilicitud y la voluntad motivada en tal sentido. La sancin penal solo la legitima el dao culpable al bien jurdico.

COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idntico, sino porque de sus teoras pueden sealarse rasgos comunes.

ESCUELA

Los distinguen los siguientes principios:

Sus

mas

CLSICA

A -) El delito para ellos es una declaracin jurdica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma jurdica da lugar a la configuracin de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principi de legalidad, o de existencia previa del tipo penal). B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe ser proporcional al dao causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribucin moral. C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedro. El hombre, para los clsicos, es libre de escoger entre el bien y el mal. A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboracin jurdica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, fsicos y antropolgicos. El delincuente para ellos es un anormal (anmalo) squico. B -) la razn de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recada en el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario. C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la medida en que representa un peligro mayor o menor para la armona social.

representati vos hombres fueron: CARRARA BENTHAM CARMIGNA NI PESSINA ROSSI

ESCUELA POSITIVA

Sus representant es, entre otros, fueron: FERRI LOMBROS O GAROFALO

A -) El delito no es una elaboracin de hecho, ni de de derecho. Es un fenmeno determinado por causas sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la causa ltima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de ESCUELA defensa social. Pero para saber si la sancin es ECLECTICA efectivamente intimidatoria, esta teora propone la distincin entre imputables e inimputables, segn sean conscientes o no del significado de la pena. C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la pena. A -) El delito es efecto de factores endgenos y exgenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa y la ESCUELA antropologa. SOCIOLOGI B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad CA de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a las

Sus principales seguidores: CARNEVAL I ALIMENA IMPALOME NI

Representa n esta escuela: MONTERO VILVELA ROEDER

acciones antisociales. A -) No le importan los factores sociolgicos, criminolgicos o antropolgicos del delito. Su objeto de estudio es la norma penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmticos es una accin u omisin tpica, antijurdica y culpable. B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone con fines retributivos o preventivos. C -) no acepta la responsabilidad objetiva. Es decir, aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una accin tpica, antijurdica y culpable. Exige en el autor del delito una finalidad o una intencin especial (nimos especiales), sin estos elementos no es posible decir que alguien cometi delito. En el mundo jurdico de hoy, la prctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepcin Dogmtica y la Finalista. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: 1 - LA TIPICIDAD, es el molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en esa definicin, es delito. Ej. El tipo que indica que Apoderarse de cosa mueble ajena, con el propsito de obtener provecho para si o para otro, describe la conducta delictiva del Hurto. Si tipo y accin encuadran, hay Tipicidad. 2- LA ANTIJURIDICIDAD. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisin la tipicidad, se requiere para que la conducta tpica sea antijurdica, que lesione o ponga en peligro, sin justa causa, el inters jurdico tutelado por la ley. La conducta, adems de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material). En la realizacin material del tipo, para que haya delito, deben confluir la violacin a la antijuridicidad formal y a la vez la material, de lo contrario no hay delito. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. La antijuridicidad material se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad. 3- LA CULPABILIDAD. Toda conducta, luego de que se compruebe que ha sido tpica y antijurdica, solo podr ser penada si fue realizada con culpabilidad. Acta con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realizacin. Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. El Dolo

ESCUELA DOGMATIC A

Son pensadores que representan esta escuela: VON JHERING BINDING BELING MANZINI MEZGER ROCCIO CARNELUT TI ANTOLISEI

existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realizacin. Son dos los momentos del dolo, el momento cognoscitivo y el momento volitivo. En principio todas las conductas exigen la demostracin del dolo. Solo por excepcin, y siempre que as lo exprese la ley, la conducta es culposa y no dolosa. La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se dice que alguien acta culposamente cuando realiza un hecho tpico y antijurdico por omisin de un deber legal de cuidado. Cuando acta con negligencia, impericia o imprudencia o faltando a la observancia de reglamentos. La Preterintencion, es la mezcla del dolo y la culpa, dolo seguido de culpa en un mismo acto. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud. A -) concibe el delito simplemente como una accin injusta y culpable. No hay delito si la accin y descripcin legal no coinciden. Si la accin no esta prevista como delito, se da la denominada atipicidad. Tampoco hay delito si el sujeto no acta con dolo o culpa. Tampoco lo hay si concurren causales de justificacin. Tambin se desnaturaliza el delito si la conducta es producida por ERROR. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno, si el autor se equivoca al realizar la conducta, sobre los elementos del tipo penal, estaremos frente a un error de tipo; si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito, se presenta el error de prohibicin. B -) para el finalismo, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad, tiene tres fines: Preventivo, dado por la amenaza de la carga aflictiva; Retributivo, dado por la aplicacin de la sancin; resocializador del autor del ilcito que se deriva de la ejecucin de esa pena. C -) la responsabilidad penal no existe si en la accin faltan los elementos subjetivos: dolo, culpa o preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad, como el caso fortuito, la fuerza mayor, el error de tipo o prohibicin, etc. Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente: Define el delito como una accin injusta culpable. En toda ilicitud los elementos estructurales son tres, a saber: 1 - LA ACCION. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realizacin de un suceso. La accin siempre se realiza con una finalidad, tiene un contenido subjetivo, No es simple proceso fsico - objetivo, no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmticos o casualistas. 2 - ACCION INJUSTA. No basta que una accin se

ESCUELA FINALISTA

Su gran maestro y mximo exponente es el Doctor HANS WELSEL.

adecue a la norma penal. Para que sea una accin injusta se requieren dos situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y, B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurdica (que no concurran causales de justificacin). El tipo penal, es pues, mixto. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripcin legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo, Culpa o Preterintencion. Adems de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto, Mviles de bondad en el Homicidio pietatistico, la intencin violenta en los delitos sexuales). El dolo en la teora finalista es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud, contrario piensan los dogmticos que exigen que la conciencia de atipicidad y antijuridicidad estn presentes en el dolo. 3 - ACCION INJUSTA CULPABLE. Este es el tercer elemento, que sea culpable una accin injusta, sino es as, no se configura el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una accin injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. En el caso de la imputabilidad, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensin. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad, se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teora del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teora de la culpabilidad). Por otra parte, el finalismo dice que tampoco hay culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibicin. Si el autor se equivoca en la descripcin de alguno de los elementos que hacen tpica una conducta, incurre en error de tipo. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o sea, que no sabia que esta conducta era prohibida, no se le reprocha su conducta por error de prohibicin. A -) el delito es un asunto poltico. El derecho penal ESCUELA crea los delitos como un problema situado en la DE LA perspectiva poltica. Por eso el delito lo define esta DOGMATIC escuela en relacin con la forma de estado en que A JURIDICA se de. El delito no es un ente abstracto, sino Seguidores: CONTEMP orientado por una perspectiva poltica a la cual BRICOLA ORANEA O obedece su definicin. BARATTA NUEVA B -) la pena debe cumplir una funcin preventiva, POLITICA nunca retributiva. El tratamiento penitenciario debe buscar la resocializacion de las personas. CRIMINAL C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre

albedro. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Es una escuela filosfica del derecho penal de radicalismo absoluto. Propugna por la abolicin del derecho penal y su lenguaje. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y la responsabilidad. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad ESCUELA deben ser negociables. El estado debe ser instituido ABOLICION para servirle al individuo, a superarlo y no al revs, el ISTA DEL estado debe estar al servicio del individuo. La crtica DERECHO de esta escuela al derecho penal es de fondo. La PENAL sociedad no ser reformable o normalizable por la va de las penas. Predica que hay que estructurar un tipo de sociedad en la que la nocin de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido, y que del mismo modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal. A -) Se acerca a la teora abolicionista pero llega a sus extremos. Sugiere que el derecho penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la verdadera ultima razn (ltima ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. Dicen que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelacin a la accin concreta del sujeto agente. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. B -) las penas deben ser proporcionales al dao causado. La pena puede ser sustituida por otras medidas, si se prueba que hay otros mecanismos par el caso concreto, que respondan eficazmente al dao causado. Esto es lo que se denomina Principio de la proporcionalidad concreta. Mediante su aplicacin el juez puede tener en cuanta, al momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito familiar y social del reo. C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del imputado. Debe instaurarse, un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por lo que es. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor.

Sus representant es principales; POLITOFF HULSMAN SHEERER

ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO

Principales seguidores: FERRAJOLI BARATTA.

AUTOEVALUACION

Responda a las siguientes preguntas:

1. Defina usted el concepto de derecho penal como medio de control social

2. 3. 4. 5.-

Cules son las fuentes del Derecho Penal? Cmo se interpreta la Ley Penal? De qu manera se aplica la Ley Penal? En qu se asemejan y en qu se diferencias las distintas Escuelas Penales?

UNIDAD II
TEORIA DEL DELITO En esta segunda unidad se aborda los conceptos bsicos y generales de la Teora del Delito, desarrollado por la Escuela Finalista del Derecho Penal, tales como tipicidad, antijuricidad, culpabilidad, como conceptos bsicos y claves que todo estudiante de derecho debe conocer.

Leccin 06 TEORIA GENERAL DEL DELITO DERECHO PENAL Y DELITO El Derecho Penal estudia al delito y sus consecuencias como un fenmeno jurdico regulado y previsto por normas jurdicas. Esta definicin nos ubica en un mtodo de conocimiento tcnico jurdico o dogmtico, por eso que tambin es conocido el Derecho penal como dogmtica penal. La dogmtica penal es una ciencia neutra, pues puede desarrollarse en un derecho penal democrtico o en un derecho penal autoritario. A travs de la dogmtica penal se interpreta, sistematiza y critica al Derecho penal positivo. Con la dogmtica penal se puede llegar a determinar, si corresponde imputar a una persona un determinado comportamiento delictivo, as como la pena u otra consecuencia jurdico penal. Para ello es importante tener en cuenta, que la Ley penal para aplicarse, debe primero ser interpretada, y es justamente la dogmtica penal, la que contribuye decididamente para darle rigurosidad y racionalidad a la aplicacin del derecho penal, excluyendo de esa manera, a la arbitrariedad. EL DELITO: CONCEPTO Y ESTRUCTURA Segn el Art. 11 de nuestro C.P. son delitos...las acciones u omisiones dolosas o culposas...penadas por la Ley Penal. Consiguientemente, el delito es toda conducta que el Legislador sanciona con una pena. Por su estructura, el delito es definido como la accin (comportamiento) tpica, antijurdica y culpable (definicin tripartita). La tipicidad es la adecuacin del comportamiento realizado por el autor en la realidad, al comportamiento previsto en la Ley penal; la antijuricidad es la desaprobacin que hace el Derecho (ordenamiento jurdico) de la conducta tpica; y la culpabilidad, es el reproche que se hace al autor de la conducta injusta. El delito, en sentido dogmtico, es definido como una conducta, accin u omisin tpica (descrita por la ley), antijurdica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde una sancin denominada pena. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es

decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los cdigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (accin u omisin) contraria al ordenamiento jurdico del pas donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los cdigos, pues es trabajo de la dogmtica. No obstante, algunos cdigos como el Cdigo Penal de Espaa (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley. La definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. Alguna vez, especialmente en la tradicin, se intent establecer a travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. As se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definicin universal. La teora del delito o de la conducta punible, como tambin se le conoce, no se encarga de estudiar los elementos de cada uno de los tipos de delito, estudia es los componentes del concepto jurdico genrico, como son la Tipicidad y la antijuricidad respecto de la accin como fenmeno material, esto es el hecho imputable a un sujeto y estudia la culpabilidad o responsabilidad referida al sujeto dueo de esa accin imputable. Estos tres elementos se dividen en numerosos sub conceptos como son los elementos objetivos y subjetivos, presupuestos objetivos y subjetivos, causas de justificacin o eximentes de responsabilidad, elementos positivos y negativos de la culpabilidad. Todo lo anterior gira en derredor de las condiciones en las cuales se puede imputar el hecho a un sujeto como autor. Los presupuestos de la punibilidad no se agotan en los elementos propios de cada tipo penal en particular, ciertos factores esenciales del concepto no se hallan contenidos en las descripciones tpicas de la parte especial, sino antepuesta a ella en la parte general, tal es el caso de los conceptos de dolo culpa y preterintencion, de accin y omisin, del contenido del articulo 32 o causas justificantes de la accin punible y no podramos entender el tipo sin referencia a estos conceptos. Son normas integradoras que permiten entender en su verdadera dimensin el tipo penal conductual. La distincin entre el concepto de delito, tipicidad, anti juridicidad, culpabilidad y distinciones justificantes y ex culpantes; tales como estado de necesidad, legitima defensa, entre otras, permiten la solucin jurdica del caso en concreto investigado. De no existir la solucin seria jurdica y socialmente insegura y lo ms grave a abandonada a las consideraciones sentimentales de quien aplica la norma. La teora del delito posibilita una jurisprudencia racional, objetiva e igualitaria que garantiza la seguridad jurdica, no se puede teorizar y abandonar la prctica, hay que aplicar la teora a casos concretos. No cabe, sin embargo, desconocer el peligro que encierra una dogmtica jurdico penal excesivamente anclado en formulas abstractas: como cuando el juez se abandona al automatismo de los conceptos tericos, desatendiendo as las particularidades del caso concreto. La solucin siempre ha de venir en cuestin de derecho, valorando en trminos de la poltica criminal, la sistemtica, la claridad, el basamento legal y la aplicacin inteligente y argumentada de la norma da lugar a la aplicacin de un derecho que vaya tras la verdad verdadera y nunca la aparente. La teora general del delito debe deducirse de la ley. Los trminos, hechos, hechos antijurdicos, hechos punibles, solo pueden entenderse si se relacionan con los tipos de la parte especial. Se procede penalmente por el hecho concreto antijurdico que

constituye el hecho punible y no por el simple hecho antisocial o conducta parasitaria, por ello es de vital importancia fundar la teora del delito en la accin (o la omisin), derecho penal de acto, por la responsabilidad del acto y no por la personalidad del autor, derecho penal de autor. Terminolgicamente, HECHO es un acaecer, o un suceso, una accin, es una situacin fctica, es una mutacin del mundo fenomenolgico perceptible por los sentidos, no necesariamente daosa, porque no se habla del hecho daoso, sino del hecho en general. Ahora bien, HECHO ANTIJURDICO esta referido indefectiblemente a la accin encausada a producir un dao a un bien jurdico protegido o tutelado radicado en un sujeto de derecho. Y HECHO PUNIBLE es toda accin penalmente relevante, es el mismo hecho antijurdico pero sometido a la consecuencia de ser alfado con una pena, todo HECHO PUNIBLE es un HECHO CULPABLE, pero no todo HECHO ANTIJURDICO es un HECHO PUNIBLE Y CULPABLE, pues puede estar amparado en una causal de justificacin. La virtud de las causales de justificacin es que hacen de las normas prohibitivas normas permisivas. Si la accin es daosa, es lesiva o pone en peligro bienes jurdicos es antijurdica. La teora del delito elabora el concepto de delito. Dicho concepto debe contener y concordar el FIN y los MEDIOS del derecho pena. DOCTRINA DEL CODIGO PENAL DE 1991 1.- LA TEORA DEL DELITO Y SU EVOLUCIN La teora del delito estudia al delito, sus elementos y caractersticas comunes. Si mirsemos hacia el pasado, y quisiramos describir la evolucin que ha tenido la teora del delito, sera como una curva sinuosa, que se origina en una concepcin naturalista radical, y concluye en una concepcin normativa radical. Causalismo naturalista Von Liszt defini al delito como ...el acto contrario a Derecho, culpable y sancionado con una pena, donde se destaca el elemento de la conducta o acto, como movimiento corporal que produca un cambio en el mundo externo aprehensible a los sentidos, era pues considerado el delito como un proceso causal. A ello, el acto o conducta deba de ser contrario a Derecho, es decir antijurdico. Esta concepcin consider a la antijuridicidad como una simple valoracin del acto o proceso causal objetivo externo. A la valoracin del acto, Von Liszt aadi la valoracin del autor del acto, con el requisito de la culpabilidad, que se asentaba en una concepcin meramente psicolgica entre autor y conducta, la misma que poda ser dolosa o culposa. El aporte de Von Liszt fue sistematizar al delito en tres elementos: accin, antijuridicidad y culpabilidad. Sin embargo, faltaba una caracterstica que las vinculase a la Ley penal positiva, como lgica consecuencia del principio de legalidad. Fue Beling, quien aadi a la definicin de delito de Von Liszt, el elemento de la tipicidad, con ello qued construida la definicin clsica del delito como accin tpica, antijurdica y culpable. Causalismo normativista Radbruch demostr que el concepto accin de la teora de Von Liszt, era insuficiente para comprender a los comportamientos omisivos, pues por ello propuso que el concepto accin sea reemplazado por el concepto realizacin del tipo.

De otro lado, se advirti que era incorrecto que la antijuridicidad se refiera al aspecto objetivo del delito, y la culpabilidad al aspecto subjetivo del delito, pues en delitos contra el patrimonio o contra el honor, era necesario para definir la antijuridicidad de la conducta, contar a dicho nivel con elementos subjetivos como el nimo de lucro o el nimus injuriandi. A partir de los estudios de Hegler, M.E. Mayer y Mezger, ya no se pudo afirmar que todo lo objetivo pertenece a la antijuridicidad, y todo lo subjetivo pertenece a la culpabilidad. Posteriormente, con el aporte de la teora normativa de la culpabilidad, se abandonaron las posturas meramente psicolgicas que vinculaban al autor con el hecho, fundndose la culpabilidad, en el reproche que se haca al autor por no haberse comportado conforme a la motivacin de la norma, pudiendo hacerlo. Igualmente se incorporaron criterios normativos al nivel de la antijuridicidad, surgiendo as la antijuridicidad material con la lesin del bien jurdico. Asimismo, se incorpor el criterio de la ponderacin de bienes jurdicos, apareciendo las causas de justificacin. Luego, con el descubrimiento de los elementos normativos del tipo (conceptos jurdicos como funcionario, bien mueble, etc.), la relacin entre tipicidad y antijuridicidad se hizo ms estrecha, al punto que M.E. Mayer sostuvo que la tipicidad era indicio de antijuridicidad. En el mismo sentido Mezger, dijo que el tipo era el fundamento de la antijuridicidad.. Teora finalista Desarrollada por Welzel, quien sostiene que el anlisis del delito debe partir siempre del tipo, pero teniendo en cuenta el mbito de lo ontolgico, de lo previamente dado. Para Welzel, ese mbito ontolgico que sirve de base al Derecho Penal es el concepto de accin, pero no como concepto causal, sino final. La finalidad del autor, es al mismo tiempo, la causa de su conducta. Como lgica consecuencia de esta teora, el dolo deja de pertenecer a la culpabilidad, y pasa a pertenecer a la tipicidad. Con ello, el conocimiento y voluntad de realizar los elementos del tipo, pertenece a la tipicidad, mientras que el conocimiento de la antijuridicidad a la culpabilidad. Otra importante consecuencia de la teora finalista, es el tratamiento del autor en los delitos dolosos, ya que slo se le podr imputar el delito si ha tenido el dominio final del hecho y no simplemente el que produzca una causa en la realizacin del resultado. Gracias a esta importante conclusin, se dieron importantes soluciones en el caso del error, la tentativa, la participacin, y en general a toda la teora del delito. Sin embargo, la teora finalista de Welzel, tuvo dificultades para explicar al delito culposo y al delito de omisin. Teoras modernas A partir de la decada del 60 del Siglo pasado, se desarrollaron en Alemania importantes aportes a la dogmtica penal, destacando de entre todos Claus Roxin y Gunter Jakobs. Claus Roxin propuso estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de su funcin poltico criminal. De esta manera por ejemplo, la tipicidad adems de ser expresin del principio de legalidad, expresaba la finalidad preventiva general y motivadora del comportamiento humano; la antijuridicidad, incorporaba criterios de proporcionalidad, ponderacin de bienes jurdicos y otros criterios bsicos para la convivencia social, de tal forma que un hecho tpico poda ser aprobado por el Derecho, siempre que se halle justificado por alguna causa que se base en tales valoraciones; la culpabilidad por su

parte, incorporaba la valoracin preventiva de la pena, y considera de mayor importancia evaluar la necesidad de hacer responsable penal, al autor de una conducta tpica y antijurdica. Se reconoce en Roxin, a uno de los que ms aportacionaes ha hecho a la Ciencia del Derecho Penal durante el Siglo XX, desarrollando tema como la imputacin objetiva, la autora, la participacin, la imprudencia, la funcin preventiva de la pena, entre otros importantes temas. Por su parte Jakobs, ha propuesto estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de su funcionalidad para con la convivencia social. Segn el profesor Muoz Conde, se propone una visin puramente tecnocrtica del Derecho Penal y de la teora del delito, donde las categoras jurdicas deben actuar y estructurarse en funcin de la convivencia social. La tendencia actual de la teora del delito, con los aportes de Roxin y Jakobs, apunta hacia un derecho penal valorativo, en donde el sistema no tiene valor en s mismo, sino en funcin de las necesidades y directrices poltico criminales. De esta manera, los elementos de la teora del delito empiezan a valorarse teniendo en cuenta aportes que vienen de la poltica criminal y desde la criminologa. 2. SISTEMA QUE ADOPTA NUESTRO CODIGO PENAL En nuestro sistema jurdico penal actualmente predomina el modelo finalista en la teora del delito, as haremos un reencuentro de los principales autores nacionales: El profesor Jos Hurtado Pozo, en su Manual de Derecho Penal (parte general) se enmarca dentro de la corriente causalista al proponer el estudio del dolo y la culpa dentro de la culpabilidad as como del errar de hecho y de derecho (Segunda edicin 1987 Lima Per Ed. Eddili. En su Manual de Derecho Penal Especial I con el Cdigo Penal de 1924 sigue este modelo. Mas recientemente, el mismo Jos Hurtado Pozo, en sus estudios de parte especial de los delitos de homicidios y aborto utiliza el esquema finalista: tipo legal objetivo, tipo legal subjetivo, antijuricidad y tentativa y participacin (Vase Manual de Derecho Penal (Parte Especial I) 2da. Edicin Jurdica 1995 Lima Per. Y el Manual de Derecho Penal (Parte Especial 2) Aborto 1ra. Edicin Lima Per 1994. Por su parte el Dr. Luis Bramont Arias en coautora con su hijo Luis Ad. Bramont Arias Torres, en su Cdigo Penal Anotado sugiere un esquema finalista al estudiar el Dolo, la culpa y el elemento subjetivo del tipo o del injusto, as redefine el error de tipo y el error de prohibicin, este ltimo ubicado a nivel de la culpabilidad, adems redefine este concepto siguiendo a Roxin ( Cdigo Penal Anotado, 1ra. Edicin 1995, Ed. San Marcos Lima- Per, Pg.. 42 y siguiente. Por su parte Luis Bramont Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cartizano, en su Manual de Derecho Penal Parte Especial (2da. Edicin 1996) proponen el esquema finalista para el anlisis de cada figura de la parte especial, as inician su propuesta con la descripcin tpica, el bien jurdico protegido, la tipicidad objetiva, la tipicidad subjetiva, los grados de desarrollo del delito, la pena y la autora y participacin (Pg. 31 al 35). Por su parte el Dr. Vctor Roberto Prado Saldarriaga, tambin se ha plegado al modelo finalista, as en una obra El delito de lavado de dinero se aprecia que incluye dentro de la tipicidad al dolo_. Respecto de la culpabilidad sugieran ver lo referido al principio de la culpabilidad_. Se considera como delito a toda accin u omisin tpica, antijurdica y culpable. As desarrolla la teora del delito partiendo de la conducta, luego la tipicidad, la

antijuricidad y las causales de justificacin, y sobre la culpabilidad slo se pronuncia de manera muy referencial. De otro lado Ral Pea Cabrera, tambin a terminado por enmarcarse dentro de la corriente finalista y as lo demuestra el esquema de la teora del delito que desarrolla en su Tratado de Derecho Penal, Parte General, claro que con su propio estilo, y es con esta obra con la cual recin alcanza coherencia sistemtica al tener una parte general en la cual desarrolla el modelo finalista y una parte especial en la cual este modelo tambin se sigue. 2) Diferencias entre causalismo y finalismo Las ms importantes diferencias son: A) teniendo en cuenta la accin Causalismo: La conducta es un hacer voluntario. Finalismo: La conducta es un hacer voluntario final. B) Teniendo en cuenta la tipicidad Causalismo: El tipo penal es nicamente objetivo. El dolo est en la culpabilidad Finalismo: El tipo penal tiene un aspecto objetivo y subjetivo. El dolo est en el tipo subjetivo, y es la voluntad penal tpica y el conocimiento objetivo. La incongruencia entre tipo objetivo y subjetivo genera el error de tipo. C) Segn la culpabilidad Causalismo: El dolo y la culpa son las formas en que se manifiesta la culpabilidad. Se define como reprochabilidad personal de un injusto a su autor. Al dolo pertenece la conciencia de la antijuricidad Finalismo:. El conocimiento de la antijuricidad pertenece a la culpabilidad y no al dolo.

Leccin 07 LA ACCIN En la teora de la accin debe haber una conducta vinculada a poner un bien en peligro. En la teora del delito, la primera forma de neutralizarlo o excluir la accin es demostrar que el acto se produjo por una fuerza fsica irresistible y no por una accin. Una segunda causal de ausencia de accin es el estado de inconsciencia (ejemplo: alto grado de alcohol en la sangre) en tanto no haya culpabilidad. Y otra lo constituyen los movimientos reflejos. AUSENCIA DE ACCIN . Fuerza fsica irresistible:

Es un acto de fuerza proveniente del exterior que acta materialmente sobre el agente. Puede provenir de la naturaleza o de un tercero y debe ser absoluta, es decir, no debe dejarle al agente la posibilidad de actuar de otra forma. Se encuentra prevista en el artculo 20.6 del Cdigo Penal como causa eximente de responsabilidad. . Movimientos reflejos: Los movimientos no son controlados por la voluntad de la persona. Son distintos los actos en "cortocircuito", por el cual las reacciones impulsivas o explosivas, en los que la voluntad participa -as sea fugazmente- no excluyen la accin. . Estados de inconsciencia: Surge cuando se presenta una completa ausencia de las funciones mentales del hombre. Los actos que realiza el sujeto no dependen de su voluntad: sonambulismo, embriaguez letrgica, etc. Si el mismo sujeto se pone en estado de inconsciencia para cometer un delito no se le eximir de responsabilidad (actio libera in causa). ACTUACIN DE LAS PERSONAS JURDICAS "Societas delinquere non potest". En la teora del derecho penal slo la persona humana puede ser sujeto de una accin penalmente relevante. Las personas jurdicas no tienen responsabilidad penal. Quienes responden son los representantes legales de la persona jurdica. En pases que se rigen por el common law se acepta la responsabilidad penal de las personas jurdicas. A las personas jurdicas se les puede imponer CONSECUENCIAS ACCESORIAS, como medidas aplicables pues a travs de ellas se han cometido ciertos hechos delictuosos. Leccin 08 ANTIJURICIDAD Definida como la contrariedad al Derecho y la material lesin del bien jurdico protegido. Es la tercera categora de la teora del delito. No es exclusiva del Derecho Penal pues se vincula a las dems ramas del Derecho. Por ejemplo: el derecho de correccin de los padres para con los hijos provenientes del derecho de familia. Es una categora de todo derecho. Es una fuente justificacin en todo el derecho. En sntesis se trata de ver dos cosas: La contrariedad al derecho (formal). La lesin del bien jurdico (material).

Causales de Justificacin.- Son supuestos que van a excluir la categora de la antijuricidad con lo cual la accin tpica no podr constituirse en un acto antijurdico. El presupuesto principal para una causal de justificacin es la amenaza de bienes jurdicos. El efecto completo sera su exclusin de all que la causal recibe el adjetivo calificativo de perfecta; y si el efecto es parcial se tratara de un atenuante, es decir la causal de justificacin sera imperfecta, con lo cual aplicaramos el Art. 21 del Cdigo Penal. Hay dos teoras: la Monista y la Pluralista. Para la primera todas las causales de exclusin tienen los mismos requisitos y caractersticas; y para la segunda cada una tiene sus diferentes requisitos y caractersticas. Mayoritariamente se sigue la segunda posicin. Las principales causales de justificacin son: Legtima Defensa.- Es la causa de justificacin por excelencia. Es una accin en sentido penal, jurdico penalmente relevante. Requisitos: Aspecto Objetivo: El sujeto tiene que tener conocimiento de cada uno de los requisitos del aspecto objetivo. Hay Necesarios y no Necesarios. La presencia del requisito necesario permite la posibilidad de aplicar esta causal de justificacin (sea como excluyente de la antijuricidad o como atenuante). Empero si no concurre no podr haber causal de justificacin alguna. Si no se presentan los requisitos no necesarios entonces se habla de atenuante (o causal de legtima defensa imperfecta). Necesarios: agresin ilegtima No Necesarios: son dos: Necesidad de defensa: vinculado a los medios que se utiliza para ejercer la defensa por medios racionales (ya no se habla de proporcionalidad). Falta provocacin suficiente: la persona que hace la defensa no tiene que haber provocado de ninguna manera, no debe existir ningn vestigio de provocacin. Estado de Necesidad.- Es el estado de peligro actual para legtimos intereses que nicamente pueden conjurarse mediante la lesin de los intereses legtimos de otra persona. Requisitos: a.Aspecto Objetivo: Situacin de peligro: debe ser actual inminente y real. Debe presentarse una accin necesaria por parte de la persona que realiza la defensa a partir del principio de ponderacin; el bien jurdico defendido debe ser de mayor valor que el sacrificado. b.Aspecto Subjetivo: Conocimiento de estar en una situacin de peligro. Voluntad de defensa para evitar un mal grave. El Consentimiento.- Est relacionado con bienes de libre disposicin. Elimina la antijuricidad siempre y cuando la vctima pueda disponer la autorizacin de su bien jurdico resulta atacado. Requisitos:

Capacidad del sujeto pasivo de comprender la situacin que es consciente. El consentimiento debe ser anterior a la accin. El consentimiento no debe provenir de error, ni haber sido obtenido mediante una amenaza. Ejercicio Legtimo de un Derecho, Oficio o Cargo.- Es definido como una regla general disposiciones permisivas a cualquier otro sector del orden jurdico. Se trata entonces de ubicar aquellas autorizaciones o permisos especficos y ciertamente particulares para la realizacin de un tipo penal.

A continuacin presentamos algunos ejemplos: Derecho de huelga que tienen los trabajadores. Los periodistas en el ejercicio de su funcin. Injurias recprocas que se dan a los abogados en el ejercicio de su funcin. Lex artis de los mdicos (reglas de su profesin). Leccin 09 CULPABILIDAD Considerada el cuarto elemento del delito, que se presenta cuando el sujeto activo que estuvo en la calidad y cualidad de haberse motivado por la norma, puede ser considerado culpable, pasando por los tres requisitos: imputabilidad, conocimiento de la antijuricidad y no exigibilidad de una conducta distinta: - Teora de la Imputacin Subjetiva.- Culpabilidad vinculada a la teora del libre albedro, juicio de reproche; despus se trat de buscar un libre albedro, juicio de reproche; despus se trat de buscar un libre albedro de un punto de vista normativo, se deca que todos tenemos as un libre albedro porque debamos conocer y cumplir la norma. De all llegamos a la teora funcional que parte de 2 elementos, constituyen las exigencias sociales: - Exigencia de motivacin de la norma - Igualdad de los sujetos Imputabilidad.- Es la capacidad que tiene el sujeto activo para comprender la realizacin de una conducta. Depende de la motivacin de la norma. Ejemplo: un psicpata extremo no tiene capacidad para motivarse por la norma, es decir de darse cuenta de los alcances de la norma con respecto a su conducta y a la posible sancin. Motivacin de la norma no es sinnimo de conocimiento de la norma. El sujeto debe tener capacidad idnea de motivarse por la norma. Cuando no se da la imputabilidad puede concurrir cualquiera de los supuestos de exclusin de dicha capacidad: 1) Grave alteracin de la conciencia (Art. 20.1 Cdigo Penal). 2) Minora de edad (Art.20.2 Cdigo Penal) . 3) Grave alteracin de la percepcin (Art. 20.1 Cdigo Penal). 4) Anomala psquica (Art. 20.1 Cdigo Penal). Conocimiento de la antijuricidad.- El implica el conocimiento de la ilicitud de su hacer por parte del sujeto activo, para algunos es el principal elemento de la culpabilidad. Se trata de ver el elemento cognitivo del conocimiento de lo que se est realizando como un acto contrario a la norma y bajo ese supuesto nicamente se puede considerar la culpabilidad.

Las causales que eliminan o excluyen este requisito son: 1) Error de prohibicin: es pensar que el actuar que se realiza es conforme a la Norma que es lcita. Ejemplo: Cuando un extranjero acta ante un hecho de acuerdo a la legislacin de su pas, donde esa misma conducta es lcita. Hay error de prohibicin vencible que produce atenuacin de la culpabilidad, y error de prohibicin invencible que producen la exclusin de la culpabilidad. 2) Error de comprensin culturalmente condicionado: el problema no estaba en el conocimiento de la licitud, sino en el nivel de la comprensin: exige un mayor grado de raciocinio y vinculacin con un paradigma ideolgico de un nivel de vida arraigada. Tambin puede ser Vencible (atenuante) e Invencible (exculpante). No Exigibilidad de una conducta distinta.- No puede exigirse ms all de la norma. Slo se puede exigir si la norma impone un deber; dentro de parmetros normales a nadie se le puede exigir situaciones imposibles. (por ejemplo: morir para salvar a otro). Las causales que la elimina sta exigibilidad son: 1) Estado de necesidad exculpante (Art. 20.5 Cdigo Penal): donde tanto el bien jurdico que se sacrifica es del mismo valor que el bien jurdico que se salva. 2) Miedo insuperable: (Art. 20.7): Se refiere a un determinado estado emocional por parte del sujeto activo, afectando la capacidad de motivacin en la norma penal. Algunas lo denominan supuesto de coaccin. 3) Obrar por orden obligatorio u obediencia debida (Art. 20.9 del Cdigo Penal). Leccin 11 PUNIBILIDAD La punibilidad considerada un elemento constituyente del delito, pues puede o no exigirse, empero si se exige, entonces resulta un elemento necesario sin el cual el delito no podr ser punible. Las condiciones objetivas de punibilidad. Son una condicin adicional que se presenta como una exigencia que no est cubierta por el dolo y que su ausencia la accin ser impune. La exclusin de la punibilidad se presenta cuando concurre una excusa absolutoria (Ejemplo: el parentesco en los delitos contra el patrimonio). Leccin 11 DELITOS DE OMISIN DELITOS DOLOSOS DE OMISION Tienen como punto de partida el respeto del principio de solidaridad. La conducta que sirve de base a la norma penal y que sta regula, puede consistir, tanto en un hacer, como en un no hacer. Por tanto, en la dogmtica penal se distinguen los tipos penales segn se expresen en la forma de la infraccin de una prohibicin de hacer o en la forma de una desobediencia a un mandato de accin. En el primer caso se trata de delitos de comisin y en el segundo de delito de omisin.

La omisin se construye sobre la base de normas imperativas, que vinculan a la persona a realizar una accin esperada, y que no lo hace, pudiendo hacerlo. La omisin no es pues un simple no hacer nada, sino un no hacer porque no se quiere hacer. La conducta omisiva se encuentra pues tambin gobernada por la voluntad, y por consiguiente, si falta la voluntad no hay comportamiento omisivo. La norma imperativa impone al autor la obligacin de realizar una accin esperada, y la conducta omisiva deber estar dirigida a no hacer esa determinada accin al cual est obligado. Por eso es que bsicamente un delito de omisin constituye siempre una infraccin de un deber. El deber puede ser un deber genrico que vincula a cualquier persona en razn de los valores de la convivencia social (por ejemplo, el deber de ayudar a una persona en peligro), o tambin puede ser un deber especfico que vincula a determinadas personas, por ejemplo en razn a su funcin o profesin. De ah que los requisitos generales del delito de omisin sean: el conocimiento del deber jurdico que le impone el deber de actuar; la capacidad de actuar del sujeto conforme el deber impuesto; y la ausencia de dicho comportamiento. El delito de omisin es de dos clases: la omisin propia y la omsin impropia. 1. - DELITOS DE OMISION PROPIA: Estos delitos se encuentran taxativamente sealados por la Ley penal, y sancionan simplemente la mera infraccin del deber (deber general), por eso que estos delitos son siempre dolosos y de mera actividad. Es decir, se consuman con la sola omisin de la conducta, siendo indiferente si se produce un resultado. Por ejemplo: si encontramos a un herido en la calle, tenemos la obligacin de socorrerlo, la omisin propia se consumar con el solo hecho de no haberlo socorrido. Aspecto Objetivo: accin espaciada capacidad de accin ausencia para realizar comportamiento ordenado relacin de causalidad Aspecto Subjetivo: dolo conocimiento y voluntad de no actuar 2. - DELITOS DE OMISION IMPROPIA Tambien conocidos como comisin por omisin, por tener en esencia, la misma estructura y configuracin ontolgica que la conducta comisiva. En la omisin impropia tambin se da una infraccin al deber, pero ste adopta una caracterstica especial, dado que el deber jurdico es especfico y cualificado: el deber de garante. El autor en los delitos de omisin, tiene la posicin de garante, esto es, un deber especfico que le impone actuar de determinada manera para evitar la lesin del bien jurdico a su cuidado. Si el autor decide no actuar conforme a su deber de garante, se producir la afectacin del bien jurdico. El delito de omisin impropia es un delito de resultado, que puede ser cometido de forma dolosa o culposa. Los delitos de omisin impropia no estn sealados expresamente por la Ley penal, sino que se extraen de los tipos comisivos. Por ejemplo, ser delito de homicidio doloso por omisin impropia, cuando el rescatista omita su deber para con una persona en peligro, por que quiere que dicha persona se muera. Aspecto Objetivo:

- Situacin generada del deber - La no realizacin de la accin objeto del deber - Capacidad de poder realizar el aspecto subjetivo Aspecto Subjetivo: - dolo conocimiento y voluntad de evitar el resultado Culpa - admite frmula culposa EL ERROR DE TIPO Es el desconocimiento o ignorancia por parte del sujeto activo de uno o ms de los elementos que conforman el tipo objetivo. El error de tipo puede ser de dos clases: a.- Error de tipo invencible. b.- Error de tipo vencible. Lo nico que excluye la responsabilidad es el error invencible, las otras clases de error no (Art. 14 Cdigo Penal), por ejemplo: Otros Tipos de Error: Error en la Ejecucin Generalis Error tipo (Art. 14 del Cdigo Penal 1er. prrafo): - vencible - invencible Otras formas de errores sin relevancia: aberratio ictus ejecutin (falla en la ejecucin) dolus generalis error sobre el objeto de la accin Error de prohibicin (Art. 14 Cdigo Penal 2do. prrafo.

TENTATIVA
Es el denominado TIPO IMPERFECTAMENTE REALIZADO Se encuentra previsto en el artculo 16 del Cdigo Penal y establece: En la tentativa el agente comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo. El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena. ITER CRIMINIS En la comisin del delito intervienen dos fases una subjetiva y otra objetiva: 1. - Fase interna (ideacin, planificacin y decisin futura representada por los sujetos. 2. - Fase externa (se materializan los actos.

Para el Derecho Penal los actos preparatorios son impunes. Salvo en caso de TID o Terrorismo, donde algunos actos preparatorios se encuentran criminalizados. Hay dos clases de tentativa: a.- Tentativa Inacabada: Aqu el sujeto activo da inicio de la ejecucin del tipo penal, es decir el sujeto activo comienza a realizar las exigencias del tipo penal, sin embargo no podr materializar los elementos que el tipo penal le exige (con concluye plan del autor), producto de 2 causales alternativas o disyuntivas: a.1. Desistimiento: Abandono o inejecucin voluntario de la consumacin se exigen los siguientes requisitos: 1. 2. 3. 4. Abstencin total Voluntariedad Espontaneidad Que sea eficaz, es decir que no se produzca la consumacin.

a.2. Interrupcin: Primero debe demostrarse que comenz el proceso de ejecucin. Debe ser por causas ajenas al sujeto activo en el que debe concurrir el dolo. Su efecto ser una causal de atenuacin de la pena (Art. 16 del Cdigo Penal. b.- Tentativa Acabada: El sujeto activo que inici los actos, ha realizado todos los elementos que el tipo penal exiga (concluy plan del autor), se han dado todas las condiciones para que se produzca el resultado empero ste no se produce ya sea por desistimiento o por circunstancias accidentales. Se produce por: b.1. Desistimiento: De acuerdo a los siguientes requisitos: 1.Tiene que haber una actividad positiva por parte del sujeto activo enmarcado a impedir el resultado. 2.Tiene que haber una voluntad y debe ser presentada en el sujeto activo antes de que se tenga conocimiento de su actuar ilcito. 3.Debe ser definitivo (Art. 18 del Cdigo Penal. b.2. Interrupcin: por circunstancias accidentales o fortuitas, Por ejemplo por la intervencin de tercero. Las causales de interrupcin tienen dos orgenes: - Porque ha intervenido un tercero(ejemplo: cuando en un robo interviene un polica. Ciertas circunstancias fortuitas (ejemplo: se malogr el arma al disparar. c. Delito imposible Tiene relacin con dos elementos: inidoneidad del objeto inidoneidad del medio Son alternativas y disyuntivas (Art. 17 del Cdigo Penal) d. Consumacin: Se presenta cuando se dieron todos los elementos del tipo. El agotamiento o consumacin material, se presenta cuando el sujeto alcanza el fin ltimo que se haba propuesto. Ejemplo: vender el objeto robado.

DELITO DE RESULTADO Es cuando el delito para su consumacin exige un resultado, por ejemplo: para los delitos contra la vida, el resultado muerte; para los delitos patrimoniales, el resultado apoderamiento. En el tipo objetivo, vemos que un delito de resultado posee dos elementos vinculados causalmente: conducta y resultado, por lo que para que un delito de resultado se consume, la conducta tiene que producir el resultado previsto en el tipo penal, y querido por el autor. En esta clase de delitos es admisible la tentativa. Contrariamente al delito de resultado, es el delito de mera actividad, pues aqu el delito se consuma con la sola realizacin de la conducta: conducir en estado de ebriedad, usar un modelo industrial sin autorizacin, etc. DELITO DE PELIGRO Es opuesto al delito de lesin, pues el delito de peligro se consuma con la sola creacin de un peligro. Es de dos clases: Delito de peligro concreto: Cuando el delito se consuma con la creacin de un peligro real, que amenaza de modo cierto e inminente al bien jurdico. Por ejemplo, es el caso de los delitos de peligro comn como el incendio y otros estragos. Delito de peligro abstracto: En este caso el peligro creado es ms lejano, e incluso podemos afirmar, que la ley presume el peligro. Por ejemplo, el caso de conduccin en estado de ebriedad, la posesin ilegtima de armas. Esta forma de legislar se encuentra seriamente cuestionada, por sus visos de inconstitucionalidad, por violar el principio de legalidad y el principio de lesividad.

DELITO COMPLEJO Cuando el delito lesiona ms de un bien jurdico y vincula dos delitos autnomos, y por esa especial relacin, los delitos pierden autonoma por s solos, y aparece la figura del delito complejo, por ejemplo, el robo con homicidio, el secuestro con homicidio, la violacin con homicidio. Leccin 12 AUTORIA Y PARTICIPACION 1. La autora y la participacin Nuestro Cdigo Penal distingue 3 supuestos: autor, instigador y cmplice. La relacin que existe entre ellos est regido por el principio de accesoriedad, pues sin no hay autor, no existe instigador ni cmplice. Efectivamente, la distincin entre autora y participacin es fundamental, pues la participacin es accesoria a la autora. Se consideran formas de participacin a la complicidad y a la instigacin. Ciertamente el cmplice tendr responsabilidad en tanto que su aporte haya contribuido a que el autor realice el delito, ms si ste no lo realiza, dicho aporte carece de relevancia penal. Igual pasa con el instigador, si el autor no realiza el delito instigado, no habr autor, y consiguientemente, tampoco instigador. 2. Teoras que distinguen la autora de la participacin

Teora objetivo-formal: que sostiene que autor es quien realiza algn acto ejecutivo del delito. Esta teora no puede explicar la autora mediata. Teora subjetiva: sostiene que la diferencia entre autor y partcipe est en funcin del nimo concreto que tenga el sujeto. Si acta con nimo de autor ser autor, si acta con nimo de partcipe, ser partcipe. Esta teora confunde al dolo, por lo que es insuficiente el nimo del sujeto para definir si es autor o partcipe. Teora Objetivo-material: esta teora es la ms aceptada, pues se funda en la teora final de la accin, consiguientemente, es autor quien domina finalmente la realizacin del delito. Aqu surge pues la conocida teora del dominio del hecho, pues autor es quien en lneas generales, tiene la decisin o gobierno de su conducta, puede iniciar el delito, decidir el empleo de algn medio, interrumpir su ejecucin, incorporar el aporte de un partcipe o decidir consumarlo. En cambio el partcipe, no tiene el dominio del hecho, no decide nada, slo brinda su aporte. Esta teora es til para explicar la autora mediata y la coautora. LA AUTORA Segn la definicin que adopta el Art.. 23 de nuestro Cdigo Penal, autor es el que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente.... De esta manera, nuestro CP se afilia a la doctrina dominante que distingue 3 supuestos de autor: el autor directo, el autor mediato y la coautora. Autor directo: Es el que realiza personalmente el delito, quien tiene dominio de la accin, pues l mismo realiza la accin tpica. En algunos casos, no bastar el dominio del hecho para afirmar que la persona tiene la calidad de autor, pues ser necesario contar adicionalmente, con alguna condicin especial exigido por el tipo penal. Por ejemplo, en el caso de los delitos especiales: el gerente de una empresa privada realiza un acto arbitrario que ocasiona perjuicio, sin embargo, no tendr la calidad de autor del delito de abuso de autoridad, pues carece de la calidad de funcionario pblico que el tipo penal exige. Autor mediato: Es el que realiza el delito valindose de otra persona, aqu el autor tiene dominio sobre la voluntad de otra persona. Es el autor tras el autor. No se incluye dentro del concepto de autor mediato, los casos en que ste emplee fuerza fsica irresistible contra otro, por ejemplo, colisionar su auto contra otro, para que se produzca el atropello, tampoco se admiten los casos en el que el autor emplee animales o mquinas. En estos casos el autor responde como autor directo. Clases de autora mediata: teniendo en cuenta que la caracterstica del autor mediato es dominar el hecho, a travs del dominio de la voluntad de la persona que le sirve de instrumento, las clases de autora mediata son: Dominio de la voluntad por coaccin: por ejemplo el caso del que amenaza de muerte a la familia del ejecutor, para que ste cometa un robo u otro delito. Dominio de la voluntad por error: se da cuando el ejecutor acta sin dolo o justificadamente, o concurre los supuestos de error de prohibicin e inexigibilidad, y de ello se aprovecha el autor mediato. Dominio de la voluntad de inimputables: se da cuando el autor mediato se vale de incapaces (menores de edad).

Dominio de la voluntad mediante aparatos organizados de poder: se da en organizaciones delictivas, donde el jefe o cabecilla, es considerado autor mediato, en razn que domina la voluntad de los integrantes de la organizacin encargados de la labor de ejecucin, por su carcter de fungibles o cambiables que poseen stos. Coautora: Es la realizacin conjunta de un delito por varias personas, quienes actan con la misma voluntad criminal, a pesar que exista un reparto de papeles. Efectivamente, es posible que algunos coautores debido al reparto de papeles, no estn presentes en el momento de la ejecucin del delito, y esto se explica, a travs de la teora del dominio funcional del hecho. En funcin de esta teora, el dominio del hecho lo tienen todos los coautores, a travs del reparto funcional de roles, en donde cada uno asume por igual, la responsabilidad de su realizacin. Las distintas contribuciones son consideradas como un todo, y el resultado es atribuible a cada coautor. Esta teora se complementa con la teora del acuerdo previo, donde basta el acuerdo previo en la realizacin del delito, para que quienes suscriban dicho acuerdo y realicen su parte (eslabn), sean coautores. LA COMPLICIDAD Es de dos clases: Primario.- Participa desde los actos preparatorios; su aporte es necesario para que se realice el tipo penal; pero no tiene el dominio de la voluntad, el hecho, ni la funcionalidad. Lleva igual sancin que el autor. Secundario.- Participa desde la ejecucin del tipo penal pero su aporte no resulta significativo en la realizacin del hecho, slo colaboracin no necesaria. Lleva pena atenuada. Leccin 13 CONCURSO DE DELITOS Se da cuando uno o varios autores, cometen una o varias conductas, que a su vez se encuadran en varios tipos penales. Tradicionalmente el concurso de delitos ha distinguido al concurso ideal del concurso real, el primero como unidad de accin y pluralidad de delitos, y al segundo, como pluralidad de acciones y pluralidad de delitos. Sin embargo, actualmente se contemplan dentro del tema del concurso, a otros supuestos por ejemplo: el delito continuado y el delito masa, en donde constatamos que existe pluralidad de acciones y unidad de delito. Ejemplo de delito continuado es el hurto sistemtico. Ejemplo de delito masa, es la estafa generalizada. CONCURSO APARENTE DE LEYES Propiamente no supone un concurso de delitos, pues contrariamente a lo que ocurre en el concurso ideal de delitos, una accin vulnera varios tipos penales, en el presente caso, frente a una misma accin aparentemente existen varios tipos penales que seran aplicables, pero en realidad slo un tipo penal es el aplicable, en aplicacin de los siguientes criterios: Especialidad: Cuando concurren una norma especial y otra general, la aplicable es la especial. por regular la conducta de manera ms especfica.

Subsidiaridad: Se da cuando la norma principal no rene todos los requisitos, por lo que se debe aplicar la norma subsidiaria. Este criterio se aplica, con la finalidad de evitar la impunidad del autor, por falta de concurrencia de determinados requisitos. En este caso, habr que encuadrar la conducta en el tipo penal que no exige dichos requisitos. Consuncin: Cuando el delito se encuentra contenido en otro, que lo engloba, por lo que slo corresponde perseguir por el delito que consume al otro. DELITO DOLOSO Cuando el autor realiza el delito con dolo, con intencin y conocimiento del resultado (certeza o probabilidad). DELITO CULPOSO Cuando el autor realiza el delito sin dolo, pero a travs de una conducta descuidad e imprudente. DELITO INSTANTANEO Es aplicable a los delitos de resultado, donde el momento consumativo es instantneo. Por ejemplo, el homicidio. Por el momento consumativo se distinguen dos clases ms: el delito de estado, que es un delito instantneo con efectos antijurdicos permanentes, por ejemplo la usurpacin; y el delito permanente, cuyo efecto consumativo se extiende en el tiempo, caso del secuestro. DELITO MASA El delito masa es aquel donde el autor realiza una pluralidad de conductas, pero del mismo delito que afectan un gran nmero de personas. Es una forma de delito continuado, donde hay pluralidad de conductas del mismo delito que afecta a una pluralidad de agraviados. Nuestro Cdigo Penal prev en el artculo 49 , que en el caso del delito masa, la pena ser aumentada en un tercio del mximo de la pena prevista para el delito ms grave.

AUTOEVALUACION

Responda a las siguientes preguntas:

1. Explique usted el concepto de delito 2. Que entiende usted por accin penal? 3. Qu es Tipicidad? 4. Qu es Antijuricidad? 5. Qu es Culpabilidad?

6. Defina los delitos de omisin 7. En qu consiste la autora y participacin 8. Explique usted el concurso de delitos