Repblica de Colombia Proceso No 28921

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

CASACIN 28921 ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS

Corte Suprema de Magistrado Ponente

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Aprobado Acta No. 13 Bogot, D. C., treinta (30) de enero de dos mil ocho (2008). VISTOS Decide la Sala acerca de la admisibilidad de los fundamentos lgicos y de debida argumentacin de la demanda de casacin presentada por el defensor de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS en contra de la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot, mediante la cual confirm el fallo condenatorio emitido por el Juzgado Once Penal Municipal de Conocimiento de esta ciudad, que a su vez conden al procesado a la pena principal de veinticuatro meses de prisin como autor responsable de la conducta punible de violencia intrafamiliar agravada. HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL 1. De acuerdo con la imputacin fctica formulada por la Fiscala General de la Nacin, el 11 de marzo de 2005, en la vivienda situada en la calle 81 # 95 A 31, interior 101, barrio Bachu de Bogot, ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS agredi fsicamente a su compaera marital Olga Patricia Garavito Garca, persona con la que tiene dos hijos menores de edad, a quien le ocasion una incapacidad mdico legal de trece das, sin secuelas. 2. Presentada la querella e intentada sin xito una conciliacin, el representante del organismo acusador, en audiencia preliminar ante un juez de control de garantas, le atribuy jurdicamente a ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS, quien en dicha diligencia fuera declarado en estado de contumacia, la realizacin de la conducta punible de violencia intrafamiliar agravada, prevista en los incisos 1 y 2 del artculo 229 de la ley 599 de 2000. 3. Formulada la acusacin ante el Juzgado Once Penal Municipal de Bogot por la imputacin fctica y jurdica sealada en procedencia, y adelantado el juicio oral con la presencia del procesado, al igual que el incidente de reparacin integral que se llev a cabo a instancias de la ofendida, el despacho en comento conden a ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS como autor responsable del delito sealado a la pena principal de veinticuatro meses de prisin, a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por un tiempo igual al de la pena principal y al pago de quince salarios mnimos legales mensuales vigentes a favor de Olga Patricia Garavito Garca por concepto de perjuicios morales. As mismo, le concedi la suspensin condicional de la ejecucin de la pena privativa de la libertad por un periodo de prueba de tres aos, previa cancelacin de caucin y suscripcin de diligencia de compromiso. 4. Apelada la providencia por la parte defensora, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot la confirm en lo que fue materia de impugnacin. Sostuvo el ad quem en sustento de su decisin que, al contrario de lo que adujo el recurrente, en el presente caso no hubo violacin alguna a las formas propias del juicio por ausencia de querella y del agotamiento del requisito de la conciliacin preprocesal, pues, incluso en el caso de que tales irregularidades se hubieran dado, stas fueron subsanadas durante el desarrollo de la actuacin, en la medida en que la ofendida Olga Patricia Garavito Garca siempre fungi en calidad de querellante y porque adems se intent sin xito que las partes llegaran a un acuerdo conciliatorio en el marco del juicio oral. Agreg que tampoco poda considerarse motivo de nulidad la alegada por el apelante, en el sentido de que el procesado no fue citado de manera oportuna a la audiencia de formulacin de imputacin, ya que, aun en el evento de que fuese cierto, el acusado convalid tal anomala al presentarse y ejercer su derecho de defensa en todas las diligencias celebradas con posterioridad. Por ltimo, indic que en lo relacionado con el incidente de reparacin integral, que segn el defensor se adelant en forma irregular al no haber estado presente la vctima sino su representante, de la jurisprudencia de la Corte Constitucional se desprende que dicho trmite puede ser ejercido indistintamente tanto por la una como por el otro. 5. Contra el fallo de segundo grado, el abogado de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS interpuso el recurso extraordinario de casacin.

LA DEMANDA El defensor plante al amparo de la causal prevista en el numeral 2 del artculo 181 de la ley 906 de 2004 cinco cargos que segn su criterio tienen como fin lograr la proteccin del derecho fundamental al debido proceso, as como el desarrollo de la jurisprudencia respecto de los temas procesales all contemplados: 1. PRIMER CARGO: propuso la nulidad de toda la actuacin por ausencia de la querella como condicin de procesabilidad, en la medida en que la notitia crminis presentada por la supuesta vctima no resultaba clara en lo que tiene que ver con la fecha y hora de su presentacin, as como con la comisin de los hechos denunciados, al contrario de lo que consagra el artculo 69 del Cdigo de Procedimiento Penal. 2. SEGUNDO CARGO: solicit la nulidad a partir del agotamiento del requisito de procedibilidad, por cuanto la Fiscala no cit de manera debida a ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS para que, previo al inicio de la actuacin, surtiera una conciliacin con la querellante. En sustento de lo anterior, adujo que los operadores jurdicos e incluso las instancias incurrieron en confusin respecto de las expresiones procedibilidad, prevista en el artculo 522 de la ley 906 de 2004, y procesabilidad, sealada en el artculo 70 ibdem, pues la primera es un requisito preprocesal que se refiere a la figura de la conciliacin, mientras que la segunda atae tanto a la querella como a la peticin especial y es condicin para que se active el proceso. Igualmente, asever que la Juez de Control de Garantas que declar en estado de contumacia al procesado fue inducida en error por parte del Fiscal al limitarse a acoger sus aseveraciones relacionadas con el agotamiento del requisito de procedibilidad, en lugar de verificar de manera juiciosa y diligente que una efectiva citacin jams se haba dado, e incluso en audiencia previa al juicio oral, cuando el procesado adujo ante el Juez de Conocimiento que jams lo llamaron para conciliar, no se pusieron de presente las constancias, comunicaciones y dems documentos que acreditaban la referida citacin. 3. TERCER CARGO: propuso la nulidad a partir de la audiencia de formulacin de la imputacin, en la que se declar a ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS en contumacia, ya que la Juez de Control de Garantas nunca se detuvo a analizar si las citaciones que para tal efecto se emitieron satisfacan los requisitos sealados en el artculo 171 del Cdigo de Procedimiento Penal, en detrimento de lo sealado por la Corte Constitucional en la sentencia C-591 de 2005, en la cual se sostiene que la declaracin de contumacia slo proceder cuando se verifique de manera real y material, y no meramente formal, que al fiscal le ha sido imposible localizar a quien requiera para formularle la imputacin o tomar alguna medida de aseguramiento que lo afecte, y se le hayan adjuntado los elementos de conocimiento que demuestren la insistencia en ubicarlo mediante el agotamiento de mecanismos de bsqueda y citaciones suficientes y razonables para obtener la comparecencia del procesado. 4. CUARTO CARGO: solicit la nulidad a partir de la audiencia del juicio oral por incompatibilidad entre el procesado y el entonces defensor, cuyas diferencias no slo fueron palpables durante la audiencia llevada a cabo el 8 de febrero de 2007, sino que adems fueron conocidas por la representante del Ministerio Pblico, segn se desprende de su primera intervencin en el juicio oral. Igualmente, indic que el abogado habra podido desenvolverse mejor en el desarrollo del juicio si hubiera tenido tiempo para haber estudiado con profundidad este caso y, por lo tanto, hubo ausencia material de defensa tcnica. 5. QUINTO CARGO: plante la nulidad del incidente de reparacin integral por ausencia del requisito de conciliacin, en la medida en que al comienzo de la audiencia respectiva no estuvo presente Olga Patricia Garavito Garca, sino tan solo su apoderada, sin que a esta ltima le hubiera sido reconocida o autorizada en forma expresa facultad alguna para conciliar. CONSIDERACIONES 1. De conformidad con lo establecido en el artculo 181 de la ley 906 de 2004, el recurso extraordinario de casacin es un mecanismo de control constitucional y legal que procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia y, segn lo seala el artculo 180 del mismo ordenamiento, tiene como propsitos buscar la efectividad del derecho material, el respeto de las garantas fundamentales, la reparacin de los agravios inferidos y la unificacin de la jurisprudencia. Dada la naturaleza del recurso, quien recurre en casacin debe ceirse a determinados requerimientos sistemticos basados en la razn y en la lgica argumentativa, atinentes a la observancia de coherencia, precisin y claridad en el desarrollo de cada uno de los reparos efectuados, as como a la carga procesal de demostrar en el caso concreto la necesidad de intervencin de la Corte en relacin con cualquiera de los fines sealados, tal como se desprende de lo estipulado en el inciso 2 del artculo 184 del ordenamiento procesal. Igualmente, la disposicin en comento consagra que no ser admitida la demanda de casacin cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso , lo cual significa que ser innecesario adelantar el trmite total del recurso cuando la Corte advierta que en forma manifiesta la controversia jurdica planteada por el demandante no tiene incidencia alguna en el caso concreto o que podr responder a sus planteamientos sin tener que recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo que ocurri en la actuacin1.
1

2. Respecto de la causal de casacin prevista en el numeral 2 del artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Penal, que alude al [d]esconocimiento del debido proceso por afectacin sustancial de su estructura o de la garanta debida a cualquiera de las partes, la Corte ha precisado de manera pacfica y reiterada que, cuando lo que pretende el demandante al amparo de esta causal es una declaracin de nulidad, se le impone, entre otros deberes derivados de los principios que la rigen, los de demostrar que con la irregularidad invocada no se satisfizo el propsito para el cual fue prevista la actividad en donde se suscit la misma ( principio de instrumentalidad de las formas); que no existe otra manera distinta a la de invalidar la actuacin a partir de una etapa procesal especificada para corregir o enmendar la anomala ( principio de la naturaleza residual); y que el vicio afect las garantas fundamentales o las bases de la instruccin o del juicio, es decir, que con el mismo hubo un agravio real y concreto a la parte interesada dentro del desarrollo de la actuacin (principio de trascendencia). 3. En el asunto que centra la atencin de la Sala, el defensor de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS no elabor en la demanda una argumentacin lgica de la cual pudiera desprenderse que la intervencin de esta Corporacin resulta necesaria en sede del extraordinario recurso, pues, a pesar de que en determinado momento del escrito sostuvo que pretenda lograr la efectiva proteccin del derecho al debido proceso, al igual que el desarrollo de la jurisprudencia en relacin con cada uno de los problemas jurdico procesales planteados (atinentes a la presentacin de la querella, la conciliacin previa al inicio del proceso y al incidente de reparacin integral, la declaracin del estado de contumacia y la incompatibilidad de criterios entre el acusado y el defensor), en ningn momento demostr frente a los cargos formulados que hubo dentro de la actuacin procesal irregularidades de tal ndole que fueran susceptibles de una declaratoria de nulidad, ni mucho menos de una violacin al derecho fundamental en comento, por lo que no se precisa de un fallo para satisfacer el cumplimiento de los fines propuestos ni de cualquier otro de los objetivos sealados en el artculo 180 de la ley 906 de 2004. Veamos: 3.1. PRIMER CARGO: concerniente a la presentacin de la querella, el demandante, por un lado, no demostr la importancia que, para la conducta punible de violencia intrafamiliar agravada y el bien jurdico que dicha norma pretende proteger, tena el cumplimiento de tal condicin objetiva de procesabilidad en funcin del respeto a las formas propias del juicio, ni, por otro lado, demostr que en el presente caso hubo ausencia de la misma ni que sta era necesaria en razn de la naturaleza del sujeto pasivo del delito juzgado. En efecto: 3.1.1. Como bien ha sido analizado dentro de la teora del garantismo penal, la condicin de la querella se justifica por la antigua distincin, que se entiende todava fundada, entre delicta pblica y delicta privata: los primeros, lesivos de intereses intersubjetivos y de derechos subjetivos fundamentales e indisponibles; los segundos, lesivos de derechos disponibles y confiados por completo a la autonoma de su titular2, razn por la cual [s]era insensato, en una perspectiva de derecho penal mnimo, proceder de oficio en el caso de delitos que ofenden derechos disponibles, cuando la parte ofendida no tiene inters en su persecucin3. De ah que, en la determinacin de los delitos querellables, lo importante para el legislador radica en establecer cundo el menoscabo del bien jurdico, ya sea por su naturaleza o grado de afectacin, tiene la capacidad de suscitar de manera autnoma la persecucin penal y cundo debera procederse a su adelantamiento dependiendo nicamente de la voluntad de la parte ofendida. En otras palabras, si de la ndole del bien jurdico o de su grado de lesin se deriva fundadamente la disponibilidad del mismo, la querella resulta una garanta esencial de las formas propias del juicio, y en consecuencia del debido proceso, pues refleja la autonoma del titular y, en particular, su voluntad de reaccin para que se configure, de manera condicionada y sujeta en todo caso a esa facultad de disposicin, un inters pblico en la proteccin del bien. 3.1.2. Al comenzar la vigencia en forma gradual y sucesiva de la ley 906 de 2004, la accin penal por la conducta punible de violencia intrafamiliar prevista en el artculo 229 del Cdigo Penal, tanto en su modalidad simple como agravada (que se refiere al maltrato que recae sobre el miembro perteneciente al ncleo familiar del agresor cuando se trata de un menor, una mujer, un anciano o una persona en estado de debilidad manifiesta), no poda ser adelantada de oficio, y por lo tanto era necesaria la condicin objetiva de la querella para iniciarla, a menos que el sujeto pasivo tuviera menos de dieciocho aos, segn lo sealado en el artculo 74 del citado ordenamiento. El 28 de junio de 2007, sin embargo, entr a regir la ley 1142 de 2007, que modific varias disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal, en el sentido que aqu nos interesa de excluir de la lista de delitos querellables a la conducta punible de violencia intrafamiliar en cualquiera de sus modalidades (artculo 4 de la ley 1142 de 2007), sin perjuicio de la aplicacin de los efectos sustanciales propios de la querella, previa valoracin positiva por parte del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, siempre y cuando fuera para beneficio y reparacin integral de la vctima del injusto (artculo 2 ibdem). As mismo, dicha ley estableci una restriccin para la procedencia de la sustitucin de la detencin preventiva en establecimiento carcelario por detencin domiciliaria cuando se tratase de imputados por este delito (artculo 27 ibdem), e incluso increment los lmites punitivos sealados en el artculo 229 de la ley 599 de 2000 (que a su vez haba sido modificados por las leyes 882 y 890 de 2004), para dejarlos de cuatro a ocho aos de prisin, aumentados de la mitad a las tres cuartas partes si concurra alguna de las circunstancias de agravacin (artculo 33 ibdem). Con las anteriores modificaciones, el legislador armoniz las normas penales con los mandatos de ndole constitucional, as como con las obligaciones contradas por Colombia en los tratados internacionales, que propugnan por la adopcin para la conducta punible de
2

Cf. auto de 9 de marzo de 2006, radicacin 24943 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Editorial Trotta, Madrid, 2001, pg. 572. Ibdem

violencia intrafamiliar de medidas tendientes a investigarla, sancionarla y proteger en forma debida a las vctimas. Obsrvese en primer lugar que el bien jurdico de este delito es la armona y unidad de la familia, que segn el artculo 42 de la Carta Poltica no slo constituye el ncleo fundamental de la sociedad, sino que su proteccin debe ser garantizada tanto por el Estado como por la sociedad, en la medida en que cualquier forma de violencia cometida en su contra debe considerarse destructiva de ella. De ah que un Estado social y democrtico de derecho como lo es el colombiano ostenta el deber, de raigambre constitucional, de proteger, incluso mediante el derecho penal, a los miembros ms vulnerables del ncleo familiar, entre los cuales no slo se cuentan los menores de edad, sino tambin las mujeres. Acerca del amparo judicial que hay que otorgarle a estas ltimas, los literales b), c), f) y g) del artculo 7 de la Convencin inter-americana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer , suscrita en Beln Do Par (Brasil) el 9 de junio de 1994, y aprobada en nuestra legislacin por la ley 248 de 1995, establecen como deberes de los Estados los siguientes: Artculo 7-. Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: [] b) actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; c) incluir en su legislacin interna normas penales, civiles y administrativas, as como las de otra naturaleza que sean necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y adoptar las medidas administrativas apropiadas que sean del caso; f) establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de proteccin, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos; g) establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparacin del dao u otros medios de compensacin justos y eficaces [subrayados de la Sala]. En este orden de ideas, si la violencia intrafamiliar es una conducta que requiere una particular atencin por parte del Estado, bien sea porque la naturaleza jurdica del bien demanda la eficaz proteccin de todos los pertenecientes al ncleo familiar ante cualquier forma de maltrato ejercido sobre ellos, o bien porque los convenios internacionales obligan a Colombia a establecer procedimientos legales adecuados para garantizar a sus miembros ms representativos una tutela judicial efectiva, no era lgico que, en materia penal, tan solo fuera perseguible de oficio la violencia que se ejerca contra los menores de edad y que se dejara a la libre voluntad del titular o titulares del derecho la ejercida en contra de los dems miembros de la familia, ni tampoco resultaba razonable que el bien jurdico en comento, o cualquier grado de afectacin en el mismo, se considerase para estos efectos total o parcialmente disponible, es decir, que no fuera susceptible de ser iniciada la accin penal si la vctima no mostraba inters en adelantarla. 3.1.3. A pesar de la situacin normativa expuesta en precedencia, el demandante parti de la idea equivocada de que la ausencia de presentacin de la querella en las conductas punibles de violencia intrafamiliar constitua, per se, una vulneracin trascendente del derecho fundamental al debido proceso para cualquier caso adelantado con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 1142 de 2007, sin presentar reparo o estimacin alguna acerca de la disponibilidad del bien jurdico que el legislador pretenda proteger, o como si la satisfaccin de la condicin objetiva de procesabilidad de que trata el artculo 70 del ordenamiento adjetivo fuese un fin en s mismo y no la manifestacin de la voluntad del titular del derecho afectado para que exista un inters pblico en el adelantamiento de la accin sometido a esa facultad de disponer del bien. En este ltimo sentido, el defensor de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS dej de tener en cuenta cul sera la trascendencia de la supuesta ausencia de querella por l invocada, cuando con el simple devenir del proceso poda advertirse el inters claro e incuestionable que mostr la ofendida Olga Patricia Garavito Garca a lo largo de la actuacin, hasta el punto de que, entre otras cosas, fue reconocida en calidad de vctima durante la audiencia de formulacin de acusacin 4, design una profesional del derecho para que la asistiera5, declar en contra del acusado 6, solicit por intermedio de su representante el adelantamiento del incidente de reparacin integral7 y de la misma manera intervino durante la audiencia de debate oral8. Como bien lo seal el Tribunal dentro del fallo impugnado, incluso en el evento de que en un principio se hubiera presentado la referida irregularidad, existe dentro del expediente un acta por cada actuacin en donde funge la aqu vctima como querellante 9 y, por lo tanto, lo anterior resulta suficiente para considerar satisfecha la condicin objetiva de procesabilidad.

Cf. folio 22 de la carpeta principal Ibdem 6 Folio 135 ibdem 7 Folio 146 ibdem 8 Folio 14 del cuaderno del Tribunal 9 Folio 22 ibdem
5

3.1.4. Tampoco consider necesario el demandante convencer a la Sala de que en este asunto la nica vctima de la conducta punible de violencia intrafamiliar agravada era Olga Patricia Garavito Garca, y no tanto esta persona como sus hijos menores de edad, cuando, segn la declaracin de la primera practicada durante el juicio, la agresin de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS el 11 de marzo de 2005 no slo ocurri en la habitacin del nio mayor10 sino tambin en presencia de los nios11, circunstancias que fueron ratificadas por el joven A. B. G.12, el hijo de la pareja, quien tambin declar en audiencia pblica13. En otras palabras, no puede aducirse que el sujeto pasivo de la conducta punible de violencia intrafamiliar agravada es nica-mente la mujer, cuando las agresiones fsicas y de hecho que padece dicha persona se realizan en presencia de otros miembros del ncleo familiar, pues tal comportamiento bien puede constituir para quienes lo observan una forma de maltrato psicolgico, sobre todo si se trata de menores de edad. 3.1.5. La sustentacin del defensor frente al cargo formulado se redujo a sealar el incumplimiento de los requisitos formales previstos en el artculo 69 del Cdigo de Procedimiento Penal, con el argumento de que el documento que en este caso deba ser entendido como la querella (del cual no precis si fue introducido en el juicio oral, o si reposa en la carpeta principal del expediente o en los cuadernos anexos que se allegaron al mismo) careca de claridad alguna en lo que respecta a la fecha de presentacin y a los hechos narrados, circunstancias con las cuales era imposible, frente a lo hasta ahora analizado, demostrar una violacin sustancial a las formas propias del juicio o siquiera la existencia de cualquier irregularidad. 3.2. SEGUNDO CARGO: atinente a una supuesta ausencia de citacin al acusado para el adelantamiento de la conciliacin previa al proceso de que trata el artculo 522 de la ley 906 de 2004 para los delitos querellables, el demandante tampoco cumpli con la carga de demostrar en el caso concreto la vulneracin al debido proceso, ni mucho menos la existencia de irregularidad o anomala alguna en la actuacin. Adems de lo ya expuesto en acpites anteriores acerca de la naturaleza indisponible del bien jurdico de la conducta punible de violencia intrafamiliar, su trnsito legislativo a delito no querellable y los sujetos pasivos del delito perpetrado (aspectos que tambin resultaban relevantes en este cargo en aras de determinar tanto la vulneracin del requisito como su trascendencia), es de destacar que el defensor, en el desarrollo de la sustentacin, no se detuvo a analizar qu importancia tena en el presente asunto el aludido error que se halla presente en la providencia de segunda instancia 14, en el sentido de tratar a la conciliacin preprocesal como una condicin de procesabilidad (artculo 70 de la ley 906 de 2004) y no como un requisito de procedibilidad (artculo 522 ibdem), cuando lo que tena que hacer para fundamentar la vulneracin del derecho fundamental era controvertir la aplicacin por parte del ad quem de los principios de la nulidad que invoc para negar su declaratoria frente a lo sucedido en el caso concreto. El demandante, as mismo, pretendi sustentar la existencia de la irregularidad en la actuacin de la Juez de Control de Garantas, quien declar en estado de contumacia a ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS segn lo sealado en el artculo 291 del Cdigo de Procedimiento Penal, con el argumento de que se limit a acoger las afirmaciones que el Fiscal haba hecho en ese sentido, cuando lo que se observa de los registros obrantes en la actuacin es que la funcionaria en comento verific por su propia cuenta la existencia de una efectiva citacin a la direccin aportada por el procesado15, aparte de que al defensor pblico designado para la diligencia le fueron puestos de presente los documentos relacionados con las comunicaciones remitidas al querellado a fin de agotar el requisito de procedibilidad16, al igual que una manifestacin escrita por parte de esta persona en la que sealaba que haba tenido conocimiento de las mismas17. El defensor tambin indic que, en una audiencia previa al juicio oral (sin especificar cul), el funcionario de conocimiento no se tom la molestia de examinar la documentacin atinente a la citacin a la conciliacin preprocesal. Sin embargo la Sala advierte que ni en la audiencia de formulacin de acusacin18 ni en la audiencia preparatoria del juicio oral19 la defensa o el acusado presentaron manifestacin alguna en ese sentido. El demandante, al parecer, se refera al inicio de la audiencia de juicio oral de fecha 8 de febrero de 2007 20, en la que ANTHONY
10

Ibdem, 00:25:00 Disco rotulado JUICIO ORAL / I PARTE, archivo de audio y video nmero 11001600001720050108600_110014009011_2, 00:22:00. 12 La Sala se abstiene de dar el nombre completo de esta persona, en atencin a la interpretacin brindada al numeral 8 del artculo 47 de la ley 1098 de 2006. 13 Disco rotulado JUICIO ORAL / II PARTE, archivo de audio y video nmero 11001600001720050108600_110014009011_4, 00:11:00 y 00:28:00.
11 14 15

Folio22 del cuaderno del Tribunal audio y video 1100100000-

Disco rotulado con el nmero 1, archivo de 1720050108600_110014088017_1, 00:01:30. 16 Ibdem, 00:05:00 17 Ibdem, 00:07:00 18 Disco 2, archivo 11001600001720050108600_110014009011_0 19 Disco 3, archivo 11001600001720050108600_110014009011_1
20

BOCANEGRA BASTIDAS pidi la nulidad por ausencia de celebracin de conciliacin preprocesal, lo cual fue resuelto en forma desfavorable por el funcionario a quo21 y confirmado por el ad quem en el fallo atacado22, aspectos sobre los cuales el defensor no tuvo en cuenta en el desarrollo del cargo, ni confront sus argumentos con los de las instancias, ni mucho menos explic las razones por las cuales habra vulneracin al debido proceso cuando en esa misma audiencia se intent que las partes llegaran a un acuerdo sin resultado positivo alguno23. 3.3. TERCER CARGO: relacionado con la ausencia de citacin de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS a la audiencia en la que fue declarado en contumacia, resulta infundada la afirmacin del demandante, en el sentido de que la funcionaria de control jams se detuvo a analizar si la comunicacin para dicha diligencia fue correctamente efectuada, pues tal como se sostuvo en precedencia la Juez en su momento no slo afirm que el querellado haba sido informado de la conciliacin preprocesal, sino que adems verific que a esa persona se la haba citado en forma oportuna y debida a la direccin por l aportada para la celebracin de la audiencia de formulacin de imputacin24, circunstancia que incluso fue cuestionada y tambin verificada por el entonces defensor25. En otras palabras, no existen motivos razonables para inferir que en el presente asunto dejaron de observarse los criterios sealados en la ratio decidendi de la sentencia C-591 de 2005 de la Corte Constitucional, que declar exequible el artculo 291 de la ley 906 de 2004 por los cargos en ella analizados. 3.4. CUARTO CARGO: referido a la nulidad por supuestas incompatibilidades entre el acusado y su defensor a lo largo del juicio oral, la Sala encuentra igualmente infundadas las aseveraciones del demandante al respecto, en la medida en que, en primer lugar, la representante del Ministerio Pblico, en la audiencia de 8 de febrero de 2007, no hizo manifestacin alguna acerca de cualquier divergencia o enfrentamiento de pareceres entre ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS y el abogado de la Defensora Pblica que le fuera designado, sino tan solo le solicit al Juez de Conocimiento que otorgara un plazo razonable para que stos dialogaran y as el primero tuviera la oportunidad de planear una adecuada estrategia de defensa, o bien el segundo la de aceptar los cargos imputados antes del inicio del juicio26. As mismo, el demandante hizo alusin durante el desarrollo del juicio oral de ciertas desavenencias (sin determinar con exactitud cules) entre el acusado y el entonces defensor, pero lo nico que encuentra la Sala al observar la actuacin es que, durante la prctica de los contrainterrogatorios, ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS pretendi formular preguntas por cuenta propia, frente a lo cual el funcionario a quo le solicitaba que hablara con el profesional del derecho acerca de la conveniencia de las mismas y, dado el caso, le peda a este ltimo q ue las realizara27. Finalmente, aunque el demandante no plante una nulidad por ausencia de defensa tcnica, al final del desarrollo del cargo hizo una alusin en tal sentido, cuando consider que de acuerdo con su punto de vista el abogado hubiera podido desempearse mejor. Frente a esta postura subjetiva, la Corte reitera el criterio de que es improcedente alegar violacin al debido proceso cuando se considera a posteriori que el abogado pudo presentar otra estrategia defensiva en relacin con la que en efecto asumi, y de que la nulidad en estos casos slo se declara cuando desde un punto de vista objetivo la inactividad del abogado o su impericia en el nuevo sistema resultan ostensibles y claramente perjudiciales para los intereses del acusado28. 3.5. QUINTO CARGO: concerniente a la ausencia del requisito de la conciliacin al inicio del incidente de reparacin integral por no hallarse presente la vctima sino tan solo su representante, el demandante no demostr para los efectos del derecho fundamental al debido proceso la necesidad de la asistencia de Olga Patricia Garavito Garca al comienzo de la mencionada diligencia, ni confront su criterio con los argumentos del Tribunal, que consider al igual que el funcionario de primera instancia que la sola presencia del abogado era suficiente para adelantarla. El defensor tampoco tuvo en cuenta que, si bien es cierto que la vctima no estuvo presente al inicio del incidente de reparacin integral, tambin lo es que s apareci en la sesin de fecha 3 de mayo de 2005 29, por lo que el defensor tena la carga procesal de demostrar en este caso (y no lo hizo) la relevancia de dicha inasistencia, sobre todo cuando la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sealado que, dentro del referido incidente, la conciliacin se puede adelantar en cualquier momento del mismo:

Disco rotulado JUICIO ORAL / I PARTE, archivo 11001600001720050108600-_110014009011_0, 00:06:00. Ibdem, 22 Folio 22 del cuaderno del Tribunal 23 Disco rotulado JUICIO ORAL / I PARTE, archivos 110016000017200501086-00_110014009011_0, 00:18:00-00:20:00, y 110016000017200501086-00_110014009011_2, 00:00:00.
21 24

Disco 1, archivo 1100100000-1720050108600_110014088017_1, 00:01:00 Ibdem, 00:07:00 26 Disco rotulado JUICIO ORAL / I PARTE, archivo 11001600001720050108600-_110014009011_0, 00:12:00.
25 27

Cf., entre otros, disco rotulado JUICIO ORAL / IV PARTE, archivo 11001600001720050108600_110014009011_7, 00:21:00. 28 Cf. sentencias de 11 de julio de 2007, radicacin 26827, y 1 de agosto de 2007, radicacin 27283.
29

Disco rotulado II

PARTE

/ INCIDENTE

DE REPARACIN INTEGRAL

La configuracin que introduce el legislador sobre este mecanismo restaurador [el incidente de reparacin integral] permite al juez un amplio margen de maniobrabilidad orientado a propiciar, a esta altura del proceso, una conciliacin entre vctima y sentenciado acerca de la pretensin de reparacin integral. As, si en una primera audiencia fracasa en el propsito conciliatorio, puede convocar a una segunda audiencia para insistir en la bsqueda del acuerdo conciliatorio que ponga fin al incidente; de concretarse, se incorporar a la decisin condenatoria30. 4. En consecuencia, como la Sala encuentra infundados los reproches propuestos por el defensor, y como tampoco observa con ocasin del trmite procesal o de la sentencia impugnada violacin de derechos fundamentales del procesado ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS, o la necesidad de garantizar cualquiera de los fines de la casacin mediante un fallo de fondo, no existe razn alguna para superar las falencias que ostenta la demanda y, por lo tanto, la misma no ser admitida, tal como est previsto en el artculo 184 de la ley 906 de 2004. 5. Teniendo en cuenta que contra la decisin de no admitir la demanda de casacin presentada por el defensor procede el mecanismo de insistencia segn lo establecido en el inciso 2 del artculo 184 de la ley 906 de 2004, es necesario aclarar que, como en la disposicin en comento no est regulado su trmite, la Sala 31 ha precisado su naturaleza y las reglas que habrn de observarse para su aplicacin de la siguiente manera: 5.1. La insistencia es un mecanismo especial, de naturaleza distinta a los actos de impugnacin propiamente dichos, que slo puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) das siguientes a la notificacin de la providencia mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casacin. 5.2. La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Pblico por intermedio de cualquiera de sus Delegados para la Casacin Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a la decisin mayoritaria de inadmisin, o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en la discusin y no haya suscrito el referido auto. 5.3. Es facultativo del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se formula la insistencia optar por someter el asunto a consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin, evento ltimo en el cual informar de ello al solicitante en un plazo de quince (15) das. 5.4. El auto mediante el cual se inadmite la demanda trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formul el recurso de casacin, salvo que la insistencia prospere y conlleve a la admisin del escrito. En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, RESUELVE NO ADMITIR la demanda de casacin presentada por el defensor de ANTHONY BOCANEGRA BASTIDAS en contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 184 de la ley 906 de 2004, es facultad del demandante elevar peticin de insistencia en relacin con lo decidido. Notifquese y cmplase

30 31

Corte Constitucional, sentencia C-979 de 2005

Sentencia de 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322