Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.

ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial

Registro N 125/2012 Fojas 632/5

En la

ciudad de Pergamino, el 12 de noviembre de 2012,

reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N 1472-12 caratulados "C, M M C/ G, C S/ INCIDENTE AUMENTO CUOTA ALIMENTARIA", Expte. 29114 del Juzgado de Paz Letrado de Coln departamental, se practic el sorteo de ley que determin que la votacin deba efectuarse en el siguiente orden: Dres. Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados los autos se resolvi plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.II) Qu pronunciamiento corresponde dictar?.A la PRIMERA CUESTION el seor Juez Hugo Alberto LEVATO dijo: El Seor juez de grado hizo lugar parcialmente a la demanda por aumento de cuota alimentaria promovida por M M C en representacin de su hija menor F M G y C y fij la misma a cargo del demandado CG en la suma

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial de pesos tres mil ($ 3000.-) mensuales.El demandado apel la sentencia a fs. 114, expresando sus agravios mediante el escrito de fs.124/5 vta., el que fue contestado a fs.127/vta.Agravia al accionado el monto establecido por el juzgador, que considera excesivo. Dice que el a quo valor la facturacin de los fletes que el mismo efectuara a Cargill S.A. y Aceitera General Dehesa, sin que las partes hubieran aportado prueba sobre la rentabilidad. Dejando aclarado que no ejerci su derecho a la defensa ni ofreci pruebas en el momento procesal oportuno, procedi a acompaar en esta sede la DDJJ de Ganancias solicitando su agregacin en atencin -expresa- al grave perjuicio econmico que le ocasiona la sentencia. Alega que slo es propietario de dos vehculos modelos 1996 y 1998, que al adquirirlos estaban chocados y que en un taller que posee logr acondicionarlos para ejercer su actividad. Relacionando el monto de la cuota establecida con la suma de ganancias declarada por el mismo ante la AFIP, afirma que no le quedaran ingresos disponibles. Manifestando que por no poder manejar ambos camiones, en pocas de trabajo abundante debe contratar un chofer a porcentaje, y que adems posee una familia que mantener compuesta por su esposa otra hija menor, un hijo y la esposa del mismo y una nietita.

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial A su turno, la apelada desconociendo la documental acompaada seala que ha sido extemporneamente presentada, pidiendo que no se la tenga en cuenta, y por las razones que expone impetra el rechazo del recurso. Cabe recordar que el procedimiento civil es un procedimiento escrito, en el que la ley prescribe un orden taxativo, sealando distintas fases preclusivas, que se desarrollan en forma sucesiva y concatenada, en el que impera el principio dispositivo, por el cual se confa a la actividad particular de los litigantes el estmulo de la funcin jurisdiccional. La puesta en marcha del proceso slo incumbe a la parte interesada, y el impulso procesal est reservado a las partes (Morello, Cdigos Procesales, pgs. 570 y ss). Una facultad que la parte no ha ejercido en tiempo y forma se pierde, por cuanto la preclusin opera como un impedimento o una imposibilidad: la facultad procesal no utilizada, se extingue (confr. SCBA, Ac.75777 del 13/6/01 ent. ots.; CAP, RSD N 81/09 - Causa 191/09.). Adems, que los poderes de la jurisdiccin de la Alzada quedan enmarcados dentro de las dos grandes vertientes que ofrecen el postulado de congruencia, por un lado y el sistema dispositivo por el otro. En tal sentido, las potestades de Alzada sufren en principio una doble limitacin: la que resulta de la relacin procesal que aparece con la demanda y

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial contestacin -congruencia- y la que el apelante haya querido imponerle en el recurso -dispositivo-. Quedan marginados de esta jurisdiccin los captulos no propuestos a su conocimiento (Morello, Sosa, Berizonce, "Cdigos Procesales ....", T III, Bs. As. 1988, pg. 400 y ss). Los tribunales de apelacin no pueden fallar sobre puntos o captulos no propuestos a decisin del juez de primera instancia (art.272 C.P.C.C, SCBA, Ac 75831 S 13-12-2000, Ac 79725 S 19-2-2002, C 100263 S 24-8-2011, B20000). Ello as, no habiendo ejercido el demandado en tiempo y forma su derecho de defensa -como el propio apelante ha admitido al fundar su recurso-, resulta improcedente por extempornea la prueba documental que el mismo pretende introducir en esta Alzada (arts. 354, 255 y ccs. CPCC), correspondiendo sin ms ordenar el desglose de la Declaracin Jurada de Impuesto a las Ganancias allegada. El apelante no ha cuestionado la legitimacin de la demandante para reclamar alimentos de la hija en comn, y slo discrepa con el aumento de la cuota alimentaria establecido por el a quo. El juzgador anterior se hall constreido para discernir uno de los extremos a meritar en tal cometido -posibilidades econmicas del accionado, por los ingresos acreditados en autos como percibidos, valorando a tal fin la nica prueba producida al efecto, que fue la ofrecida por la actora.

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial De conformidad con lo normado en el art. 375 del Cdigo Procesal Civil y Comercial -y su doctrina-, las partes deben probar las circunstancias de hecho que pretenden subsumir en las normas que invoca como sustento de su pretensin, defensa o excepcin, por lo que cada una de ellas debe aportar oportunamente a la causa los elementos de conviccin que justifiquen la legitimidad de su reclamo (SCBA, L 110490 S 3-10-2012, B56544). Y en virtud de los principios dispositivo y de preclusin que rigen en el proceso civil ya aludidos, las partes deben cumplir esta carga que representa un imperativo de su propio inters en la oportunidad procesal pertinente, debiendo en caso contrario soportar las consecuencias de su incumplimiento. Ello as, resultan tambin extemporneas las alegaciones del demandado relativas a la existencia de otro grupo familiar que se encontrara a su cargo, como as tambin las relativas a la propiedad de slo dos camiones, en tanto contradice el contenido del informe del Registro de la Propiedad Automotor glosado a fs. 30 valorado por el a quo, del cual emerge la titularidad de seis camiones y cinco acoplados. He de acotar, a todo evento, que es insuficiente el mero desconocimiento del contenido del

informe emitido por el funcionario pblico en los lmites de sus atribuciones sobre datos existentes en el mencionado Registro (art. 1, 16, 18 y ccs.

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial Decreto 1114/97, art.980 y ccs. CC). Resulta igualmente insuficiente la crtica relativa a la rentabilidad de los camiones en relacin a la facturacin a las empresas Cargill o Aceitera General Dehesa que surgen de los informes de cuentas bancarias valoradas por el a quo -fs. 44, 71/8, fs. 66/70-. Es que el magistrado valor la importancia de su movimiento, sin haberse circunscripto a las transferencias efectuadas por tales empresas, al sealar que las mismas "...representan ingresos informados o girados por dos de las cerealeras locales" y destacar que "... no hay datos de fletes por ej. realizados a terceras personas o a otras cerealeras o corredoras ". Pero adems fundamentalmente consider "a lo expuesto se suma la no contestacin de demanda, silencio cuyos efectos permiten tener por ciertos los hechos lcitos afirmados por la actora -art.354 CPCC- siendo adems la falta de colaboracin del demandado, en causa donde se dilucidan derechos de un nio, su hija, una circunstancia que no puede estar carente de consecuencias desfavorables procesalmente para el remiso". He de ponderar tambin, como lo hiciera el sentenciante anterior, el dictamen del Ministerio Pupilar obrante a fs. 99/100 en el que se pidi la fijacin de la suma de $ 3.000 en concepto de alimentos. Finalmente, he de sealar que deviene enteramente de aplicacin

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial respecto del alimentante, la "doctrina de los actos propios", resumida por la SCBA del siguiente modo: "nadie puede ponerse en contradiccin con su anterior conducta deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz, siendo inadmisible amparar semejante dualidad" -cfr. Ac. 33762 (A. y S. 1985-III-801), entre otros-. En igual sentido cabe apuntar que: "... tambin concurre el venire contra factum cuando la conducta ulterior "incoherente" apunta no tanto a destruir el acto anterior sino mas bien a evitar las consecuencias o eludirlas" -cfr. Peyrano, J. y Chiappini, J. "La doctrina de los propios actos en el mbito del procedimiento civil", J. A., doctrina, t. 1985-IV, ps. 618/27-.(cfr. C.A.P., exptes. C-1687/95; C-1723/95, entre otros). En atencin a los fundamentos expuestos, partiendo del criterio reiteradamente sostenido desde aqu, que el importe de la cuota mensual no debe ser tan gravoso de modo que obstaculice su cumplimiento ni tan exiguo que desvirte su finalidad y teniendo en cuenta que lo que se decide puede ser revisado, siempre que variaran las circunstancias ya valoradas, a travs del trmite previsto en el art. 647 del ritual, estimo justo y equitativo al presente, mantener el monto de la cuota fijada en la primera instancia ($ 3.000-). (Arts. 375, 384, 164 y ccs del CPCC; 265, 267, 271, 367, 372 y ccs. del CC).Por las razones dadas, citas legales de referencia y con el

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Poder Judicial alcance indicado, VOTO POR LA AFIRMATIVA. A la misma cuestin la Dra. Graciela SCARAFFIA por anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.A la SEGUNDA CUESTION el seor Juez Hugo Alberto LEVATO dijo: de conformidad al resultado habido al tratarse la cuestin precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es: Rechazar el recurso interpuesto y confirmar el decisorio apelado. Con costas de Alzada al apelante devinto (arts. 68/9 CPCC). ASI LO VOTO. A la misma cuestin la Dra. Graciela SCARAFFIA por anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.Con lo que termin el presente Acuerdo, dictndose la siguiente; S E N T E N C I A: Rechazar el recurso interpuesto y confirmar el decisorio apelado. Con costas de Alzada al apelante devinto (arts. 68/9 CPCC). Regstrese. Notifquese. Devulvase.Fdo.: Dres.- Hugo A. Levato - Juez -Graciela Scaraffia - Jueza Stella Maris Albani - Secretaria.-

INFOJUS - 2012