CUOH

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO

MIRELLE AVILA AMADOR
N222645 01/04/2013

La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes, para lo cual se sirve de los medios probatorios y las presunciones.

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO

La reforma del ao dos mil ocho gener diversas actuaciones por parte del Poder Judicial de la Federacin; ha habido tambin reformas de carcter local, donde se implementaron sistemas distintos, algunos incursionando en la oralidad pero sin ser juicios acusatorios en el sentido estricto; en algunos casos, por ejemplo, se hablaba de juicios predominantemente orales, en los que, por cierto, en ocasiones simplemente se trataba de una especie de juicio sumarsimo a partir del auto constitucional, pasando de manera opcional a un procedimiento de tipo verbal o a un procedimiento de tipo escrito. Esto ni se asemeja a lo que en un sentido estricto sera un juicio acusatorio, lo que revela uno de los primeros problemas que podramos advertir, como es el de identificar la oralidad con el juicio acusatorio oral y, a su vez, confundir la etapa de juicio acusatorio oral con lo que es en realidad un sistema acusatorio integral. Pues bien, este tipo de realidad problemtica es lo que lleva a justificar un mecanismo de coordinacin que podra, por primera vez a nivel nacional, sentar las bases elementales, los principios esenciales de lo que la reforma constitucional de junio de dos mil ocho pretende. La reforma constitucional aspira a la integralidad de un nuevo sistema de justicia en Mxico, ms all de posibles interpretaciones de carcter local o de divergencias que podran surgir de interpretaciones contradictorias. Ahora bien, al margen de que existan algunas entidades de la Repblica que estn aplicando ya sistemas acusatorios ms o

menos allegados a los contenidos de un modelo puro, el caso es que al final de cuentas el sistema acusatorio que se pretende tendr que ser redefinido desde la perspectiva constitucional, exigible para todo el sistema mexicano, esto es, adaptado a nuestra estructura constitucional. Existen pases latinoamericanos que han hecho esta transformacin de llevar a sus sistemas la implementacin de los juicios orales o sistemas de corte acusatorio, pero algunos tienen determinadas instituciones que nosotros no tenemos, as como nosotros tenemos otras que ellos no tienen. Es el caso del juicio de amparo, por ejemplo, que no existe en la mayora de los otros pases objeto de comparacin, o al menos no existe como en Mxico; Pues bien, la justificacin estriba precisamente en que slo desde la perspectiva constitucional se puede realmente empezar la bsqueda de un sistema acusatorio mexicano con identidad propia, un sistema acusatorio ad hoc o contextualizado a la estructura constitucional que subsiste en el pas y que no puede ser ignorado por las legislaturas ordinarias (de carcter federal o local). Asimismo, el seis de junio de dos mil once, se public el decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de los artculos 94, 103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, esto es, una reforma sustancial al juicio de amparo instrumento adjetivo de tutela de los derechos humanos, en los que se encuentra el debido proceso a travs del sistema acusatorio, mediante el cual los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que se suscite, entro otros supuestos, por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los Derechos Humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por la Constitucin, as

como por los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte (artculo 103, fraccin I). En el contexto ideolgico de las reformas constitucionales y en una nueva perspectiva interpretativa, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al desentraar el sentido del artculo primero Constitucional reformado, en el tema de control de convencionalidad ex oficio en el modelo de control difuso de constitucionalidad, estableci jurisprudencialmente, el marco dentro del cual debe de realizarse: 1) Los jueces estn obligados a preferir los Derechos Humanos contenidos en la Constitucin y en los Tratados Internacionales, a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior; 2) Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los Derechos Humanos contenidos en la Constitucin y tratados (como s procede en el control directo); 3) S estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores, dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los Tratado relativos a los Derechos Humanos. Y en el tema del debido proceso, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido puntualmente que esta se satisface en cuanto se cumplan a favor del imputado los siguientes derechos: a) Se le haga saber, en el inicio procesal la naturaleza y causa de la acusacin; b) Ofrecer pruebas y auxiliarle judicialmente en su desahogo, a fin de conformar el contradictorio y enervar el ejercicio de su defensa adecuada; c) El dictado de la sentencia que resuelva la controversia, que satisfaga los requisitos de forma y fondo (congruencia, motivacin y exhaustividad); y, d) El derecho a interponer los recursos.

En sntesis, en el tema relativo a la prueba, a favor del imputado, conforme al apartado y fracciones transcritas se garantizan los derechos de presuncin de inocencia, no

autoincriminacin, prohibicin de tortura, incomunicacin e intimidacin; valor probatorio de la confesin; conocer la

imputacin (excepcin en Delincuencia Organizada al existir reserva en el nombre y datos del acusador) y beneficios para quien aporte ayuda eficaz; principio de admisin de las pruebas (pertinencia y que no sean contrarias a derecho); ser juzgado en audiencia pblica; valor probatorio de la prueba desahogada en investigacin en caso de Delincuencia Organizada; defensa adecuada (defensa tcnica o formal por un defensor). La prueba en el proceso penal acusatorio est constituida por aquella actividad que han de desarrollar las partes acusadoras en colaboracin con el Tribunal a objeto de desvirtuar el estado de no culpabilidad respecto del delito que se le atribuye o derecho a la presuncin de inocencia, el cual es el punto de partida de toda consideracin probatoria en un proceso penal que se inicia con la verdad provisional o interina de que el imputado es inocente. Ahora bien, si la clave de todo proceso radica en la prueba, en el proceso penal adquiere dimensiones ms trascendentes, por cuanto los resultados del proceso va a recaer en derechos de especial importancia del imputado. Los caracteres bsicos de la prueba en el proceso penal acusatorio son los siguientes: 1.- Carga material de la prueba corresponde a la parte acusadora. 2.- Slo tiene el carcter de prueba las practicadas en el juicio oral, bajo los principios de inmediacin, contradiccin, publicidad e igualdad. 3.- Las pruebas deben de haber sido obtenidas por medios lcitos.

4.- Las pruebas requieren de cierta entidad, no bastando las conjeturas o las meras sospechas. 5.- Existe libertad en los medios de prueba. 6.- Existe libre valoracin de la prueba. Sobre el desarrollo de la primera y la ltima de las caractersticas recin referidas es donde centrar el resto de mi exposicin.

En el estado o derecho a la presuncin de inocencia radica en el respeto a la dignidad personal del imputado, por lo que se le reconoce durante todo el proceso un estado jurdico de no culpabilidad respecto del delito que se le imputa, recogido en el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal que al efecto seala que Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por sentencia firme. Dicha norma no hace sino recoger la garanta procesal de la carga acusatoria de la prueba (nulla accusatio sine probatione). Adems, al ser la prueba la vinculacin que el juzgador tiene respecto del conocimiento de los hechos que debe valorar conforme a las mximas de la experiencia que posee con base en su formacin especial, donde se debe imponer la absolucin del inculpado si la prueba no queda suficientemente

demostrada. Toda prueba busca influir sobre hechos jurdicos, esos que materialmente hacen susceptible dar origen a una relacin jurdica. Por lo que, el objeto fundamental de la prueba es recopilar elementos de conviccin para determinar la verdad. El artculo 20, Apartado A, fraccin I, de la Constitucin Federal y el Dictamen de la iniciativa del proyecto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, artculo 4, prrafo segundo, establecen que:

El procedimiento ser acusatorio y oral. Se regir por los principios generales de publicidad8, contradiccin,

concentracin, continuidad e inmediacin y dems previstos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en ste Cdigo. Por lo mismo, en el proceso penal, el primer movimiento incumbe a la acusacin y, al estar la inocencia asistida por el postulado de su presuncin hasta prueba en contrario, esa prueba contraria debe aportarla quien niega aqulla formulando la acusacin. Ello no excluye, por cierto, el derecho del imputado a acreditar su inocencia mediante la introduccin de pruebas de descargos. El juicio de culpabilidad deber ser inducido o deducido de datos probatorios objetivos, y como seala Cafferata nunca deducido de presunciones que se pretendan inferir de la negativa expresa del imputado a colaborar con el proceso, ni de su silencio, ni de sus explicaciones insuficientes o mentirosas, o de otras

situaciones similares. Es por esto, que el principio de inocencia ser vulnerado tanto por una sentencia condenatoria dictada sin la evidente y probada concurrencia de los extremos objetivos y subjetivos de la imputacin, como tambin por la aplicacin de figuras penales que repriman comportamientos penales inocuos slo por que ellos permitan presumir la comisin (no probada) de un delito o su futura comisin (delito de sospecha), o que pongan implcita o expresamente en cabeza del acusado la carga de probar su inocencia. En la libertad de la prueba en el proceso penal acusatorio es amplia, pero no ilimitada, pues todo medio de prueba debe cumplir ciertos requisitos de legalidad en la obtencin de la fuente de prueba y de licitud en su incorporacin al proceso, y debe cumplir tambin requisitos de idoneidad, pertinencia y

utilidad, por tanto los lmites a la libertad de prueba en el sistema acusatorio penal son: a) La idoneidad y pertinencia de la prueba b) La utilidad de la prueba c) Las reglas de prueba obligatoria y las prohibiciones de la prueba d) La licitud en la obtencin de la prueba

Slo la conviccin firme y fundada en pruebas de cargo legalmente obtenidas sobre la existencia del delito y la culpabilidad del acusado, permitir que se aplique la pena prevista, pues slo as habr quedado destruido el principio de inocencia. Dicho de otra forma, para dar por destruida la inocencia ser necesario que la acusacin haya sido confirmada por un conjunto de pruebas de cargo concordantes con ella, no desvirtuadas por ninguna prueba de descargo, y que adems descarten la posibilidad de alguna conclusin diferente o hiptesis en competencia, es decir, cuando las pruebas hagan inevitable la condena. El sistema de libre valoracin de la prueba es intrnsico al proceso penal acusatorio y una exigencia del mismo, partiendo de la base que en tal sistema se trata de apreciar la actividad probatoria de los intervinientes sin que el juez, como ha sealado la jurisprudencia alemana, se encuentre vinculado a reglas probatorias, es decir, a disposiciones legales acerca de la eficacia de las pruebas ni a disposiciones que establezcan los presupuestos bajo los cuales un hecho debe considerarse acreditado. En primer lugar, existe una pluralidad de definiciones acorde con las distintas concepciones que se tengan respecto de la prueba ilcita, tanto en la doctrina como: la jurisprudencia, tales

como prueba prohibida o prohibiciones probatorias, prueba ilegalmente obtenida, prueba ilcita o ilcitamente obtenida, prueba ilegtimamente obtenida, prueba inconstitucional,

prueba nula, prueba viciada, prueba irregular, o incluso el de prueba clandestina. Alguna de ellas constituyen verdaderas divergencias conceptuales; as, la diferencia entre la prueba ilcita y la prueba prohibida, la primera es aquella que infringe cualquier Ley (no slo la Fundamental, sino tambin la legislacin ordinaria), en tanto que la prueba prohibida es la que surge con violacin de las normas constitucionales tuteladoras de los derechos fundamentales. Tambien la prueba ilcita y prueba prohibida no son excluyentes, siendo este ltimo un concepto grfico y expresivo que resulta correcto para

denominar las consecuencias o efectos prohibitivos que la prueba ilcita comporta, esto es, la prohibicin de admisin y la prohibicin de valoracin.

En este sistema el juez tiene libertad para alcanzar o no la conviccin de un hecho en tanto no se cuestion en mximas de experiencias generalmente reconocidas o se trate de decisiones absurdas o arbitrarias. Nuestro Cdigo Procesal Penal recoge este sistema de libre valoracin de la prueba en el artculo 297, en cuyo inciso 1 se encuentra la norma fundamental del mismo, en cuanto seala que Los Tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

Finalmente para redondear el punto, debo sealar que la consecuencia de este sistema consiste en que no existe limitacin de elementos de conviccin que pueden emplearse en el proceso penal, ni se establecen a priori el valor

probatorio de ninguno de los elementos de conviccin que pueden producirse en el proceso; ni tampoco se limita con carcter general y abstracto, el nmero de pruebas que puede producir cualquiera de las partes en el juicio, las que en definitiva son las caractersticas distintivas e insoslayables del sistema de libre valoracin de la prueba.

La licitud de la obtencin de la fuente de prueba, es un requisito intrnseco de la actividad probatoria, consistente en que solo son admisibles como medios de prueba aquellos cuya obtencin se haya producido conforme a las reglas de la legislacin constitucional, procesal y de los convenios internacionales en materia de derechos humanos, por lo que comprende tanto las formalidades esenciales del procedimiento para la obtencin de evidencias o fuentes de pruebas como las diligencias de cateo, intervenciones de comunicaciones privadas, arraigos, cuya falta o quebrantamiento de la formalidad en su obtencin permite declarar la prueba obtenida; en tanto, que el aspecto material del principio de licitud exige que sta no se haya obtenido por medio del engao, coaccin, tortura fsica o psicolgica, ni por medios hipnticos o por efectos de narcticos; al constituirse como una barrera que han construido las sociedades

democrticas para frenar el poder punitivo del Estado como exigencia bsica para los funcionarios encargados de la persecucin penal. La exclusin de la prueba ilcita supone la imposibilidad de admitirla y valorarla, esto es, su inutilizacin en el proceso, o si se quiere, su nulidad. Pero la prueba ilcita es slo un supuesto particular de la prueba nula, porque nula puede ser tambin la prueba obtenida vulnerando otras reglas legales de formacin y adquisicin de la prueba. En todo caso es evidente que esta

importante regla de exclusin merma las posibilidades de averiguacin de esclarecimiento de los hechos objeto del proceso acusatorio. De hecho, la exclusin de prueba ilcita es reflejo de una ideologa jurdica comprometida con los derechos fundamentales y en virtud de que piensa que ese

esclarecimiento no puede ser obtenido a cualquier precio, en particular al precio de vulnerar derechos fundamentales del imputado dentro de un proceso penal. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma transgredida

establezca: garantas procesales, la forma en que se practica la diligencia, o bien, derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente. Una de las primeras actividades que deben de realizar las partes y que adems es de suma importancia en materia de prueba, es la verificacin de la legalidad de las pruebas que llevan a juicio oral. As tambin la autoridad determinar la legalidad del medio de prueba ofrecido por las partes, y lo hace confrontndolo con las garantas constitucionales del debido proceso y los derechos fundamentales, e incluso con los

requisitos formales del medio establecido en la legislacin penal procesal. As entonces, la prueba ser legal, cuando su descubrimiento, recoleccin y presentacin se ha llevado acabo conforme a los principios y reglas que establece el orden normativo vigente. Tiene los siguientes alcances: a) La funcin jurisdiccional, implica la sumisin al ordenamiento jurdico. Toda actividad de los jueces debe siempre estar fundamentada y apegada a las leyes o cdigos procesales. b) Sujecin a las reglas del derecho fundamental al debido proceso. c) Derecho a tener un juicio pblico, oral, contradictorio, concentrado e imparcial, d) Derecho a solicitar, conocer y controvertir las pruebas, e) Derecho a obtener el control de la legalidad formal y material de los actos de investigacin y los actos de prueba, f) Solicitar la exclusin, el rechazo e inadmisibilidad de los medios de prueba que no cumplan con las exigencias normativas, g) Limita a la interpretacin restrictiva de la norma, h) Establece las reglas a las que se encuentra sujetos los servidores pblicos; i) Establece los lmites para la valoracin de la prueba. En este esquema de un proceso penal acusatorio y con las caractersticas ya referidas, especialmente las analizadas en esta ponencia, cabe preguntarse si en l tienen o no cabida las presunciones, presunciones entendiendo legales en por sentido tales, las o denominadas presunciones

estricto

simplemente legales

Ahora bien, si las presunciones no son un medio de prueba qu son entonces?. Se ha sealado que las presunciones son normas de onus probandi, o sea, normas que alteran las reglas

generales sobre carga de la prueba, no obstante, me parece ms acertada aquella opinin que sostiene que ello no es exacto, en estricto rigor, puesto que las presunciones son normas sobre valoracin de la prueba que son aplicadas por el juzgador al momento del pronunciamento de la sentencia. En efecto, las presunciones se enmarca dentro de las pruebas legales positivas que son aquellas en presencia de las cuales la ley prescribe al juez que considere probada la hiptesis acusatoria aunque contraste su libre conviccin. Habindose resaltado la importancia de la prueba, debe precisar que el momento central y culminante sobre el particular, es el de su valoracin por parte del Juez, pues, de acuerdo con el Artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, de esta manera en este acto el juzgador evaluar las pruebas obtenidas a travs de los medios probatorios obrantes en autos para verificar si las partes han acreditado sus afirmaciones, y si le producen certeza, para que en base a la operacin intelectual de juicio, resuelva la causa puesta bajo su conocimiento. Por ello se ha venido construyendo la Teora de la Prueba por parte de la doctrina, y en los cuerpos de leyes procesales, llmense Cdigo, Ley Procesal u otra denominacin, se hace referencia a la prueba en general y a la valoracin de la misma en particular. En nuestro medio el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que la finalidad de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El momento en que se verifica si dicha finalidad se ha alcanzado o no es el de valoracin de la prueba por parte del Juez, en consecuencia, resulta de gran importancia estudiar y analizar este tema, teniendo en consideracin que dicha labor no debe limitarse a un anlisis exegtico de la ley, o a la revisin de las corrientes doctrinarias sobre el particular, sino a considerar el aspecto subjetivo presente en anlisis valorativo que efecta el juzgador sobre los medios probatorios, y a lo que se produce en la realidad forense en nuestro medio, pues debe tenerse presente esta ltima para verificar si las normas jurdicas pertinentes son eficaces, esto es,

si son observadas en el diario quehacer de la administracin de justicia en nuestro pas. La apreciacin o valoracin es acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de cada medio de prueba, o de su conjunto, segn el precio o valor que le asigna la ley o le otorgue el juez, en relacin al grado de conviccin que permita generar certeza en el juez de la ocurrencia del hecho a probar. Sobre el tema Carrin Lugo refiere que: "Podemos sostener validamente que la apreciacin y valoracin de los medios probatorios constituye la fase culminante de la actividad probatoria. Es el momento tambin en que el Juez puede calificar con mayor certeza si tal o cual medio probatorio actuado tiene eficacia para convencerlo sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su actuacin en el proceso En la Funcin Valorativa, como se ha mencionado la valoracin de la prueba es efectuada por el Juez, quien debe tener presente tres aspectos, en primer lugar tendr que percibir los hechos a travs de los medios probatorios, los cuales en este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez se encuentra en contacto inmediato con el hecho a probar, como sucede con la inspeccin ocular. En segundo lugar, el Juez deber efectuar una representacin o reconstruccin histrica de los hechos en su conjunto, en este caso adems de utilizar los medios directos puede emplear los medios indirectos, los cuales slo proporcionan datos, a partir de los cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de un hecho, como ocurre con los indicios. En tercer lugar, el desarrollar una actividad analtica o de razonamiento mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos. El sistema de la libre apreciacion de la prueba, tambin es conocido como el sistema de apreciacin razonada, el libre conviccin o de la prueba racional. Al respecto Carrin Lugo nos dice que en este sistema "el juzgador tiene libertad para apreciar las pruebas actuadas de acuerdo a las reglas de la lgica, a las reglas de la experiencia, a su propio criterio racional de apreciacin, a su observacin crtica, a sus propios conocimientos psicolgicos y alejado, naturalmente, de la arbitrariedad"[21]. De su lado, Paul Paredes indica que: "El sistema de la libre apreciacin es aquel por el cual el juez mide la eficacia probatoria de cada medio de prueba, o de su conjunto, guiado por las reglas de la sana crtica, autoconformando su propia conviccin que le permita sentar por ocurridos los hechos que representan los medios de prueba

La aplicacin de este sistema va de la mano con la motivacin de la sentencia, pues en la parte considerativa de la misma debe figurar el proceso de conviccin o certeza que las pruebas han creado en el Juez, pues con ello se observaran los principios del debido proceso y del derecho de defensa. Asimismo, se evita incurrir en la arbitrariedad. Se entiende que el fin de la valoracin de la prueba implica el precisar el mrito que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este sentido, su valor puede ser positivo o negativo. Entonces, debido a la valoracin podr el Juez determinar si la prueba ha cumplido su fin propio, esto es verificar su resultado. Como se ha venido mencionando en el presente trabajo nuestro Cdigo Procesal Civil contiene una norma explcita sobre la valoracin de la prueba, nos referimos al multicitado Artculo 197 que contiene en primer trmino la valoracin conjunta de todos los medios probatorios, luego la referencia a la utilizacin por parte del Juez de su apreciacin razonada, y finalmente se establece que el mismo no tiene la obligacin de expresar en su resolucin todos los medios probatorios, sino nicamente aquellos sobre los cuales se han extrado las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisin judicial. La mencionada norma tiene que aplicarse e interpretarse en forma sistemtica con el Artculo 188 del mismo cuerpo de leyes, referido a la finalidad de los medios probatorios, es decir, a acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar su decisin. Igualmente con el Artculo 200 que establece que sin se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada, debiendo aplicarse el mismo criterio en caso que exista reconvencin. De otro lado, la valoracin de la prueba que el Juez debe hacer en forma conjunta al momento de resolver la causa, no debe confundirse con la calificacin que el Juez tambin realiza sobre los medios probatorios en forma individual en etapas procesal distintas a la resolucin de la causa, nos referimos a lo previsto en el Artculo 190 del Cdigo Procesal Civil, que seala que los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin, de lo contrario sern declarados improcedentes. Igualmente, en este Artculo se mencionan otros supuestos de improcedencia de medios probatorios, como por ejemplo que tiendan a establecer hechos no controvertidos, imposibles o que sean notorios o de pblica evidencia. Es obvio que el Juez debe evaluar la pertinencia, idoneidad y utilidad de los medios probatorios, lo cual no debe

llevar al error de considerar esta labor como de valoracin de estos ltimos. Por lo anterior, es que resulta que las presunciones son naturales y coherente en un sistema inquisitivo y de prueba legal tasada, propia de un derecho penal mximo, cuyo objetivo es que ningn culpable quede impune (a diferencia del derecho penal mnimo cuyo objetivo es ningn inocente sea condenado), y en donde el legislador seala al juez pormenorizada y detalladamente el valor que debe atribuir a cada medio de prueba y, en el caso de las presunciones, cuales son las conclusiones que tiene que deducir o inferir al probarse sus presupuestos. Por lo mismo, creo que existe una contradiccin insalvable existente entre la lgica y fundamentos de un sistema inquisitivo, en donde cabe y se encuadran las presunciones, y la de un sistema acusatorio en donde aquellas no tienen cabida, lo que se evidencia no solamente acudiendo a los principios formativos de uno y otro sistema, sino que tambin por razones de texto. En efecto, un sistema de libre valoracin de la prueba, como sealara en el prrafo anterior, el juez tiene libertad para apreciar la prueba, en la medida que no contradiga los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Pero si aceptamos que el juez bajo determinados supuesto est obligado a dar por establecidos ciertos hechos, entonces debemos de aceptar que el juez perdi su libertad de valoracin, puesto que es el legislador quien est valorando la prueba, es ste quien hace un razonamiento lgico

de deduccin y de induccin; y no el juzgador. Es el legislador sentado en la silla del juez quien valor. En consecuencia, al aceptar una presuncin en un proceso acusatorio implica pasar por sobre el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal que establece la libertad de valoracin por el juez y sus limites (dentro de las que no se sealan las presunciones). Pero adems, se atropella el artculo 340 que seala que nadie podr ser condenado sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. Por su parte el inc. 2 seala El Tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida en el juicio oral. De las expresiones utilizada en el inc. 1 cuando el tribunal que lo juzgare adquiere y del inc. 2 El tribunal formar su conviccin deriva inequvocamente que es el tribunal quien debe adquirir y formar la conviccin, no el legislador, es el tribunal quien libremente debe efectuar los razonamientos lgicos de induccin y de deduccin; no el legislador. Por su parte, la expresin realmente es esencialmente opuesta a una presuncin, en que el juez debe considerar tal o cual cosa, con independencia de su conviccin en cuanto si realmente sucedi de esa manera o no. Asimismo, el imperativo en orden a que la formacin de la conviccin del tribunal se funde en la prueba producida en el juicio oral, niega posibilidad a que la conviccin se funde en presunciones establecidas por el legislador.

La importancia de rechazar la posibilidad de que el juez funde su sentencia en base a los imperativos de las presunciones cobra especial importancia en aquellos casos en que el juez en virtud de la prueba producida en el juicio oral no tenga la conviccin de que los hechos han ocurrido como lo sustenta la acusacin, es decir, tenga duda razonable sobre la ocurrencia de los mismos, pero no se ha rendido prueba que desvirte las conclusiones a las que debe de arribar por causa de la presuncin. Esta situacin genera la disyuntiva de rechazar la presuncin o aceptar su procedencia. Ahora si nos inclinamos por la ltima alternativa debemos aceptar una condena que no se ha producido sobre la base de la libre apreciacin de la prueba y sobre la conviccin del tribunal, elementos que, segn hemos visto, estn ntimamente ligados a la esencia de un sistema acusatorio del proceso penal.

Pasar de un sistema inquisitivo a un sistema verdaderamente acusatorio es una tarea mucho ms compleja que pasar de un proceso secreto y escrito a uno oral y pblico, sino que impone el adoptar todas aquellas caractersticas inherentes a un sistema de esa caractersticas. Es por ello, que habiendo una decisin legislativa en orden a abandonar el sistema inquisitivo para pasar a uno acusatorio, se debe efectuar una

interpretacin de las disposicin legales en concordancia con los mismos, sobre todo en aquellos casos en que pueda existir contradiccin entre normas del Cdigo Procesal Penal,

inspiradas en una lgica acusatoria, y aquellas contenidas en otros cuerpos legales que, normalmente, razonan sobre una

lgica

coherente

con

un

sistema

inquisitivo

fuertemente

arraigado en nuestros textos legales.

En este contexto, el Proyecto de Cdigo Federal de Procedimientos Penales, conforme a su exposicin de motivos, tiene por objeto la observancia de los principios rectores del sistema acusatorio y oral. Es necesario para los operadores del sistema, debe ser desentraado a travs de la reformas constitucionales que dieron origen al principio as como al establecimiento de los Derechos Humanos y la Ley de Amparo, hermenuticamente, con la nueva jurisprudencia que regula la Dcima poca; el derecho comparado y la doctrina nacional y extranjera, tambin son necesarios, a fin de brindar a los gobernados el acceso a la justicia penal de manera eficaz, eficiente y respetuosa de los Derechos Humanos,

especficamente a la dignidad humana en armona o equilibrio, con respuesta eficaz del Estado en el combate a la criminalidad, en el no a la impunidad. Justificacin ms que suficiente para abordar el tema toral de la prueba en el nuevo sistema.