Sunteți pe pagina 1din 280

DISCURSUL RAPORTAT N TEXTELE DIALECTALE ROMNETI

INTRODUCERE Ne propunem, n acest studiu, s oferim o imagine de ansamblu asupra discursului raportat, aa cum apare el n texte de factur oral (texte dialectale, n cazul nostru): asupra formelor pe care el le poate lua, ca i asupra funciilor acestora. Prima parte este o trecere critic n revist a principalelor direcii de cercetare a fenomenului de care ne ocupm aici i a celor mai repre-zentative puncte de vedere formulate. Studiile acoper domenii de cercetare dintre cele mai diverse, de la retoric spre lingvistic, trecnd prin naratologie, pragmatic i logic. Discursul raportat n limba romn nu a beneficiat de o atenie special, interesul cercettorilor fiind sau unul general, de prezentare a celor mai importante aspecte ale raportrii, sau unul foarte specializat, obiectul cercetrii constituindu-l discursul indirect liber din naraiunea cult sau tipurile mixte de discurs, caracteristice pentru texte orale, precum discursul direct legat sau discursul indirect intonat direct. Dei cercetarea care formeaz obiectul prii a doua a lucrrii a avut n vedere culegerile de texte dialectale fr un principiu difereniator, particularitile temei ne-au condus spre un corpus alctuit din exemple extrase n marea lor majoritate din naraiuni libere factuale (ntmplri) sau fictive (poveti). Investigaia se desfoar pe mai multe planuri. Ne-au interesat punerea n relaie a celor dou elemente constitutive ale discursului raportat, i anume discursul citant i discursul citat (raport considerat din punct de vedere morfo-sintactic, logico-semantic i al coerenei textuale), crearea unui spaiu enuniativ particular pentru discursul raportat, modalitile de atribuire a discursului citat i cele prin care este obiectivat relaia dintre discursul citant i discursul citat. Studiul se ncheie printr-un subcapitol dedicat concluziilor, menit s reliefeze principalele rezultate ale cercetrii i s evidenieze caracte-risticile corpusului n privina felului n care apar aici diferitele tipuri de discurs raportat. I. TEORII ASUPRA DISCURSULUI RAPORTAT 1. Anticii: ontologie i teleologie 1.1. Reprezentarea cuvintelor la Platon: adevr i imitaie n Sofistul 265b 267b citim c artele productive se mpart n meteug divin i meteug uman i c fiecare dintre ele produce originale i imitaii: Zeul creeaz un animal, de pild, dar i oglindirea acestuia n ap sau imaginea lui ntr-un vis, iar omul poate produce o cas dar i reprezentarea plastic a acesteia, n pictur; de fapt, la

nivel uman, mimesis-ul, sau activitatea prin care iau natere copiile, se identific cu arta pictorului, a sculptorului, a poetului i a actorului. n cartea a III-a a Republicii (392c 398c), Platon, vorbind despre arta poetului, face distincia dintre istorisirea fr imitaie ( ) i istorisirea prin imitaie ( ). Aceste mijloace de expresie pot aprea separat sau pot coexista ntr-o anumit oper; astfel, ditirambii sunt un model de istorisire simpl (tip de expunere pentru care pledeaz Platon), n poezia epic se ntlnesc ambele modaliti, iar tragedia i comedia au o natur imitativ, deoarece n ele predomin, ca mijloc de expresie, istorisirea prin imitaie (pe care Platon o repudiaz din cetatea sa ideal, mpre-un cu practicienii ei). Homer, bunoar, poate alege istorisirea simpl, vorbind n numele lui propriu ( ) i necutnd s ne fac s credem c vreun altul dect el nsui ar vorbi sau poate vorbi prin intermediul personajelor: de fiecare dat, naraiunea (adevrul poetului) va fi diferit ca statut i superioar dialogului (minciuna personae-lor). Socrate d n cartea a III-a a Republicii un model de istorisire simpl ( ) i transpune un pasaj dialogat din Iliada, artnd c nu ar fi existat imitaie dac Homer ar fi spus despre preotul Chryses: invocndu-i pe zei ca acetia s le dea aheilor pe mn Troia i s-i mntuie, s-a rugat de regi s-i slobozeasc fiica, primind darurile i fiind cu fric de zeul Apollon; dup ce el a grit acestea, toi l-au cinstit i au ncuviinat, dar Agamemnon s-a mniat, poruncindu-i s plece etc. Se pot face urmtoarele observaii: a. teoria platonician este ontologic; ea este formulat din perspecti-va ntrebrii unde ne aflm (n ierarhia creatorilor) atunci cnd crem ?; ea servete n primul rnd unui scop politic (crearea cetii ideale) i ideal ar fi ca locuitorii respectivei ceti s fie tangeni la cele divine i nu la fiinele create prin mimesis; b. dac poezia este o art mimetic, ea este singura, dintre cele patru arte citate, n legtur cu care se poate vorbi despre dou tipuri de mimesis: poezia este n sine mimetic, fiind o creaie uman de grad secund, dar are, ca mijloc propriu de expresie, , istorisirea imitativ, o reflexie a unei reflexii; aadar, c. Agamemnon nu este doar una dintre multiplele fee ale proteicului Homer, el este actualizarea unui mijloc de expresie, mijloc ce, fiind mimetic, este fals prin natura lui; ori de cte ori va ncerca s creeze o iluzie a adevrului (lsndu-i personajele s vorbeasc sau vorbind el nsui), Homer nu va reui dect s creeze o iluzie, deprtat mai mult sau mai puin de adevr; Homer poate vorbi n numele lui, al poetu-lui, sau se poate ascunde n spatele personajelor sale, dar, prin chiar felul de a fi al artei sale, poetul nu poate exprima adevrul: el poate doar alege ntre dou modaliti de a mini, iar Platon alege, dintre dou rele, pe cel mai mic;

d. istorisirea prin imitaie este un mod de expresie al poeziei; din punctul de vedere al poetului, reuita artistic a depindea de adecvarea spuselor unui personaj la caracterul acestuia; acesta era adevrul, de care depindea trezirea unor emoii estetice n cititor sau spectator adevrul este neles aici dintr-un punct de vedere utilitar; aceast adecvare a spuselor la personaj i a acestuia la aciune putea fi una de excepie i putea s schimbe iniiativa crea-toare la nivelul spectatorului, aa nct s-l fac s cread c simula-rea este realitate (McLeish: 28). 1.2. Moduri de expunere n retorica latin 1.2.1. Cicero arat n Despre inveniune c naraiunea (expunerea unor fapte reale sau considerate ca atare) este de trei feluri: -prima cuprinde cauza i temeiul dezbaterii; -a doua cuprinde digresiunea; -a treia este neobinuit n cauzele civile; se scrie de plcere i este un exerciiu folositor; aceasta din urm se poate ocupa de fapte sau de persoane; cea care se ocup de fapte are trei specii: a) legenda (care nareaz fapte ce nu sunt nici reale, nici verosimile); b) istoria (fapte reale, dar vechi) i c) ipoteza (fapte imaginate, dar verosimile), iar cea care se ocup de persoane este de aa natur c n ea, o dat cu faptele nsele, poi cunoate i felul de a vorbi i caracterul persoa-nelor. 1.2.2. Quintilian consider prosopopeea ca fiind figura cea mai puternic pentru a face s strlucesc amplificarea (I, 30-31); prin aceast figu-r: 1. redm convorbirile noastre cu alii i ale altora ntre ei, de aa ma-nier nct s fie plauzibile sau 2. dezvluim gndurile adversarilor, prezentndu-i ca i cum ar discuta cu ei nii; n sfrit, 3. este admis chiar s coborm zeii pe pmnt, s evocm morii; oraele, chiar i popoarele capt glas n prosopopee (II, 29-32). Dei Quintilian nu o spune explicit, aceste trei posibiliti de realizare a prosopopeei sunt corespondentele mimetice ale celor trei specii de naraiune care are n vedere faptele: prima dintre ele, fiind real i verosimil, este istorie, a doua, imaginar dar verosimil, ine de do-meniul ipotezei, iar a treia, nefiind nici real, nici verosimil, aparine legendei. Opoziia obliquus/rectus acoper aadar o opoziie de gen narativ: relatarea faptelor (diegesis) versus reproducerea spuselor cuiva (mime-sis). Putem face urmtoarele observaii:

a. noiunea de verosimil este central; caracterul verosimil sau nevero-simil al unei naraiuni poate determina calitatea impactului pe care l are discursul asupra auditoriului; pentru a te folosi de prosopopee se cere o elocin ntr-adevr viguroas, cci ce e fals i de necrezut ori impresioneaz prea mult, fiind deasupra adevrului, ori nu produce nici un efect, fiindc nu este adevrat (II, 33); b. tot categoriei verosimilului (i implicit, obiectivelor pe care i le propune oratorul) i se subordoneaz i alegerea uneia sau a alteia dintre modalitile de expresie. Oratorul poate alege s prezinte sec faptele, alternnd date din realitatea imediat cu date istorice sau ipotetice i se poate la fel de bine decide pentru una sau alta dintre speciile prosopopeei; n sfrit, le poate folosi n doze alternate dup bunul plac, talentul personal i reacia publicului; important este s ncnte, s emoioneze, s conving ; criteriul care va da via discur-sului su este verosimilul estetic i persuasiv; la fel ca i la poeii greci, adevrat este ceea ce servete mai bine scopurilor lucrrii, criteriul de discriminare ntre adevrat i fals este unul utilitar; c. teoria latin este teleologic; ea este formulat din perspectiva ntrebrii cum anume putem atinge obiectivele pe care ni le-am propus ?; ea are aplicaii retorice i, prin aceasta, politice. 1.2.3. Virtuile stilului oblic Oratio obliqua era o form de expunere perfect pentru rapoarte, de-crete, prezentri scrise, n general: une pratique thorise par la rhtorique, elle-mme imbriquant de faon trs serre le linguistique, le narratif et le politique. (Rosier 1999a: 22). 1.2.3.1. n retoric Art a persuasiunii prin mijloace estetice, retorica presupune simul echilibrului dintre prile discursului i tiina dozrii eficiente a figu-rilor. Oratio recta crea personajul, crea iluzia autonomiei lui, lsndu-l s vorbeasc, s se arate, s se spun; cuvintele rostite de acesta erau, dac nu adevrate, cel puin bine gsite; omul era judecat (pentru c era neles) nu dup cum era n realitate, ci dup cum transprea prin masca lui discursiv; procedeul era dramatic n toate sensurile. Oratio obliqua reda cuvntul celui care i susinea pledoaria, celui care trebuia s conving n primul rnd printr-o limb perfect stp-nit; dac cele spuse nu erau adevrate, ele trebuiau s fie cel puin bine spuse.

Dac oratio recta genera exemplaritatea verosimil (i evidenia pute-rea de convingere i de seducie a acesteia), oratio obliqua i controla limitele i-i amenda excesele. 1.2.3.2. n politic n 186 .e.n., un decret al Senatului roman ( Senatus consultum de Bacchanalibus) interzice bacanalele, rituri importate din Siria; textul decretului, care are statut de lege, este redactat n ntregime n oratio obliqua, deoarece cest non loriginal romain, mais la lettre envoye par les consuls propos du snatus-consulte (Ernout: 60). Scrisoarea a fost redactat n oratio obliqua neleas in extenso; ea nu exprima punctul de vedere personal al consulilor, ci era o decizie a Senatului. Oratio obliqua nu era aadar un spaiu n care emitorul raportor se distana de discurs (cu posibilitatea sugerrii punctului su de vedere asupra acestuia, prin diverse mijloace) ci, dimpotriv, un spaiu n ca-re discursul se distana de emitorul raportor, de orice intruziune a acestuia n text, de subiectivitatea acestuia (conjunctivul i infinitivul, semnele morfo-sintactice ale oratio obliqua nu ineau de alegerea ra-portorului); oratio obliqua era, pe scurt, o modalitate obiectiv de cap-tare a subiectivitii; este ceea ce Bahtin numete stil liniar 1. Documentul de care vorbim eman de la o autoritate, iar le discours indirect ne relve pas de lexplication grammaticale mais dune forma-tion discursive particulire, idologiquement marque. Sexprimer en style indirect, cest adopter le style de la loi, cest parler la loi, cest, selon le mot de Montaigne, dire le vray . (Rosier 1999a:16). 1.2.3.3. n istorie A scrie istoria nseamn a avea acces la o anumit modalitate de enunare; enunarea istoric are intenia de a construi un rcit dans le systme du discours (Rancire:33, sublinierea mea; termenii subliniai sunt folosii aici ca la Benveniste). Actul enunrii este fals ct vreme aparine unui om obinuit; ori de cte ori ar vorbi, acesta din urm nu ar produce dect mostre de discurs; personaj al lumii evenimeniale, el este emitorul unor enunuri care sunt, la rndul lor, evenimente. Istoricul se sustrage acestui spaiu graie modului privilegiat de enunare pe care l folosete i care i d posibilitatea de a spune adevrul. Raportul dintre istoric i subiecii istoriei sale este aadar asemnator cu acela evideniat de Platon, dintre poet i perso-najele sale; adevrul istoricului este ns o problem de legitimitate. Atunci cnd, ntr-un episod al Analelor sale, d cuvntul unui legio-nar, Tacit va face referire la spusele

acestuia folosind oratio obliqua, deoarece est la modalit spcifique selon laquelle il ralise lquilibre du rcit et du discours et tient ensemble les pouvoirs de la neutralit et ceux du soupon (ib.: 61); de asemenea, il [Tacit] cre un modle dloquence subversive pour les orateurs et les simples soldats de lavenir. Ceuxci dsormais ne rpterons pas Percennius dont la voix sest perdue mais Tacite qui dit mieux queux les raisons de tous les Percennius. (ib.: 64). 1.2.4. Dou moduri de a nelege cuplul oratio recta/oratio obliqua Cele mai cunoscute gramatici latine aparinnd unor autori romni (este vorba despre Barbu & Vasilescu i despre Bujor & Chiriac) ilustreaz dou puncte de vedere diferite asupra modului n care ar trebui tratate oratio recta i oratio obliqua. La Barbu & Vasilescu, criteriul folosit pentru a distinge ntre recta i obliqua este existenial i gnoseologic: subiectiv vs obiectiv. Comentnd pasajul Galia toat este mprit n trei, dintre care pe una o locuiesc belgii, pe a doua aquitanii, iar pe a treia cei care i spun celi i pe care noi i numim gali. (Caesar, De bello Gallico, I, 1, 1), autorii consider c el este n oratio recta, pentru c informaiile nu reprezin-t punctul de vedere al unui anumit individ, ci sunt prezentate ca o realitate obiectiv. (293; sublinierea mea). Numele de obliqua, n schimb, provine de la un anumit uz al conjunctivului: cnd conjunc-tivul este folosit n subordonate, el poate dobndi un nou rol, i anu-me pe acela de a exprima ceea ce aparine ca gndire cuiva, adic subiectivitate; n acest rol se numete modus obliquus. (237; sublini-erile autorilor). Cu alte cuvinte, nu intereseaz dac enunul Balena este mamifer. are un anumit emitor, care performeaz acest enun la un moment dat, ci doar dac enunul exprim o realitate obiectiv (aa cum o i face); privind astfel lucrurile, un asemenea enun poate fi redat doar n oratio recta. Cu totul altfel stau lucrurile cu enunul Balena este un pete., care nu poate fi redat dect n oratio obliqua, ntruct exprim prerea personal a cuiva. Dei pare bizar, acest mod de a vedea i de a prezenta problema este mai apropiat de felul n care percepeau lati-nii lucrurile dect acela, pur gramatical, adoptat de Bujor & Chiriac. n aceast gramatic, criteriul este unul sintactic: non-dependen vs dependen: oratio recta este definit ca reproducerea vorbelor cuiva n forma n care au fost pronunate, iar oratio obliqua ca reproduce-rea vorbelor cuiva, fcndu-le s depind de un verb sau de o expresie declarandi ori sentiendi (295); la fel, prin oratio obliqua in extenso se nelege orice propoziie care nu depinde de un verbum declarandi sau de un verbum sentiendi, prin care se anun vorbirea cuiva, trans-mis de scriitor n form de oratio obliqua, dar care, din context, se vede c nu aparine scriitorului, ci altei persoane. (300).

Vom spune c Barbu & Vasilescu fac o teorie a enunrii, n timp de Bujor & Chiriac fac o teorie a discursului (sau a textului), nume date dup centrele de interes ale celor dou tipuri de a privi fenomenul discursului raportat. 1.2.5. Corespondene 1.2.5.1. Influenai de modul modern de nelegere a celor dou stiluri funda-mentale, am fi tentai s identificm (n care poetul ne transmite n numele lui propriu spusele personajelor) cu stilul indirect, iar cu cel direct. De fapt, dac Platon ar fi folosit termenii direct i indirect, el ar fi asociat exact invers cele dou moduri de enunare cu cei doi termeni moderni; astfel, dac pasajul dat ca exemplu de ctre Socrate i-ar fi aparinut lui Homer, textul ar fi fost o mostr de enunare direct, cci ne vorbete poetul, fr s ne fac s credem c vreun altul dect el nsui ar vorbi, iar dac vorbesc (aa cum o i fac n textul homeric) preotul Chryses i Agamemnon, avem a face cu o modalitate indirect de enunare (cci poetul ne vorbete prin intermediul personajelor). 1.2.5.2. Corespondena dintre formele moderne de DD i DI i formele latineti oratio recta/oratio obliqua pune de asemenea probleme. n plan teoretic: a. deoarece discursul indirect al textelor latineti se putea debara-sa uor de formula verbum declarandi + conjuncie subordona-toare: n latina clasic, folosirea conjunctivului i a infinitivului era suficient pentru a indica prezena unei oratio obliqua; b. deoarece oratio obliqua putea fi neleas stricto sensu sau in extenso. Ultima i are izvorul n stilul administrativ al redactrii discuiilor i hotrrilor forurilor conductoare (Barbu & Vasilescu: 293) i se manifest prin aceea c se folosete conjunctivul acolo unde s-ar atepta indicativul, procedeu prin care scriitorul ine s localizeze i s individualizeze un anumit punct de vedere. n plan practic, deoarece oratio recta/oratio obliqua era o opoziie de ordin retoric, iar problema era tratat la figurile de gndire (ca parte a unei teorii teleologice), pe cnd DD i DI intr nainte de toate ntr-o opoziie de ordin gramatical (ca parte ntr-o teorie a discursului). Se suprapun oratio recta i discursul direct ? Da, dac prin discurs direct nelegem:

replicile personajelor unei lucrri dramatice; replicile dialogate ale personajelor unei proze ficionale; replicile de dialog care apar ntr-un anumit discurs i care sunt explicit nsoite de mrci ale ficionalului, precum forma de condiional a verbului de declaraie (Dac ea mi-ar zice: , atunci eu i-a spune etc.); replicile dialogate ale locutorilor dintr-o povestire factual.

Nu, dac prin discurs direct nelegem: - replicile dialogate ale locutorilor dintr-o povestire factual 2; - segmentele de discurs, semnalate prin diverse mijloace (grafice sau orale) i atribuite, n mass-media scris sau vorbit, unor indivizi reali; - citatele, marcate grafic i urmate de numele sursei; - replicile din dialogurile produse prin transcrierea unor nregistrri (rezultate, la rndul lor, n urma unor anchete jurnalistice, etnografice, dialectale etc.) 3. Oratio recta a latinilor sau mimesis-ul grecesc erau modaliti de exprimare a fictivului: teoretizat de ctre Platon n termeni ontologici, mimesis-ul a devenit repede o categorie estetic. Se suprapun oratio obliqua i discursul indirect ? Da, dac avem n vedere doar latura strict gramatical a procedeului i facem o comparaie ntre limbi (aa cum se procedeaz n gramatici, adic n teorii al cror centru de interes este discursul). Nu, dac lum n considerare praxis-ul: uzul i efectele acestui uz, n retorica latin. Cnd vorbim aadar despre mimesis, vorbim nu despre modalitatea lingvistic (universal i nedatabil) de a reda spusele unui ter, ci despre un concept care are o dat de natere, un teoretician, un do-meniu de aplicaie; la fel, cnd ne referim la oratio obliqua, nu vizm un alt tip de expresie (comparabil interlingvistic, cu forme specifice fiecrei limbi), ci una dintre trsturile originale ale limbii latine. 1.2.6. Semnele diferenei Atunci cnd autorii Gramaticii de la Port-Royal opun raportarea direct a spuselor cuiva celei indirecte, ei fac gramatic, ceea ce pentru ei nsemna faptul c au n vedere modul n care se actualizeaz n francez aceste universalii: Cette manire de joindre les propositions par un infinitif, ou par le quod & le que, est principalement en usage quand on rapporte les discours dautrui [] je ne ferai pas ordinarement ce rapport en ces termes: les roi ma dit, je vous donnerai une charge , en laissant les deux

proposition spares, lune de moi & lautre du roy; mais je les joindrai ensemble par un que: Le Roi a dit quil me donnera une charge. Et alors comme ce nest plus quune proposition qui est de moi, je change la premire personne, je donnerai, en la troisime, il donnera & le pronom vous, qui me signifioit le Roi parlant, au pronom me, qui me signifie moi parlant. (Port-Royal : 352-353, apud Rosier 1999a: 26 ). n schimb, Beauze inventeaz un concept atunci cnd, ocupnduse de modalitatea direct de redare, spune: Ce discours tient, comme complment, la proposition qui la annon-c, & il y auroit une sorte dinconsquence len sparer par un point simple, qui marqueroit une indpendance entire: mais il en est pour-tant trs distingu, puisquil nappartient pas celui qui le rapporte ou quil ne lui appartient quhistoriquement; et en effet il commence par une lettre capitale. Il est donc raisonnable de sparer le discours direct de lannonce par la ponctuation la plus forte en dessous du point, cest--dire par les deux points . [] Pour une distinction plus marque, on place encore des guillemets au commencement de toutes les lignes de ce discours direct 4 ou bien on y emploie un caractre diffrent. (II, 613; apud Rosier 1999a: 28-29; sublinierile mele). Criteriul cu care opereaz Beauze este aadar unul enuniativ, dar efectele au legtur cu alegerea unora sau a altora dintre semnele de punctuaie. Principiile pe care se bazeaz folosirea semnelor de punctuaie sunt, dup Beauze, urmtoarele: 1. le besoin de respirer 5; 2. la distinction de sens partiels qui constituent le discours; 3. la diffrence de degrs de subordination qui conviennent chacun de ces sens partiels dans lensemble du discours (Beauze: 577-578, apud Gruaz:12). Avem aadar, la Beauze, in nuce, principalele direcii de cercetare asupra discursului direct ale modernitii: diferena de statut enuniativ i de statut gramatical dintre DD i DI. Mimesis, oratio obliqua, discours direct: pentru fiecare dintre ele, drumul parcurs este de la o realitate lingvistic la una teoretic. Anticii procedeul inventatorii aplicaii pereche cu coresponden t considerat ca

mimesis grecii politic; literatur diegesis (naratio) oratio recta discurs al ficiunii

oratio obliqua latinii retoric; istorie; politic oratio recta (mimesis) discurs al adevrului

10

Modernii procedeul inventatorii aplicaii pereche cu presupune considerat ca

direct francezii literatur indirect punctuaie discurs al adevrului

indirect

direct corespondena timpurilor discurs al transpunerii, al modificrii, al falsului

Ceea ce s-a ntmplat o dat cu gramaticile iluminitilor francezi este o schimbare de paradigm: ce se pune acum n discuie nu sunt co-respondentele realitii i ficiunii n planul discursului sau implicaii-le politice ale folosirii unor discursuri care le reflect, ci modalitile de raportare la o alteritate, modaliti care, nainte de a fi gramaticale, sunt raionale. Discursul direct este perceput ca un fapt lingvistic eterogen: el raporteaz spusele altcuiva i este logic s fie marcat n consecin. Cele dou puncte, litera capital, ghilimelele sunt tot attea semne ale diferenei: ele marcheaz teritoriul celuilalt, inalterabil gramatical, deci identic cu sine nsui, deci adevrat. n discursul direct, dou enunri stau fa n fa: dou voci, dou moduri de a fi, care se cer evideniate tipografic. Discursul indirect va fi perceput ca unitar: una dintre enunri a asimilat-o pe cealalt, dup ce a transformat-o: o transformare predictibil, conform unui tabel de coresponden pe care l vom gsi n gramatici. Pregtit pentru sarcini literare, discursul raportat va pune probleme de legitimitate taxonomic: dac el este definit nainte de toate n termeni temporali (puisquil nappartient pas celui qui le rapporte ou quil ne lui appartient quhistoriquement) i dac oricine raporteaz face istorie, pentru orice povestire ficional termenul raportat este inadecvat. Naratorul nu red, ci fabuleaz, i exist o diferen de nivel ontologic ntre el i personajele sale primul nu poate reda spusele unui personaj dect dac este el nsui personaj. Decurge firesc aadar c modalitile direct i indirect din operele de ficiune care au aceast caracteristic, a diferenei de nivel ontologic, nu sunt i tipuri de discurs raportat, deoarece nu exist dou enunri, la dou momente diferite, dintre care ultima s se raporteze la cea dinti, ci o singur enunare, a naratorului; va trebui deci s difereniem ntre spusele unor personaje transmise de ctre alte personaje i spusele unor personaje transmise de ctre naratorul nsui.

11

2. Teorii ale enunrii 2.1. Charles Bally Bally este creatorul stilisticii lingvistice, tiin al crei obiect este studiul faptelor de expresie ale limbajului, organizate din punctul de vedere al coninutului lor afectiv. Stilistica astfel neleas este aadar fundamentat pe conceptul de enunare (la face expressive de la pen-se, 1936, I: 2). Pentru Bally, o discuie n legtur cu domeniul discursului raportat trebuie purtat n termeni de gramatic, stilistic i stil. 1. Cele trei modaliti de raportare DD, DI, DIL au n comun faptul c dans les trois cas on est en prsence dun nonc [E] de paroles [] ou de penses [] et attribues un sujet [S], par une personne qui rapporte ces paroles ou ces penses [R]. (1914: 406) Cele trei tipuri de discurs in de partea raional a fenomenului (ar spune Iluminitii), sunt formes de pense, spune Bally; 2. n orice act de raportare, ns, subiectul vorbitor face mai nti de toate o alegere; apoi, orice actualizare a uneia dintre aceste modaliti de raportare este subiectiv pentru c face posibil apariia unei mul-titudini de forme mixte; n al treilea rnd, orice raportare poate deveni prilej pentru comentarea celor raportate i, n acest fel, pentru expri-marea subiectivitii; ne aflm aici pe teritoriul stilisticii aa cum o nelegea Bally, interesat de actualizrile celor trei modaliti universale de raportare ntr-o anumit colectivitate lingvistic (fapt pentru care vom avea stilistic francez, german, romneasc etc.); 3. Fcnd distincia dintre stilistic i stil, adic dintre totalitatea mij-loacelor de expresie ale unei colectiviti i totalitatea mijloacelor de expresie ale unui individ sau ale unei opere, Bally opereaz cu crite-riul absenei vs prezenei unei intenii estetice. Aici apare clar expri-mat ideea c, dac un vorbitor obinuit comunic prin intermediul limbajului, un scriitor face mai mult dect att sau, cel puin, face altceva, idee important pentru discuia modern asupra discursului indirect liber. Ne aflm aici pe teritoriul unei stilistici individuale, care nu l interesa pe Bally. Cele trei demersuri nu pot fi complet desprite. Cnd Bally studiaz stilistica francezei, el se sprijin pe texte i pe enunuri orale care ar putea la fel de bine s fie abordate n perspectiva unei analize a trsturilor specifice cutrui text sau discurs oral n singularitatea sa. i invers, cnd demonstrm interaciunea unor categorii n crearea singularitii stilistice a unui text [] mprumutm aceste categorii din lingvistic, retoric, semiotic etc., adic presupunem implicit un model teoretic mai general care trimite la sistemul limbii, la cod. (Ducrot & Schaeffer:121).

12

La langue parle vite labstraction []; elle cherche constamment des points de contact dans le monde sensible; elle recourt des com-paraisons et des images. (1936, I: 291). Bally i ilustreaz afirmaia de mai sus cu figuri pe care el le grupea-z n trei tipuri de imagini: vii, slbite i moarte. Dei nu se ocup, n lucrarea citat 6, de actualizrile celor trei tipuri de discursuri, s re-marcm faptul c n primul tip, caracterizat de ctre Bally ca sensibil, concret, imaginativ, evocator (p.194), putem include discursul direct, n cel de-al doilea formele mixte, iar n al treilea discursul indirect. S spui c discursul direct este o imagine vie (a celuilalt), iar cel indi-rect, una prelucrat, verbalizat, este tot una cu a spune c formele primului sunt semne iconice, arat, pe cnd ale celui de-al doilea transmit, spun. 2.2. Mihail Mihailovici Bahtin Bahtin este unul dintre cei mai profunzi filozofi ai fenomenului de ca-re ne ocupm aici; lucrrile lui (mai ales Marxismul i filozofia limbaju-lui) au influenat felul n care a fost conceput discursul raportat dup 1970 7. 2.2.1. Limbajul ca mijloc de comunicare Pentru Bahtin, funcia esenial a limbajului este cea de comunicare: the social event of verbal interaction implemented in an utterance or utterances. (1996a: 94). El nelege prin utterance o secven unic i irepetabil, produs ntr-un anumit context, de ctre un anumit emi-tor, ca iniiere a unui dialog sau ca rspuns la o alt secven. The full-fledged question, exclamation, command, request these are the typical forms of wholes in behavioral utterances. All of them (especial-ly the command and request) require an extraverbal complement and, indeed, and extraverbal commencement. The very type of structure these little behavioral genres will achieve is determined by the effect of its coming up against the extraverbal milieu and against another word (i.e. the word of other people). (ib.: 96) Bahtin crede c metalingvistica 8 ar trebui s aib ca obiecte de studiu: (1) the forms and types of verbal interaction in connection with their concrete conditions; (2) forms of particular utterances, of particular speech performances, as elements of a closely linked interaction[]; (3) a reexamination, on this new basis, of language forms in their usual linguistic presentation. (ib.: 95-96) Cuvntul cheie n formularea primelor dou obiective pe care autorul le fixeaz tiinei nou create este interaction; enunurile i

13

vocile care le produc nu sunt numai multiple, ci i vii; ele fac ca limbajul s nu fie un abstract sistem lingvistic, ci un fenomen polifonic. 2.2.2. Limbajul ca fenomen polifonic Bahtin nelege prin polifonie: a. diversitatea vocilor, a limbilor, a stilurilor care se manifest n enunurile succesive ale unui discurs, n particular n discursul romanesc; un termen sinonim propus pentru aceast situaie este dialogism 9; orice discurs concret (enun) descoper ntotdeauna obiectul spre care este orientat, dinainte condiionat, contestat, apreciat, nvluit n negura sau, dimpotriv, n lumina cuvintelor strine care s-au spus n privina lui. El este nfurat i ptruns de ideile generale, de punctele de vedere, de aprecierile i de accentele strine, ale altuia. Discursul orientat spre obiectul su intr n acest mediu agitat i ncordat din punct de vedere dialogic al cuvintelor, al aprecierilor i al accentelor strine, se implic n corelaiile lor complexe, se contopete cu unele, respinge altele ori se intersecteaz cu altele. Toate acestea pot n mod substanial modela discursul, pot s se sedimenteze n toate straturile lui semantice, s-i complice expresia, s influeneze ntreaga lui nfiare stilistic. (1982: 131) Aproape pe teritoriul fiecrui enun are loc o interaciune ncordat, o lupt ntre cuvntul propriu i cel strin , un proces de delimitare sau de punere n lumin dialogic reciproc. Enunul este, astfel, un organism mult mai complex i dinamic dect pare [] (ib.: 217) b. pluralitatea vocilor n interiorul unui singur enun. Printre procedeele crerii imaginii limbajului n roman se numr hibridizarea, stilizarea i dialogul; ntr-un discurs hibrid (termenul bahtinian pentru una dintre actualizrile stilului indirect liber) cuvintele raportorului apar alturi de cuvintele emitorului citat. Bahtin discut acest tip de polifonie n legtur cu stilul indirect liber, fr a-l considera ns caracteristic pentru acesta. Bahtin vorbete aici despre caracterul difon al unui enun, enun ce poate avea limitele unui cuvnt: Raporturile dialogale pot exista nu numai ntre exprimri (relativ) ntregi; noi putem aborda prin dialog orice parte de exprimare avnd un neles, ba i cuvntul izolat dac nu este receptat ca un cuvnt impersonal din limb, ci ca un semn al unei poziii logice, strine, ca exponent al unei exprimri aparinnd altcuiva, cu alte cuvinte dac sesizm n el un glas strin. Drept care raporturile dialogale pot ptrunde nuntrul unui cuvnt izolat, dac dou glasuri se ciocnesc n el ntr-un dialog []. (1970: 256). Roulet propune s pstrm termenul polifonie pentru acest tip de manifestare a dialogismului.

14

c. un caz particular de dualitate a vocilor n enun: reluarea i integrarea discursului interlocutorului n discursul locutorului. 10 Introduse n vorbirea noastr, cuvintele altuia adopt inevitabil elementul nou, concepia i aprecierea noastr, deci devin difone. Diferit poate fi doar corelaia celor dou voci. nsi redarea afirmaiei strine sub form de ntrebare duce la ciocnirea a dou interpretri n cadrul aceluiai cuvnt: cci nu ne limitm a pune o ntrebare, ci transformm afirmaia celuilalt ntr-o problem. Vorbirea noastr curent e plin de cuvintele altora: cu unele ne contopim total vocea, uitnd cui i aparin, cu altele, care se bucur de autoritate n ochii notri, ne ntrim spusele i, n sfrit, pe altele le populm cu propri-ile noastre tendine, care le sunt strine ori ostile. (1970: 271). 2.2.3. Dialog i discurs raportat Dialogue can also be understood in a broader sense, meaning not only direct, face-to-face, vocalized verbal communication between persons, but also verbal communication of any type whatsoever . (Bahtin 1996a: 95; sublinierea noastr). Plecnd de la observaia bahtinian putem face urmtoarele remarce: a. emitorul raportor (Re) dialogheaz, n momentul n care raportea-z o anumit secven, att cu receptorul raportor (R r), ct i cu emi-torul citat (Ce); b. discursul raportat este de fapt replica Re la replica Ce (indiferent dac a existat sau nu un enun originar, indiferent dac R e este acelai cu Ce); discursul raportat poate fi descris n termeni de dialog. Putem privi orice form de DD ca pe un caz particular de mimesis; adus n scen va fi de fiecare dat nu emitorul originar, ci o iluzie a acestuia, manipulat de Re; atunci, orice redare direct a spuselor cuiva este mincinoas prin natura ei. Ce este personaj n iluzia creat de Re, iar discursul primului este captiv n discursul celui deal doilea; c. DR aparine n primul rnd Re; d. este secundar i irelevant dac DR este sau nu fidel unui discurs originar; problema fidelitii este una pe care i-o pun gramaticile i studiile de pedagogie a DR; e. fundamental pentru DD i DI nu este definirea lor n termeni de repetare, sintax, fidelitate etc., ci n termeni de pragmatic; altfel, gramaticile nu vor putea da seam dect de sensul DR i nu i de tema acestuia; f. cum orice enun are o tem (n sens bahtinian 11), orice DR are una (i doar una); de fiecare dat cnd va fi raportat, tema lui va fi alta, chiar dac discursul originar pe care l raporteaz i la care se refer este acelai;

15

g. gramatica nu poate da seam dect de forma abstract pe care o poate lua un dicurs sau altul i nu de faptul c exist o permeabilitate ntre cele trei componente ale coninutului oricrui DR: sens-tem-accent evaluativ 12. 2.2.4. Discursul raportat, fenomen dinamic 2.2.4.1. ntre discursul citat i discursul citant exist relaii dinamice, de o mare complexitate i tensiune. Modul n care se actualizeaz aceste relaii poate fi obiect de studiu att pentru cercettorul interesat de realizrile sincronice ale limbii, ct i pentru istoric. 2.2.4.1.1. Sincronic, exist dou niveluri care pot constitui obiect de cercetare: nivelul intradiscursiv, la care se plaseaz relaia dintre discursul citat (c ) i discursul citant (C ), i nivelul interlocutorilor. 2.2.4.1.1.1. Discursul direct are dou moduri n care se realizeaz relaia dintre c i C : - instances in which the authors speech advances upon the reported message and penetrates it with its own intonations; - instances in which, on the contrary, elements of the reported message creep into and are dispersed throughout the entire authorial context, making it fluid and ambiguous (1996a:133134) Prima direcie poate fi ilustrat prin: - discurs direct (DD) pregtit anterior [ preset direct discourse]; acestei categorii aparine discursul direct care apare din discursul indirect (DI) sau din discursul indirect liber (DIL). Temele de baz ale DD care se apropie sunt anticipate de context i colorate de intonaia autoru-lui. Datorit acestui tratament, graniele enunului raportat devin permeabile i difuze; o jumtate din fondul aperceptiv creat de spu-sele celuilalt aparin autorului; rezultatul este o diminuare a obiecti-vitii n discursul autorului; - DD particularizat (particularized direct discourse); aici, contextul auctorial este construit n aa fel nct trsturile pe care autorul le folosete pentru a defini un personaj arunc umbre puternice asupra discursului su direct. Esena DI const n transmiterea analitic a spuselor cuiva. Exist dou direcii n care aceast tendin analitic poate merge i, prin urmare, exist dou tipuri de modificri realizate n DI: un enun poate fi considerat:

16

- ca actualizare a unei anumite poziii ideatice a emitorului n acest caz, analiza i modificrile fcute au n vedere structura referenial a enunului, coninutul acestuia (ce spune emitorul); - ca actualizare a felului particular de a vorbi al emitorului n acest caz, analiza i modificrile fcute au n vedere modalitile de performare a enunului, forma acestuia (cum spune emitorul). Bahtin numete primul tip referent-analyzing modification (RAM; modificare viznd analiza referentului), iar pe cel de-al doilea texture-analyzing modification (TAM; modificare viznd analiza structurii). RAM satisface tendinele spre comentariu, modalizatoare, ale Rapor-torului, pstrnd, n acelai timp, granie precise ntre discursul citant i discursul citat; este caracteristic pentru stilul liniar al DR; coeziunea i autonomia enunului sunt pstrate (nu n termeni de construcie, ci n termeni de sens) n schimb, acestea se obin cu preul unei anumite depersonalizri a discursului raportat; RAM este one at any rate in which the focus of attention is strongly ideational and in which the author shows through his words that he himself, in his own right, occupies a particular ideational position. (1996a: 130) 2.2.4.1.1.2. Bahtin studiaz de aproape felul n care interacioneaz, n interiorul discursului raportat, discursul citat i discursul citant. El observ c, aidoma felului n care se petrec lucrurile ntr-un dialog, n discursul raportat este vorba despre cuvinte care reacioneaz la alte cuvinte i vede n DR un document care atest receptarea activ a spuselor ce-luilalt. Bahtin crede c, dac vom nelege modul n care funcioneaz un dialog, vom nelege i felul n care funcioneaz discursul raportat. Esenial pentru dialog este faptul c when the listener perceives and understands the meaning (the language meaning) of speech, he simul-taneosly takes an active, responsive attitude toward it. He either agrees or disagrees with it (completely or partially), augments it, applies it, prepares for its execution, and so on. And the listener adopts this res-ponsive attitude for the very beginning sometimes literally from the speakers first word. Any understanding of live speech, a live utterance, is inherently responsive, although the degree of this activity varies extremely. Any understanding is imbued with response and necessarly elicits it in one form or another: the listener becomes speaker. (1996b: 68; sublinierile noastre). Aadar, speaker-ul este: - emitorul mesajului verbal; mesajul este actualizarea unei atitudini de rspuns (att fa de un mesaj realizat, anterior, ct i fa de obiecii, ntrebri, nelmuriri etc. posibile i preconi-zate ale interlocutorului);

17

receptorul propriului su mesaj; n acest caz, el are o atitudine de rspuns (responsive attitude) fa de mesajul propriu (aici intervine fenomenul de feed-back); - receptorul mesajelor non-verbale de diverse naturi (mimice, ges-tice, kinezice) ale interlocutorului su (care i pot determina pro-priul discurs); n acest caz, el are o atitudine de rspuns fa de mesajele asculttorului su, pe cnd listener -ul este: - receptorul mesajului produs de speaker; (i are o atitudine de rspuns fa de acest mesaj); - emitorul mesajelor de rspuns non-verbale la mesajul produs de speaker (caz n care el este i receptor al acestora i are o atitudine de rspuns fa de propriile sale mesaje); - emitorul potenial al unui mesaj verbal de rspuns la mesajul emis de speaker. (Cu alte cuvinte, emitorul n exerciiu poate fi privit i qua receptor i, invers, interlocutorul su poate fi privit i qua emitor). nelegerea eronat a modului n care funcioneaz comunicarea ver-bal (iar cnd spune eronat, Bahtin se refer n primul rnd la sche-ma saussurian a comunicrii) duce la o nelegere eronat a modului n care funcioneaz raportarea. n procesul raportrii, relaiile evideniate mai sus se complic, deoa-rece se mrete numrul instanelor efectiv sau potenial emitente: emitorul citat, receptorul acestuia, emitorul raportor i receptorul su. n DR se afl n dialog: a. Emitorul raportor (Re) cu interlocutorul su (Rr); b. Emitorul raportor cu emitorul citat (Ce); c. Emitorul raportor cu interlocutorul emitorului citat (C r), considerat qua emitor; Este evident c, n situaia DR: i. Relaia de sub a. este una cu sens dublu (este situaia de comunicare descris mai sus); ii. Relaiile de la b. i c. au un singur sens, pentru c C e i Cr sunt emitori citai (ai unor mesaje verbale sau non-verbale), aceasta nsemnnd c: ) sunt emitori ai unor mesaje realizate, abordate retrospectiv; ) nu sunt emitori ai unor mesaje actuale (ei nu performeaz hic et nunc); ) nu sunt emitori poteniali. iii. Atitudinea de rspuns a Re poate fi, la rndul ei, una realizat (ce i-am spus), actual (ce-i rspund acum) sau posibil (ce ia fi pu-tut spune sau ce i-a spune acum); dialogul n DR i realizeaz astfel potenialitile, n sensul c rspunsul R e este un

18

amestec de replici realizate, actuale i posibile ntre care este uneori greu s dis-cerni. Aceast caracteristic a dialogului dintre R e i Ce n interiorul DR, este o consecin direct a absenei acestei instane de dialog, care este emitorul citat; micrile R e n diferite planuri temporale (conjugate cu micri n diferite planuri ale modalitii) constituie libertatea i limita lui n raport cu un emitor (C e) care nu este nici prezent i nici potenial. 2.2.4.1.2. Pentru Bahtin, fiecare epoc istoric are un mod propriu prin care re-alizeaz raportarea astfel, dogmatismul autoritar este specific Evului Mediu: un stil liniar, impersonal, monumental, al discursului rapor-tat; dogmatismul raional - o continuare a primului n secolele 17 i 18; individualismul realist i critic - caracteristic pentru secolul 19 i individualismul relativ, pentru secolul 20. Criteriul acestei mpriri este gradul n care discursul citant ( C ) i discursul citat (c ) se domin, pentru primele dou fiind caracteristic controlul lui C asupra lui c, iar pentru ultimele dou, emanciparea lui c de sub aceast dominaie. Srcia mijloacelor formale de a exprima raportarea n discurs indirect (sau, altfel spus, insuficienta individualizare a stilului indirect n raport cu cel direct) este specific limbilor lipsite, n dezvoltarea lor istoric, de o perioad cartezian, care, self-confident in its power of reason, had analysed and dissected the referential structure of the speech to be reported and created complex and remarkable devices for the indirect transmission of speech. (1996a: 127) 2.2.5. O surs a dialogismului Bahtin insist asupra importanei pe care o au n comunicare aa numitele genuri ale vorbirii (speech genres). We learn to cast our speech in generic forms and, when hearing others speech, we guess its genre from the very first words; we predict a certain length (that is, the approximate length of the speech whole) and a certain compositional structure; we foresee the end; that is, from the very beginning we have a sense of the speech whole, which is only later differentiated during the speech process. If speech genres did not exist and we had not mastered them, if we had to originate them during the speech process and construct each utterance at will for the first time, speech communication would be almost impossible. A large number of genres that are widespread in everyday life are so standard that the speakers individual speech will is manifested only in its choice of a particular genre, and, perhaps, in its, expressive intonation. (1996b: 78-79) Observaia c situaiile de comunicare sunt pre-modelate i reductibile la un pattern este foarte important pentru nelegerea modului

19

de funcionare a discursului raportat n corpus.13 Pentru Bahtin, speech genres sunt varieti ale limbajului abordat metalingvistic (ceea ce pentru el nseamn privit ca dialog viu) i nu trebuie confundate cu stilurile funcionale, care sunt varieti ale limbii literare comune (chiar dac ambele au ca punct comun faptul c sunt mijloace de comunica-re); aceste genuri ale vorbirii ar trebui s includ i scurtele replici ale dialogului cotidian (prin speech genres Bahtin nelege aadar ceva asemntor pattern-urilor determinate de situaia de comunicare). 2.2.6. Redare i reprezentare Bahtin a consacrat un ntreg studiu (Probleme ale poeticii lui Dostoievski) cercetrii modului n care este reprezentat artistic viaa limbajului. El observ c noua poziie artistic a autorului fa de erou din romanul polifonic dostoievskian este o poziie dialogal realmente realizat i efectuat pn la capt, care afirm independena, libertatea interioar, lipsa de precizie i de finitate a eroului. Eroul nu este pentru autor un el sau un eu, ci un tu cu valoare plenar, adic eul altui individ cu drepturi depline ( tu eti). Eroul este un subiect cruia autorul i se adreseaz ntr-un dialog serios, autentic, i nicidecum ntr-unul simulat dup regulile retoricii sau ale convenionalitii literare. (1970: 88-89) Ceea ce difereniaz ns un astfel de dialog de unul real este faptul c n faa noastr se afl o vorbire indirect , nu ntr-un limbaj, ci printr-un limbaj, printr-un mediu lingvistic strin , deci i o refractare a inteniilor autorului. (1982: 173), de unde concluzia c discursul vorbitorului n roman nu este redat pur i simplu i nici reprodus, ci reprezentat artistic [] (ib.: 194; subl. aut.) i c [n roman], discursul nu numai c re-prezint, ci se i reprezint. (ib.:197). Aadar, pentru vorbirea curent, locutorul i cuvntul su nu constituie obiect de reprezenta-re artistic, ci de redare practic interesat. De aceea, aici nu poate fi vorba de forme de reprezentare, ci doar de procedee de redare.(ib.: 201; sublinierile noastre). 2.3. Polifonia lingvistic 2.3.1. Teoria ducrotian a polifoniei lingvistice 2.3.1.1. Pornind de la observaiile formulate de ctre Bahtin asupra plurivocalitii textului romanesc, a dialogismului acestuia, i de la teoria na-ratologic a lui Genette, Oswald Ducrot elaboreaz, ncepnd cu anii 80, o teorie a polifoniei lingvistice.

20

Genette pornete de la distincia naraiune (actul narativ)/povestire (produsul actului narativ)/istorie (evenimentele denotate) i examinea-z distana dintre istorie i povestire, distan care este rezultatul narrii i care se poate manifesta n trei dimensiuni diferite: timp, mod, voce. Timpul privete raporturile dintre timpul istoriei i timpul povestirii i are n vedere probleme legate de ordine, vitez i frecven-; vocea privete relaiile dintre personaje, narator i autor, i pune ntrebri de genul ce raport exist ntre actul narativ i istorie ?, ci-ne vorbete ? i la ce nivel narativ se afl cel care vorbete ?. Modul desemneaz organizarea informaiei narative i are dou aspecte dife-rite: 1. distana; corespunde distinciilor: diegesis/mimesis (antic: Platon, Aristotel); rcit dvnements/rcit de paroles (la Genette). 2. perspectiva; corespunde diferitelor puncte de vedere adoptate (focalisation, la Genette); n timp ce categoria vocii este interesat de cine vorbete, perspectiva este interesat de cine vede. 2.3.1.2. Teoria lui Ducrot privind polifonia este o extindere la domeniul enun-ului a lucrrilor lui Bahtin despre polifonia romanesc. Ca i Bahtin, care l opune pe utterance propoziiei, aa cum apare ea n sistemul limbii, Ducrot ncepe prin a face diferena dintre fraz (entitate abstract, aparinnd limbii) i enun (o anumit performare a unei fraze) i vorbete despre o semnificaie a frazei, dar despre un sens al enunului. Sensul enunului poate nregistra variabile, pe cnd semnificaia frazei este constant, i pot exista cazuri n care sensul enunului s nu poat fi dedus doar din semnificaia frazei. Ducrot arat c: 1. semnificaia frazei ine de un ansamblu de instruciuni care ne conduce, plecnd de la o situaie particular de comunicare, la sensul enunului, iar 2. sensul enunului este o descriere a enunrii lui 14; el conduce spre o anumit concluzie, pe care o are n vedere locutorul atunci cnd l produce i la care este de ateptat s ajung i interlocutorul acestuia. Pentru Bahtin, limita final a unui enun este dat de limita iniial a unui alt enun, care este rspunsul interlocutorului: din acest punct de vedere, enunul nu se confund cu fraza nici sub raport cantitativ; un critic literar care are o reacie de rspuns la o anumit oper trebuie s o considere n ansamblul ei n acest caz, ntreaga oper va echivala cu un singur enun. La un mod de nelegere similar al relaiei dintre enun i fraz ajunge i Ducrot; acesta propune pentru delimi-tarea enunului criteriul autonomiei relative,

21

fapt care depinde de sa-tisfacerea concomitent a dou condiii, condiia de coeziune 15 i cea de independen. Il y a cohsion dans un segment si aucun de ses constituants nest choisi pour lui-mme, cest--dire si le choix de chaque constituant est toujour dtermin par le choix de lensemble. (1984: 175). Une suite est indpendente si son choix nest pas com-mand par le choix dun ensemble plus vaste dont elle fait partie. (ib.)16 Baza teoriei polifonice a lui Ducrot este infirmarea ipotezei care pos-tuleaz unicitatea subiectului vorbitor i susinerea ipotezei conform creia elemente ale unui enun sau enunuri ntregi constituie discur-suri ce aparin unor enuniatori diferii. Pentru a expune aceast teo-rie, el introduce urmtoarele concepte: subiect vorbitor productor al enunului; individul al crui efort fizic i mental a permis producerea unui anumit enun; subiectul vorbitor face pereche cu subiectul auditor i corespunde autorului concret, din naratologie 17; locutor instan care preia responsabilitatea actului de lim-baj, garantul actului de enunare performat de ctre subiectul vorbitor; locutorul face pereche cu alocuto-rul i corespunde naratorului 18; enuniator surs a enunrii cruia nu i se poate atribui, n sens strict, nici un cuvnt, instan care atribuie o poziie, un punct de vedere; enuniatorul este, ntr-o prim form a teoriei, responsabil de actele ilocuionare, apoi el indic unul dintre actorii ale cror voci sunt exprimate de enun; face pereche cu destinatarul i nu are corespondent n plan narativ. Ducrot distinge ntre locutorul-L i locutorul-, fapt care i servete pentru a explica fenomenul autoironiei, n care locutorul responsabil de enunare, L, pune n scen un enuniator care exprim un punct de vedere pe care L nu i-l nsuete, ci pe care i-l atribuie lui . Acesta din urm ar avea astfel drept posibil corespondent naratologic un personaj-narator care i exercit funcia de interpretare asupra lui nsui19; altfel spus, dac locutorul-L corespunde naratorului qua narator, locutorul- corespunde naratorului qua personaj. Teoria polifonic a enunrii ofer un cadru pentru explicarea tuturor acelor enunuri care fac trimitere explicit la alte enunuri (reale sau posibile): enunurile negative, ironia (i autoironia), discursul rapor-tat. 2.3.1.3.

22

Ducrot se servete de termenul locutor pentru a da o definiie proprie discursului raportat; cel mai potrivit pentru a ilustra aceast definiie este discursul direct, unde jocul locutorilor i al enunurilor care li se atribuie este foarte evident. Ducrot raioneaz astfel: din moment ce prezena mrcilor de persoana nti denun enunarea ca imputabil unui locutor (1984: 196), prezena, n interiorul aceluiai enun, a dou mrci de persoana nti (una n discursul citant, iar cealalt n discursul citat)20 ne duce la concluzia c un astfel de enun exhib doi locutori diferii, primul asimilabil emitorului citant, iar cel de-al doilea, emitorului citat. Un enun n discurs direct apare aadar ca un spaiu particular, n care exist un change, un dialogue, ou encore une hirarchie (ib.:198) ntre doi locutori, ntre dou enunri, proprietate pe care Ducrot gsete c o mai au, de asemenea: a. enunurile care sunt ecouri imitative ale altora (A: Sunt bolnav ! B: Sunt bolnav ! S nu crezi c m impresionezi cu asta.); b. dialogurile interne (Dac o s-mi spun Eu plec ! , am s-i rs-pund), discursuri care pot ajunge s se dezvolte n mici piese de teatru; c. cazurile n care cineva folosete persoana nti pentru a indica pe altcineva: Eu (adic tu) trebuie s stau acas, pentru c atept depei de la Bucureti [] (Caragiale1: 111, sublinierea mea). Pot fi folosite, pentru a ilustra aceast optic, toate speciile de discurs direct: i. replici de dialog, nensoite de verb: mai iera o sptmn/nu tiu cd_moartea mai iera pn-n nunt// mico !/mi-am lua_sama/ e -ai lua_sama ? n-o mai iau// TDM I, p.93, r.29-31 p.94, r.1 ii. discurs direct liber 21: [nemii] s uita mereu s vaz-i vede ineva/ p iei/i-a lua_bani numadect ai luia/io i-_spus cn-am/n-am/la mine nu ie//mdsfcu imiru colo nu ie/n-am// TDM I, p.30, r.13-15 iii. discurs direct legat: [biatul] zmbia d rs/iel edea ca motanu [!]//o fii zis iel stai c te-apu_ieu//iio n-am_vrut//iel nimic//an_ deisr/prini miei vrea// nu c s l-ei/ io c nu l-eau// TDM III, p.486, r.25-29 2.3.1.4. Definiia ducrotian a discursului raportat merit cteva observaii: 1. chiar dac n toate exemplele pe care le d Ducrot apare doar per-soana nti, nu ar trebui s se neleag din aceasta c

23

enunurile n care sunt prezente dou enunri, dar alte persoane dect pers. 1 sg., nu ar fi exemple de discurs direct: Maria mi-a spus: Am s vin. . este un enun n discurs direct, la fel ca i Maria te ntreab: Cnd sosete G. ? .; 2. chiar dac, din motive diverse, exemplele de la 2.3.1.3. a. i b. nu sunt considerate ndeobte ca mostre de discurs direct, pentru Ducrot ele sunt, cci exhib o dubl enunare; pentru teoria ducrotian, cel puin pe anumite poriuni, grania dintre raportare i dialog este ino-perant; 3. chiar dac este mascat, o dubl enunare (i, evident, doi locutori) exist i n fiecare dintre replicile unei piese de teatru: locutorul-na-rator (cel responsabil de didascalii) pune n scen un locutor-personaj, care este emitorul unei anumite replici. Dincolo de consideraii pri-vind justificarea, n context fictiv, a termenului raportare n sine, este necesar ca, dup definiia lui Ducrot, s avem aici discurs direct (nu foarte diferit de micile piese de teatru de care am vorbit la 2.3.1.3. b.) cci pentru teoria ducrotian, grania dintre real i fictiv, dintre factual i ficiune este inoperant; 4. definiia ducrotian acoper i cazurile (care pentru AuthierRevuz 1996 sunt ncadrabile n ceea ce autoarea numete lot textuel) de DR care ncep ca un DI, dar continu ca DD, precum: (1) Domnul X ne asigur c rezultatele finale vor fi i mai bune. sau (2) [Soul] a tromit aa/_am iiit m_primvar la toz_doctori m-an_dus//i particolari/ d-telan/caz d uoperaie/[r] caz d uoperaie//TDM I, p.252, r.2-4. n (1) i (2) nu exist mrci personale (pronume personal sau form verbal), dar segmentul este subliniat prin intonaie reproductiv i este evident c discursul celuilalt locutor nu a fost asimilat i c nu s-a transformat pe deplin n DI. Aceste exemple sunt ns foarte apropiate de unele ca: (3) la tribunal advocatu nu tiu cum a fcut/nu tiu cum a-ntrebuinat trucurli luor/ TDM III, p.481, r.19-21. (4) iera culcat/iera camnepenit/adic iera ncadrat d dureri/tii d crize/ TDM III, p.497, r.4-5. Care sunt, n (3) i (4), acele indicii pe baza crora decidem c segmentele subliniate sunt mostre de discurs direct (cuvntul altuia pre-zentat), de discurs indirect (cuvntul altuia asimilat) sau c nu cad sub incidena discursului raportat ?; 5. Ducrot alege, pentru a ilustra teoria polifonic, discursul direct i, n interiorul acestuia, acele exemple n care enunurile i indic locu-torii prin forme de persoana nti. Alturi de DD trebuie s admitem ns discursul indirect liber, un procedeu n care este evident fenome-nul de a face s apar, ntr-o enunare atribuit unui locutor, o enunare atribuit unui alt locutor. (1984: 196): (5) Eu am neles altfel prizonieratul: aveam acum prilejul de a m depi.

24

(5), mostr de discurs indirect liber la persoana nti, este un enun care probeaz la fel de bine polifonia. Diferena dintre discursul direct i cel indirect nu este, din punctul de vedere al lui Ducrot, faptul c unul red forma i coninutul unui enun, iar cellalt doar coninutul, ci const n aceea c primul face s se aud doi locutori, pe cnd n cel de-al doilea nu se aude dect unul singur. Teoria ducrotian separ aadar dou tipuri de discurs raportat poli-fonice (discursul direct i discursul indirect liber) de unul monofonic: discursul indirect. Faptul c Ducrot alege ca exemple anumite actuali-zri ale discursului direct sugereaz c ar trebui s admitem: - existena unor subspecii (aparinnd celor dou tipuri de discur-suri polifonice amintite) al cror caracter polifonic este mai puin evident; - existena unor subspecii aparinnd tipului monofonic (precum discursul indirect intonat direct) care pstreaz urme ale celuilalt locutor i care, n consecin, au (un minim) caracter polifonic; - existena unor exemple precum (3) i (4), n care opoziia dintre polifonie i monofonie tinde s se neutralizeze. 2.3.2. Teoria scandinav a polifoniei lingvistice ScaPoLin22, i propune s unifice teoria polifoniei literare i teoria polifoniei lingvistice i s ofere astfel o metod de analiz valabil pen-tru orice tip de discurs, n particular pentru texte cu grad de comple-xitate ridicat, aa cum sunt cele care ilustreaz discursul indirect li-ber. ScaPoLin est une thorie smantique, discursive, structuraliste et in-structionnelle. Elle est smantique parce que son objet est le sens des noncs; elle est discursive parce que le sens est vu comme constitu de traces d'un discours cristallis et parce que ce sens concerne l'int-gration discursive de l'nonc; elle est structuraliste parce qu'elle part d'une conception structuraliste de l'organisation du discours; elle est instructionnelle parce qu'elle fournit des instructions pour l'interpr-tation de l'nonc. (Nlke & Olsen 2000). 23 ScaPoLin distinge ntre configuraia polifonic, a enunului, i structu-ra polifonic, a frazei, i are ca obiect de studiu structura polifonic, sau, altfel spus, elementele constante (i.e. identificarea punctelor de vedere, atribuirea lor unor fiine discursive, clasificarea acestora din urm, cercetarea modului n care se realizeaz legturile de atribuire etc.). Obiectivul este furnizarea unor instruciuni pe baza crora de la structura polifonic receptorul unui enun s poat accede la configu-raia polifonic (i.e. elementele variabile: identificarea subiecilor vorbitori crora le aparin acele

25

puncte de vedere, detectate la nivelul frazei, care pot fi atribuite unor fiine reale) i, prin aceasta, s capteze un sens pentru enun. Observm aadar c distinciile fundamentale i opiunea pentru nivelul cercetrii sunt ducrotiene; ScaPoLin rafi-neaz ns i duce la ultimele consecine teoria polifoniei lingvistice. Pentru a-i expune teoria, ScaPoLin introduce urmtoarele concepte: - punctele de vedere; uniti semantice, care trimit la un coninut semantic i la o judecat aplicat acestui coninut; punctele de vedere (pdv) se pot referi la fapte lingvistice sau extralingvistice, la stri mentale etc.; - fiinele discursive (les tres discursifs); fiinele discursive (fd) sunt responsabile de pdv exprimate sau, mai bine zis, de judeca-ta/judecile asociate acestora; - legturile enuniative; realizeaz legtura dintre pdv i fd. Pdv pot fi: simple; elemente atomice ale construciei polifonice; orice enun conine cel puin un pdv simplu; ntr-o fraz care conine un pdv simplu, el este asociat locutorului, iar fraza este monofonic ( E frumos afar.); ierarhice; compuse din pdv simple, organizate ierarhic; pdv superioare (sau complexe) nglobeaz pdv simple, judecata asociat unui pdv complex se refer la una adus de un pdv inferior i o comentea-z. Astfel, fraza Nu e frumos afar conine dou pdv: pdv1 (simplu): e frumos afar i pdv 2 (ierarhic): pdv1 este nejustificat. Structura polifonic introdus de fraza Nu e frumos afar conine dou pdv, un locutor i o legtur care pune n relaie pe locutor cu pdv2; relaionale; fac legtura dintre pdv simple i pdv complexe; vom g-si pdv relaionale mai ales n structuri n care apar conectori frastici. (Nu e frumos afar, ba chiar e nnorat i a nceput s plou.) Exist, aadar, o analogie ntre structura sintactic a unei fraze i inventarul pdv pe care l conine structura ei polifonic: un pdv simplu corespunde unei propoziii simple, un pdv complex presupune adesea existena unor modalizatori, iar pdv relaionale sunt frecvent vehiculate de fraze ce conin propoziii coordonate. Fd sunt uniti intradiscursive, actori ai situaiei de comunicare a cror existen este justificat de susinerea unui pdv. Fd se divid n locutori virtuali (LV), actori care pot lua cuvntul i sunt susceptibili de a-i asuma responsabilitatea unui pdv, i non-locutori (NL), care nu au aceast proprietate (codul penal, opinia public sau acele seturi de presupoziii enciclopedice care fac posibil nelegerea unei propoziii; n fraza Bucuretiul are strzi infecte., de pild, pdv precum Bucureti este un ora, oraele au strzi, unei strzi i se poate da calificativul infect sunt atribuite unor non-locutori).

26

LV pot fi actualizai (cei care iau efectiv cuvntul) sau neactualizai; astfel, discursul direct are doi locutori, ambii actualizai, pe cnd discursul indirect are tot doi locutori, dar unul dintre ei, i anume locutorul discursului citant, este actualizat, pe cnd locutorul discursului citat este neactualizat: (1) Ion zice: E frumos afar.. (2) Ion mi spune c e frumos afar. S observm c, n afara acestei deosebiri, (1) i (2) au aceeai struc-tur polifonic: fiecare dintre cele dou fraze are doi locutori, care susin dou pvd diferite; n ambele, un pvd simplu este atribuit locu-torului citat, iar un pvd complex, susinut de ctre locutorul citant, rezult din afirmarea implicit a faptului c a avut loc o enunare, din alegerea explicit a unui anumit verb care s indice acest fapt i din numirea locutorului responsabil de prima enunare. LV poate trimite, din punctul de vedere al situaiei de comunicare de aceast dat, la un locutor (autorul enunrii, indicat prin pers. 1 sg.), la un alocutor (indicat prin pers. a 2-a) sau la unul sau mai muli teri (les troisimes), la care se poate face referire prin pronume personale de pers. a 3-a sau prin sintagme nominale. Pe de alt parte, urmnd distinciei operate de ctre Ducrot dintre lo-cutorul-L i locutorul-, ScaPoLin distinge un locutor frastic (l) de un locutor textual (L): le l et le L reprsentent donc deux types dimages que LOC, responsable de lnonciation, peut construire de lui-mme. Le l est un tre discursif qui constitue une image du LOC au moment de lnonciation, tandis que le L constitue une image gnrale du LOC ou une image du LOC un autre moment de son histoire. (Flttum 1999b). Similar, alocutorul i terii au parte de acelai tratament, vorbindu-se despre un alocutor frastic i unul textual, ca i despre un ter frastic i unul textual. Prezena unui anumit tip de locutor este folosit drept criteriu pentru a diferenia discursul raportat de alte tipuri de texte polifonice; astfel, ScaPoLin face distincie ntre polifonia intern (caracterizat prin pre-zena, n structura polifonic, a locutorilor virtuali), polifonia extern (n structura polifonic apar i nonlocutorii) i citare, care este le type de polyphonie o un LV autre que le locuteur est associ un pdv (Nlke & Olsen 2000), adic polifonia atestat de enunurile n care apar locutori actualizai i locutori neactualizai. Caracteristic pentru un LV este faptul c el este susceptibil a avea un anumit tip de legtur enuniativ cu un anumit pdv pentru care este responsabil. Exist dou tipuri de legturi enuniative: legtura de responsabilitate d numele primului tip i este singura din interiorul acestuia; cel de-al doilea tip, al legturilor de nonresponsabilitate, cuprinde legturi precum acordul, dezacordul, respingerea (rfutation) sau legtura neutr.

27

n exemplele noastre, de pild, 1. Ion zice: E frumos afar.. 2. Ion mi spune c e frumos afar., exist o legtur de responsabilitate ntre locutorul 1 (proiecia frastic a emitorului enunului /e frumos afar/) i pdv simplu susinut prin acest enun, i o legtur de responsabilitate care face conexiu-nea dintre locutorul2 (proiecia frastic a emitorului enunurilor 1. i 2.) i pdv complex susinut prin fiecare dintre acestea. n schimb, n: 3. Poate c a stat acas toat seara, dei eu l-am vzut pe bulevard n jur de opt. se realizeaz, prin intermediul conectorului concesiv dei, o legtur relaional ntre pdv ierarhic i locutorul 2 (imaginea frastic a emito-rului enunului 3.), care susine acest pdv, dar care i declin respon-sabilitatea pentru pdv simplu; pentru acesta din urm este fcut res-ponsabil locutorul 1, (imaginea frastic a emitorului enunului /am stat acas toat seara/); aadar, ntre locutorul2 i pdv simplu exist o legtur de non-responsabilitate. Dac un anumit pdv nu are locutorul identificabil, nu exist nici leg-tur enuniativ aa se petrec lucrurile cu pdv 1 este frumos afar, din enunul Nu este frumos afar.: locutorul responsabil de acest din urm enun vorbete ca i cum cineva ar fi susinut contrariul. Doar un LV (i nu un NL) poate fi considerat responsabil de un pdv ierarhic. Un astfel de pdv conine, spuneam, comentarii asupra unui alt pdv; mrcile frastice ale acestor comentarii ( poate, din fericire; sincer, ntre noi fie vorba, de fapt; dei, cu toate acestea) sunt numite n teoria ScaPoLin elemente artate (lments montrs) 24. Adverbele de negaie i elementele artate constituie aadar mrcile frastice i capul pdv ierarhice, iar locutorul frastic este considerat responsabil de comentariile implicate de aceste expresii. S observm c fapte extralingvistice, precum resposabilitatea emi-torului pentru exactitatea citatului, sau fapte reperabile contextual, n situaia de comunicare, (precum ncrcarea verbului a zice cu un con-inut ironic, reproducerea citatului cu o intonaie ce sugereaz deza-cordul etc.) nu formeaz coninutul pdv i nici obiectul de cercetare al teoriei pe care o prezentm aici. Un LV este ntotdeauna legat de un pdv ierarhic; n schimb, pdv rela-ionale sunt puse adesea n legtur cu un NL; exist aadar un ra-port ntre un anumit tip de pdv i un anumit tip de legtur. Dac modul n care se leag ntre ele pdv relaionale ine de mecanis-me guvernate de NL i unanim acceptate, felul n care un locutor fras-tic (lo) pune n relaie pdv diferite ine frecvent de informaii cunoscute doar de ctre emitorul pe care lo l reprezint. n aceast calitate, lo este numit interprteur 25; el reformuleaz pdv complexe (ierarhice sau relaionale) n pdv simple, utilizabile pentru construirea unor alte pdv.

28

S considerm citatele: a. Trahanache: Ce suntei d-voastr, m rog ? Vagaboni de pe uli ? nu Zavragii ? nuCuzai ? nuD-voastr, adic noi, suntem ceteni, domnule, suntem onorabili [xMai ales noi trei suntem stlpii puteriix]: [ypro-prietari, membrii Comitetului permanent, ai Comitetului electoral, ai Comitetului colar, ai Comitetului pentru statua lui Traian, ai Comi-iului agricol i eetera.y] (Caragiale1: 133) b. n lumea Scrisorii pierdute, atunci cnd nu este rezolvat de ntmplare, [zconflictul de interese primete soluia de la Centruz]. i enunurile: 4. Erau membri n nenumrate comitete i comiii, deci erau stlpii puterii. 5. Erau membri n nenumrate comitete i comiii, deci [ werau nite simple marionetew]. Fiecare dintre judecile coninute de 4. i 5. poate fi susinut; dar fiecare n parte, pentru c fiecare acuz o alt surs de inferene. Ast-fel, n timp ce n 4. locutorul interprteur 1 reprezint un pdv asociat segmentului x, pe care l deriv pe cale de consecin din y, n 5. locu-torul interprteur 2 (imaginea frastic a unui interprtateur, n acest caz) reprezint un pdv asociat segmentului w, pe care l deriv din z (substituit metonimic cu y). n concluzie, il n'y a rien d'tonnant ce que les connecteurs soient susceptibles de fonctionner - sous certaines conditions - comme dclencheurs de discours reprsent. D'une manire gnrale, on pourra d'ailleurs observer une certaine analogie entre les pdv rsultant du travail d'un interprteur et le discours reprsent. Dans les deux cas, un -d reprsente et interprte le discours d'un autre. Dans ce sens (abstrait), les connecteurs connectent deux discours reprsents. Le discours reprsent est en effet considrer comme une variante sp-cifique de la structure gnrale introduite par l'interprteur, la spcifi-cation consistant ce que le vrai discours reprsent exige que l'in-terprteur reprsent soit un LV spcifique. (Nlke & Olsen 2000)

29

ScaPoLin poate face astfel, n acest moment, diferena, n interiorul conceptului de narator, ntre un narator care este locutor al istoriei i un narator care este locutor interprteur . Acest mod de a vedea lucrurile duce la o discriminare net n cazul pieselor dramatice. Aici, cei care pun n scen locutorii interprteurs ai replicilor sunt actorii i nu autorul dramatic (acesta furnizeaz doar libretul). Aadar, dac discursul raportat poate fi definit prin prezena a doi locutori, dintre care unul este interprteur, nu nelegem totui prin aceasta c ei tre-buie s fie i fiine discursive diferite: pentru enunurile care formea-z replici ntr-un dialog reprezentat, locutorul este interprteur al pro-priului discurs. La fel se ntmpl lucrurile n privina discursului di-rect liber i a discursului indirect liber, discursuri caracterizate, din punctul de vedere al ScaPoLin, n primul rnd prin absena unei mrci care s indice prezena unui locutor interprteur altul dect lo-cutorul citat (marc la care se face trimitere prin particula latineasc inquit). direct discurs direct raportat discurs direct liber indirect discurs indirect raportat discurs indirect liber

cu inquit fr inquit

n consecin, i relund distincia lui Wittgenstein, l' inquit sert juste-ment permettre au locuteur de dire qu'il reprsente dans son propre nonc l'nonc de LR. Il le rapporte. Sans l' inquit, il se contente de montrer qu'il reprsente cet autre nonc. Il ne le rapporte pas. En d'autres termes, le discours rapport est vhicul par l'opration -nonciative primitive de vridiction, alors que le discours libre est sou-mis la monstration. (Nlke & Olsen 2000). Aadar, pe cnd distincia dintre direct i indirect este o problem de ncorporare enuniativ, cea dintre liber i raportat este o problem de indicare (verbal sau demonstrativ). Concluziile la care ajunge ScaPoLin nu sunt, deci, n msur s revo-luioneze felul de a nelege discursul raportat; ceea ce este ns im-portant i rmne este efortul de a pune ntr-un cadru potrivit (chiar dac terminologia este mai puin original) discuia privitoare la feno-menul polifonic (lingvistic sau literar). Ne putem ntreba de ce tipurile favorite de text, alese pentru ilustra-rea teoriei (att la Ducrot, ct i la ScaPoLin) sunt negaia, ironia i discursul raportat. Rspunsul este simplu: sunt texte n care polifonia rezult din jocul unor enunri diferite: enunarea referent i enunarea referin (calitatea explicit de negaie, de ironie sau de discurs raportat a ultimei este dat tocmai de actul referirii la o alt enunare). Pentru ScaPoLin, a indica structura polifonic a unei fraze nseamn: - a demonstra existena mai multor puncte de vedere n acea fraz;

30

- a repera locutorul care, printr-o judecat, este responsabil de un anumit pdv; - a stabili tipul de legtur dintre diveri locutori i diversele pdv evideniate n acea fraz. Acest demers are ca rezultat livrarea ctre beneficiar (=receptor) a u-nui pachet de instruciuni (semnificaia frazei) pe baza crora acesta poate accede, dup o etap preliminar, n care realizeaz configuraia polifonic a enunului i.e. confruntarea semnificaiei frazei cu datele situaiei de comunicare n care este emis enunul la sensul aces-tuia. Sursele acelor entiti numite de ScaPoLin puncte de vedere sunt: A. un set de informaii enciclopedice (date legate de mentalitatea unei epoci, codul formal/informal de comportament, legile, opinia public etc.); B. un set de informaii lingvistice (cunoaterea modului de funcionare a unor elemente numite des adverbiaux contextuels, a negaiei, a modalitilor de realizare a ironiei). Orice structur polifonic presupune un pdv ierarhic, adic un pdv care comenteaz un alt pdv; orice pdv simplu este decompozabil n informaii care in de A.; orice pdv ierarhic implic referina, cu mijloace care in de B., la un pdv simplu. Acest mod de a nelege polifonia nu se suprapune cu cel n care era neles fenomenul de ctre Bahtin (unul dintre cei de la care ScaPoLin se revendic). Fraza 6. erea doo mode d cnip// TDM III, p.38, r.9 ar exhiba, pentru ScaPoLin, un singur pdv, a crui responsabilitate este asumat de un singur locutor, locutorul frastic. Fraza ar avea, n consecin, o structur monofonic. Bahtin ar fi observat ns c n 6., mostr de dialect, apare un termen nedialectal i ar fi fost intere-sat de consecinele ocurenei acestuia, vorbind despre dialogul dintre limbaje, despre gradul de asimilarea a cuvntului celuilalt, despre e-fectele (semantice, sistemice, pragmatice) ale ptrunderii unui termen alogen ntr-un dialect etc., toate probleme derivate din constatarea c 6. este un enun polifonic. Dac enunul ar fi fost ns: 7. La cnep erau dou mode, ca s zic aa. n el ar fi fost susinute dou puncte de vedere: pdv 1. existau dou tipuri de prelucrare a cnepii; pdv 2. folosirea termenului mod, n acest context, este inedit. Aadar, 7. ar implica dedublarea locutorului, care emite un pdv prin care i comenteaz actul folosirii unui anumit termen.

31

Modul n care se petrec lucrurile n 7. este considerat definitoriu pentru DR de ctre cei care susin teza autonimiei DD. 3. Teorii ale discursului 3.1. DR, fapt de metalimbaj 3.1.1. Teza autonimiei DD a fost susinut de ctre Frege n Funcie i con-cept (1891) i n Despre concept i obiect (1904). Din punctul de vedere al lui Frege, orice mostr de DD este un nume propriu, capabil de a forma argumentul unei funcii i identificabil cel puin printr-o carac-teristic, anume aceea c se poate combina cu un articol hotrt sau cu un pronume demonstrativ (Frege: 100; 293) i poate trimite astfel la obiectul su (care este enunul pe care l raporteaz). 3.1.2. n termenii lui Rey-Debove, les mots autonymes sont des signes langagiers de signes langagiers, donc des mots mtalinguistique. (29). Astfel, dac formula unui semn simplu este E1 (C1) (E1 l-i-b-r-r-i-e; C1 magazin ce vinde cri), E1 (E1 (C1)) este formula unui autonim: un semn cu semnificantul E1, care semnific un semn cu semnificantul E1 (acelai indice, deci acelai semnificant) i cu semnificatul C1 (/librrie/ se citete cuvntul librrie ). Sa Sa S S metalimbaj (unde Sa = signifiants, iar S = signifis ) ntr-un autonim, E1 este transformat ntr-un semnificat i schimb complet problema sinonimiei, pentru c, dac / librrie/ este singurul cuvnt care semnific semnificantul l-i-b-r--r-i-e, atunci este imposibil a-i gsi un sinonim sau o traducere; avem a face, deci, n cazul autonimelor, cu un blocaj sinonimic. Sistemul semiotic al conotaiei (definit de Hjelmslev) este sistemul in-vers al metalimbajului: expresia este cea care constituie un semn, i nu coninutul, adic ((E) C) C. La smiotique connotative a un signifiant qui est un signe, et un signifi (C) appel connotateur. Par exemple, maintenant prononc [mtn] (plutt que [mtn]) connote un usage du midi de la

32

France, qui est le connotateur. Maintenant a donc deux contenus, le contenu dnotatif prsent et le connotateur prononciation du midi de la France . (Rey-Debove: 251) conotaie Sa Sa S S

Un signe qui connote le langage est donc un signe E1 (C1(Cx)), o Cx = E (C): [mtn] prsent prononciation du midi de la France E1 (C1) (E (C)) (ib.: 252) On appele connotation langagire rflexive, ou autonymique, la situa-tion dun signe qui signifie, comme connotateur, son signifiant et son signifi dnotatif, selon la formule E1 (C1 (E1 (C1))), par exemple celle du mot marginal, dans ces deux phrases:
(1) Cest un marginal, comme on dit aujourdhui. (2) Cest un marginal, comme on appelle maintenant linadapt social.

Dans ces emplois, dire sapplique au signe total et jamais au seul con-tenu. Comme (on dit, lappelle) met donc en relation un mot mondain, marginal personne , qui vient dtre employ, et un autonyme /marginal/ qui rapporte le dire des autres. (ib.: 253) n cazul conotaiei autonimice avem a face de asemenea cu un blocaj sinonimic, pentru c n relaia dintre lexemul marginal i autonimul /marginal/, n care primul l semnific pe cel de-al doilea, cel dinti nu poate fi nlocuit printr-un sinonim, salva veritate. Conotaia autonimic cumuleaz dou semiotici: cea a uzului i cea a meniunii. Acest dublu proces este ierarhizat, semiotica uzului fiind cea dominant, n timp ce metalimbajul este nchis n conotator: /marginal nseamn persoan care triete la marginea societii, numit marginal /. Conotaia autonimic pune toate problemele discursului indirect; dac Raportorul (Re) citeaz, prin acest mijloc, o secven din discur-sul emitorului citat (Ce), enunul devine bilingv . n sprijinul tezei non-autonimiei DD se aduc, arat Rey-Debove, urmtoarele argumente: a) DD are un singur emitor, dei este indicat prin dou forme pronominale (/El a zis: Voi pleca mine /);

33

b) este redundant o formulare de genul: /El a zis fraza: Voi pleca mine /, n timp ce nu este redundant a spune /Fraza Voi pleca mine este adevrat/; c) a zice poate fi construit cu un obiect direct care poate fi att numele unui semn ct i un lucru (El nu a spus Voi pleca mine , a spus un lucru diferit., n timp ce nu se poate spune *El a pronunat un lucru.; d) nu exist nici o diferen de sens ntre DD i DI, iar n privina DI nimeni nu susine teza autonimiei; e) spusele raportate n DD formeaz o fraz real, nu un nume de fraz. Autoarea rspunde contraargumen-te: pe rnd acestora, cu urmtoarele

1. Discursul direct real i discursul teatral sunt actualizri ale aceluiai tip. Autoarea compar discursul citat (Do) cu textul piesei i DD cu reprezentarea aceleiai piese i consider c textul i reprezentarea lui aparin la dou semiotici, dintre care una, cea a reprezentrii, este metalingvistic. Unul dintre argumentele tezei autonimiei DD este faptul c toate cazurile de DD prezint doi emitori (R e i Ce) i dou enunri (Do i DR), fapt care este caracteristic metalimbajului: emitorul menioneaz un termen, dar nu face uz de acesta (n cazul DD, Re nu i asum responsabilitatea pentru spusele Ce, aa cum o face atunci cnd emite un enun care nu este DR, deci cnd vorbete n nume propriu). Dune faon gnrale, ou lnonciateur est prsent, et lallocutaire peroit en bloc lnonc et sa source, ou lnonciateur est absent et son nom figure dans un nonc complexe qui ne peut tre que mta-linguistique. Lapparition du nom de lnonciateur concide avec lapparition du mtalangage. (ib.: 219) 2. . transformarea DD n DI nu este una izomorf (ea d natere unor ambiguiti pe care DD nu le are, este pur i simplu imposibil pentru frazele imperative, interogative i exclamative etc.); . enunurile emise n alt limb dect cea n care se face raportarea nu pot fi redate n DI, ci doar n DD (dimorfism); . trecerea de la DI la DD este imposibil; Pentru toate aceste motive, DI nu este, raportat la DD, un alt mod de a reda spusele cuiva. On dira que le discours indirect nest pas fiable: infidle, ingalement vrai, et brouilleur de pistes, il est incapable de faire connatre ce qui a t dit, fonction que peut seul assumer le discours direct. (ib.: 229) 3.

34

Analiznd relaiile dintre semne i cei care le folosesc, Rey-Debove arat c se poate face o clasificare a verbelor metalingvistice dup criteriul tipului de obiect pe care l pot avea. Asfel, pentru dire, care reunete maximum de posibiliti, obiectul poate fi: 1. un nume metalingvistic (parte de propoziie): /Il ne dit pas un mot/; 2. un nume autonim (parte de propoziie): /Il me dit tu/; 3. un nume metalingvistic (fraz sau text): /Il me dit un conte/; 4. un nume autonim (fraz n fraz complex): /Il a dit Je laime /; 5. o propoziie cu que sau si, transformarea lui 4.: /Il a dit quil laimait/; 6. o propoziie infinitival, transformarea lui 4.: /Il a dit laimer/; 7. un nume de stare sau de aciune, transformarea lui 4.: /Il a dit son amour pour elle/ (ib.:197-198) 26. 4. Dans la majorit des cas, les paroles rapportes le sont pour le conte-nu: on rapporte ce que lnonciateur voulait faire savoir, demandait, ordonnait etc., quelle quait pu tre lexpression de ses paroles. Lex-pression est forcment prsente, mais le message ne porte pas sur elle. (ib.: 231) 27. Argumentul c DD i DI sunt echivalente este valid doar n privina sensului i nu a expresiei, care este intraductibil (DI nu este transformarea DD; avem a face cu dou lucruri fundamental diferite din punct de vedere semiotic). 5. DD cuprinde un enun diferit de cel emis de Ce i nu acelai enun (tim asta de la Bahtin). Le discours direct ne signifie que des tokens. (ib.: 235). n concluzie: La thse des paroles rapportes non autonymes fournit une explica-tion plus simple, mais nest pas compatible avec la double deixis, la possibilit de reprsenter plusieurs tokens, les phrases complexes di-morphes, et tous les cas o dire ne slectionne pas le signifi. (ib.: 238). 3.1.3. J. Authier este de asemenea adepta acestui tip de nelegere a DR; discutnd fenomenul raportrii n termeni de metalimbaj, ea ajunge la cteva distincii interesante. 3.1.3.1.

35

Autoarea crede c este foarte important s plecm de la constatarea calitii eterogene a limbajului, care este o eterogenitate constitutiv i poate deveni una demonstrat. C limbajul este constitutiv eterogen este probat de faptul c orice discurs este un produs al ntreptrunderii altor discursuri, orice discurs este un interdiscurs; puisque nous parlons toujour avec les mots des autres, le DR va, dans cette perspective, caractriser non pas un ensemble limit de faits linguistiques mais bien la pratique discursive dans son ensemble. (Rosier 1999a:100). S ne amintim c de la aceast trstur fundamental plecase i Bahtin n analiza discursului romanesc; el vorbea ns nu despre eterogenitate, ci despre dialogism. Eterogenitatea demonstrat este actualizarea, ntr-un anumit discurs, a celei constitutive; unicitatea aparent a firului discursiv este alterat, cci formele eterogenitii l nscriu n discurs pe cellalt. Privind astfel lucrurile, dac DD este un mod eterogen, iar DI, un mod omogen de redare a spuselor celuilalt, ambele acuz o eterogenitate constitutiv, ambele sunt, naturaliter, eterogene. 3.1.3.2. Pentru Authier, o distincie clar ntre DI i DD se poate face doar din punctul de vedere al descripiilor definite; DD i DI nu sunt variante morfo-sintactice, ci dou moduri de raportare profund distincte: DD este citare, pe cnd DI este traducere. Authier exclude DIL dintre formele de DR, datorit problemelor pe care le pune echivalena dintre aceast form contextual i DD sau DI, forme gramaticale frastice. A presupune c DD, DI, DIL sunt omologe cest admettre que le rcep-teur qui dcode un DIL sinterprte lui-mme, univoquement et auto-matiquement, comme un R recevant dun L, un rapport dun acte de parole l-r, comme cest le cas au DD et au DI. (Authier 1978: 79). DD este autonim, ceea ce nseamn c autoarea pune pe acelai plan 1. i 2.: 1. El a spus: delicvent . 2. Cuvntul antic are accent pe a doua silab. n cele dou exemple, delicvent i antic sunt autonime, ele sunt menionate dar nu i ntrebuinate, iar acest statut autonim este mar-cat n (1) de verbul declarativ i de ruptura sintactic proprie DD, iar n (2) de prezentatorul metalingvistic i de ruptura survenit n com-binare. n (3) ns, 3. Ne vom mulumi deocamdat cu aceast definiie . segmentul dintre ghilimele este menionat dar i ntrebuinat, aadar el are doar o conotaie autonim (sau este un exemplu de

36

modalitate au-tonim). Toate cazurile de inserie de cuvinte ale altuia n propriul nostru discurs au conotaie autonim; cuvintele ntre ghilimele care apar n DI sunt insule textuale care blocheaz operaia de traducere. Faptul c operaia de traducere este blocat nseamn c nici un DD nu poate fi trecut n DI fr a face n acelai timp i o trecere de la transparen la opacitate; este o consecin a definirii celor dou spe-cii de DR folosind criteriul logicist al descripiilor definite ; DD i DI sunt dou moduri ireductibile ale DR. Cazul invers, al unui DD care red cu aproximaie discursul originar, este un DD pseudo-textual, adic un caz de traducere autonim. Pentru Authier, DIL nu este un mod de reproducere a unor spuse; ea refuz s vad aceast form ca pe un amestec al celor dou forme de baz, DD i DI, refuznd chiar noiunea de amestec . Authier consi-der form mixt una n care exist o ruptur evident ntre dou structuri sintactice discursul direct cu c; apariia ghilimelelor n DI nu rupe ns discursul, deci nu este motiv pentru a vorbi despre o form mixt. 3.1.3.3. Eterogenitatea discursiv poate fi ilustrat prin dou fenomene; este vorba despre aa numitul lot textuel i despre paroles tenues dis-tance. 3.1.3.3.1. Termenul insul textual acoper cazurile de DR care ncep ca un DI dar continu ca un DD. Spre deosebire de DD, caracterizat printro dubl ruptur (sau eterogenitate), de natur sintactic i enuniativ (de la ntrebuinare se trece la meniune), enunurile de tipul L zice c X sau potrivit lui L X nu prezint fenomene de ruptur, cci fragmentul X este omogen sintactic i enuniativ: [Soul] a tromit aa/_am iiit m_primvar la toz_doctori m-an_ dus//i particolari/ d-telan/caz d uoperaie/[r] caz d uoperaie//TDM I, p.252, r.2-4 i iel [cltorul] a auzit la doopie noaptea/c-a venit trei femei/la am//_cum l-a ursat p iel [pe nou-nscut]//alta l-a ursat c s -ea femeia frumoas/s fie bogta/s fie vrenic/harnic//alta l-a uursat s fiie numa bonlav/s fies-_ea femee urt/s fie puturoas/ amrt// aea d p urm/a treea ursitoare/l-a ursats moar cnd o a [] o fi nunta lui/are s moar-m_ pu/necat// TDM III, p.489, r.22-28 Aadar, fragmentul X conine fie citate care nu implic forme speci-fice DD (deictice, intonaie etc.) caz d uoperaie fie citate adaptate pentru DI (are s moar-m_pu necat i nu ai s mori n pu necat); datorit acestui fapt, exemplele pe care le are n vedere

37

Authier nu fac parte din categoria DD legat, care este omogen sintactic, dar eterogen enuniativ: cum s zicea atunj_naiinte c s fiie aci lg mine/s-l vd cnd muare [!]/ TDM III, p.70, r.18-19 Aa nct ar trebui s facem diferena ntre: i. El a declarat c ar fi trebuit s i se comunice acest fapt. ii. Eli a declarat c ar fi trebuit s ii se comunice acest fapt. iii. Eli a declarat c ar fi trebuit s mi i se comunice acest fapt. n primele dou cazuri, vorbim despre asocierea dintre dou forme au-tonome dar compatibile, DI i modalizare autonim, i ar trebui s le considerm drept configurations complexes de RDA ( = reprsenta-tion dun discours autre), pe cnd n ultimul caz, n care apar DI i DD, ar trebui s vorbim despre une forme hybride de RDA. Primele dou sunt mostre de insul textual; toate trei sunt ns mostre de parole tenus distance2 . 3.1.3.3.2. Autoarea numete elementele autonime parole tenus distance1 iar elementele cu conotaie autonim parole tenus distance2 (Authier 1981: 127-128). Ultimele apar n dou cazuri: n DIL i n exemple precum: 3. Ne vom mulumi deocamdat cu aceast definiie . unde ghilimelele au rolul de a ine la distan i sunt un semnal nere-dundant spre deosebire de ghilimelele autonimiei, din: 1. El a spus: delicvent . 2. Cuvntul antic are accent pe a doua silab. Dac a ine1 este sinonim cu a ine un obiect pentru a fi privit sau artat, a ine2 are un sens asemntor lui a ine un discurs. n 3., emitorul, prin conotaia de autonimie, ine2 i, n acelai timp, ine1. Aici, ghilimelele sunt urma unei operaii metalingvistice locale, de dis-tanare i de dezangajare a locutorului fa de un anumit cuvnt, ceea ce nu se ntmpl n cazul celorlalte cuvinte ale discursului. Aceast dezangajare determin apariia unui gol care trebuie umplut printr-o interpretare, printr-o glos local; astfel, locutorul se dedubleaz, el devine judectorul acelor cuvinte pe care le ntrebuineaz i, n ace-lai timp, le comenteaz critic; ghilimelele marcheaz deci, n aceste cazuri, termeni controlai, administrai, inui, unde a ine3 devine si-nonim cu a ine o cas.

38

Eu folosesc cuvntul X, dar nu aa cum le ntrebuinez pe celelalte, ci n felul n care o face l., aa poate suna glosa locutorului care se folo-sete de o conotaie autonim. Authier observ c l poate folosi termenul citat ntr-un anumit mod, mod la care locutorul care ine, n propriul discurs, acel termen, se poate raporta diferit: polemic ( cum a avut ndrzneala sau prostia s spun ), emfatic ( cum in s spun ) sau ezitant ( cum a putea zice). n toate aceste cazuri, dezangajarea locutorului se manifest prin punerea sub semnul ntrebrii a proprietii termenului folosit n discurs, iar acestei dezangajri i corespunde glosa, care trimite la dis-cursul celuilalt. Este ca i cum locutorul ar folosi respectivul termen n ciuda faptului c el nu se potrivete contextului. Nous ne parlons pas ici des formes signifiant quun autre discours est lobjet du discours qui se tient: quil soit saisi au niveau du contenu, dans le discours rapport indirect, ou au niveau de la matriali-t de ses mots, dans le discours rapport direct et les autres formes relevant de lautonymie (ex.: le mot X de l est regrettable), lautre dis-cours y est celui dont on parle; dans les formes de modalit autony-mique qui nous occupent ici, X comme dit l, X pour parler comme l, X au sens de l , qui caractrisent des mots dont lnonciateur fait usage, comme emprunt un autre discours, lautre discours est celui par lequel, avec lequel, dans lequel on parle, celui quon parle, si on veut, comme on dit sexprimer dans/parler une (autre) langue . (Authier 1995: 235; sublinierile autoarei). Sau, dup Rey-Debove, lnonciateur ne rapporte pas de paroles: il les imite directement, sans phrase insrante. Mais cette mimesis est aussitt accompagne dune mise au point qui la signale. Lnonciateur est responsable de la phrase produite, expression et contenu, mais il partage cette responsabilit avec un autre. Comme deux (ou plusieurs) sujets de lnonciation ne peuvent coexister dans une seule nonciation, cest lui qui assume lessentiel de la responsabilit, la part quy prend lautre ntant quune justification de la sienne. (265; sublinierea autoarei). 3.1.3.3.3. Se face astfel distincia ntre dou tipuri de fenomene: 1. discursul raportat (DR): fenomen care ilustreaz autonimia sau, altfel spus, meniunea i care este spaiul de ntlnire a dou discur-suri, dintre care unul formeaz obiectul celuilalt; 2. discursul reflexiv (Ref): fenomen care ilustreaz modalitatea autoni-mic sau, altfel spus, meniunea i uzul i care este spaiul de ntlnire a dou discursuri, dintre care unul formeaz sursa celuilalt. Aadar, toate exemplele care ilustreaz Ref nu ar trebui discutate la DR i ar trebui s difereniem ntre:

39

a) discurs reflexiv: ntr-o diminea m scoal baba, nc ci zic iu di diminjea ? nil trecusi di cn cntasi cucoii-ntia oar, s m duc, s-i aduc paie, s bagi n sob [] GN, textul III, p.266 Acu-i greuAcu-i oac ? ic muneti la boer ! Api s muneti di cnd s dijghia pmntu i pni-n eru bobotezii s nu mai discal ochinca din chior ni s diui doghitocu dila ug, s- plesneasc ochii -api s zi c-ai munit ! GN, textul XXI, p.324 (unde emitorul pare c d replica unui personaj care ar fi susinut Muncesc mult la boier !) aoleo/m [] mua/c c vezi/nu-i zieam moa/i ziean_leic// ziean_leic [] TDM III, p.34, r.3-4 -au da_bie la coal, c bie a zs c s duc _armat le foloste cartea, da fetelen-o s-s fac priuotese, aa s zea, -aa s ze, acu nu s mai ze, da aa s-a zs atun. atun TDO, p.423, r.4-6 atunz _nu ierea ca acu/s fac puori/erea u_gard/l lega d bab-aea/ d-lal/_aia c-o piedic/dcoa cuuo srm/s numia e aea ie puarta mare// TDM III, p.30, r.17-19 [o femeie] a fos cu putineiu d picior/-a foz zicnd aa la tuate buruienili: r d-ii/r d colea/i uomu-a pzit//uomu-a pzit//zce/la a ziz d colo/v v roc s m scuzaz/zi [k] ce r i scuzaz dn ast-a me// [] -a luat-o/-a omort-o/ TDM III, p.55, r.11-15 m-a uopritla buctriie//nu vream s stau [] nu/stai futu-/cum cum e la armat//TDM III, p.11, r.4-7 armat b) discurs raportat: [Cnd pierdea vaca laptele, aa, deodat, ce fceai ?] d-api/strgm lapie// [Cum ?] d-api a rujan/a/ nu e strg_p ie/ i_ilu tu/ c io strg_lapie tu// [] TDBN, p.100, r.2-9 aa c reile carol nti p-orm-a venit rzboiu/ spunea-n iistoriie/zie sire/adic ree treji_dunrea p unde voieti/ iistoriie

40

sup_e condiuiuuni/vino- grab/cauza cretin-i pierdut//a ziz rui lu regile carol//TDM III, p.548, r.3-5 -io m dug_la gar/z z_poate iau -io p ineva/i mai// fic-adusesem judectoru la gar/napoi/poate gssc un cliient i io// TDM III, p.1, r.11-13 Dup cum se poate vedea, o astfel de distincie este irelevant n cazul naraiunii, unde segmentele de discurs direct nu sunt niciodat doar menionate ele sunt menionate i n acelai timp folosite de narator, dei aici termenul nu se refer la uzul intrafrastic, ci la cel narativ. 3.1.4. Critica viziunii metalingvistice asupra DR. Tratamentul metalingvistic al DR se dovedete stnjenitor din mai multe motive: a) a concepe DD ntr-un mod strict logicist nseamn a-i neglija simultan calitile lui de discurs asupra lumii i de discurs al ficiunii; socotit a spune adevrul prin referirea la el nsui, DD i accentueaz imaginea unui discurs fidel i literal n raport cu un discurs originar (Do); Lorigine rhtorique du DD, pris dans une linarit textuelle, implique son tude non plus en termes de propositions complexes mais intgre un droulement nar-ratif, interlocutif, conversationnel. La construction dune rf-rence comme production du fictif renvoie galement le DD autre chose que lui-mme. (Rosier 1999a: 114); b) a distinge radical ntre un DD care citeaz i un DI care traduce spusele celuilalt nseamn a respinge formele mixte, care nu ar aprea dect pentru a ascunde lipsurile formelor principale; formele mixte trebuie studiate ns pentru ele nsele, ca moduri diferite de reproducere a spuselor cuiva; c) perspectiva istoric oblig la o reconsiderare a legturii dintre DD, ghilimele i autonimie (DD cu c i/fr ghilimele introduse printr-un verb nsemnnd a zice ); d) practica oblig la reconsiderarea rolului atribuit ghilimelelor, a cror semnificaie a evoluat de la semne ale citrii la marcatori ai ironiei; a reduce rolul ghilimelelor la citarea cuvintelor altcui-va nseamn a nu ine cont de intervenia raportorului n dis-cursul raportatului; pe de alt parte, nu toate uzurile autonimi-ce implic folosirea ghilimelelor; e) distincia de re/de dicto (meniune/ntrebuinare) pare caduc atunci cnd este vorba despre DR. Ce valoare are aceast dihotomie dac ne referim la reprezentarea vorbirii personajelor ntr-un text literar sau ntr-o naraiune oral ?

41

Teza metalingvistic a DR, fondat pe folosirea metalingvistic a ver-bului a zice, conduce la ideea de reproducere ataat DD, asimiln-du-l pe acesta cu citatul. Aceast asimilare provine din conjuncia dintre mrcile tipografice ale citrii (ghilimelele) i folosirea acestor mrci pentru DD, dei acesta, legat de conversaie, are un semn propriu, linia de dialog. Extensia folosirii ghilimelelor pentru a reda orice fel de secven, scris sau oral, a servit tezei autonimiei DD. Prin ricoeu, ghilimelele i pierd rolul lor autonim, pentru c sunt folosite pentru a marca secvene fictive de DD, conferind acestuia fidelitatea care decurge din aceast folosire. 3.2. Ne propunem aici s artm ce rspunsuri au primit urmtoarele ntrebri: 1. Este DD fidel unui Do (discurs originar) ?; 2. Este DI derivat ? 3.2.1. Este DD fidel unui discurs originar (Do) ? 3.2.1.1. Pentru gramatica tradiional, fidelitatea DD fa de un Do este o axi-om. Aceast fidelitate trebuie ns neleas gramatical: DD repro-duce ntocmai spusele de raportat, n sensul c nu putem vorbi despre nici un fel de transformare gramatical care, aplicat lui Do, s ni-l furnizeze pe DD. Aceasta se reduce la a spune c: - fiind n posesia DD, putem fi siguri c nimic din ceea ce era impor-tant n Do nu s-a pierdut, att n privina formei, ct i a coninu-tului; - dac nu exist o identitate perfect ntre DD i Do, acest fapt nu poate fi reproat sistemului gramatical. 3.2.1.2. DD, rezultat al unui proces de reformulare Dac DD nu este fidel Do i dac aceast infidelitate nu este imputa-bil sistemului gramatical, n seama cui ar trebui pus ea ? Dup Fuchs, DR (deci i DD) nu este rezultatul unei simple redri a Do, al trecerii de la cuvintele Do la cele ale DR; de fapt, avem a face cu o activitate de reformulare, iar echivalarea se face pe msur ce se elaboreaz o construcie cu o anumit semnificaie , pornind de la Do. Are loc astfel un dublu proces: de interpretare a Do i de producere a DR; dup caz, reformularea poate fi centrat pe activitatea de inter-pretare sau pe cea de producere, de unde distincia dintre reformula-rea explicativ (care produce DI i forme ale acestuia) i cea imitativ (care produce DD i forme ale acestuia). Reformularea presupune doi intermediari ntre Do i DR: un coninut al Do, C, care funcioneaz ca interpretare a Do i ca

42

punct de plecare pentru C, un coninut mo-dificat mai mult sau mai puin n raport cu C i de la care se pleac pentru a se construi DR (respingndu-se, astfel, ipoteza unei identiti de coninut ntre Do i DR): C Do C DR

Le processus intermdiaire de transformation du contenu est spci-fique lactivit de reformulation intralinguale ou interlinguale [] (Fuchs: 27) Se poate vorbi, aadar, despre caracterul dinamic al activitii de reformulare, care are la baz principiul deformabilitii sensului. Capa-citatea de a stabili limitele unei deformabiliti acceptabile este cea care autorizeaz Raportorul, ntr-o situaie dat, s considere c sen-sul DR nu se ndeprteaz radical de sensul Do, c nu depete o li-mit calitativ, pe care Fuchs o numete seuil de distorsion. n activitatea de reformulare funcioneaz deci din plin principiul dia-logic bahtinian: raportorul echivaleaz sensul Do cu un sens pe care el l consider apt de a fi transmis receptorului raportor; aceast acti-vitate d seam de caracterul unic, irepetabil, dinamic al discursului raportat; el este altul, n funcie de receptor, chiar dac Emitorul i Do pe care acesta l raporteaz rmn aceiai. S considerm urmtoarea situaie:
n scena aceea de pomin (din filmul Dou loturi) [] un tnr pictor comunist este arestat de Siguran i dus ntr-un cabinet de anchet. Acolo [] i se ia un interogatoriu. Rspunsurile pe care le d sunt consemnate de un dactilograf, iar dactilograful scrie la o main situat n imediata apro-piere a nvinuitului. Scena aceasta evocat de regizorul unui film cenzurat, se-nelege, cu toat grija spune totul i e mai edificatoare dect sute de volume i mii de articole pentru c recunoate c, n timpul teroarei exer-citate de Siguran, nvinuitul nu purta ochelari negri, era anchetat n pre-zena unui ter, iar rspunsurile sale erau consemnate prin dactilografiere aa cum i ieeau din gur. Securitatea, o dat cu noul, a revenit la sistemul inchizitorial; rspunsurile n-au mai fost nregistrate prin dactilografiere, ci prin redactare de ctre anchetatori, ntocmai cum s-a procedat i n cazul Ioanei dArc. Rspun-surile ei erau rostite n francez, dar apoi reformulate n latin i stilizate de grefierii tribunalului inchizitorial, care schimbau cu totul sensul vorbelor spuse de Ioana. Procedeul anchetei inchizitoriale s-a repetat. Ai fost n casa lui Gheorghe Florian ? Da. i anchetatorul noteaz: Da, recunosc c am fost n casa conspirativ din strada numrul unde am avut legturi infracionale cu legionarul Gheorghe Florian. Cnd i se d procesul-verbal spre semnare, anchetatul exclam:

43

Dar bine, eu n-am spus c era o cas conspirativ i nici c Gheorghe Florian a fost legionar i nici c am avut legturi infracionale cu el. Protest, firete, inutil. i pe care anchetatorul, de aceeai bun-credin ca i grefierii Inchiziiei, l socotete absurd. Anchetatorul redacteaz, el, rs-punsul n moderna lui latineasc: cu alte cuvinte l transcrie n limba aulic a instituiei unde slujete. Orice aezmnt are limbajul lui oficial i de realitate nu ia cunotin dect pe cile folosite de organele informaionale de care dispune. Oare nu au convenit organele anchetatoare periferice c n str nr se afl o cas conspirativ ? Oare nu au hotrt aceleai aparate de Stat c Gheorghe Florian e un legionar notoriu ? Oare poi avea cu un astfel de ins i ntr-o asemenea cas alte legturi dect infracionale ? [] Ca atare, se consemneaz adevrul i nimic altceva, doar att c e adevrul perceput i nregistrat de anchetator i transcris n stilul lui, n mod cuviincios. Deoarece anchetatorul nu se poate adresa ierarhiei altfel dect n acest limbaj protocolar, aulic, se exprim numai adevrurile admise de instituie, casa unde se vedeau nvinuiii se traduce prin casa conspirativ unde se ntruneau uneltitorii, ceaiul la care fuseserm invitai se preface n edina dumnoas organizat prin convocri telefonice (negi c te-a ntiinat telefonic ?), vocile ce-mi vorbeau ajung demonii m mboldeau (nsui printele inchizitor i teologii au stabilit c demoni erau de fapt cei pe care-i auzeai). Stilistic i ecleraj. De ndat ce nu mai exist o main de scris care s cne frumuel i s reproduc vorbele anchetatorului, iretlicul funcioneaz. Fr torturi, fr bti Realizatorii filmului nu au putut escamota adevrul istoric. Dar puini spectatori, probabil, au neles ct de semnificativ era maina aceea de scris, atotgritoare; ea reprezenta o lume ntreag, un univers mort: galaxia obiectivitii. (Steinhardt: 174-176; sublinierile autorului).

Ne aflm, aici, n faa unui caz de DD: Da, recunosc c am fost n casa conspirativ din strada numrul unde am avut legturi infraciona-le cu legionarul Gheorghe Florian. Anchetatorul reformuleaz spusele anchetatului i gsete echivalene transmisibile (anchetatorul nu se poate adresa ierarhiei altfel dect n limbaj protocolar), acceptabile n limitele unui prag de distorsiune (se consemneaz adevrul i nimic altceva) i obiective, pentru c Raportorul nu are intervenii personale (anchetatorul, de [] bun-credin). Exemplul nostru poate fi citit att de dicto (situaie n care vom vorbi despre infidelitatea DD), ct i de re (situaie n care putem vorbi despre fidelitatea DD). Diferena provine din faptul c raportatul este interesat de identitatea cuvintelor, pe cnd Raportorul este interesat de identitatea faptelor. nvinuitul ar prefera un sistem n care redarea spuselor sale s fie fcut mecanic (prin dactilografiere) i nu prin reformulare, aa cum se ntmpl n fapt. Argumentul su implicit este acela c nici o reformulare nu este inocent, din moment ce secvena reformulat este o replic dialogal (anchetatorul se adreseaz unei ierarhii) i din moment ce orice dialog nseamn (n sensul cel mai larg al termenului) politic.

44

Efectele reformulrii sunt demonstrabile i pe exemple din corpus. De pild, n: dac-i spuneam/am treab/tovaruu_cpiitan/patruuob_d uore//bine !-zi_mai dau douj_d uore d la mine/da numa s-n_ spui/s nu mai plecai[] la apaa s bei/[] s nu mai v duez la pete/c ie periculuos/v duei_i_comun/voi mnuii treburi/vedezi_biine-/aii-a/-i mai mul_munie/s nu v pun ineva la cale/s-i das_truotil/sau cartue/avezi_grije// TDM III, p.435, r.25-28 p.436, r.1-4
Localitate n Ardeal

Raportorul, muntean, citeaz direct spusele raportatului, care este ar-delean; chiar dac admitem c, gramatical, replicile citate nu pot fi dect fidele, este evident c o reformulare dintr-un subdialect n altul nu poate avea dect rezultate infidele. 3.2.1.3. DD motivat narativ n legtur cu orice discurs care i propune povestirea unei ntmplri reale, se pot formula dou ipoteze: a. replicile pe care le conine sunt presupuse mai degrab de intenia de a raporta dect de necesiti ale naraiunii; b. replicile pe care le conine sunt presupuse mai degrab de necesi-ti ale naraiunii dect de intenia de a raporta. D. Tannen i propune s ilustreze cel de-al doilea punct de vedere. Autoarea observ c, indiferent de modul n care povestitorul a ajuns n posesia unei informaii, n momentul n care se pune problema transmiterii acesteia, n povestire, el va alege s formuleze acea informaie ca pe o replic rostit de un personaj, deoarece the casting of ideas as the speech of others is an important source of emotion in discourse. (26). Pe de alt parte, Tannen arat c replicile oricrui dialog sunt pline de repetiii; ea crede c explicaia acestui fenomen st n avantajele repetiiei. Astfel, repetiia: 1. ajut pe vorbitor s produc discurs ntr-un mod eficient i cu un consum redus de energie; vorbitorul beneficiaz de timp pentru a gsi ce s spun mai departe; 2. uureaz nelegerea, datorit faptului c produce un discurs mai puin dens din punct de vedere informativ; interlocutorul beneficiaz de timp pentru a nelege ceea ce s-a spus deja; 3. este un element de coeziune; repetiia elementelor discursului ara-t cum anume noile enunuri se leag de cele anterioare i cum ideile din discurs se raporteaz unele la celelalte; repetiia evideniaz ati-tudinea vorbitorului i arat cum contribuie aceasta la sensul discur-sului (repetiia este evaluativ);

45

4. are scopuri sociale sau pur i simplu servete conversaiei; leag interlocutorii de discurs i pe unul de cellalt. Prin urmare, repetiia este un mijloc de eficientizare a dialogului. Toate aceste observaii sunt valabile i pentru dialogul redat din povestirea factual oral: diminiaa n-_zs nimica zc: nene i a/dup -_rnit p_ grajduri/ia_a fcu_mcare/io m-an_dus i iou//i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu//nene i a/io m duc acas// d e/cum ?// pi d-aia/cmica nu-mi grijej_d vac/c ia dja/tot_aa plecat//aveam p bietu ticu/iel s tra dup iele//e s fac uomu ? st cu vaca i cu uaia/nu iera gard ca lumea/nu iera// iei nu-mi grijete liiuanile ca lumea/i io nu-m_ convine// pi da tu pos_s te condu ? c ai s mori d fuame/n-o s mai i zdrean p tine/o s muneji_numa p malig/c-aa spunea iei [!]/o s mune_p malig/o so s n-ai [k] o s rabz_d fuame TDM I, p.37, r.22-34 Tannen gsete urmtoarele forme ale repetiiei: - self-repetition vs. allo-repetition (cine ?); - exact repetition (the same words uttered in the same rhythmic pattern) vs. paraphrase (similar ideas in different words) (opoziie gradabil) (cum ?); - immediate repetition vs. delayed repetition (cnd ?); repetiia amna-t poate fi una care apare n interiorul aceluiai discurs sau ntr-un alt discurs. Exist, aadar, la Tannen, mai multe criterii care fac diferena dintre repetiie propriu-zis i discurs raportat; acest set de criterii cuprinde: 1. un criteriu de identitate temporal; 2. un criteriu de identitate a discursului; 3. un criteriu de identitate enuniativ. Primul are n vedere delimitarea unui acum, timp al unui anumit discurs, (care poate dura o perioad oarecare, mai scurt sau mai larg, n funcie de mai muli factori) de un atunci, timp al unui alt discurs. Al doilea privete discursul n sine, caracterizat nu numai temporal dar i spaial, tematic, ca structur a actanilor etc. Pentru Tannen, secvenele n care, n interiorul aceluiai discurs (definit ca unitate spaio-crono-tematic) unul dintre locutori reia un enun anterior i, n mod explicit, se identific pe sine drept emitor al acelui enun (Spuneam aadar c plec mine) nu cad sub incidena DR.

46

Al treilea se refer la distincia dintre cuvintele mele vs. cuvintele celorlali; reperformarea unui enun care este un proverb, de pild, poate fi privit ca repetiie (construciile fixe fcnd parte dintr-un patrimoniu lingvistic comun) sau ca discurs raportat (dei sunt ale tuturor, ele pot fi folosite ntr-un mod care s caracterizeze o anumit enunare). Ne aflm aici n spaiul polifoniei bahtiniene, conform creia un enun poate fi privit din dou perspective sau, mai degrab, are dou uzuri extreme al meu/al altora opoziie care este, evident, gradabil. ntlnim aici i ideea bahtinian c exist o legtur dinamic ntre discursul citat (c ) i discursul citant (C ). C poate schimba sensul lui c, orict de precis l-ar cita n form. Aceast observaie este citit i este interpretat radical de ctre Tannen, pentru care one cannot, in any meaningful sense, report speech. (101) Argumentele ei pentru a susine aceast idee sunt urmtoarele: 1. multe secvene prezentate drept DR nu au fost, de fapt, enuna-te n nici un fel de ctre un emitor originar (Eo); 2. prinse n contextul raportorului (C ) spusele emitorului citat (Ce) nu sunt repetate, ci recreate; ele aparin acum unui alt discurs i unui alt emitor i vor servi intereselor acestora. Tannen enumer urmtoarele cazuri de fals DR: 1. enunuri care nu au fost pronunate: Nu poi spune: Nu te-am auzit !; 2. enunuri care redau un fenomen general: Ori de cte ori se ntmpla s fac ceva: O s vin taic-tu i o s vezi tu.; 3. enunuri care redau pe scurt discursuri mai lungi; 4. enunuri care redau ceea ce au spus mai muli o dat; 5. fragmente de monolog interior ale emitorului raportor (Re); 6. fragmente de monolog interior ale altora; 7. enunuri sugerate sau rostite de ctre interlocutorul lui Re; 8. cazuri de discurs indirect intonat direct etc.; 9. citarea prin folosirea unor formule tip aa i pe dincolo (vezi, pentru limba romn, Vulpe 1997); 10. secvene care nu aparin unor fiine umane. Autoarea ajunge astfel la concluzia c instances in which dialogue is presented as direct quotation [] is really constructed dialogue , that is, primarily the creation of the speaker rather than the party quoted. (99) 3.2.2. Este DI derivat ? 3.2.2.1.

47

n viziunea gramaticii tradiionale, DI se raporteaz simultan la Do i la DD: DI red spusele cuiva, dar este o form obinut n urma unei transpuneri din DD. 28 Dac, deci, discursului direct i se potrivete mai degrab o descriere binar, n termeni de semn lingvistic saussurian (DD trimite la Do aa cum semnificantul trimite la semnificatul su; Do este pentru DD sensul i obiectul acestuia): DD/Do discursul indirect poate fi mai adecvat descris dup o schem terna-r: DD DI ------------------------------ Do sau, i mai bine: T DI ------------------------------ DD(/Do) (unde T este un simbol pentru ansamblul de transformri de executat pentru a ajunge din DD n DI). Aadar, gramatica tradiional este de acord c DI trebuie s redea un coninut (i.e. Do, spusele cuiva), dar n acelai timp atrage atenia c acest lucru nu se poate ntmpla dect plecndu-se de la o form (i.e. DD) ce corespunde acestui coninut, pentru a se ajunge la o alt form: DI. Exist aadar, mai nti, un amestec de planuri definitoriu pentru DI, amestec a crui origine este suprapunerea pn la identificare a DD cu Do, fapt vizibil n discriminri taxonomice oioase i confuze: Exist i o caracteristic esenial care deosebete cele dou tipuri sintactice: reproducerea vorbirii (n stil indirect) se bazeaz pe un sistem gramatical (personal i temporal) i lexical diferit de acela al producerii vorbirii (n stil direct). Deoarece ntre producerea unei replici n procesul comunicrii i reproducerea ei se interpune un interval de timp, apar n sistemele respective ale limbii anumite modificri, determinate de faptul c reproducerea este ntotdeauna consecutiv producerii. Din acest punct de vedere, stilul direct materializeaz, n principiu, o replic produs, iar stilului indirect i este specific reproducerea replicii. (Manca 1997: 472; sublinierile autoarei). n al doilea rnd, exist o voin de a pune de fiecare dat n relaie DI cu DD, relaie n sprijinul creia se aduc argumente istorice

48

(stilul in-direct are caracterul unei creaii ulterioare din punct de vedere isto-ric) i psihologice (stilul indirect constituie o transpunere, contient i explicit sau nu, a celui direct[]) (ib., 473). Tabelul de mai jos prezint sintetic modul n care sunt descrise stilurile vorbirii n gramatica tradiional. stiluri primare criterii DD depinde semantic de un cuvnt declarativ (CD) ? depinde sintac-tic de un CD ? cine este referentul (R) ? cum este redat R ? rolul raportorului n procesul redrii apare intonaia din R ? este pstrat persoana pronominal/verbal a emito-rului originar (Eo) ? poate fi suprimat CD ? limbajul funcional definitoriu DI DDL DIID DIL stiluri derivate

da nu Do textu al mi nim

da da DD modifica t maxim

da da Do textual minim

da da DD modifica t mediu

nu nu DD

29

modificat maxim

da da

nu nu

da da

da nu

da nu

da comun

nu comun

da popular

nu popular

beletristic

Stilurile primare sunt percepute ca entiti decompozabile fr rest; trsturile lor pot fi amestecate n diferse feluri i proporii, obinndu-se astfel stilurile secundare. 3.2.2.2.

49

Inconvenientele ipotezei derivative 3.2.2.2.1. Modalitatea de a susine ipoteza derivrii DI din DD nu poate fi, desigur, diacronic, atunci cnd dorim s explicm un fapt sincronic, nici psihologic, atunci cnd ne intereseaz doar planul lingvistic, i nici ierarhic, atta vreme ct nu putem dovedi c afirmaia DI trimite la DD, care trimite la un Do este adevrat. Banfield arat c ipoteza derivrii DI din DD se lovete de mai multe obstacole, care sunt de dou naturi: 1. dificultatea de a gsi o reprezentare convenabil n structura profund pentru anumite nume i adverbe; 2. faptul c anumite ambiguiti de interpretare nu se gsesc dect n DI. I. dac DI ar deriva din DD, atunci ar trebui s fie posibil o specifica-re formal a structurii DD pentru DI care conine pronume de persoa-na nti i a doua; or, acest lucru nu este posibil: DI: Ion a spus c eu pot fi egalul tu. eu tu Vasile portarul sunt eti este tu. lui. lui tefan. ministrului.

DD: Ion a spus:

egalul

II. faptul c n DI deicticele nu trimit la locul i/sau la momentul raportrii discursului elimin posibilitatea de a le considera transformri ale deicticelor din DD. DD: Unde se afl el n aceast diminea ?, ntreb Maria. n aceast diminea. la 11 a. m. n dimineaa zilei de mari. cnd a venit Ion.

DI: Maria a ntrebat unde se afla el

III. GN refereniale din DI au ntotdeauna cel puin o interpretare care contrazice ipoteza conform creia ele ar deriva din DD. a. Oedip a spus c mama sa este frumoas. b. Oedip a spus: Mama mea este frumoas. b. are dou interpretri posibile:

50

i) ii)

Oedip a spus c o anumit persoan, identificat de raportor ca fiind mama lui Oedip, este frumoas (interpretarea de re); Oedip a spus: Mama mea este frumoas (interpretarea de dicto).

DR este exemplul unei paradigme de construcii care sunt interpretate ntotdeauna ca fiind de dicto (iar b. nici nu poate primi o altfel de in-terpretare dect una de dicto). Faptul c aceleai dou interpretri (de dicto i de re) sunt valabile pentru propoziii introduse de verbe ca a crede (care nu introduc niciodat DD i care nu sunt verbe de comunicare) pare a indica faptul c interpretarea de dicto a DI este departe de a fi o parafraz att de evident a DD pe ct s-ar putea crede. Astfel nct, dac c. este acceptabil i prezint ambiguitatea de care s-a discutat, d. este inacceptabil. c. Oedip credea c mama lui este frumoas. d. *Oedip credea: Mama mea este frumoas. 3.2.2.2.2. Salkie & Reed i propun s ofere o explicaie pentru posibilitile specifice de interpretare a unor timpuri verbale din enunuri precum John said that he was happy sau John will say that he is happy: it appears that tense meanings in complements of past reporting verbs are restricted, while tense meanings in complements of future repor-ting verbs are unusual (320; sublinierea mea). Teoria clasic, SoT (sequence of tenses) hypothesis, propune soluia unor reguli de coresponden ntre timpurile din discursul originar (Do) i cele din discursul indirect ( indirect reported speech or IRS). Dup o alt teorie, DPT (dual past tense) hypothesis 30, limba englez ar avea dou forme de past tense, the absolute past, which means "before speech time" and the relative past, which means "simultane-ous with another past time in the context" (ib.). Ambele teorii consider c, din moment ce problema se pune n leg-tur cu interpretarea timpurilor, soluia se afl n gramatica timpuri-lor verbale, fiind, n esen, teorii semanticiste asupra discursului raportat. Salkie & Reed adopt un punct de vedere diferit att de cel tradiio-nal, ct i de ipoteza lui Decklerk. O nou explicaie nu poate fi dat ns n afara unei teorii asupra discursului raportat, fenomen pentru care autorii ofer o definiie bazat pe noiunea de surs pragmatic.

51

Modul n care autorii citai neleg discursul raportat n general i discursul indirect n special presupune o mutare a centrului de interes de pe ceea ce se spune (discursul, obiectul principal de interes n teoria clasic) pe cei care emit discursul (centru de interes pentru teo-riile contemporane: locuteurs la Ducrot, pragmatic sources la Salkie & Reed). Pentru Salkie & Reed, a pragmatic source is a construct that speakers and hearers assume in order to use and interpret two kinds of linguistic expression: deictic expressions (personal pronouns, tenses etc.) and intensional expressions (those that involve possible worlds that are not necessarily co-extensive with the real world). (324) Numrul surselor pragmatice este diferit n funcie de tipul de discurs: Tipul de discurs Numrul surselor pragmatice normal pe scen d. narativ una (raportorul ) d. direct dou (raportorul i raportatul)

una una (emitorul) (personajul )

Se pune ns ntrebarea: cte surse pragmatice exist n discursul indirect ? Salkie & Reed consider c, n cazul acestui tip de discurs, lucrurile sunt mai complicate, deoarece definitoriu pentru acesta este raportul dinamic dintre cele dou poteniale surse pragmatice, emi-torul raportor (reporter) i emitorul raportat (reported speaker): Our claim is that IRS is a collection of strategies by which reporters reduce the pragmatic responsibility of the reported speaker. (325) Printre aceste strategii, autorii enumr: ncorporarea sintactic a discursului citat n discursul citant (legarea primului, pe poziia unui complement, printr-un element de relaie care semnaleaz acest lucru); faptul c nu sunt folosite modele intonaionale specifice, ca n discursul direct; uzul unor deictice care trimit mai degrab spre raportor ca spre un centru deictic, dect spre raportat; ocurena unor verbe de raportare care fac explicit fora ilocuionar a discursului raportat (a promite, a avertiza etc.), n loc de a o menine implicit, ca n discursul direct. Our claim is that the reported speaker never disappears completely as a pragmatic source: this is true even if the reported speaker is unspecified or vague or explicitly asserted not to exist, and even if all the deictic and intensional expressions assume the reporter as a pragmatic source. The fact that this other pragmatic source may not be easy to recover from the content or the context of what is said does not invalidate this claim (indeed, skilled story-tellers can deliberately make it difficult to recover this other pragmatic source in order to achieve certain narrative effects). (326)

52

Unul dintre enunurile-tip analizate de ctre Salkie & Reed este John said that he was happy. Ei observ c exist dou interpretri posibile n legtur cu relaia dintre momentele la care trimit verbul citant i verbul citat (, de aici nainte): a) este o relaie de simultaneitate: faptul de a fi fericit este simultan cu momentul la care trimite timpul verbului raportor; b) este o relaie de anterioritate: faptul de a fi fericit este anterior momentului la care trimite timpul verbului raportor; (cu observaia c ntre aceste interpretri exist o ierarhie, prima fiind preferabil celei de-a doua, n timp ce a doua devine singura posibil dac enunul continu astfel: John said that he was happy the previous day). Nu este posibil ns o interpretare potrivit creia relaia la care ne referim: c) s fie una de posterioritate: faptul de a fi fericit s fie localizat ntr-un moment viitor din punctul de vedere al emitorului raportat, dar trecut din cel al raportorului. Cu alte cuvinte, interpretarea relaiilor temporale dintre aciunile de-notate de cele dou verbe este restricionat. Cum se explic acest fapt ? Our answer is that this interpretation (a treia dintre cele de mai sus) is not available because it would reduce the pragmatic res-ponsibility of the reported speaker to zero. The time of the reporting verb is available as a reference time, and for a speaker to ignore this reference time would be to depart from reported speech altogether. To refer to a time which is future in relation to a past reference time, English has in its tense system the future in the past (conditional) tense. (327) Pentru a referi la un moment care este viitor n raport cu timpul verbului raportor (care este o form de trecut), limba romn folosete ns n discursul citat indirect timpul viitor i nu viitorul anterior: Ion mi-a spus c va fi fericit. este un enun corect n romn; nu ns i *Ion mi-a spus c va fi fost fericit. Adepii teoriei clasice ar spune n acest caz c, n limba romna, sistemul temporal al verbelor nu este afectat de transpunerile dintr-un tip de vorbire n altul sau, altfel spus, c timpul verbului din discursul originar (sau din discursul direct) este meninut n discursul indirect. Potrivit teoriei lui Salkie & Reed, ns, resursele gramaticale ale limbii romne nu autorizeaz raportorul s pstreze n discursul indirect ambele surse pragmatice. Una dintre alegerile posibile ar fi eliminarea menionrii explicite a emitorului raportat n calitatea lui de surs pragmatic, fapt care ar presupune impunerea perspectivei emitoru-lui raportor asupra lui , deci utilizarea viitorului anterior; cealalt alegere ar nsemna eliminarea menionrii explicite a emitorului raportor, avnd drept consecin utilizarea viitorului. Dar statutul de surs pragmatic a raportorului

53

este implicit n discursul raportat; nimic nu se va pierde dac va fi eliminat menionarea explicit a raportorului ca surs pragmatic, aa nct aceasta din urm va fi soluia aleas. n John said that he wrote a letter , interpretarea nu poate fi ns dect una singur, i anume aceea a anterioritii aciunii din completiv fa de aciunea din principal; the interpretation which puts the time of the reported clause after the time of John speaking is impos-sible because that would reduce John's pragmatic responsibility to zero. (329) Pentru autorii articolului, problemele ar fi aadar: A. English tenses in indirect reported speech (IRS) appear to behave in unusual ways. (319); B. cele dou ipoteze formulate pentru a explica problema A., ipoteza tradiional, SoT, i ipoteza DPT, sunt nesatisfctoare. Discuia de fa este interesat doar de dificultile teoretice care de-curg din ipoteza tradiional, SoT (a consecuiei timpurilor) 31. Ipoteza SoT prescrie o regul formal de determinare a timpurilor verbale ale DI, plecnd de la timpurile verbale ale DD (sau Do), regul care include o component morfologic i o component semantic. Componenta morfologic schimb forma unor timpuri: Dac timpul verbului declarativ este altul dect trecutul, n completiv va fi pstrat timpul enunului originar. (1) I promis I will come. Dac timpul verbului declarativ este trecutul, atunci, n completiv, timpul enunului originar va fi echivalat n trecut (backshifted into the past). (2) We told them she would be there. Componenta semantic schimb sensul unor timpuri; astfel, n (2), would este corespondentul lui will, care, conform primei pri a regulii, este backshifted into the past; cu toate acestea, cea de-a doua parte a regulii prevede c would va pstra sensul formei originare, will. Problema este c timpul originar este interpretat semantic printr-o referin temporal relativ: prezentul backshifted into the past va avea tot sens de prezent, dar prezent n relaie cu timpul verbului declarativ. Toate timpurile verbelor declarative din DI sunt, n SoT, interpretate relativ. Pe de alt parte, dei pretinde c ofer o explicaie formal problemei A., pentru unele tipuri de exemple SoT nu poate furniza dect o explicaie pragmatic a folosirii timpurilor. Astfel, dac Ruby

54

a spus I like snakes, raportorul poate reda acest enun n dou moduri: (3) Ruby said that she liked snakes. (4) Ruby said that she likes snakes. Dup cum se observ, SoT poate procura o explicaie pentru felul n care se petrec lucrurile n (3), unde motivul apariiei preteritului n completiv este pus pe seama prezenei aceluiai timp n regent, dar nu poate explica de ce (4) este de asemenea corect, dect dac precizeaz c raportorul va alege (4) i nu (3) n cazul n care tie c lui Ruby i plac n continuare erpii. Or, aceasta nseamn s fii de acord c n cazul lui (4) componenta morfologic a regulii nu funcio-neaz i c explicaia trebuie s fie de alt natur, n timp ce componenta semantic se aplic firesc. Pe de alt parte, dup SoT, dat fiind c, n (3), sensul lui liked este prezervat din enunul originar, fiind, aadar, prezentul, enunurile (3) i (4) sunt echivalente, ceea ce este fals; timpul din (4) este prezent absolut, pe cnd n (3) avem un prezent relativ. O alt excepie de la regula SoT are ca obiect faptul c un simple past din enunul originar poate fi raportat n DI fie printr-un simple past, fie printr-un past perfect: (5) Joe said: I went to London yesterday. (6) Joe said that he had been to London the previous day. (7) Joe said that he went to London the previous day. SoT propune urmtoarea rezolvare acestei probleme: scoate din discuie pe (7), artnd c enunurile al cror timp originar este trecutul nu cad sub incidena componentei morfologice, astfel c un timp trecut n Do nu mai poate fi echivalat n trecut i gsete c n (6) avem a face cu o regul a discursului, care nu este specific DR, regul care prevede c past tense va fi nlocuit prin past perfect atunci cnd exist un punct de referin n trecut, stabilit contextual. Problema aici este faptul c partea semantic a regulii de coresponden nu se aplic n (6). Componenta semantic a regulii spune c sensul timpului echivalat n trecut se schimb din absolut n relativ, deci c had been ar trebui neles n raport cu timpul n care vorbete Joe; doar c had been, fiind un pluperfect, are ntotdeauna sensul unui timp relativ, deci, n acest caz, aplicarea componentei semantice este inutil. From our point of view, the most significant problem is that the rule of discourse undermines the whole foundation of the SoT hypothesis. If one instance of backshifting can be taken out of the SoT rule and replaced by a pragmatic principle, it seems worth asking if this cannot be done for every instance of backshifting. The point about the past perfect in (6) is

55

that it is used normally. The same is true of the future in the past. (Salkie & Reed: 338) La toate acestea se adaug i alte excepii de la regula corespondenei, de pild faptul c fenomenul de backshifting apare uneori dup verbe declarative care nu sunt la trecut ( I remember telling you that Gabriel liked snakes.) sau c acelai fenomen nu este n mod necesar condii-onat de ocurena unui verb de declaraie (Because they were certain that the economy would recover, the government raised taxes.) Concluzia autorilor este c the SoT analysis is based on the idea of an "original" utterance [but] this account of the relationship between DRS (discurs direct) and IRS (discurs indirect) is untenable. (339; sublinierea noastr). 4. Forme libere, forme mixte Liber i mixt sunt termeni care au fost folosii pentru a numi diverse aspecte legate de formele discursului raportat. Opoziia liber vs. legat este una de ordin sintactic; se vorbete astfel despre discurs direct legat i discurs indirect legat, ca forme care actualizeaz fenomenul legrii sintactice de un verb declarativ. Opunerea acestor forme de discurs celor care au primit apelativul liber nu creeaz o simetrie perfect. n primul rnd, calitatea DIL de a nu depinde sintactic de un cuvnt declarativ nu i epuizeaz originalitatea. Faptul este vizibil n varietatea denumirilor propuse pentru aceast form de discurs raportat: oratio tecta, Verschleierte Rede (discours voil, Kalepky 1913), pseudo-objektive Rede (discours pseudo-objectif, Spitzer 1923), Erlebte Rede (discours vcu, Lorck 1921), uneigentliche direkte Rede (discours direct impropre, Gertraud Lerch 1922), Rede als Tatsache (discours-fait, Eugen Lerch 1928). A quoi s'ajoutent des termes d'autres langues, rien qu'en scandinave: dkket direkte tale (discours direct couvert). (Nlke & Olsen 2000) 32. Pe de alt parte, dac discursul indirect legat primete acest calificativ pentru a fi opus, fie i doar din punctul de vedere al subordonrii, discursului indirect liber indicarea calitii de a fi subordonat a DI fiind altminteri inutil cealalt pereche nu ilustreaz acelai tip de diferene: discursul direct liber nu este un discurs direct propriu-zis, ci o form de DD, reperat i discutat contextual, creia i lipsesc mrcile grafice de identificare, mrcile atribuirii spuselor (verbul declarativ), mrci pragmatice (alocutorul). El primete de altfel acest calificativ prin analogie cu discursul indirect liber, cu care este comparabil din mai multe puncte de vedere. Libertatea acestor tipuri de discurs este deci un fapt care trimite spre mai multe planuri, cel sintactic fiind unul dintre ele, i poate nu cel mai important (altfel, nu am putea explica de ce termenul direct apare n taxonomia studiilor consacrate DIL: pseudo-discurs direct, discurs

56

direct impropriu, discurs direct acoperit). Este vorba aadar despre forme de DR a cror libertate transgreseaz nsi noiunea canonic de discurs: DIL a fost definit i ca discurs fr locutor, iar DDL ca discurs fr alocutor. Textual i enuniativ, DIL i DDL se disting astfel de alte tipuri ale DR, n care amestecul privete tratamentul DD ca DI sau invers, dar din perspectiva unei singure trasturi pertinente: trstur sintactic (discurs direct legat, discurs indirect fr c), grafic (discurs indirect marcat grafic), intonaional (discurs indirect intonat direct) sau enuniativ (lot textuel). 4.1. Discursul indirect liber (DIL) 4.1.1. n privina originii DIL, exist dou puncte de vedere: 1. teza conform creia DIL este definitoriu pentru povestirile ficionale, spaiu n care DIL nu este doar reprezentativ, ci o modalitate de expresie proprie [Bally, Lips (Le style indirect libre est partout un procd de la langue littraire; 216), Hamburger, Banfield]; 2. teza contrar, dup care stilul indirect liber apare n discursul raportat att n forma lui oral, ct i n cea scris i, mai mult, chiar n discursuri care nu au nimic ficional (Moeschler-Reboul: 405); este susinut de cei pentru care DIL este o form mixt, n care pot fi identificate trasturi ale stilurilor primare. Primii consider povestirea ficional ca origine a DIL, ceilali pleac de la presupoziia c DIL este o dezvoltare a unui procedeu de factur popular. Pentru primii, DIL este o modalitate original de exprimare a subiectivitii la persoana a treia, pentru ceilali, originalitatea DIL ine de sintaxa acestui mod narativ. Cei care susin c naraiunea cult este originea DIL susin o teorie al crei centru de interes este enunarea; ei vor admite c putem ntlni mostre din acest discurs i n alte locuri, dar ca urme ale unui fenomen posterior, care a pierdut ceva definitoriu originarului; cei pentru care naraiunea cult este beneficiara unui fenomen anterior, a crui origine este vorbirea, vor accepta c n opera literar DIL s-a mbogit, a ctigat, i vor fi interesai (ca unii ce susin o teorie al crei centru de interes este discursul) de diferitele moduri de actualizare ale acestuia. Ce ni se pare interesant este s vedem prin ce anume difer DIL ntlnit n povestirile de ficiune de DIL pe care l gsim n povestirile factuale sau n contexte non-narative, ntrebare la care ncercm s rspundem ntr-un paragraf din partea aplicativ a acestei lucrri. 4.1.2.

57

Tradiional, DIL este un fenomen care: a. ca i DI, poate fi descris n termeni de coresponden; pentru DIL, este ns vorba doar despre o coresponden a timpurilor i a persoa-nelor (spre deosebire de DI, unde, n plus, corespondena predicta felurile propoziiilor i deicticele); b. pstreaz din DD forma propoziiilor i deicticele; c. admite coocurena elementelor din seria el aici acum i a forme-lor de imperfect. Pentru limba romn, tabelele de coresponden sunt urmtoarele: - corespondena timpurilor: DD prezent/imperfec t perfect compus viitor imperativ conjunctiv DIL imperfect mai mult ca perfect viitor/perifraze imperativ/conjunctiv conjunctiv

- corespondena persoanelor (pronominale i verbale): 1. pentru structura: [CeCr] [ReRr]33 DD 1 2 3


34

DIL 3 1 3

a. Mi-a spus: Eu b. Mi-a spus: Tu c. [Eli] mi-a spus: Eli/j 2. pentru structura:

DD 1 2 3

DIL 1 3 3

[Ce Cr] [Re Rr] a. I-am spus: Eu b. I-am spus: Tu c. I-am spus: El 3. pentru structura: DD 1 2 3 DIL 2 1 3

[Ce Cr] [Re Rr]

58

a. Mi-ai spus: Eu b. Mi-ai spus: Tu c. Mi-ai spus: El DD 1 2 3 4. pentru structura: [Ce Cr] [Re Rr] a. i-am spus: Eu b. i-am spus: Tu c. i-am spus: El 5. pentru structura: DD 1 2 3 DIL 2 3 1/3 DIL 1 2 3

[Ce Cr] [Re Rr] a. I-ai spus: Eu b. I-ai spus: Tu c. I-ai spus: El (=Re / Re) DD 1 2 3 6. pentru structura: [Ce Cr] [Re Rr] a. i-a spus: Eu b. i-a spus: Tu c. i-a spus: El (=Re / Re) 7. pentru structura: DD 1 2 3 DIL 3 3 3 DIL 3 2 1/3

[Ce Cr] [Re Rr] a. I-a spus: Eu b. I-a spus: Tu c. I-a spus: El Aadar, n privina modului n care se petrece corespondena timpuri-lor i a persoanelor, DIL nu difer esenial de DI. Cu toate acestea:

59

1. DIL poate pstra imperativul. Lucrul are legtur, pe de o parte, cu pstrarea, din DD, a formei propoziiilor, deci i a propoziiilor impera-tive, iar pe de alta cu schimbrile de persoan: dac, n mod obinuit, imperativul este echivalat prin conjunctiv (i Pleac din casa mea ! de-vine S plec(e) din casa lui !), n DIL performat la persoana a doua pu-tem ntlni i Ieii pe teras i inspirai aerul rece al nopii., i aceasta pentru c: 2. DIL poate pstra din DD persoana a doua (situaiile 4 b. i 6 b.) sau o poate folosi paralel cu persoane corespondente (i atunci ar trebui s adugm persoana a doua la DIL pentru toate situaiile de comuni-care indicate prin b.). Moeschler & Reboul (319) ne ofer urmtorul exemplu de DIL, extras din romanul Modificarea, al lui Michel Butor, scris n ntregime la persoana a doua:
Dup mas, hotrt lucru, v vei plimba n toat aceast parte a oraului n care se ntlnesc la fiecare pas ruinele vechilor monumente ale Imperiului [] Vei traversa Forumul, vei urca la Palatin, iar acolo, aproape fiecare pia-tr, fiecare zid de crmid v va aminti vreun cuvnt al lui Caecilius, ceva ce ai citit sau ai nvat pentru a i le putea mprti; vei privi din palatul lui Septimius Sever cum se las seara peste buclele termelor lui Caracalla, ce se nal n mijlocul pinilor.

Or, pentru cineva interesat de aspectele enunrii i de vocea narativ, problema aici este c naratorul din fragmentul citat poate fi identificat cu emitorul citat (Ce) din oricare dintre situaiile de comunicare descrise mai sus la punctul b. Pentru o situaie real de comunicare, aceast mprejurare este de neimaginat; pentru o situaie fictiv de comunicare, ea este un fapt incontestabil: cel care spune tu n textul lui Butor poate fi oricine sau nu poate fi nimeni, aa cum cel care spune el ntr-o povestire ficional heterodiegetic extradiegetic poate fi oricine sau nimeni. Aceasta se ntmpl deoarece vocea narativ nu este cea a unui raportor, ci a unui emitor de grad prim, emitor neidentificabil. Se poate spune c, n acest caz, povestirea ficional se rostete singur. 4.1.3. Discursul fr locutor 4.1.3.1. Distincia genettian naraiune/povestire/istorie este pus sub sem-nul ntrebrii de ctre unii cercettori 35, pentru care povestirea ficional heterodiegetic 36 (PFH) probeaz faptul c o povestire se poate nara singur sau, altfel spus, faptul c naratorul s-a dizolvat ntr-un mod de expresie care este propriu acestei povestiri. Acest fapt se poate demonstra, n PFH, prin schimbarea funciei gramaticale a preteritului, funcie care nu mai este aceea de a desemna trecutul, deoarece personajul fictiv se instituie ca eu-

60

origine ficional hic et nunc, reducnd la neant semnificaia imperfectiv a verbelor utilizate n descrierea lui. Astfel, PFH este atemporal, iar una dintre consecinele detemporalizrii ei este utilizarea deviant a deicticelor temporale. Pe de alt parte, dac numai ficiunea narativ ne ofer un acces direct la subiectivitatea celuilalt (Genette 1994: 143) i dac, n PFH, personajele sunt indicate prin pronume de persoana a treia, rezult c n PFH exprimarea subiectivitii se face la persoana a treia. Modul narativ prin care este realizat acest lucru este discursul indirect liber. 4.1.3.2. Banfield vede n utilizarea DIL n PFH indiciul unei modaliti non comunicative a limbajului; pentru ea, cel puin n acest caz poate fi sus-inut existena unui discurs fr locutor, a unui discurs format din unspeakable sentences. 4.1.3.2.1. Banfield definete DD, DI i DIL verificnd pentru fiecare dintre ele posibilitatea apariiei unor construcii a cror prezen ntr-un anumit discurs este un indice al subiectivitii acestuia. Astfel, DD se opune DI, dac avem n vedere: I. a) posibilitatea topicalizrii a diferii constitueni: Un ignorant el este totui, insist Maria. *Maria a insistat c un ignorant el este totui. b) posibilitatea dislocrii la dreapta: Ct este ns de frumos acest anotimp, primvara, exclam ea. *Ea spuse c este ns foarte frumos acest anotimp, primvara.
37

II. posibilitatea apariiei unor construcii expresive: a) exclamaii: Da, aceasta este dragostea, spuse C. *C. spuse c da, aceasta este dragostea. exclamaii fr verbe: Fr cuvinte, constat el. *El facu constatarea c fr cuvinte. b) repetiii i ezitri: Dar, dar, protest el. *El protest, spunnd c dar, dar. III. posibilitatea apariiei unor fraze incomplete: Nu i regina Angliei, rosti ea cu emfaz.

61

*Ea spuse cu emfaz c nu i regina Angliei. IV. posibilitatea apariiei unor vocative i imperative: Ioane, vino napoi, strig ea. Ea l strig, spunndu-i *Ioane vino napoi. V. posibilitatea apariiei unor diferene de dialect sau de limb ntre fraza de introducere i segmentul citat: Atunci Caesar a spus: Alea iacta est. *Atunci Caesar a spus c alea iacta est. VI. posibilitatea apariiei unor adverbe orientate ctre alocutor: ntre noi fie vorba, pe scurt, n fine, m rog, m-nelegi, ca s n-o mai lungim, una peste alta, dac vrei etc. Fie vorba-ntre noi, ea minte cu neruinare, spuse el. *El spuse c fie vorba ntre ei, ea minte cu neruinare. 4.1.3.2.2. Pare deci fireasc ipoteza ca toate aceste construcii s fie descrise nu prin reguli de transformare, ci prin reguli sintagmatice, prescrise di-rect n baz. Banfield propune pentru acestea urmtoarea regul:

GN i/sau - S INSULT GN (1)E ( GN +VOC ) QUASIVERB GN Prep

(EXCLAM) ( S { IMP } ) Regula formeaz expresii precum: GN sau S : Scuzele dumitale sau anun poliia ! INSULT GN: La dracu cu efii ! QUASIVERB GN: Bravo ei ! EXCLAM (S ): La naiba, m-am speriat ! EXCLAM (S { IMP }): Hei, vino napoi ! Nodul E (de la Expresie ) nu este recursiv, ceea ce permite de aseme-nea analiza frazelor incomplete (care sunt i bine formate):

62

(2) E

GN V Adv GPrep

cu observaia c segmentele obinute nu sunt interpretabile n afara contextului lingvistic: E GN: Nu i ea. E V: A fost. E Adv: Pe aici. E Gprep: n afara ei.

Banfield face astfel distincia ntre E, simbol iniial, nod nerecursiv, care prescrie formarea unor construcii ce nu pot fi ncastrate i nici derivate prin transformare, i nodul S (Sentence), recursiv, de la care structurile ncep s fie ncastrate. Propoziia citat n DD va fi un E, pe cnd propoziia citat n DI, un S. Sunt astfel excluse din DI, ca de altfel din toate structurile ncastrate, elementele care sunt obligatoriu guvernate de regulile (1) i (2) ce pleac dintr-un nod E i nu pot fi guvernate de un nod S. Spre deosebire de cele din nodul E, regulile de rescriere ale lui S pot forma propoziii logice; se nelege astfel de ce doar expansiunile lui E n care E domin un nod S sunt susceptibile de a cpta valoare de adevr; altfel, nu poate fi vorba dect despre expresii pur subiective, care nu aserteaz nimic. Dac a avea valoare de adevr este o proprietate a propoziiilor, faptul c expresiile pur subiective nu pot avea valoare de adevr poate fi vzut ca o consecin a sintaxei lor non propoziionale. Dac, urmndu-l pe Frege, vom spune c valoarea de adevr a unei fraze o constituie referina, tot ceea ce ine de E potrivit regulilor (1) i (2) i nu de S are ca referin subiectivitatea. n consecin, S al DI raporteaz coninutul propoziional al discursului citat, pe cnd E face mai mult de att: raporteaz i expresia. 4.1.3.2.3. n plan formal, faptul c discursul raportat trimite la un act de comunicare lingvistic este legat de prezena n structura profund a unei propoziii care conine un verb declarativ ale crui subiect i obiect indirect corespund emitorului, respectiv receptorului: say, ask, request, command, declare, confess, advise, insist, claim, shout, read, sing, remark, observe, note, yell, wear, promise, announce, pray i altele, n englez, dire, demander, dclarer, exiger, confesser, conseiller, insister, crier, lire, chanter, faire remarquer, noter, hurler, promettre, annoncer, prier i altele, n francez.

63

n afara caracteristicilor semantice, aceste verbe au proprietatea sintactic de a admite un obiect indirect care trimite spre destinatar. Modelul comunicrii dintre un locutor i alocutorul su i gsete astfel reflectarea n sintax. Dac admitem c un obiect indirect nu implic proprietatea semantic de a trimite la un act de comunicare, n schimb, toate verbele care nu admit un astfel de complement sunt excluse din paradigma locutor/alocutor. 4.1.3.2.4. Subclasificarea acestor verbe are, pentru Banfield, legtur cu moda-litatea prin care E al DD este pus n legtur cu fraza care l introdu-ce; ea adopt punctul de vedere pentru care DD const n dou fraze independente (dou noduri E) juxtapuse, iar legturile cele mai evidente dintre cele dou fraze sunt asigurate de procese lingvistice generale, care produc orice discurs (precum pronominalizarea) i de suprimarea demonstrativului complement al verbului de comunicare. Cele dou procese pot fi explicitate cu ajutorul principiului anaforelor lui E: (A) Principiul anaforelor lui E: Verbele de comunicare lingvistic pot avea ca obiect un GN anaforic ce trimite napoi/nainte la E.38 Ion a spus asta/aa: Plec imediat ce vine ea. Plec imediat ce vine ea., aa a spus Ion. Frazele de genul: Ion a spus: Vin imediat. sunt obinute printr-o transformare de suprimare opional a anafori-cului. n legtur cu inciza, prerile specialitilor difer: dup una dintre ipoteze, incizele sunt obinute prin transformare, plecnd de la E; dup cealalt, ele sunt analizate ca fiind un S de suprafa i nu un E, pentru c incizele care provin din aceast regul, inclusiv cele finale, nu pot conine elemente expresive: Am multe probleme, *of spuse Ion. Primul mod de analiz ridic ns ntrebarea dac poate fi susinut existena unei relaii de transformare ntre o fraz de introducere a DD i o inciz. Pentru a rspunde la aceast ntrebare va trebui s vedem dac este posibil descrierea diferenelor dintre cele dou mo-duri de introducere a DD (cu incipit i verbe protetice sau cu inciz i verbe parentetice) cu ajutorul tergerii formelor pronominale i a deplasrii incizei n poziie final.

64

Exist similitudini de form i de funcii ntre cele dou forme de introducere a DD, cu incipit i cu inciz.39 n afara faptului c aceste forme comport ambele un verb de comunicare al crui subiect este coreferenial cu locutorul citat, verbele care apar n cele dou tipuri de poziii se pot dispensa de complementul lor, chiar dac ele sunt tran-zitive relative n toate celelalte contexte: a) *Ion spuse. Ion nu spuse nimic. b) Ion a spus: Vino s m iei la cinci. c) Vino s m iei la cinci., spuse Ion. Banfield propusese anterior ca incizele s fie obinute prin transformare din incipit; n Phrases sans parole ea nu mai este de aceeai prere, deoarece exist urmtoarele dificulti: 1. existena unor verbe specifice pentru incize: Incipit-ul (pe care Banfield l consider E) nu poate conine dect verbe de comunicare, n timp ce incizele pot conine i verbe de contiin: *She wondered: , she wondered. *She noticed: , she noticed. *She remembered: , she remembered, iar, pe de alt parte, incipit-ul nu admite verbele de comunicare ce pot aprea n inciz: *She interrupted her: , she interrupted her. *He insinuated: , he insinuated. La fel se comport i: to impart, to sneer, to oracle, to rap. 2. dac-l vom considera pe S (inciz) ca rezultat al unei transformri din E (incipit), ar trebui ca i unul i cellalt s aib n structura profund acelai demonstrativ ca obiect. De fapt, verbele subcategorizate de this (demonstrativ legat anaforic de E citat pe baza principiului <anaforelor lui E> i prezent facultativ n E introductiv) nceteaz s-i mai admit prezena explicit n poziia de obiect direct atunci cnd apar n inciz:

65

, she read (*this) aloud She read (this) aloud: , he mumbled (*this) in a noncommital accent. He mumbled (this) in a noncommital accent: Interzis n inciz, this rmne totui permis n E incipit, pentru c acesta admite toate verbele de comunicare subcategorizate de this. This explicit nu poate fi obiect al verbelor de comunicare neautorizate n poziie iniial: *The dealer recommended (this): *The children giggled (this): *They agreed (this): *She snapped (this): 3. Spre deosebire de incize, care nu admit negaia, E incipit o poate accepta: I dont think, for instance, that I really replied: - Functionally naked, call it. * Functionally naked, call it., I dont think that I replied. 4. Interogaiile nu pot aprea liber dect n E incipit: Did Shakespeare write Frailty, thy name is marrage, or Joyce ? *Frailty, thy name is marrage did Shakespeare write ? 4.1.3.2.5. Ca i cele din DD, frazele din DIL sunt E independente: ele au toate particularitile sintactice ale lui E, n primul rnd pe aceea de a nu fi niciodat precedate de o conjuncie subordonatoare: *Whether she would be late, the doctor wondered. n anumite cazuri, exist o asemnare de suprafa ntre frazele n DIL i cele n DI a cror conjuncie este facultativ suprimat: He said (that) he was tired. Constrngerile asupra lui S subordonat rmn ns aceleai n ambele cazuri (cu sau fr that); fraza fr that a DI nu se confund cu: He said: oh, he was tired. She wondered: would she be late ?

66

Aadar, frazele n DIL aparin lui E i nu lui S (DIL este o construcie ce nu poate fi ncastrat; DIL nu poate fi obinut aplicnd reguli de transformare). n DIL sunt autorizate n egal msur: - topicalizrile: Absurd, she was very absurd. - dislocrile la dreapta: For they might be parted for hundreds of years, she and Peter. - antepunerea adverbelor de micare: Avay he must go. - exclamaiile: Oh, how extraordinarly nice workmen were, she thought. - construciile exclamative fr verb: No wonder ! Miss Brill nearly laughed out loud. - repetiiile i ezitrile: His wife still loved him, physically. But, but he was almost the unnecessary party in the affair. - frazele incomplete: Nobody believed a word against hugh, of course. Who could ? Kissing Sally in the smoking room ! A spune c fraza n DIL nu este un S ncastrat nseamn a spune c ea nu este dominat de nici un S cruia s-i fie subordonat. Dar, contrar DD, ea nu poate fi introdus printr-un E. n schimb, ea mparte cu DD posibilitatea (dar nu i obligaia) de a fi nsoit de o inciz (care poate urma sau poate ntrerupe E reprezentat). DIL poate fi nsoit de o mult mai mare varietate de verbe parentetice dect DD. n afara verbelor de declaraie, toate verbele de contiin care subca-tegorizez o completiv n DI se pot ntlni i cu DIL. Dac inciza este explicit, doar alegerea lexical a verbului indic dac fraza n DIL trebuie luat ca o reprezentare a cuvintelor sau a gndirii cuiva, cci nu exist nici o diferen sintactic ntre ele.40 Aadar, pentru DIL, principiul anaforelor lui E trebuie reformulat. (B) Reformularea principiului anaforelor lui E: Poziia de complement a unui verb de comunicare sau de contiin poate fi ocupat de o form de trimitere ( asta, astfel, aa, aadar etc.) al crei referent este un E sau o secven a lui E care o urmeaz sau o preced. Dac DIL admite incize, dar nu i incipit, urmeaz c E reprezentat nu poate fi anaforic legat dect prin forme de reluare precum aadar, aa c, astfel c, prin urmare etc. 4.1.3.2.6.

67

Criteriile dup care Banfield mparte i caracterizeaz formele de DR sunt deci urmtoarele: 1. prezena/absena unor structuri-expresii ale subiectivitii (DD i DIL versus DI); 2. subordonare/independen (DI versus DD i DIL); 3. posibilitatea introducerii prin incipit (DD i DI versus DIL); 4. semantismul verbelor parentetice (DD versus DI i DIL); 5. semantismul verbelor protetice (DD versus DI); 6. semantismul verbelor de contiin (DI versus DIL); 7. modul funcionrii anaforelor (DD versus DI; DD i DI versus DIL). 4.1.3.2.7. Plecnd de la dependena/nondependena sintactic a DI, respectiv DD, Banfield formuleaz o regul semantic pentru discriminarea lor: 1. Pour chaque expression (E) il existe un rfrent unique du je (locuteur) et un rfrent unique du vous (interlocuteur). (206) Astfel, DD, care juxtapune dou E, va avea cte un locutor pentru fie-care eu, n timp ce DI, care este un S, nu va avea dect unul singur. Important este aici faptul c n interiorul frazei citate direct (i.e. ceea ce rmne din discursul direct dac ndeprtm verbul de declaraie) nu putem avea mai muli refereni pentru ocurenele lui eu, sau altfel spus, mai multe puncte de vedere; regula 1. (numit i regula unicitii subiectului strii de contiin) neag faptul c fraza citat direct ar putea fi polifonic. Pentru a defini DIL, Banfield descompune 1. n dou noi propoziii: 2. unei E (adic oricrei fraze n DD sau n DIL) i corespunde un subiect al strii de contiin (sujet de conscience), cruia i sunt atribuite elementele expresive; 3. dac apare un eu, acesta este sujet de conscience; n absena lui eu, un pronume personal de persoana a treia poate avea acest rol. DIL se deosebete aadar de DI pentru c frazele lui aparin lui E i nu lui S, se deosebete de DD en ce que la rfrence de pronom (ou du temps prsent) ne change pas lorsquon passe du matriau intro-ducteur au SIL 41 (212) i se deosebete de ambele pentru c nu este reproducerea unei comunicri verbale. El este un E care conine un sujet de conscience la persoana a treia. 4.1.3.2.8. Teoriei lui Banfield i-au fost aduse critici care vin din mai multe direcii:

68

din partea naratologilor care, din diverse motive, prefer s pstre-ze, chiar i n povestirile ficionale heterodiegetice i extradiegetice, prezena unei instane de mediere a informaiei narative care s nu poat fi redus la universul personajelor; din partea susintorilor teoriei polifonice: Ce que je reprocherai Banfield, cest la motivation qui lamne cette distinction [locu-tor/autor empiric al enunului] savoir le souci de maintenir cote que cote lunicit du sujet parlant. Car ce mme souci aprs lavoir amene faire abstraction du producteur empirique (position qui est aussi la mienne) va lamener des dcisions que je voudrais viter. Lorsque le sens dun nonc comporte lincontes-table indication dun locuteur (attest par la prsence de pronoms de premire personne) et que cependant lnonc exprime un point de vue qui ne peut pas tre identifi celui du locuteur par e-xemple, lorsque quelquun, ayant t trait dimbcile, rpond Ah, je suis un imbcile, eh bien, tu va voir Banfield est oblige dexclure ces reprises du champ du style indirect libre et den faire un des modes du dicours rapport (en dcrivant le je suis un imbcile du discours prcdent comme un tu dis que je suis un imbcile ). Grce de telles exclusions, elle peut formuler un prin-cipe selon lequel, lorsquil y a un locuteur, celui-ci est ncessaire-ment aussi le sujet de conscience, principe qui na dautre justifica-tion, mes yeux, que de sauver une unicit admise a priori comme une donne de bon sens. (Ducrot 1984: 172-173) din partea lingvitilor preocupai de formele mixte ale discursului raportat. Cum poate fi analizat, utiliznd teoria lui Banfield, un exemplu banal de discurs indirect intonat direct ? Postulant [] que le DI ne peut tre domin que par un seul locuteur et donc une seule expression, Banfield attribue de facto lexpression au rappor-teur, au mpris de la polyphonie vidente des phnomnes expres-sifs, tantt assums par le discours citant, tantt par le discours cit, parfois par les deux. La volont dopposer irrductiblement les deux discours fausse lapprhension et la rception des faits. (Rosier 1999a: 224225); din partea lingvitilor interesai de aspectele enunrii. Dup ce furnizeaz exemple de DIL la persoana nti i a doua (din romane aparinnd lui Yourcenar i lui Butor), Moeschler & Reboul conchid: contrar celor afirmate de Banfield, stilul indirect liber este expresia privilegiat a subiectivitii la persoana a treia, dar permite i exprimarea subiectivitii la persoana nti i a doua. (319).

4.1.4. Iat i o definiie polifonic a acestui tip de discurs: Le DIL se trouve mi-chemin du DD et du DI. Conformit: adaptation des personnes, temps (DI), mais conservation des

69

lments expressifs et de la modalit dnonciation (DD). Distance: ni rupture distanciante avec deux voix distinctes (DD), ni prise en charge qui interprte les paroles rapportes, imposant une voix, celle de L (DI), on a plutt une double voix, o se mlent L et l dans un amalgame o se dilue la part de responsabilit de chacun. (Authier & Meunier: 63, nota 40; sublinierile autorilor). 4.2. Discursul fr alocutor Studiind cazurile de interferen a discursului naratorului cu discursul personajelor, Bahtin 1996a arat c micarea de difuziune a unui discurs n cellalt se poate petrece n dou direcii (dinspre discursul naratorului sau dinspre discursul personajelor), avnd drept rezultat mai multe tipuri de discurs raportat. Pentru prima direcie, ilustrative sunt: DD pregtit anterior [preset direct discourse (134)]; acestei categorii aparine DD care apare din DI sau din DIL. Temele de baz ale DD ca-re se apropie sunt anticipate de context i colorate de intonaia auto-rului. Datorit acestui tratament, graniele enunului raportat devin permeabile i difuze; jumtate din fondul aperceptiv creat de spusele celuilalt aparine autorului; rezultatul este o diminuare a obiectivi-tii n discursul autorului; DD particularizat (particularized direct discourse). Aici, contextul auctorial este construit n aa fel nct trsturile pe care autorul le folosete pentru a defini un personaj arunc umbre puternice asupra discursului su direct. Cea de-a doua direcie este ilustrat prin discursul raportat anticipat i rspndit n contextul auctorial [anticipated and diseminated repor-ted speech (135)]; aici, aproape fiecare cuvnt figureaz simultan n dou contexte care se intersecteaz vorbirea naratorului i vorbirea personajului. O secven de preset direct discourse poate fi comparat, dup Bahtin, cu o lucrare de Rodin n care un personaj emerge pe jumtate din masa blocului de marmur: pe de o parte, ghicim n material partea nevzut a personajului, pe de alta, substana este comun pietrei i figurii care iese din ea; dei deosebim figurativul de amorf, plastic avem o singur lucrare, iar limitele nu pot fi precizate dect parial. Aceast specie de DR este numit, n studiile recente consacrate fenomenului, discurs direct liber (DDL); ceea ce-l caracterizeaz este reproducerea direct a enunului, cu tot ce presupune acest lucru, minus mrcile care indic limitele DD: verb declarativ, dou puncte, ghilimele sau alte semne grafice (italicizare etc.). Procedeul pare a se potrivi perfect modului n care se realizeaz raportarea n limbile germanice, unde distincia dintre DD i DI este uneori redus

70

la zero, datorit posibilitii de a suprima conjuncia (da, that, at): People say (that) life is short. DDL vine prin urmare s reechilibreze sistemul, asimetric de la apari-ia DIL: Direct: i de ce ?, ne ntreb . Parc n-ai ti c nicieri ca acolo nu se petrece mai drgu !, adug el. Un joc uor, un maus, un drumde-fier, un poker, unde gseti ntotdeauna ? La Arnoteni ! Iar apoi, ca lundu-i seama: La drept vorbind, Maioric este un maimuoi, dar cucoana Elvira, ce matroan ! Indirect: Vru s afle de ce nu eram niciodat dispui s-i facem cheful i s mergem la adevraii Arnoteni, ntrebndu-ne retoric dac mai tiam undeva un loc unde s se petreac att de bine. Ne spuse c era de acord cu noi n privina neseriozitii lui Maioric, dac i noi admiteam c Elvira era o adevrat matroan. Indirect liber: i de ce ? parc nu tiam c nicieri ca acolo nu se petrecea mai drgu: un joc uor, un maus, un drum-de-fier, un poker, unde gseai ntotdeauna ? la Arnoteni; [] La drept vorbind, Maioric era un maimuoi, dar cucoana Elvira, ce matroan ! (Caragiale2: 104) Direct liber: Este adevrat c ncpnarea poate fi semnul unei trii de caracter, dar uneori ea este doar masca prostiei; obiceiurile i au hazul lor, dar din cnd n cnd e bine s-i faci un obicei din a renuna la toate obiceiurile. Dac paii te duc spre Arnoteni, de ce s-i ocoleti ? tim doar: nicieri ca acolo nu se petrece mai drgu ! Un joc uor, un maus, un drum-de-fier, un poker, unde gseti ntotdeauna ? Evident, la Arnoteni ! La drept vorbind, Maioric este un maimuoi, dar cucoana Elvira, ce matroan ! Dup cum se poate vedea, absena verbului declarativ face dificil stabilirea locului n care ncepe DDL: trecerea de la cuvintele naratorului la cuvintele personajului se petrece pe nesimite. discurs indirect direct indirect liber direct liber cu verb declarativ? da da nu nu oblic ? da nu da nu

71

Pe de alt parte, lipsa verbului d sentimentul unui discurs fr alocutor; datorit acestui fapt, DDL poate fi uor confundat cu un mono-log interior. n privina acestei distincii, prerile difer. Pentru Genette, discursul raportat (DD) se opune pe de o parte discursului translatat (DI, DIL), iar pe de alta discursului imediat (monologul interior). Ultimul formeaz o alt categorie, deoarece el este mancip de tout patronage narratif (1972:193). On voit ici la diffrence capitale entre monologue immdiat et style indirect libre, que lon a parfois le tort de confondre, ou de rapprocher indment: dans le discours indirect libre, le narrateur assume le discours du person-nage, ou si lon prfre le personnage parle par la voix du narrateur, et les deux instances sont alors confondues; dans le discours immdiat, le narrateur sefface et le personnage se substitue lui. (ib.:194; sublinierile autorului). Din acest punct de vedere, DDL ar trebui s fie un procedeu intermediar, locul lui fiind ntre discursul translatat i cel imediat. Maingueneau arat c monologul interior are, pe de o parte, particularitatea de a nu fi dominat de ctre narator, iar pe de alta pe aceea de a fi centrat pe locutor i de a avea puine trimiteri la situaia de comunicare (fapt care l deosebete de dialog, care pune accentul pe alocutor i se refer abundent la situaia de comunicare). El subliniaz ns c nu trebuie s confundm monologul interior cu descrierea strilor sufleteti ale unui personaj, descriere care se poate realiza la fel de bine prin discurs direct, indirect sau indirect liber (1990: 103). Cohn crede c trebuie fcut distincia ntre o tehnic narativ i un gen narativ: Il apparat clairement maintenant que lexpression monologue intrieur na cess de dsigner deux phnomnes tout fait diffrents, sans quon se soit souci de relever lambigut: dune part, une technique narrative permettant dexprimer les tats de conscience dun personnage par citation directe de ses penses dans le contexte dun rcit et, dautre part, un genre narratif constitu entirement par la confession silencieuse quun tre de fiction se fait lui-mme. Certes, la technique et le genre ont en commun certaines implication psychologiques et certains traits stylistiques, mais leur statut narratif est tout fait diffrent: la premire passe par la mdiation (mentionne explicitement ou non) dune voix narrative, faisant rfrence au personnage se livrant au monologue par le biais du pronom la troisime personne dans le contexte; le second, dpourvu de toute mdiation, apparemment spontan, constitue une forme de discours autonome, la premire personne, qu'il vaudrait mieux considrer comme une variante ou mieux, un caslimite du rcit la premire personne. (Cohn: 30-31; sublinierea autoarei).

72

Am avea deci: 1) monologul raportat, discurs mental citat, fr ghilimele sau inciz, de ctre narator, discurs distinct de discursul naratorial; 2) monologul narativizat, discurs mental al unui personaj, asumat de discursul naratorial; aceast categorie cuprinde exemple de DIL i DDL. Pentru Cohn, diferena dintre tehnicile de reprezentare a vieii interioare i tehnicile de citare a spuselor cuiva este mai degrab literar dect lingvistic. n sfrit, Banfield desparte DD i DI, de o parte, de DIL i monologul interior, de alta, primele ilustrnd contexte comunicaionale, iar celelalte contexte non-comunicaionale, adic povestirea ficional. Dup Banfield, DDL ar intra aadar n aceast a doua categorie. 4.3. Discursul direct legat (ddl) Pentru Jaquier, DIL atest [une] sorte de contamination entre le discours direct et le discours indirect (7), literar i deliberat; ddl ar fi expresia unei micri inverse, venite dinspre DI spre DD fenomen popular i involuntar. Dac ddl arat, ca fapt sincronic, lintention de rattacher explicitement son rcit les paroles quil rapporte directement (8), istoric, el a d marquer au sein de chaque langue la phase du passage de la parataxe lhypotaxe. (13). Ddl ar fi deci nceputul procesului de trecere de la un stil imitativ (cel direct) la un stil prelucrat (cel indirect), iar apariia conjunciei este primul semn al acestei schimbri, marca indubitabil a diferenei. Ddl este o form mixt n msura n care ea este o form de tranziie. Dup Spitzer, ns, pe de o parte, ddl peut au contraire se recommander dans une certaine communaut parlante de lautorit dun texte sacr et tre dorigine populaire dans le texte copi, mais, par le fait dappartenir la haute littrature (ou littrature savante) dans cette communaut particulire, faire une impression savante[] (23, n not), iar pe de alta, ddl pare a proveni din discursuri indirecte cu elipsa verbului: 1. 2. 3. 4. Nu vin cu voi ! Merg singur. Zice c nu (vine). (DI) Zice c nu. Merg singur. (discurs mixt: DI + DD) Zice c nu, merg singur. (ddl)

73

Ddl ar fi, aadar, un caz particular de discurs mixt n care putem, istoric, decela o parte de DI care a fost atras n spaiul DD; cu alte cuvinte, diacronic vorbind, ceea ce este indirect n ddl nu se reduce la prezena conjunciei subordonatoare. Brua-Cuevas subliniaz c ni la dpendence syntaxique par rapport un verbe introducteur nest la principale caractristique de la reproduction indirecte, ni lindpendance syntaxique le principal trait de la reproduction directe (31), susinndu-i afirmaia cu faptul c exist limbi n care att DI ct i DD apar precedate de conjuncie subordonatoare, fr ca aceasta s mpiedice posibilitatea de a distinge ntre cele dou moduri de raportare. Pentru Brua-Cuevas, ddl este une forme pleine et homogne de SD [stil direct] (36), ceea ce nseamn c, din punctul de vedere al autorului citat, prezena conjunciei subordonatoare n acest tip de discurs direct nu este o dovad suficient pentru a susine c ne aflm n faa unei forme mixte. Ddl este o form omogen att discursiv (DD i DI pot actuali-za, fiecare dintre ele, ipostaze cu conjuncie i ipostaze fr conjunc-ie; de aici i numele de SDq, stil direct cu que) ct i enuniativ: ddl nu atest un amestec al termenilor indiciali; el conine, aa cum o poate face doar DD, seria eu-aici-acum, spre deosebire de DI ( el-acolo-atunci) i DIL (el-aiciacum). 4.4. Discursul indirect intonat direct (diid) Diid a fost semnalat de Golopenia, care l consider o contaminare petrecut ntre vorbirea indirect i vorbirea direct legat (595), fenomen specific oralitii. Autoarea crede de asemenea c, diacronic, diid marcheaz una dintre etapele de trecere de la paratax la hipotax, iar sincronic este corespondentul pe plan vorbit al vorbirii indirecte libere (596). Printre formele raportrii, diid este, pentru Golopenia, al cincilea mod de a raporta spusele cuiva, alturi de DD, DI, DIL i ddl. Exist dou tipuri de diid, dup criteriul modului n care sunt tratate cele dou tipuri de interogativ din discursul originar: o interogativ total, al crei semn n DI este dac, beneficiaz n diid de c: Ai fost acolo ? L-a ntrebat c a fost acolo ?; o interogativ parial, care n DI pstreaz pronumele sau adverbul interogativ, n diid capt un c superfluu: Unde ai fost ? L-a ntrebat c unde a fost ?. 4.5. Discursul narativizat Termenul discurs narativizat apare pentru prima oar la Genette 1972, care, discutnd despre actualizrile modului narativ numit

74

rcit de paroles, l opune discursului transpus (adic stilului indirect) i discursului raportat, n interiorul cruia Genette distinge ntre un discurs exterior, a crui form tipic de manifestare este dialogul, i un discurs interior, ce cuprinde monologul interior i stilul indirect liber. Sub incidena DN cade folosirea unor verbe sau a unor substantive postverbale ce trimit foarte sumar la un coninut, ca n urmtorul exemplu, considerat de ctre autorul citat form pur de discurs narativizat (191): Agamemnon l refuz pe Chryses i l trimise napoi. Tipice pentru DN sunt aadar att exprimarea condensat a unui coninut, ct i ambiguitatea care deriv din aceasta: secvena l refuz, de pild, red coninutul unor spuse sau al unui gest, deoare-ce se poate refuza la fel de bine n ambele feluri. Pentru Genette, ns, esenial este ca DN s trimit la un set de informaii care are sau ar putea lua forma unui enun: acest tip de redare a spuselor mprtete deci o calitate comun celorlalte tipuri ale modului rcit de paroles: DD : Poi s pleci. DI : I-a spus c poate pleca. pleca DIL : Nu mai avea nevoie de el. Putea pleca. DN : I-a cerut secretarului ultimele nouti, apoi l-a a concediat scurt. Ne putem ntreba de ce gramatica tradiional nu ia n considerare DN, aa cum este el neles de ctre Genette. Un posibil rspuns ar avea n vedere ambiguitatea de care vorbeam mai sus i care indic una dintre limitele discursului redat: aceea care l desparte de naraiune; o alt justificare ar privi structura citaional a acestui mod de raportare: termenul n DN refer simultan la o enunare i la un enun; ntr-adevr, l-a a concediat nseamn n acelai timp El i-a a spus i Poi s pleci. Aadar, Genette consider c DN acoper exemple precum A l-a a refuzat pe B; refuzul lui A l-a suprat pe B esenial pentru segmente de acest gen, care trimit simultan la o enunare i la un enun, este legtura lor cu enunul, mai degrab dect aceea cu enunarea. n: Dar ncntarea ncepuse: omul vorbea (Caragiale2 : 65) vorbea fragmentul subliniat nu este deci o mostr de DN, cci nu este repre-zentarea unui coninut, ci arat doar c o activitate de enunare este n curs de desfurare.

75

Rosier 1999a pornete tocmai de la astfel de exemple pentru a include DN printre formele DR, operaie pe care o face parcurgnd urmtorii pai : i. ii. iii. nelege DR drept cuplu format din C + c ; nelege prin DN toate acele expresii care trimit n primul rnd nu la coninut, ci la tematica discursului ; trage de aici concluzia c DN este (un tip aparte de) DR.

Pentru Rosier, DN din exemple precum Omul vorbea. vorbea este una dintre formele de manifestare a DR, i anume una redus la C, n condiiile n care c nu accede la citare (226). Din punctul nostru de vedere, deducia este falacioas: atta vreme ct discursul citant are funcia definitorie de a introduce un discurs citat, a recunoate c vorbea menioneaz performarea unei enunri de al crei enun rmne neinteresat i a spune totodat c el este un exemplu de C nseamn a ilustra o specie printr-un specimen care nu-i satisface definiia. Aadar, pentru Rosier, DN acoper exemple de care rcit de paroles genettian nu era interesat, exemple n care apar termeni ce au funcia de a meniona acte de vorbire. Am putea observa c, dac Omul vorbea. este un exemplu de DN, Ea nu a spus nimic. nu cade sub incidena acestuia. DN face astfel figur aparte n comparaie cu Nu a spus nimeni: Nu mai vreau! i N-a spus c nu ar vrea, care sunt mostre de DD sau DI. Acest fapt se petrece deoarece att DD, ct i DI nu sunt definite ontologic ca mijloace de redare a unor replici reale sau posibile, ci sunt definite semantico-sintactic: ceea ce este esenial n cazul lor este, pe de o parte, faptul c raporteaz un enun, iar, pe de alta, independena sintactic a citatului direct fa de verbul declarativ, n cazul DD i, respectiv, dependena sintactic a citatului indirect fa de acelai verb declarativ, n cazul DI. DN n schimb ar trebui definit semantico-pragmatic, pentru c, n ceea ce-l privete, singura condiie este ca raportorul s identifice ntr-un anumit fel actul de vorbire pe care l are n vedere. De aceea, Ea nu a spus nimic. este doar un exemplu de naraiune i nu de DR. n acest caz, este clar de ce DN (neles ca menionare a unui act de vorbire nensoit de citat) nu apare ca tip al reproducerii spuselor n gramatica tradiional: tradiional, prin stiluri ale vorbirii se neleg diferite mijloace de a reda (i) coninutul spuselor raportate; or, n limitele definiiei de mai sus, DN nu face acest lucru. Rosier crede c trebuie s difereniem dou mari clase de termeni, dup felul n care acetia pot forma DN. Prima clas (DN1) actualizeaz doar discursul citant (C ). Aici ar intra verbe ca se plaindre, refuser, sextazier, insulter, nier, raconter, avouer, adic verbe ce denot un spaiu discursiv care nu trebuie n mod necesar explicitat (226); cnd formeaz DN, ele snt folosite

76

absolut. Tot din prima clas fac parte grupuri verbale stereotipe ca lancer des injures, avoir de mots avec, lancer une diatribe contre, demander des nouvelles i expresii care devalorizeaz cele spuse, precum parler pour ne rien dire sau dire nimporte quoi; de asemenea, n primul tip de DN intr i substantive cu aceeai caracteristic, de a denota un discurs, ca une rumeur, un flots de parole, un discours, un dialogue, une conversation. Dup cum se poate observa, Rosier este nevoit aici s fac o concesie i s accepte n interiorul DN termeni care denot un discurs, cu condiia ns ca acesta s fie unul al crui coninut s fie previzibil. A doua clas (DN2) reprezint clar cuplul C + c . Aici intr grupuri verbale constituite n jurul verbelor dire i parler : dire son amour, dire son fait , dire ses quatre vrits , dire un sermon; parler politique, parler affaires, parler littrature. DN se instaleaz cu drepturi depline printre formele DR: el ilustreaz cuplul definitoriu pentru orice raportare. Discursul citat este concen-trat att de mult, nct Rosier vorbete despre un discurs citant nso-it de un rezumat tematic al discursului citat (228; s.n.) n acest moment are loc o lrgire a domeniului pe care DN l acoper, deoarece tot n DN2 Rosier include i sintagme verbale care l au ca determinat pe traiter, precum traiter dimbcile, didiot, de dserteur sau, n romn, a face pe cineva imbecil/idiot, a trata drept dezertor. Acestea din urm nu mai ilustreaz ns omogenitatea caracteristic DN, deoarece imbecil, idiot sau dezertor snt secvene ireductibile de DD; prezena lor duce la eterogenitatea acestor sintagme. Ultimele exemple in totui de DN, consider Rosier, dat fiind c exhib trstura fundamental a acestuia, i anume aceea de a neglija, n interiorul cuplului C +c, discursul citat, n favoarea celui citant. Datorit acestui fapt, Raportorul poate simi nevoia s nsoeasc termenul n DN de un citat direct care s-l specifice. Autoarea citat vorbete, referitor la aceste exemple, despre un DN dclencheur de discours (231-232). Astfel, DN este n acest moment att un tip de DR, ct i termen de introducere (are rol de C). Rosier se ntreab dac putem privi DN ca pe o specie a DI; ea arat c aceste dou tipuri de DR se apropie semantic, deoarece au n comun condensarea i omogenitatea), dar se difereniaz sintactic, pentru c DN nu admite completiv (233). Vom vedea ns c situaia din romn este mai complicat. n sfrit, pentru Gaulmyn 1987b, DN presupune, alturi de rezumarea spuselor (ca la Genette) sau menionarea actelor de vorbire (ca la Rosier) i descrierea efectelor cuvintelor (346). Gaulmyn are n ve-dere verbele care desemneaz efecte perlocuionare, precum a agasa, a alarma, a alerta, a amgi, a amei, a consola, a convinge, a enerva, a fermeca, a flata, a incita, a mbrbta, a

77

ncnta, a ncredina, a ncuraja, a nnebuni, a nela, a liniti, a manipula, a pcli, a persuada, a prosti, a tmpi, a vrji. 5. 5.1. Sintez Lucrrile lui Maingueneau reprezint o sintez a diverselor abordri a fenomenului discursului raportat; gsim aici: - ideea c modalitatea de transmitere influeneaz coninutul mesaju-lui; Le mdium n'est pas un simple moyen , un instrument pour transporter un message stable: une transformation importante du mdium modifie 1'ensemble d'un genre de discours . (1998: 57); - ideea c DD i DI nu sunt, nici unul, nici cellalt, derivate; au-cune de ces deux stratgies nest premire, il sagit de deux modes de citation indpendents qui correspondent deux perspectives compl-mentaires. (1981: 98, sublinierea noastr); - ideea c fidelitatea DD este o problem care se pune ntr-un teritoriu ale crui extreme sunt uzul i meniunea; quand on y rflchit, le simple fait de choisir tel ou tel fragment dun nonc pour le rapporter constitue dj une opration aux implication considrables. (1981: 99, sublinierea noastr); le DD se caractrise en effet par le fait qu'il est suppos indiquer les mots mmes de l'nonciateur cit; on dit qu'il en fait mention. (1998: 118, sublinierea autoarei). - ideea c DIL se opune cuplului DD/DI, fiind dependent de context i generat de text; le DIL se prsente son niveau le plus immdiat comme un procd cens cumuler les avantages du DD et du DI: traces de lnonciateur du discours cit, linstar du DD, et point de vue extrieur du raporteur sur le discours cit, comme dans le DI. En outre, ce qui, entre autres choses, oppose le DIL aux DD et DI, cest de ne pouvoire tre caractris comme tel hors contexte. (1981: 110 ). Une question se pose alors: quel nonciateur rapporter le DIL ? Ce ne peut tre lauteur du discours cit originel, comme dans le DD, puisque ce ne sont pas ses propos exacts, ni au rapporteur comme dans le DI, puisque le texte du DIL comporte des traces de lnonciateur du discours cit. Il sagit donc dune forme originale dnonciation des propos dautrui, forme qui suppose un nonciateur purement textuel situ la fois lintrieur et lextrieur du personage cens produire ces propos. Ce que le DIL met en vidence par cet nonciateur textuel , cest une dissociation entre le sujet parlant et le sujet de conscience qui supporte lnonc rapport. (1981:111); n DIL on peroit deux nonciateurs , mis en scne dans la parole du narrateur [] ce ne sont pas deux vritables locu-teurs, qui

78

prendraient en charge des nonciations, des paroles, mais deux voix , deux points de vue auxquels on ne peut attribuer aucun fragment dlimit du discours rapport. (1986: 96); - ideea c discursul raportat este un fenomen polifonic; Le discours rapport constitue une nonciation sur une autre nonciation; il y a mise en relation de deux vnements nonciatifs, l'nonciation cite tant l'objet de l'nonciation citante. (1998:116); - ideea c ar trebui s difereniem ntre DR factual i DR romanesc sau teatral; Le dialogue thatral est cependant dune tout autre nature que le discours direct de la narration romanesque. Il ne constitue pas du discours rapport mais se donne comme une nonciation effec-tive. Le discours cit dans un roman, par contre, nest quune facette de la narration; loin de se suffire lui-mme, il doit tre apprhend par rapport un rcit qui comporte bien dautres dimensions. On doit mme se demander si la notion de discours rapport est bien perti-nente dans le cas dune fiction romanesque. Au fond, il ny a discours rapport dans ce cas que si lon accepte le cadre instaur par lillu-sion narrative. La narration ne rapporte pas des propos antrieurs quelle altrerait plus ou moins, elle les cre de toutes pices, au mme titre que ceux du discours citant. (1986: 88) De ce folosim discursul raportat ? Maingueneau rspunde doar la ntrebarea de ce raportm direct ?: Le choix du discours direct comme mode de discours rapport est souvent li au genre de discours concern ou aux stratgies de chaque texte. En particulier, on peut chercher : - faire authentique, en montrant qu'on rapporte les paroles mmes; - mettre distance: soit que l'nonciateur citant n'adhre pas aux propos cits et ne veuille pas les mlanger avec ceux qu'il prend lui mme en charge; soit qu'il marque par l son adhsion respectueuse, la dnivellation entre des paroles prestigieuses, intangibles, et les siennes propres (citation d'autorit); - se montrer objectif, srieux. (1998:119) 5.2. Rezumat Aadar, rspunsul la ntrebarea Ce este discursul raportat ? este: pentru teoria ontologic, o problem de ordin i de situare: mimesis era imitaie i se opunea formelor realitii, att n plan divin, ct i n plan uman; pentru teoria teleologic, o problem de retoric i de responsabili-tate: oratio obliqua era adevrat i inea de esen,

79

oratio recta era verosimil i inea de accident; folosirea lor n discurs avea sau nu efectele scontate; pentru teoriile discursului, o problem de coresponden: la premo-derni, coresponden ntre imaginea raional i faptul de limb, la autorii de gramatici, coresponden ntre diferitele forme ale DR, la teoreticienii discursului raportat ca fapt de metalimbaj, corespon-den ntre planurile enunrii; pentru teoriile enunrii, o problem de enunare, drept care ntrebarea se reformuleaz: Cine vorbete ?; cum ns orice enunare este un fapt de control enuniativ, ntrebarea este Cui i aparine punctul de vedere ? sau Cine pe cine enun ? Pentru moderni, aceasta nseamn: n plan teoretic, plurivocalism, ierarhie a locutorilor, puncte de vedere dominante i puncte de vedere dominate, iar n plan practic, descoperirea formelor mixte ale DR i in-teresul pentru acestea. Pentru postmoderni, aceasta nseamn o emancipare: cel puin pentru teritoriul ficiunii (delimitat prin excluderea ficiunii la persoana nti), Eul-personaj nu se mai las spus, cci dispare naratorul, adic entitatea responsabil de enunare; povestirea, univers al unor unspeakable sentences, nu este dect locul privilegiat n care persona-jele se arat.

n cele ce urmeaz, vom ncerca s aplicm pe un corpus oral, dialectal i narativ unele dintre elementele de teorie discutate mai sus i observaiile formulate n legtur cu acestea. n mod previzibil, aplicaia noastr va fi ancorat n acea parte a teoriei a crei ilustrare corespunde cel mai bine temei enunate de titlu i care are (potenial) cele mai interesante consecine pentru limba romn; astfel, vom pleca, dup cum se va vedea, de la definiia dat discursului raportat de ctre Laurence Rosier, definiie ce se revendic de la dou linii de cercetare, reprezentate, pe de o parte, de descendena Bahtin Genette Ducrot Gaulmyn i de ReyDebove i Authier-Revuz, pe de alta. Vor rmne, ns, doar cu titlu de experimente, citate n prima parte a lucrrii pentru a ilustra dispute teoretice n cmpul DR, cercetri cum sunt cele semnate de ctre A. Banfield, R. Salkie & S. Reed i de ctre alii. Definiia DR formulat de Rosier (orice discurs raportat este un cuplu format dintr-un discurs citant i un discurs citat) continu aadar o tradiie de investigare a DR, tradiie pentru care acesta reprezint un fenomen dinamic la toate nivelurile de interes. Discursul citant i discursul citat vor fi vzute ca elemente care interacioneaz i se pun reciproc n valoare, n interiorul DR; n acelai timp, ns, ne vor interesa fapte mai puin studiate pn acum: motivele apariiei unui anumit tip de DR ntr-o naraiune, funciile narative ale diferitelor actualizri ale DR etc.

80

nainte de toate acestea, ne propunem s formulm cteva observaii n legtur cu specificul textelor ce formeaz corpusul i cu modul n care acestea apar transcrise n culegerile de texte dialectale, observaii importante, credem noi, pentru nelegerea celei de-a doua pri a studiului de fa.

II. DISCURSUL RAPORTAT N TEXTELE DE FACTUR ORAL 1. Specificul textelor din corpus ncercm mai nti s evideniem i s comentm cteva dintre tipuri-le de probleme pe care le pune corpusul de texte dialectale care a stat la baza cercetrii noastre. 1.1. Natura textelor n legtur cu natura textelor ce intr n alctuirea corpusului, trebuie s facem urmtoarele observaii: a. este vorba despre texte care sunt varianta scris a unor secvene vorbite, acestea din urm alese (de ctre autorii antologiei) dintr-o suit mai larg de secvene, nregistrate pe band de magnetofon; ele pot fi comparate cu banda audio, dar nu exist i o band video, pentru a avea acces la informaiile nonverbale sau suprasegmentale transmise de ctre informator sau de ctre anchetator (dei notele de subsol conin referiri la gesturi sau la tonul vocii, acestea sunt rare i nu pot suplini o nregistrare video). 42 b. ancheta dialectal este o specie de interviu cu scop precis: culege-rea, dup o anumit procedur, de informaii dialectale; ea are un obiectiv major (nregistrrile audio, obinerea de rspunsuri la chesti-onare etc.) dar nu are un obiectiv minor care s priveasc direct cerce-tarea noastr (urmrirea modului n care se realizeaz diferitele tipuri de DR ). c. acest gen de interviu are o natur particular, n mai multe sensuri: i) exist o disimetrie a rolurilor interacionale: intervievatorul (anchetatorul) domin din punctul de vedere al structurrii interaciunii, iar intervievatul (informatorul) domin din punctul de vedere al coninutului informaiilor date; ii) anchetatorul este un outsider, este membrul unei echipe, este un specialist, este reprezentantul (fr uniform) al unui for, dispune de un jargon (pe care nu l utilizeaz), face un lucru serios (dar nu scoate asta n eviden), are magnetofon (dar ar dori s se fac abstracie de el), procedeaz dup un tipic (dar mizeaz pe

81

spontaneitate); informa-torul este un subiect al crui singur ascendent este faptul c nu tie ct de interesant este; ntre cei doi este de la bun nceput o relaie bazat pe ierarhie i distan, pe care primul vrea s o transforme, n interesul anchetei, ntr-una bazat pe egalitate i intimitate; iii) ancheta are o latur de colaborare; pentru c informaiile obinute sunt destinate a fi transmise (mediat, prin intermediul textelor transcrise) unor teri (destinatarii ultimi), informatorul i anchetatorul trebuie s coopereze pentru a produce un text care s satisfac un ter; iv) ancheta are i o latur conflictual (iar dorina anchetatorului este de a obine un beneficiu pn i din aceasta); ea se actualizeaz n ntrebri precum: cum ai zis c se spune ?; dar nu se pune i obiectul x ?; dar asta nu e vineri seara ?; dar nu se i cnt ? etc. v) exist o anumit tensiune ntre forma anchetei i coninutul ei: ea este o interaciune formal (i nu familiar), dar eforturile anchetato-rului se ndreapt i spre crearea unei atmosfere detensionate; este serioas (i nu ludic), dei serios este aici scopul, natura textelor sau subiectul lor pot fi ludice; vi) locul n care se desfoar este un spaiu privat, al insider-ului, de obicei nchis (cas, curte); decorul (att cel apropiat ct i cel mai ndeprtat: satul, mprejurimile) este unul cunoscut pentru insider; vii) are o durat nedeterminat, ale crei limite pot varia n funcie de calitile informatorului (bun cunosctor al satului i al obiceiurilor locale, bun vorbitor, bun povestitor, cu o bun memorie, spontan, re-ceptiv la sugestii, inteligent, cooperant etc.); viii) are un coninut specific, deoarece exist anumite teme care sunt, de preferin, abordate. Textele care au furnizat cele mai multe exemple de discurs raportat sunt textele libere (ntmplri din viaa subiectului, amintiri, poveti) sau textele impuse care ofer o mai mare libertate informa-torului (obiceiuri; cum se face o nunt este un bun prilej pentru a povesti ce s-a ntmplat la propria nunt); textele impuse de tipul cum se face? (reete) sau ce a fcut subiectul ieri i azi , sunt, prin natura lor, mai puin potrivite pentru subiectul nostru. Tipul de text din care au fost extrase exemplele este aadar unul narativ (fictiv sau non-fictiv) i nu unul descriptiv; este un text cu un grad nalt de su-biectivitate, manifestat la toate nivelurile. Statistica efectuat pe cor-pus arat c 98 % dintre exemplele folosite (604 din 613) sunt texte care las informatorului un mare grad de libertate; aproape 75 % dintre texte aparin ariei sudice a dialectului dacoromn (Oltenia, Muntenia, Dobrogea). Trebuie aadar subliniat faptul c textele din corpus dau seam de o anumit tipologie a discursului raportat, dar nu furnizeaz exemple pentru toate aspectele ntlnite n limba vorbit. Proporia

82

dintre dife-ritele tipuri de DR, frecvena acestora, tipul verbelor declarative i funcionarea lor etc. depind de natura acestor texte, care este determi-nat de: - situaia de comunicare specific; - tipul uman al informatorului (selectat de ctre anchetator); - calitile de narator ale informatorului; - tipul de text; i care este relativ monoton i previzibil. SURSELE I STATISTICA EXEMPLELOR DIN CORPUS TL ALRT CN GN GR MB 1+2 PF TDBN H TDD TDO TDM I TDM II TDM III 4 0 19 13 31 7 14 5 22 22 195 23 137 492 O 18 0 2 2 2 2 12 0 0 6 12 1 15 72 P 3 6 10 0 1 2 0 1 4 9 2 0 2 40 R 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4 6 IA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3 TOTAL 26 6 31 15 34 11 26 6 26 40 210 24 158 613
43

% 4,24 0,97 5,05 2,44 5,54 1,79 4,24 0,97 4,24 6,52 34,25 74,71% 3,91 25,77

80,2 % 11,7 % 6,5 % 0,97 % 0,48 % 98%

1.2. Probleme de transcriere 1.2.1. n TDM (I, II i III) i n TDD: a. ghilimelele ( ) ncadreaz pasaje de vorbire direct, iar ghilimelele angulare ( ) ncadreaz pasaje de vorbire direct citate n cadrul altei vorbiri directe:

83

vorba lui/s fai aa ceva da nu-s_cra casa-n_loc s-z_dea tu-i dai lui/acu cum tu-l iube_foarte mult p ieli iel vede c ieti proast e ie car casa mi-o d miie // TDM III, p.259, r.8-10 Exist ns cazuri n care pasaje de discurs redat nu sunt evideniate: [Soul] a tromit aa/_am iiit m_primvar la toz_doctori m-an_ dus//i particolari/ d-telan/caz d uoperaie/[r] caz d uoperaie//TDM I, p.252, r.2-4 cn_m duc a [k] n caz_la iel/s-a pus la cu spatele-n u/i nu mai m-a lsa_s pleg_dluoc//ia/i bea/i bea/i bea/i bea vyin//io slab d buutur/m/io nu mai beau !//d_s plec/ TDM III, p.2, r.11-14 ian_stat acolo [la spital]uo sptmn cu_ea/c-ai c_e rupt [piciorul]/ai c nu_e rupt//[] -am_venit iar cu ia-ndrt/ doctoru cnu ie rupt/_stat o sptmn-acolo/nu ie rupt// TDM II, p.13, r.21-26 io cn_s-a-nsura_bie myei/tot aa am fcut/an_sta_mut//da uite-aa/n-an_zsni_s-o iai ni_s/da lumea myi-a pus _cap n to_fielu/TDM I, p.93, r.11-13 trei zle-an_stat cu iel n_coal [cu Sever Pop]//la asta cum_ui ze/la asta cum i ze/la asta cum i ze/ TDD, p.136, r.20-21 tream noi anu-coa/trea iei ca s viie-n_faa noastr/tream noi aa/trea iei m_faa/pn ne-am apropieat//ne-am apro-piiat io ! s stm/ne-a cu [k] coto_d bani// TDM I, p. 30, r. 8-10 Alteori, sunt marcate pasaje care (n funcie de linia intonaional) pot fi sau nu mostre de discurs direct: m uitai la iei/b fir-ar al dracu ! zc/tia ie beivi/ia/amndoi ie beivi/m gndii_io//hai s-i duc acas//cn_m duc/i dau jos/d_cru/treab socoteal// TDM III, p.2, r.3-6 cn__veni_ m-_liberat/avean__eo frai/avean__eo surori/ zie/s_te-nsuori// s m-nsuor/da cum ?//p ine s gsesc ?// hai cutare/hai cutare/hai la cutare//ne-am duz/_n-an_lua_ni una// TDM II, p.811, r.17-22 sau unul i acelai segment este tratat diferit:

84

i iel spune/e ai s bemeva la mat/la myiie// nu beau u [k] nu beau nimica ieu/cam buut acas nite vin/-mi fae ru dac beau mai mult_eu//i sn_la drum// nimic/hai/i hai/i hai//TDM III, p.1, r.21-23 p.2, r.1 cn_m_ug_la luutari/propiietaru casi nu ne mai las p noi ca s mai bgm lutari-_cas// nu s puate neculaie s ba tu lutari la mine-ai _cas// bi nea gligore/c-o fi c-o pi/c suit c-nvrti nimic !//ne-a da_la o parte cu lutari// TDM II, p.28, r.9-14 Aceast convenie grafic are urmtoarele incoveniente: este superflu, n condiiile n care exist alte semnale (verbale, ca verbul a zice, sau suprasegmentale, ca schimbarea intonaiei i/sau a tonalitii, care indic faptul c se trece de la ceva ce nu este DR la DD sau, n interiorul unor pasaje mai largi n DR, faptul c se trece de la o replic la alta): i iel spune/e ai s bemeva la mat/la myiie// nu beau u [k] nu beau nimica ieu/cam buut acas nite vin/i-m fae ru dac beau mai mult_eu//i sn_la drum// nimic/hai/i hai/i hai//TDM III, p.1, r.21-23 p.2, r.1 e n-are nimic// n-are mobil// n-are// ie-mbrcat ?// e nu ie// pi cum o iei tu aa ?// TDM III, p.5, r.3-8 este inoperant, atunci cnd lipsesc din text semnalizatorii DD; n acest caz, marcarea sau nemarcarea grafic a unui segment ca DD r-mne o decizie a celui care transcrie nregistrarea: [nemii] s uita mereu s vaz-i vede ineva/ p iei/i-a lua_bani numadect ai luia/io i-_spus cn-am/n-am/la mine nu ie// mdsfcu imiru colo nu ie/n-am// TDM I, p.30, r.13-15 este inexact, atunci cnd pasajele marcate cu ghilimele nu rapor-teaz spusele, ci transpun verbal semne ale emitorului citat: zieda mama fae semn_ze ute p-sta-l_lom// da mama zie: nu-m_plae/nu s lipete d_mine// da tata ze/i-a i-a artat aa/te tai/i p-sta nu-l las// [!] TDM I, p.271, r.21-23 gest cu mna la gt

85

nu putea s vuorbeasc/c tii ?/dac-a tras-o d limb/[] nu putea s vorbeasc// dc mi-a a arta c mam/mam// sntien la sphital maic// pi d ce ?// pi de ! ieji buolnav// TDM III, p.37, r.6-13 mutu za: za mai_d-i ! s-i dea o sut !// [] i i spunea mutu cmai faj ?_ nu mai fac//i-arta arta dndn deet c nu mai fae// TDM III, p.543, r.7-11 (n aceste cazuri, alegerea unor modaliti grafice de marcare a diver-selor tipuri de DR ar trebui motivat de o expunere a modului n care este neles discursul raportat. Dac se evideniaz prin ghilimele seg-mentele redate n sens larg, atunci ar trebui s se in seama i de existena unor exemple precum: ne dscingeam/ne muete/ TDM III, p.311, r.27 bea/da cu oala la rnd/btrnu l vedeai cdi di di di dn ual/ce rmnea p la/-l vedeai p-orm [!] le le sugea p-alea d pmn []//
Imit sorbitul din oal.

dspleteam/intram

camer

Informatoarea mimeaz o convorbire optit.

TDM III, p.579, r.15-17 -a-ncepu s beleasc uochi//-an rupt uoiili-n douo le-an s aa uo dat/
Subiectul fluier prelung.

TDM III, p.245-246, r.26;1 tuat lumea /lilalte p bttur chiuea/


Chiuie.

TDM III, p.796, r.22-23 iapa a-nceput: ho ! s rincheze//


Imit nechezatul calului.

TDM III, p.471, r.8 i a altora, asemntoare.) Pasajele n vorbire direct sunt precedate uneori (de pild n acele ca-zuri n care lipsete verbul declarativ) de dou puncte. Acest semn al supramarcrii este ns folosit fr consecven:

86

nevast-mea: de une-ai mai gs/_tu/nebunu_la ? TDM III, p.3, r.29 nevast-mea p cum/are i ia eva ?/ TDM III, p.5, r.2 b. nu exist semne specifice pentru alte tipuri de DR (speciile mixte). Totui, uneori, segmente de discurs indirect fr verb sau de discurs direct legat sunt asimilate discursului direct i puse ntre ghilimele: mi cuscrule !c a fcut-o bei/e s le faem/io n-an tutu// e ! n-ai tiu dumneata/da m-s a tiutu// nu c n-a tiut// hai c n-a tiutu// TDM III, p.668, r.9-13, pentru: mi cuscrule !c a fcut-o bei/[] nu c n-a tiut// (sau: nu, c n-a tiut) nu/c las/c nu ie nimica/c dacnati/copilu ie bun//c dac s fae mare ie bun iel d srviit/ba d-um_puor/_ba d-o vac/ba d-o capr// TDM I, p.330, r.19-21, pentru: nu/c las/c nu ie nimica/c dacnati/copilu ie bun//c dac s fae mare ie bun iel d srviit/ba d-um_puor/_ ba d-o vac/ba d-o capr// iel nu c plec/io c plec iar/ TDM III, p.124, r.14 pentru: iel nu, c plec io c plec iar. c. Elementele de comunicare non verbal intereseaz cercetarea asu-pra discursului raportat, deoarece unele dintre acestea servesc distan-rii raportorului fa de spusele raportate (raportorul i poate privi de pild semnificativ interlocutorul, sensul fiind: ce prere ai de asta ?; cum o fi putut s spun el aa ceva ?). Or, n corpus, dimensi-unea oral a textului este slab pus n eviden: nu exist, de pild, mijloace de marcare a intonaiei. Informaiile trecute n note de sub-sol despre tonul, gesturile i micrile informatorului sunt rare. 1.2.2. n TDO, secvenele de DD sunt evideniate n dou moduri: - uneori, apar pe un rnd nou, sunt precedate de linia de dialog, iar primul cuvnt este scris cu majuscul:

87

La urm-n anu viiito [k] viiitor, a vrut el mai mijluoc ca s Tat, m duc io, c io-l prind. TDO, p.105, r.22-23 - alteori, primesc ghilimele: L-a luuat m_bra i mormnin_la iel, a srid_biatu: Omoar pe tata !; um_biat tot vjlan. S-a pus cu bta pi iel, trae-i ! i-a lsat pe-l btrn -a lua_biatu. e s fac [] btrnu ? S-m [k] dec_s-m omuare biatu, mai bine s m omuare pi mine, csn_mai btrn, de e s-mi omuare biatu ? Trae-i la cu bta, trae-i. TDO, p.24, r.1-7

Pentru discursul direct legat sunt folosite trei procedee: - cu rnd nou, linie de dialog, majuscul: i tticu a zs c: c e fae sta, f, st mereu aa cu noi, nu ne las s durmim niodat, plne lg noi, hai s-l duen_la Drgan_la spital. TDO, p.106, r.24-26 - cu ghilimele: Atuna ganu a zs c nu cred. i a zs [] a zs: Ia z tu deide-te mas i masa at s-a deis cu attea bunaturi i iei a mcat amndoi i-ap [] pe urm a zs: ide-te mas; masa s-a-is i-a plecat acas [] TDO, p.50, r.15-17 - nu este evideniat: i-a ntrebat-o c unde s due aa de noapti. i_ia a spus c s due pi_la bunicua. i ia_a zz [k] i-antrba_lupu antrba_lupu c undi adi bunicua ? i-a zs c cam pe [] cam dup un_sferd_de_or ntr-o pdure. i lupu a zs cnu vede e flori snt ? TDO, p.89, r.7-11 1.2.3. n MB, DD cu c este marcat: - cu ghilimele: -a-ntrebat c-a cui ii vaca e?// MB 1, p.171, r.9 c - cu ghilimele i dou puncte:

88

i cnd_m-an_dus _cas/mama a spus c: c -a_cutat acolo/ MB 2, p.94, r.24 p.95, r.1 nici unul dintre procedee nu este ns consecvent folosit: tata m-o_lua_labataii/la la suduiit/_ci_am grijalucrurilui_ m-o_lua suduiit/_c altuia/sau di lucru nieu !// MB 1, p.8, r.19-20 1.2.4. n GR i n GN, DD cu c nu este marcat cu ghilimele: -a-nepu_s ar di la nuoi eaca mama lui/fratile care are/c c iaca-n_trebi zei cmi/n_trebii zee batii/c-avea fat// GR, p.14, r.13-15 Aa, sara l-o-ntrebat ta-su pe uni-a fos cu caprle a rspuns c-o fos pi la pitori; aa c sfntu o audzt diin hodaie die diincolo; atunci o iet sfntu afar o-ntrebat pe copil c mnie mierge iar pe-acolo. -o rspuns copilu c mierg [] GN, textul I, p.13 A iit mpratu afar le-a vzut -a-ntrebat c cine a trimis astfeli de plocon frumos. GN, textul XII, p.42 Semnele citrii sunt folosite deci destul de arbitrar i inconsecvent n culegerile de texte dialectele din care am excerptat exemplele; n con-secin, interpretarea unui anumit segment ca fiind incident sau nu discursului raportat este posibil s fie uneori diferit de interpretarea pe care au dat-o cei care au transcris respectivele texte. 1.3. Planuri ale dialogului n naraiunea oral Gaulmyn 1987b distinge dou planuri ale dialogului, care se afl de o parte i de alta a naraiunii orale: este vorba despre un dialog indus, care cuprinde toate formele de manifestare a discursului raportat ce apar ntr-o anumit naraiune, dialog semnalat prin indici intradiscur-sivi, i un dialog inductor, metacomunicaional, semnalat prin indici interdiscursivi. Exist aadar n naraiunea oral: 1. un plan extranarativ: instanele comunicrii sunt R e (emitorul raportor, informatorul) i Rr (interlocutorul lui Re: anchetatorul sau ali alocutori), povestitorul i asculttorul su; este planul naraiei; 2. un plan intranarativ, n care fie se afl n dialog C e (emitorul citat) cu Cr (interlocutorul su intranarativ), iar Ce este naratorulpersonaj (este cazul naraiunilor autodiegetice), fie se afl n dialog Ce cu Cr personaje ale povestirii din care nici unul nu este naratorul (este cazul naraiunilor heterodiegetice i al naraiunilor ficionale); acesta este planul povestirii i al istoriei;

89

Dialogul inductor se actualizeaz n exemple precum: b ze/nu po_s-l omori/c la ze ie domnitoruri/al muntenii//nu_po_s-l omor_tu p domnitoru muntenii p negru_ vod//povestea btrni/de/asta-i auzit d mine/nu vzut/ auuzit/d la btrni/da se s te ba_slug la iel/ acu nu tiu/s v spunadvru ? [Spune cum ai auzit i dumneata !] pi de ! cum am auz_ iou/aa v spun/dadumneavoast poate v-ipui cv spui io d// e te ba_slug la iel/ cnd o da calu s s pie/s lej_sulacu callui cu o_a/s-l strn_bine/_cnd o pleca iel clare p cal/ e s caz calu cu iel s-l omoare calu [] TDM III, p.454, r.1223 Informatorul face o pauz lung. sau: nu tiu la dumneavoastr cun s-o zce/da la noi pogoane/ TDM III, 206/16-17 dar i n altele, n care dialogul cu interlocutorul-anchetator este mai subtil; neologismele, de pild, pot interesa i din punctul de vedere al relaiei speciale dintre informator i anchetator, al imaginii pe care i-o face locutorul despre sine nsui, despre interlocutorul su i de-spre ceea ce dorete ultimul de la cel dinti n ancheta dialectal: a veni domle/am tranat/am vorbyit am [k] asta-n chestea nun// TDM III, p.22, r.4-5 m-a lovit [k] a srit sus d picioarle dinapoi i m-a lovit la fractura dreapt-aiici aa la ochi/ TDM III, p.70, r.3-5 Subiectul folosete termenul fractur pentru umrul obrazului, pe
care l arat cu mna, unde are o cicatrice.

(cloca) s astabileaz p cuib// TDM III, p.79, r.13 uomu care este nzes [k] nglobat cu treaba asta s-o fac/merge cu gleata cu bani la na// TDM III, p.139, r.10-11 sunt ali care tii asista s vaz care d foc/care pune mna/ carea vzut// TDM III, p.262, r.14-15 iera culcat/iera camnepenit/adic iera ncadrat d dureri/ tii d crize/ TDM III, p.497, r.4-5

90

n timpu ct s lega steagu/iei n-avea voe s depeascpeste ce-am discutat io/peste ce le-am propus io lor atunci//n timpu ct s lega steagu// TDM III, p.605, r.2-4 scod briceagu/i sco/chiar i doctoru me-a spus/[] dja iei ne spune/c n-ai voie s nu/da io pn la doctor/io-l lecuiesc// TDM III, p.748, r.23-25 Dialogul indus se actualizeaz n exemple precum: a. naraiune autodiegetic: ze hai _cas// mi neic/nu merg _cas io//m duc/c m-apuc nuaptea d tuot/io d colo// TDM III, p.2, r.7-9

b. naraiune heterodiegetic: e-a zs suacr-sa ?/ai_i mitic ze/pn-aii//d-aii colo/nu mai faem ni um_pas// c d e ?/c e sta - satu//ze iej_rudar// [] a luat-o tr//ilani a lua_p fat//-a venit cu toi crd/ []/daca iintrat _comun-cuae-n sat/s-a mai veselit femeia// TDM III, p.20, r.28-29 p.21, r.14-16 c. naraiune ficional: ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete ia zs c de undea fcu_roz_de pete, s-i dea i_lui, c tare mai rmnete. TDO, p.3, r.23-24 Textele evideniaz adesea ns o situaie intermediar: povestitorul se afl concomitent pe ambele niveluri, pentru c el folosete dialogul indus ca modalitate de a intra ntr-o form de dialog inductor. Astfel de cazuri sunt ilustrri perfecte pentru afirmaia c, performnd o na-raiune, povestitorul nu furnizeaz informaii, ci joac o dram: pri ntregi din discursul raportat sunt de fapt secvene dialogate (forme ale dialogului indus, intranarativ), folosite pentru a indica ascult-torului atitudinea povestitorului fa de spusele emitorului citat: Acu-i greuAcu-i oac ? ic muneti la boer ! Api s muneti di cnd s dijghia pmntu i pni-n eru bobotezii s nu mai discal ochinca din chior ni s diui doghitocu dila ug, s- plesneasc ochii -api s zi c-ai munit ! GN, textul XXI, p.324

91

nevast-sa omulu-lueam pomines_cu ea c-o ptur c-o pern/ s mi-o dea mie/c s stau cu el n tind// doamne ferete ! z/_pi an_sttut io cu ineva [!] ca s [] c_am eo s m cul_cu sta aij_la dumneata ? [!]// pi de ! aa s st/c noi aa deam nainte/ pi oi fi sta_madale/da eo n-an_stat//e vorb-i aea?// TDM III, p.86, r.15-21 sau: [Cum e o femeie de-i zici gleit ?] d-abi merg/d-abi merg/pac pac/d e mere fete-aa ? d e mere aa ? pac/pac/d e mere fete/c sntes tinere/ n-avez_dct_doozj_d ani// ? s fu_cu vadra/s [k] acu aduc cu glete d-stea/cu cldri/noi ne_dua_cu vadra tomai d/ fan_doi ilometri p [r] p nmt atta/ da_acu ? acu ni_nu s scoal/pupa-v-a sufletu/duarme fiie-sa-m_pat/ m-sa ie la ap//dup-aia [k] api cn s mrit/oleo ! oleo/e v- fete ? pi e v- ? e v- ? e glbeaz-ave ? numa uoile-avea glbeaz// nu-i nimic d tineret/nu-i nimi_nimig/_ieu le vz c nu-i nimyic/ _ieu le zic m drcuie//da e/pi z_dac nu-i nimii_ d voi ? dracu ! cnd_ieream _ani votri/fam patruzj_d ilometri du-pe/la slatin/slatina o_fa_colea/da acu/h ! pcne/nu fa [] nu fa nimic//[] e ! ze/uite d e sn_bolnave/e mca_cozona_ mnc pine dmcan_noi pine d vals ?//ne_uan_la patr/cn_ venea mama mea d la moar/fam: pune mam noo/ne fa aa/ct-o turtoaie/-o bga-n_spuz aa cu tuni/fa focu p_ea/ct-o turtic miic/_fa turt-n_sob/c doamne pzete/-o-nvlea/_s ardea/_ne dumica cu cu zam d varz// auleo acu zg_v-az_bolnvi_c mcas_franzel/mcas_cozona/mcaz_zcnumai plinturi/v-adue uameni d p [k] vyin uameni_d p antiieri i vin crca/crcas cu fel d fel// TDM I, p.212, r.26-33, p.213, r.1-15. n ultimul fragment, de pild, povestitorul pare mai degrab c ilustreaz, folosindu-se de DD, un conflict ntre generaii, un conflict de mentaliti, imaginnd un personaj cu care se identific. Teoretic, am avea deci urmtoarele posibiliti de structurare a dialo-gului, dup criteriul instanelor de comunicare: Pentru dialogul inductor (care nu intereseaz discursul raportat): Informator Anchetator: i spun c Anchetator Informator: i spun c

92

Pentru dialogul indus (planul discursului raportat): [Ce Cr] [Re Rr]: i-am spus [Ce Cr] [Re Rr] : I-am spus [Ce Cr] [Re Rr]: Mi-ai spus [Ce Cr] [Re Rr] : I-ai spus [CeCr] [ReRr] : Mi-a spus [Ce Cr] [Re Rr] : i-a spus [Ce Cr] [Re Rr] : I-a spus n corpus, ns, nu apar situaiile: [Ce Cr] [Re Rr]: Mi-ai spus c [Ce Cr] [Re Rr]: i-am spus c [Ce Cr] [Re Rr] : I-ai spus c [Ce Cr] [Re Rr] : i-a spus c fapt caracteristic pentru situaia de comunicare din ancheta dialecta-l, deoarece persoana creia i se raporteaz, anchetatorul, este un outsider, aadar, cel puin teoretic, este exclus posibilitatea unor evenimente la care s fi participat informatorul i anchetatorul mpreun. Rmn deci urmtoarele situaii: Pentru naraiunea autodiegetic: 1. [CeCr] [ReRr] : Mi-a spus c 2. [Ce Cr] [Re Rr] : I-am spus c Pentru naraiunea heterodiegetic i pentru naraiunea ficional: 3. [Ce Cr] [Re Rr] : I-a spus c

Dat fiind ns faptul c, pentru cercetarea noastr, are importan i identitatea celui despre care se vorbete, situaiile se multiplic astfel: 1. a. Mi-a spus: Eu b. Mi-a spus: Tu c. Mi-a spus: El 2. a. I-am spus: Eu b. I-am spus: Tu c. I-am spus: El 3. a. I-a spus: Eu b. I-a spus: Tu

93

c. I-a spus: El 1.4. Naraiunea oral 1.4.1. Genette 1983 propune tripartiia naraiune (actul narativ)/povestire (produsul actului narativ)/istorie (evenimentele denotate). n povestirea factual, ordinea de dependen logic este: istorienaraiunepovestire (INP) pe cnd n povestirea ficional, ordinea este: naraiunepovestireistorie (NPI), ntruct istoria nu exist dect ca o proiecie mental indus de povestire. Formele discursului raportat presupun aadar: - pentru povestirea factual, o anterioritate a spuselor pe care le red raportorul; - pentru povestirea ficional, o simultaneitate a acestora; n povesti-rea ficional nu avem raportarea, ci reprezentarea spuselor persona-jelor. Aa-numitul discurs originar (Do) ine de istoria povestirii factuale, la el fcnd referin speciile de discurs raportat (DR), al cror loc este, evident, povestirea. n povestirea ficional, locul DR este de asemenea povestirea, dar referina lui nu l preced (temporal) ci l urmeaz (pe cale de deducie). Ar fi absurd deci s vorbim aici despre un Do. Problema este c n naraiunea oral factualul i ficionalul interferea-z, realitatea (istorie1) este transpus ntr-o povestire ale crei pattern-uri o transform ntr-un produs al acesteia, n istorie2, de unde i con-cluzia c instances in which dialogue is presented as direct quota-tion [] is really constructed dialogue , that is, primarily the cre-ation of the speaker rather than the party quoted. (Tannen: 99) i c uttering dialogue in conversation is as much a creative act as is the creation of dialogue in fiction and drama. (ib.:101). Naraiunea oral (NO) este, dup categoriile lui Genette, o povestire factual (ordinea INP, cu observaia de mai sus), sincronic, cu focalizare intern (naratorul adopt punctul de vedere al unui personaj el nsui), ulterioar i homodiegetic (i, de cele mai multe ori, i autodiegetic). 1.4.2. Roulet et alii neleg prin diafonie o form i o funcie specific a discursului, vzut ca negociere dont un locuteur reformule le discours de linterlocuteur et lintegre dans son propre discours pour enchaner sur celui-l. (22)

94

Roulet produce urmtoarea schem: un locutor un enuniator principal MONOLOGAL (structur de MONOLOGIC intervenie) doi enuniatori MONOLOGAL principali DIALOGIC (structur de schimb) doi locutori DIALOGAL MONOLOGIC DIALOGAL DIALOGIC

unde locutori sunt numite instanele comunicrii din situaia de comunicare extranarativ, iar enuniatori instanele comunicrii din situaia de comunicare intranarativ. Discursurile narative din corpus sunt aadar dialogale i dialogice: dialogale, pentru c exist doi locutori (informatorul i anchetatorul), dialogice, pentru c n naraiune se confrunt dou voci distincte emitorul raportor (Re) i emitorul citat (Ce). 1.4.3. Pe de alt parte, n corpusul dialectal exist o tendin evident spre monolingvism: povestitorul oral nu este un artist al cuvntului, care ncearc s creeze personaje individualizndu-le lingvistic; personajele naraiunii orale vorbesc toate aceeai limb, cea a povestitorului: ierea la piteti un doctor l ema marinescu/aa-i spunea lui/my-a spus/zie s-a fcu_biatu/cn_m du_la iel mereu cu iel/i mia spus/zie biatu s-a fcu_dstul d biine/da s/ie la cual s nu-l mai du acu la cual zie c dac l-i due-acu la cual i s-o ptrunde plmnu/cum ie plmnu lui d crud/pi e atunj_n-ai e-i mai fae/l-ai piert//TDM I, p.143, r.8-13 dac-i spuneam/am treab/tovaruu_cpiitan tovaruu_cpiitan/patruuob_d uore//bine !-zi_mai dau douj_d uore d la mine/da numa s-n_ spui/s nu mai plecai[] la apaa s bei/[] s nu mai v duez la pete/c ie periculuos/v duei_i_comun/voi mnuii treburi/vedezi_biine-/aii-a/-i mai mul_munie/s nu v pun ineva la cale/s-i das_truotil/sau cartue/avezi_grije// TDM III, p.435, r.25-28 p.436, r.1-4
Localitate n Ardeal

Este adevrat c uneori povestitorul remarc diferena:

95

pi da tu pos_s te condu ? c ai s mori d fuame/n-o s mai i zdrean p tine/o s muneji_numa p malig/c-aa c-aa spunea iei [!]/ o s mune_p malig/o so s n-ai [k] o s rabz_d fuame// TDM I, p.37, r.22-34 sau, alteori, reduce aceast diferen, apropriindu-i termeni alogeni: las c-l eau cu delicaten/i n-are s-o ia zc// TDM III, p.5, r.26 dar cele dou micari (observaia lingvistic, redat prin discurs raportat, contient, fapt de diafonie i asimilarea lingvistic, efect al contactului interlingvistic, incontient, fapt de dialogism) privesc mai ales nivelul lexical. Foarte rar, observaia i raportarea pot avea ca obiect (i) alt nivel, de regul cel fonetic: nu pa d doo uori/fa: ia-m-mblae mam-male/c m doale paelili//m doale mam-mare/i e !/doar c-o punean_ jos//TDM I , p.208, r.30-33 da e spune ? nu-z_dau c-n_trebuie s fac uic !/c_ia iera surd sraca// TDM III, p.248, r.14-15
Ridic tonul i sacadeaz cuvintele ncercnd s-o imite pe baba surd.

2. Discursul Raportat 2.1. O definiie Discursul raportat presupune relaionarea a dou discursuri, dintre care unul creeaz un spaiu enuniativ particular, iar cellalt este pus la distan i atribuit unei alte surse, ntr-un mod univoc sau echivoc. (Rosier 1999a:125) Axe de cercetare Definiia propus de Rosier conine urmtoarele axe de cercetare: I. punerea n raport a celor dou discursuri; II. crearea unui spaiu enuniativ particular; III. atribuirea celui de-al doilea discurs; IV. punerea la distan a celui de-al doilea discurs. I. Punerea n raport a celor dou discursuri

96

Enunarea presupune simultan o spunere i nite spuse. Spusele, materializarea unei anumite enunri, formeaz discursul citat. O alt enunare nscrie acest discurs (prezentndu-l ca pe un rezultat al unei enunri trecute) ntr-o secven complex; aceast a doua enunare constituie discursul care citeaz. Din momentul n care exist aceast relaie, ntre discursul care citeaz (C ) i discursul citat (c ), suntem n prezena discursului raportat (DR). Relaia este una care se realizeaz n acelai timp: 1. la nivel morfo-sintactic; intereseaz modalitile prin care se realizeaz legtura dintre C i c; 2. la nivel logico-semantic; interesul se mut asupra legturilor logice i de sens dintre c i C; 3. la nivelul coerenei textuale; analiza are n vedere configuraia tex-tual fondat pe sistemul de relaii temporale i personale care deter-min c i C . II. Crearea unui spaiu enuniativ particular Relaia dintre C i c este privit aici din perspectiva punerii n context (intereseaz dac un anumit tip de DR este determinat de context, for-mele mixte de DR). III. Atribuirea celui de-al doilea discurs Obiectul studiului l formeaz elementele care au rolul de a denota faptul c a avut loc o enunare i de a numi actul acelei enunri: verbele de introducere a diferitelor tipuri de DR, substantivele, adver-bele etc. cu aceeai funcie. Aici intereseaz i dac exist forme specializate ale lui C pentru un anumit tip de discurs, formele de discurs care nu implic un verb declarativ etc. IV. Punerea la distan a celui de-al doilea discurs Privete diverse modaliti (scriptice sau orale) de obiectivare a relaiei dintre C i c . Subliniem faptul c prin discurs direct, indirect etc. nelegem specii de discurs raportat, deci cupluri de discurs citat ( c ) i discurs citant (C ). Astfel: 1. se elimin confuzia (persistent n teoria tradiional) dintre discursul direct i un posibil discurs originar (confuzie bazat pe definirea discursului direct ca reproducere fidel a unui discurs originar);

97

2. se insist pe Emitorul raportor, vzut ca un component impor-tant al definiiei diferitelor tipuri de discurs raportat; n fond, dis-cursul direct aparine n primul rnd, att ca discurs citat, ct i ca discurs citant, emitorului raportor; altfel spus, c are, ca i C, o important component modalizatoare; 3. se generalizeaz importana discursului citant n interiorul cuplului C c (unele tipuri de discurs raportat nu pot fi definite altfel nici n teoria clasic; astfel, o trstur esenial a discursului indirect intonat direct este clasa restrns de verbe care pot aprea n C a ntreba, a zice a ntreba, a spune a ntreba); 4. devin importante setul de legturi (sintactic, semantic, pragmatic) n cuplul C c i modurile n care este creat un context enuniativ particular pentru apariia lui c . Vom analiza, pe rnd, problemele pe care le pune fiecare dintre axele de cercetare presupuse de definiia dat de Rosier discursului rapor-tat; vom vedea apoi care sunt particularitile exemplelor din corpus pentru fiecare dintre aceste niveluri.

2.2. Punerea n raport a celor dou discursuri 2.2.1. Nivelul morfo-sintactic Modalitile prin care sunt conectate C i c pot fi diverse; la acest nivel, intereseaz doar modalitile morfo-sintactice de legare, adic relatorii; problema privete toate tipurile de raportare care folosesc co-nectori. 2.2.1.1. Dup criteriul conjunciei selectate atunci cnd citeaz indirect, verbele declarative se pot afla n urmtoarele situaii: a) selecteaz c majoritatea verbelor declarative orientate spre Receptor, toate verbele declarative orientate spre Auditor, toate verbele receptrii;

98

b) selecteaz s: a autoriza, a cere, a interzice, a invita, a mbia, a ndemna, a pofti, a povui, a presa, a prescrie, a propune, a recomanda, a ruga, a sftui, a solicita, a soma, a sugera; Verbele de la b) sunt cele care trimit la un act de limbaj pentru performarea cruia este folosit, n configuraia implicit, imperativul sau conjunctivul hortativ: Vino i tu cu mine ! Mi-a cerut/propus/solicitat s merg cu el. S nu treci strada n fug ! Mi-a interzis s etc. dar i moduri care atenueaz fora ilocuionar a actului directiv performat: condiionalul, viitorul sau prezentul, folosite n condiional: Dac ai fi/vei fi/eti atent, ai trece/vei trece/treci cu bine testele. M-a ndemnat s/mi-a recomandat s etc. c) selecteaz c sau s: a se angaja, a fgdui, a promite, a da de neles, a telefona. Verbele de la c) trimit la un act de limbaj pentru performarea cruia este folosit, n configuraia implicit, viitorul (sub diferite forme), iar n configuraia explicit, fie viitorul, fie conjunctivul: Voi veni./Vin./Am s vin./O s vin. A promis c vine/s vin. Promit c voi veni/s vin. A promis c vine/s vin. La cele spuse aici am putea aduga urmtoarele observaii: - a amenina se construiete doar cu c atunci cnd subiectul este Agent, spre deosebire de cazurile n care acesta este Cauz; compar (Darius) amenin c va devasta oraul. cu (Uraganul) amenin s devasteze oraul. - a accepta i a fi de acord au sens de a confirma valoarea de adevr a celor spuse de interlocutor atunci cnd se construiesc cu c i sens de a se supune dorinei exprimate de interlocutor printrun ordin, sfat, printr-o sugestie etc., atunci cnd se construiesc cu s. - dintre verbele psihologice, a se mira c arat c locutorul i exprim admiraia, surprinderea, nedumerirea, pe cnd a se mira s arat c locutorul i exprim ndoiala: M mir c este att de devreme fa de M mir s fie att de devreme. - a spune, a striga, a sufla, a opti se construiesc cu s atunci cnd descriu un act directiv, dar cu c, dac trimit la acte reprezentative, comisive, expresive sau declaraii: S-mi aduci cartea ! I-a spus/strigat/suflat s etc. [Mnnc un mr.] [O s-i aduc cartea.] I-a spus c etc. [M bucur c ai venit.] - a telefona se construiete cu c atunci cnd este verb comisiv (I-a telefonat c vine), dar cu s, atunci cnd este verb directiv (I-a telefonat s vin). - a pretinde selecteaz c atunci cnd expliciteaz opinia (i marcheaz o distan maxim ntre opinia raportorului i cea a locuto-

99

rului citat) i selecteaz s atunci cnd expliciteaz cererea: Pretinde c a stat acas./Pretinde s-i pltesc deplasarea. d) selecteaz dac: a ntreba. Verbul a ntreba poate reproduce indirect o interogativ total (i atunci selecteaz dac) sau o interogativ parial (i folosete ca relative adverbul interogativ sau pronumele interogativ din propoziia iniial). n privina DI, corpusul nregistreaz situaii n care apare superfluu conjuncia c, alturi de s, acolo unde limba literar o selecteaz pe ultima dintre ele. Fenomenul are loc: - ori de cte ori Re raporteaz o propoziie care, direct, ar fi construit cu conjunctivul sau imperativul: -o o spus cs-i cs-i dau uo sut di lei de-ali douu di_lei mrun/ ca_s nu umbli-n_ bani/ca_s faleasc_s spuii_c_ari bani/s-arati_ la uamini// uamini MB 1, p.226, r.24-26 e-a a ursat_u_copiil c cn_s-o fae d patru an_s ursat an_s duc s saie-m pu pu TDM III, p.334, r.8-9 A fost um_propiietari aiia, zs Isriescu, aiia uni-i gospodriia. i m pomenesc c trimete la mine pe oun servitor al lui. C s m duc p_la iel. iel TDO, p.249, r.5-6 - uneori, propoziia construit cu c i s raporteaz o propoziie prin care se exprim o dorin fie implicit, prin indicativ (prezent sau viitor) sau optativ, fie explicit, prin verbe ca a vrea, a dori, a inteniona etc. Astfel, secvena: uau nu/c s-ntuarc-ndrt -ntuarc-ndrt// TDM I, p.65, r.19 raporteaz o propoziie care, direct ar trebui s fie Eu m ntorc/ma ntoarce/vreau s m ntorc ndrt., iar secvena: mpratu-a a zs c s s duc s veaz -mpratu platurile unde st iel [Pene mprat]. GN, textul XII, p.43 raporteaz o eventual propoziie M duc/m voi duce/vreau s m duc/intenionez s m duc/am hotrt s m duc s vd etc. 2.2.1.2.

100

DN pare a fi exclus dintre tipurile de raportare care folosesc conectori, deoarece el este un caz n care fie C i c se confund (ca la Genette 1972), fie trimite doar la C (ca exemplele din prima clas de DN de la Rosier 1999a), fie denot efectele discursului, ca la Gaulmyn 1987b (vezi i 4.5.). Am vzut c DN acoper: a. cazurile unor verbe care denot o enunare i care snt folosite absolut (ne vom referi la acestea prin sintagma DN absolut) ; b. cazurile unor verbe care formeaz DN atunci cnd snt nsoite de un complement (a spune o prostie/o poveste/o poezie, a face o afirmaie suprtoare etc.; la acestea vom trimite prin sintagma DN cu complinire). Prin complinire nelegem orice secven capabil de a forma, singur, un echivalent pentru enunul de raportat. DN cu complinire ar fi, astfel, un gen de DR mai apropiat de DI, dar cu un grad mai mare de abstractizare dect acesta; dac vom privi formele de manifestare ale DR ca pe segmente identificabile ntr-un continuum, DN cu complinire ar fi un gen care face legtura ntre DI i DN absolut : DI : Spunea c viaa i fusese foarte dificil n acei ani. DN cu complinire : Spunea cum evadase din lagr. ; Ne spunea poveti. DN absolut : Spunea de prin rzboi. DN este, aadar, o modalitate gradabil de a duce la ultimele consecine (i.e. de a sintetiza) redarea unui coninut : Povestea cum s-a ntmplat accidentul/ Ne povestea n fiecare sear cte ceva. , pn cnd acest coninut (adic discursul citat, c) este trecut cu vederea, iar DN se reduce la C : Povestea fermector. Problema conectorilor s-ar pune deci doar pentru acele exemple de DN (C +c) n care c este o completiv. n aceste cazuri avem a face cu un tip de DR care nu se confund cu DI, din cel puin dou motive: 1. c al DN poate fi, singur, un echivalent pentru enunul/enunuri-le de raportat (trstur pe care o are i DI sau DD); n acelai timp, ns, c al DN este o raportare foarte sintetic a celor spu-se; 2. verbele declarative cer relatori diferii pentru DI i DN. De pild, a nva poate aprea n construcii precum : 1 a. Astzi am nvat c suma unghiurilor unui triunghi este 180.

101

b. Am nvat s fac diferena ntre mai multe tipuri de soluri. c. Am nvat cum s merg cu caii. 2 a. Din ntmplarea asta am nvat c nu trebuie s m ncred n nimeni. b. Am nvat singur s merg pe biciclet. c. Am nvat destul de repede cum merg treburile pe aici. Exemplele de la 1. ilustreaz verbul a nva1 to teach44 indicnd diferite grade de abstractizare n interiorul unei modaliti indirecte de redare a spuselor cuiva : 1a. este DI propriu-zis (secvena suma unghiurilor unui triunghi este 180 poate fi o parte din discursul emitorului citat), 1b. i 1 c. snt exemple de DN : n 1.c, de pild, secvena cum s merg cu caii nu raporteaz de fapt spusele emitorului citat, ci trimite la ntreg discurs, propunnd o echivalen pentru acesta (la fel ca n am nvat multe). Exemplele de sub 2. ilustreaz verbul a nva2 to learn; nici unul dintre ele nu cade sub incidena DR. Problema, pentru cele dou verbe a nva, este c numai unul dintre ele trimite la o situaie de comunicare : a nva1. Aceast particularitate pragmatic se reflect n plan sintactico-semantic : a nva1 poate primi ca subiect Agent numele fiecreia dintre instanele comunicrii : Eu am nvat c suma unghiurilor unui triunghi este 180. El m-a nvat c suma unghiurilor unui triunghi este 180. fapt care nu este posibil pentru a nva2 : Eu am nvat singur s merg pe biciclet. *El m-a nvat eu singur s merg pe biciclet. Diferena dintre cele dou verbe este vizibil i n privina modului n care pot fi pasivizate : a nva1 (to teach) are pasiv analitic, iar pasivul reflexiv este rar folosit : La Universitate se nva bine carte . Toate ocurenele lui a nva din exemplele de sub 1. pot fi substituite cu forme de pasiv analitic. A nva2 (to learn), nu are pasiv analitic, ci doar pasiv reflexiv (*Am fost nvat singur s merg pe biciclet., dar Mersul pe biciclet se nva relativ uor). Aadar, posibilitatea substituiei printr-un pasiv analitic ar trebui s indice faptul c ne aflm n prezena verbului a nva1, urmat de o mostr de DR. Este adevrat c exist i situaii ambigue, ca Am nvat multe de la el., unde avem un exemplu de DN doar dac propoziia admite o reformulare n care el s fie Agent (El m-a nvat multe). Altfel, dac, n exemplul nostru, de la el este Surs (cu sensul am nvat din comportamentul lui, ca i n Am nvat multe din ntmplarea asta.) atunci avem a face cu a nva2, un verb care nu se nscrie n seria declarativelor.

102

ntorcndu-ne la exemplele de sub 1., observm c DI folosete conectivul c, pe cnd exemplele de DN (1.b i 1.c) folosesc s i cum. Rmne s vedem care este situaia pentru celelalte verbe care admit att construcia cu DI, ct i DN cu completiv. Din punctul de vedere al conectorului selectat pentru a forma DN, verbele romneti se grupeaz astfel: a. selecteaz un adverb sau un pronume relativ urmtoarele verbe: a citi, a scrie, a spune, a zice
DN : mi citea/scria/spunea cum/unde/cnd/de ce s-a petrecut accidentul sau Mi-a spus cu cine va pleca, fa de : DI : mi scria/spunea s nu fac nimic nainte de a-l consulta. ;

a aminti, a arta, a dezvlui, a explica, a informa, a raporta, a reaminti, a repeta, a nva (to teach, n exemple ca A nvat-o cum s redacteze o scrisoare de intenie). Diferena dintre cele dou serii citate aici este i una de ordin semantic: n timp ce verbele din prima serie denot performarea unui discurs, cele cuprinse n a doua au ca obiect o replic, pe care o pot cita direct sau indirect. b. selecteaz un adverb relativ sau c : a povesti, a spune a povesti, a relata, a istorisi c. selecteaz conjuncia s : a sugera, a da de neles, ca n: [Asta este o perioad cnd am foarte mult de lucru.], un enun care, n DN, poate fi raportat prin: Mi-a sugerat/Mi-a dat de neles s plec. ; d. selecteaz conjuncia c (aceste verbe nu pot cita indirect)45: a demonstra, a dovedi, a face dovada , ca i a ajunge la concluzia, a calcula, a proba, a socoti, a stabili : Mi-a demonstrat c nu aveam dreptate. A ajuns la concluzia c mergeam n pierdere. Exemplele de DN cu completiv din corpus sunt relativ rare; ele ilus-treaz aceeai specializare a conectorilor pentru DR: verbele asertive se construiesc cu c atunci cnd raporteaz indirect, dar cu un ad-verb relativ sau cu un pronume relativ, atunci cnd raporteaz nara-tiv:

103

lenuo/unde sum_boii? ie vine/mmic e/vine i iei// f spune drept/c io nu tiu e s-a-ntmplat ?// ia_a-nepu_s plg/ n-a vru_s-n_spun//p-orm-a venit u_cumnat al mieu care ierea cu boii i mi-a spus/cum a fcut/ spus i// TDM I, p.16, r.27-31 p.17, r.1 Pi dac ie_prost []uite, cnd iet_la capu locului s nu te mai rsteti la boi aa [] m-mva cum s merg cu boii. TDO, p.402, r.10-13. Dac vedeam c vie s le msurm primvara, api e strneam ape, opt ortai[] -api e ueam hotram cn s plecm m mune t odat. H, textul CXI, p.141 La mezu nop s-epe virelatu. On om btrn cari ii srbtoriie e mgan -i cumine e tii numilie la gru, la scar, plug, boi (te e) pomiesc [] e-z_e trebuin uomului pe pmnt [] ALRT II, p.105, r.31-33 p.106, r.1 Exist ns i excepii: a comanda, verb care n limba literar citeaz indirect cu s, dar nu citeaz narativ, apare n corpus cu un citat narativ introdus prin cum: aeti to oamen_dau ascultare la un conductor, la un didiu, cum i spunem noi aiia, la un_vtaj. Aez_vtaf le comand cum s joae. TDO, p.408, r.2-4.

2.2.1.3. Limba vorbit, n varianta ei dialectal, ofer exemple pentru dou specii de DR care folosesc conectori: discursul direct legat i discursul indirect intonat direct. Acestea vor fi tratate ns n interiorul sec-iunii a doua (Crearea unui spaiu enuniativ particular), din motive pe care le vom arta acolo. 2.2.2. Nivelul logico-semantic 2.2.2.1. Dup cum spuneam, la acest nivel intereseaz legturile logice i de sens dintre c i C , precum acelea manifeste n fraza: Pn la urm a recunoscut. Da, eu am fcut asta. Problemele care se pun la acest nivel in deci de studierea modului n care se realizeaz legturile de sens dintre termenul de introducere a segmentului raportat (termen care poate fi sau nu

104

declarativ) i seg-mentul citat. Pentru a da un singur exemplu, o chestiune care are le-gtur cu acest nivel este modul n care DIL, un tip de DR fr verb de introducere, este pregtit de discursul naratorial. Faptul a suscitat atenia cercettorilor, de la Bahtin 1996a (ediia princeps 1929), care enun datele problemei, la Nlke & Olsen 1999. Acetia din urm, de pild, fac o analiz amnunit (utiliznd un corpus de exemple din literatura francez) a modului n care discursul naratorului (DN) i discursul indirect liber (DIL) pot fi puse n legtur prin donc. Ei ajung la caracterizri definitorii pentru ceea ce numim stilul unor autori: cuplul DN/donc/DN este tradiional, balzacian, cuplurile DN/donc/ DIL, DIL/donc/DIL i DIL/donc/DN sunt flaubertiene (n Doamna Bovary, dintre ocurenele structurii pe care o discutm, 17 % merg dup modelul DIL/donc/DN, procent pstrat i n Educaie senti-mental; n schimb, DN/donc/DIL este ilustrat n 17 % din cazuri n Doamna Bovary i n 42,5 % din cazuri n Educaie sentimental, ceea ce nseamn un plus de subiectivitate al ultimului). La acest nivel, ne vor interesa acele exemple din corpus n care rapor-torul identific n C valoarea modal i fora ilocuionar al lui c i exemplele n care apar verbele semnal, pentru legtura de sens dintre aceste verbe i segmentul raportat. 2.2.2.2. Corpusul ofer numeroase exemple ale unei perechi n care, lng un verb (sau o locuiune verbal), apare un citat direct: i n_zua [k] p la uora zee/m-am pomeni_niebun//am neput s rgnesc acolo/s-jur/tu-v muma-_cur s vd japonezi -jur [!]//a venit s m tiai aii p_romniia p mine// TDM III, p.18, r.17-20 Modelul la care ne referim aici nu este acela al cuplului C + c ntlnit curent n naraiunea oral, afirmaie n sprijinul creia se pot aduce cel puin dou argumente: 1. n mod obinuit, n cuplul C +c partea scoas n eviden este c (discursul citat), iar C (discursul citant) are doar rolul de a-l semnala pe primul. Faptul c, uzual, C este nvestit cu o sarcin minor transpare n calitatea mijloacelor prin care el este actua-lizat; astfel, c este semnalat i pus n valoare prin termeni defi-citari semantic (ca verbul a zice sau pro-verbe ca iar, i, tot etc.), prin pauze n vorbire sau pur i simplu prin succesiunea replicilor directe. n cuplul pe care l studiem aici, ns, partea reliefat este C , lucru evideniat de semantismul verbelor i de poziia forte pe care o ocup n cuplu (naintea lui c );

105

2. atunci cnd focalizat este c, faptul are ca efect accentuarea ilu-ziei c el este autentic, real, c este fidel ntr-un mare grad re-plicii pe care o reproduce; el pare a caracteriza persoana creia i este atribuit, este legat de momentul i de locul n care a fost performat replica originar; atunci cnd, dimpotriv, cel foca-lizat este C, rolul lui c se reduce la a-l ilustra pe primul; Rapor-torul pare nencreztor n puterea de sugestie a lui C i atunci l exemplific: el alege, de pild, locuiunea a lua la goan, pentru a se referi la un anumit fapt, apoi simte nevoia s furnizeze o definiie pentru termenul folosit; cu rolul de a defini este nves-tit c, care, tocmai datorit acestui lucru, pare comun, general, depersonalizat: -a trebiit/m-a m-a lua_la goan prin du-te _te du acolo/e i-o fae/i-o fae// TDM III, p.273, r.26-27 tata m-a lua_la goan d-acas: s te duj_dracu d la casa mea/c nu ma_ai treab s mai stai aii//TDM III, p.246, r.7-9 Procedeul nu este motivat de semantismul verbului; sunt foarte rare cazurile n care am putea avansa ipoteza c la originea glosrii verbu-lui din C ar exista o presupoziie negativ a informatorului (n sensul c informatorul presupune c anchetatorul nu cunoate sensul verbului): n_tinuia iel/mi ! ze/pi s vez ze/cnd am fost io-n dobroa ze/hei/multe helea_am fcut io p-acolo ze// TDM I, p.65, r.7-9 Dimpotriv, n mod curent, primesc o glos termenii cei mai uzuali: m scula_di_diminea [tata] m trimetea pin_sat: du-ti mi mai cauut/mi ilu du-ti pin_sat mai cauut vo doi uamini/sau trei ct gs_tu/s mearg la siri cu noi// MB 2, p.91, r.21-23 l-o loat soocra/ l-o btu_la cap/meri ie-zvdana/-_fcu_ cap nune odat// TDBN, p.12, r.1-2 s miloea/b nene/ia-m p mine pn la treizej_deembrie miloea [] TDM III, p.502, r.1-2 [i ce-ai fcut ?] -am_fcut ?/am_fcut_aa: curc-an_dat-uo_afar an_dat-uo_afar/tu s-_cauu_di uouatu tu/dicurcanu tu/ia [] clocloc curc nui mai trebui// MB 2, p.39, r.3-5

106

Pare logic s presupunem c o glos care este un citat direct nu poate funciona ca o definiie sui generis dect pentru termeni declarativi; exist ns exemple de verbe sau de locuiuni verbale al cror uz nu este declarativ, dar care devin declarative datorit faptului c sunt urmate de citatul direct: a dat d ei/glevyindu-s-n_sosea// unu mai vuorbre/mai ndrzne/a-nfhib minili-n a btrn/cum s ze// da e tri-v-ar dumnezu/az_venit ze atta drum/atta cale/ nu vres_s mai mergez_/zce u_ mergez u_ilometru?//pi nu n-e satu sta fir-ar mama lor al riilor d rudari//satu nuostru ze snepe d_iei colo//TDM III, p.21, r.8-13 colo fie datorit unei duble cauze: apar ntr-o succesiune de verbe, din care cel puin unul este declarativ, i sunt urmate de citat direct: i m jele_i m jumule_i m bteam p toat poiana_acoloa/ c uor l scoatei uor mpuca-m p mine/c s nu [k] ieu nu m dug_d-aiia/nu pleg_d-aiia/ pleg_d-aiia TDM I, p.146, r.2-5 c de-aia m gndesc acu_ m mai jlez_/mai plg/duamne duamne cum oi i triid_/-oi i mai fcut io/d le-am mai nut ?// ? TDM III, p.68, r.12-14 Probabil cel mai interesant fapt de urmrit la acest nivel, al coerenei logico-semantice, este acela n care glosa nu ilustreaz ntr-un mod previzibil verbul din C, fapt al crui efect este o diminuare a coerenei n interiorul cuplului de care ne ocupm. Astfel, a sftui, un verb care apare de obicei printre cele ce expliciteaz o ofert, este urmat de un citat care ilustreaz o injonciune: [jandarmii] a vind_la familia mea -a sftuiit-o/spune spune p fii-to une ie/c e te iau p tin_locu lui// lui TDM III, p.273, r.23-25 un verb care expliciteaz o injonciune slab (rugminte) este glosat cu un citat care ilustreaz o injonciune forte (ordin): s-a duz_repede lala uru/la partid/-atun/e l-a trimez dacolo ?/l-a trimesd-acolo: te dui la jandaru d_comun i-mm vii cu_iel dezarmat// dezarmat TDM III, p.537, r.11-14 sau, invers, un verb de injonciune forte (interdicie) este urmat de un citat ilustrnd o injonciune slab: nu l-a mai lsat p-alafrati-so: hai cu mine/ie/ TDM I, p.29, r.1-2 mine

107

Astfel de fenomene sunt explicabile ns ntr-un context mai larg i in de ceea ce am numit crearea unui spaiu enuniativ particular. 2.2.2.3. Cu modelul discutat mai sus are legtur i maniera de a furniza, du-p folosirea, n naraiune, a unui anumit termen, un citat exemplu pentru uzul termenului respectiv; natura fictiv a lui c este aici foarte vizibil: el nu red o replic performat de ctre un anumit emitor, la un moment dat, ci reprezint un context minimal pentru termenul de glosat: aa ne duen_noi/mereu la bli la cmpulug/aa-i spune/hai hai la blj_la sfntu iliie [!] //plecm toz_bie p-aiia/sara ne duem/ne strigm/mi vere/b iiuane/hai la bl ! merg m ! gata/cu e plecm ? cu biicleta ? nu m/mere_cu rata m/c n-avem une s lsm biicletili// TDM I, p.104, r.22-28 s fea curte//curte-aa-i spuneam noi atuni//zie: mi-am_ fcu_curte// TDM III, p.30, r.12-13 atunz_nu ierea ca acu/s fac puori/erea u_gard/l lega d babaea/ d-lal/_aia c-o piedic/dcoa cuuo srm/s nu-mia e aea ie puarta mare// mare TDM III, p.30, r.17-19 Acest tip de glosare, funcionnd n interiorul unui cuplu n care nu apar pui n legtur un discurs citant i un discurs citat, ci un termen oarecare i un citat direct, prin care primul este evideniat, ne intereseaz doar n msura n care este actualizarea unui procedeu frecvent ntlnit n naraiunea oral, i anume discursul direct.

2.2.2.4. Am vzut, supra, c pot deveni declarative verbe care sunt urmate de un citat direct. Grupa declarativelor secundare este mbogit, n cor-pus, prin faptul c uneori primesc o glos-citat direct verbe i locui-uni care denot comunicarea prin semne (fie pentru c acesta este sensul lor denotativ, fie pentru c primesc contextual acest sens, ca verbele a zice i a spune din exemplele care urmeaz): zieda mama fae semn_ze ute p-sta-l_lom// p-sta-l_lom da mama zie: nu-m_plae/nu s lipete d_mine// da tata ze/i-a artat aa/te te tai/i p-sta nu-l las// las [!] TDM I, p.271, r.21-23 gest cu mna la gt

108

nu putea s vuorbeasc/c tii ?/dac-a tras-o d limb/[] nu putea s vorbeasc// dc mi-a arta c mam/mam// mam/mam sntien la sphital maic// pi d ce ?// ? pi de ! ieji buolnav// TDM III, p.37, r.6-13 mutu za: mai_d-i ! s-i dea o sut !// ! [] i i spunea mutu cmai mai faj ?_ ? nu mai fac//i-arta dndn deet c nu mai fae// TDM III, fac p.543, r.7-11 2.2.3. Nivelul coerenei textuale La acest nivel intereseaz configuraia textual fondat pe sistemul de relaii temporale i personale care determin c i C . Aici este locul tuturor discuiilor care iau n considerare, pentru a anumit limb, sistemul de corespondene (temporale, personale, deictice) prin care se obin enunuri corecte redate n DI sau n DIL. Pentru cercetarea noastr, ne propunem s rspundem aici la ntrebarea dac exist exemple de DIL n naraiunea oral i, dac da, care este specificul acestui tip de DR (sau ce anume l difereniaz de DIL ntlnit n naraiunea cult). Iat unele dintre exemplele pe care le avem n vedere: (1) uite ie v duez_la casa aia colo ze vez c-i o mtue/ie/ s-i spui s v fac mamalig s mca ie c ine tiie -ale ei p unde mc//avea ea/[k] avuss iel doo fete plecasr i iele sretrag// TDM I, p.30, r. 22-25 (2) -a mai mers fropatru ani/in an d zle-aa//duor_duor/ _duor_duor/c nu-i tree/c nu-i tree/p_l-a lua_salvarea d la puart// TDM III, p.25, r. 20-21 (3) iel m-ntreba p mini c cum ii la spital ?// m simt ieu bine ?//ss u reim/s u diieta care me-a dat-o medii/_s stau linitit/s_nu fac efuort/c sn_fat tnr /ai cuopil tat/trebi s-l creti//dentodeauna m punia lala cale de bine// TDM II, p.453, r.22-26 (4)

109

cn_m duc a [k] n caz_la iel/s-a pus la cu spatele-n u/i nu mai m-a lsa_s pleg_dluoc //ia/i bea/i bea/i bea/i bea vyin//io slab d buutur/m/io nu mai beau !//d_s plec/ TDM III, p.2, r.11-14 (5) ian_stat acolo [la spital]uo sptmn cu_ea/c-ai c_e rupt [piciorul]/ai c nu_e rupt//[] -am_venit iar cu ia-ndrt/ doctoru cnu ie rupt/_stat o sptmn-acolo/nu ie rupt// TDM II, p.13, r.21-26 (6) ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete ia zs c de undea fcu_roz_de pete, s-i dea i_lui, c tare mai rmnete. TDO, p.3, r.23-24 (7) i-a ntrebat-o c unde s due aa de noapti. i_ia a spus c s due pi_la bunicua. i ia_a zz [k] i-antrba_lupu c undi adi bunicua ? i-a zs ccam pe [] cam dup un_sferd_de_or ntro pdure. i lupu a zs cnu vede e flori snt ? De e n-adun ca s-i duc bunicuei sale ? Parc mere la coal-aa meri de nu bag floril_sam. TDO, p.89, r.7-12 (8) Smbt s gtea d nunt, d smbt sara, trebuia s trmeat d lad la fat, s trmeat la inere cva oameni cu crule atuna, ierea dmult. S viie cu lutari-coa. TDO, p.406, 6-8. Exemplele de mai sus se caracterizeaz, pe de o parte, printr-o struc-tur a timpurilor i a persoanelor ocurent n discursul indirect, iar, pe de alta, prin prezena unor elemente ce apar n discursul direct (intonaia, n exemplele 3, 4, 6, 7, 8; adverbele i i tare, n exemplele 1 i 6; deicticul ncoace, n 8). Unele dintre aceste exemple merit un scurt comentariu. n (2), prezena conjunciei c ar putea fi un argument pentru ncadrarea exemplului nostru: - n categoria DI (pledeaz mpotriv ns pstrarea intonaiei i structura repetitiv); - n categoria diid (dar pledeaz mpotriv faptul c enunul originar nu este o interogativ). Acest exemplu este ns un caz de DIL specific limbii vorbite. Este de reinut aici prezena unui substantiv ( duor) pentru a reda un verb (m/l doare). n (3), apariia imperfectului din m simt ieu bine ? ar fi fcut i din acest segment un exemplu clar de DIL; aa cum este construit,

110

enun-ul italicizat este un exemplu de discurs indirect intonat direct; exemplul nostru continu ns cu propoziii care nu mai sunt interogative i care sunt desprite de prima secven prin semnul pauzei; n plus, aici apare conjunctivul hortativ, corespondent al aceluiai mod din Do, ceea ce implic pstrarea intonaiei; este de remar-cat eterogenitatea ntregului pasaj din punctul de vedere al discursu-lui raportat (DD legat, DIID, DIL, DD, DN). n (4), secvena italicizat ar putea fi i o mostr de DN; ea este, aadar, ambigu [nu se tie dac Re red cuvintele Eo (nu te mai las s pleci deloc), caz n care am avea DIL, sau dac R e red doar sensul spuselor Eo, caz n care segmentul n discuie ar fi DN.]; de aseme-nea, secvena evideniat ar putea fi i n DD (n antologia citat, ea nu are ns mrcile grafice ale discursului direct.) Informatorul care spune povestea din care a fost extras (7) este un colar; pot fi deci bnuite aici influenele lecturilor personale sau ale altor texte, citite n clas. n sfrit, segmentul marcat n (8) poate fi analizat i ca discurs direct liber (DDL). Corespondena timpurilor Corespondena timpurilor n exemplele de mai sus este urmtoarea: Do prezent imperfect/ perfect compus conjunctiv imperativ DIL prezent/ imperfect mai mult ca perfect conjunctiv imperativ/ conjunctiv ca n exemplele 2, 3, 5 i 7 1 i 4 1 3, 8 4, 6

Situaia nu se deosebete de felul n care se realizeaz corespondena timpurilor n DI; DIL nu se caracterizeaz printr-o coresponden spe-cific a timpurilor/modurilor verbale. Corespondena persoanelor Exist mai multe tipuri de structur a discursului raportat, dup poziia interlocutorilor i a raporturilor dintre ei, precum i dup criteriul persoanei la care se face referire n discursul citat. Exemplele noastre ilustreaz structurile de mai jos, n care corespondena persoanelor este urmtoarea:

111

1. pentru structura:

D o 1 2 3

DIL 3 1/2 3

exemple 1, 2 3, 4 5

[CeCr] [ReRr] a. Mi-a spus: Eu b. Mi-a spus: Tu c. Mi-a spus: El... 2. pentru structura: Do 1 2 3 [Ce Cr] [Re Rr] a. I-a spus: Eu b. I-a spus: Tu c. I-a spus: El Situaia nu ar diferi aadar nici aici de aceea din DI, cu o singur excepie, cea din 1b (exemplul 4), unde persoana a 2-a din Do este transpus prin persoana a 2-a n DIL, exact ca n DD (am vzut ns c exemplul respectiv este ambiguu). Deicticele Exist dou tipuri de situaii: A. Situaii n care se poate vorbi despre un tratament al expresiilor indexice din discursul originar, deoarece exist o legtur ntre acestea i corespondentele lor din discursul raportat. 1. unui indicator din Do i corespunde un cvasiindicator n DIL 46 (presupunnd c (8) este o mostr de DIL; dup cum am spus, se poate s avem a face aici i cu un discurs direct); aadar, modelul este: DIL 3 3 3 exemple 6 7 8

Do DIL Vreau s plec de Voia s plece de aici. aici. aici n (8) i n (9), coa, respectiv asta sunt cvasiindicatori.

112

(8) Smbt s gtea d nunt, d smbt sara, trebuia s trmeat d lad la fat, s trmeat la inere cva oameni cu crule atuna, ierea dmult. S viie cu lutari-coa. TDO, p.406, 6-8. (9) s due maica -s uit-aa//c n-o vrea ni ia p-asta// TDM I, p.363, r.30 2. n DIL apar anaforice care nu au corespondent deictic n Do; pasajul n DIL este precedat de unul n DD, n care se gsesc sursele anaforelor: (10) ieu am ntrebat: e anuri sunt pe ii aa ? pi/zie [tata]/uite m/aii a fost trgu/uite aii aa a fost/uite aii a fost hora/cn a luua_zmeii fetele// i trgu sta iera compus din dou provinii/venea i din muldova i venea i din ardeal//trea cu caii/cu catri/ p e - a c o l o p drumurile e l e a /ieu am fo pe i e l e // adua mrfurle ai i aiia le cumpra poporu//i-ntr-o bun zi cn_iera suare cald/a fcut fetele/fau hor ca cum fac i-a a i i a /daca nu tiu la dumneavuastr de unde-i fi din e localitate [!] cum i- a i i j _ l a t i t e t i /dac nu cunuatei//juac/fae hora de doo trii sute de persuane/fete/bie/tineretu//-a venit doi zmei dim_muntele negoiu/-a alez_douo fete le mai frumuase d_hor i le-a luuat p sus le-a dus acolo/n vrfu negoiului/ie o poieni -i ze poiana zmeuului//-acolo le-a dus m_poienia_aea/ i-a btu_juog de iele pn cn_le-a uomort// ieu m duam/vez/ieram mai mriuor/biad mare ct am crescud_numa p munte cu uoiile/ ioban/m duam p e - a c o l o m uitam//TDM I, p.1, r.16-26 p.2, r.1-7 n (10), sta nu este un anaforic intratextual, caz n care anaforicul i sursa lui ar aparine aceluiai discurs ( trgul de care vorbesc eu acum); el este un anaforic intertextual (trgul de care emitorul origi-nar vorbea atunci i la care m refer eu acum ); nu exist o corespon-den indicator-cvasiindicator ntre Do i DR, de genul: Vreau s plec de aici. Voia s plece de acolo. ci modelul este unul de tipul:

113

Do Bucuretiul este un ora infect.

DIL Bucuretiul este un ora infect, zicea. Voia s plece de acolo.

[n (10), este de remarcat i schimbarea constant a obiectivului pe care l urmrete subiectul: raportarea spuselor unui emitor originar (tata) alterneaz cu nararea unor evenimente din perspectiva emito-rului actual, a informatorului; unul dintre efectele acestui joc este apariia n aceeai secven a unor demonstrative care percep n mod diferit distanele, dei se refer la acelai loc (trgul): sta, ai, aiia, anaforice n raport cu trgu, fa de pe-acolo, elea, iele, deictice simbo-lice dac le punem n relaie cu aiia, aiij_la titeti; la fel, acolo i aea, anaforice n raport cu muntele negoiu, fa de pe-acolo, care poate fi interpretat att ca anaforic ct i ca deictic.] n (10), ai i aiia sunt anaforice (n raport cu trgu sta), fr a fi ns i cvasiindicatori 47. 3. n DIL apar anaforice care nu au corespondent deictic n Do, iar pasajul n DIL nu este precedat de unul n DD , fapt care face ca anafo-ricele s fie mai degrab intratextuale dect intertextuale: (11) tticu cn_a fos_luat n armat/a [k] s-a dus [k] a fost corporad_la caracl//iel aiia a fost dup e a fcut trei lun_ instruciie/a foz_luat n rzboi//mergnd _rzboi/n munii tatra mic/n eoslovaiia/aiie iel gsete [k] s urc p muni atacnd nemi d sus [k] nemi-atacau d sus i romni d jos//ns iei mergnd_pe muni/d o ninsoare foarte mare//iei a c u m a nu mai puteau s mai atae d jos//trebuiau s mearg s dea zpada la o parte/ca s poa_s-naiinteze//ntr-o noapte/iei aveau legtur_ cucantinele pin fire/ntr-o noapte un_ neam coboar fr s tiie romni taie firu// [] TDM II, p.45, r.1-11 Texte ca (11) ilustreaz o tranziie spre situaia din B.; modelul este: Do DIL Deocamdat sunt n Bucu- Deocamdat era nc n reti pentru nc dou zile. B u c u r e t i ; urma s plece de aici peste dou zile. n (11) apar ca anaforice aiia, aiie dar i un deictic textual, acuma, (stabilete cronologia ntmplrilor); ca i n (10), aiia i aiie sunt doar anaforice, nu i cvasiindicatori.

114

B. deicticele aparin naraiunii i nu exist nimic n text care s probeze o legtur a lor cu expresii asemntoare din Do; modelul este: Do Mi-am petrecut vara la Balcic. DIL A stat toat vara aici, la Balcic.

n (12), aiia, ai sunt deictice, iar apariiile lui a i i a sunt anaforice; n (13), cuae i aiia sunt deictice; nu exist cvasiindicatori. (12) pi _spuneamama/c cnd a venit turi-a fost tbrt aiia/la cmpu jbli//la cmpu jbli a i i a fcuser iei conaele lor pentruiernat/pentru c s stea iei a i i a /[] aduna d pn_sate viite/adunauunturi/aduna miere/aveau uameni lor// cnd a veni_ru pst iei/cnd a_auuz c vin ru pst iei ntr-o noapte-a plecat//pm-sa btrn cum i ze/p bunic-sa btrn/a luat-o cu uau acolo/la corvoad// cnd a plecat iei nuaptea/i-a lua_- aiiacn s treac la bbuieti/ uau [k] mtua -a adus aminte c-a uitat_izmele/acolo-m_ bordeiele lor unde le-a avut// uau nu/c s-ntuarc-ndrt//arnu ea care-a fos_cu iei d-i dua/ a spus cnu/nu tiia rumnete//i-arta c a uitat/la n-a [] neles e ze/-ai la cum i ze la crua lu eblan ctre bboieti acolo/i-a tia_ capu//l-a lsa_mort acolo// TDM I, p.65, r.10-24 (13) bunica a trid_noozein de ani//i-n noozeini de-ani/ne-a povestit fieluri i ipuri//a fost turi/rzboi/turesc//iei au plecad_ dintraia//gonindu-i turi cuae/la doo la trei locuri i-a drmat p/iei a fos_copii uorfani//m-sa a tiat-o turi/a rmas iei trei fieti orfani// ta-u i/ta-u le-a-nins cu galbeni//cu imere di aur disup//da copiii/c p copii nu-i inuia/p ta-o-l inuia/i la trei locuri/l-a drmat/cu sabiiili p iel//auru/_ auru/_auru//i iel tot nu-l_ddea//i tocmai aiia/fierma/ bi/acolo i-a dat auru/bunicu// TDD, p.223, r.15-23 Aadar, regula dup care seria deicticelor eu aici acum devine n DIL seria el aici acum este dificil de ilustrat cu exemple de tip dialectal-oral-narativ. Singurul cvasiindicator care nu pune probleme de interpretare este el ; aici este uneori cvasiindicator, dar foarte des un anaforic sau un deictic textual ; nu am gsit nici un exemplu care s ateste folosirea lui acum ca un cvasiindicator. Credem c motivul pentru care DIL oral i narativ prezint o asemenea configuraie este faptul c folosirea unor astfel de semne, care s-i

115

afle n emitorul originar centrul din perspectiva cruia sunt mprite spaiul i timpul ar schimba substanial calitatea de surs pragmatic a emitorului raportor i ar afecta nelegerea ntregului discurs. Modul n care apar cvasiindicatorii este deci unul dintre criteriile importante dup care se difereniaz DIL literar de DIL oral. 2.3. Crearea unui spaiu enuniativ particular Relaia dintre C i c este privit aici din perspectiva punerii n context intereseaz, aadar, dac un anumit tip de DR este determinat de context i modul n care acesta justific formele mixte de DR i funcia lor. 2.3.1. O observaie devenit truism n legtur cu frecvena tipurilor de DR n textele de natur oral este aceea c textele de acest gen atest o preferin pentru formele directe ale discursului raportat. Exist expli-caii pentru acest fapt ? 2.3.1.1. O posibil explicaie are legtur cu strategiile narative. Goffman observ c povestitorul, atunci cnd nareaz, nu furnizea-z informaii unui destinatar, ci reprezint o dram naintea unui public. (499). Povestitorul nu ofer rezumatul unei ntmplri, el spune o poveste, fapt care presupune un joc pe dou planuri, cel in-tranarativ i cel extranarativ. Naratorul creeaz iluzia lumii povestite, dnd o identitate personajelor sale, mimndu-le vocea i mai ales m-prumutnd punctul lor de vedere asupra evenimentelor narate (Gaul-myn 1987b: 334); paralel, el anticipeaz reaciile asculttorilor, le controleaz, le manipuleaz formulnd presupusele lor evaluri asu-pra faptelor narate ( vei spune c, v gndii n mod sigur c) (333). Naratorul menine treaz ntr-un dublu mod interesul pentru cele povestite: identificndu-se cu asculttorii lui, le permite acesto-ra s se identifice la rndul lor cu povestitorul; identificndu-se cu eroii si, permite asculttorilor s se identifice ei nii cu acetia. (334). Discursul raportat ndeplinete aadar o dubl funcie: - face trecerea de la istoria celor ce urmeaz a fi narate (pachet infor-maional elementar) la povestirea propriu zis, structur complex, biplan, rezultat al actului de narare, guvernat la rndul lui de inte-rese specifice, crora le sunt subordonate puncte de vedere fcute ex-plicite prin intermediul a diferite voci; - asigur ndeplinirea celor dou obiective menionate anterior (i anu-me susinerea, naintea asculttorului, a unui anumit punct de vede-re, care poate fi al naratorului sau al personajelor povestirii), obiective ce pot fi reprezentate astfel:

116

1. Narator Asculttor (naratorul se identific cu asculttorul i ncearc s l determine pe acesta s fac la fel; obiectivul naratorului este acela de a im-pune asculttorului propriul su punct de vedere); 2. Narator Personaj Asculttor (naratorul se identific cu un personaj i ncearc s l determine pe asculttor s fac la fel; obiectivul naratorului este acela de a impune asculttorului punctul de vedere al personajului). Utilizarea formele discursului raportat creeaz astfel dou tipuri de situaii: pe de o parte, plurivalen (unul i acelai tip de DR este folosit pentru a realiza att primul obiectiv, ct i pe cel de-al doilea); pe de alta, specializare (un anumit tip de DR tinde s aib o anumit funcie n economia naraiunii). 2.3.1.2. O alt explicaie implic alegerea unui anumit mod de enunare. Dup Strauch, toate verbele ce introduc discurs raportat au n comun funcia semantic de semnal de reproducere a unui discurs. Din punctul de vedere al acestei trsturi, verbele n discuie pot fi simple (ca a zice) i complexe. Verbele simple furnizeaz o informaie mini-mal despre activitatea de performare a enunului originar, informaie ce trebuie adesea completat cu ajutorul altor mijloace (verbale sau non-verbale), care s restituie sensul complet al enunului originar (rolul su contextual, funcia sa logic, tonalitatea afectiv cu care a fost produs etc.). Naratorul are aadar la dispoziie dou mijloace de expunere: unul stratificat i eterogen, efect al unei sintaxe mixte, folosind verbe sim-ple pentru raportare i mijloace diverse pentru redarea sensului com-plet al enunului (intonaie, gestic, mimic, micri), cellalt evolu-nd pe un singur plan, cel al limbii. Naraiunea oral se caracterizeaz prin faptul c locutorul l alege pe primul dintre acestea. 2.3.1.3. n sfrit, un alt mod de a explica apariia DD i a tipurilor care au legtur cu acesta este de ordin lingvistic i psiholingvistic. Pe de o parte, opiunea pentru folosirea tipurilor indirecte de raporta-re (DI, DIL, DN) presupune adesea ca Raportorul s aib la dispoziie verbe care s indice nu numai faptul c emitorul citat a performat un anumit enun, ci i starea psihic pe care o avea n acel moment. Manea observ ns, pentru limba romn, faptul c nu de fiecare da-t se poate realiza o coresponden ntre

117

substantive ce specific <stare psihic> ca entitate i verbe monosemantice care exprim ace-eai semnificaie ca stare de fapt: stare de acalmie stare de agasare [ ] stare de agitaie (sufleteasc) stare de alean stare de amrciune stare de amoc stare de amorire (psihic, sufleteasc) stare de anxietate stare de apsare (psihic) stare de desctuare (psihic) (stare) sentiment de dor (stare) sentiment de gelozie a tempera a agasa etc. Manea: 30-34

Lista lui Manea cuprinde 37 de astfel de situaii (din 140), n care un substantiv care exprim o stare psihic nu are ca echivalent un verb monosemantic cu aceeai semnificaie. Pe de alt parte, preferina pentru tipurile directe de raportare trebuie explicat i prin aceea c DI presupune analiza mesajului de raportat, lucru dificil de realizat de ctre vorbitori fr instrucie cum sunt in-formatorii selectai pentru ancheta dialectal. Este un fapt uor demonstrabil c, de cele mai multe ori, secvenele mai largi n care apare DI aparin informatorilor elevi: verioara culea fra//i i o u i s p u n e a _c s-a dus uoiili dparte//i i a a z s c s ne [k] s m duc iou cu vr-mio la iele/i ia rmne s cule [k] s_culeag fra//icn_ne duem apruape d uoi/u_cine mare//i i a a z s s nu ne-apropiiem/c ie u_cine-al lu nenea iuon bombo//i noi nu ne-am apropiiat//TDM I, p.131, r.20-25 2.3.2. Distribuia formelor discursului raportat n economia povestirii este deci revelatoare pentru aceasta. Discursurile indirect i narativizat nu asigur aceleai funcii ca discursul direct, discurs care, pentru Gaul-myn 1987b (349-350) are urmtoarele roluri: a. instaleaz ntr-o actualitate imaginar personajele reprezentate, prin prezentul fictiv al enunrii simulate; b. produce o dramatizare, o schimbare de ritm narativ (corespunztoare unei faze decisive sau critice a aciunii), prin schimbarea timpurilor, care opune prezentul spuselor raportate trecutului folosit n naraiune;

118

c. autorizeaz personajul locutor s se adreseze direct destinatarului povestirii; naratorul trece ntr-un plan secund, se ascunde, iar situaia fictiv astfel autentificat mrete iluzia realitii; d. asigur suspansul naraiunii, dat fiind faptul c spusele raportate n mod direct sunt, de cele mai multe ori, proiecte, promisiuni, dorin-e; e. ofer un spaiu n care povestitorul i poate manifesta creativitatea. Tocmai acest ultim fapt face ca DD s fie mult mai complex dect pa-re. DD d via unui personaj, creeaz iluzia realitii i a dialogului direct cu asculttorul, structureaz povestirea, alternnd pasaje direc-te i pasaje narate sau indirecte, ilustreaz conflictul dintre personaje i produce suspans; pe de alt parte, este cel mai puternic mijloc de a submina autoritatea personajului cruia i d via, i aceasta fie din interior, fie din exterior. n primul caz, cuvintele, expresiile idiomatice, tonalitatea i intonaia care impun un anumit personaj, sunt, n acelai timp, mijloace prin care naratorul l manipuleaz, mijloace prin care este sugerat ascult-torului felul n care trebuie considerat fiecare actant al povestirii: da e spune ? nu-z_dau c-n_trebuie s surd sraca [] maic !/am_fos_proast c nu -an_da maic-ai dracu__uograda mea/cum mi-a fr_crili cu totu !// bine -a fcut !// TDM III, p.248, r.14-15 fac uic ! /c_ia iera prune ieri/c ia uite rup_toate prunili/mi-a p.249, r.10-13

Ridic tonul i sacadeaz cuvintele ncercnd s-o imite pe baba surd.

n felul acesta, replica direct, element al dialogului indus, intranara-tiv, devine un mijloc pentru a intra n dialogul inductor, extranarativ. n al doilea caz, replicii personajului i poate fi creat un context care s o pun n eviden, context format: a. fie de replica/replicile altor personaje (sau ale personajului-narator), cu care ea distoneaz prin conturul intonaional, prin termeni idiomatici, prin diferene de politee pragmatic: nevast-meap p cum/are i ia eva ?/ ? e n-are nimic// n-are mobil// mobil n-are// ie-mbrcat ?/ ? e nu ie// pi cum o iei tu aa ?/ ?

119

pi e/d un_s aibfata?/da e -m plae miie d ia/-o iau ieu// bini_m/maic/tu e i cu servi_i cu rost/cu cutare/s iei paea fr nimi_nimic ?/ ? pi tu e-ai avu_/fa/p dracu-ai avut ?e/i spune m-si// cum ? e/io io n-am avu_-io avere ?/ ? ai avu_p dracu/fi-ar averea_a dracu e//ae-avu_nite pturi d cl/ [] zie n-ai avu nimica [] o gss_p m-sapu ! d trznea i buvnea// TDM III, p.5, r.2-18 domle zc/uite uite care e socoteala zc/nu nu v supra//io an zs c trac iou ntr-o curte de uamen insti//[] uite-a veni -a luatd doo uor iap// iap [] nea tuoma/te ruog ze/p btrneea dumyitale zce/[] nu mai spune ze/-n_sad ze/e s-a-ntmplad la noi n curte ze/c ne faen d rs// TDM III, p.112, r.25-26 p.113, r.2; r.24-26 b. fie prin comentarii ale naratorului, adresate direct asculttorului: [S ne spui tot lucrul cnepii, tot, tot, tot !] pi tot/i eri eam povestit// [Cui ?] la dumnizeu ! utie la copii-etia/la o tnr/c adie / dac-ai ti mam traiu mieu/ n-ai mai duormi noaptea ru// pi am mrita patru fete/le-an da patru zblaie d cru/s fae liezne un zblu ? []//
Subiectul se scarpin n cap i se strmb dispreuitor.

TDM III, p.444, r.14-21

Tocmai pentru c replica direct, element al dialogului indus, devine un mijloc pentru a intra n dialogul inductor, DD (i forme nrudite cu acesta, diid i ddl) arat o orientare mai accentuat spre asculttor. 2.3.3. Discursul indirect intonat direct (diid) n M-a ntrebat cum m-am descurcat eu cu ati copii ? exist o leg-tur ntre intonaia ascendent a interogativei indirecte i felul n care a fost receptat ntrebarea originar de ctre locutorul raportor: fap-tul c a fost ntrebat i n acelai timp comptimit de ctre locutorul originar; este ceea ce Raportorul vrea s transmit interlocutorului su. Raportorul enun, deci, prin chiar modul n care red ntreba-rea respectiv, faptul c este de comptimit i, eventual, de admirat lucru pe care nu l putea face dect n DIID.

120

Re poate alege, pentru a raporta n diid, pe a zice (rar i pe a spune) i pe a ntreba. Aceste verbe pot fi folosite i pentru a raporta n DD, ddl, DI. Alegerea unuia sau a altuia dintre acestea este motivat narativ, pragmatic i lingvistic. A zice (rar i a spune) DD zice: unde-ai fost ?; uzual ntr-o redare neutr din punct de vedere afectiv (nemarcat afectiv); cic1 poate aprea i el cu aceast valoare; ddl zice c unde-ai fost ?; marcat afectiv, fidel Do, totui susceptibil de a provoca ambiguiti (el ntreab unde ai fost tu, interlocutorul meu sau el a ntrebat unde fusesem eu); n comparaie cu diid, este rar; diid zice c unde-am fost ?; puternic marcat afectiv, relativ fidel Do, subtil, capabil de ncrctur ironic, relativ frecvent n Oltenia i Muntenia n naraiuni libere; DI *zice unde am fost; (ntreab unde am fost) construcie imposibil; A ntreba DD m-a ntrebat: unde-ai fost ?; relativ frecvent n texte, uzual ntr-o redare neutr din punct de vedere afectiv (nemarcat afectiv); ddl m-a ntrebat c unde-ai fost ; aceleai observaii ca la a zice ddl; rar; DI m-a ntrebat unde-am fost; foarte rar n texte, construcie literar; diid m-a ntrebat c unde-am fost; destul de bine reprezentat. n concluzie, redarea unui Do, marcat afectiv, n condiiile n care este ales a zice, implic DD sau diid; dac este ales a ntreba, diid este n concuren cu DD sau ddl. diid cu a zice: a zs [tata] c d e-am_fcut aa/nu trebea s fac /io am_ fcu/_c d-aea_ am_fcu/_c nu m ddea la iel// TDM III, p.600, r.8-10 ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete ia a zs c de undea fcu_roz_de pete, s-i dea i_lui, c tare mai rmnete. TDO, p.3, r.23-24 Noi am zs c pintru e sar n cale la noi, c n-am facut pagub cu oile. H, textul CCCXIV, p.213.

121

diid cu a spune: -o spus ci cauut_c-uoil/c-o stricat_hlujii// MB 1, p.226, c r.10-11 atun fetia a plecat_i_s-a-ntlnit_c-un_lup/i lupu/i-a a spus c un_se_due ?// MB 1, p.277, r.2-3 i cnd_m-an_dus _cas/mama a spus c: c -a_cutat acolo/ MB 2, p.94, r.24 p.95, r.1 diid cu a ntreba: m-ntreab toat lumea c d une mai snt ? cum_an_triit ieu ani_tia/c m-a_arz_douo case ?//mi-a ars o cas-aii_aa/la drum/uite-aveam cas-aa la drum/acu am_fcut alta// TDM I, p.132, r.9-11 cnd m-am dus acas/mmica m-a-ntrebat c unde am fost ?/ TDM III, p.73, r.23-24 uameni vznd aaccum i-a fcu_pcal_atta avere/l-a [k] venir la el s-l ntrebecum a fcut iel atta avere ?// TDM III, ntrebe p.171, r.5-7 i-a a ntrebat-o c unde s due aa de noapti. i_ia a spus c s due pi_la bunicua. i ia_a zz [k] i-antrba_lupu antrba_lupu c undi adi bunicua ? i-a zs c cam pe [] cam dup un_sferd_de_or ntr-o pdure. i lupu a zs cnu vede e flori snt ? TDO, p.89, c r.7-11 i l-_trebatu _trebatu mpratu c cine l-_vat s spuie a i saracu o zs c fata lui. CN, p.191, r.29-30 -a-ntrebat c-a cui ii vaca e?// MB 1, p.171, r.9 c Aa, sara l-o-ntrebat ta-su pe uni-a fos cu caprle a rspuns c-o fos pi la pitori; aa c sfntu o audzt diin hodaie die diincolo; atunci o iet sfntu afar o-ntrebat pe copil c mnie mierge iar pe-acolo. -o rspuns copilu c mierg [] GN, textul I, p.13 diid cu perifraze verbale: tata m-o_lua_labataii/la la suduiit/_ci_am grijalucrurilui_ m-o_lua suduiit/_c altuia/sau di lucru nieu !// MB 1, p.8, r.19-20

122

acolo cn_ni-o vzut_preedintili suprat_pi noi/ni-o ni-o luat_la art c_undi-am umblat_pn-acu ?// MB 2, p.104, r.2-4 c_ diid cu elipsa verbului: cm plec m iese-n cale/c c d ce m dug la comisariiat/pi m duc/ca s fac i io dreptatea zic c/ntre noi nu ne putem mpca/s vedem mai dparte// s repede la mine// TDM III, p.480, r.23-27 n corpus se ntlnesc relativ frecvent cazuri ambigue, care pot fi interpretate att ca diid, ct i ca ddl: (1) Atunci iei l-a-ntrebat a-ntrebat c ci-i mai bun: dreptatea or strmbtatea. GN, textul VIII, p.249. (2) Iel netind cum s poarte oalele, s uita p iel. mpratu a-ntrebat p m c di ce s uit p iel. GN, textul XII, p.43 (3) A iit mpratu afar le-a vzut -a-ntrebat a-ntrebat c cine a trimis astfeli de plocon frumos. GN, textul XII, p.42 (4) cnd a vinit Cuzea s uita la florriia aia, la scoarle la hondroacele alea. -ntreba, ntreba, c d cine sn fcute ? D dumneavoastr snt ? GN, textul VIII, p.221 (5) -a-ntrebat c-a c- cui ii vaca e?// MB 1, p.171, r.9 Cauzele ambiguitii unor exemple precum cele citate sunt: 1. absena deicticelor personale, adjectivale i adverbiale; astfel, n: l-a ntrebat c de unde ai primit scrisoarea ? i l-a ntrebat c cine a trecut pe-aici ? exist ddl, iar n: l-a ntrebat c de unde a primit scrisoarea ? i l-a ntrebat c cine trecuse pe-acolo ?, diid. Astfel, prezena unor deictice adjectivale n (3) i n (4) ar dezambigu-iza aceste exemple: ntreba c cine a trimis acest plocon; ntreba c de cine sunt fcute acestea . n privina lui (5), ntrebarea este dac e este corespondentul lui aceasta sau al lui aceea din Do; n primul caz, DR ar fi ambiguu diid sau ddl iar n cel de-al doilea caz, doar ddl. 2. modul i timpul verbului ce funcioneaz ca predicat este unul dintre urmtoarele: - indicativ prezent, perfect compus sau viitor, optativ prezent sau perfect: a ntrebat c cine are/a avut/va avea/ar avea/ar fi avut nevoie de o carte

123

i niciodat imperfectul i mai mult ca perfectul indicativului, conjunctivul sau condiionalul; aadar, acele moduri i timpuri care pot aprea n mod egal n propoziii principale i secundare pot provoca astfel ambiguitatea. Semnele grafice ar putea stabili diferena n scris, dar aici prezena lor ar arata doar preferina pentru o anumit inter-pretare.

De pild, n: Cn s scul femeia, dimineaa, d d iel -ntreab ntreab cini-i. GN, textul XIV, p.256 cini-i poate fi raportarea secvenei care eti ? sau a lui cine e ? , iar n: ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete ia zs c de undea fcu_roz_de pete, s-i dea i_lui, c tare mai rmnete. TDO, p.3, r.23-24 Do poate fi: d-mi i mie, c tare mai rvnesc sau d-mi i mie, tare mai rvnesc. 2.3.4. Discursul direct legat (ddl) Prin ddl nelegem o specie discurs direct cu conjuncie. Exist ns dou tipuri de situaii: una n care conjuncia face parte din Do (cazuri n care c este interior discursului direct) i alta, n care conjuncia nu apare n enunul de raportat, ci este un mijloc de legare extern discursului direct. Autenticul ddl este aadar un DD cu c exo-gen. Ne vom ocupa mai nti de cazurile de DD cu c endogen, care nu cad sub incidena ddl, dar sunt n msur s ofere un termen de compa-raie pentru nelegerea acestuia din urm. 2.3.4.1. DD cu c endogen Modelul DD cu c endogen este ne-a zis c eu plec, n condiiile n care se poate demonstra c relatorul aparine Do (altfel, ne-am afla n faa unei ambiguiti ntre DD cu c endogen i DD cu c exogen). Evoluia ar putea fi aadar urmtoarea: Do: Rmnei aici, c eu m duc dup ajutoare. DD: Le-a ordonat: rmnei aici, c eu m duc dup ajutoare.

124

DD cu c endogen: Le-a spus s rmn acolo, (zicnd) c eu m duc dup ajutoare. (n care se pstreaz configuraia explicit a injonci-unii verbul a rmne i posibilitatea interpretrii segmentului intro-dus prin c drept explicaie pentru folosirea acestui verb). Situaie oral ambigu: Le-a spus c eu m duc dup ajutoare /Lea spus c eu m duc dup ajutoare (unde dispariia verbului care ex-prima modalitatea favorizeaz ambiguitatea dintre speciile de DD cu c). DD cu c exogen: Le-a spus c eu m duc dup ajutoare. Lista care urmeaz inventariaz posibilele surse ale DD cu c endo-gen. a. c are valoare cauzal, verbul declarativ este eliptic ( zic afirm/ spun/ntreb asta), pentru c emitorul nu-i pune problema lexicalizrii tipului de modalitate pe care a folosit-o; c are valoare cauza-l pentru c aici DD conine explicaia pe care emitorul o d n leg-tur cu faptul folosirii, anterior, a unei injonciuni, oferte, judeci, opinii etc. (segment segment evideniat). evideniat viu la sta b b s-n_dai bani bani zic/c vz c locu l-ai vndut/la nu m las s intru p luoc// TDM III, p.480, r.14-15 staierea oltean/ho/ze pi dac mai n_d eva eva zie/c io an_suferit/ce c mi-a spar_capu/nu tiu e []// TDM III, p.481, r.24-25 nea tuoma/te ruog ze/p btrneea dumyitale zce/[] nu mai spune ze/-n_sad ze/e s-a-ntmplad la noi n curte ze/c ne faen d rs//TDM III, p.113, r.24-26 e ! m-az_mnatp muartea s m mnnce lupi p drum//uite e-am pt// e auoliu ! tai_c chiar nu te-a mncat mncat ze/c lu o_uae-a lu nea vrtan az-nuapte ze//d colea//e_i-a luat uaea luea// TDM III, p.155, r.19-23 Iel n-avea mncari ca s mnni, li-a spus la copchii ca s ad acas c ieu m duc, zi, ca s v-aduc dimncari. GN, textul II, p.275 nu/c las/c nu ie nimica/c dacnati/copilu ie bun//c dac s fae mare ie bun iel d srviit/ba d-um_puor/_ba d-o vac/ba d-o capr// TDM I, p.330, r.19-21

125

b. c nu are valoare cauzal, verbul este de asemenea eliptic ( zic cred/cred/sunt convins); acest tip nu poate aprea dect atunci cnd ilustreaz modalitatea elocutiv numit opinie. mi cuscrule !c a fcut-o bei/e s le faem/io n-an tutu// e ! n-ai tiu dumneata/da m-s a tiutu// nu c n-a tiut// hai c n-a tiutu// TDM III, p.668, r.9-13 Nu e posibil ca segmentele n cauz s fie confundate cu mostre de DI (fr termenul de declaraie), deoarece verbul eliptic nu este un verb declarativ, ci un verb de atitudine propoziional: mi cuscrule ![eu sunt convins] c a fcut-o bei/e s le faem/io n-an tutu// e ! n-ai tiu dumneata/da m-s a tiutu// nu [este adevrat], [eu cred] c n-a tiut// hai [s zicem] c n-a tiutu// 2.3.4.2. DD cu c exogen (ddl) se refer la situaii care nu ilustreaz modelele discutate anterior. Relatorul este exterior, iar absena lui ar produce mostre de DD propriu-zis. a. Ddl poate fi introdus de verbe declarative precum: a zice: io cu-a mare/lg sob-an_zut//c-avean_soacr//avean_soacr/ ea c de !-m pat ?// TDM III, p.32, r.17-18 cum s zicea atunj_naiinte c s fiie aci lg mine/s-l vd cnd muare [!]/ TDM III, p.70, r.18-19) i tticu a zs c: c e fae sta, f, st mereu aa cu noi, nu ne las s durmim niodat, plne lg noi, hai s-l duen_la Drgan_la spital. TDO, p.106, r.24-26 _zs_c du-ti bi_i !/cu_boii ii p_ladealu/ diug-i leag-i la iesli/ MB 2, p.59, r.13-14 Atun or mrs cata cas -o o zs muir gazdacoiului cata barbatu-so c harmasariu nost el i tri a i mai iue pa lume i mer i stup i tri a i mai dule, i-i mai muale cnapeiu ii ala i matas. CN, p.191, r.19-21

126

i femeea-i dscnt-acolo/-mvrtete ap-aea-_cldare/dup-aea e c i s-a-negat capu/c i capu-deat// TDM III, p.123, r.11-13 (un exemplu n care are loc neutralizarea distinciei dintre DD cu c exogen i DI). a spune: dup-aea soru-mea oria i-a spus c ziee/ziee p ea !// TDM I, p.83, r.27-28 n_spune c: c nu vrei s m duj_la boga ? da ! te duc io// TDM III, p.1, r.14-16 noi_spuni_c spuni_c i vre_s ne-alea [k] s_s-aleag/eru/_uor pmntu ?// MB 1, p.77, r.15-16 a ntreba: m-ntreba c e vrei s fa ? am um_frate-acolo/vreau s-i scriu// TDM I, p.14, r.10-11 icred c io-i fi fost i la fa cumva aaspriuas sau e ti_io, c ia nu s-o apropiiad_de mine, dar o strga_la mine i m-antreba_ c: c Li Mriie, e ai ? TDO, p.27, r.26-29 i doctoru Scripc a-ntrebad_de mine, c: c Bieau fu sau mai ie aia ? TDO, p.107, r.7-8 acuolo cn_am_ajs/ntriab ntriab pi_Tuofanu Uonuos: c: ai_fos_f_di_trla ? MB 1, p.89, r.27 p.90, r.1 c a-ntrebat c-a_cui_ii_vaca_asta?//zc: a nuastr MB 1, p.171, c r.4-5 sau de perifraze verbale: a pus-o la cale prini iei/c c ia-l/c este biad_d puop/c e-aa/c e p dcolo/c-i d popa state/c-i face cas/ TDM III, p.151, r.14-15 _l-a_gs_cu uoiile-acolo la noi//io l-_lua_la gur/c c e caus_ cu-oile-aii ?// TDM I, p.67, r.8-10 Verbul declarativ poate fi eliptic:

127

c-ai aa/c c ie byine c c ie poziie la drum/e s te du_tu p-altecoaste/p-altedialuri// TDM I, p.91, r.8-9 e-a zs suacr-sa ?/ai_i mitic ze/pn-aii//d-aii colo/nu mai faem ni um_pas// c d e ?/c e sta - satu//ze iej_rudar// TDM III, p.20, r.28-29 p.21, r.1-2 iel nu c plec/io c plec iar/ TDM III, p.124, r.14 (pentru: iel nu, c plec io c plec iar, DD cu c exocentric). [biatul] zmbia d rs/iel edea ca motanu [!]//o fii zis iel stai c te-apu_ieu//iio n-am_vrut//iel nimic//an_deisr/prini miei vrea// nu c s l-ei/ io c nu l-eau// TDM III, p.486, r.25-29 b. De asemenea, ddl poate aprea dup verbe semnal (pentru care vezi 2.4.13): venea femei cumscade/oameni/c c d e ? cubiatu-l myiljoc/c c d e s nenoroete biatufemei-asta/cu fata_ asta ?//TDM I, p.93, r.13-15 daiel_era mare/-aduea/ [r] aduea cu rania_: bocan/ fel d fel d munie//nu-i oprea nimeni/nu-i [] dup-aea_api a mai reie_d-i mi strnea c/ine-a_adunat e-a fcut// TDM I, c p.15, r.27-30 a da_la fra/la ilan/mai are doi fra/i trei surori/ c s dau lu florea/c c s dau lu onic/c c s dau veti/c c s dau ilici/c c s dau mitrui/ TDM I, p.210, r.26-28 2.3.5. Discurs direct liber (DDL) Dup cum artam la I.4.2. (i n nota de final 21), prin discurs direct liber se nelege o form de DD, reperabil contextual i ntlnit cu precdere n texte narative culte, creia i lipsesc mrcile grafice de identificare, mrcile atribuirii spuselor (verbul declarativ), mrci pragmatice (alocutorul). Absena verbului declarativ face dificil stabilirea locului n care ncepe DDL, pentru c trecerea de la cuvintele naratorului la cuvintele personaju-lui se petrece pe nesimite; pe de alt parte, lipsa verbului d senti-mentul unui discurs fr alocutor; datorit acestui fapt, DDL poate fi uor confundat cu un monolog interior. 2.3.5.1.

128

Corpusul atest secvene de DD care nu sunt introduse de un verb declarativ i nici nu sunt atribuite unui locutor; ele apar ca replici ntr-un dialog, replici pentru care, o dat stabilii interlocutorii, elementele de atribuire (verbul declarativ i numele emitorului) devin inutile: diminiaa n-_zs nimica zc: nene i a/[] nene i a/io m duc acas// d e/cum ?// pi d-aia/cmica nu-mi grijej_d vac/c ia dja/tot_aa plecat//aveam p bietu ticu/iel s tra dup iele//e s fac uomu ? st cu vaca i cu uaia/nu iera gard ca lumea/nu iera// iei nu-mi grijete liiuanile ca lumea/i io nu-m_convine// pi da tu pos_s te condu ? c ai s mori d fuame/n-o s mai i zdrean p tine/o s muneji_numa p malig/c-aa spunea iei [!]/o s mune_p malig/o so s n-ai [k] o s rabz_d fuame TDM I, p.37, r.22-34 iera unu/unjidan de la fgra//jidanu: da_jderu// nene/z_d_jderu dac mn i dumneata -am mca_noi/ [] -la: mnc// i-an_da_mmlig-a mcat/d-aia cuapt cu ap/ida ze: n_daz_jderu ? ai c i-l dm acum/ne-ajunem dm_pre/-l dm// TDM I, p.57, r.4-14 a veni_la podu dmbovii/d d tata mou sta btrn/d d iel i-i spune: m ze/ iite ne-a luua_bani/cutare i unde ? _cutare loc// mou-a puz_mna p-o pali i-a pleca_dup-ia/sgur/ TDM I, p.58, r.1-6 a fuit ursu/p urm ne-am duz_noi d-aiia/cn_ne-an_duz_noi daiii-a: unde-i ursu m? unde-a foz_m ? -a fcut m ? cum -a fcu_m ? uite uaia/am scos uaia am adus-o iii-a/uite-o colea-m_ prun// s dua stpnu uoii niinte/i noi dup iel/sne-arate// TDM I, p.59, r.29-32 p.60, r.1-3 domle/cn_a iit colonelu dn canelare/domle tree p_dnaiintea nuastr//c_s treac/aa/paic mi-a bgat u_cut m_ mine//fcui trei pa niinte-aa

129

s_triiz_donle colonel !// e_e/m ? ieu soldatu ptracu miai/fiind conentra_ase lun_d zle-m_budapeta/-astz m vz conentrat iar aii// TDM I, p.69, r.8-14 cnd a venid_ineri-miu/ e-i dai floari ? ct i dai ? noi i-an_spus//iel avea douozase d pogoane//era sgur/ pi nu ne brodim ore/ ba ne brodim/ nu ne brodim/ i-an_da_in_pogoane d pmnt// unde ii le dai ? la curtori/ aa// pomost ! pomost// fnari ! fnari//i-an_dat// coare ! coare// ptul ! ptul// TDM I, p.210, r.3-19 asta-i cuscra//asta-i fata/ista ginerica//aa//i io i-am ceru la cuscra/ uite dumne/asta i-e fata/sta mi-e beatu//s placi m beatule ? a spus c da m place// fi fat ie-s place ? m place i mie/ acum s fis sntoi/s ne-nelegem/vrei cuscre ?// da/da/dac s-nelege/sigur c tree s vrea// e ! uite ce este/mie-n dai doozej d tergare/pentru clunari// da/aa// i doozej d bazmale// aa era-nainti// aprob/zi numai da //i mai m dai cinsprezece baticuri pentru surori d ginire/ aa/ (Gest spre persoanele de fa.
Se adreseaz unei vecine care asist. Replicile aparin vecinei creia i se adreseaz informatorul. )

TDM III, p.898, r.15-26 p. 899, r.1-5 Nu acestea sunt ns secvenele pe care le avem n vedere atunci cnd vorbim despre DDL.

130

2.3.5.2. Exemplele din corpus pe care le-am grupat sub numele DDL prezint urmtoarele particulariti: - este vorba despre secvene de DR a cror ocuren se produce ntr-un context narativ; - verbul declarativ este eliptic; - emitorul citat nu este explicit indicat, dar poate fi uneori dedus din context. (1) Smbt s gtea d nunt, d smbt sara, trebuia s trmeat d lad la fat, s trmeat la inere cva oameni cu crule atuna, ierea dmult. S viie cu lutari-coa. TDO, p.406, 6-8 (2) ian_stat acolo [la spital]uo sptmn cu_ea/c-ai c_e rupt [piciorul]/ai c nu_e rupt//[] -am_venit iar cu ia-ndrt/ doctoru cnu ie rupt/_stat o sptmn-acolo/nu ie rupt// TDM II, p.13, r.21-26 (3) [A venit pisica slbatic aici ?] a vint/ieram/locuiam aii peste grl//speriiase tot ctunu/ine mc ouuli primvara ? ine mc ouuli ? i/e s fiie ? pn cnd am vzut c iera acolo/sprsese o [k] gardu-acolo n_spatili graj-diului -am vzu_nite pr vnt aa/TDM I, p.98, r.5-9. Aceste secvene conin elemente caracteristice pentru DD, dar, datori-t trsturilor enunate mai sus, ele sunt interpretabile din punctul de vedere al tipului de DR pe care l reprezint: (1) poate fi i o mostr de DIL, (2), o seven de naraiune, iar (3), monolog interior. 2.3.6. Dac apariia tipurilor directe de raportare se justific n primul rnd prin alegerea unor strategii narative sunt deci orientate spre ascult-tor DI sau DN sunt mai degrab orientate spre text. 2.3.6.1. Apariia secvenelor n DI poate fi motivat: a. narativ: - la nceputul povestirii, alturi de alte elemente, DI rezum i preg-tete povestirea care va urma:

131

-am vzut unbeiv/la gar/cu muerea _c-u_copila iera//sa sa c iel ie elner m_bucureti/i dd felu lui iera dm_boga/ elneru/iel spune/aa mi-a spus// TDM III, p.1, r.7-10 - n contexte argumentative, DI justific un anumit punct de vedere: Uomu o v_la puopa ze: As_spus c ruga pie Dumezu s e dia pluaie. -ata puopa ze c-o vint unu _uurma tia, c ze are trifuoi d-astrs s nu-l pluaii, c-ala-i mi d ips s nu-l pluaii. ALRT II, p.14, r.13-16 b. pragmatic: - emitorul care este sursa enunului citat este nedeterminat: m gndeam aa c vedeam ieu i cnd_auuzse auuzse_c-a plecat at i-at_dn_satu mieu n_fine an stat// TDM I, p.106, r.31-33 - enunul citat este ipotetic: Puni pi fimeie os, -i puni yili sup chior trai cu ghiiu pn i-o o zi c nu ti-o mai ntreba di i rzi. rzi GN, textul XXXV, p.341 - enunul citat face parte la rndul lui dintr-un citat: e-a c cn_s-o fae d patru an_s duc s e- a ursat_u_copiil ursat saie-m pu TDM III, p.334, r.8-9 c. lingvistic: - pentru a explicita enunarea la care face referin, Raportorul folosete un verb care presupune DI: acuma e pretinde iei [socrii mici] iie/ca s [k] e le dau loru//a pretind s iau ruoe de ireas/iera cu vul_blane/iera ruoe dede pluu//s-i iau s-ombracu/s iau pantuo/s iau haina-aea de pluu/s-i iau iresi_adic io/s-i fac ruoe de ireas [] TDM II, p.812, r.20-24 ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete [] TDO, p.3, r.23 afla veinu-a plecat acas/s_fac mcari/ m-a lsat_pi mini s lsat rspund io//di: traista cu mcari/uali-acolu-a/i_mai_ave-iel// s_le-aduc io acas// MB 1, p.8, r.12-14 - enunul citat ilustreaz, n forma originar, un act alocutiv (injonci-une, autorizare, avertisment, judecat, cerere) i se construiete cu imperativul sau cu conjunctivul hortativ:

132

-o o spus cs-i dau uo sut di lei de-ali douu di_lei c mrun/ca_s nu umbli-n_ bani/ca_s faleasc_s spuii_c_ari bani/s-arati_la uamini// MB 1, p.226, r.24-26 i iel [cltorul] a auzit_ la doopie noaptea/c-a venit trei femei/la am//_cum l-a ursat p iel [pe nou-nscut]//alta l-a a ursat c s -ea femeia frumoas/s fie bogta/s fie vrenic/harnic//alta l-a a uursat s fiie numa bonlav/s fies_ea femee urt/s fie puturoas/ amrt// aea d p urm/a treea ursitoare/l-a a ursats moar cnd o a [ ]o fi nunta lui/are ursat s moar-m_pu/ necat// TDM III, p.489, r.22-28 2.3.6.2. n exemplele de DI la care ne-am referit anterior apare att termenul declarativ (n mod obinuit, un verb), ct i conjuncia subordonatoa-re. Exist ns situaii n care calitatea de DI a unei anumite secvene este deductibil contextual, deoarece nu aveam a face cu configuraia obinuit pentru DI: verb declarativ + conjuncie + discurs citat. Exemplele care urmeaz ilustreaz o categorie pe care am numit-o DI narat i care se poate afla n urmtoarele relaii cu un verb declarativ. 2.3.6.2.1. Un verb de declaraie este folosit la raportarea unui DD sau a unui DI anterior; el justific interpretarea ca DI narat a unei secvene care i urmeaz: ieu am ntrebat: e anuri sunt pe ii aa ? pi/zie zie [tata]/uite m/aii a fost trgu/uite aii aa a [tata] fost/uite aiia fost hora/cn a luua_zmeii fetele// i trgu sta iera compus din dou provinii/venea i din muldova i venea i din ardeal//trea cu caii/cu catri/pe-acolo p drumurile elea/ieu am fo pe iele// adua mrfurle ai i aiia le cumpra poporu//i-ntr-o bun zi cn_iera suare cald/a fcut fetele/fau hor ca cum fac i-aiia/daca nu tiu la dumneavuastr de unde-i fi din e localitate [!] cum i-aiij_la titeti/dac nu cunuatei//juac/fae hora de doo trii sute de persuane/ fete/bie/tineretu//-a venit doi zmei dim_muntele negoiu/-a alez_douo fete le mai frumuase d_hor i le-a luuat p sus lea dus acolo/n vrfu negoiului/ie o poieni -i ze poiana zmeuului//-acolo le-a dus m_poienia_aea/ i-a btu_juog de iele pn cn_le-a uomort// ieu m duam/vez/ieram mai mriuor/biad mare ct am crescud_numa p munte cu uoiile/ ioban/m duam pe-acolo m uitam//TDM I, p.1, r.16-26 p.2, r.1-7 strga/c [] strga

133

d-e gru nu e da pleav/ c mirie i-i e treab/ -i bun [!] or_c mireasa i-i e treab/strga/acolo TDBN, p.15, r.16-22 [buctarul spunea] ei ! dm peti la buor//luam u_cuo/din astapesc [k] d-eia di nueli/l-umpleam_alea_crapu el mai mare//acuma di_crab_na ! bie spunea/e mia-m plae spunea somn/la-i plae_ pltic/altu-i plae_alu// TDD, p.5, r.17-21 pi _spuneamama/c cnd a venit turi-a fost tbrt aiia/ _spuneamama la cmpu jbli//la cmpu jbli aiia fcuser ieiconaele lor pentruiernat/pentru c s stea iei aiia/[] aduna d pn_sate viite/adunauunturi/aduna miere/aveau uameni lor//cnd a veni_ru pst iei/cnd a_auuz c vin ru pst ieintr-o noapte-aplecat//pm-sa btrn cum i ze/p bunic-sa btrn/a luat-o cu uau acolo/la corvoad// cnd a plecat iei nuaptea/i-a lua_-aiiacn s treac la bbuieti/uau [k] mtua -a adus aminte c-a uitat_izmele/acolo-m_bordeiele lor unde le-a avut// uau nu/c s-ntuarc-ndrt//arnu ea care-a fos_cu iei d-i dua/a spus cnu/nu tiia rumnete// iarta c a uitat/la n-a [] neles e ze/-ai la cum i ze la crua lu eblan ctre bboieti acolo/i-a tia_capu//l-a lsa_mort acolo// [La unchiaul ?] uaului//arnuuu [?] turesc//i-a tiat capu uaului/ c n-a tiuu_e ze//iel o fi-nles c spune altebnni//n-a tiut cs-ntuarc s ia izmele// TDM I, p.65, r.10-27 2.3.6.2.2. O situaie asemntoare cu cea descris mai sus este aceea n care o anumit secven este interpretabil ca DI narat datorit unui DN care l pregtete i care poate fi constituit dintr-un verb declarativ, o perifraz verbal sau un nume. El indic faptul c pasajul care i ur-meaz este discurs raportat i nu naraiune; DN i DI sunt separate de pauz (//). Segmentul n DN: a) poate s precead DI: bunica a trid_noozein de ani//i-n noozeini de-ani/ne-a ne-a povestit fieluri i ipuri//a fost turi/rzboi/turesc//iei au plecad_ ipuri din.. traia//gonindu-i turi cuae/la doo la trei locuri i-a drmat p/iei a fos_copii uorfani//m-sa a tiat-o turi/a rmas iei trei fieti orfani// ta-u i/ta-u le-a-nins cu galbeni//cu imere di aur disup//da copiii/c p copii nu-i inuia/p tao-l inuia/i la trei locuri/l-a drmat/cu sabiiili p iel//auru/_-auru/_auru//i

134

iel tot nu-l_ddea//i tocmai aiia/fierma/bi/ acolo i-a dat auru/bunicu// TDD, p.223, r.15-23 dame-a me-a povestit un on d la topalu/ii mort/a murit dd atac/d_fric/l-a dat n atac//a avut o fat lablescu mritat//_aide-atuna la bobuoteaz s_s duc la fat//cum_era nu_era mani/s-a dus p jos// iarn/iiur d-aea/cn_s-a aproiat ntre dorobanu bliescu/p uo vale-acolo/s-a pominit cu _haitic d vro zee sprezei//[] TDD, p.236, r.20-25 -aa_a ve [k] a fost/c-a venid_ineralu d divize/-atun iar s-a dat ordin//tuatreimentu s fie-mbrca n_hainili d servi// ordin TDM III, p.12, r.8-10

b) poate s urmeze DI: ielsta/a fost un uom tnr//unbia_tnr/cari iel n viaa lui/ c-aa-z_bei tineri/s-a avut bine cu fietli//[] i iel n-a luat-o puati ppiersuan-aea cari s-a dus ielctva tim_bine/ a luat alta//-aea/-a rzbunat p iel/[] l-a fiermecat/[] asta-i poveste auuzit/nu c am tiu io sau/iste-auuzit// sau/iste-auuzit TDD, p.249, r.10-19 mama/a vru_s m duc la spiital//iera unu doctor uu la rmnic//domnule-atuni nu iera ca acu//care cun_s dua-i tia mna/piioru dac ierea cumva rupt//o/i tia piioarele/i teia mna/dac iera cumva rupt// punea d le [] d liemn/pior d lemn//aa//io/cn_amc de !/d uopt ani io/cn_am am auuzt io aa p mamamam zg/ mai bine mor p [r] p blana mama patului/ dct_s m duj_la rmnic s-n_taie pioru// TDM I, p.73, r.10-17 c) poate s ocupe ambele poziii: dup spusele tatlui meu/dup auzite de la oameni mai btrni/satu ista uruletia trecut un_ oban/cu oile/care a btrni pscut m_punile moldovi//din romnia/aa aa ni spunea din muntenia a fos_obanu ela// GR, p1, r.5-8 2.3.6.2.3. Un caz extrem este acela n care DI narat nu este susinut de ocuren-a unui verb declarativ; calitatea de DR a textului evideniat este, to-tui, deductibil din context:

135

tticu cn_a fos_luat n armat/a [k] s-a dus [k] a fost corporad_la caracl//iel aiia a fost dup e a fcut trei lun_ instruciie/a foz_luat n rzboi//mergnd _rzboi/n munii tatra mic/n eoslovaiia/aiie iel gsete [k] s urc p muni atacnd nemi d sus [k] nemi-atacau d sus i romni d jos//ns iei mergnd_pe muni/d o ninsoare foarte mare//iei acuma nu mai puteau s mai atae d jos//trebuiau s mearg s dea zpada la o parte/ca s poa_s-naiinteze//ntr-o noapte/iei aveau legtur_ cucantinele pin fire/ntr-o noapte un_ neam coboar fr s tiie romni taie firu// [] TDM II, p.45, r.1-11 2.3.7. DN apare frecvent ca o secven ce trimite la un set de informaii con-siderat puin important pentru economia naraiunii sau avnd o leg-tur ntmpltoare cu aceasta: Ieram _clas la ora de romn -aveam o lecie Parcul i nenv-a uo tovare nvtoare cam n_vrst -po [k] m-a pus s povestesc lecia. TDO, p.426, r.27 p.427, r.1-2 _mbln coe_ocolo/e-amda_e povesti_eram prein bun cu ileana cueia//-apindrumat ca z viie la noi la fete / -a_cstori_doomn//TDBN, p.10, r.12-15 S-strg fieti torc. -apu s-strg bie. Spun povieti flcii, etiesc. ALRT II, p.176, r.13-14 Ai s-adun ieri, btr, fiee, eviest. S-clzsc vorbiesc, zc m_fluiiri, _clet; al cnt, al biau. ALRT II, p.15, r.20-22 io_am_foz_ncj_ca tine/me-a muri_copiii/_dac-am mai luua_ puca-m mn _cu_uameniam mai uitat _io ncazurli//la una/la o poveste/la c_am opat iepurle/la c s vez c fcu aa/mai uitam ncazurle//aa ai s fa_ tu/_spune mie// TDM I, p.302, r.20-23 iii vorbea/m ! ca uomu/i-aduea aminte d toate-alea pn-acolo/ c_ie cam dparte pn une s-a dus iei// TDD, p.351, r.29-30 i femeea-i dscnt-acolo/-mvrtete ap-aea-_cldare/dup-aea ce c i s-a-negat capu/c_i capu-deat// TDM III, p.123, r.1113 i-a venit/ne-au njura/_ne-au brfi[] TDM III, p.245, r.13-14 striga la fete// fetili mai l ocrea/mai drcuea// TDM III, p.761, r.11

136

Uneori, ocurena secvenei de DN este motivat de faptul c R e nu are competena lingvistic de a reproduce spusele Ce: i dup-aea/m-a vrsa_la_al_reiment//reiment_/sta iera numa d-tea dndm_partea asta d lamehedin//avea vorbe rele/dreimentu s desm [k] i luase drapel/nu iera aa reiment ca lumea/ TDM I, p.14, r.2-5 a luat popi amndoi douo cr/-a-neput potolete doamne/ furtuna/d-i/itire iei popi acolo una _alta//s-a domolit// TDM I, p.29, r.15-17 La groap-i etete popa; dup e l-a-ngropat i fae poman. GN, textul 5, p.5 sau nu este necesar s le reproduc, deoarece ele sunt cunoscute i de ctre anchetator: -acuma-m_pare bine c veni naa de spus -auuzr_c ne mai nveselir_ noi. [fiindc bolnavul s-a nsntoit] TDO, p.397, r.2-3 an_tiat um_pui, pn-l jumulirm, pn mcar _cn_venii acas, m emarz_dumneavoastr. TDO, p.407, r.21-23 O secven n DN poate valora ca rezumat al relatrii care o urmeaz sau care o preced. Cu acest rol apar des verbe ca a povesti sau sino-nime ale acestuia: m-am mpedecat de-o piatr/-a_czu_jos//biicleta uo czut_ pisti mini//_dup aeea/mama/[k] m-an_dus__i-am povestit mamii/ MB 1, p.47, r.17-19 Fata i-a povestit tuate necazurile iei i-a spus s-o bae pe ia, s-os-i grijeze iei casa, slug. Atun baba a primit-o i i-a spus [] TDO, p.413, r.7-8 am auz_povesin/c loa/mana i la mrhi/aa s spue/c loa mana i la mrhi/ TDBN, p.71, r.6-7 mai spunea el du_pn_armat/ TDM III, p.86, r.13 n astfel de cazuri, n care DN este rezumatul unei secvene mai largi, n DN pot aprea fie un verb declarativ nsoit de un element anaforic, fie doar acesta din urm. Corpusul ilustreaz urmtoarele situaii: I. Cazuri n care un DN anaforic se refer simultan:

137

1. la pri din text aprute anterior i 2. la un discurs originar, pe care l raporteaz. i-am_fcut io mcare/-am mca/_e oleo ic ze/n-am n-am mai mca_mcarebun zie/d d cn_a muri_mama//c e asta/ mocaca-asta ze/un_fel un_fel d mcare tii-att//unu-s pune p mas/p-la s-l mnn// ze/ierea iarn/sn__io sn__io cu mnn pioarli goale/ze -n izme/i-an_eru__io s-m ia orab_ n-a goale vrut//[] mi-a spus tot/-a plecat//_cn_vine brbatu-myo/i vrut povestii lui/ []//a pleca_ l-a gsid_la coperativ// e_e m?/ uite-aa/uite-aa/ TDM III, p.195, r.1-15 iels-apuc -n_ze miii//c_s_m s_m ia-_cstoriie//io/mi-era ia-_cstoriie rune de ielu//[]-aveam o sor_acas//care dormia cu noi adic/to_cstorit_era//[] dad zic iotee me-a zis la_a lu furnic/ite-aa/aa/aa// TDM III, p.810, r.5-22 iel a zs c-mmi-arat drumu/s-a s-a suii_-iel _crui ieu m_suiit _cru//_loc s-i dau direcia p osea/calu a ti-uut peste deal//acu a luat-o peste deal calu//cu mine-_cru// an_da_drumu la huri/c io am nepenit/complect//-a rmas la-_cru/bogoiu/a rmas tot _cru/beat mort/ ieu an_da_drumu la huri/ la bi//-_rmas aa_cru// stammort/n cru//[]m-a dus calu-acaz_domle !//[]uite ! ia/am pit asta/asta zc/puteam s fiu muord/ TDM III, p.2, r.20-26 p.3, r.6 p.4, r.1 cnd ai/m ridicai io/uo luai p-un dmb aa-colo/mn ! mn !/s scul/_sus/_uo lu dup mine//opa ! opa ! o_ dup mine//auoleu !/doamne pupa-te-aj_zic/sta m mnc pai/sta ie lup/e_mai !//doamne ! doamne ! mai m- m-inai/ [] mersei/mersei/sttu _loc//[] _loc// e-ai pt ? e ! m-az_mnatp muartea s m mnne lupi p drum// uite/uite e-am pt// TDM III, p.154, r.14-19 p.155, r.18-20 O mrs tata cu uala la fat i fata l-o trims napoi s_torc_ mparatu uala pa dos. Atuni o mrs napoi la_mparatu -o zs: Ia -o zs fata m i i-o spus. CN, p.192, r.4-7 II. Cazuri n care DN anaforic se refer simultan: 1. la pri din text aprute anterior, 2. la un discurs originar, pe care l raporteaz, i 3. la o secven ulterioar, n DD sau DI.

138

cm_m-am duz_la cazarm la/n-am mai gs_nimiic m_pat/ iefectili luate//m-an_duz_la u_camarad al mieu d-aiij_dn_sat/c luate edea mai colea_aa/a murit/andrei lintaru//[]cm_m-an dus i i_spus: bi/andrei/zic/uite uite/mi-a mi-a luat efectili// TDM III, efectili p.11, 8-15 [popa] spunea/ze uo s-i dau casa/avea uo cas-m_marine// casa ii dau casa_asta lu frati-miu ze/s /s s cstoreasc // _fine/d uunde pn uunde a gsi_p mama/cu log_d cas// []a pus-o la cale prini iei/c ia-l/c este biad_d puop/c e-aa/c e p dcolo/c-i c-i d popa state/c-i fae cas/ cas TDM III, p.151, r.9-15 cn_vz ceaua cu uo burt/stul/e s iie cu asta mi frate ?//e/ceaua ceaua mcase i ia la hoit acolo/und-erea huoitu/ nuaptea uomorse ursu um_mzat/_jucu di_trei ani//yine obani ani cu uoili/aveam unu mai mriuor/mai btrn/mai mic ca mine/_e_d _la rned/ dumitru lupu// mi dumitre zic/uite m asta/asta/asta/a a vini_ceaua mai aa/mai adiniaura// adiniaura III. Cazuri n care DN anaforic se refer simultan: 1. la un discurs originar, pe care l raporteaz, i 2. la o secven ulterioar, n DD sau DI. aldat cn__sttu_cu-el d vorb my-a zs/c i-ai spuz_mami c uite-aa -aa/c c nu vrei s_m iei/ iei TDM I, p.280, r.20-21 IV. Cazuri n care DN anaforic se refer simultan: 1. la pri din text aprute anterior i 2. la o secven anterioar i/sau ulterioar, n DD sau DI. Ie o zs: Cnd-oi grei i dac mi-i pa s m lei s ieu numa e pot luua _bra. [] i mparaasa l-o luuat pa iel _bra -o zs c ae li-o fos vorba s ie e poe luua _bra [] CN, p.192, r.2233 2.3.8. Afirmaia c distribuia formelor discursului raportat n economia po-vestirii are motivaii narative, pragmatice, lingvistice sau psiholingvis-tice nu trebuie s ne conduc spre concluzia c formele discursului raportat apar ntr-un mod aproape mecanic, guvernate de legi care depesc capacitatea de decizie a povestitorului. Fundamental pen-tru textele de natur oral este caracteristica spontaneitii acestora, a lipsei de elaborare: dup cum am artat n 2.2.4.1.1.2., emitorul este supus unor tensiuni diferite, n dialogul

139

lui cu receptorul, el pri-mete simultan informaii din mai multe surse i are de ndeplinit mai multe obiective; textul pe care l produce nu poate dect s reflecte aceste fenomene. Corpusul ilustreaz abundent cazuri n care un anumit tip de DR este abandonat n favoarea altuia: att exemple n care DD este pre-ferat unui alt tip de raportare, ct i exemple pentru situaia invers. Discursul direct este preferat altui tip de discurs DD este preferat DI (1) vine un vr al mieu s viu cu caii s-lvine [k] l-a mnat tata ze: s-l m/ze/zamfire zie hai s lua_pnea renea d la cazan/ cu crua/ TDM III, p.72, r.15-19 DD este preferat DN (2) mpig io ua/o o em p vvasilco/vasilco ! ia vino-coae ! v GR, p.4, r.6-7 (3) La urm-n anu viiito [k] viiitor, a vrut el mai mijluoc ca s Tat, m duc io, c io-l prind. TDO, p.105, r.22-23 DD este preferat DIL (4) iel m-ntreba p mini c cum ii la spital ?// m simt ieu bine ?//ss ss u reim/s u diieta care me-a dat-o medii/_s stau linitit/s_nu fac efuort/c sn_fat tnr /ai cuopil tat/trebi s-l creti//dentodeauna m punia lala cale de bine// TDM II, p.453, r.22-26 DD este preferat naraiunii (5) [Cum i zicea la jocul sta ?] nvrti-te purie/ [i cum era ?] pi nu ira purie ecri/numa numa ca si [] numa [] nu m-vrt/ TDBN, p.6, r.10-13 Motivele pentru care raportarea indirect este abandonat n favoarea celei directe evideniaz, n toate aceste exemple,

140

avantajele discursu-lui direct: este mai uor de folosit dect cel indirect i este mai suges-tiv. n (1), discursul direct rezolv dificultatea raportrii unui enun ai crui Agent i Surs nu coincid (X l-a trimis pe Y, pentru ca acesta din urm s-mi transmit din partea primului c etc.); n (2), (3) i (4), DD este ales datorit capacitii de a exprima mai precis i mai puternic fora ilocuionar cu care este nvestit enunul de raportat; n sfrit, n (5), alegerea DD rezolv o dificultate n care este pus frecvent infor-matorul pe parcursul unei anchete dialectale, i anume aceea de a furniza o definiie pentru un anumit lucru (n cazul de fa, un joc). n schimb, atunci cnd altceva este preferat discursului direct, direct motivele sunt de cele mai multe ori de ordin narativ sau pragmatic: DD ntrerupt (6) diminiaa n-_zs nimica zc: nene i a/dup -_rnit p_ a grajduri/ia_a fcu_mcare/io m-an_dus i iou//i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu//nene nene i a/io m duc acas// acas d e/cum ?// pi ia dja/tot_aa pi d-aia/cmica nu-mi grijej_d vac/c vac plecat//aveam p bietu ticu/iel s tra dup iele//e s fac uomu ? st cu vaca i cu uaia/nu iera gard ca lumea/nu iera// iei nu-mi grijete liiuanile ca lumea/i io nu-m_convine// nu-m_convine TDM I, p.37, r.22-30 (7) iera unu/unjidan de la fgra//jidanu: da_jderu// nene/z_d_jderu dac mn i dumneata -am mca_noi/noi mca_noi aveam nite mmlig cuapt/c mmliga necuapt nea i no puteam mca/dac dac mn i dumneata mmlig cuapt ca cum am mca_noi d-am prinz_jderu/-la: prinz_jderu mnc// TDM I, p.57, r.4-11 DIL este preferat DD (8) uite ie v duez_la casa aia colo ze vez c-i o mtue/ie/ s-i spui s v fac mamalig s mca ie c mtue ine tiie -ale ei p unde mc//avea ea/avuss iel doo mc fete plecasr i iele sretrag// TDM I, p.30, r.22-25 DI/DI narat/DN sunt preferate DD

141

(9) ieu am ntrebat: e anuri sunt pe ii aa ? pi/zie [tata]/uite uite m/aii a fost trgu/uite aii aa a pi fost/uite aiia fost hora/cn a luua_zmeii fetele// fetele i trgu sta iera compus din dou provinii/venea i din muldova i venea i din ardeal//trea cu caii/cu catri/pe-acolo p drumurile elea/i i e u a m f o p e i e l e // adua mrfurle ai i aiia le cumpra poporu//i-ntr-o bun zi cn_iera suare cald/a fcut fetele/fau hor c a c u m f a c i - a i i a / d a c a n u t i u la dumneavuastr de unde-i fi din e localitate [!] cum i-aiij_la titeti/dac nu cunuatei//juac/ fae hora de doo trii sute de persuane/fete/ b i e / t i n e r e t u //-a venit doi zmei dim_muntele negoiu/-a alez_ douo fete le mai frumuase d_hor i le-a luuat p sus le-a dus acolo/n vrfu negoiului/ie o poieni -i ze poiana zmeuului// -acolo le-a dus m_poienia_aea/ i-a btu_juog de iele pn cn_le-a uomort// ieu m duam/vez/ieram mai mriuor/biad mare ct am crescud_numa p munte cu uoiile/ioban/m duam pe-acolo m u i t a m //TDM I, p.1, r.16-26 p.2, r.1-7 (10) a luat popi amndoi douo cr/-a-neput potolete doamne/ furtuna/d-i/itire iei popi acolo una_alta//s-a domolit// TDM I, furtuna p.29, r.15-17 (11) e s mai/an zs c ne gzduie p noi ppa acole/vrba luia c-ave dstule andramale/e ea zs c n-are unde TDM I, p.29, r.22-24 (12) popa/nu ne-a gzduiit/am pleca_cu bietu hla p-o uli _suz_la deal/hai hai m zc vedem noi unde//ntreab colea/nu/ unde ntreab colea/nu// TDM I, p.29, r.24-26 Astfel, n (6), (7) i (8), DD este ntrerupt pentru c naratorul trebuie s dea informaii care s lmureasc asculttorul n legtur cu ele-mente aprute n povestire o dat cu replicile reproduse direct (avem a face, cu alte cuvinte, cu situaii n care naraiunea a rmas n urma discursului direct, din punctul de vedere al informaiei narative). n (9), ns, dup o prim secven n DD, n care se enun tema po-vestirii, urmeaz o secven narat. Re reproduce o istorie auzit de la Ce i are dou motive pentru a o raporta n DI narat: faptul c aceast istorie este lipsit de elementele subiectivitii lui Ce (un

142

discurs puter-nic subiectiv al lui Ce ar fi fost raportat direct) i faptul c Re are astfel prilejul pentru a insera secvene care cuprind propriile lui observaii i comentarii. n sfrit, mai pot exista cazuri n care un tip indirect de redare este preferat unuia direct, fie deoarece lui Re i lipsete competena lingvis-tic pentru a reproduce enunul de raportat ca n (10), fie pentru c enunul n sine are importan minim n economia povestirii ca n (10), (11) i (12). 2. 4. Atribuirea lui c La acest nivel, n centrul ateniei este C, discursul citant, cel care a-tribuie spusele cuprinse n discursul citat, c. Dou elemente eseniale servesc la atribuirea lui c: termenul declarativ prin care este semnala-t i identificat de ctre R e activitatea de enunare ce a produs dis-cursul originar i nominalul care indic persoana responsabil de acea enunare. n grupa termenilor declarativi, verbele declarative ocup cel mai important loc; din aceast grup mai fac parte ns i adverbe, substantive sau sintagme cu rol declarativ. 2.4.1. ncercri de definire a verbelor declarative Unul dintre cele mai uzitate criterii de clasificare a verbelor de care ne ocupm aici este cel semantic. Tentativele de clasificare dup criteriul semantic pleac de la o trstur specific (verbe care denot o activitate de enunare) i au un model istoric: cel al gramaticilor latineti. Verba dicendi sunt considerate ns, n gramaticile limbii latine, din dou puncte de vedere: n primul rnd, ca verbe ce pot introduce un discurs raportat, n al doilea rnd, ca verbe regente pentru construcia acuzativul cu infinitivul. n ceea ce privete cel de-al doilea aspect, grupa din care fac ele parte este obinut prin aplicarea unui dublu criteriu, sintactic i semantic: ele sunt regente pentru construcia accusativus cum infinito modo , iar n interiorul acestei grupe discriminarea se face semantic: verba dicendi, sentiendi, affectuum, voluntatis. Utilizarea unui criteriu pur semantic are ca rezultat, dup cum arat Lpez Muoz 1994-1995, o enumerare plictisitoare a unor familii de verbe cu greu delimitate: verbe declarative ( dire, manifester), verbe de opinie (considrer, juger), verbe de apreciere (pozitiv sau negativ: louer, approuver, critiquer, blmer), verbele injonciunii (ordonner, interdire), verbele cererii (supplier, prier), verbe ale modalitii enun-iative (scrier, demander) etc. (158). De pild, Larochette postuleaz o clas de verbe heteroscopice, susceptibile a denota fie o operaie mental sau un act de

143

comunica-re, fie ignorana cuiva n legtur cu rspunsul la o ntrebare (273). El clasific verbele plecnd de la semantismul lor i ajunge la o opoziie funcional ntre discursul direct i discursul indirect. Tipologia acestor verbe ar fi urmtoarea: 1) verbe care denot un act de comunicare: a) verbe care reproduc coninutul i/sau expresia discursului originar i care accept n mod egal o construcie direct sau indirect (tip dire); b) verbe care nu reproduc dect coninutul Do i care nu se construiesc dect indirect (tip apprendre); c) verbe care reproduc expresia i coninutul Do, dar care nu se construiesc dect direct, de preferin n poziie incident (tip ricaner). 2) verbe care denot o operaie mental sau o percepie: a) verbe care permit reproducerea expresiei sau a coninutului, sau doar a coninutului singur i care admit ambele construcii (tip penser); b) verbe care nu admit dect discurs indirect (tip apercevoir). 3) verbe care denot ignorarea rspunsului la o ntrebare: a) verbe care permit reprezentarea ntrebrii n stil direct i indirect (tip demander); b) verbe care accept si interogativ i care nu pot introduce o ntrebare direct (tip comprendre). Rosier 1999a observ, n legtur cu acestea, c raportul dintre sub-clasele [la care ajunge Larochette] i aptitudinea [verbelor] de a reda coninutul i/sau expresia discursului originar este puin convin-gtoare. [] Subclasele care nu accept dect una dintre construcii [DD sau DI] sunt cele mai discutabile. (205) Astfel, clasa 1c. pune accent pe legtura dintre DD i inciz; pe de o parte, aceast clas pare permeabil tuturor verbelor, aparinnd altor categorii, suscep-tibile a aprea n inciz; pe de alta, Larochette nu ia n considerare ca-zurile de DI construit cu inciz, precum Situaia se complicase, zicea el, i nu mai putea s prseasc oraul. La fel, n 1b. doar construcia cu DI este permis, dei apprendre construit cu DD este de asemenea posibil: Il lui apprit la nouvelle: Les Belges ont gagn.; cazurile n care un verb (ca marmonner) cunoscut ca element de introducere a DD se construiete cu DI sunt i ele frecvente. Trebuie s observm c operarea cu criteriul semantic poate da natere mai multor tipuri de organizare a clasei verbelor declarative. Astfel, Maingueneau 1991 i Lpez Muoz 1994-1995 folosesc i ei criteriul semantic sau, mai bine zis, anumite particulariti de sens

144

ale verbelor declarative, particulariti care au legtur fie cu trsturile enuniative ale acestor verbe (Maingueneau), fie cu modul n care este performat discursul originar (Lpez Muoz). Maingueneau propune urmtoarea clasificare: 1. verbe care presupun adevrul sau falsitatea raportat: rvler, prtendre etc.; 2. verbe care situeaz discursul raportat ntr-o discursiv: rpondre, rpter, conclure etc.; 3. verbe care nscriu discursul raportat ntr-o tipologie raconter, dmontrer etc.; 4. verbe care specific modul de realizare fonic a crier, chuchoter etc. discursului cronologie discursiv: enunului:

Lpez Muoz 1994-1995 (care se ocup doar de problema clasificrii verbelor ce pot introduce discurs indirect) crede c un criteriu de care ar trebui s se in sema pentru o subclasificare n interiorul acestei grupe este modul n care este performat discursul originar (oral, scris, gestic etc.). Autorul obine urmtoarea clasificare: 1. verbe i locuiuni verbale care presupun un discurs oral: dire, ordonner, demander, crier, nier, entendre, faire une promesse, propager une nouvelle; 2. verbe i locuiuni verbale care presupun un discurs performat altfel dect oral: a. scris: lire, crire, dpeindre; b. gestic: montrer, indiquer; c. mental: penser, conclure, croire. Banfield arat c, n afara caracteristicilor semantice, verbele de comunicare au proprietatea sintactic de a admite un obiect indirect care trimite spre destinatar (53), regul de la care fac excepie continue (n englez) i reprendre (pentru francez). Modelul comunicrii dintre un locutor i alocutorul su i gsete astfel reflectarea n sintax. Dac admitem c un obiect indirect nu implic proprietatea semantic de a trimite la un act de comunicare, n schimb, toate verbele care nu admit un astfel de obiect sunt excluse din paradigma locutor/alocutor. (54) Observaia este fcut pe exemple din englez i francez; vom vedea c, n limba romn, excepiile sunt de mai multe feluri i de importan diferit. n al doilea rnd, la fel ca i n cazul utilizrii unui criteriu pur semantic, o clasificare ce ine seama doar de datele sintactice ale problemei risc s fie uor de contestat. Vezi, de pild, infra, concluziile la care ajunge Monville-Burston n legtur cu comportamentul verbelor dicendi din presa de informare.

145

Weinrich gsete pentru clasa verbelor de comunicare relaia definitorie dintre un anumit dat semantic (transmiterea unui mesaj, ceea ce implic un emitor i un receptor) i reflectarea sintactic a acestuia: verbele de comunicare sunt verbe trivalente, actualiznd structura subiect (emitorul) obiect direct (mesajul) obiect indirect (receptorul). Nous rangeons parmi les verbes de structuration les verbes dont le smantisme fournit une forme qui se prte un contenu adquat cette forme. Une telle structuration peut natre et se former daprs le schma dune perception extrieure ( entendre, voir, sentir) ou intrieure (penser, rver, imaginer) ou dune volont (vouloir, dsirer, esprer) ou dun jugement sur la situation (approuver, rprover, reconnatre). Mme les verbes de communication sont, si on le prend au pied de la lettre, des verbes de structuration, puisquils fournissent des formes spcifiques de communication qui se prtent aux contenus de la communication. (468) Les verbes de communication (verba dicendi, putandi, sentiendi) servent faire passer un message et structurer ce message.[] Les verbes de communication sont pour la plupart des verbes valence-objet, cest--dire quils peuvent tre accompagns dans le texte des deux actants: sujet et objet, souvent avec accompagnement du partenaire. (466) Comme marque du discours rapport on utilise en gnral un verbe de communication. [] Mme si une opinion na t que pense ou crue et non exprime, elle devient objet de communication ds lors quelle est cite: cest pourquoi il y a, pour introduire un discours rapport, ct des verbes de communication au sens troit du terme ( verba dicendi), les verbes dopinion (verba putandi) et de sensation (verba sentiendi) de mme quun grand nombre de verbes de structuration. (564) Pentru Weinrich, verbele de comunicare cuprind verbele de declaraie, verbele epistemice i verbele psihologice ( dicendi, putandi, sentiendi), crora le gsete o matrice de sens comun i un model sintactic comun; toate verbele cu care autorul ilustreaz clasa verbelor de structur (entendre, sentir, penser, rver, imaginer, vouloir, dsirer, esprer, approuver, rprover, reconnatre) pot avea uzuri de verbe declarative. Weinrich arat explicit c un verb de comunicare servete uneori pentru a raporta: capacitatea de a raporta a verbelor de comunicare nu este aadar nici definitorie pentru acestea i nici monopolizat de ele. Un fapt important de reinut este acela c verbele de comunicare se pot construi n francez cu que i Indicativul (lhtesse annonce que lavion partira immdiatement) sau cu que i Conjunctivul (je vous souhaite quelle revienne) i ne putem pune ntrebarea dac marca sintactic a aseriunilor din subordonata [care depinde de un verb declarativ] este, pentru romn, conectivul c (Pan Dindelegan 1997).

146

Clasificarea tradiional a verbelor declarative din gramaticile limbii latine nu poate da seama de modul n care funcioneaz speciile stilului indirect: interogativa indirect, discursul indirect, stilul indirect n sens larg. Bolkestein i propune s reconsidere problema. El grupeaz verbele ce introduc discursul indirect n limba latin dup un set de criterii, ce cuprinde un criteriu semantic, unul sintactic i unul al modalitilor enuniative. Plecnd de la modul diferit n care sunt tratate, la trecerea din oratio recta n oratio obliqua, propoziiile declarative, imperative i interogative, autorul clasific aceste verbe n funcie de ocurena lor cu rol de verbe introductive ale tipurilor de propoziii menionate. Faptul c aceste propoziii sunt tratate diferit n oratio obliqua face ca ele s-i pstreze intact fora ilocuionar; verbele de care vorbim sunt vzute aadar ca unele care actualizeaz explicit acte de vorbire specifice: Latin speech act verbs are subclassifiable as to whether they occur with Declarative, and/or Imperative and/or Interrogative complements, and there turns out to be a correlation (although not a simple one-to-one) between basic illocutionary type of the complement [] and formal properties, that is, the construction employed []. (124) Autorul ajunge astfel la urmtoarea subclasificare a declarativelor: subclass verbs asserting neutral verbs ordering basic sentence type of DECLARATIVE DECLARATIVE IMPERATIVE IMPERATIVE form ACI ACI ut +SUBJU ut +SUBJU/ACI

of

(unde ACI desemneaz construcia latineasc accusativus cum infinito (modo), SUBJU modul conjunctiv, iar ut este conjuncia subor-donatoare). Din prima subclas fac parte verbe ca negare, confirmare, fateri (a mrturisi, a recunoate, dar i a face cunoscut, a arta) i narrare; din ultima, verbe ca iubere, imperare (ambele nsemnnd a porunci, a ordona), (ad)hortari (a ndemna, a ncuraja). Se pot construi att cu propoziii declarative, ct i cu imperative fiind, din aceast cauz, numite neutre verbe ca dicere, scribere, respondere, nuntiare, suadere (a sftui). Verbele care denot o activitate mental, verba cogitandi (numite i verbe de atitudine propoziional), ca i verbele care

147

denot emoii sau percepii verba sentiendi sunt tratate adesea n latin la fel ca i verbele dicendi. Pe baza acelorai criterii ca i la verbele de declara-ie, autorul ajunge la urmtoarea subclasificare a verbelor activitii mentale (128): subclass assertive neutral a neutral b wanting basic type sentence DECL DECL Non-DECL DECL Non-DECL Non-DECL form ACI ACI ut +SUBJU ACI ut +SUBJU/ACI ut +SUBJU/ACI

Aceste subclase cuprind verbe ca: assertive: putare (a considera, a crede), reri (a gndi, a crede), arbitrari (a socoti, a considera), intellegere (a nelege, a pricepe); neutral a: cogitare (a gndi, a se gndi, a inteniona); neutral b: censere (a judeca, a crede; a propune (public); a decreta), decernere (a decide, a hotr; a socoti; a se hotr), statuere (a considera, a socoti; a decide), constituere (a decide, a lua o hotrre); wanting: velle (a voi, a dori; a stabili, a decide; a pretinde), cupere (a dori). Martin-Baltar folosete un criteriu semantico-pragmatic (ia n considerare att sensul verbelor, ct i tipologia actelor de vorbire pe care acestea le indic). Autoarea produce urmtorul tabel pentru verbele care pot introduce discurs raportat: modale subiectiv e domeniul gndirii verbe descriptiv e obiective domeniul de judecat de voin de sentiment centrifug centripet coninut form-coninut form

de percepie de operare

148

actelor de vorbire domeniul efectelor discursului

verbe performative verbe perlocutive

n domeniul gndirii, raportorul interpreteaz ceea ce gndete sau rostete emitorul citat. Aici, verbele (numite verbe descriptive) se organizeaz pe dou axe: una subiectiv (verbele denot reprezentrile subiective ale emitorului raportat, L) i una obiectiv (verbele denot operaii discursive obiective realizate de cuvintele lui L). Axa subiectiv adun, pe de o parte, aa numitele verbe de atitudine propoziional sau verbe modale, pe care le grupeaz n trei categorii: de judecat ( croire), de voin (prfrer, projeter, souhaiter) i de sentiment (esprer, craindre, regretter), iar, pe de alta, verbele care denot percepia, proces considerat a se desfura fie ntr-un mod centripet (de la obiectul perceput la subiectul care percepe: (se) sentir), fie ntr-un mod centrifug (de la subiectul care percepe la obiectul perceput: constater, observer, remarquer). Pe axa obiectiv se situeaz verbele de operare, numite astfel deoarece denot operaii discursive obiective realizate de cuvintele emitorului raportat. Discursul raportorului nu are n vedere subiectivitatea emitorului citat, ci forma i/sau coninutul spuselor acestuia din urm; din acest punct de vedere, verbele care formeaz discursul citant pot fi: - verbe care descriu discursul originar din perspectiva coninutului: analyser, conclure; - verbe care descriu discursul originar din perspectiva raportului form/coninut: voquer, faire allusion ; - verbe care descriu discursul originar din perspectiva formei acestu-ia: prononcer, rpter, souligner. n domeniul actelor de vorbire, raportorul nu mai interpreteaz ceea ce gndete sau rostete emitorul citat, ci identific actul de vorbire pe care acesta l-a performat: accepter, accuser, affirmer, avertir, avouer etc. n sfrit, domeniul efectelor discursului cuprinde acele verbe care denot consecinele pe care le-a avut discursul emitorului citat asupra raportorului sau a unui alt receptor: alarmer, dcourager, inquiter etc. Clasificarea lui Martin-Baltar nu are n vedere i tipul de discurs raportat pe care l pot introduce verbele declarative. Din acest punct de vedere, verbele perlocutive pun anumite probleme, n sensul c ele nu pot introduce DI, iar folosirea lor ca verbe de introducere pentru DD este limitat.

149

Strauch propune o clasificare ce are la baz trei tipuri de criterii: semantic, enuniativ i pragmatic. Astfel, verbele care introduc discurs raportat pot fi organizate n urmtorul tabel: simpl e complexe circumstaniale criterii relaie descrier form coninu t Dup autorul citat, toate verbele care introduc discurs raportat au n comun funcia semantic de semnal de reproducere a unui discurs. Din punctul de vedere al acestei trsturi, verbele n discuie pot fi simple (dire, penser etc.) numite aa deoarece ele furnizeaz o informaie minimal despre activitatea de performare a enunului originar, informaie ce trebuie adesea completat cu ajutorul altor mij-loace (verbale sau non-verbale), care s restituie sensul complet al enunului originar (rolul su contextual, funcia sa logic, tonalitatea afectiv cu care a fost produs etc.) i complexe. Acestea din urm se mpart n dou subclase, dup felul n care reproduc discursul originar: verbe circumstaniale (acestea furnizeaz o informaie care poate fi reprezentat printr-un verb simplu, nsoit de un complement circumstanial adverb sau propoziie) i verbe sintetice (acestea dau informaii privind modalitatea discursului reprodus: nier, demander, affirmer). Verbele circumstaniale se organizeaz, la rndul lor, dup dou cri-terii. Din punctul de vedere al tipului de relaie pe care o contracteaz discursul citat cu un alt discurs (aparinnd emitorului citat sau interlocutorului acestuia), putem avea dou situaii: relaia despre care vorbim are loc n planul comunicrii lingvistice sau ea se stabi-lete n planul categoriilor gndirii. Verbele care denot primul tip de relaie sunt numite contextuale: rpondre, conclure, rpter etc., cele care trimit la al doilea tip sunt numite noionale: accorder, rappeler, refuser, informer etc. Dup criteriul descrierii, verbele circumstaniale se subclasific n verbe elocutive (denot felul n care este transmis mesajul: crire, murmurer, crier) i verbe afective (denot calitile afective ale mesajului: rassurer, insister, protester). contextual e noionale e elocutiv e afective

sintetice

150

Monville-Burston nu i propune o clasificare general a verbelor declarative, ci are n vedere doar verba dicendi care apar n cotidianele franceze. Articolul autoarei citate ne intereseaz ns deoarece evideniaz un set de trsturi semantice i pragmatice pe care le au cele mai multe dintre verbele de care se ocup dclarer, affirmer, estimer, annoncer, prciser, expliquer, ajouter, souligner i care le di-fereniaz de alte verbe declarative. Aceste verbe sunt caracterizate prin: 1. o for ilocuionar specific, informativ; 2. o non-individualizare a destinatarului, fapt care confer impersonalitate actului de vorbire i, prin recul, un grad mic de subiectivitate mesajului; 3. o orientare spre coninutul mesajului; 4. o formalitate ce relev fora mesajului. (64) Comentnd, de pild, verbul dclarer, autoarea observ: O declaraie nu ateapt rspuns, nu invit la discuie []. Locutorul este convins de importana mesajului su i de faptul c este dreptul lui, avnd n vedere poziia sa particular, s vorbeasc aa cum vorbete. Aceast poziie este n mod firesc una de autoritate [], de unde caracterul impersonal al enunurilor pe care locutorul le declar. Aceste enunuri sunt adresate oamenilor n general (de aici frecvena unor secvene precum publiquement, urbi et orbi, devant les camras) i nu unui anumit destinatar (55). n legtur cu estimer, Monville-Burston arat c el nu admite, nici chiar facultativ, un obiect care s repre-zinte destinatarul (57), iar despre expliquer observ c n cotidiane, el este rar nsoit de un complement care s trimit spre destinatar (59); la fel, ajouter exclude menionarea destinatarului [], iar prciser l admite facultativ, dar n contexte ce lipsesc din corpusul nostru (62). Au mai fost folosite, de asemenea, pentru discriminarea verbelor care introduc discurs raportat, criteriul topicii verbului n raport cu unul sau altul dintre tipurile de discurs i criteriul prezenei (necesare sau facultative), respectiv a absenei verbului de introducere. Astfel, pentru Lips, poziia verbului de introducere separ net discursul direct de cel indirect: doar n discursul direct i n discursul indirect liber verbul de introducere poate preceda, intersecta sau succeda enunul, iar, dup Verschoor, opoziia direct/indirect rezid n caracterul secundar al verbului de introducere al discursului direct. Fiindc adeseori lipsete, verbul nu este dect un indice i nu un semn al discursului direct; dimpotriv, discursul indirect se caracterizeaz prin prezena necesar a unui verb de introducere; discursul indirect liber se apropie de discursul direct prin aceast lips. Discursul indirect ar fi astfel izolat sintactic de celelalte dou tipuri de discurs, care posed diferite mijloace de a-i anuna prezena i nu depind n mod necesar de un verb de introducere.

151

2.4.2. Propunem urmtoarea gril de condiii pentru verbele declarative: Condiiile enunrii: 1. s denote un act de enunare; 2. s lexicalizeze Emitorul i s prevad pentru acesta un Rol i o funcie sintactic. Prima condiie a enunrii (ca i prima condiie a receptrii) este cea mai general din gril; ea distinge verbele declarative de alte tipuri de verbe. Verbele care satisfac a doua condiie a enunrii actualizeaz, n limba romn, structura EmitorAgentsubiect: Eu nsumi i-am spus c ntlnirea nu va mai avea loc. n consecin, cea de-a doua condiie a enunrii subclasific, din punct de vedere sintactic, declarativele n verbe personale i verbe impersonale. Condiiile receptrii: 1. s presupun existena unui Receptor; 2. s lexicalizeze Receptorul i s prevad pentru acesta un Rol i o funcie sintactic. Prima condiie a receptrii face pereche cu prima condiie a enunrii i servete la delimitarea verbelor declarative de cele aparinnd altor clase de verbe. Verbele care satisfac a doua condiie a receptrii pot actualiza, n limba romn, structurile: Receptor int obiect indirect: I-a spus s-l urmeze; Receptor int obiect direct: Ne-a nvat cum s facem diferena; Receptor int subiect: El a fost nvat s fie politicos. Caracteristica pe care o discutm aici este una esenial pentru verbele declarative. Ea este reflectarea sintactic a trsturii semantice definitorii pe care o au aceste verbe, aceea de a denota performarea unui act de comunicare. Celor doi poli ai comunicrii, Emitorul i Receptorul, le corespund cazurile semantice de Agent i int: Emitorul Agent este iniiatorul enunrii, cel care perfor-meaz mesajul, Receptorul este inta acestui mesaj. Emitorul este cel care iniiaz mesajul i totodat cel de la care

152

mesajul pleac, sursa acestuia. Prima calitate este, pentru Emitor, mai important n economia actului de comunicare dect cea de-a doua; structuri precum: X spune/nva/ntreab pe Y . dovedesc acest fapt. Unul i acelai act de comunicare poate fi privit ns din punctul de vedere al Emitorului, punnd n lumin rolul lui de Agent, sau poate fi privit din perspectiva Receptorului, caz n care Emitorul apare actualizat ca Surs: Agent: X X X X spune lui Y.; l nva pe Y.; l ntreab pe Y.; adreseaz lui Y o ntrebare.

Surs: Y afl de la X.; Y nva de la X. (surs uman); Y nva din X. (surs non-uman). n toate aceste exemple, Emitorul este privit fie drept iniiatorul unui anumit mesaj (Agentul), fie drept cel de la care acesta provine (Sursa). Exist i situaii n care aceste dou roluri sunt acordate unor nominale diferite din fraz, ceea ce demonstreaz, de asemenea, c Agentul i Sursa pot fi disociate: (Eu) Agent i transmit int din partea lui X Surs cele mai calde urri.

Calitatea de surs latent a Emitorului este probat de structuri cu verbe non-agentive (ca verbele receptrii), n care sursa mesajului ocup cazul semantic Surs, indicat printr-un nominal construit cu prepoziii precum de la, din, n, dinspre, din partea. Pot actualiza astfel de structuri: a) verbe ale receptrii (a auzi/a afla de la X; a afla din surs sigur; a descoperi n; a nva din; a percepe/a recepta/a recepiona dinspre); b) verbe declarative al cror subiect este non-uman i deci nonagentiv, precum experiena ne nva c (enun echivalent cu tim din experien c); c) verbe declarative la forma reflexiv-pasiv (ni se transmite din/din partea, ni se spune din studio c).

153

Calitatea de int a Receptorului este probat de capacitatea unor verbe sau substantive postverbale de a indica Receptorul printr-un nominal construit cu prepoziia ctre. Se pot construi n acest mod: a) unele dintre verbele declarative (a spune/a zice ctre); b) substantive postverbale formate de la un verb declarativ (nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su, Teodosie); c) alte verbe care pot denota procesul comunicrii ( a trimite/a dirija/a direciona ctre); d) prepoziia ctre apare de asemenea n formule tip, utilizate pentru stabilirea contactului, precum Turnul de control ctre aeronava XYZ !. Foarte multe verbe declarative se pot construi cu prepoziia naintea sau cu locuiunea prepoziional n faa, conectori care arat orienta-rea ctre un Receptor (n general colectiv sau oficial): A declarat/a vorbit/a dezvluit/a citit/a raportat toate acestea naintea/n faa colectivului/Instanei. De asemenea, calitatea de int a Receptorului mai poate fi probat i de existena unor structuri paralele, n care, pe lng verb, poate aprea un nominal n cazul int sau unul n cazul Beneficiar, ca n exemplele: int : i scrie lui X. i citete lui X. l nva pe X. i traduce lui X. X i rspunde lui Y. Beneficiar: Scrie pentru X/n beneficiul/n favoarea/n detrimentul lui X. Citete pentru X/n beneficiul lui X. nva pentru X/n locul lui X. Traduce pentru X/n beneficiul/n locul lui X. X rspunde pentru Y. sau de structuri n care verbul declarativ se construiete simultan cu un nominal n cazul int i cu altul n cazul Beneficiar: i vorbete lui X. vs. i vorbete lui X n numele lui Y. X l roag pe Y. vs. X l roag pe Y n numele lui Z/pentru Z . X l invit pe Y. vs. X l invit pe Y n numele lui Z. l ntreab pe Y. vs. ntreab (pe Z) pentru Y/n numele lui Y. i propune ceva lui X vs. l propune pe X cuiva/pentru ceva. A-l anuna pe X de ceva./

154

A-i anuna ceva lui X. vs. A-l anuna pe X lui Y. A prezenta ceva lui X. vs. A-l prezenta pe X lui Y. n toate aceste exemple, structurile n care apare inta ilustreaz o situaie de comunicare, n care un Emitor i se adreseaz unui Receptor, pe cnd n structurile cu Beneficiar apar sau verbe nedecla-rative sau, ca n ultimele enunuri, verbe declarative care actualizeaz simultan un nominal Receptor int i altul Beneficiar. Dup cum se observ din cele discutate mai sus, verbele declarative din limba romn se pot afla n urmtoarele situaii: 1. indic inta prin dativ sau printr-o prepoziie de direcie, situaie n care indic Beneficiarul printr-una dintre prepoziiile sau locuiunile prepoziionale pentru, n beneficiul, n favoarea, n detrimentul, n numele (este vorba despre verbe ca a spune, a vorbi, a scrie, a citi); 2. indic inta prin acuzativ i Beneficiarul prin pentru (verbe ca a ntreba, a invita, a nva); 3. indic inta prin dativ i Beneficiarul prin acuzativ cu pe (verbe ca a anuna, a propune, a prezenta). int D/Ac Beneficiaru l pentru/pe

Verbele declarative se disting astfel de alte tipuri de verbe, care pot indica Beneficiarul printr-un dativ sau printr-un acuzativ (cu sau fr prepoziie): a tricota un pulover cuiva/pentru cineva; a crede cuiva/pe cineva. int Beneficiaru l D/Ac sau pentru

Enunuri precum cele de mai jos ilustreaz ideea c inta este un caz semantic complementar Sursei: int (Eu) Ni Ne am aflat/am auzit se spune nva de la X. din studio. experiena. Surs

155

n aceste structuri apar fie verbe ale receptrii ( a auzi, a afla, a descoperi, a lua cunotin), fie forme pasive ale unor verbe declarative pe lng care poate aprea numele locului unde se afl Emitorul (ni se arat de la marginea terenului, ni se scrie din Ianina etc.), fie verbe non-agentive, precum a nva (to learn) din structuri ca Ne nva ex-periena. Cea de-a doua condiie a receptrii este necesar pentru distingerea verbelor declarative orientate spre un Receptor de cele orientate spre Auditor. Am vzut, discutnd pe Monville-Burston, c unele verbe declarative au, n anumite situaii, caracteristica semantic i pragmatic de a nu individualiza destinatarul, evideniind, n schimb, o orientare spre coninutul mesajului. De lng unele dintre aceste verbe destinatarul mesajului este exclus, pe lng altele el poate aprea facultativ. Numim destinatarul actului de comunicare denotat de aceste verbe Auditor. nelegem aadar prin Auditor: - destinatarul care nu este i receptor (a ursi, a boteza); - receptorul care poate fi absent (a condamna, a anatemiza, a slvi); - receptorul care, ca i emitorul, nu este lexicalizat individual (ei au discutat, au uneltit mpreun/unul cu cellalt); Ne putem afla aadar fie n situaia n care Emitorul l consider pe cel cruia i se adreseaz un interlocutor activ i un virtual Emitor, fie n situaia n care Emitorul l consider pe cellalt un interlocutor pasiv, caz n care accentul cade pe Emitor i pe ce are el de spus. Proprietatea citrii: Unele declarative pot forma discurs citant. Capacitatea de a cita este adeseori enunat ca particularitate defini-torie a verbelor declarative. Atta vreme ct prin verbe declarative se neleg verbele a zice i a spune, lucrul este adevrat; o analiz efectuat pe un inventar mai bogat al declarativelor arat ns c lucrurile nu stau deloc aa: nu toate verbele declarative sunt i verbe ale citrii. Unul i acelai verb poate avea sens i uz diferit, dup cum este verb declarativ sau verb declarativ i, simultan, verb al citrii: este cazul lui a pretinde, pe care DEX l definete astfel: 1. Tranz. A cere insistent un lucru; a reclama, a revendica. 2. Tranz. i intranz. A susine, a afirma ceva cu trie. Verbul definit aici (declarativ) nu aco-per exemple ca: Pretinde c a stat n cas toat ziua., unde a pretinde este verb al citrii, pe care Raportorul l alege pentru a marca distana maxim dintre propria lui opinie i adevrul celor spuse de Emitorul citat.48

156

Capacitatea de a forma discurs citant subclasific verbele declarative n verbe care pot forma discurs citant i verbe care nu pot forma discurs citant. Verbele declarative vor fi deci subcategorizate n funcie de urmtoarele criterii: 1. un criteriu semantico-pragmatic (verbe declarative orientate spre Receptor vs. verbe declarative orientate spre Auditor); 2. proprietatea citrii (verbe declarative care pot forma discurs citant vs. verbe declarative care nu pot forma discurs citant); 3. cazul semantic i funcia sintactic acordate Receptorului (int obiect indirect; int obiect direct; int subiect); 4. tipul de discurs citat pe care l regizeaz (direct, indirect, narativizat); 5. poziia n care se afl fa de discursul direct (iniial, median, final). 2.4.3. Verbe declarative orientate spre Receptor 2.4.3.1. Verbe care pot forma discurs citant: 2.4.3.1.1. verbe care actualizeaz structura Receptor int obiect indirect: a. i. verbe care au capacitatea de a cita direct (discurs citant antepus, n inciz i postpus), indirect i de a forma discurs narativizat: a citi, a scrie, a spune, a zice. Acestea citeaz narativ cu completiv folosind adverb/pronume relativ (mi citea/scria/spunea/zicea cum s-a petrecut accidentul ); au i posibilitatea de a cita narativ fr complinire, reflex al proprietii lor de a se construi absolut (mi citea adesea). ii. citeaz direct (iniial i final) i indirect: a declara, a rspunde. a rspunde poate cita narativ absolut (a rspuns obraznic); a declara nu formeaz discurs narativizat. b. verbe care au capacitatea de a cita direct (n poziie final, nu i antepus: *Ion i aminti/transmise: . ) i indirect: i. citeaz indirect folosind c: a aminti, a arta, a atrage atenia, a dezvlui, a explica, a se jeli, a se jelui, a se plnge, a prezice, a profei, a raporta, a reaminti, a reproa, a semnala, a striga (ceva cuiva), a sufla, a opti, a transmite, a se vita, a vesti .

157

ii. citeaz indirect folosind s: a propune. iii. citeaz indirect folosind c/s: a se angaja, a fgdui, a promite. n privina capacitii de a forma discurs narativizat, verbele de la b. pot cita narativ cu completiv (DN 1), cu complement (DN2) sau absolut. Astfel, a aminti, a arta, a atrage atenia, a dezvlui, a explica, a se plnge, a prezice, a profei, a raporta, a reaminti, a repeta, a reproa, a semnala, a striga, a sufla, a opti, a transmite, a vesti sunt verbe care citeaz narativ cu complinire. Dintre acestea: . a aminti, a arta, a dezvlui, a explica, a raporta, a reaminti, a repeta pot cita narativ cu completiv sau complement. indirect: I-a amintit c avea o ntlnire important. narativizat 1: I-a amintit cum s ajung acas la ea. narativizat 2: I-a amintit (despre) datoria pe care o avea. . a atrage atenia, a prezice, a reproa, a semnala, a transmite i a vesti formeaz un discurs narativizat a crui complinire este un obiect, dar nu poate fi o completiv. indirect: I-a reproat c nu este ndeajuns de atent. narativizat 1: ? narativizat 2: I-a reproat neatenia. . a se plnge, a profei, a striga, a sufla, a opti citeaz narativ cu complement sau formeaz DN absolut. indirect: A strigat c nu el este vinovatul. narativizat 1: ? narativizat 2: I-a strigat vorbe de ocar. narativizat absolut: Striga, dar nu l auzea nimeni. . citeaz narativ fr complinire: a se jeli, a se jelui, a se vita (sunt verbe intranzitive care nu pot avea complement indirect). Cum se comport ns, din acest punct de vedere (capacitatea de a forma DN) verbele a propune; a se angaja, a fgdui, a promite ? S presupunem secvenele: (1) [Voi face aa cum mi-ai cerut.]

158

(2) [Am s-l contactez pe X; vom fixa o ntlnire i atunci am s ncerc s-l conving s ni se alture.] n cazul n care alege redarea secvenei (2) folosind pe a spune, raportorul poate opta pentru unul dintre cele trei tipuri de reprezentare: a) direct: El mi-a spus: .; b) indirect: Spunea c are s-l contacteze pe X etc.; c) narativizat: Spunea cum are s procedeze.; Din acestea se poate vedea c b) nu este raportarea indirect a lui (1), aa cum nici c) nu este raportarea narativ a lui (1). n schimb, selectarea lui a propune, a se angaja, a fgdui, a promite, presupune o alegere ntre dou procedee (vom lsa de o parte raportarea direct, ntlnit doar n naraiunea cult: , promise el.). Aceste procedee sunt: fie o redare a lui (1) respectnd forma i coninutul acestuia: I-a promis s fac aa cum i ceruse. fie o redare a lui (2), care nu va putea fi ns dect o redare a coninutului acestuia: I-a promis s fac aa cum i ceruse. Dup cum se poate vedea, ncercrile de a raporta secvenele (1) sau (2) folosind ca verbe de introducere unul dintre verbele citate ( a propune, a se angaja, a fgdui, a promite ) vor ajunge la unul i acelai rezultat. Ceea ce afirmm aici este c redarea formei lui (2) este agramatical, deoarece un act ca acela al promisiunii are n vedere faptul realizrii unei aciuni i nu detaliile acesteia (problem cu care verbe ca a spune, a zice, a scrie, a citi nu se confrunt): *A promis c are s-l contacteze pe X, c va fixa o ntlnire i atunci are s ncerce s-l conving s etc. n consecin, despre verbele care se construiesc cu s (a propune) i cele care folosesc n mod egal c i s (a se angaja, a fgdui, a promite) putem spune c: 1. pot cita direct final (folosire restrns la naraiunea cult); 2. citeaz indirect (cu s, sau cu c/s): [Voi face aa cum mi-ai cerut.] I-a promis s fac aa cum i ceruse. Pentru a se angaja, a fgdui i a promite, c i s sunt n variaie liber; a da de neles, a telefona, a spune, a zice selecteaz c atunci cnd expliciteaz un act reprezentativ (a da de neles, a

159

spune, a zice) sau comisiv (a telefona), dar expliciteaz un act directiv cnd selecteaz s; a amenina, a accepta, a fi de acord, a se mira au sensuri diferite atunci cnd se construiesc cu una dintre cele dou conjuncii. 3. citeaz narativ: [Am s-l contactez pe X; vom fixa o ntlnire i atunci am s ncerc s-l conving s ni se alture.] I-a promis s fac aa cum i ceruse. c. i. verbe care citeaz direct i narativ: a povesti 49, a spune, a relata, a istorisi. ii. verbe care citeaz doar narativ: a sugera; a da de neles. [Asta este o perioad cnd am foarte mult de lucru.] Mi-a sugerat/Mi-a dat de neles s plec. 50 d. pasivele reflexive ale verbelor tranzitive cuprinse la 2.4.3.1.1.a., b., c.; acestea satisfac doar prima dintre condiiile enunrii, lexicalizeaz (facultativ) un Receptor int obiect indirect; nu sunt performative. Intereseaz aici situaiile n care aceste verbe se construiesc cu obiect indirect. Cele mai multe dintre verbele de la 2.4.3.1.1.a. se folosesc n egal msur cu sau fr obiect indirect ( s-a spus/s-a scris, la fel de bine ca i mi s-a spus/mi s-a scris; dar mi s-a rspuns este cu mult mai frecvent dect se rspunde); dintre verbele cuprinse la 2.4.3.1.1.b. i c., a aminti, a arta, a dezvlui, a explica, a reaminti, a repeta, a striga, a sufla, a sugera, a transmite i a vesti par a avea mai frecvent uzuri n care este indicat Receptorul (mi s-a amintit, mi s-a artat etc.). Aceste verbe nu pot cita direct i final (* Lucrrile vor ncepe mine, mi s-a spus.); ele citeaz direct n poziie iniial: i s-a spus nu traversa pe rou !, nu-i aa ?, sau citeaz nsoite de o catafor: Mi s-au transmis urmtoarele: (dar nu * Mi s-a rspuns: )51 . Formele de pasiv reflexiv care apar construite cu obiect indirect i pstreaz capacitatea de a forma discurs narativizat: Mi s-a spus cum a decurs ntlnirea. Pasivele reflexive construite fr obiect indirect formeaz obiectul paragrafului 2.4.5.1. e. pot cita doar direct: i. n poziie iniial sau final, adesea nsoite de o catafor sau o anafor (aa, astfel) 52: a cuvnta, a glsui, a gri 53, a rosti, a vorbi (a se adresa cuiva).

160

ii. n poziie final: a i-o ntoarce, a replica, a i-o reteza. f. pot cita doar indirect: i. folosind c: a divulga, a revela, a telefona, a telegrafia. ii. folosind s: a cere, a interzice, a prescrie, a pretinde, a recomanda, a solicita. Dintre acestea, pot forma DN1: a divulga, a revela, a cere, a interzice, a prescrie, a recomanda, a solicita (I-a prescris plimbri pe munte; I-a interzis accesul; I-a solicitat ajutorul etc.) 2.4.3.1.2. actualizeaz structura Receptor int obiect direct: a. a nva (docre, to teach); citeaz direct (n poziie iniial, final sau n inciz), indirect, narativ cu complinire; folosete c pentru DI i cum pentru DN; a ntreba (dac); poate cita direct (n orice poziie), indirect, citeaz narativ cu complement sau absolut, dar nu poate cita narativ cu completiv; a striga (pe cineva), a chema a interpela (citeaz direct iniial, final, narativ fr complinire). b. citeaz direct (doar n poziie final) i indirect: i. citeaz indirect folosind c: a amenina, a anuna, a asigura, a ateniona, a avertiza, a informa, a ncredina, a ntiina, a lmuri, a mini, a vesti 54. ii. citeaz indirect folosind s: a invita, a mbia, a ndemna, a pofti, a povui, a presa, a ruga, a sftui. Din punctul de vedere al modului n care citeaz narativ, verbele de la 2.4.3.1.2.b. se grupeaz astfel: . a amenina, a anuna, a asigura, a ateniona, a avertiza, a informa, a ncredina, a ntiina, a lmuri citeaz narativ cu complement: indirect: L-a anunat c va sosi a doua zi. narativizat 1: ? narativizat 2: L-a anunat despre accident. . a mini citeaz narativ absolut: indirect: A minit c nu l vzuse.

161

narativizat narativizat narativizat oamenilor.

1: ? 2: ? absolut: i s nu minim naintea lu Dumnezeu i (Coresi, Evangheliar, apud DLR)

. a invita, a mbia, a ndemna, a pofti, a povui, a presa, a ruga, a sftui expliciteaz acte directive i se construiesc cu s; pentru ele, datele problemei i concluzia sunt aceleai cu cele enunate la 2.4.3.1.1. b., n legtur cu verbele care expliciteaz acte comisive (a propune, a se angaja, a fgdui i a promite). c. A ntreba selecteaz dac pentru a cita indirect o interogativ total i cum, cnd, unde, ct (adv./pron.), ce, cine, care pentru a cita indirect o interogativ parial; nu poate cita narativ cu completiv (deoarece cum, conectorul utilizat de asertive pentru a cita narativ cu completiv, are un alt rol n cazul lui a ntreba). d. nu citeaz narativ: a autoriza, a soma (nu au construcie absolut; se construiesc obligatoriu cu o completiv, caz n care citeaz indirect.) 2.4.3.1.3. actualizeaz structura Receptorintsubiect: - pasivele analitice ale verbelor tranzitive cuprinse la 2.4.3.1.2. a., b., c., adic verbe care au la diateza activ un obiect direct personal i care admit, n acelai timp, construcia cu propoziie pe poziia obiectului secundar: a anuna, a vesti, a nva, a ruga etc. (Un angajat de la raionul buturi este rugat s se prezinte la casa cinci.), dar nu i a zice, a spune, a declara etc.; acestea pot cita doar indirect. 2.4.3.2. Verbe care nu formeaz discurs citant Pentru a nelege de ce unele verbe declarative au proprietatea citrii, iar altele nu (sau o au doar n anumite condiii), introducem aici un nou criteriu, i anume felul n care se comport verbele declarative ca performative explicite. Din punctul de vedere al folosirii lor ca performative explicite, verbele declarative se pot afla n urmtoarele situaii: 2.4.3.2.1. verbe cu uzuri specializate (au trsturile [+formal], [+instituional]): a constata, a decide, a declara, a decreta, a hotr, a vorbi etc. Acestea au uz performativ atunci cnd sunt folosite:

162

-la forma de persoana nti, singular, indicativ prezent activ ( V declar cstorii.); -la persoana nti, plural, indicativ prezent activ (Adeverim prin prezenta c; We, the People of the United States [] do ordain and establish this Constitution for the United States of America.); -la persoana a treia, singular, indicativ prezent activ (Instana/Curtea hotrte/decide urmtoarele; Atenie, v vorbete cpitanul: ); -la persoana a treia, singular, indicativ prezent pasiv ( Se adeverete prin prezenta c). Folosite la timpuri perfecte, ele au uz descriptiv. 2.4.3.2.2. verbe care (folosite doar la persoana nti, singular, indicativ prezent activ) au rolul de a scoate n eviden afirmaia sau interogaia din completiv: a zice, a spune, a ntreba etc., n uzuri de tipul: [Constat c ai rezolvat bine exerciiul.]; [Te ntreb pentru ultima oar ]; sau ca n [ Ion te-a vzut ieri la X. Iar eu i spun c nu am fost acolo !]; la fel, n [Vreau s-i spun c am fost singura care am trecut examenul !.] [S nu m nelegi greit; ce vreau s spun este c ] (unde sintagma vreau s-i spun nu arat dorina Emitorului de a enuna ceva, ci are rol metacomunicaional: de fapt, prin respectiva formul, Emitorul fie subliniaz c se ateapt ca Receptorul s fie surprins de ceea ce urmeaz a fi spus, fie expliciteaz sau atenueaz ceva enunat anterior). Verbele cuprinse la 2.4.3.2.1. i 2.4.3.2.2. intr n enunuri performa-tive, enunuri a cror emitere implic realizarea practic a aciunii exprimate de verb. n cazul lor, accentul cade pe aciunea mplinit prin enunare i nu pe enunul propriu-zis, iar aceasta se vede i din faptul c nu pot aprea n c : [V declar c n-am tiut nimic despre asta.] *El a spus c declar; [Te ntreb pentru ultima oar] *El i-a spus c o ntreab; [Iar eu i spun c nu am fost acolo !] *El a spus c el i spune c; [Atenie, v vorbete cpitanul] *Cpitanul le-a spus c le vorbete; [V ordon:] *El le-a spus c le ordon; [Vreau s-i spun c] *Ea a spus c vrea s-i spun c etc. [ntrebare: Cum ajung la tine acas ?] *El a spus: ntrebare etc.

163

ci pot fi doar menionate. Aceasta implic ns identificarea actului de limbaj performat de ctre locutor, deoarece uzul explicit al verbului poate modifica fora ilocuionar a enunului; lucrul are importan atunci cnd se pune problema redrii unor astfel de secvene: [Nu am fost acolo.] are o for ilocuionar identificabil prin a spune, a afirma, pe cnd [Eu spun/declar/afirm c nu am fost acolo !] are o for ilocuionar identificabil prin a insista, a susine, a pretinde. n consecin, verbele despre care discutm aici nu pot aprea nici n C : [Te ntreb pentru ultima oar] >*L-a ntrebat dac [Iar eu i spun c nu am fost acolo !] >*I-a spus c [Atenie, v vorbete cpitanul] >*Le vorbea cpitanul [Vreau s-i spun c] >*Voia s-i spun c Pentru a fi corect raportate (este vorba despre o corectitudine pragmatic), este necesar ca fora lor ilocuionar s fie identificat prin verbe monofuncionale din punct de vedere pragmatic (deci care funcioneaz doar ca reprezentative sau directive sau comisive etc., lucru care nu se poate spune despre un verb ca a spune, polifuncional): [Te ntreb pentru ultima oar] > Insista s tie dac [Iar eu i spun c nu am fost acolo !] > Se jura c [Atenie, v vorbete cpitanul] > Li s-a solicitat atenia, cci urma s [Vreau s-i spun c] > Punea mare pre pe faptul c [ntrebare : Cum ajung la tine acas ?] > Voia s tie cum ajunge etc. Aadar, anumite verbe nu pot fi folosite pentru a raporta n DN, deoarece acest fapt ar modifica fora ilocuionar pe care o avea verbul n discursul originar. Se ivete n mod firesc ntrebarea cu ce tip de raportare avem a face n: [Declar c] El a declarat c [Suntei autorizat s] L-au autorizat s

164

[Curtea decide ] Curtea a decis c/s exemple n care identificarea actului de limbaj nu aparine Raportorului (el face o descriere, argument n favoarea discursului narativizat) dar discursul citeaz, uneori cu un mare grad de precizie, spusele emitorului originar (argument n favoarea discursului indirect). Dat fiind ns faptul c verbul folosit de Raportor descrie i, simultan, citeaz, credem c ne aflm ntr-unul dintre cazurile n care limita dintre cele dou tipuri de discurs raportat nu poate fi tras cu precizie. Verbele de la 2.4.3.2.2. formeaz C doar atunci cnd identificarea actului de limbaj performat aparine Raportorului i nu Emitorului originar: N-am tiut nimic despre asta. El a declarat c nu tie etc. Ai rezolvat bine exerciiul. Ea a constatat c el rezolvase etc. Ai fost i tu acolo ? Ea l-a ntrebat dac etc. Am s vin mine. El i-a spus c/i-a promis c/l-a ameninat c etc. Exist verbe care nu pot avea dect un astfel de uz (adic nu pot fi folosite dect de ctre Raportor): Ioane, am foarte mult treab. Maria i ddu de neles c ar trebui s plece. *Ioane, i dau de neles c etc. 2.4.3.2.3. Aici intr verbe performative explicite ca: a avertiza, a imputa, a mulumi, a se opune, a permite, a se plnge, a promite, a ura. Toate acestea au o topic specializat: n momentul n care sunt performative deschid fraza (Promit c voi veni), iar atunci cnd sunt descriptive apar doar cu uz narativ ( El a promis c va veni ) sau direct final (Voi veni, promise el), niciodat *El promise: Voi veni. 2.4.3.2.4. verbe care nu pot fi folosite ca performative, ci doar ca descriptive (nu au uz metalingvistic, cci Emitorul nu poate identifica, folosindu-le, actul de limbaj pe care l realizeaz.): [V-am predat ieri/V voi preda astzi], dar nu [*V predau], ca [V promit]: * i art/dezvlui/dau de neles/explic/povestesc/relatez/strig/suflu c; * te nv c . 55 2.4.3.2.4.1. Indic Receptorul prin obiect indirect i citeaz narativ (unele doar cu complement, altele i cu completiv): i enumer/expuse/prezent avantajele acestei teorii ,

165

dar nu admit simultan un obiect indirect n dativ i un discurs direct cu verbul n poziie iniial: * i enumer/expuse/prezent: sau obiect indirect n dativ i discurs indirect: * i enumer/expuse/prezent c; Cele mai multe pot sta ns n postpoziie, dup un discurs direct: ,, , (i) enumer el. La fel: I-a prezentat/reprodus/zugrvit + complement/ * I-a prezentat/reprodus/zugrvit c / , i prezent el situaia. Verbele care au aceast caracteristic de construcie indic Receptorul prin obiect indirect n dativ, dar sunt n acelai timp tranzitive: a enumera, a evoca, a expune, a mprti, a nfia, a preda, a prezenta, a reproduce, a zugrvi . 2.4.3.2.4.2. Verbe i locuiuni verbale intranzitive; nu citeaz dect direct final; indic Receptorul: i. prin obiect indirect: a se confesa, a da socoteal, a face moral, a face observaie, a se spovedi, a-i spune psul; ii. prin obiect indirect prepoziional: a-i bate joc, a bga spaima, a-i cuna, a cocheta, a se confia, a se descrca, a(-i) etala (cunotiinele) fa de, a se rsti, a se rsufla ctre (dar i cu dativul), a se slobozi ctre, a se stropi, a-i vrsa amarul. 2.4.3.2.4.3. Verbe i locuiuni verbale care indic Receptorul prin obiect direct (n consecin, nu mai pot indica mesajul prin acuzativ i nu pot cita narativ cu complinire); cele mai multe pot cita direct final: a ademeni, a admonesta, a amei, a apostrofa, a batjocori, a binecuvnta, a chestiona, a complimenta, a consilia, a contrazice, a convoca, a contacta, a corecta, a corija, a dscli, a desclci a lmuri, a descoase, a dezinforma, a dezmierda, a dojeni, a drcui, a felicita, a huidui, a implora, a injuria, a instrui, a insulta, a interpela, a invectiva, a ironiza, a ndrepta, a ndruma, a njura, a jigni, a judeca a critica, a mustra, a luda, a lingui, a lua n balon, a lua n derdere, a lua n rs, a lua la pertu, a lua la rost, a lua la vale, a lua peste picior, a mguli, a mustra, a mutrului, a ocr, a ovaiona, a peria, a persifla, a pomeni a aminti de cineva sau de ceva, a preveni, a pune (pe cineva s fac ceva), a pune la cale (pe

166

cineva), a refuza (pe cineva), a repezi, a saluta, a sictiri, a antaja, a slvi, a tachina, a zeflemisi. 2.4.3.2.5. verbe i locuiuni verbale care nu reproduc spusele (ele redau doar concluzia la care s-a ajuns n urma unei anumite operaii: I-a dovedit c nu avea dreptate.): a demonstra, a dovedi, a face dovada. 2.4.4. Verbe declarative orientate spre Auditor 2.4.4.1. Verbe care pot forma discurs citant: a. pot cita direct (final), indirect, narativ cu complement: a admite, a afirma, a aprecia, a constata, a decide, a ntri, a fi de acord, a fi de prere, a insinua, a observa, a opina, a postula, a preciza, a pretinde, a recunoate, a releva, a reliefa, a remarca, a sublinia, a sugera (c), a susine 56; b. pot cita doar direct (antepus ): a arta, a declara, a releva, a repeta, a spune, a sublinia, atunci cnd sunt construite cu adverbele adesea, ntotdeauna, mereu, frecvent, etc. sau cu de (+adjectiv) ori . Am afirmat adesea: dar * , am recomandat adeseori. n aceste condiii, ele nu pot indica Receptorul i nu admit obiect indirect: *I-am afirmat n mai multe rnduri c n Romnia se ncearc o dezbinare a forelor de dreapta. c. pot cita doar direct (final): a se amesteca, a articula, a se bga, a bolborosi, a bombni, a cobi, a completa, a conchide, a concluziona, a consimi, a continua, a exclama, a exploda, a se fandosi, a se fli, a gargarisi, a gfi, a grohi, a se grozvi, a horci, a insista, a interveni, a isprvi, a izbucni, a se mpotrivi, a se ncpna, a ncepe, a ncheia, a ncuviina, a ngima, a ntmpina, a ntregi, a ntrerupe, a se nvoi, a se lamenta, a ltra, a mri, a mormi, a mugi, a murmura 57, a se oferi, a se olici, a se or, a para, a prinde glas, a protesta, a pufni, a pune capt discuiei, a rupe tcerea, a-i scpa 58, a schimba vorba, a sfri, a ssi, a scheuna, a scrni, a susura, a uiera 59, a termina, a zbiera. 60 Grupa 2.4.4.1.c. cuprinde:

167

i. verbe i locuiuni verbale aspectuale (denot c enunarea ncepe, continu sau se termin): a se amesteca, a se bga, a completa, a conchide, a concluziona, a continua, a interveni, a isprvi, a ncepe, a ncheia, a ntmpina, a ntrerupe, a para, a prinde glas, a rupe tcerea, a schimba vorba, a sfri, a termina. ii. verbe care situeaz enunarea n cronologia unui discurs (ele indic valoarea unui enun n raport cu alte enunuri ale aceleiai argumen-tri sau cu enunuri ale interlocutorului) : a admite, a afirma, a aprecia, a constata, a decide, a ntri, a fi de acord, a fi de prere, a insinua, a observa, a opina, a para, a postula, a preciza, a pretinde, a recunoate, a releva, a reliefa, a remarca, a sublinia, a sugera (c), a susine; iii. verbe care dau detalii asupra inflexiunii vocii: a accentua, bzi, a bombni, a cotcodci, a declama, a gargarisi, a gfi, graseia, a grohi, a intona, a ltra, a mri, a mormi, a mugi, murmura, a necheza, a piigia, a psalmodia, a pufni, a recita, ssi, a scheuna, a scrni, a susura, a uiera, a zbiera, a zumzi. a a a a

iv. verbe care dau detalii asupra claritii sau a neclaritii enunrii: a blmji, a bolborosi, a gngvi, a horci, a ngima, a stlci, a opi, a uoti. Incapacitatea acestor verbe de a forma DN este de natur semantico-sintactic : pe de o parte, ele nu denot performarea unui enun, ci se refer la circumstane ale enunului (grupele i. i ii.) sau ale enunrii (grupele iii. i iv.), pe de alta, ele nu se pot construi absolut. d. pot cita indirect: a adeveri, a argumenta, a aserta, a consemna, a depune mrturie, a dezmini, a face o observaie/remarc, a nega, a paria, a preconiza, a propovdui, a rspndi vestea/tirea c, a reafirma, a scoate n relief, a specifica, a stipula, a tgdui, a vehicula tirea c; Citeaz narativ (cu complement sau completiv): a adeveri, a aserta, a certifica, a consemna, a dezmini, a nega, a preconiza, a propovdui, a reafirma, a scoate n relief, a specifica, a stipula, a tgdui. e. pot cita doar narativ (cu complement sau completiv): a anula, a aroga, a aviza, a blmji, a certifica, a cita, a colporta, a da n vileag, a debita, a decreta, a defini, a descrie, a difuza, a dispune, a emite, a enuna, a exprima, a indica, a infirma, a intona, a invoca, a lansa, a nara, a se obliga, a opta, a pleda, a prezenta, a

168

proclama, a profera, a pronuna, a recita, a refuza (ceva), a regreta, a revendica, a scorni, a testa a da dispoziii prin testament , a trasa, a trata, a urzi.61 2.4.4.2. Verbe care nu pot forma discurs citant: 2.4.4.2.1. cuprinde verbe ca: a bate a face o aluzie, a se cciuli, a crcoti, a comenta, a contramanda, a crcni, a-i da asentimentul, a declina a refuza si asume o sarcin, a deslui, a detalia, a dezvolta, a diagnostica, a glumi, a interveni a face un demers n favoarea cuiva, a se ncontra, a juca teatru, a jura, a se justifica, a se lansa, a-i luda marfa, a se manifesta, a mistifica, a monologa, a nscoci, a pertracta, a plusa, a predica, a profesa, a se pronuna, a proscrie, a publica, a pune o vorb, a radiodifuza, a rspica, a rstlmci, a reformula, a reproba, a retracta, a riposta, a scpa o vorb, a schia, a sonda, a opi, a uoti, a tlmci, a tlcui, a traduce, a trece peste a face o preteriie, a veni (cu anumite fraze) . Unele dintre verbele din 2.4.4.2.1. pot indica Auditorul: -printr-un obiect direct: a achita, a acoperi, a anatemiza, a blagoslovi, a blama, a blestema, a boteza, a categorisi, a cftni, a caterisi, a condamna, a contesta, a deplnge, a descnta, a dezaproba, a dezavua, a dezlega, a discredita, a disculpa, a ferici, a huli, incrimina, a inculpa, a nfiera, a ngna, a judeca a examina o persoan n calitate de judector i a da o hotrre judiciar , a mscri, a medita a da lecii particulare, a numi, a osndi, a pr, a pedepsi, a pomeni a rosti numele cuiva n cadrul unui serviciu religios, a ponegri, a porecli, a preamri, a prepara a da lecii particulare, a probozi, a proslvi, a rszice, a reclama, a recomanda, a recuza, a repudia, a respinge, a scuza, a stigmatiza, a struni, a icana, a ugui, a trmbia, a vitupera. -printr-un obiect indirect: a atribui (n dativ); a se dezice (prepoziional). 62 Verbele de sub 2.4.4.2.1. sunt o subclas eterogen semanticsintactic-stilistic. Din punct de vedere semantic, acestea s-ar putea mpri n: a. verbe ca a analiza, a conveni, a convorbi, a delibera, a dezbate, a dialoga, a discuta, a flecri, a se ntreine, a se nelege a ajunge la o nelegere, a negocia, a parlamenta, a plnui, a se socoti, a sporovi, a toca, a unelti, a vorbi a ajunge la o nelegere, a se vorbi a cdea la nelegere, (precum i a se consulta, a se tutui, a se sftui) se construiesc adesea cu termeni ca mpreun, amndoi,

169

reciproc, unul cu cellalt, care denot reciprocitatea sau asocierea (fiecare dintre locutori este pe rnd emitor i receptor). Apropiate acestora ca sens sunt verbele care denot repetarea unei replici sau schimbul alternativ de roluri dintre emitor i receptor: a bate la cap, a cina, a cicli, a ciocni, a interoga, a intervieva, a pisa, a pislogi, a sci, a toca, a tracasa. Pentru unele, desfurarea aciunii denotate de verb presupune absena persoanei care face obiectul discursului: a brfi, a cleveti, a conspira, a defima, a denuna, a unelti, sau prezena facultativ a acesteia: a anatemiza, a caterisi, a contesta, a critica, a demasca, a disculpa, a imita, a incrimina, a inculpa, a judeca a examina o persoan n calitate de judector i a da o hotrre judiciar , a maimuri, a osndi, a parodia, a pedepsi, a pomeni, a recuza, a repudia, a respinge. b. verbe ale citrii autonimice: a boteza, a chema, a numi, a porecli, a intitula. c. verbe care denot aciuni prin care se reproduc nu numai vorbele, ci i micrile i/sau mimica emitorului originar: a imita, a ngna, a maimuri, a parodia. d. verbe care desemneaz efecte perlocuionare: a agasa, a alarma, a alerta, a amgi, a amei, a consola, a convinge, a desclci a lmuri, a dezinforma, a enerva, a fermeca, a flata, a incita, a mbrbta, a ncnta, a ncredina, a ncuraja, a nnebuni, a nela, a liniti, a mguli, a manipula, a pcli, a persuada, a prosti, a tmpi, a vrji.63 Dup Gaulmyn 1987b, aceste verbe pot forma DN. 2.4.4.2.2. verbe care nu reproduc spusele ci redau doar concluzia la care s-a ajuns n urma unei anumite operaii: Au ajuns la concluzia c etc. a ajunge la concluzia, a calcula, a proba, a socoti (a calcula), a stabili. 2.4.5. Verbe care nu sunt orientate nici spre Receptor, nici spre Auditor 2.4.5.1. verbe care nu sunt orientate spre Receptor sau Auditor, ci mai degra-b spre: enunare: a accentua, a declama, a elucida, a nuana, a numra a enuna pe rnd un ir de numere, a omite, a psalmodia, a trece (de la o idee la alta) ;

170

enunarea unei formule: a adera, a abjura, a revoca; referent: a anticipa, a crni, a se crampona, a deriva, a descifra, a da pe fa, a depune mrturie, a denumi, a exemplifica, a glosa, a insera, a interpreta, a intitula, a notifica, a parafraza, a prefixa, a ratifica, a recapitula, a rectifica, a se referi, a rezuma, a subintitula, a sufixa; atitudinea Receptorului fa de cele enunate de ctre Emitor: a bate apa n piu, a bate cmpii, a cotcodci, a-i da aere, a-i da ifose, a se da n spectacol, a divaga, a exagera, a fabula, a face fasoane, a face figuri, a face fie, a face nazuri, a fantaza, a se fasoli, a fi cu gura mare, a gngvi, a se izmeni, a nflori, a mzgli, a necheza, a se piigia, a se sclifosi, a stlci. 2.4.5.2. pasivele reflexive discutate la 2.4.3.1.1.d., atunci cnd nu se construiesc cu obiect indirect. Aceste verbe nu pot cita direct nici iniial i nici final (* Lucrrile vor ncepe mine, se spuse. ); citeaz frecvent indirect (Se zice c nu va veni.) i direct, n poziie iniial, cu catafor (tii cum se zice: Dac dai, n-ai.) i n metalimbaj (La noi se zice curechi). 2.4.5.3. reflexivele impersonale ale unor verbe epistemice: Se tie/se crede/ se presupune/se prognozeaz c ...; citeaz doar indirect; 2.4.5.4. construciile cu subiect nedeterminat, ca Spune la radio; citeaz doar indirect; 2.4.5.5. verbe sau locuiuni verbale ca: transpir/rsufl tirea c; se zvonete c; circul zvonul c; umbl vorba c 64; a iei vorbe cuiva, a scoate vorbe cuiva; pot cita doar indirect.65 2.4.6. Verbele receptrii Dac declarativele sunt verbele enunrii, trebuie s inem seama de faptul c exist i verbe ale receptrii, care au n comun cu primele capacitatea de a constitui discurs citant. 2.4.6.1.

171

verbe personale: a auzi, a afla, a descoperi, a nva (discre, to learn), a lua cunotin, a percepe, a prinde (cu urechea, din zbor), a prinde de veste, a recepta, a recepiona; Acestea au urmtoarele trsturi: - denot receptarea unei replici (obiect direct); - prevd un Receptor (subiect); - a auzi citeaz direct (iniial i final) i indirect; toate celelalte nu pot cita dect direct; - prevd pentru Receptor rolul de int. - pot indica facultativ, Sursa: el a auzit/a aflat/a nvat de la + Sursa. 2.4.6.2. verbe impersonale: a se auzi; a-i ajunge la urechi tirea c; a-i parveni tirea c; a(-i) suna, a(-i) rsuna, a-i trece pe la urechi. 2.4.6.3. Dintre verbele receptrii, doar a auzi i forma lui pasiv-reflexiv pot cita direct, mai ales n situaii n care sursa emite sunete a cror reproducere indirect este imposibil sau n care Emitorul este non-persoan sau inanimat: Uip, uip, auzi el/se auzi. Sunt ns agramaticale construcii precum: * Nu se mai poate face nimic, afl/nv el. * Se numr i Ion printre vinovai, i parveni tirea. 2.4.7. Declarativele secundare 2.4.7.1. Am vzut c verbele cuprinse la 2.4.4.1.c. au n comun: 1. faptul c aciunile pe care le denot se realizeaz simultan cu emiterea unei replici; 2. faptul c evideniaz circumstanele acestei emiteri sau, n cazul verbelor care desemneaz efecte perlocuionare, efectele ei. Toate verbele nedeclarative care au aceste trsturi pot deveni declarative. Fnagy vorbete despre secondary verbs of saying (268) i le clasific n verbe care denot: 1) o producere de sunete non-verbal ( a chicoti, a scnci, a uiera, a csca, a geme, a ofta, a plnge, a rde, a rgi, a rnji etc.);

172

2) fenomene sonore naturale sau mecanice (a tuna, a fulgera, etc.) 66 ; 3) micri faciale (a zmbi, a se ncrunta, a scpra din ochi etc.); 4) micri ale corpului ( a se ntoarce, a se rsuci, a ncuviina din cap, a se apra cu minile, a scutura mna, a face semn etc.); 5) un comportament social (a apra, a interveni (pentru cineva), a disculpa etc.); 6) strategii conversaionale (a ntrerupe, a relua, a ntri, a nu se putea abine, a-i scpa, a se opri etc.); 7) atitudini emotive care nu implic un act de vorbire ( a se mira, a se nfuria, a se indigna, a-i lua inima n dini, a ovi, a se bucura ) (264-266) Fnagy are n vedere verbe pe care le excerpteaz din opere maghiare de ficiune; un tabel care s-i propun inventarierea tuturor verbelor nedeclarative care pot deveni declarative ar fi ns mult mai bogat. Lista lui Fnagy cuprinde verbe fatice (numite de el verbe ale strategiilor conversaionale), verbe care au una dintre trsturile semantice [+mimic], [+gestic], [+kinezic] (subgrupele 1-4), verbe psihologice; aadar, verbe care trimit la modul de funcionare a canalului (verbele fatice) sau la circumstane legate de Emitor (verbele din celelalte grupe). 2.4.7.2. Una dintre sursele verbelor declarative secundare este grupa verbelor de micare orientat; ele scot n eviden detaliile micrii unei replici de la Emitor la Receptor: a arunca, a avansa, a ntoarce, a lansa, a lsa s cad, a repezi, trnti. Ele dezvolt ideea confruntrii verbale, astfel c alturi de ele mai pot aprea: a (se) acoperi, a ademeni, a amenina, a angaja, a (se) apra, a (se) arta, a ataca, a atinge, a bate n retragere, a bga spaima, a bga, a biciui, a bufni, a capitula, a cuna, a ciocni, a ciupi, a combate, a se da btut, a (se) enerva, a se entuziasma, a etala, a exploda, a se fli, a se floi, a izbi, a izbucni, a se mpotrivi, a mpunge, a se ncontra, a ndrzni, a respinge, a riposta, a sri, a scuipa, a slobozi, a se struni, a suspecta, a icana, a trzni, a trmbia, a turna. Cele mai multe dintre acestea dau seam simultan de atitudinea Emitorului fa de cele spuse i de cum se raporteaz la discurs replica la care se face referire. Cele mai multe dintre ele sunt verbe care citeaz doar atunci cnd apar folosite de ctre Raportor i ilustreaz funcia metalingvistic a limbajului (Raportorul identific replica raportat ca fiind o ameninare, promisiune, aseriune etc.)

173

2.4.7.3. Verbele psihologice, surs a declarativelor secundare: Galaanu propune urmtorul test pentru a distinge verbele de comunicare de cele ale experienei subiective: a. combinarea cu grupul adverbial cu o voce + adjectiv sau pe un ton + adjectiv este posibil doar n interiorul clasei verbelor de comunicare; testul are n vedere explicitarea canalului de transmitere, element inexistent n cazul verbelor psihologice; b. combinarea cu o expresie care s nege sau s confirme sinceritatea subiectului Emitor: Mi-a urat noroc; de fapt, mi dorea eecul; testul are n vedere explicitarea opoziiei dintre un act de limbaj i o stare psihologic. Testul lui Galaanu nu poate fi folosit pentru a delimita verbele psihologice care pot deveni declarative secundare de cele care nu au aceast calitate. Astfel, se pot combina cu sintagmele cu (o) voce + adjectiv , pe un ton + adjectiv sau cu (un) glas + adjectiv urmtoarele verbe (psihologice i epistemice): a-i aminti, a bnui, a considera, a cugeta, a se decide, a dori, a se extazia, a gndi, a se gndi, a se hotr, a se ndoi, a se ngrija, a se ngrijora, a se ntreba, a jubila, a judeca a-i forma o opinie, a se mira, a medita, a reflecta, a socoti a crede, a se teme. Dar nu au aceast calitate i verbele: a-i aprea, a se atepta, a bnui, a chiti, a fi convins, a-i conveni, a crede, a durea, a-i imagina, a inteniona, a inventa, a-i nchipui, a i se nfia, a nelege, a se lumina, a i se nluci, a i se nzri, a numra a considera pe cineva n acelai grup, a i se prea, a plcea, a presimi, a pricepe, a reine, a simi, a socoti a crede, a se supra, a ti, a-i trece prin minte, a ine minte, a uimi, a visa. Dup criteriul posibilitii de a deveni declarative, verbele psihologice se grupeaz astfel: 1. devin declarative secundare doar la forma negativ: a nu se lsa, a nu se lsa dus/prostit/pclit/nduplecat etc., a nu se stpni; 2. declarative secundare doar la forma afirmativ: a se alarma, a se ci, a cugeta, a se decide, a dispera, a se entuziasma, a se exalta, a se extazia, a gndi, a se gndi, a se hotr, a intui, a inventa, a se ndoi, a se nduioa, a se nfuria, a se ngrija, a se ngrijora, a se ntreba, a jubila, a judeca a-i forma o opinie, a se lumina, a medita, a se mira, a reflecta, a se supra, a suspecta, a se teme.

174

3. declarative secundare la ambele forme: a se descumpni, a se descuraja, a se dumiri, a se ndupleca, 4. declarative n discurs indirect liber: a-i aminti, a-i aprea, a se atepta, a bnui, a considera, a fi convins, a-i conveni, a crede, a durea, a ierta, a-i imagina, a inteniona, a-i nchipui, a i se nfisa, a nelege, a nva (discre, to learn), a ndjdui, a i se nluci, a i se nzri, a numra a considera pe cineva n acelai grup , a i se prea, a plcea, a presimi, a pricepe, a reine, a simi, a socoti a crede, a spera, a sta n cumpn, a ti, a-i trece prin minte, a ine minte, a uimi, a visa. 5. nedeclarative: a admira, a adora, a cunoate, a dispera, a dori, a dumni, a ndrgi, a voi, a vrea Se observ c verbele care nu se pot combina cu grupul adverbial cu o voce + adjectiv sau pe un ton + adjectiv se regsesc printre verbele care devin declarative doar atunci cnd sunt folosite cu discurs indirect liber sau monolog interior; fiind verbe psihologice, toate pot aprea ns cu discurs indirect liber. Testul lui Galaanu nu servete, n concluzie, pentru a separa n mod clar verbele psihologice care sunt potenial declarative de cele care nu au aceast calitate. Pe de alt parte, dei testul are n vedere i definirea verbelor de comunicare, el nu poate da seam de uzuri non-verbale ale unor verbe: Artistul plastic transmite/exprim/d glas, prin tue viguroase, un/unui sentiment de etc., dar nu i * Artistul plastic exprim, cu o voce rguit, prin tue viguroase etc. Verbele psihologice care devin declarative au aceast potenialitate deoarece starea la care ele fac trimitere poate fi creat i cu ajutorul cuvintelor: a) atunci cnd red replica, Raportorul indic de fapt mijlocul prin care se realizeaz aciunea i prin care locutorul transmite o anumit stare interlocutorului; sunt verbe care desemneaz un efect perlocuionar: a alarma, a alerta, a consola, a descuraja, a dezamgi, a flata, a incita, a mbrbta, a ncuraja, a nfricoa, a nnebuni, a nspimnta, a liniti, a necji, a pcli, a persuada, a tempera, a vrji. Nu toate verbele care desemneaz un efect perlocuionar pot deveni i declarative; verbele citate sub a. au un caracter intenional evident, ceea ce nu se poate spune despre verbe ca: a consterna, a contraria, a demoraliza, a deprima, a dezgusta, a mhni, a nemulumi, a plictisi, a oca.

175

b) atunci cnd red replica, Raportorul indic faptul c locutorul nsui are un anumit sentiment sau c este subiectul unei schimbri de stare: a se alarma, a se amuza, a se bucura, a se ci, a se descumpni, a se demoraliza, a se descuraja, a se emoiona, a se enerva, a se exalta, a se entuziasma, a se extazia, a se fstci, a se impacienta, a invidia, a se ncpna, a se ncrncena, a se nduioa, a se nflcra, a se nfuria, a se ngrozi, a se ntrista, a se liniti, a se mnia, a se minuna, a se mira, a se oripila, a se panica, a regreta, a se resemna, a se ruina, a se supra, a se teme. Nu pot deveni declarative verbele psihologice definite prin caracteristica aspectual [stare]: a admira, a adora, a agrea, a antipatiza, a deplnge, a deplora, a detesta, a desconsidera, a dezndjdui, a diviniza, a dori, a dumni, a invidia, a iubi, a ndrgi, a jindui, a ndjdui, a nzui, a pizmui, a plcea, a rvni, simpatiza, a spera, a stima, a ur, a voi, a vrea. Face excepie, totui, a regreta. 2.4.7.4. Verbele epistemice Grupurile nominale refereniale din discursul indirect au ntotdeauna cel puin o interpretare care contrazice ipoteza conform creia ele ar deriva din discursul direct. Astfel, dintre enunurile: a. Oedip a spus c mama sa este frumoas. b. Oedip a spus: Mama mea este frumoas. cel de-al doilea are dou interpretri posibile: i) Oedip a spus c o anumit persoan, identificat de locutorul raportor ca fiind mama lui Oedip, este frumoas (interpretarea de re) sau ii) Oedip a spus: Mama mea este frumoas (interpretarea de dicto). Discursul raportat este exemplul unei paradigme de construcii care sunt interpretate ntotdeauna ca fiind de dicto, iar b) nici nu poate primi o altfel de interpretare dect una de dicto. Faptul c aceleai dou interpretri (de dicto i de re) sunt valabile pentru propoziii introduse de verbe ca a crede (care nu introduc niciodat un citat direct i care nu sunt verbe de comunicare) pare a indica faptul c interpretarea de dicto a discursului indirect este departe de a fi o parafraz att de evident a discursului direct pe ct s-ar putea crede. Asfel nct, dac c. este acceptabil i prezint ambi-guitatea de care s-a discutat, d. este inacceptabil. c. Oedip credea c mama lui este frumoas.

176

d. *Oedip credea: Mama mea este frumoas. A crede face parte din clasa modalizatorilor epistemici; ca operator modal de opinie el este ambiguu din punct de vedere pragmatic, n sensul c are o ncrctur ilocuionar diferit: X crede c P (intereseaz aici cum anume se comport el ntr-un sistem relativizat) poate nsemna X este convins c P sau X consider c P sau lui X i se pare c P (Pan Dindelegan: 19). Din punctul de vedere al legturii lui cu teoria discursului raportat, trebuie remarcat faptul c se poate vorbi despre o ambiguitate a acestui operator modal i la nivelul locuionar, al enunrii. Astfel, pentru enunuri ca N: N (1) Ion credea c ea va veni. N (2) Ion credea c nu e necesar s N (3) Ion credea c a vzut-o. pot fi presupuse contexte n care aceste enunuri primesc n egal msur o interpretare de re i una de dicto: de re: <Ion credea/era convins c > N(1a) Ion credea c ea va veni. de dicto: <Ion a spus: Cred/Sunt convins c> (1b) Oh, credea c ea va veni, nu putea fi altfel ! N(2a) Ion credea c nu e necesar s de re: <Ion credea/considera c> de dicto: <Ion a spus: Eu cred/consider c> (2b) Nu aveau dect s fie de alt prere; el unul credea c N(3a)Ion credea c a vzut-o. de re: <Ion credea/Lui Ion i s-a prut c>

de dicto: <Ion a spus: Cred/Mi se pare c> (3b) Credea n continuare ce stupid ! c o vzuse.

177

n cazul interpretrii de dicto, exist un emitor citat i un discurs citat, care este chiar N, caz n care (1a), (2a), (3a) sunt mostre de discurs indirect. Pe de alt parte, trebuie s observm c ne aflm aici n prezena unui anume mod de manifestare a discursului indirect: discurs direct: discurs indirect Ion a spus: Cred c am vzut-o. Ion spunea c el crede c a vzut-o. Ion credea c a vzut-o.

A crede este aadar aici un verb special, care, pe lng faptul c are unul dintre sensurile amintite, semnaleaz c ntregul enun trebuie interpretat de dicto i nu de re; el reproduce verbul folosit de ctre emitorul citat i este, simultan, marc a unui tip de discurs raportat. n cazul interpretrii de re, nu exist un emitor citat, iar autorul lui N tie c subiectul enunului N crede deoarece el, autorul lui N: a. fie este un narator omniscient, productor al unei naraiuni heterodiegetice; enunul este mostr de naraiune i nu de discurs raportat; situaie specific pentru discursul narativizat; b. fie deine despre subiect informaia c acesta aparine unui grup ce mprtete respectiva credin (innd cont c nu este neaprat necesar ca aderena la un grup s fie manifestat prin mijloace verbale); autorul lui N nu are acces la gndurile subiectului i nici nu reproduce un discurs; el se mulumete s afirme despre subiect c mprtete o anumit credin, i asta pe baza unor dovezi extra-lingvistice; din punctul de vedere al discuiei noastre, aici avem aa-dar un verb credendi i nimic altceva, iar N nu poate fi interpretat drept exemplu de discurs raportat, oricare ar fi acela; afirmaia de sub b. este valabil pentru sensul lui a crede din N (1), eventual N (2). (A i B privesc de pe margine o demonstraie a ecologitilor. A: Uite-l pe X ! Aadar i el crede c tia pot rezolva ceva Nu mia fi nchipuit ! B: Nici eu !) n (1b), (2b), (3b), mostre de discurs indirect liber, discursul este ambiguu n msura n care red spusele sau gndurile subiectului din N; a crede se afl n primul caz n aceeai situaie cu cea comentat la discursul indirect, iar n cel de-al doilea caz ntr-o situaie asemntoare cu cea de la interpretarea de re; urmeaz de aici c exist dou tipuri de manifestare a discursului indirect liber.

178

Urmtoarele verbe favorizeaz ambiguitatea: a-i aminti, a-i aprea, a bnui, a considera, a fi convins, a crede, a se decide, a deplnge, a durea, a enerva, a se entuziasma, a gndi (a-i trece cuiva prin minte c), a se hotr, a se ilumina, a-i imagina, a intui, a-i nchipui, a se ndoi, a i se nfia, a se ntreba, a nelege, a jubila, a medita, a i se nluci, a i se nzri, a numra (a considera), a observa (a bga de seam), a i se prea, a percepe, a pricepe, a presimi, a recunoate, a reflecta, a regreta, a remarca, (a bga de seam), a rememora, a simi, a socoti, a ti, a-i trece prin minte, a visa, a zice (a se gndi). 2.4.8. n atribuirea lui c un rol important are nominalul care indic persoana responsabil de acea enunare pe care o are n vedere Raportorul atunci cnd raporteaz. Vom vedea c atribuirea lui c prin nominal se realizeaz n diferite moduri n naraiunea popular i c indicarea persoanei responsabile de enunarea originar poate fi i un mijloc de distanare. 2.4.9. Declarativele n corpus 2.4.9.1. Verbele 2.4.9.1.1. n legtur cu modul n care apar verbele declarative n corpus, putem face urmtoarele observaii: 1. configuraia implicit a modalitilor locutive are preponderen asupra configuraiei explicite; afirmaia este ns una general, pentru c fiecare modalitate trebuie judecat n particular; 2. un numr mic de verbe (dintre care cel mai uzitat este a zice) este folosit pentru a performa un numr mare de acte de limbaj; rezult de aici posibilitaea mai multor uzuri pentru unul i acelai verb (a zice, spune); 3. raportarea direct are preponderen fa de alte modaliti de raportare; 4. n condiiile n care principalul verb al citrii este a zice, identificarea actelor de limbaj este lsat adesea n seama interlocutorului, prin intermediul contextului i al cotextului. 2.4.9.1.2. Verbele declarative care apar efectiv n corpus sunt: 2.4.9.1.2.1. verbe orientate spre Receptor:

179

a. verbe i locuiuni verbale care actualizeaz structura Receptor int obiect indirect: a aduce aminte, a cere, a se cere a solicita permisiunea, a chema, a citi, a da a striga, a da veste, a explica, a gri, a ntreba, a se milogi, a pretinde, a propune, a pune o ntrebare, a ruga, a se ruga, a scrie, a spune, a striga, a telefona, a trimite vorb, a vorbi 1 a enuna un anumit lucru, a zice; cnd/viine biatu mieu d colo/d la ptul/pune mna p andreica/p soru-sa//[care fusese lovit de fulger] [] d-i andreico/d-i/bate-o/ TDM III, p.35, r.3-6 andreico Omu eala sarac s-a erut di la flcii eia ca s mi acolo la ii, ii i flcii l-a priit [] GN, textul II, p.276 b. verbe i locuiuni verbale care actualizeaz structura Receptor int obiect direct: a anuna, a avertiza, a batjocori, a cere pova, a da strigte (ctre cineva), a duce cu glgia a nela, a face o ntrebare, a glumi, a interveni (pe lng cineva), a ndruma, a nva, a se jelui, a lsa 1 (a permite cuiva s fac ceva) , a lsa2 (a nsrcina pe cineva s fac ceva), a lua contact, a lua la ceart, a lua la goan, a lua la suduit, a mustra, a opri, a pune (a determina pe cineva s fac ceva), a se rsti, a sftui, a tocmi, a trimite. dete coloprodnescu prodnescu !/strigte/e_e e_e cu tia ?// ! ? TDM I, p.69, r.20 2.4.9.1.2.2. Verbe orientate spre Auditor: a. tranzitive (obiectul direct indic Auditorul): a condamna, a descnta, a drcui, a njura, a luda, a ocr, a rndui a ursi, a ursa. b. tranzitive (obiectul direct indic mesajul) i intranzitive; verbe care denot faptul c doi sau mai muli interlocutori au ajuns la o anumit nelegere: a se gndi, a face trampa, a tinui a face planuri, a vorbi2 (a ajunge la o nelegere); ddean_s splm/toati rupte//e s faem ?/zie/rupim o cma noo/ne-a_gndit noi trei surori//mi sor drag/s rupim una rupt/ia tot ii rupt/n-aveam crpi ca s crpim pailali/ TDD, p.224, r.7-11 c. intranzitive:

180

a se aoli, a avea vorbe rele a critica, pasivul reflexiv a se cerceta a face o anchet, a hoi, a tgdui a spune adevrul, a se ine una (a se ncpna s susin ceva). 2.4.9.1.2.3. Verbe care nu sunt orientate nici spre Receptor, nici spre Auditor: reflexivul intrinsec a se zvoni. 2.4.9.1.2.4. Verbe ale receptrii: pasivul reflexiv a se afla, a auzi, a primi telefon. 2.4.9.2. Teoretic, alegerea unuia sau a altuia dintre verbele de declaraie depinde de: -modalitatea enuniativ 67 (interogaia i cunoaterea presupun pe a ntreba n discursul citant sau pe a ti la form negativ + dac i discurs indirect; a zice se construiete cu c atunci cnd red o aseriune sau un act elocutiv, dar cu s atunci cnd red acte care folosesc n mod obinuit imperativul sau conjunctivul injonciunea sau avertismentul); -configuraia specific prin care se realizeaz respectiva modalitate; -verbele specifice unei anumite configuraii (a ordona pentru injonciune etc.); Exemplele din corpus arat ns c, pe de o parte, modalitile care se realizeaz cu configuraia explicit nu folosesc verbe specifice ( a zice sau a spune pot introduce practic orice tip de act locutiv), iar, pe de alta, c un verb ca a zice este folosit i n situaii din care el ar fi n mod normal exclus dintr-un motiv sau altul de pild, pentru a reda o interogaie: a zs [tata] c d e-am_fcut aa/nu trebea s fac /io aa am_fcu/_ c d-aea_ am_fcu/_c nu m ddea la iel// TDM III, p.600, r.8-10 ursul a afla_c vulpea a fcutrost de pete ia zs c de undea fcu_roz_de pete, pete s-i dea i_lui, c tare mai rmnete. TDO, p.3, r.23-24 Noi am zs c pintru e sar n cale la noi, c n-am facut pagub cu oile. oile H, textul CCCXIV, p.213. Textele din corpus arat preferina pentru urmtoarele configuraii: 2.4.9.2.1. Acte alocutive 2.4.9.2.1.1.

181

interpelarea; singura configuraie posibil este cea explicit, prin termeni de identificare; redarea interpelrii este foarte uzitat n naraiunea oral; nu intereseaz pentru studiul verbelor declarative: ce e m ?// auoleo ! nea neacule/ia mai stai aci/s-s spui ceva//un lup/ TDM III, p.154, r. 28-30 2.4.9.2.1.2. injonciunea; configuraie explicit (verbe la imperativ sau la conjunc-tiv hortativ): m-a uopritla buctriie//nu vream s stau [] nu/stai futu-/cum e la armat// TDM III, p.11, r.4-7 [jandarmii] a vind la familia mea -a sftuiit-o/spune p fii-to une ie/c ce te iau p tine-n locu lui// TDM III, p.273, r.23-25 totui, exist i mijloace implicite, specifice naraiunii orale i cu un puternic coeficient dramatic, precum: sce fhir-ai a dracu/s trebue mritat ? s-a fcu d mritat ?/z dau io mritat//nu te mrii !// TDM III, p.765, r.6-7 unde interdicia se realizeaz (i) prin interogaie. Pentru injonciune, configuraia implicit este complicat pentru vari-anta oral i dialectal a limbii i este lipsit de dramatism: -aa_a ve [k] a fost/c-a venid_ineralu d divize/-atun iar s-a dat ordin//tuatreimentu tuatreimentu s fie-mbrca n_hainili d servi// servi TDM III, p.12, r.8-10 e-a ursat_u_copiil c cn_s-o fae d patru an_s duc s saie-m pu pu TDM III, p.334, r.8-9 cn_m_ug_la luutari/propiietaru casi nu ne mai las p noi ca s mai bgm lutari-_cas// lutari-_cas nu s puate neculaie s ba tu lutari la mine-ai _cas//TDM II, p.28, r.9-12 i ia a zs s nu ne-apropiiem/c ie u_cine-al lu nenea iuon bombo//i noi nu ne-am apropiiat//TDM I, p.131, r.24-25 bombo Doftoru nu ie Dumnezeu; i mai oprete p bolnav i d mncare i mai ru s bolnvete. GN, textul XXII, p.150 2.4.9.2.1.3.

182

autorizarea; exprimat implicit; configuraia explicit este inuzitat, pentru c presupune verbe ce apar doar n situaii formale de comunicare (te autorizez s); un te du fi mariuo ?// a m duc i ieu la coperativ//[] hai du-te ! TDM III, p.346, r.21-25 dac-i spuneam/am treab/tovaruu cpiitan/patruob d uore// bine !-zi mai dau douj d uore d la mine/ TDM III, p.435, r.25-27 2.4.9.2.1.4. avertismentul; realizat implicit; configuraia explicit este foarte rar uzitat, pentru c presupune verbe ce apar doar n situaii formale de comunicare (te avertizez c): o gss p m-sapu ! d trznea i buvnea []ce nu mai v spl/nu mai v fag nij mncare/c ce- a spus c io n-am avu p dracu/ nu sn bun d nimiic/-o fi -o p/ TDM III, p.5, r.19-22 m biatule ! dac nu-m dai bani/io m dug lacomisaru-sta aiiia i s fac o reclamaiie/n_dai bani dac nuai vndu locu//TDM III, 480, r.19-21 prima dat-uo vorbit Toma Vasli cu fata//io i-an_spus//l-am avertezat_din timp// iel mi-a spus io nu_am suces//s vorbes_cu ie// io i-an_spus: dac tu-ai avu_mai mult_suces dict mini/nerc_ io s vd puati am// MB 1, p.65, r.9-13 [] punia o straj-n cuc ca cn vedia pe ineva veniind pe drum niegru da viest la oamenii care munia i o luva la pdure die fug. GN, textul VI, p.5-6 2.4.9.2.1.5. judecata; implicit; configuraia explicit este rar uzitat, pentru c presupune verbe ce apar doar n situaii formale de comunicare (te felicit, te condamn, te acuz, dar i bravo ); sunt frecvente formele exclamative, interogative sau exclamativ-interogative; ce am foz la floric-asear// pi bine m nenorocitule/tu nu-z dai seama ?//nu i-an spus care ie treaba ? i doar ai tiud dstul d bine j d la btrni//[] pi bini m/da tu ai vzt ce-s toc io acolo cu bedii-aea bie parc bie tozi draci din lume-asta ?//tu nu te gndeai la treab-asta ?// TDM III, p.606, r.7-10; r.23-25

183

pi de ! aa s st/c noi aa deam nainte// pi oi fhi sta matale/da eo n-an stat//ce vorb-i aea ?// TDM III, p.86, r.20-21 [S ne spui tot lucrul cnepii, tot, tot, tot !] pi tot/i eri eam povestit// [Cui ?] la dumnizeu ! utie la copii-etia/la o tnr/c adie / dac-ai ti mam traiu mieu/ n-ai mai duormi noaptea ru// pi am mrita patru fete/le-an da patru zblaie d cru/s fae liezne un zblu ? []// TDM III, p.444, r.14-21
Subiectul se scarpin n cap i se strmb dispreuitor.

mi-a ardicat-o miie la spinare (maina de cusut de la conacul boie-rului)/-am pleca cu ia acas e [!]//m-an_dus cu ia acas/am pus-o p prisp-aculo/nu iereatata acas/nu ierea mama_acas/ ierea toi larvuliuii-acolo/[] cnd a venit tata/ m tat -as_fcu_m/-as_fcu_voi ? am fcut-o/am fcut-o//TDM III, p.235, r.20-26 a zs [tata] c d e-am_fcut aa/nu trebea s fac /io am_fcu/_ am_fcu c d-aea_am_fcu/_c nu m ddea la iel// TDM III, p.600, r.8-10 m-ntreab toat lumea c d une mai snt ? cum_an_triit ieu ani_tia/c m-a_arz_douo case ?//mi-a ars o cas-aii_aa/la ? drum/uite-aveam cas-aa la drum/acu am_fcut alta// TDM I, p.132, r.9-11 68 -aa acuma ieri care-s acuma drcuie p-ai btr, c-or fost pro c n-or primit acolo, c acolo-i pmntu bun, num-or viit aiia acuma nu-i bie, c cnd pluaie-l ac. ALRT II, p.33, r.2629 de-ate [] m_mustriaz//c_di_-am c_di_-am czut/ czut MB 1, p.266, r.11-12 2.4.9.2.1.6. sugestia; implicit, dar i explicit (ar fi bine dac tu, dac a fi n locul tu; sunt inuzitate ns verbe ca te sftuiesc, i sugerez, i recomand); mijloacelor formale de exprimare (aa cum sunt verbele sugestiei, ale sfatului) le sunt preferate imperativele: ce fcu fi mariu ?// de f niculino ce s fac ! uite [] pii beleaoa//

184

f du-te-napuoi !// du-te-napuoi/c acu nu mai ej ni cu fetili/ nu ma e ni cu femeili//d-acaz nu-z vine s stai/la hor nu te mai bag nij dracu-n seam//du-te-acolo/n-ai ce face ! tu ai fcut-o/tu trage-o !// TDM III, p.346, r.5-10 f/zic uite ce e socoteala/te-ai npa ru/c iera sngili/s fcuse sngele chiar i p pmnt/zic rupe ceva o trean inv-lui-ti bine la picior// TDM III, p.495, r.10-13 ei/ nu te-nsori ? bre/s vedem/docandat d-abia m-an liberat//[] ce me-a avea eo/are sor-mea voica/p nepoata tana m//cic e fata muncit/fat chinuit/ea //cic ia ves tu cum faci// TDM III, p.671, r.18-23 nu -iau fata//da d-n mie um beat// nu-z dau//nu-z dau c nu pociu//uiti ia d la tlani/d la niamurle astelante/c sm mai scptai/ari mai muli/ca mine/ TDM III, p.838, r.21-24 2.4.9.2.1.7. oferta: implicit; nu sunt folosite verbe sau locuiuni verbale prin care se face explicit o propunere (i propun, i ofer ); io snt osteni du p drum/aj vrea s trac iou la cineva-lea-n curte// nene pi dac ie vorba ce/merj la nuoi acas zce// duorm la nuoi in curte// TDM III, p.110, r.13-16 ice da//ce n-am unde s m duc/c-acu a pleca// ce m dac vrei/zce vino la mine !//c io te iu// TDM III, p.195, r.17-18 2.4.9.2.1.8. interogaia: explicit; i ieu am ntrebad_domle domle doctor/da s puate ca s mi-o faei ? bine s fae sau s nu mai eltui bani ?// ? TDM I, p.115, r.23-24 turcu/-l am la iel//-l ntreab/zi: -ai tu m ? ze/d d n-ai mcat n timpu-sta ct am fost io plecat/nu_vrei s mn/_i i_suprat ?// ? TDD, p.250, r.2-4 _m-o_emat [Sever Pop] aii undi-i duamna Fluor/_m-uo-ntrebatu:cum cum s lucriaz cu rzboiu/dac priep la agricol/sau _ cas/n csiiii//_la rzboi/la sutu/i s-nsamn sulu/rzboiu/ ii/vtali/spata-ntr-nsli//pi-urm_m-uo-ntrebat c [] dac ii/vtali/spata-ntr-nsli tiu s_su/_c_ani_am/am_mai sut_la ineva/sau_nu:

185

an_sut_numa pentru mini/sau pentru alt ineva !//pi uurm m! uo-ntrebat_de de [] femeiili cn_s cstoresc_fietilie//MB 2, cstoresc_fietilie p.247, 6-12 ic Dumnezu cnd a urzt pmntu, ic-a fcut pmntu mai mari ca eriu, di-acoalea Dumnezu erea pova ba la unu, ba la altu, nu-i spunea niminea i s fac. Cn colo iaca un ari i dintr-o bort. Cn l-a vzut Dumnezu, s-a dus la dnsu s-a jluit. GN, textul I, p.275 an_trimes p _frate-a eu/ p un alt vein tuo_de-al iei/to_diacolo/s-i fac-ntrebare/s s vaz o mrit sau nu// nu TDM II, p.811, r.26-28 modalitate exprimat n general sub form interogativ, interogaia nu exclude realizarea la forma afirmativ: tata m-ntreb/iuane/ iuane/eo eo an zs c s viii mai d dimine dimine// tat/m-an rtcit// TDM III, p.31, r.21-22 De multe ori, din exemplele care ilustreaz interogaia nu transpare numai netiina, ci pot fi exprimate n plus curiozitatea, reproul, furia sau suspiciunea: nevast-mea: de une-ai mai gs/_tu/nebunu_la ? TDM III, p.3, r.29 pos_s te du ?/ie aij_d kilometri// ? zc po//TDM III, p.17, r.7-8 cnd m-am dus acas/mmica m-a-ntrebat c unde am fost ?/ ? TDM III, p.73, r.23-24 Caracteristic pentru textele dialectale este repetarea ntrebrii: printe/ce fac ? s duce p undeva s-neac/face/ce s mai fac ?// tu anco vezi d iel/ [] TDM III, p.558, r.5-7 2.4.9.2.1.9. cererea; configuraia implicit: cm m-am dus i i-an spus: bi/andrei/zic/uite uite/mi-a luat efectili//[] zice [] facem noi roz d iele// TDM III, p.11, r.14-18 configuraia explicit (i cer, te rog, te implor) pare destul de rar i apare n situaii dramatice, ca n:

186

nea tuoma/te ruog zce/p btrneea dumyitale zce/[]nu mai spune zce/-n sad zce/ce s-a-ntmplad la noi n curte zce/c ne facen d rs// TDM III, p.113, r.24-26 Configuraia implicit a cererii poate folosi imperativul, ca n: nea tache/z miie! zi bru mieu ! ! sta vinea i cea: nu nu nea tache/f-n tache -n srba mea ! ! TDM III, p.843, r.27-28 mi mrine/d-m m mapte apte op poli/m duc s eau o man// poli TDM III, p.236, r.17 sau forma interogativ, ca n: ce fag nene zce la crlana asta/c/zece mi d lei zice uitean cheltuit/p la doctori/p la //nu po s-o lecui// dibui iou crlana/picioru dn fa//[] TDM III, p.457, r.13-15. 2.4.9.2.2. Acte elocutive 2.4.9.2.2.1. constatarea; configuraie implicit, mai rar explicit (vd c): m uitai la iei/b fir-ar al dracu ! zc/tia ie beivi/ia/amndoi zc ie beivi/m gndii_io//hai s-i duc acas//cn_m duc/i dau jos/d_cru/treab socoteal// TDM III, p.2, r.3-6 e-a zs suacr-sa ?/ai_i mitic ze/pn-aii//d-aii colo/nu mai faem ni um_pas// c d e ?/c e sta - satu//ze ze iej_rudar// [] TDM III, p.20, r.28-29 p.21, r.1-2 viu la sta b s-n_dai bani zic/c vz c locu l-ai vndut/la nu vndut m las s intru p luoc// TDM III, p.480, r.14-15 _i-an_spus iei zg/_mariiana zc hai s_-art_p frati-mio// i_i l-am artat// e stai c ai biat [k] ai frate frumos//TDM I, p.122, r.13c e/ai frumos 16 exist posibilitatea realizrii prin interogaie retoric: mi-era rune s-i spui cu lamb-aprins/auzi/da mai sn fiete acuma aa ? auoleu !// TDM III, p.810, r.22-23

187

2.4.9.2.2.2. cunoaterea; explicit (tiu c, nu tiu dac) i implicit (prin interogaie): nu tiu la dumneavoastr cun s-o zce/da la noi pogoane/ TDM III, 206/16-17 mn-mn/-an sos la brluogu//mi ce sat i sta/c nu ie gliganu//sta-i brlogu// TDM III, p.31, r.18-19 ce s fac ieu/ce s pitesc/ce s pitesc ieu din cas ?// TDM III, p.66, r.13-14 2.4.9.2.2.3. opinia; configuraie implicit; verbele prin care se fac explicite convingerea i presupoziia apar foarte rar n varianta popular a limbii; a fugi la imperativ i emis pe o anumit tonalitate a vocii denot lipsa convingerii, ca n: e ! pcatili tele lup !// zu! ie un lup//uite colea la fntna lu mo paraschiv n deal/un lup!/ce mai fuj m d-aci/ TDM III, p.155, r.1-4 convingerea poate fi redat printr-o interogaie: cn s duce/aij dvale la noi a auz pr ! pr !/m da ce lo foc m ?//iel rodea cu oase cu tot/lupu// TDM III, p.205, r.17-18 2.4.9.2.2.4. aprecierea: implicit; realizat uneori cu ajutorul interogaiei: [luza] care-o punea-m pat/o punea/care nu o punea lng sob p paie//io cu-a mare/lng sob-an zut//c-avean soacr// avean soacr/cea cea c de !-m pat ?//TDM III, p.32, r.16-18 2.4.9.2.2.5. obligaia; explicit (trebuie, am + supinul): putean s-i spun: domne nu snt obliga/dansaa puin caracter/trebuea s// TDM III, p.671, r.15-16 2.4.9.2.2.6. posibilitatea; explicit (pot): pos s te duci ?/ie aij d kilometri//

188

zic poci// TDM III, p.17, r.7-8 2.4.9.2.2.7. dorina; explicit (vreau): io snt osteni du p drum/aj vrea s trac iou la cinevalea-n curte// TDM III, p.110, r.13-14 s rugabietu tata zce/ doamne zce/frati-mio zce doamne zce frati-mio state s moar ars/ ars a murit// TDM III, p.152, r.1-2 ars 2.4.9.2.2.8. promisiunea; explicit (las c merg) i implicit: las c-l eau cu delicaten/i n-are s-o ia zc// TDM III, p.5, r.26 zce facem noi roz d iele//pentru c iel cunotea tot rigimentu// TDM III, p.11, r.18-19 tata ce spune ?/mi !/s viii d diminea tat/c ams mergen la pdure la goleasca s luom nete lemne// vyiu// TDM III, p.31, r.12-14 2.4.9.2.2.9. acceptarea; explicit (hai, bine, da, nu): nene pi dac ie vorba ce/merj la nuoi acas zce// duorm la nuoi in curte// bine//da nu stai muld zc// ce nu/viiu// TDM III, p.110, r.15-18 hai s lum o uic [tata] pi do_costic/e nu burm noi ? [agentul sanitar] nu/c s mai bem/ hai/scoate tata bani dim_buzunar s plteasc/nimic e nu luai ieu bani ? zie/iel/nu luai ieu bani ? hai s faem// TDM III, p.72, r.7-11 2.4.9.2.2.10. acordul; configuraie explicit (da, nu, adverbul dar): mi cuscrule !c a fcut-o bei/ce s le facem/io n-an tutu// e ! n-ai tiu dumneata/da m-s a tiutu// nu c n-a tiut// hai c n-a tiutu// TDM III, p.668, r.9-13

189

domle ef ! geamurle-astea s deschide//iese p-acolo s duce-m buctriie peste copii/i-omoar copii// ce ghine zji m/ia ai s-l legm// TDM III, p.699, r.11-13 mi zic/uite la ie lup// zice/z mnnc armsaru// io mai pardon/c zic c p armsari nu prea-i mnnc luphi/ TDM III, p.861, r.12-15 realizare prin imperativ: e ! m-az mnatp muartea s m mnnce luphi p drum//uite ce-am pt// ce auoliu ! tai c chiar nu te-a mncat mncat zce/c lu o uae-a lu nea vrtan az-nuapte zce//d colea//ce i-a luat uaea luea// TDM III, p.155, r.19-23 Declaraia i proclamaia sunt modaliti neatestate n corpus. 2.4.9.2.3 Naraiunii orale i este specific una sau alta dintre configuraii pentru realizarea unei anumite modaliti enuniative; pentru unele modaliti, configuraia explicit este foarte frecvent sau singura atestat (dintre alocutive: interpelarea, injonciunea, interogaia, iar dintre elocutive: promisiunea, obligaia, posibilitatea, dorina, acceptarea, acordul); alte modaliti aleg configuraia implicit ca tip de realizare (alocutive: autorizarea, avertismentul, judecata, oferta, cererea; elocutive: opinia, aprecierea). Exist aadar o polarizare a modalitilor de enunare n funcie de tipul configuraiei folosite (doar trei modaliti atest realizarea prin ambele configuraii: sugestia, constatarea i cunoaterea). n privina mijloacelor morfo-sintactice de actualizare a modalitilor de enunare, se observ faptul c ele nu sunt n mod obligatoriu specifice (interogativele nu sunt folosite doar n interogaie, aa cum imperativul nu apare doar pentru a performa injonciunea); astfel, se mai pot realiza prin interogative: injonciunea, judecata, cererea, constatarea, cunoaterea, opinia, aprecierea, iar cu ajutorul impera-tivului: sugestia, cererea, opinia, acordul. Lucrul se explic prin gradul mare de dramatism pe care l are folosirea interogativelor i a imperativului, mijloace care presupun un interlocutor (sau creeaz ele nsele unul). Actele locutive pot fi ierarhizate din punctul de vedere al capacitii lor de a fi nvestite cu funcie dramatic; primele din lista alocutivelor, ca i primele din cea a elocutivelor au cel mai frecvent o configuraie explicit i sunt de cele mai multe ori raportate direct. Alocutive:

190

1. Interpelarea (identific i calific; expliciteaz raporturi sociale; sugereaz asculttorului modul n care ar trebui s interpreteze cele spuse din perspectiva relaiei dintre actani); explicit; 2. Injonciunea (expliciteaz ierarhii sociale, creeaz raporturi de for); explicit; 3. Interogaia (explicit, relaie puternic cu un interlocutor); 4. Judecata (frecvente formele exclamative, interogative sau exclama-tiv-interogative; implicit); 5. Avertismentul; 6. Cererea (poate folosi imperativul sau forma interogativ); 7. Sugestia (imperative) ; 8. Oferta; 9. Autorizarea. Elocutive: 1. Promisiunea (explicit); 2. Cunoaterea (explicit i implicit cu interogaie); 3. Posibilitatea (explicit); 4. Obligaia (explicit); 5. Opinia (poate folosi uneori imperativul sau interogaia); 6. Dorina; 7. Aprecierea (interogaia); 8. Acceptarea; 9. Acordul; 10. Constatarea. Actele alocutive (care presupun implicarea interlocutorului n enunare) sunt mai puternice dect cele elocutive, unde locutorul i definete enunul raportndu-l la sine nsui. Pe de alt parte, ierarhizarea, n interiorul fiecrui tip de act, a modalitilor de enunare, trebuie s in seama de mai multe criterii: - funcia dramatic (constituie modalitatea respectiv n sine un vrf de tensiune dramatic i narativ sau pregtete un astfel de moment ?); - configuraia prin care se realizeaz (configuraia explicit are mai mult for dramatic dect cea implicit); afirmaia trebuie judecat pentru fiecare modalitate n parte, pentru c n naraiunea oral se petrece o polarizare a modalitilor n funcie de configuraie; - mijloacele morfo-sintactice de realizare a unei anumite modaliti (interogativele directe i imperativul au o mai mare for dramatic dect altele; acelai lucru pentru vocativ, mijlocul specific de realizare a interpelrii). 2.4.9.3. Ali termeni declarativi n corpus

191

2.4.9.3.1. Un declarativ important de menionat este adverbul cic1; faptul c el este un mijloc al citrii neutru ( i.e. nu arat atitudinea povestitorului fa de coninutul comunicrii reproduse Gramatica limbii romne, 2: 351) este probat de urmtoarele fapte: 1. cic1 poate fi folosit ca mijloc al autocitrii: acoloze doctoru ctr mie/ze [k] e ctr mou/moue n-ai ect s e pu cu dalta _cu ocanu pe capu babi/s-l spar/c n-ai e s-i fa// pi ic/cum /cum s sparg io capu babi ? c baba o doare aa urekea/da s-i mai spar_capu ?!// [] aa oo_dus dumeu [] bab/o muiere lg mii/ [] icdumeta dumeta e stai aiia ? c iac e stau zc/ doctoru spui c numa dac m-a spari capucu dalta _cu ocanu/c alte nu are// drag e/nu mai sta/c e prine sara//numa pu-e-_ coiie/ due la doctoru/_la sverin ze/la briii// PF, p.11, r.7-14 p.12, r.1-5 2. apariia frecvent n naraiune i concurena dintre cic1 i a zice: ictu/stano ! mi dai_i s mnc//o veit tru ? ic n-o veit// dac n-o veit_ic/tu s-m dai miie s mc// o mcat/[] sora me s-o pus s ese la rzboi/ cnd o viit iel/brbatu iei e la biert/ o s ic aiinat/moou ?// ic o inat// PF, p.15, r.19-20 p.16, r.1-9 Exemplul de mai sus este extras dintr-un text n care replicile, 17 n total, sunt introduse: 8 dintre ele de cic, 4 dintre ele de a zice (din care o apariie este dublat de cic ), iar celelalte apar fr verb intro-ductiv. iel ic m muiere/auz c e caut um_boieri o slug//ic paic m-a du-acolo/c s cigm eva noi/s cig um_ban/s e fem eva// ic: du-e// cn_s due la boieri acolo/ic am auuz_c dumneata caui o slug bun// ic cauut//dar cu ct _eri pe-an ?// ic ei ! ct n_dai// ic -z_dau trei galbi pe an// PF, p.220, r.16-22 p.221, r.1-2

192

Vulpe 1973 este de prere c acest procedeu [semnalarea vorbirii directe prin cic, neanalizabil i parial desemantizat] pare s fac parte din sistemul sintactic al graiurilor bnene (386). El apare ns cu acelai uz i n alte zone: /_i-o spus: uoti_tovaru predinti/ic -o luat_ i-o luat uoiili/_le-aduc_aii-ea la cmp//ic las Iuoneli/ic fuacas cuoiili ic nu__li priin_la colectiv/c trebuie cn_iera cmpu plin/ata s-aduc uoili//nu acu [] MB 1, p.227, r.11-15 ru n patruin de-acuma s strecurau n romnia//cu crui/ cu solda/cu asta/n_spune ic mi cana astarui aia a tras la mine la cantonoment/[] GR, p.3, r.27-29 mam-asta a lui/nu tia s/n-avea s tii carti/-nu tia a scriii scrisuari//_vinia/da io i-aveam paispree-ani//ic vin fat na ! scriii uo scrisuari lu fetea// GR, p.58, r.26-28

2.4.9.3.2. n toate aceste exemple, el are un uz diferit de cel al lui cic2, declarativ i acesta, dar care, simultan, citeaz (direct sau indirect) i comenteaz (n sensul artat mai sus): Acu-i greuAcu-i oac ? ic muneti la boer ! Api s muneti di cnd s dijghia pmntu i pni-n eru bobotezii s nu mai discal ochinca din chior ni s diui doghitocu dila ug, s- plesneasc ochii -api s zi c-ai munit ! GN, textul XXI, p.324 Bulgarii di pi acolo nu vr s fac nii caraul, nii gard, c ic spun ii nu snt di-a notri, i di-a Rulor. GN, textul XXXII, p.335 2.4.9.3.3. Un declarativ care este, dintr-un punct de vedere pe care l vom explica mai jos, perechea lui cic2, este locuiunea adverbial vorba luia. Construciile pentru a vorbi ca X ca s zic ca X cum zice X vorba lui X vorba luia

193

sunt, potrivit lui Authier 1996, exemple de exprimare a unei modaliti autonime adic o modalitate care privete forma, i nu coninutul elementului citat, structuri n care Raportorul opereaz cu termeni folosii de ctre Emitorul citat, dar altfel dect am vzut c se ntmpl n Authier 1981 (pentru care trimitem la I., 3.1.3.3.1. i 3.1.3.3.2.): iei au apuct ntr-o prte/i io am foz vrba luea unde-am putt// putt TDM I, p.18, r.16 an zs c ne gzduie p noi ppa acole/vrba luia c-ave ave dstule andramale/ andramale TDM I, p.29, r.22-23 cn ne-an dus cas/s-i spnem mti s ne fac mcre/ vrba luia/mata ier cam uros// uros TDM I, p.30, r. 26-28 noi am dormt/ostenz dp drum/ca s vii/vrba luia p drum// TDM I, p.31, r.26-28 drum ne dum/ierm erlni ierem/da ierem peni/vrba luia/ peni TDM I, p.31, r.7 am mai dorm noi/nuptea nuptea mre d tumn/vrba luia// TDM I, tumn p.31, r.13 stam p_uor c noi ierm ivli/nu ierm mbrc/vrba mbrc luea/ne vense urdin d conentrre// TDM I, p.68, r.8-9 mi tt/d_ mie uo uic/aj_bea-uo/n-am aj_bea-uo/n-am mc/_vrba luia mc ier criz i d o alimentiie/ TDM I, p.215, r.25-26 acu sta_ca prostu_ m gdeam/i i m-a fi dus/i n m-a fi duz/vrba luia/c pote peste nopte-avem nevie s ies duz afar/ TDM I, p.216, r.21-22 Aadar, n naraiune apare raportat un termen, o sintagm, un enun n legtur cu care Raportorul ine s menioneze c le folosete aa cum au fost ele ntrebuinate de ctre X (Emitorul citat) ntr-o situaie similar. Folosirea, de ctre X (real sau imaginar), a unui anumit termen ntr-o anumit situaie ajunge s caracterizeze acea situaie, astfel nct faptul i enunul care l definete se cheam unul pe cellalt: ntr-o situaie anume se spun anume cuvinte, tradiie inaugurat de ctre model (X). n exemplele ce conin vorba luia, termenul sau enunul lui X este folosit tocmai pentru c este singurul propriu n acel context. Raportorul pare c nu vrea s se angajeze n a folosi, n legtur cu un fapt, cuvinte care i aparin, ci prefer s lase aceast sarcin altuia, confruntat, altdat, cu aceeai problem: a-i asuma sarcina de a numi . n

194

consecin, aici avem, de fapt, un proces de apropiere i nu de distanare de cuvintele celuilalt dar i de apropriere opus comentariului critic de care vorbete Authier a cuvintelor celuilalt. Raportorul gsete n uzul anterior al termenilor cu pricina motivul i autorizarea de a-i folosi i de a i-i nsui. 2.4.10. Valorile verbului a zice 2.4.10.1. ca verb de declaraie i marc a discursului raportat, a zice poate avea urmtoarele funcii: a. funcie enuniativ: arat c are loc o enunare, opune replicile pasajelor narative sau descriptive; n interiorul discursului, realizeaz o segmentare a acestuia, impune pauzele dintre secvene i ritmul povestirii i arat ce mod de lectur a textului propune povestitorul: m zc/tu s dai fuga-m_partea_aea zc/c poate c sare du p trupin zc / pleac butea [k] bradu// io zc dau fugam_ partea_ailant// TDM I, p.70, r.14-16 de e te-ini m ? zc /or zc ai v [k] ai vzu_p dracu// aa__zs io ctre iel//de e te-ini ?// TDM I, p.71, r.11-12 la moise mazre/z_bi e/o curea e/rade-o e scam dup_ea e/s bgm acolo//m-a pnsat_ei acolea/una_alta/e du-te la brac//iel// TDM I, p.71, r.21-23 f niculino f zc pune f p vaslic f/s- pui-o srm lug zc aa i s/rufa cn_o iai d la ru/scutur-o uite-o aa/scutu-ro s s dzgriasc ia zc/i pune-o aa frumos p culme s vaz lumea zc/pi tu nu vez fa zc/s usucrufa_aa uud zbrit zc/cum s-o mai iei p tine zc mii mi-e urt d ia// TDM I, p.95, r.20-25 s rmnem la comisiie [] c yine [r] yine comisia d la piatra neam/i ie v viziteaz m ze/i v fae acte m ze comisiia/ze/i poate ave i voi eva p-acas/ze/ TDM I, p.106, r.13-17 tia ze/s-i punei ze/s-i bgaz_la baie ze/i-i luuai tuate hainili d p iei/bgaz_la etub ze/s le da _rnd d haine bune/ze tot/clminte/ilan arnduii/la ora cutare diminea/voi pleca/fiiecare ze unde ti c-ave unitile// TDM I, p.106, r.23-27

195

zc m costele zc s_plae d fat-aia? se: e c-m_plae/se d unde_e ? zg_dm_budeti/ iiel se e c-m_fa_cunotin e/cu ia ? zc s_fag_zc/dar vyii la_ea// _i-an_spus iei zg/_mariiana zc hai s_-art_p frati-mio// i_i l-am artat// e stai c e/ai biat [k] ai frate frumos//TDM I, p.122, r.6-16 b. funcie dramatic, cu mai multe efecte: i) i pune n scen pe cei care particip la dialogul intern (al naraiunii); ii) l transform pe anchetator ntr-un spectator i ntr-un potenial participant la un dialog extern (subiectul-narator vs. anchetatorul-asculttor-spectator); iii) atunci cnd este repetat (vezi funcia fatic) el poate lsa impresia c fragmenteaz discursul de fapt, el i subliniaz fluena, accentueaz dramatismul acestuia i iluzia realitii enunului, caracterul emiterii lui hic et nunc; este, aadar, un indice de veridicitate i de nonficionalitate; n felul acesta, din moment ce tocmai caracterul dramatic este cel care determin structura discursului i nu voina de a fi i de a rmne fidel unui presupus discurs originar (pot fi raportate dialoguri fictive sau poteniale ca n redarea spuselor unor personaje sau ca n verbalizarea unor gesturi), relevana relaiei cu un discurs originar este pus sub semnul ntrebrii. De observat c n discursul direct a zice apare foarte adesea la prezentul indicativului i foarte rar la alte timpuri (poate aprea ns fr restricii n interogativa nsoit de discurs direct 69; n poveti, doar la timpuri trecute 70). Despre o funcie dramatic se poate vorbi i n monologuri. c. funcie de identificare: identific emitorul, l poate opune explicit altor participani la dialog, arat cui aparine un punct de vedere vezi diferena dintre i) i ii): 1 i) El mi-a zis c idiotul sta de Ion este un geniu. ii) Zice c idiotul sta, zice, de Ion, zice, e un geniu.; prin faptul c opune emitorul citat emitorului citant (= naratorul), creeaz acestuia un statut specific, dndu-i posibilitatea de a se raporta simultan la personajele naraiunii i la asculttorii acesteia, punndu-i (potenial) n situaia de a-i specifica poziia n legtur cu emitorul citat, cu cele narate, cu naratorul i cu ali asculttori (vezi funcia dramatic); d. funcie fatic (arat c un discurs este n curs de performare):

196

mi ! ze/pi s vez ze/cnd am fost io-n dobroa ze/ hei/multe helea_am fcut io p-acolo ze//vine ze odat _ arnuut//ieram [k] bgam uoiile p_gru ze/p-acol_p la tur// iera arnuu d-tea d-ai lor/d-ai turilor ze/vine clare// hei/mi obane ze/ aicu e scpra ? io/ am// sco d colo dntecl cum aveam io at_ ze/iasc/ crmene/amnaru/ pusei colo ze/bgasem bta supsuuar// pusei colo ze//cn_dau cu amnaru-_cremene/auuzi la iel: ac !//pusi mna//cn_dau colo ze c-um_piistol//atun iera pistoale cu crmene/nu iera d-estea cu caps//e n-a lua_foc// cnd l vzui cu pistolu cuc la mine/cnd iau bta _cnd i-an_ dad_ze /i-a sri_hrca//l-_lua_ze/i-an_da_vo doo bte calului ze/_p iel l-an_lua_ l-am aruca_ze -ntr-um_ pu//acolo ze//e s fac ? ze//m vzuse ze nite fetie/ierau doo fetie ca d uopt ani-aa ze//etea m spun la tur ze//cum s fac ieu/iau cu momieli ze fetiele/cte-o r/cte-o r/pn le-apropii ze dpu//ba d-leca/ba dle haea la fetie/cnd a vint aproape d puz_ze/am puz_mna p iele _le-am bga__p iele d vii ze -m_fundu puului//e -_scpa_ze//da e d-alea-m_pare ru ze// TDM I, p.66, r.8-29 e. funcie de deictic textual: a zice nu indic doar c are loc un schimb de replici i c acesta este n desfurare, ci i c aceste replici se succed ntr-o anumit ordine; nsoit de elemente frastice (adverbe, conjuncii), de pronume sau cu valoarea temporal reliefat doar prin intonaie, a zice poate fi privit i ca deictic textual (cum, ns, el trimite simultan att la replica n sine ct i la ceea ce denot, el este un deictic textual impur). 2.4.10.2. verb cu uz metalingvistic (verb al citrii autonimice): a. denot actul enunrii i caracteristicile acestuia (un mod particular de pronunare, dificulti de pronunie, pronunii eronate): A zs c di e are gura atd_di mare ? A zs c s-u poat i mai bine. i n-a_apuca s zc ii i-a i iit-o. TDO, p.89, r.23-25 no ! -ap-o fo inzai marie imaiea/imtlhari aiea/d-i n veaa luor !// [Ce a fost ? Cum ai zis ?] inzai mare-am zs/c i-o/ti i-o in [k] i-o btut// TDBN, p.95, mare r.19-22 p.96, r.1

197

b. [Tipul Cum se zice ] relev codificarea datorit frecvenei. (Rey-Debove: 269); [] este simbolul unei limbi i al unei etnii. (270); n concuren cu a spune 71; . ei inclusiv (n care este inclus noi); ocuren frecvent a pasivului reflexiv: Am jupuiit-o d piele [oaia], cun_s ze, i i-_luat semnele ca s-i artm la tovar c ntr-adevr am pt-o cu lupu noi. TDO, p.422, r.22-23 . ei exclusiv (emitorul nu este inclus aici dect dac face parte dintre ei colindtorii, bieii, fetele, participanii la un joc etc.): [Cum se face ?] e/ze um_biat nvrte-te puree// i colo ze nu mai poj_d pntee// de cnd_ pn cnd ?// d cn_v-a pupa io p dumavoastr/ p dumavoastr// dumavoastr TDM I, p.20, r.13-17 idup-aia s d: dp-a iei m_mn la fata_ailant/i_fata_ ailant_mn i ze: na surat/d-n_suratp_la anu to_ surat/-aa s d//zie dup-aea surat// TDM I, p.47, r.23-26 surat [] i simbnd a_rotaiie/la to unu/ze: ieti surat pn_la muarte ? ic sun_surat pn_la muarte/-aa mere de trei uori// i biei iar la fel: ieti frtat pn_la moarte ?// sun_frtat pn_la moarte // TDM I, p.102, r.30-31, p.103, r.1-5 . red proverbe: [baba] n-avea cu e/cu e s salveze [oile]/c cnili habar n-avea/ e cni latr/ursu fae e vrea/ vrea TDM I, p.61, r.14-15 . red enunuri explicit fictive (cum s-ar zice): s fea curte//curte-aa-i spuneam noi atuni//ze: mi-am_ fcu_curte// fcu_curte TDM III, p.30, r.12-13 atunz _nu ierea ca acu/s fac puori/erea u_gard/l lega d babaea/ d-lal/_aia c-o piedic/dcoa cuuo srm/s numia e aea ie puarta mare// mare TDM III, p.30, r.17-19

198

pari ascuz_la u_cap/btui_im_pmnt/par lg par/ grdea cu nete nuielemai p sus p cuolo/ ze_am_fcut am_fcut o curte d parma// parma TDM III, p.31, r.1-3 [s faci aa nct] cnd o pleca iel clare p cal/e s caz calu cu iel s-l omuare calu s nu mai bae nimini d seam/c l-a omord_radu/sau stan/sau cutare//s-l omoar calu/e l-a omor_calu p domnitorunegru vod// TDM III, p.454, r.22-25 vod c. actualizrile lui cum zic eitrimit la alte uzuri (regionale, arhaice, sociale, profesionale etc.) (id.: 281) . altdat/acum: -i da ptru metri de pz/de de amric-i amric z nainte/acma-i ze munitru//TDM I, p.4, r.27-28 munitru -au da_bie la coal, c bie a zs c s duc _armat le foloste cartea, da fetelen-o s-s fac priuotese, priuotese aa s zea, -aa s ze, acu nu s mai ze, da aa s-a zs atun. TDO, p.423, r.4-6 . alii/noi: d cap fem pifti/rituri rituri le ze-acu/da noi le zeam pifti// pifti TDM I, p.43, r.14-15 . idiolect iel a zs: f mariio//aa-i spunea iei//nite oameni c_simpli iei mariio iera aa/nucam dntr-o bucat//ze f mariio !//e faem/mai nem noi fata_asta ?// TDM I, p.36, r.26-29 d. arat subiectivitatea unei aproximaii; limba unui anumit vorbitor, care comunic n acea limb, este un obiect social (are o funcie de comunicare) i un obiect personal (are funcie de expresie). Tipul Cum zic eu are rolul de a disocia provizoriu aceste dou obiecte i de a face s fie acceptat, n comunicare, expresia personal. (id.: 286) spa-m pmnt o groaps zic trei metri/ metri TDM III, 251/23 a trecut p lng mine la o distan ca s zic aa cam fo/ca la mana dumneavoastr niel mai ncolo/ ncolo TDM III, 493/3-4 ntr-o diminea m scoal baba, nc ci zic iu di diminjea ? nil trecusi di cn cntasi cucoii-ntia oar, s m duc, s-i aduc paie, s bagi n sob [] GN, textul III, p.266

199

e. Tipul Cum zice el[] este cel al vorbirii altuia, conotaie particular care pune fa n fa dou idiolecte, dou discursuri, dou feluri de a gndi. (id.: 268) Rey-Debove distinge ntre conotaia sporadic i conotaia continu. Conotaia sporadic trimite fie la elemente subfrastice (cuvnt, expre-sie, sintagm), codificate sau nu (atrage atenia asupra unor fapte le-xicale) fie la fraze (atrage atenia asupra unei maniere de a vorbi); ca-racteristic pentru conotaia sporadic este micarea pe vertical, pe dou niveluri semiotice: de la nivelul limbajului obinuit se face trece-rea la nivelul superior, cel al conotaiei, apoi se coboar la nivelul lim-bajului obinuit. Nu la fel se petrec lucrurile cu conotaia continu; aici, raportorul poart tot timpul masca celuilalt i nu exist nici un moment n care s vorbeasc n nume propriu; aceast demisie distruge efectul de contrast dintre idiolectul su i idiolectul emitorului citat. . Conotaie sporadic: b/ze/ ! futu-i pasca m-si/cam aa vorbea iel c-auuzi lupi url// TDM I, p.294, r.19-20
subiectul optete aceste vorbe

zice b biatule/te duci acas//gura lor a zs// TDM III, p.13, acas r. 28 brbat-myeu -a zs ? iiuane/tu sti jos/fic iej_venid_de la bi_c te corenteaz/c sus ie curentu prea ree ru// ru TDM I, p.278, r.6-8 a spus c nu garanteaz iel//nu nu garantm c s fae bine e/da da noi ercm/cznim// ercm/cznim TDM I, p.115, r.25-26 . Conotaia continu a modului de zicere Cum zice el d seam de delegarea cuvntului: este situaia actorului n rolul pe care l interpreteaz sau a autorului de piese dramatice, cu deosebirea c autorul produce sursa nsi a conotaiei, el imit ceea ce inventeaz. n textul care urmeaz, emitorul nu raporteaz, ci ilustreaz, folosindu-se de discursul direct, un conflict ntre generaii, un conflict de mentaliti, imaginnd un personaj cu care se identific povestitorul este n acelai timp i actor. Emitorul intr ntr-un rol a crui partitur o susine de la un capt la cellalt al secvenei, aadar nu exist, ca n cazul conotaiei sporadice, o micare pe vertical (fapt care ar presupune ca actorul s ias din rol) 72:

200

[Cum e o femeie de-i zici gleit ?] d-abi merg/d-abi merg/pac pac/d e mere fete-aa ? d e mere aa ? pac/pac/d e mere fete/c sntes tinere/ n-avez_dct_doozj_d ani// ? s fu_cu vadra/ s [k] acu aduc cu glete d-stea/cu cldri/noi ne_dua_cu vadra tomai d/ fan_doi ilometri p [r] p nmt atta/da_acu ?acu ni_nu s scoal/pupa-v-a sufletu/duarme fiie-sa-m_pat/ m-sa ie la ap//dup-aia [k] api cn s mrit/oleo ! oleo/e v- fete ? pi e v- ? e v- ? e glbeaz-ave ? numa uoile-avea glbeaz// nu-i nimic d tineret/nu-i nimi_nimig/_ieu le vz c nu-i nimyic /_ieu le zic m drcuie//da e/pi z_dac nu-i nimii_d voi ? dracu ! cnd_ieream _ani votri/ fam patruzj_d ilometri dupe/la slatin/slatina o_fa_ colea/da acu/h ! pcne/ nu fa [] nu fa nimic//[] e ! ze/uite d e sn_bolnave/e mca_cozona_ mnc pine dmcan_noi pine d vals ?//ne_uan_la patr/cn_ venea mama mea d la moar/fam: pune mam noo/ne fa aa/ct-o turtoaie/-o bga-n_spuz aa cu tuni/fa focu p_ea/ct-o turtic miic/_fa turt-n_sob/c doamne pzete/-o-nvlea/_s ardea/_ne dumica cucu zam d varz// auleo ! acu zg_v-az_bolnvi_c mcas_franzel/mcas_cozo-na/mcaz_zcnumai plinturi/v-adue uameni d p [k] vyin uameni_d p antiieri i vin crca /crcas cu fel d fel// TDM I, p.212, r.26-33, p.213, r.1-15 2.4.10.3. verb nedeclarativ A zice are i uzuri de verb nedeclarativ; el poate actualiza urmtoarele sensuri: a crede, a i se prea, a avea impresia: [lupii] erea acolo la arc/zei c ie o turm d uoi//p cuvntu uoi mieu//iera o turm d uoi/ TDM I, p.15, r.7-8 a crede, a-i imagina, a presupune: an zs c ne gzduie p noi ppa acole/vrba luia c-ave acole dstule andramale/ TDM I, p.29, r.22-23 (ambiguu) da ze c nu mai aveam nimig/ni i cab/ni/plecasm nimig d-aclo cam bolnav/d frca lpu/ TDM I, p.17, r.14-15

201

a crede, a avea convingerea: i p urm stinam lumina i noi ne dzbrcam [!] m_pelea gual i ziam c ne vedem m_paharu la/vede/c c pe ine la luum/la miezu nopi/la doope/stinam lumina/i ziam c luum m_paharu la s-arta TDM I, p.63, r.7-10 eieu zc c ie dm btrni estea/povji d-stea// TDM I, p.41, r.5 estea a avea de gnd, a dori: mie bani nu-n_trimite/c ze c s cmpere iel ct-o plm d pmnt/ pmnt TDM I, p.209, r.34 p.210, r.1-2 2.4.11. Declarative secundare n corpus Exemplele din corpus arat faptul c modalitii de raportare care face uz de verbe declarative secundare i este acordat o importan secundar. n naraiunea cult, folosirea acestui tip de declarative a ajuns un manierism (parodiat adesea); intenia povestitorului este de a reprezenta un anumit enun i de a preciza totodat circumstanele enunrii. n naraiunea oral, povestitorul are alte mijloace, mult mai expresive, de a puncta circumstanele enunrii: folosirea prodeclarativelor i a verbelor semnal (pentru care vezi paragrafele destinate acestora, II, 2.4.12, respectiv 2.4.13). Corpusul atest declara-tive: urmtoarele verbe nedeclarative care devin

2.4.11.1. verbe psihologice, epistemice, volitive: dp-aea a ie_de-acolo cu mna plin di sne marico m-am nenoroit/m-am mpucad_la mn/rmi srac cu bei//ia a-nepu_s plg e-ai fcut?/ fcut? TDD, p.36, r.26 p.37, r.1 ieram prietin bu/_cu iel/cunoscuz/_bun cu-mvtoru//cn_ m-apropii nepe-a rdi// ia vin pe-aiia mo iuane/vyiu// TDD, p.135, r.17-19 iuane s-o rt zmuu: i-i a ie m_putieri ? ALRT II, p.174, r.18-20 iel cn_l-a vzut/l-a cunoscut: sta-i blauur/ blauur PF, p.69, r.4-5 La urm-n anu viiito [k] viiitor, a vrut el mai mijluoc ca s Tat, m duc io, c io-l prind. prind TDO, p.105, r.22-23

202

Ultimele dou verbe nu pot aprea dect n poziie iniial (deschid fraza); uzul lor n poziie final este imposibil, aa cum imposibil este i apariia lor la perfect simplu: * Acesta-i balaur, l cunoscu el. * M duc eu, vru el. * - Vii, mi ? - Vin, ne strigm noi. * Unde te duci ?, se uitau ei. * Uite aa s faci, nu o nva el.
73

2.4.11.2. verbe care combin semele [mimic], [gestic], [kinezic]: uamini ea s uita/to/_un_te un_te du ilic ? iote-aa/e s mai fac ? zicu/ TDM II, p.656, r.19-20 -ata omu elalalt scoe _ubr, in apa eia in ovs, nibzuit e gse l arat: A cui ii ? ALRT II, p.1-6, r.15-17 c iel [houl] atepta pn la tufili mogooi//unde eacuica/d-ntoare man-aea la mogooaea/-acolea te purica//bani bani !// ! TDM III, p.381, r.13-14 [] mnc bieu -nin: S-azem mul ai bu firii. firii ALRT II, p.106, r.23-24 Ii mai dascnt d vntu. Fa_crui: D-o cptat omu sta rosur cu vntu pm_potc, pm_blstmu [] ALRT II, p.137, r.24-26 auzm la noi buh ! ine-i acolo ? sar io GR, p.327, r.20-21 pn s desidem noi/iuiti iuiti am veni_i noi s v videm/s-a dat videm llant care-a merz_de_la tecui// TDM II, p.686, r.21-22 Ultimele dou nu pot aprea dect final. 2.4.11.3. verbe aspectuale (indic faptul c enunul citat iniiaz sau ncheie discursul):

203

a luat popi amndoi douo cr/-a-neput potolete doamne/ furtuna/ TDM I, p.29, 15-16 trei zle-an_stat cu iel n_coal [cu Sever Pop]//la asta cum_ui ze/la asta cum i ze/la asta cum i ze/aa/ca s v spun aa pi deasupra/da cm_m-ntreba/me-aduam aminti/-i_spuneam/ -api cum_v spun/maintreba/ntreba de-acolo/lepda//ia ia mai spuni vo una de-ali lumi ze/dumneata dumneata//TDD, p.136, r.20-24 2.4.11.4. verbul a face (cu cele mai frecvente apariii dintre toate verbele declarative secundare): a-nepu_i p-al mieu s-l fac c-i un prpdit/c-i un ticlos// TDM I, p.39, r.15-16 _aa maria_a lu nea ilii mi spoitoria/fa: e ! bat-te iiuonic/e fat frumoas-ai loat !//TDM III, p.812, r.8-9 i la urmiel i-a da [k] a lsa_vaca acolo i a plecat n_sat. i fae, ic: M fralor i-a spuz_la fra c, iote e mi s-a-ntmpl_miie. TDO, p.270, r.15-17 Ttua omolindu-s a a lene znghind ac adictil m lua piti chior, fai ctr mini: i amu elilanti s li lsm la naiba; da in ad traista s-i ieu leacurile, c agh ti-ateptam. GN, textul I, p.547 2.4.12. Pro-declarativele Circumstanele enunrii nu apar n corpus indicate cu ajutorul verbelor declarative secundare, ci prin mijloace specifice discursului oral, n funcie de tipul de raport care se urmrete a fi relevat. 2.4.12.1. Astfel, raportul dintre secvenele raportate este exprimat prin adverbe propriu-zise: 2.4.12.1.1. repetiia: no ! e ie cu iei ?//iar//e ie cu iei ?// TDM I, p.69, r.22 io mereu/stai d iel mam ! vez d iel mam/c copilu-aa ie/ct l zbori d miic/atta scabi_d iel curnd// TDM II, p.245, r.25-26

204

no ap s-apuc la muls/mulg oomii cd [k] mintena/o r/hai b/scotes caprile/m/hai/scotes caprile dup strug// oamini [k] nu s mai sfrte nime/es scoot/iel mule cun_ tie iel/-ap tod_bae bau/tot_scotes_caprile/iez_m/ia/z_ gata/ii asu/la as s iie iete/m// TDBN, p.54, r.14-19 2.4.12.1.2. caracterul alternativ: e !/ba am mca/_ba aa/hai hai i d mc cu mine/hai !// TDM I, p.95, 3 2.4.12.2. Raportul de succesiune dintre evenimentele naraiei i enunul raportat (direct, de cele mai multe ori) este pus n eviden prin folosirea unor deictice textuale. Au funcia de indici ai ordonrii n timp a discursului urmtoarele elemente: 2.4.12.2.1. adverbe deictice: Am adus-oacolo la trl [oaia]. Acu: e-i faem ? e z-i faem ? Nu ierea ni a nuastr, ierea a tovarilor. TDO, p.422, r.20-22 cn_am mplinit__io_uopt_aniam_vinit la mama//acuma/mi bieti pi c_s [k] un_s_ti dau io la coal ?/pi du-ti-acuolo// cacolo ie_trecut n_cual// MB 2, p.102, r.11-14 fi vasilco zic iote-l-i aia-i su_pat//[houl] da ileana mea cn_aude lelieu teteo ! leu !// zc ta ileano ! nu-s_ii fric/iera mittic//l iau de mn-l scot/ u_golnoi nant/c-un torboi pli_cu aluuat/_cu bucele//fiodor orevi/dafimeia mea bate-l m/bate-l m !// e s-l bas_p biat !? [Nu-l cunoteai.] pi di unde/di_clia iera/nu de la noi din_sat// e s-l bat fa vasilco/tu nu vezi/ da iel de-acuma m niene ! nu m bate m niene m/ GR, p.4, r.12-22 dupa e s-atermenat/atm uami/fi aten !//a_gtat cu mulsu/gata/cucu msuratu/da//fi aten s i care ce oke-ave// PF, p.111, r.10-12

205

o_s_c nu ii ie_a primi-o pe e/c_arei-ar trbui s [] eva s lucre//-atuna ba ! ba ! se vin la mie ze c am eo eva e lucru// TDBN, p.36, r.10-13 2.4.12.2.2. adverbe propriu-zise: numa o vii_booctru/ i-o strns_p t//-ap btae-o sptmn//[] -api tuluae ! e -om_fa ? tuluae ! !/ TDBN, p.96, r.15-18 [Cnd pierdea vaca laptele, aa, deodat, ce fceai ?] d-api/strgm lapie// [Cum ?] d-api a rujan/a/ nu e strg_p ie/ i_ilu tu/ c io strg_lapie tu// [] TDBN, p.100, r.2-9 aveam biei careai c-i p srm nu/ nu numai att/c ne punea s jucm/ gata/c tu ai juca_mai binejoi_p-aii// TDM III, p.604, r.13-15 cn auuzrm a/noi /vrba luea/zamcum bunuur m/ flgu driept !//cn o i dmnu colonl d canelre/iimedit s triz dmnu colonl ! // TDM I, p.69, r.3-5 cn_au [k] auuzrm sun_guarna uonoru lui colonellu/_c vine !//cn_veni colonelu/odat/ bun_dimineaa !/ TDM I, p.68, r.21-23 c_deam aa/ da cu tine/e ie m ?/odat sublocotenentu TDM I, p.106, r.1-2 -ap: e l-o euota_cocon/curat/ecurat/ ear: s-i criepe e/ pie-i cuose/[] TDBN, p.102, r.17-21 [Cum i zicea la jocul sta ?] nvrti-te purie/ [i cum era ?] pi nu ira purie ecri/numa ca si [] numa [] nu m-vrt/ TDBN, p.6, r.10-13 i locuiuni adverbiale:

206

i dam marfa/m pltea femeia instit/api dup-aia/mi mi tt/ d_ mie uo uic/aj_bea-uo/n-am mc/TDM I, p.215, r.25-26 mc 2.4.12.2.3. conectori interfrastici: api cn_am cobor_la vale dup-aea/nu ierau speriete i/ori cum a fcu_m ?/ne-a luat alta ?/nu s puate TDM I, p.19, r.15-16 cnd ursu venise-ndrd_la uaie/i-era p uaie acolea// ursu/fuiz_m/c yine ursu/ne uomoar ursu/hai ndrt// TDM I, p.60, r.4-5 dp-aea a ie_de-acolo cu mna plin di sne marico m-am nenoroit/m-am mpucad_la mn/rmi srac cu bei//ia anepu_s plg e-ai fcut?/ TDD, p.36, r.26 p.37, r.1 Avea _liemn, um_beior, grosimea ca _fcle iira spart m_patru aii. lucru sta l-am vzu_la Rucu, aii peste deal. : Haide, b, haide la proap ! TDO, p.42, r.14-17 cn_vine/io [k] mi s [r] mi s-a fcut semne-aa c s-a-ntmpla_ eva//: lenuo/unde [r] unde sum_boii ? TDM I, p.16, r.24-26 -pi mini ma punie -alieg [untul] ieu vreu z_m duc -ma oc vo_ic [!] da aliee uunt/_eo mni ma duc la bazar/z_vnd/ j_va cumpr iacdi oare/o pitrup di-mbracat/iaca coala vini/ GR, p.182, r.19-22 2.4.12.2.4. interjecii: -anepu_s ar di la nuoi eaca mama lui/[] hai n_trebii cumnatu-o costium_/n_trebii iei costium/nu tiu i/ GR, p.14, r.13-17 n timpul sta vreazic a-neput o ploaie/s plouo//_iera o colib mic acolo tria_uom cu o fimeie//_iel s du-acolo s stea la dos la coliba_aeie// hai da ine ie_tu ? c s intri iei la noi _colib/GR, p.1, r.9-13 mi cuscrule !c a fcut-o bei/e s le faem/io n-an tutu// e ! n-ai tiu dumneata/da m-s a tiutu//

207

nu c n-a tiut// hai c n-a tiutu// TDM III, p.668, r.9-13 Povestitorul oral este, aadar, mai degrab interesat de scoaterea n eviden a relaiilor care se stabilesc ntre enunurile citate sau ntre acestea i evenimentele naraiei, dect de relevarea faptului c actul enunrii i atitudinea pe care o exhib locutorul citat prin acest act se pot suprapune (sau chiar identifica). 2.4.13. Verbele semnal Modelul pe care l studiem aici are cteva caracteristici, printre care cea mai evident este apariia unor verbe care nu sunt declarative naintea unor secvene raportate. Verbele folosite efectiv n corpus sunt: a se apropia, a se aeza, a auzi, a bga (a angaja ntr-o funcie), a chema, a da a ntlni ntmpltor, a se duce, a face (o list), a se grmdi, a iei, a se mbolnvi, a ntlni, a intra, a lsa, a merge (la), a opri, a se pomeni, a sri, a se scula, a sosi, a trece, a se uita, a vedea, a veni i locuiunile verbale: a da drumul, a da cu piciorul, a face pai, a iei n cale, a pune cuitul, a se pune jos . Dintre acestea, cele mai frecvente sunt: a veni (19 ocurene din 66), a se duce (6) i a iei (5). A se pomeni, a se scula i a vedea apar de cte trei ori, a auzi, a sri i a se uita, de dou ori, iar toate celelalte au cte o singur apariie. Din punct de vedere semantic, verbele citate mai sus pot fi organizate astfel: i) verbe care denot micarea orientat; din 66 de exemple, 52 ilustreaz aceast categorie: tream noi anu-coa/trea iei ca s viie-n_faa noastr/tream noi aa/trea iei m_faa/pn ne-am apropieat//ne-am apropiiat io ! s stm/ne-a cu [k] coto_d bani// TDM I, p.30, r.8-10 i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu// nene i a/io m duc acas// TDM I, p.37, r.24-25 s_de ne spune lauofier//ne am ofiru/ de e-as_fcu_m aa ?// TDM I, p.319, r.5-6 e s fac ca s plec/nu mai puteam scpa//m dug_la o sor-a iei:

208

a ioan/du-te c-o bate d-o zmintete cnd o veni iel// TDM I, p.39, r.9-11 scosas o man d cusud_dm_foc/_m-an_duz_la ea: m leli/e faji_m ? ai bia/se s-o luuom !// TDM III, p.235, r.9-12 ne_dua_cu caii la cmb/_la pscut//-api acolo cnd ajunam/ne grmdeam/e ! haide/cari tiie poveste mai frumoas/ mai lug ?// TDD, p.137, r.11-13 ie tata la puart: ai cui sntez_voi ?// TDM I, p.84, r.1-2 viine um_bia_d la bucani/oprete la poart-ai la mine/mi nea radule/d-te mai coae// am ied_la iel/e_ie m ?/ TDM III, p.457, r.9-11 -a intrat acol_la muo/hi ! bun_siara uule/nu_tiu_e/e fa ?_cutare/nu__e//TDD, p.234, r.12-13 bau ap vine le/no/tte vasle cu [k] nturnate cufundu-n_sus/c-ap altu mi are -o _de ap/no/s uit pe la spae/hai mere acolo pe la strug/n-ai cumva/bgat eva/vas cu ap/ TDBN, p.54, r.7-10 ntre timpu-osta/vede_c s zdrunin-oleac coviltiru/ ia vezi mi ine-i// sare cumnatu-mio_jos/nimeni/ TDM II, p.594, r.14-17 an_sosit acolo hi m ursu !/ho m ursu !/hi m ursu !/in-te m !/prinde-l m !/nu-l lsa !/hai m la_el !/hai du-te dup_el !// TDM II, p.203, r.17-19 tree un_crumar p drum//s_da-coae// mi nea iuonic/c-aa-l ema/ matale-ai mai vzu_lume/c-ai avu_prvlie/e zi_c are beatu-osta al nostru ?/ TDM III, p.941, r.28 p.942, r.1-2 venea la mine mico nu mai stau/nu mai stau nu mai/ TDM I , p.94, r.30 i vyiu la reimentu nostru: triiz_domle colonel/io s_cutare/ TDM I, p.14, r.17-18 da iaepu s rd//cu vorba noast viine soacr-mea// e-i m savule cu tine/ TDM I, p.375, r.33-34

209

iereavenea propietaru d man/ci uamen_sntei ?// treisprezee uameni// TDM III, p.27, r.7-8 e-an_da_cu piioru lu nenea ispaz/_lu frate-miu/ mi iispasi/ e_vrei ?// ia scual_tu-n_sus//undi-i caii m ?// TDM III, p.906, r.12-15 l leg_la pioare frumuos/ca s s uopreasc snili [calului]// _dup aea-i dau drumu/du-te vere cu ielunde vrei//TDM III, p.466, r.7-9 fcui trei pai niinte-aa s_triiz_donle colonel !// TDM I, p.69, r.10-11 cm_plec m iese-_cale/c d e m dug_la comisariiat/pi m duc/ca s fac i_io dreptatea zic c/ntre noi nu ne putem mpca/s vedem mai d parte//TDM III, p.480, r.23-26 bagbota_aeea/ pn une-o aunz_de nalt/odat pune cutu/no/pn-ai_-l [k] oi fae o _de creast//aia ieti/cn i vii a brnz/s ti c une ieti// TDBN, p.55, r.4-6 s-o pus jos c-i bonlav !//sar_iera_sar/uamii-o plecat acas// iel uo spus c ii ru/c_ii_ru/-i blnavu !// MB 1, p.103, r.5-6 tot n aceast categorie am introdus i verbe care denot, n sens larg, o evoluie spre un punct, constituit de momentul n care apare repli-ca: /cum i vara/ba mai ie i lips di pluaii/-ai mai lsa_ buruianoala/ mi s-a mlurid_via/ pi sigur c-ar_s mlureasc/dac_tu nu mai spi// TDD, p.115, r.6-9 Dormind mai alturi di noi, uaia dormea la capu lui. Iar io m scol diminiaa: M, Nil, unde-i uaia ? TDO, p.394, r.24-25 p.395, r.1 ii) verbe care denot rezultatul unei evoluii sau un moment de pe un parcurs (7 ocurene): dm d-um_biet d ua cu doo va/le nea p lg liniia fierat/le ptea aa_acolea// mi uule zc uite/am dormi noi undeva TDM I, p.30, r.18-20

210

m dusei/a doua zi/iar nu vine//m-ntlnes_cu ia: m d e n-ai veni_m ?/ e nu m-a lsa_tata/a foz_buut// TDM II, p.27, r.3-6 s-a-mbolnvit// auoleo m doare/auoleo m doare/ TDM III, p.24, r.5-6 viine um_bia_d la bucani/oprete la poart-ai la mine/mi nea radule/d-te mai coae// am ied_la iel/e_ie m ?/ TDM III, p.457, r.9-11 m pomenes_cu propietaru care cumprase locu//mi e domnule zie/dumneata nu mai seameni p loc/l-ai arat s_pltesc artura/da zie locu l-a vndu_propiietaru i io snt acu propiietaru locului//j_dac tete-aj_ruga s fii drgu/s nu mai ajunjem s-avem scandal//TDM III, p.480, r.6-11 iii) verbe care denot procese cu sau fr obiect (7 ocurene): _tup-ai_ieu cnd_am auuzt/ auoleo !s iau p-ala d-o sut/ TDM I, p.279, r.12-13 _cn_simea momentu [lupul]/hap/n_lua um_miel/pleca cu iel//auuzean_la uo zi uaea zbiernd//mi e s aib uaea cutare ? d zbiar// TDM II, p.18, r.8-10 iel hei ! pi e_e m dac-am_vint ?//s tot uita aa/ia s vedem/p unde e-am mca_cu uoiile ?/ TDM I, p.67, r.11-12 uamini ea s uita/to/_un_te du ilic ? iote-aa/e s mai fac ? zicu/ TDM II, p.656, r.19-20 vedeam ieu uo osea frumuas ca pe-aii: m/tat/ine-a fcut oseaua asta pe-aiia ? TDM I, p.1, r.8-10 cndmersei e mersei/i cas zic io aa fo inzj_de metri/vzuip brn//oare e s fie sta ?// TDM III, p.154, r.24 Aadar, din 66 de exemple, 57 (adic 86 %) ilustreaz categoria verbelor care denot micarea spre un punct sau focalizeaz pe un punct vzut ca rezultat al unui proces. Frecvena mare cu care apare aici acest tip de verbe este simptomatic pentru tiparul pe care l discutm. Efectele folosirii acestui tipar vin tocmai din exploatarea sensului unor verbe precum sunt cele citate mai sus i din apariia intempestiv n propriul discurs a unui discurs citat.

211

Verbele care apar n aceste construcii se deosebesc att de declarativele primare ct i de declarativele secundare i nu pot fi substituite printr-un verb din aceste clase; compar: ntre timpu-osta/vede_c s zdrunin-oleac coviltiru/ ia vezi mi ine-i// sare cumnatu-mio_jos/nimeni/ TDM II, p.594, r.14-17 cu: auzm la noi buh ! ine-i acolo ? sar io GR, p.327, r.20-21 Pentru c verbele ocurente n acest tipar nu sunt verbe de declaraie, apariia parentetic a unui declarativ pare fireasc: dup ene-am culcat am i dormit e-_i dormit/vine uau: b biez_m/ie ie/m bie e ia scula-v tat TDM I, p.31, r.2-4 cn_vini_cu petil_la cantar/vedem numai br_p_mal/cu peti// m i-s cu astea mi nicule ? spun io lu un tovar a mieu// TDD, p.3, r.28-29 p.4, r.1 Dar cazurile n care acest lucru se ntmpl sunt rare: 8 din 60 de exemple cu discurs direct. Motivul unei att de sczute frecvene, n acest context, a unui verb de declaraie credem c este urmtorul: verbul de declaraie are certe caliti (indic faptul enunrii, precizeaz persoana locutorului, poate da detalii asupra unor aspecte legate de enunare), dar capacitatea lui de crea un dialog ntre narator i asculttor este slab. Verbul declarativ este una dintre mrcile prin care se exprim subiectivitatea raportorului, pentru c raportorul calific actul performat de ctre emitorul originar, hotrnd c acesta a spus/a rugat/a ntrebat sau a pretins/a minit etc.). Suprimarea verbului declarandi este ns de asemenea un mod de exprimare a subiectivitii. Astfel, ocurena unui discurs citat cu verbul declarativ eliptic are efecte particulare acestui pattern retoric; ea denot: a) caracterul intempestiv al enunrii (este scoas n eviden succesiunea imediat a celor dou aciuni): i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu// nene i a/io m duc acas// TDM I, p.37, r.24-25

212

b) surpriza pe care a avut-o raportorul (dac acesta este receptorul originar); n aceste cazuri, accentul cade pe verb (uneori, semantismul acestuia contribuie i el la crearea efectului dramatic): m pomenes_cu propietaru care cumprase locu//mi e domnule zie/dumneata nu mai seameni p loc/l-ai arat s_pltesc artura/da zie locu l-a vndu_propiietaru i io snt acu propiietaru locului//j_dac tete-aj_ruga s fii drgu/s nu mai ajunjem s-avem scandal//TDM III, p.480, r.6-11 nevast-sa omulu-lueam pomines_cu ea c-o ptur c-o pern/s s mi-o dea mie/c s stau cu el n tind// doamne ferete ! z/_pi an_sttut io cu ineva [!] ca s [] c_am eo s m cul_cu sta aij_la dumneata ? [!]// TDM III, p.86, r.15-19 c) uimirea explicit a raportorului (dac el a fost emitorul originar); n acest caz, accentul cade pe discursul citat: _tup-ai_ieu cnd_am auuzt/ auoleo !s iau p-ala d-o sut/ TDM I, p.279, r.12-13 _cn_simea momentu [lupul]/hap/n_lua um_miel/pleca cu iel//auuzean_la uo zi uaea zbiernd//mi e s aib uaea cutare ? d zbiar// TDM II, p.18, r.8-10 Asculttorul este pus n situaia de a lua act de efectul dramatic i dinamic creat de uzul acestui model retoric i este invitat s-i fac propriile ipoteze n legtur cu obiectivele narative ale acestui uz. Or, apariia unui verb de declaraie n acest context nu poate duce dect la o diminuare a capacitii tiparului de care ne ocupm de a crea dramatism att la nivel intranarativ ct i la cel extranarativ, pe care sunt plasai povestitorul i asculttorul lui. Verbele care apar n acest context nu sunt termeni de declaraie, dar pot deveni semnale ale apariiei discursului raportat . Verbele declarative sunt att termeni de declaraie ct i, ipso facto, semnale ale apariiei unui discurs citat; compar pe zice (el) , dup care urmeaz n mod necesar un discurs citat ( zice c nu poate veni), cu vine (el), care are valori diferite n i) i n ii): i) ii) vine el la noi i rezolvm problema ! // vine el la noi /hai s rezolvm problema/

Verbul nu constituie, singur, un astfel de semnal, ci este nsoit de nc dou elemente: segmentul vine el la noi are un contur intonaional diferit n i) i n ii) i, n plus, dup acest segment, n ii)

213

urmeaz o pauz (semnul elipsei verbului de declaraie), care preced i semnaleaz iminena unui discurs citat. Din acest punct de vedere, att declarativele ct i verbele-semnal se opun verbelor de genul: 1. a anatemiza, a boteza, a cftni, a caterisi, a condamna, a osndi, a pedepsi (care denot o aciune ce cuprinde i faptul rostirii unei formule); 2. a discuta, a dezbate, a se ntreine, a dialoga, a vorbi, a negocia, a parlamenta, a trata, a participa (la discuii), a pertracta, a se socoti; a toca, a brfi, a cleveti, a sporovi, a flecri, a tutui (care denot aciuni ce presupun schimburi de replici) care nu sunt (i nici nu pot deveni) declarative i nu sunt (i nici nu pot deveni) semnale pentru un discurs urmtor. Dup un verb-semnal, persoana locutorului care va emite discursul citat este impredictibil: ca replica s aparin aceleiai persoane cu cea indicat de verbul-semnal este o situaie foarte frecvent, dar nu obligatorie. n: i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu// nene i a/io m duc acas// TDM I, p.37, r.24-25 cel la care se refer verbul este unul i acelai cu cel care emite discursul citat; totui, nimic din forma verbului nu predicteaz acest lucru, aa nct urmtoarele secvene sunt de asemenea posibile: i dup e-am mcat/ne-am aeza_p pat/uite-aa/cumstm acu// nene i a/io m duc acas// (ne zice ea) i dup e-am mcat/m-am aeza_p pat/uite-aa/cumstau acu// mi fat, noi credeam c tu te duci acas// (mi zic ei) i dup e-am mcat/s-au aezat_p pat/uite-aa/cumstau acu// nene i a/io m duc acas// (le zic eu) 74 Nefiind un termen de declaraie, verbul-semnal nu poate indica emitorul discursului care va urma, i aceasta spre deosebire de declarative, care nu au niciodat acest neajuns (dup zice A nu pot urma spusele lui B ), dar sunt i lipsite de surpriz.

214

n discursul direct, verbele declarative (cel puin cele prototipice) au topic liber: ele pot preceda discursul citat, pot fi incidente n acesta sau l pot urma: i) (el) zice: ii) , zice (el), iii) , zice el. n situaia i), dac este exprimat, numele emitorului poate preceda sau poate urma verbul: el zice: /zice el: ; n ii) i n iii), numele emitorului nu poate aprea dect dup verb: , zice el, i , zice el, dar nu i: * , el zice, * , el zice. Verbul poate aprea la prezentul indicativului, la imperfect, perfect compus, perfect simplu, viitor, condiional. Timpul favorit n naraiunea oral este prezentul, iar n naraiunea cult, perfectul simplu. n discursul indirect, verbele declarative au, n general, topic fix, naintea discursului citat: (el) zise c, nregistrndu-se ns i cazuri n care verbul este incident (El unul nu fusese, zicea, ntru totul de acord.) sau st n poziie final ( Nu mai trecuse de mult vreme pe acolo, zicea ea.) Declarativele secundare (a rde, a se plnge, a murmura, a se sclifosi, a relua, a ntrerupe, a puncta, a mpunge etc.) se pot afla n urm-toarele situaii: a) cele mai multe pot aprea doar cu citat direct ( *El rse c , *El se art interesat c; totui, El sublinie c i altele); b) nu pot aprea dect n poziie final (*El rse: ; * , rse el, .; c) verbele care se pot construi i cu citat indirect pot aprea i la alte timpuri; n schimb, toate celelalte, a cror ocuren cu citat direct este exclusiv, apar doar la perfect simplu; folosirea lor este un atribut al naraiunii culte. ( , sublinie/a subliniat/subliniaz el, ns numai , rse el/se hlizi el/se plnse el.) Din punctul de vedere al poziiei pe care o pot ocupa fa de citatul raportat, verbele-semnal se deosebesc att de declarativele primare ct i de declarativele secundare. a) verbul-semnal preced, n marea lor majoritate, un citat redat direct; exist ns i excepii (6 ocurene din 65 de exemple):

215

o muieri spue cs pun enu [k] astaspuz cald//una vies pun tri cali//una vie/s fac feil la ureke// PF, p.10, r.11-13 nevast-sa omulu-lueam m pomines_cu ea c-o ptur c-o pomines pern/s s mi-o dea mie/c s stau cu el n tind// doamne ferete ! z/_pi an_sttut io cu ineva [!] ca s [] c_am eo s m cul_cu sta aij_la dumneata ? [!]// TDM III, p.86, r.15-19 ntr-o diminea m scoal baba, nc ci zic iu di diminjea ? nil trecusi di cn cntasi cucoii-ntia oar, s m duc, s-i aduc paie, s bagi n sob [] GN, textul III, p.266 s-o pus jos c-i bonlav !//sar_iera_sar/uamii-o plecat acas// ! iel uo spus c ii ru/c_ii_ru/-i blnavu !//MB 1, p.103, r. 5-6 _ne-am pominit ntr-o zi c-a vinit/c-l c-l doare un pior//aoleo pior pioru !// TDM III, p.943, r.2-3 cm_plec m iese-_cale/c c d e m dug_la comisariiat/pi m comisariiat duc/ca s fac i_io dreptatea zic c/ntre noi nu ne putem mpca/s vedem mai d parte//TDM III, p.480, r.23-26 b) att declarativele primare ct i declarativele secundare indic i calific actul enunrii; dac discursul citat red rezultatul enunrii, adic enunul, verbele declarative indic i calific procesul prin care este produs enunul, enunarea. Dat fiind ns c enunul ia natere pe msur ce se desfoar enunarea, exist o relaie de concomiten ntre enun i enunare. Or, n cazul verbului-semnal, relaia dintre aciunea denotat de verb i performarea enunului este una de succesiune; datorit faptului c aciunea numit de verbul din discursul citant are loc naintea performrii enunului citat, verbul preced discursul citat 75; c) timpurile verbale la care apar verbele-semnal folosite n corpus: din 66 de exemple, 33 sunt la prezent, 19 la perfect compus, 7 la imperfect, 4 la perfect simplu, 3 la conjunctiv. 2.4.14. Interogativa cu verb declarativ Un procedeu ntlnit relativ frecvent n naraiunea oral este citarea direct printr-o interogativ al crei predicat este un verb declarativ:

216

io -am zs ? uite e ie/iera/o proteasbtrn/i ia venea ie mereu i-i ziam proteas zc/uite e ie zc/TDM I, p.93, r.2324 tata e zie: m du-te ze/i i caut vril-elea zie/i i scuatele de-acolo/c ze merem spre cas// cas TDM I, p.125, r.19-21 brbat-myeu -a zs ? iiuane/tu sti jos/fic iej_venid_de la bi_c te corenteaz/c sus ie curentu prea ree ru// TDM I, p.278, r.6-8 a veni_mama lui i-_spus: nu-l iau/c pn nu fae tata anu nunu-l iau// -a zis ?/ai ai f/ba s-l_ei// cum ie la ar c tree_s ai rvete/s aid toate// i-_spus rvete am/d-stelante-a avea/n-are mama bani c s faem c cu-o nunt d fatcd_nu s eltuie ?/_nu mai sco napoi// -a zz_d-aileaia ? e/uite mai gndete-te/TDM I,p.279, r.23gndete-te/ 31 tata e spune ?/mi mi !/s viii d diminea tat/c ams meren_la pdure la goleasca s luom nete lemne// lemne [] tata m-ntreab/iuane/_eo an_zs c s viii mai diminea// tat/m-an_rtit// TDM III, p.31, r.12-22 Adesea, segmentul cu interogativ + citat direct este iniiatorul unei secvene narative mai largi, cu al crei final se afl n legtur acest lucru se ntmpl n toate exemplele care urmeaz: da e spune ? nu-z_dau c-n_trebuie s fac uic ! /[] maic !/am_fos_proast c nu -an_da prune ieri/c ia uite maic-ai dracu__uograda mea/cum mi-a rup_toate prunili/mi-a fr_crili cu totu !// bine -a fcut !// TDM III, p.248, r.14 p.249, r.10-13 e-a zs suacr-sa ?/ai_i ai_i mitic ze/pn-aii//d-aii pn-aii//d-aii colo/nu mai faem ni um_pas// um_pas c d e ?/c e sta - satu//ze iej_rudar// [] a luat-o tr//ilani a lua_p fat//-a venit cu toi crd/pn apruape unde stau ieu acolo///dac-a iintrat _comun-cuae-n sat/s-a mai veselit femeia// TDM III, p.20, r.28-29 p.21, r.14-16 ce ze brbati-miu acolo ?/haide haide ze s-i vindem [boii] vinden_i p-sta//s ne faem nacavalili/e-aveam noidatorii//[] nacavalili

217

e s vezi dumneata ?/cn_am venid_ze s te te duj_nevast s- iai copilu d la soru-ta/c ntuneriete i_te mnc cini// [] e s vezi dumneata ? luase_cni s dzleg apa/[] i-a pus mna [fata] p lviiuoar/_cu can-aea/-a bgad_bomboane/turte duli acolo/i i-a lua_fog_d la roi// TDM III, p.51, r.18-20 p.52, r.5-7; 12-19 cnd a vzu_cu eap/ma_aveam pun_eap// iel e m roag ?/domle domle ze/d-n_ mie doo funii d eap/las-mi-leailea/c ze io am s trimed_biatu/s le ia/[] ia/ io [zic] snt osteni du p drum/aj vrea s trac iou la cinevalea-n curte// nene pi dac ie vorba ce/merj la nuoi acas zce [biatul]// duorm la nuoi in curte//[] la venise/la iel/ cu la fcuse trampa ca s viie s fure eap/s-i dea -luea eap/c ta-sou luase doo funi//da la/ so_ea d puoman// TDM III, p.109, r.27-291; p.110, r.13-16; p.112, r.1-3 [copilul] ipa s muar/-mvineise//e ziserm noi ? e s aib/e s aib//ai la fina// fina m-an_dus an_striga_p fin/era o femee btrn-aia peste strad la noi/fin/fin/ a iei_fina_afar/e maic ?/ uite biatu hai maic c merg// a veni_femeea/i-a descntat/[] i_i-a trecu_biatului//TDM III, p.467, r.6-7; r.10-18 ia e_e-a spus ?//zii cnd oi vini/d la bucurej_la nuapte/io las ua dscuiat zii/puarta puarta ds s nu mai dsis/s vii la mine zii/_s stri/ s-n_spui e s-a-ntmpla_cu iel//[] iel cnd a vinit_femii-aea []d la bucureti/a traz_derect la ea/s-i spuie i_s-a-ntmpla_cu iel/c []l-a internat/e credes_c s-a-ntmplat ?//yine femiia/dside ua/mariuaro ! mariuaro !/ strig/ia nicierea//m pat lunit//[] a_vini_ uamin-iia d p drum/a dsis ua/cum o lsase ea dscueat_d-a_avu_vuorba/_a intra la ia/uo sueti/cald//muart// TDM III, p.872, r.14-16 j_dup e-am poposi_-am rdicat _sus/spre bucureti/iei -a spuz/_domne/ domne/e nouo ne cam deir/bi marine e ne cam deir nouo/ze s merim naintea crui/s_ne mai nouo/ cl-zim//merez_m zic [] cl-zim// _e-i spui lu frati-mio/binene binene neculae/ia_ote b/n fundu crui zi_s-a s-a auzi_eva acol_/nu [k] -o fi fura_inevan-o fi ii_ineva dim_pdure s-s_fureuouuli i cu tra ?//cn_ne ?// uitm/tra i_cu uouuli luate// TDM III, p.909, r.22-26 p.910, r.1-5

218

da_ea e [r] ia e ze/mmic mmic e/d-m d-m bani/c-a veni_pine la nea cornel// cornel [] s-a uitat coa/la vale d main/da-colo nu s-a uitat//i cnd_ s treac fata mai repede [] s-a-tuorz_dm_parte-aea/ taman m_buotu maini/lea d venea-colo//TDM II, p.12, r.18-19 p.13, r.1-5 Venism de la muar, minasm, luuasm leme de la depozitIa e spune: E, moule c-aa zea ze: merem acuma s-lom ardei de murtori i ne-am asigurat pentru iarn. Am_eit io afar, ia fcus nite majon -s umplus p uo. Zc: Auz, muere, du-te i_spal-te, c -ai pe uo ! Ei, pi, e, aa ie cn_fa_maun. Doamn, cn_s-a apuca s-s spele, io m-an_dus s leg nite cini [] cnd am venit, uite, a_gst-o p pat aa [] TDO, p.362, r.24-25 p.363, r.1-8 Interogativa direct (ID, de aici nainte) ndeplinete, n exemplele noastre, urmtoarele roluri: 1. pune n lumin caracterul intempestiv al citatului direct (CD, de aici nainte) i surpriza provocat emitorului raportor de acesta; 2. atrage atenia asupra gradului mic de previzibilitate a CD; locuto-rul raportor pare a sugera c CD depete orizontul de ateptare al interlocutorului su; 3. implic activ n desfurarea naraiunii, n actul povestirii, pe interlocutor, prnd c ncepe, paralel cu povestirea, un dialog asupra povestirii nsei 76; 4. sugereaz interlocutorului c CD ar putea avea o oarecare impor-tan n economia naraiunii; 5. creeaz suspans, invit pe interlocutor s-i construiasc propriile sale ipoteze asupra felului n care va continua i se va ncheia narai-unea, propriile sale ipoteze evaluative n legtur cu CD (care este valoarea pe care o va avea aceasta din perspectiva rezolvrii ?); 6. creeaz contrast i scoate n relief CD, accentund caracterul real i fidel al acestuia; intonaia, termenii idiomatici ai emitorului citat, modalitile de frazare ale acestuia, defectele de vorbire etc. merg n acelai sens, poteneaz iluzia realitii i fac CD memorabil; 7. datorit capacitii de a amorsa suspansul i de a propune, la o anumit distan n povestire, o rezolvare acestuia, modularizeaz na-raiunea, creeaz secvene aflate n diverse raporturi ntre ele sau cu naraiunea care le conine; secvena pentru care ID constituie evalu-area poate avea o rezolvare 77 care s nu coincid cu rezolvarea ntre-gii naraiuni.

219

2.4.15. Absena verbului de declaraie 2.4.15.1. citare direct: 2.4.15.1.1 Replicile unui dialog pot aprea fr elemente de semnalare; limitele unei replici sunt marcate de pauz sau de conturul intonaional diferit al replicii care i urmeaz: mai iera o sptmn/nu tiu cd_moartea mai iera pn-n nunt// mico !/mi-am lua_sama/ e -ai lua_sama ? n-o mai iau// ba nu zc/ba nu/s nu fa_tu triaba_asta/c rde lumea/ ia-o !/ia/ia-o/hai !// vai ! uite-n_spune lume-aa/n_spune lume-aa/n_sp/ b ! lumea -a spus_dmult/nu tomna acu cn_a iintrat oameni-n eltuial/ TDM I, p.93, r.29-31 p.94, r.1-7 e fcu fi mariu ?// de f niculino e s fac ! uite [] pii beleaoa// f du-te-napuoi !// du-te-napuoi/c acu nu mai_ej_ni_cu fetili/_nu ma_e ni_cu femeili//d-acaz_nu-z_vine s stai/la hor nu te mai bag nij_dracu-n_seam//du-te-acolo/n-ai e fae ! tu ai fcut-o/tu tra-o !// las-i aa f ! i-art io c fug_io/iimedieat !// TDM III, p.346, r.5-11 zie unde-ai fos_tu drae hazi?/ zic unde m-ai trimes/am_fcu_porcoaie// da cu ine-ai fos ?/ sigur am fost/cu ine- n-ai fost_cu bogeanu ? n-am fostu// ud streagurle _ap/_cldarea cu-ap/ trae-//TDM III, p.968, r.9-14 e-i dai floari ? ct i dai ? noi i-an_spus//iel avea douozase d pogoane//era sgur/ pi nu ne brodim ore/ ba ne brodim/ nu ne brodim/ i-an_da_in_pogoane d pmnt//

220

unde ii le dai ? la curtori/ aa//pomost ! pomost// fnari ! fnari//i-an_dat// coare ! coare// ptul ! ptul// TDM I, p.210, r.4-19 asta -i cuscra//asta -i fata/ista ginerica//aa//i io i-am ceru la cuscra/ uite dumne/asta i-e fata/sta mi-e beatu//s placi m beatule ? a spus c da m place// fi fat ie-s place ? m place i mie/ acum s fis sntoi/s ne-nelegem/vrei cuscre ?// da/da/dac s-nelege/sigur c tree s vrea// e ! uite ce este/mie-n dai doozej d tergare/pentru clunari// da/aa// i doozej d bazmale// aa era-nainti// aprob/zi numai da //i mai m dai cinsprezece baticuri pentru surori d ginire/ aa/
Gest spre persoanele de fa. Se adreseaz unei vecine care asist. Replicile aparin vecinei creia i se adreseaz informatorul.

TDM III, p.898, r.15-26 p. 899, r.1-5 2.4.15.1.2. Segmentul citat direct este adesea nsoit de numele celui cruia i este atribuit: i. citatul direct este urmat de nume: la moise mazre/z_ bi e/o curea e/rade-o e scam dup_ea e/s bgm acolo//m-a pnsat_ei acolea/una_alta/e du-te la brac//iel// TDM I, p.71, r.21-23 brac pi da ni io sgur nu m duc s m_umuare tea p-acolo// pi cu mine nu_te omoar ?// barim m vezi i_tu//iel// TDM I, p.253, r.27-29 i_tu am um_mort _cas e/-unu-afar/fir-ar-ai /-unu-afar/fir-ar-ai ai dracui s fii astz i mine ! e//d //d unde l-o fi aduz_m nebunu sta_ai _cru ? nevasta// TDM III, p.3, r.19-21

221

te du cu caii/acolo la pepini/io nu m duc cu cai/e/dac m pepini lai s m duc cu crua// TDD, p.201, r.21-22 ii. citatul direct este precedat de nume: ieu nu-l_eau/c nu-m_plae// prini/d d e ?/c ie biat situua_i c_ie bea_bun/i c d e ?// TDM I, p.46, r.25-28 iera unu/unjidan de la fgra//jidanu: da_jderu// da_jderu nene/z_d_jderu dac mn i dumneata -am mca_noi/ [] -la: mnc// mnc i-an_da_mmlig-a mcat/d-aia cuapt cu ap/ida ze: n_daz_jderu ? ai c i-l dm acum/ne-ajunem dm_pre/-l dm// TDM I, p.57, r.4-14 iel hei ! pi e_e m dac-am_vint ?//s tot uita aa/ia s ? vedem/p unde e-am mca_cu uoiile ?/ TDM I, p.67, r.11-12 um_biet sublocotenend_zie/ie/srai/e ie zdraveni vuni ze/ hai/tre i tu/zie/a/a trecut ha [k] dup-aia iel: care nu sntez_ bine/zie/bine bine fcui/sia s videm ieu ze/ TDM I, p.106, bine r.5-7 s_due acolo-a iese miriasa cu-o tav mare-acolo naiinte cu cozonac/cu paarili cu vin acolo-a/i-acolo toi/ bine v-am gs_sntoi !/ ! bine-a veni_sntoi !/ TDM I, p.110, r.9-13 tata s umfla s dea-m_mine//frati-so unu mai btrn/i i ! stai la locu tou/ TDM III, p.384, r.9-10
Subiectul vorbete mai ncet.

am stat acolo/mai ieram cuieram c-u_cumnat al mieu/ e s fag_m ? m vreau s ies p-afar// /la//taj_d_gur// b !/iei p-afar/dac-am_vzut// da mou d colo: care vorbete ?// ? TDM I, p.216, r.29-34 -a spus iel/vreau s pndes_i io// da tat-so//tu /tu ? o nimicurs pndeti ?// ? TDM I, p.229, r.1819

222

da ieu/f f ! mi mam ! hai m_ped_la asta !// ! TDM I, p.376, r.31 nevast-mea: de une-ai mai gs/_tu/nebunu_la ? TDM III, p.3, r.29 cnd s mrita o fat/soacra cu beatu-i erea: attea ervete s-n_dai// soacra cu fata: n-am atte/[!] z_dau mai puine/c nu pot/c trebue s mai_i opres_ pentru altu/care mai l_l-am// l_l-am TDM III, p.679, r.18-21 ar mie soacr-mea//soacr-mea/haide haide ! s-i dai cu vtraiu-_ cap ca s nasc repede//bag-i securea pn_sn/c s fac beat//d-o pn toartili cldri/ca s ias mai repede// repede TDM III, p.133, r.6-9 cnd am intrat/uunu [] hai iintr bi beatule/e i-e fric/c_nu te mnc nimeric_aia/vezi de treab/c e cres_c-z_mai ea caiii ?// ? TDM II, p.687, r.1-3 -amuuo fos_piseme om_porc atta e slab// l-am vzu_be/noi/tz/_noa/uite noa/uite om_porg_e pduree// pduree TDBN, p.68, r.8-9 Care s-voiee [acela pltete]. [i acela zice:] D-m-o cu-atta, c plesc i aldmau. aldmau ALRT II, p.43, r.11-13 din/_torm la_borunicu//da romnu: toari f !/d-l colu !// ! MB 2, p.255, r.6-7 nu mainu_mai_

ntr-o zi din postu l mare tream la plug pin faa prvliii lui p u mai mul in. Numa iac iese Grecu-naintea noastr, ni-opreti ni spuni c noaptea a yisat p tat-su vrea s-i fac poman. S hiie al dracului Grec c noi l-am crezut. Am intrat n crcim, ni-am pus la mas, scoati Grecu la yin, taie la pini, adu mslini, icre, praz. Dip ci ni-am sturat rzghit, cn s iim undi s puni hl Grec la u ni ceri prali p ci-am mncat -am but. Noi: da ci-i asta jupne ? N-ai spus aa -aa ? Grecu: da ci, m, ste nebuni ? A mai pominit voi poman-n postu Patelui -nc lunea? GN, textul XXVI, p.232 trei zle-an_stat cu iel n_coal [cu Sever Pop]//la la asta cum_ui ze/la asta cum i ze/la asta cum i ze/ ze TDD, p.136, r.20-21 2.4.15.1.3.

223

Numele celui cruia i este atribuit replica poate fi nsoit de adverbul de loc colo, nsoit de prepoziia de; n economia secvenei, adverbul i pierde ns valoarea circumstanial, rostul lui prnd mai degrab acela de a accentua calitile de noutate i surpriz ale replicii: ze hai _cas// mi neic/nu merg _cas io//m duc/c m-apuc nuaptea d tuot/io d colo// TDM III, p.2, r.7-9 tuot ie tata la puart: ai cui sntez_voi ?// ieu de colo pi e nu ne mai cunoti ?// ? nu ne cunotea//nimic/d loc// TDM I, p.84, r.1-4 cn_m duc ieu/magazuoneru d cuolo/tu tu une pizda m-ti vyii m ?/futu-z_biserica m-ti// m-ti TDM III, p.12, r.12-13 da baba/di colu/ vleo ! ioti Sftic !/i -o fcu_fata_ta !//uoti -o -o [k] -o btut oc di grdina mea // MB 1, p.218, r.22-24 2.4.15.1.4. citat direct precedat de o temporal: mi-a ardicat-o miie la spinare (maina de cusut de la conacul boierului)/-am pleca cu ia acas e [!]//m-an_dus cu ia acas/am pus-o p prisp-aculo/nu iereatata acas/nu ierea mama_acas/ierea toi larvuliuii-acolo/[] cnd a venit tata/ m tat -as_fcu_m/-as_fcu_voi ? am fcut-o/am fcut-o//TDM III, p.235, r.20-26 _luat o u_spate/fuam cu ia acas//c_m vzu mama/ sraca/ e-ai fcut cu ia d e-ai luat-o ?/c ne due ne leag/ne ? omoar// TDM III, p.262, r.7-10 la ziu cn_s due/gsete cai luai//cnt_cai luai//ne-a ne-a fura caii !// ! TDM III, p.703, r.1-3 cn_s due oaeacu beregili rupte/cuitu/cuitu cuitu/cuitu/a tea_ oaea// TDM III, p.93, r.20-21 cn_vine diminea-acaz/aolio aolio s-a mrita_maria_s-a mrita/_ uund-o fi ? p ine-a loat ?// ? TDM III, p.345, r.8-10 cn_la eam/e-i e-i bre ?// ? plna/a muri_m-ta//

224

cum bre a muri/_zic// TDM III, p.874, r.19-21 ne-a apucad_ziua acolo//dup e ne-a apuca_zioa/e e faem m ? tu nu pos_s mer/_stai aii_p loc/mai umbl_p dealurl-estea p-ai/_poate gsei_calu/ gsei_calu TDM II, p.684, r.6-8 -o pue la mas/c nu-nepea/bea uica/vren_s vren_s tim ieri aeea c s ieu in_dragose ? []TDBN, p.12, r.1517 no/p bgm bau/no/cte no/cte zles_trebe mi baule ? e ne eri ?// ? TDBN, p.53, r.4-5 La Drgaic mprm mere. Sara: Hai dup szieni ! ALRT II, p.255, r.9-10 cum_ar_i_ioti_mni-i Andriiu/-n_nuapt asta s_pzm usturoiu !// ! MB 1, p.98, r.13-14 p_ariii tuat zua//ii ii la_lturi!/ii_la_lturi !//MB1, p.138, ! r.18-19 Dimineaa luni: s meren_s ne dreem la nunt c ne-am frmat azi nuapte; nuapte merem s ne dreem. TDO, p.424, r.11-12 uite/s-ntlnete o fat/puate-o fat ie mai/mai srcu fa d [r] d biat/i iei s plac/i dac s plac/ uite m/uite io vreau s_te iau p tine__cstoriie/da/ieji_de acord ? TDM I, p.108, r.20-23 2.4.15.2. Un segment citat indirect poate aprea de asemenea fr verbul introductiv sau fr verb i fr conjuncie: 2.4.15.2.1. fr verb de introducere, dar cu conjuncie: asta ie pentru mine bre omule//dac nu-m_convine mie [fata]// c are drac/c_are are cutare/c-are drac cutare are// da/fi--ar dracu-al [!] oarelor s- fii-az [!]// aiiac_are are una apte pogoane_d pmnt// pmnt las m/c-o cunosc ieu d cnd am plecad/ TDM I, p.363, r.2-7 dup-aia/nu i-a mai convenit/c n-ar fi bun aia c-ar rspunde/c n-ar fi supus-aa/ rspunde supus-aa TDM I, p.312, r.26-28

225

s due maica -s uit-aa//c n-o vrea ni ia p-asta// p-asta TDM I, p.363, r.30 A fost um_propiietari aiia, zs Isriescu, aiia uni-i gospodriia. i m pomenesc c trimete la mine pe oun servitor al lui. C s m duc p_la iel. iel TDO, p.249, r.5-6 uau nu/c s-ntuarc-ndrt// s-ntuarc-ndrt TDM I, p.65, r.19 ian_stat acolo [la spital]uo sptmn cu_ea/c-ai c_e e rupt [piciorul]/ai c nu_e rupt//[] -am_venit iar cu ia-ndrt/ rupt doctoru c nu nu ie rupt/_stat o sptmn-acolo/nu nu ie rupt// rupt rupt TDM II, p.13, r.21-26 2.4.15.2.2. fr verb i fr conjuncie; nu exist un verb explicit i nici o conjuncie care s indice faptul c urmeaz un citat indirect; calitatea de discurs raportat a textului evideniat este deductibil contextual: tticu cn_a fos_luat n armat/a [k] s-a dus [k] a fost corporad_la caracl//iel aiia a fost dup e a fcut trei lun_instruciie/a foz_luat n rzboi//mergnd _rzboi/n munii tatra mic/n eoslovaiia/aiie iel gsete [k] s urc p muni atacnd nemi d sus [k] nemi-atacau d sus i romni d jos//ns iei mergnd_pe muni/d o ninsoare foarte mare//iei acuma nu mai puteau s mai atae d jos//trebuiau s mearg s dea zpada la o parte/ ca s poa_s-naiinteze//ntr-o noapte/iei aveau legtur_cucan-tinele pin fire/ntr-o noapte un_ neam coboar fr s tiie romni taie firu// [] TDM II, p.45, r.1-11 2.4.15.3. i o secven citat indirect dar cu intonaie ascendent poate aprea fr verb: cm plec m iese-n cale/c d ce m dug la comisariiat/pi m comisariiat duc/ca s fac i io dreptatea zic c/ntre noi nu ne putem mpca/s vedem mai dparte// s repede la mine// TDM III, p.480, r.23-27

2.4.15.4. Discursul narativizat n cea mai simpl ipostaz a sa, discursul narativizat este redus la verbul declarativ:

226

i femeea-i dscnt-acolo/-mvrtete ap-aea-_cldare/dup-aea ce c i s-a-negat capu/c_i capu-deat// TDM III, p.123, r.1113 i-a venit/ne-au njura/_ne-au brfi[] TDM III, p.245, r.13-14 striga la fete// fetili mai l ocrea/mai drcuea// TDM III, p.761, r.11 Pare puin probabil, aadar, ca discursul narativizat s fie ilustrat de secvene n care verbul declarativ s nu apar. n corpus gsim ns astfel de exemple: este vorba despre segmente, interpretate uneori ca mostre de citat direct de ctre cei care au transcris textele, dar care, la o analiz mai atent, se pot dovedi discurs narativizat. Astfel, n: hai s lum o uic [tata] pi do_costic/e nu burm noi ? [agentul sanitar] nu/c s mai bem/ hai/scoate tata bani dim_buzunar s plteasc/nimic e nu luai ieu bani ? zie/iel/nu luai ieu bani ? hai s faem// TDM III, p.72, r.7-11 segmentele evideniate ar putea fi transcrise fr ghilimele, formnd exemple de discurs narativizat: nu (voia s aud de nimic) /c s mai bem/ (nu voia s aud de) nimic e nu luai ieu bani ? Nimic i nu sunt termenii sub forma crora se actualizeaz cel mai frecvent discursul narativizat fr verb declarativ: i iel spune/e ai s bemeva la mat/la myiie// nu beau u [k] nu beau nimica ieu/cam buut acas nite vin/-mi fae ru dac beau mai mult_eu//i sn_la drum// nimic/hai/i hai/i hai//TDM III, p.1, r.21-23 p.2, r.1 cn_m_ug_la luutari/propiietaru casi nu ne mai las p noi ca s mai bgm lutari-_cas// nu s puate neculaie s ba tu lutari la mine-ai _cas// bi nea gligore/c-o fi c-o pi/c suit c-nvrtit nimic !//ne-a da_la o parte cu lutari// TDM II, p.28, r.9-14 mine/cnd a bgat-o la vizit/zie moule/i fa uoperaiie/ femeie faem uoperaiie// uoperaiie nu fac/c tiu c moru// aveam un doctor d lad la cmpina/bunu/cunoscutu/mi-a spus/rspunz io dac s-ntmpl eva//

227

nimic/nimig_nimig_nimig_nimig_nimi/_nimic// TDM II, 17-23 iel nu c plec/io c plec iar/ TDM III, p.124, r.14 (pentru: iel nu, c plec io, c plec iar; segmentul marcat este discurs narativizat). 2.4.15.5. Discursul indirect liber Discursul indirect liber a fost definit ca o form de expresie i nu de comunicare. Este de departe cel mai studiat dintre tipurile de discurs raportat, iar exemplele care au format obiectul ateniei cercettorilor provin din proza cult; de aici, concluzia c el caracterizeaz acest gen de naraiune i prejudecata c el nu poate aprea n discursul oral. Una dintre caracteristicile sale este absena verbului declarativ, aa nct exemplele de discurs indirect liber i afl un loc firesc aici, unde ne ocupm de cazurile n care verbul de declaraie nu face act de prezen alturi de un discurs citat. Intenia noastr nu este de a comenta exemplele de discurs indirect liber pe care corpusul ni le ofer (comentariu cruia i este rezervat II, 2.2.3.), ci doar de a semnala existena lor: uite ie v duez_la casa aia colo ze vez c-i o mtue/ie/ s-i spui s v fac mamalig s mca ie c ine tiie -ale ei p unde mc//avea ea/[k] avuss iel doo fete plecasr i iele sretrag// TDM I, p.30, r. 22-25 iel m-ntreba p mini c cum ii la spital ?// m simt ieu bine ?//ss u reim/s u diieta care me-a dat-o medii/_s stau linitit/s_nu fac efuort/c sn_fat tnr /ai cuopil tat/trebi s-l creti//dentodeauna m punia lala cale de bine// TDM II, p.453, r.22-26 i-a ntrebat-o c unde s due aa de noapti. i_ia a spus c s due pi_la bunicua. i ia_a zz [k] i-antrba_lupu c undi adi bunicua ? i-a zs ccam pe [] cam dup un_sferd_de_or ntro pdure. i lupu a zs cnu vede e flori snt ? De e n-adun ca s-i duc bunicuei sale ? Parc mere la coal-aa meri de nu bag floril_sam. TDO, p.89, r.7-12 Smbt s gtea d nunt, d smbt sara, trebuia s trmeat d lad la fat, s trmeat la inere cva oameni cu crule atuna, ierea dmult. S viie cu lutari-coa. TDO, p.406, r.6-8. 2.5.

228

Punerea la distan a lui c Punerea la distan a lui c privete diverse modaliti (scriptice sau orale) de obiectivare a relaiei dintre C i c . Pentru exprimarea atitudinii Raportorului fa de coninutul comunicrii reproduse, limba romn are mijloace morfo-sintactice (folosirea, n DI, a condiionalului sau a prezumtivului pentru un verb ce apare la indicativ n discursul originar) i mijloace lexicale (verbe ce exprim ndoiala, ca a pretinde, (se) pare (c), se zice (c), adverbe i expresii precum cic, pasmite, chipurile, vorba vine, vezi Doamne, propoziii incidente avnd acelai rol, ca n Spune c vine cu intenii bune, dac putem s-l credem. GLR (din care am luat i exemplul precedent) observ c atitudinea povestitorului este marcat, i deci se poate cunoate, numai atunci cnd este defavorabil comunicrii reproduse, cnd aceasta din urm este considerat ndoielnic i povestitorul nu i nsuete coninutul ei. Atitudinea favorabil, nsuirea coninu-tului comunicrii reproduse de ctre povestitor, nu este marcat i de aceea nu poate fi cunoscut numai din fraza respectiv. (II, 352). La cele amintite mai sus, Avram adaug i un mijloc pur sintactic, obser-vnd c ntr-o oarecare msur nsi folosirea lui cum c n loc de c poate fi o asemenea marc (a distanrii fa de coninutul spuselor raportate) (464). Tot aici am putea aminti folosirea unor prepoziii, aa cum sunt dup, potrivit, pentru, ca n Dup Ion/potrivit lui Ion, Maria a plecat de acas n jur de cinci. , sau Pentru el, Maria este foarte dificil. De asemenea, printre mijloacele morfo-sintactice am putea pomeni i adjective ca aa-zis, aa-numit sau autointitulat: Aa-numiii mpti-mii de antichiti nu pot deosebi o statuie grecesc de una roman. n corpus, distanarea de spusele citate se realizeaz prin diferite mij-loace, multe dintre ele specifice naraiunii orale; caracteristic pentru tipul de text de care ne ocupm aici este ns fapul c rareori avem a face cu o distanare n sensul c R e s-ar ndoi de adevrul spuselor pe care le reproduce, ca n: -am vzut unbeiv/la gar/cu muerea _c-u_copila iera//sa c iel ie elner m_bucureti/i dd felu lui iera dm_boga/ dm_boga elneru/iel spune/aa mi-a spus// TDM III, p.1, r.7-10 Ceea ce se ntmpl n mod obinuit ntr-o naraiune este disputarea unei poziii de superioritate. De cele mai multe ori, pare c naratorul, pus n situaia de a povesti o ntmplare, trebuie s satisfac o miz ntreit: ntmplarea narat trebuie s fie exemplar, ea trebuie s ncnte i s surprind asculttorii i, lucru la fel de important, po-vestitorul trebuie s-i conving pe asculttori de faptul c el este cel mai n msur s o spun. Aceasta nseamn c orice naraiune va fi n acelai timp i o pledoarie; naratorul nu

229

este doar principalul ac-tant al naraiunii el i susine i cauza; povestirea este, de aceea, locul n care povestitorul i ia revana fa de o istorie care l-a ne-dreptit. Ceea ce naratorul povestete ndeobte este un conflict; personajele care l anim sunt n tabere diferite, iar criteriul de discriminare nu este adevrul, ci dreptatea. Raportorul nu ncearc, aadar, s pun la ndoial spusele emitorului citat; el ncearc s pun jaloane pe un anumit parcurs, jaloane care, judecate din pers-pectiva finalului, trebuie s asigure un rspuns pentru ntrebarea cine a avut dreptate ? Mijloacele cele mai frecvente folosite pentru marcarea diferenei de statut dintre (replicile lui) Re i (replicile lui) Ce sunt: 1. atribuirea, prin verb i/sau nume, a spuselor citate i identificarea interlocutorilor: Re i Ce; Re izoleaz, prin nume i verb declarativ, replica Ce, i creeaz un context prin repetarea, la nceputul i la sfritul ei, a elementelor de atribuire: i iel spune/e ai s bemeva la mat/la myiie// TDM III, p.1, r.21 iel hei ! pi e_e m dac-am_vint ?//s tot uita aa/ia s vedem/ p unde e-am mca_cu uoiile ?/ TDM I, p.67, r.11-12 i-a a spus/io p tine nu te mai po_suferi-_cas ni um_pic iel/ spus i-a a spus iei/ TDM III, p.259, r.5-6 Acelai lucru poate fi realizat cu mijloace lexicale mai explicite dect repetarea numelui emitorului citat; prin utilizarea unor substantive, adjective sau verbe, Raportorul arat modul n care trebuie interpretat citatul; astfel, el: - indic gradul mic de previzibilitate al replicii directe: staierea oltean/ho/ze pi dac mai n_d eva zice/c c io an_suferit e c mi-a spar_capu/nu tiu e zie/s s mai n_dea eva ze//TDM III, p.481, r.24-26 aoleo/fuoc/-amar/p tas-su/c za c-an_dat-o iou//doamne nu s poate-/ai tiu_ tu//fata nu pleca pn_nu tiiai tu// tu TDM III, p.816, r.29 p.817, r.1 - se distaneaz de modul n care a fost performat aceasta: ze -a veni_niculai a lu nea radu/ vrea s vorbeasc cu ea// ea bietu tticu ze/s mearg//iel iera cam p-o uree/uomu-la/ aadntr-o bucat//nu putea s-n_spuie i_iel mie mai p furij/_ mai ocolite/a zis-o [!] direct _cas [!]//TDM III, p.86, r.6-8

230

- se distaneaz de coninutul ei: dup -a luat darurle astea a plecat igaca/mine mine diminea ai s vezi/ai s fii mulumit toat viaa dumitale//de unde !/toate dumitale a foz_minuni/ne-a tras vrjeala/ TDD, p.371, r.2-4 a pus-o la cale prini iei/c ia-l/c este biad_d puop/c e-aa/c e p dcolo/c-i d popa state/c-i fae cas/e ! _fine/ a pclit-o/a dus-o cu glia/ l-a luat// TDM III, p.151, r.14-16 Un mijloc frecvent utilizat de ctre Raportor pentru a se distana de poziia adoptat de ctre Ce este raportarea spuselor acestuia prin discurs direct legat; aceste tip de DR se potrivete foarte bine scopului artat, datorit celor dou caracteristici ale sale: pe de o parte, ddl se construiete cu c, pe de alta, segmentul citat are contur intonaional de discurs direct, deci este uor de pus n eviden. Contrastul melodic dintre replica C e (p) i replica Re (q) indic modul n care trebuie interpretat de ctre asculttor p, precum i atitudinea pe care o are Re fa de Ce (i de justeea creia ncearc s-l conving i pe asculttor): q asta ie pentru mine bre omule//dac nu-m_convine mie [fata]// p c are drac/c_are are cutare/c-are drac cutare are// q da/fi--ar dracu-al [!] oarelor s- fii-az [!]//aiia p c_are are una apte pogoane_d pmnt// pmnt q las m/c-o cunosc ieu d cnd am plecad/ TDM I, p.363, r.2-7 q s-a ereta_d sus// p de une-ai avu_moule bani ? c-ai -ai fcu_c-ai dres// dres TDM I, p.286, r.11-12 q dac zaz_bi stane !/ai m ! c uite cutare lucru// p nu nu/c ie ca mine/ca voi nu_e// nu_e TDM I, p.288, r.20-21 Aceleai virtui, apte a crea ierarhii, le are pseudocitatul 78: el semnaleaz locul pe care l ocup Ce n economia conflictului; altfel spus, pentru c emitorul citat ilustreaz o poziie inferioar, spusele lui vor fi previzibile i fastidioase: ne-am trezit cu vro doisprezee iini clr_p cai/cu topoare-m_ mn/v tiem/uoili la uobor/nu tiu e// TDM III, p.245, r.9-10 zie/c io an suferit/e c mi-a spar_capu/nu tiu e []// TDM III, p.481, r.24-25

231

e fac iuane ? io plec/nu mai stau cu tine//ai spus c mama ta dac te iau nu tiu e/vorbete/estii// TDM III, p.724, r.1-2 v !/pn-aiia//am vorbi_d douo trii uor_cu tine/vrei s_te cstore_cu mine/bie//nu !/du-te la_tat-to// b/c-o fi/c-o dree/c nu tiu e// TDM I, p.363, r.9-11 n mod obinuit, obiectivul distanrii fa de segmentul citat i al ierarhizrii prilor aflate n dialog se realizeaz prin mijloace combinate: ddl, pseudocitat, mijloace lexicale (a pune la cale): [popa] spunea/ze uo s-i dau casa/avea uo cas-m_ marine//ii dau casa_asta lu frati-miu ze/s s cstoreasc //_ fine/d uunde pn uunde a gsi_p mama/cu log_d cas//[]a pus-o la cale prini iei/c ia-l/c este biad_d puop/c c e - a a / c e p d c o l o /c-i d popa state/c-i fae cas/ TDM III, p.151, r.9-15 ddl, mijloace morfo-sintactice (condiionalul): dup-aia/nu i-a mai convenit/c n-ar fi bun aia c-ar rspunde/ c n-ar fi spus-aa/ TDM I, p.312, r.26-28 mijloace lexicale (a se pomeni), morfo-sintactice (prezumtivul), discursive (e vorb-i aea?), non-verbale (intonaia; informatorul rde): nevast-sa omulu-lueam pomines_cu ea c-o ptur c-o pern/s mi-o dea mie/c s stau cu el n tind// doamne ferete ! z/_pi an_sttut io cu ineva [!] ca s [] c_am eo s m cul_cu sta aij_la dumneata ? [!]// pi de ! aa s st/c noi aa deam nainte/ pi o i f i s t a _madale/da eo n-an_stat//e e vorb-i aea?// TDM aea? III, p.86, r.15-21 identificarea Ce, juxtapunerea a dou replici foarte diferite din punctul de vedere al politeii pragmatice: Tu ai foz ineralu tu ai foz_m, tlharule, la rzboi ? Da, domle ineral, am fost. TDO, p.104, r.9-10 mijloace fonetice i discursive: nu pa d doo uori/fa: ia-m-mblae mam-male/c m doale paelili//m doale mam-mare/i e !/doar -o punean_ jos// TDM I, p.208, r.30-33

232

III. CONCLUZII Am ncercat, n studiul de fa, s analizm aspectele relaiei n care intr cei doi constitueni ai discursului raportat, discursul citant i discursul citat. Aceast relaie a fost privit din mai multe puncte de vedere, i anume unul gramatical (cercetarea a vizat nivelurile morfo-sintactic, logico-semantic i cel al coerenei textuale), unul enuniativ (crearea unui spaiu enuniativ particular) i dou (n esen) pragmatice atribuirea celui de-al doilea discurs i punerea la distan a discursului citat. Faptele care au legtur cu limba romn n general ne-au interesat doar n msura n care ne-au oferit un cadru i un element de comparaie pentru o discuie privind trsturile particulare ale discursului raportat n texte de factur oral, texte dialectale n cazul nostru. La nivelul morfo-sintactic, limba romn selecteaz pentru majoritatea verbelor declarative conjuncia c; acesta nu este ns singurul relator pe care l poate folosi dup astfel de verbe: unele dintre ele selecteaz s (a autoriza), altele pot selecta pe c sau pe s, criteriul dup care se petrece acest lucru putnd fi pragmatic ( a spune) sau semantic (a amenina); pentru unele verbe, alegerea uneia sau a alteia dintre cele dou conjuncii este facultativ ( a promite); a ntreba l selecteaz pe dac. n acelai timp, am vzut c verbele care citeaz indirect folosindu-l pe c vor cita narativ cu adverbe sau pronume relative (a spune), de asemenea, c exist verbe care citeaz narativ i selecteaz s (a sugera) i verbe care citeaz narativ cu c (a demonstra). Folosirea conectorului c nu este, aadar, nici singura modalitate de a cita indirect i nici trstura distinctiv a citrii indirecte. Corpusul ne furnizeaz aici un material monoton: n condiiile n care, n mod obinuit n naraiunea oral, partea reliefat a DR este c (discursul citat), verbele care apar n C vor fi, n genere, verbele prototip a zice i a spune. Celelalte, dei slab reprezentate, ofer totui destule exemple care s ateste fenomenul folosirii superflue a conjunciei c sau construcii diferite de cele din limba standard ( a comanda). Dac la nivelul anterior accentul cdea pe discursul citat, la nivelul logico-semantic, cel pus n lumin este C, discursul citant. Am analizat aici procedeul prin care termenul din C este glosat printr-un citat direct; faptul este de natur s multiplice, pe de o parte, contextele n care apare DD, iar, pe de alta, s confere calitatea de declarativ unor termeni care nu o au n mod obinuit, deci s mbogesc clasa declarativelor secundare (a se jumuli, a se bate). Un fapt interesant la acest nivel este acela n care glosa nu ilustreaz ntr-un mod previzibil verbul din C, fapt al crui efect este o diminuare a coerenei n interiorul cuplului C + c (a sftui ilustrat

233

printr-o injonciune) i care trebuie pus n legtur cu un fenomen mai amplu, crearea unui spaiu enuniativ particular. La nivelul coerenei textuale, am fost interesai de contextele care pot fi interpretate drept mostre de DIL i de modul n care se realizeaz, n naraiunea oral, acest tip particular de DR. Concluzia la care am ajuns este c, dac n privina corespondenei timpurilor i a persoanelor, DIL care apare n textele orale nu se deosebete semnificativ de DIL ntlnit n naraiunea cult, ceea ce difereniaz DIL oral este comportamentul cvasiindicatorilor (precum aici i acum), apariia n discursul oral a unor astefel de semne este de cele mai multe ori interpretabil. Problema discutrii modului n care DR i creeaz un spaiu enuniativ particular a ridicat ntrebri referitoare la motivele, frecvena i valoarea apariiei unui anumit tip de DR n textele narative orale. Pentru a oferi cteva posibile explicaii pentru acestea, a trebuit s facem apel la noiuni precum strategie narativ sau dialog inductor i s ne referim la modul de enunare specific tipului oral sau la tipul psiholingvistic pe care l reprezint informatorii anchetelor dialectale. Am ajuns, printre altele, la urmtoarele concluzii: - discursul indirect intonat direct poate fi una dintre formele prin care dialogul indus devine dialog inductor; - aa-numitul discurs direct legat este o form, motivat contextual, a DD; este uneori greu, dac nu imposibil, de fcut distincia dintre DD cu c endogen i DD cu c exogen, iar decizia aparine adesea celui care transcrie textul o dovad n plus c sistemul de transcriere simplific i diminueaz uneori bogia textelor orale; - apariia DI este motivat narativ, pragmatic i lingvistic; spaiul enuniativ specific d natere unor forme mai puin sau deloc studiate de DR, cum ar fi DI narat sau DN anaforic. Verbele declarative formeaz o categorie pe ct de greu de definit, pe att de dificil de clasificat; dovezi, n acest sens, reprezint diversitatea criteriilor propuse i ncercrile mereu nnoite pentru a le sistematiza. Pentru clasificarea noastr am plecat de la o caracteristic semantic general a acestor verbe, i anume aceea de a denota faptul c are loc un proces de enunare-receptare a unui mesaj. n funcie de care dintre aceste activiti este evideniat, exist verbe ale enunrii (verbe declarative) i verbe ale receptrii. Un criteriu pe care l-am considerat important pentru subclasificarea verbelor declarative este modul n care Emitorul consider relaia lui cu interlocutorul su i modul n care l consider pe acesta din urm; din acest punct de vedere, verbele declarative pot indica orientarea spre un interlocutor activ, pe care l-am numit Receptor sau spre

234

unul pasiv, Auditorul. n al treilea rnd, pentru a subclasifica verbele din interiorul clasei celor orientate spre Receptor, am utilizat criteriul rolului semantic i al funciei sintactice acordate Receptorului n limba romn. n sfrit, am fcut observaia c exist verbe care au proprietatea citrii, n timp ce altele nu o posed; drept criterii secundare, n subcategorizarea primelor, am folosit tipul de discurs citat pe care aceste verbe l pot regiza (direct, indirect, narativizat) i poziia pe care C o poate ocupa fa de c (iniial, median, final). n legtur cu fiecare dintre aceste criterii pot formula cteva observaii. Criteriul enunrii este unul foarte general; operarea cu acest criteriu procur o list de verbe enorm (lista noastr cuprinde n jur de 600), avnd grade de interes foarte diferite, de la verbe ca a declara la unele precum a boteza, a calomnia sau a unelti, unde ceea ce face ca un verb s fie mai mult sau mai puin interesant este comporta-mentul lui pragmatic. Prin comparaie, verbele grupate dup criteriul receptrii sunt mai puine i mai omogene (semantic, pragmatic, stilistic). O distincie ce trebuie fcut n ambele clase, folosind criteriul lexicalizrii Emitorului/Receptorului este aceea dintre verbe personale i verbe impersonale sintactic ( a spune fa de a se spune; a auzi fa de a se auzi). O trstur fundamental pe care am identificat-o pentru verbele declarative (i n acelai timp un criteriu important pentru clasificarea noastr) este acordarea rolului semantic Agent pentru Emitor i aceluia de int pentru Receptor. Dou fenomene sunt de natur s complice lucrurile n acest punct al demonstraiei. Pe de o parte, existena unor structuri paralele, n care Emitorul este vzut uneori ca Agent, alteori ca Surs, n structuri cu acelai verb sau cu verbe diferite (X spune lui Y./Y afl de la X.; X l nva pe Y./Y nva de la X. (surs uman) sau Y nva din X. (surs nonuman); X l ntreab pe Y./X are o ntrebare pentru Y.). Pe de alt parte, calitatea de int a Receptorului (pe care am ncercat s o dovedim prin compararea unor structuri n care unul i acelai verb se construiete uneori cu inta, alteori cu Beneficiarul) este uneori greu de probat pentru unele verbe declarative (ca a nva), unde Receptorul poate fi privit att ca int a informaiilor furnizate de ctre Emitor, ct i ca beneficiar al acesto-ra. Articolul lui Monville-Burston ne-a sugerat ideea folosirii unui criteriu suplimentar pentru a discrimina n interiorul clasei declarativelor, i anume acela al felului n care Emitorul i consider interlocutorul din punctul de vedere al posibilitii de a formula un rspuns la cele spuse de ctre Emitor; acest fapt nu este att de subiectiv pe ct ar prea, cci, de cele mai multe ori, trstura de care vorbim este nscris n sensul verbului sau este dat de situaia de comunicare. Autoarea citat l consider, de pild, pe a declara un verb ce denot o enunare care nu i individualizeaz destinatarul, deoarece locutorul pune accentul pe un mesaj adresat oamenilor n

235

general i nu unui anumit destinatar. A declara ar fi trebuit aadar s apar, n clasifica-rea noastr, n grupa declarativelor orientate spre Auditor; acest lucru nu se ntmpl ns, deoarece pentru subcategorizare am folosit un dublu criteriu, adugnd la cel semantico-pragmatic (accentul pus pe mesaj) pe cel semanticosintactic (posibilitatea apariiei n structura verbului a Receptorului, indicat prin dativ). n consecin, a declara, din construcii precum Ne-a declarat c etc., intr n clasa declarativelor orientate spre Receptor; n schimb, el aparine clasei de verbe orientate spre Auditor dac avem n vedere apariia lui n Am declarat n repetate rnduri c, din care este exclus dativul: *I-am declarat n repetate rnduri c. Dac am ierarhiza criteriile de care a fost vorba mai sus i l-am utiliza doar pe cel semantico-pragmatic (mai puternic), verbe ca a declara, a anuna sau a explica ar trebui s mbogeasc grupa verbelor orientate spre Auditor. Existena unor forme impersonale, ca se zice, sau a verbelor care denot circumstane legate de performarea unui mesaj (verbe ca a interveni, a ntrerupe, a ncepe sau a sfri) ne-a determinat s considerm o grup aparte, cea a verbelor care nu sunt orientate nici spre Receptor, nici spre Auditor. Verbele declarative in de dou clase distincte: verbe care denot performarea unui act de enunare (i spun c nu am fost acolo. ) i verbe folosite de ctre Raportor pentru a identifica acest act i a reda enunul produs ([Nu am fost acolo] Mi-a spus c nu a fost acolo.) Folosite ca performative, deci, verbe ca a spune nu citeaz, iar dac se pune problema raportrii unor secvene n care au fost folosite performative, Raportorul va reda respectivele secvene fcnd uz de alte verbe dect acelea folosite n enunurile originare ([i spun c nu am fost acolo.] Voia s m conving de faptul c../Insista c.. etc., i datorit faptului c verbele de care vorbim indic o for ilocuionar diferit atunci cnd sunt folosite ca performative sau ca descriptive. ntrebarea este dac, atunci cnd o secven ca [Declar c] este comunicat prin El declar/a declarat c, avem a face cu un fapt care cade sub incidena naraiei sau cu unul care cade sub incidena discursului raportat. Pe de o parte, Emitorul descrie, pe de alta, discursul citeaz. Ne aflm aici la una dintre limitele discursului raportat, aceea care l separ de naraiune. Problema are o importan de natur teoretic, dar i una mai aplicat, viznd o ierarhizare n interiorul tipurilor de DR, cu efecte asupra clasificrii verbelor declarative. Astfel, unele dintre verbele ce apar, n clasificarea noastr, n grupa celor care nu formeaz discurs citant (ca a enumera, a expune, a zugrvi sau a evoca), au minima capacitate de forma discurs narativizat. La fel, unele verbe din aceeai grup pot aprea, mai ales n naraiunea cult, dup un citat direct, citeaz deci direct n poziie final ( a se confesa, a apostrofa, a persi-fla). Ca i capacitatea de a cita narativ, posibilitatea de a aprea dup un citat direct reprezint una dintre

236

proprietile slabe ale verbelor declarative, n sensul c sunt proprieti care tind (sub presiunea unor stiluri precum cel beletristic) s caracterizeze ntreaga clas a verbelor declarative. O cercetare general face deci abstracie de fapte periferice i tinde s ilustreze competena (n sens chomskyan) a cercettorului; una care vizeaz funcionarea verbelor declarative la un anumit nivel (niveluri separate dup criteriul relaiilor posibile ntre oral i scris sau dup criteriul temporal sau dup criteriul adecvrii la situaia de comunicare etc.) mbogete nuanele i tinde s tearg diferenele. Verbele cuprinse n clasificarea furnizat de primul tip de cercetare vor avea grade diferite de impredictibilitate a uzului; cele subclasificate pentru unul sau altul dintre nivelurile amintite se vor baza pe date de care o viziune general trebuie s se dispenseze. Una dintre consecinele posibile ar fi dificultatea, dac nu imposibilitatea de a utiliza uneori criteriul gramatical/agramatical pentru sistematizarea unor fapte de limb (vezi exemplele de fraze agramaticale cu care traductorii lui Banfield au ilustrat ediia francez, exemple considerate de ctre Rosier acceptabile gramatical: paradoxalement, mais peut-tre est-ce d la traduction, tous ses exemples prcds dun astrisque sont parfaitement acceptables, ce qui mine quelque peu sa dmonstration (1999a:105)). Capacitatea de a aprea dup un citat direct este o proprietate slab a verbelor declarative i datorit faptului c limita dintre declarative i alte clase de verbe este, din acest punct de vedere, fluctuant. Naraiunea cult tinde s mbogeasc grupa declarativelor secundare, verbe care i revendic mai multe surse. Asfel, ele se pot alege dintre verbele care denot aciuni realizate simultan cu emiterea unei anumite replici ( a rde), dintre verbele care metaforizeaz activitatea de comunicare ( a arunca, a nepa, a ataca, a se retrage, a trnti), dintre verbele epistemice sau dintre verbele psihologice. Interesant pentru acestea din urm este faptul c apariia lor ca verbe declarative poate fi condiionat de forma lor (a nu se stpni este declarativ doar la forma negativ, a cugeta, doar la cea afirmativ), de tipul de DR (multe apar doar n DIL, ca a-i aprea), poate fi condiionat pragmatic (dintre verbele care desemneaz un efect perlocuionar unele au caracter intenional, caz n care devin declarative, ca a consola, altele nu au acest caracter, aa nct nu sunt niciodat folosite ca declarative, ca a dezgusta) sau semantic (verbele care au caracteristica aspectual [schimbare de stare] pot deveni declarative, ca a se alarma, pe cnd cele care nu denot o schimbare de stare nu au aceast posibilitate, ca a agrea). Corpusul furnizeaz un numr redus de verbe declarative, iar cauzele acestui fapt sunt diverse: modul particular al enunrii orale, care folosete verbe declarative simple (n sensul dat de Strauch acestui termen) i utilizeaz mijloace etrogene de

237

comunicare pentru a raporta semnificaia integral al enunului originar, actualizarea prin configuraia implicit a unor acte alocutive i elocutive, frecvena mare a contextelor n care cel scos n eviden este discursul citat, motiv pentru care verbul din discursul citant este unul deficitar semantic (a zice, a spune), folosirea altor procedee pentru citare. Una dintre consecinele utilizrii foarte frecvente a verbului a zice este diversificarea funciilor pe care acesta le poate avea n naraiunea oral i multiplicarea sensurilor pe care le poate dobndi contextual (mergnd pn la situaia n care el capt sensuri de verb non-decla-rativ). n grupa declarativelor secundare, o caracteristic a naraiunii orale evideniat de corpus este folosirea verbului a face. Corpusul se caracterizeaz i prin uzul unor mijloace ale citrii paralel cu uzul verbelor declarative. Dintre acestea, cele mai importante sunt: pro-declarativele (iar, ba, acu, atunci, api, odat, i, dar, hai), verbele semnal (a veni, a iei, a da ), interogativa cu verb declarativ. Ultimul dintre aceste mijloace este n acelai timp i un procedeu de modularizare a povestirii: citatele directe pe care le regizeaz au de multe ori funcia de a pregti finalul unei secvene mai largi sau chiar finalul povestirii; prin suspansul astfel creat, folosirea interogativei cu verb declarativ devine i un mijloc de a intra n dialog cu asculttorul. Corpusul atest, de asemenea, diverse procedee prin care Raportorul l identific pe emitorul citat; aceste procedee au funcii diferite: precizeaz locutorul unui anumit enun, creeaz ierarhii, poate fi un mod n care Re se distaneaz de Ce. n privina modurilor prin care se realizeaz punerea la distan a lui c, am observat faptul c n corpusul nostru exemplele tind s ilustreze situaii n care Re se distaneaz de c pentru a se distana prin aceasta de Ce. Mijloacele prin care se realizeaz acest lucru sunt de diferite naturi i cel mai adesea aveam a face cu un cumul al acesto- ra: folosirea unui anumit tip de DR (ddl), pseudocitatul, mijloace lexicale, morfo-sintactice, non-verbale, identificarea Ce, juxtapunerea a dou replici foarte diferite din punctul de vedere al politeii pragmatice, mijloace fonetice. Studiul de fa i-a propus s prezinte principalele teorii emise n legtur cu fenomenul DR i s urmreasc implicaiile lor ntr-un corpus de texte dialectale; o dat cu aceasta, el a pus problema unor fapte mai puin sau deloc discutate n lingvistica romneasc, printre care se numr: 1. cercetarea unor tipuri de DR (ca ddl sau diid) nu ca rezultate ale interferenei unor dicursuri primare, ci din punctul de vedere al modului n care acestea, forme ale dialogului indus, pot deveni manifestri ale dialogului inductor; semnalarea unor forme

238

2. 3. 4. 5. 6. 7.

inedite pe care le poate mbrca dialogul inductor: de pild, folosirea neologismelor de ctre informator, n relaia lui cu anchetatorul; cercetarea felului particular n care se actualizeaz n limba romn tipuri de DR intrate recent n atenia specialitilor, precum discursul narativizat; semnalarea unor fapte care in de o anumit dinamic a conectorilor (studierea acestora comparativ, n funcie de tipul de discurs pe care l introduc); studierea motivelor pentru care un anumit tip de DR apare la un moment dat n povestire i a funciilor pe care le au diferitele tipuri de DR n naraiunea oral; un posibil rspuns la ntrebarea dac n naraiunea popular exist forme ale DIL i, dac da, care sunt particularitile acestora, comparativ cu DIL din naraiunea cult; o propunere de sistematizare a verbelor declarative, dup un set ierarhizat de criterii; cercetarea modului n care corpusul folosete verbele declarative (verbele semnal, pro-declarativele, declarativele secundare, interogativa cu verb declarativ).

Toate acestea sunt i posibile direcii de continuare a cercetrii.

239

240

NOTE

We may call this first direction in which the dynamism of the interorientation between reporting and reported speech moves the linear style of speech reporting [] The basic tendancy of the linear style is to construct clearcut, external contours for reported speech, whose own internal individuality is minimized. Wherever the entire context displays a complete stylistic homogeneity (in which the author and his characters all speak exactly the same language), the grammatical and compositional manipulation of reported speech achieves a maximal compactness and plastic relief. (1996a: 120; subl. aut.)
2

Povestire factual este termenul folosit de ctre Genette 1994 pentru povestirea non-ficional. Replicile de dialog din povestirea factual apar la noi att n aria ficionalului ct i n aria nonficionalului datorit naturii contradictorii a nsui tipului de expunere: povestire vs factual.
3

Putem gsi, n textele antice, replici ale unor personaje istorice, nsoite de forma verbal inquit; acestea nu dau seam ns de fenomenul numit oratio recta n aceste cazuri, incidenta inquit marca trecerea de la naraiune la dialog, fiind i semnul realitii acestuia. Pe de alt parte, exist procedeul narativ cult prin care ni se ofer citate fictive, din autori reali sau imaginari, procedeu ntlnit de pild la Borges; de vreme ce respectivele citate ne sunt furnizate tocmai pentru c ar fi putut fi spuse de ctre un anumit individ, le putem interpreta drept exemple de mimesis/oratio recta.
4

Termenul direct apare n francez n sec. XIII, dar este peu usuel avant le XVI e s. (Bloch & Wartburg, s.v. direct); indirect este datat 1416, iar discours (s.v. discourir), 1503; Larousse Lexis 1992 indic pentru discours1 (< lat. discursus) data 1503, dar pentru discours2 (< discours1 ), cu sensuri specifice (1. le langage mis en action et assum par le sujet parlant 3. mode dexpression consistant rapporter les paroles de quelquun), data 1613. Aadar, cuplul discurs direct/discurs indirect nu apare n gramatici mai devreme de sec. XVII. Rosier 1999a: Nous avons consult un grand nombre de grammaires du XVI e [] sans trouver aucune mention de discours direct ou indirect. (26, n nota de subsol). Shorter d s.v. Report, v., to repeat something heard; to relate as having been spoken by another, late M(iddle) E(nglish), i.e. sfrit de secol XV, iar s.v. Indirect, a(djective), gram(mar) of speech or narration: put in a reported form, not in the speakers own words; oblique; opp(osed) to direct, 1866.
5

Les principes et rgles portent la marque de leur poque, poque de la culture de lecture haute voix. (Gruaz: 12; sublinierea mea).
6

n tratatul su de stilistic francez Bally nu se ocup n nici un fel de modalitile de reproducere a spuselor altuia; urmndu-i maestrul, Iorgu Iordan nu consider n nici un fel fenomenul, n lucrarea sa Stilistica limbii romne (Bucureti, E.., 1975).
7

Marxism and the Philosophy of Language apare n 1973, urmat de The Dialogic Imagination, n 1974, i de Aesthetics of Verbal Creativity , n 1979; Le marxisme et la philosophie du langage apare n 1977. Prima ediie rus a studiului Marksizm i filosofiia iazyka a aprut n 1929, avnd pe copert numele lui V.N. Voloinov, membru al cercului lui Bahtin, nume pstrat i de traducerile acestei lucrri. Totui, atunci cnd trimit la aceste traduceri, autorii contemporani adopt diverse soluii: citeaz numele lui Voloinov (ortografiat Volochinov/Voloshinov/Voloinov) sau numele lui Bahtin

(Bakhtine/Bakhtin/Baxtin) sau pe ale amndurora, plasndu-le n diverse poziii: Bakhtine (Volochinov) sau Volochinov (Bakhtine). Cea mai elegant soluie ni se pare cea propus de ctre Todorov: Les considrations que je formule ne visent pas refuter la thse selon laquelle Bakhtine serait le seul auteur de ces crits; mais elles indiquent, je crois, lenjeu dune telle thse. Considrons maintenant les choses dun autre ct, ce qui nous conduira du reste examiner la substance mme de ces livres. La question du rapport entre lauteur et son livre (ou son discours) est, dans luvre de Bakhtine, abondamment dbattue; lune des thses mises en avant est que lauteur nest pas le seul responsable du contenu du discours quil produit; le destinataire y participe galement, tel du moins que limage lauteur: on ncrit pas de la mme faon selon quon sadresse tel ou tel public. Ces livres taient peut-tre crits par Bakhtine; cependant, il les adressait des destinataires diffrents: le Freudisme et Marxisme et philosophie du langage, Volochinov (il se faisait donc plus linguiste et plus marxiste); la Mthode formelle en tudes littraires, Medvedev (il devenait alors plus percutant, plus mordant); les Problmes de luvre de Dostoevski, lensemble du public (et il devenait Bakhtine ). A ce titre, et mme si Medvedev et Volochinov ne sont que les destinataires (rels ou imaginaires) de ces livres, ils ont autant le droit, selon la pense mme de Bakhtine, de trouver leur nom sur la couverture, la place du sien. Une conclusion semble simposer: il est inadmissible quon efface purement et simplement les nomes de Volochinov et Medvedev, et quon aille ainsi lencontre du dsir manifeste de Bakhtine de ne pas assumer la publication de tels crits. Mais il est tout aussi impossible de ne pas tenir compte de lunit de la pense dont tmoigne lensemble de ces publications (et quon peut attribuer, suivant en cela divers tmoignages, linfluence de Bakhtine). Je proposerai donc dadopter, pour lensemble de ces textes, le procd typographique suivant: garder le nom sous lequel ils ont t publis, suivi dune barre oblique, prcdant le nom de Bakhtine: Medvedev/Bakhtine, Volochinov/Bakhtine. La barre tant choisie, en particulier, cause de lambigut quelle autorise: sagit-il dun rapport de collaboration ? de substitution (pseudonyme ou masque) ? ou de communication (le premier nom dsignant le rcepteur, le second lmetteur) ? (23-24)
8

metalingvistika, terme que, pour viter une confusion possible, je traduirai par translinguistique. Le terme actuellement en usage qui correspondrait le plus fidle-ment ce qua en vue Bakhtine serait probablement pragmatique; et lon peut dire sans exagration que Bakhtine est le fondateur moderne de cette discipline. (Todorov: 42)
9

Dialogismul se manifest n diverse moduri n discursul romanesc: i. prin reprezentarea multiplicitii idiolectelor: dialecte regionale, jargoane profesionale, argouri diverse etc.; ii. prin dimensiunea intertextual , adic prin capacitatea unui discurs de a se asocia la (sau a se disocia de) alte discursuri pe aceeai tem; iii. prin dimensiunea interpretativ , adic prin faptul c nelegerea este dialectic, condiionat de rspunsul pe care l condiioneaz; iv. n sfrit, prin dimensiunea productiv , prin intermediul diferitelor moduri ale discursului raportat. (Moeschler & Reboul: 304.)
10

Roulet consider c acest din urm tip de polifonie ar trebui distins de dialogism i de polifonia propriu-zis i numete acest caz special diafonie (Roulet: 70). Bahtin folosise termenul difon i atunci cnd evideniase caracterul dialogic al romanelor lui Dostoievski, deci n legtur cu DIL: [Dostoievski] i-ar fi construit ntreaga oper [Trei mori, de L. Tolstoi] ca pe un mare dialog, autorul asumndu-i funcia de organizator i de participant, dar fr a-i rezerva ultimul cuvnt, altfel spus, el ar fi oglindit n opera sa natura dialogic a vieii i gndirii omeneti. Iar n vorbele povestirii n-am auzi exclusiv intonaiile autorului, ci totodat intonaiile cucoanei i ale surugiului, aadar vorbele ar fi avut un caracter difon, n fiecare cuvnt ar fi rsunat o disput (un miocrodialog) i s-ar fi desluit ecourile dialogului mare. (sublinierea noastr) (1970: 103).

11

Prin tema unui semn Bahtin nelege the entity which becomes the object of this sign (1996a: 22); tema unui enun is the expression of the concrete, historical situation that engendered the utterance. The utterance What time is it ? has a different meaning each time it is used, and hence, in accordance with our terminology, has a different theme, depending on the concrete historical situation (historical here in microscopic dimensions) during which it is enunciated and of which, in essence, it is a part. (ib.: 99) Diferena ar fi aadar, n termeni ducrotieni, una dintre fraza What time is it ?, dotat cu o anumit semnificaie, i enunul What time is it ?, care are un sens (= tem).
12

Prin evaluative accent, Bahtin nelege setul de modaliti (dintre care cea mai evident dar i cea mai superficial este intonaia) prin care este actualizat o tem. Referindu-se la felul n care schimb intonaia semnificaia unui termen ntr-un fragment de jurnal dostoievskian, Bahtin remarc: any one such favorite little expressions may, of course, be pronounced in an enormous variety of intonations in keeping with the wide diversity of situations and moods that occur in life. In all instances, theme, which is a property of each utterance [] is implemented entirely and exclusively by the power of expressive intonation without the aid of word meaning or grammatical coordination. (1996a: 104-105).
13

Atunci cnd cineva tocmete oameni pentru a-i construi o cas sau cnd altcineva pleac s-i vnd produsele muncii la trg, se spun aceleai lucruri i se fac aceleai gesturi, iar totul decurge dup un tipic nu foarte diferit n rigiditate de ritualul peirii, de obiceiurile de la nmormntare sau de reeta dup care se face spunul. Ce se spune la jocurile de copii (baba-oarba, leapa, poarca etc.), la eztoare, clac, caloian, clu, paparud, surate, la natere, nmormntare, peit, nunt, la construirea stnei sau a casei, la hor, la lucrul n pdure, la vie sau la secerat se ncadreaz n tot attea genuri ale vorbirii. Tot aa, ar trebui s constituie genuri relatarea a ceea ce se spune i ce se face la jocurile de copii, la nunt, nmormntare, natere etc., la prepararea spunului, la fcutul vinului sau al uicii sau atunci cnd sunt folosite leacurile bbeti; tot aa ar trebui s fie genuri aparte naraiunea unor ntmplri liber alese, povestirea a ceea ce a fcut subiectul astzi sau unor credine btrneti, mai ales c, pe lng subiecte diferite, ele trimit i la situaii diferite i au participani (i, n consecin, informatori) diferii. Singurul lucru pe care l au n comun genurile de grad secund, (cele ce redau ce se spune i ce se face ntr-o anumit situaie) este structura instanelor de dialog: anchetator(i) informator auditor(i). Poate c aceasta este sursa memoriei spuselor relatate: acestea sunt, n esen, aceleai pentru aceeai situaie de comunicare concret. Nimeni nu poate reda lungi dialoguri petrecute cu ani nainte dect dac retriete, n momentul raportrii, fapte care s-ar desfura identic oricnd: punerea vorbitorilor ntr-o anumit situaie va genera aceleai spuse. Ce memoreaz de fapt raportorul este micarea excentric, atipic (i surprinztoare) de la un parcurs monoton i previzibil. Ceea ce separ drastic genul naraiunilor liber alese de celelalte genuri este tema, planul vorbitorului i modul diferit de finalizare (n sensul n care l folosesc Labov & Waletzky, de parte a naraiunii). n cazul primului gen, vorbitorul are libertatea alegerii i intenia lui este de a povesti ceva deosebit; astfel, intenia determin tema i finalizarea (faptele i spusele vor fi relatate din perspectiva finalului).
14

Prin description dnonciation, Ducrot nelege les indication argumentatives et illocutoires, ainsi que celles relatives aux causes de la parole, precum i, ceea ce i se pare mai important, des renseignements que lnonc apporte, dans son sens mme, sur le (ou les) auteur(s) ventuel(s) de lnonciation. (1984: 193).
15

Ducrot nu face diferena dintre coeziune sintactic i coeren semantic; atunci cnd folosete cohsion este evident c el se refer la un fapt de coeren.
16

Ducrot d urmtorul exemplu: (1) A: On ne le voit plus beaucoup, Pierre. B: Mais non ! Je lai vu ce matin. A propos, il vient dacheter une voiture. (2) A: Je crois que Pierre a des problmes dargent en ce moment. B: Mais non ! Je lai vu ce matin. Il vient dacheter une voiture. (1984: 175-176). n timp ce segmentul Je lai vu ce matin., din primul dialog, este un enun, pentru c este independent de ceea ce urmeaz i suficient pentru a forma un rspuns pen-tru ceea ce-l preced, Je lai vu ce matin. , din al doilea dialog, nu are calitatea de enun, cci nu este independent (el apare doar pentru a face credibil informaia care urmeaz) i nu poate forma singur un rspuns la replica lui A. n acelai timp, am aduga noi, o secven ca Petre nu are probleme financiare, din moment ce i-a cumprat o nou main. este un enun, pentru c satisface condiia coerenei, n timp ce Petre nu are probleme financiare, din moment ce l-am vzut azi diminea . nu este un enun, deoarece segmentul subliniat pare mai degrab ales pentru el nsui (situaie n care el ar putea fi substituit prin, s zicem, din moment ce m doare capul.).
17

Autorul concret, creatorul real al operei literare, adreseaz, ca destinator, un mesaj literar cititorului concret, care funcioneaz ca destinatar/receptor (Lintvelt: 25).
18

Naratorul este instana tipic a textului narativ literar, el este cel care comunic lumea narat cititorului fictiv, naratarului. (Lintvelt: 32).
19

Naratorul are dou funcii obligatorii funcia de reprezentare (i asum actul na-rativ) i funcia de control (ncadreaz discursul personajului n propriul su discurs) i o funcie opional funcia de interpretare (i exprim atitudinea subiectiv fa- de evenimentele narate).
20

Care trimit la subieci vorbitori diferii sau la acelai subiect vorbitor din momente diferite.
21

Este vorba despre secvene neintroduse de un verb de declaraie, nemarcate prin semnele citrii sau linie de dialog, n care nu exist, ca n discursul indirect liber, schimbarea timpurilor verbale i a persoanelor gramaticale; les marqeurs noncia-tifs en particulier les personnes et les temps y sont interprt par rapport au contexte et non pas par rapport la situation dnonciation horstexte (Simonin: 34). Procedeul este semnalat de Bahtin, care l numete preset direct discourse, adic the emergence of direct discourse out of quasi-direct discourse (termenul bahtinian pentru discurs indirect liber). Since the nature of the latter discourse is half narration and half reported speech, it presets the apperception of the direct discourse. The basic themes of the impending direct discourse are anticipated by the context and are colored by the authors intonations. (Bahtin 1996a: 134). Ca i discursul indirect liber, este considerat procedeu narativ cult prin excelen, ceea ce nu nseamn c nu putem gsi exemple i n naraiunea oral: [A venit pisica slbatic aici ?] a vint/ieram/locuiam aii peste grl//speriiase tot ctunu/ ine mc ouuli primvara ? ine mc ouuli ? i/e s fiie ? pn cnd am vzut c iera acolo/sprsese o [k] gardu-acolo n_spatili grajdiului -am vzu_nite pr vnt aa/TDM I, p.98, r.5-9.
22

ScaPoLin reunete autori precum: Henning Nlke, Michel Olsen, Kjersti Flttum, Kathrine Jrgensen, Coco Norn, Helge Vidar Holm i alii.
23

Articolele din care ne-am inspirat pentru prezentarea teoriei ScaPoLin provin de pe site-ul grupului, www.hum.au.dk, i sunt texte html; toate sunt caracterizate printr-o original scripta continua, n sensul c nu fac distincie ntre pagini, lucru care face imposibil orice trimitere mai precis.

24

Autorii ScaPoLin se revendic, aici, de la distincia pe care Wittgenstein o face ntre gesagt i gezeigt (telling/showing; dit/montr; spus/artat); elaborarea unei teorii despre ceea ce poate fi exprimat prin propoziii i ceea ce poate fi doar artat este pentru Wittgenstein problema cardinal a filozofiei. Pentru ceea ce nu poate fi spus, dar se arat, Wittgenstein folosete uneori, n Tractatus, termenul transcendental. Citim la 6.13: Logica este transcendental. . Sensul acestei afirmaii nu este c propoziiile logice ar fi adevruri transcendentale. Cci aceste propoziii nu spun nimic, nu sunt imagini ale faptelor. Prin propoziiile logice, prin tautologii, ca i, ntr-un alt fel, prin propoziiile cu sens, se arat ns structura lumii i a limbajului, adic ceea ce este intern, necesar. n 6.12 se afirm c propoziiile logice constituie eafodajul lumii. i aceasta deoarece ele implic faptul c numele stau pentru obiecte, au semnificaii, iar propoziiile elementare au sens. Or, tocmai n aceasta const legtura propoziiilor logice cu lumea. Dac graniele reprezentrii simbolice a realitii, graniele domeniului propoziiilor cu sens, nu pot fi determinate dect din interior, rezult c despre aceste granie nu se poate spune nimic. Graniele sau limitele limbajului constituie ceva ce nu se poate spune, ci se arat. (Mircea Flonta, n ajutorul cititorului, studiu introductiv la Wittgenstein, p. 60-61). Pentru a-l cita i pe Wittgenstein: Propoziia i arat sensul. Propoziia arat cum stau lucrurile dac ea este adevrat. i ea spune c lucrurile stau aa. ( 4.022; sublinierile autorului).
25

Larousse Lexis (1992) d urmtoarea definiie ( s.v. interprter 1) pentru termenul interprteur: (informatique) Programme de traduction dun langage volu qui compile instruction par instruction. Corespondentul romnesc al termenului este compilator. Si nous avons choisi le terme interprteur emprunt la terminologie informatique pour dsigner ce rle, c'est pour souligner qu'il s'agit d'un lment purement thorique. Nous distinguons donc l' interprteur de l'interprtateur, terme que nous appliquons dans un sens non technique pour dsigner les tres rels qui interprtent les textes dans la vie relle. (Nlke & Olsen 2000). Putem aduga aici observaia lui Lintvelt: Fiecare dintre actori reprezint o poziie interpretativ, ideologic, putnd confirma, completa sau contesta celelalte poziii ideologice ale operei literare. (39; sublinierea mea).
26

Cele apte tipuri de contexte ajut astfel la distingerea, n romna literar, a lui a zice (care satisface 1. i 4. i care, astfel, este sinonim cu a pronuna) de a spune (pentru care sunt caracteristice 3., 4. i dezvoltrile acestuia: 5., 6., 7. i care este sinonim cu a povesti, a transmite etc.)
27

Dar n corpus lucrurile arat altfel; copleitoarea prezen a DD pune mai multe probleme: a) DD este un joc al memoriei i al inveniei; R e red spusele Ce i reprezint, n acelai timp, spusele unui E construit; b) Re are o deosebit apeten pentru DD, care, pe de o parte, poate ridica pretenia fidelitii iar, pe de alta, are virtuile verosimilului; apoi, nu n ultimul rnd, c) DD este o modalitate mult mai sigur de transmitere a tuturor acelor informaii colaterale pe care R e are intenia de ale comunica simultan cu redarea spuselor C e; DD are de partea lui, comparativ cu DI, posibilitatea de a folosi un mijloc cu resurse teoretic infinite: intonaia. Chiar dac R e red sau reprezint (caz n care el reinventeaz expresia pornind de la interpretarea sensului celor spuse de Ce) el pune mare pre pe felul n care vorbete Ce, are ureche.
28

Avram: Vorbirea indirect red spusele cuiva transpunndu-le prin subordonare gramatical fa de un termen de declaraie. [] Transpunerea vorbirii directe n vorbire indirect se realizeaz, n primul rnd, prin [] (462; sublinierile noastre). GLR: Vorbirea indirect reproduce comunicarea cuiva subordonnd-o unui cuvnt de declaraie. [] Trecerea de la vorbirea direct la vorbirea indirect comport [] (II, 346; sublinierile noastre).
29

DIL nu depinde semantic de un verb declarativ, n sensul c, abrupt spus, DIL nu raporteaz, ci reprezint. Evident, acelai lucru se poate spune i despre alte procedee de reprezentare a limbajului romanesc; gramatica tradiional nu face ns nici un fel de distincie ntre procedee ale raportrii i procedee ale reprezentrii.
30

Declerck, R. 1990 Sequence of tenses in English, Folia Linguistica 24: 513-544; Declerck, R. 1991, Tense in English: its structure and use in discourse , London, Routledge.
31

Pentru ilustrarea teoriei tradiionale autorii citeaz lucrrile lui B. Comrie, Tense, Cambridge, C. U. P., 1985 i Tense in indirect speech, Folia Linguistica 20, 1986, p. 265-296.
32

Trimiterile se fac la urmtoarele lucrri: Kalepky, Th. 1913: Zum Style indirect libre (Verschleierte Rede) , Germanisch-romanische Monatsschrift, p. 600-619; Lerch, Eugen 1928: Ursprung und Bedeutung der sog. Erlebten Rede (Rede als Tatsache') , Germanisch-romanische Monatsschrift VI, p. 459-478; Lerch, Gertraud 1922: Die uneigenlich direkte Rede , Idealistische Neuphilo-logie. Festschrift fr Karl Vossler, Victor Klemperer & Eugen Lerch (ed.), Heidelberg, p. 107-119; Lorck, E. 1921: Die 'erlebte Rede'. Eine sprachliche Untersuchung , Carl Winter, Heidelberg; Spitzer, L. 1923: "Pseudoobjektive Motivierung. Eine stilistischliterarpsycho-logische Studie", Zeitschrift fr Franzsische Sprache, 46, p. 359-85.
33

Semnele i sunt indici ai referinei, prin urmare arat identitatea a dou instane aparinnd aceleiai situaii de comunicare; de pild, n schema [Ce] [Re], arat c emitorul citat i emitorul raportor sunt una i aceeai persoan.
34

n aceast situaie, indicele vrea s dea seam i de acele cazuri n care emitorul se refer la el nsui folosind pronume de persoana a treia, aa cum face Caesar n De bello Gallico.
35

Dans ce cas la frontire infranchissable qui spare la narration fictionelle de lnonc de ralit quel quil soit, cest--dire du systme nonciatif, empche la littrature de verser dans la prose de la pense scientifique , autrement dit prcisment dans le systme de lnonciation. Il y a ici du faire , au sens de mise en forme, de production et de reproduction; ici, cest le chantier crateur de formes du poits ou du mimts qui use du langage comme dun matriau et dun instrument, tels le peintre avec les couleurs et le sculpteur avec la pierre. La littrature dans ce cas est tout entire lespace de lart plastique, qui cre lapparence de la ralit. Que cette apparence, loi de la fiction, ne soit oprante dans luvre que l o sont produits des personnages fictifs, alors quun paysage peint se prsente, mme sans personnages, comme une mimsis, cela tient au matriau propre de la littrature, le langage, qui, en dehors de la fiction, est linstrument de la parole avec toutes ses variations. On peut formuler cela en sens inverse: le langage est nonciation partout o il ne cre pas de Je-Origine fictif. (Hamburger: 208). Genette 1994 comenteaz: n ficiune, avem de-a face nu cu enunuri de realitate, ci cu enunuri ficionale al cror veritabil eu-origine nu este autorul, nici naratorul, ci personajele fictive, al cror punct de vedere i a cror situaie spaio-temporal comand ntreaga enunare a povestirii, pn la amnuntul gramatical al frazelor sale [] (98).
36

[] cu condiia, n plus, s avem de-a face cu o povestire extradiegetic, adic de gradul unu, produs de un narator-autor care s nu fie el nsui, precum cei din O mie i una de nopi, prins ntr-o povestire n care ar fi personaj [] (Genette 1994: 117-118; sublinierea autorului).

37

Nous avons trouv des exemples anglais dclars inacceptables et munis de l'astrisque. Or, une traduction littrale en danois donnerait des exemples parfaitement acceptables. Ainsi la topicalisation, extraposition gauche, serait impossible en DI dans l'exemple suivant: Absurd, she is, Clarissa insisted. Clarissa insisted that *absurd, she was. mais possible en danois. De mme, un exemple franais d'extraposition droite ( right dislocation) dclare inacceptable irait bien en danois. Et il nous semble acceptable en franais aussi: Le jeune homme rpliqua: Il avait donc raison, ce grand fat. * Le jeune homme rpliqua qu'il avait donc raison, ce grand fat. Encore un exemple, cette fois le dplacement gauche des adverbes directionnel: He shouted, Away I must go. *He shouted that away he must go. He shouted that he must go away. D'ailleurs Banfield elle-mme admet que certains exemples seraient acceptables en irlandais ou dans l'amricain des Noirs. Il est donc inutile de citer d'autres cas de dissymtrie entre l'anglais et le danois. Il est vrai que le danois est peut-tre une langue quelque peu perverse: on peut y jurer en DI ! (Nlke & Olsen 2000).
38

Principiul anaforelor lui E stipuleaz c verbul de introducere din E trebuie s fie un verb de comunicare n sensul lingvistic al termenului. Verbele de comunicare altele dect acestea (precum a indica sau a demonstra) nu pot introduce DD: Spunnd hm, hm , Ion indic/demonstr/art c este obosit/*sunt obosit. Ion spuse/*art c este obosit, i acestea sunt propriile lui cuvinte.
39

Banfield face diferena ntre incize-fraze i incize-sintagme prepoziionale (Gprep) precum dup prerea mea, ntre noi etc. Spre deosebire de primele, de care este vorba aici, Gprep pot aprea la stnga segmentului citat: In my opinion, the evidence is unconvincing. fa de *She said/*Answered Mary, Yes, it has seemed so to her. Utiliznd acest criteriu de discriminare, Banfield asimileaz incizelor din a doua categorie i incize precum dup cum am spus, dac m-ai ntreba etc.: If you ask me/As I was saying, the evidence is unconvincing. Trebuie s observm c romna nu este att de riguroas n diferenierea acestor structuri, att timp ct sunt atestate exemple precum: Aa zise din ei unul: - Eu de pete ngrijesc. Al doilea zise iari: - i eu untdelemn gsesc. Iar al treilea rspunse: - Dac este aa dar, Eu trebuie s iau pine oricum de la vreun brutar. - Dar pentru vin ce vom face ? ntreb unul din ei. N-ai grije, - rspunse altul i gsesc ct vrei s bei. (Pann: 58)

40

Le DIL peut reproduire, ou crer aussi bien les paroles que la pense. L'approche de Banfield a pourtant mis au jour une dissymtrie entre les deux phnomnes qui nous a suggr les ides suivantes: Dans le cas des verbes du dire, des inquit, la sparation de la voix de l'auteur et du personnage (ou de deux personnages) est claire. Une instance nonce ce que dit l'autre, et cela vaut galement pour les inquit, en incises ou postposs, qui peuvent accompagner le DIL. Mais en ce qui concerne les verbes de conscience, les choses se passent autrement. Ainsi dans l'exemple, construit par Banfield, tir de Emma: Frank Churchill was in love with her, Emma realized. le verbe de conscience dcouvrir est attribuer au protagoniste et non pas l'auteur. Banfield le montre en analysant les verbes factifs (verbes qui, normalement, impliquent la vrit de leurs complments, comme savoir, rvler, admettre, raliser ) perdent cette caractristique s'ils accompagnent le DIL comme parenthtiques. Autrement dit, ces verbes n'noncent pas ncessairement ce qui est vrit au niveau de la fiction. Dans la citation construite (et dans la citation dont elle est prleve) Emma se trompe ! (Nlke & Olsen 2000).
41

Banfield pstreaz, pe parcursul ntregii sale lucrri, vechea denumire a acestei forme de expresie: style indirect libre (SIL).
42

De Gaulmyn 1989 insist pe dimensiunea scris a discursului raportat ca etalon al discursului gramatical clasic i constat c de aici decurge diferenierea riguroas ntre discursul direct i cel indirect fcut de gramaticile colare. Aceast constatare are drept consecin distingerea, n interiorul discursului raportat, a patru tipuri de relaii simple, posibile ntre oral (O) i scris (S): {O (S) O} = inserarea unui segment scris ntr-un discurs oral (prelegerile orale); {S (O) S } = inserarea unui segment oral ntr-un discurs scris (dialogurile de roman, schimburile verbale fictive); {O (O) O} = inserarea unui segment oral ntr-un discurs oral (naraiunile orale); {S (S) S} = inserarea unui segment scris ntr-un discurs scris (texte tiinifice scrise). Tipul de text pe care ne-am formulat observaiile este, aadar, {O (O) O}.
43

Legenda: TL texte libere (ntmplri, amintiri); O obiceiuri (nunt, natere, nmormntare, cluari, caloian; descntece etc.); P poveti (texte libere de natur ficional); R reete (cum se face spunul, uica, mmliga, pinea etc.); IA ce a fcut subiectul ieri i azi. Observaii: - exemplele au dimensiuni variabile: cel mai scurt conine 5 cuvinte, cel mai lung cuvintelor din toate exemplele din corpus este de aprox. 18.000; - numrul de exemple pe care a fost efectuat statistica are un caracter abstract, fost numrate tipurile de exemple i nu apariiile concrete ale acestora; innd faptul c unul i acelai exemplu-tip sau pri din el poate fi folosit pentru a diferite, numrul real al exemplelor este mai mare. Legenda surselor se gsete n Bibliografie.
44

200; numrul n sensul c au ns seama de ilustra afirmaii

Toate secvenele de la 1. snt substituibile prin construcii active agentive Profesorul m-a nvat etc. sau prin construcii pasiveam fost nvat etc., ceea ce nu se poate spune despre cele de sub 2. 45 Este vorba despre verbe i locuiuni verbale care nu reproduc spusele ; ele redau doar concluzia la care s-a ajuns n urma unei anumite operaii : a demonstra, a dovedi, a face dovada etc.

Banfield consider c acestea (i altele asemenea) nu sunt verbe de comunicare n sensul lingvistic al termenului, una dintre caracteristicile lor fiind aceea c nu pot introduce DD : Spunnd hm, hm , Ion indic/demonstr/art c este obosit/*sunt obosit. Ion spuse/*art c este obosit, i acestea sunt propriile lui cuvinte.
46

Distincia i aparine lui Castaeda. Un indicator este un termen care este ntrebuinat de un individ pentru o referin deictic sau demonstrativ, pe cnd un cvasiindicator este un ter-men care este ntrebuinat de un individ pentru a atribui unui alt individ modalita-tea unei referine particulare; cvasiindicatorii nu se identific cu anaforele: 1. A (ctre B): Cine a spart geamul ? B (indicndu-l pe C): El ! 2. Cu toate c Ion a fcut tot ce i-a stat n putin, el n-a reuit s prind trenul. 3. (El) o gsea interesant, fr s poat spun de ce. Astfel, dac n 1. el este deictic, iar n 2. anaforic, n 3. el este: a. cvasiindicator i anafor, cu condiia ca 3. s fie precedat de alte fraze n care s apar pronume corefereniale cu el; b. doar cvasiindicator, cu condiia ca 3. s fie fraza de nceput a unei povestiri ficio-nale (sau s nu fie precedat de alte fraze n care s apar pronume corefereniale cu el ). Iat, de pild, cum ncepe Oameni din Dublin: De data aceasta, nici o ndejde s mai scape: era al treilea atac.
47

Exemplu de folosire a lui aici ca un cvasiindicator: n grdin era rcoare i linite; i plcea aici.
48

Pretinde1 (din pretinde s-i pltesc cltoria) este un predicat factiv, n timp ce este pretinde2 (din pretinde c a stat acas toat seara) este un predicat contrafactiv.
49

Sensul verbului a povesti include semul [desfurare gradat i unitar]; faptul acesta are consecine n uzul acestui verb; astfel, verbul poate cita: -narativ (cu complement sau fr); narativ cu completiv (introdus prin cum sau c) [DLR nregistreaz urmtorul exemplu: Se povestea despre dnsul c fiind de paz lng sultanul, l apr ntr-o btaie. (Blcescu, Romnii supt Mihai-Voievod Viteazul), pe care l considerm exemplu de discurs narativizat ]; -direct; apare n inciz sau final i este substituibil prin sintagme ce indic timpul discursului: ncepu/continu el s povesteasc; termin el de povestit . Uzul pare s impun forma de imperfect (timp infectum), fa de a spune sau a zice, care au o mai mare libertate (pot aprea la prezent, perfect compus, perfect simplu, imperfect); dar nu poate cita indirect: Mi-a spus c a trecut ieri pe la mine , fa de * Mi-a povestit c a trecut ieri pe la mine. Dintre sinonime, a spune, a relata, a istorisi fac parte din aceeai subgrup cu a povesti (indic Receptorul printr-un obiect indirect) i se construiesc asemntor cu el; particularitile sintactice ale verbelor a expune, a prezenta, a evoca, a mprti, a nfia, a reproduce, a zugrvi, a se rsufla, a se slobozi sunt discutate la 2.4.3.2.4.1.
50

Sugestia este un act de vorbire a crui for ilocuionar este n mod frecvent exprimat indirect. Enunurile a cror interpretare depinde de abilitatea individul a receptorului pot, n principiu, s fie raportate att direct ct i indirect, dar n primul caz va fi raportat forma, iar n al doilea, sensul enunului: nici unul dintre cele dou procedee de redare nu poate capta semnificaia enunului, adic modul n care este luat de ctre receptor. Astfel, enunurile 1. Am s vin mine, mi-a zis. i 2. Mi-a spus c urma s vin a doua zi. ilustreaz o modalitate de a reda n form i coninut (direct), respectiv doar n coninut (indirect) un enun ca 3. [Am s vin mine.].

Fora ilocuionar a lui 3. (ameninare ?, promisiune ?, simpla enunare a unui fapt ?) nu transpare ns n 1. sau 2., iar identificarea corect a acestei fore este lsat, n acest caz, pe seama interlocutorului raportor i a abilitilor acestuia de a face deducii corecte, plecnd de la contextul n care a aprut 1. sau 2. Raportorul se afl aadar n faa unei alegeri care ine de o strategie conversaional: n mod obinuit, el decodeaz interlocutorului su fora ilocuionar a enunului pe care l raporteaz: M-a ameninat/mi-a promis/a afirmat/mi-a spus c va veni a doua zi. , iar dac nu o face, asta nseamn c el fie las, dintr-un motiv sau altul, interpretarea enunului raportat pe seama interlocutorului, fie nu a identificat corect fora locuionar a acelui enun. Revenind la verbul a sugera, raportarea secvenei: [Asta este o perioad cnd am foarte mult de lucru.] poate fi: Am foarte mult de lucru, mi-a spus. Mi-a spus c are mult de lucru. la fel de bine ca i: Mi-a sugerat/Mi-a dat de neles s plec. dar nu poate fi: * Mi-a sugerat c are foarte mult de lucru. Dac performarea actului de a sugera este uneori explicit, folosit este a sugera, niciodat a da de neles (i-a sugera o abordare mai ampl a fenomenului.; * i dau de neles s pleci.)
51

Munro analizeaz felul n care se comport to say ca verb al citrii i ajunge la concluzia c el are n aceast postur comportament de verb intranzitiv; unul dintre argumentele pe care autoarea le aduce n sprijinul acestei afirmaii este modul n care say la pasiv apare cu discurs citat: Passivization seems far less felicitous with actual quoted speech: * "Help !", was said.; * It was said (to me) (by some), "Your house is haunted". This failure of direct quotations to occur as the subject of passives suggests that English say is much less transitive with a direct quotation complement than with a nonquotation (308). n limba romn exist dou moduri de exprimare a pasivului, iar relaia fiecruia cu discursul direct este diferit: -pasivul analitic al lui a spune nu poate cita direct (n nici o poziie, nici singur i nici cu anafor/catafor): * Ajutor !, a fost spus./* Este spus: Fumatul duneaz sntii. * Este spus aa/astfel: /* , aa este spus. -n schimb, pasivul reflexiv al lui a spune: 1. poate cita iniial atunci cnd este nsoit de obiect indirect: * S-a spus: Vom avea o iarn lung/i s-a spus nu merge acolo, nu-i aa ? 2. poate cita final atunci cnd este nsoit de obiect indirect: * Mine va ninge, s-a spus./Vei avea o surpriz, mi s-a spus. 3. citeaz direct cu catafor sau anafor: tii cum se spune: Calul de dar nu se caut la dini./ , aa se spune pe la noi. 4. citeaz n metalimbaj: Se spune ghiee, nu ghieuri. (posibilitate pe care o are i pasivul lui say: "Aint" is said by few professors.) Rezult o mai mare disponibilitate pentru citare a lui a spune, n comparaie cu corespondentele lui din alte limbi. O posibil explicaie pentru comportamentul diferit al celor dou pasive ne este sugerat de Avram: pasivul cu a fi este livresc, iar reflexivul pasiv popular (204).
52

Dup criteriul posibilitii de a se construi cu cataforele aa/astfel, verbele declarative se mpart n dou mari clase: a. verbe care admit construcia cu cataforele aa/astfel; b. verbe care nu admit aceste catafore. n prima clas intr verbe durative, iar n cea de-a doua, verbe momentane; rezultatul unei enunri durative este un enun larg, iar acesta este susceptibil de a avea, mai pregnant dect un enun scurt, caracteristici topice, intonaionale, retorice etc. , adic un anumit mod de spunere, spre care pot trimite cataforicele aa sau astfel, posibilitate minim sau exclus pentru celelalte; n plus, caracterul previzibil sau imprevizibil al enunului este de asemenea important, i el este

adesea nscris n sensul verbului: a zice fa de a accepta. Dintre verbele orientate spre Receptor, se pot construi cu cataforele aa/astfel urmtoarele verbe: a zice, a spune, a scrie, a glsui, a ndemna, a nva, a ntreba, a povui, a propune, a sftui . Verbul a vorbi a se adresa cuiva folosit descriptiv are nevoie de fiecare dat de catafor (aa/astfel). Dintre verbele orientate spre Auditor, se pot construi cu cataforele aa/astfel urm-toarele verbe: a calcula, a continua. Se pot construi cu catafora urmtoarele verbele: orientate spre Receptor: a zice, a spune, a declara, a povesti, a relata, a istorisi, a arta, a atrage atenia, a dezvlui, a reproa, a semnala, a transmite, a cere, a prescrie, a recomanda, a solicita. orientate spre Auditor: a constata, a decide, a susine, a postula, a pretinde, a stipula, a face (~) precizri, observaii, remarce.
53

Uneori citeaz i indirect: adevrat grit-ai c unul este Dumnezeu i nu este altul afar de el (Marcu, 12, 32).
54

A vesti accept construcia cu obiect indirect ( a vesti cuiva vestea cea bun ), dativ posesiv (a-i vesti cuiva eliberarea) i obiect direct (a vesti pe X c a sosit Y ); primul i ultimul citeaz direct (final) i indirect, iar cel de-al doilea, narativ cu complement.
55

Testul de performativitate propus de Austin: Structura performativ, utilizat printr-o enunare performativ, este caracterizat prin urmtoarele trsturi: -subiectul Emitor este i subiectul actului ilocuionar; -timpul enunrii este i timpul verbului ilocuionar; -fraza trebuie s aib form asertiv; structura ei este performativ dac: a) enunnd-o, Emitorul ei descrie o aciune pe care este n curs de a o face; b) subiectul Emitor svrete aciunea pe care o descrie prin actul su de limbaj: n timp ce spune Eu X c P, el X.
56

A observa i a preciza se pot construi cu sau fr obiect indirect, fapt care atrage schimbri n planul modalitii pe care aceste verbe o expliciteaz: fr obiect indirect, ele expliciteaz constatarea sau opinia (modaliti elocutive), iar cu obiect indirect judecata, modalitate alocutiv: El observ (fcu observaia) c se ntunecase foarte devreme. fa de Spunndu-i odat ce rar e s gseti pe cineva care s nvee ca dnsa numai de plcere, mi observ c ea nva cu plcere, dar de nevoie, ca s aib o meserie. (Caragiale 2: 117)
57

Unele dintre acestea, ca a murmura, apar folosite n DN atunci cnd au sensul a spune, a vorbi, ca n Ea fusese crescut la Geneva i la Paris, de unde se ntorsese n ar la vrsta de aisprezece ani cu mode i apucturi ce uimiser i fcuser s se murmure. (Caragiale2 : 110)
58

A-i scpa are o situaie interesant ca structur sintactic, valoare pragmatic i roluri tematice: verbul este impersonal, Emitorul (obiect indirect n dativ) este lipsit de intenie, deci este Surs i nu Agent, iar Receptorul nu este destinatarul ci destinatorul mesajului i, n consecin, nu este lexicalizat; verbul nu citeaz dect direct; fa de discursul citat apare doar n poziie final.
59

A uiera poate accepta i obiect indirect: , (i) uier el.


60

Fnagy face urmtoarele remarce n legtur cu discursul direct: Indicii sintactici, ca i cei prozodici, reflect clar caracterul relativ slab al discursu-lui citant ( C), atunci cnd acesta este postpus discursului citat (c); n special n ma-ghiar, C arat o mai mare independen atunci cnd este antepus. n C, ordinea cuvintelor este invers atunci cnd este postpus (zise el i niciodat el zise); acest lucru este vzut de ctre autor ca o consecin a plasrii accentului emfatic pe c. Faptul c postpunerea lui C implic un anumit comportament sintactic al verbului din C este mai evident n maghiar, n comparaie cu franceza sau alte limbi indo-europene. Astfel, atunci cnd C este postpus: a) verbal prefixes are regulary separated from, and put behind, the verb: this implies a preceding topicalized verbal unit. (261); b) verbele potenial tranzitive din C postpus urmeaz ntotdeauna conjugarea obiec-tiv: mondta (asta) zise el, olvasta (asta) citi el, gondolta (asta) gndi el (n ma-ghiar, verbul urmeaz conjugarea obiectiv dac indic un obiect definit; or, un verb la conjugarea obiectiv, n absena unui obiect n C, arat faptul c discursul citat (c) este considerat ca obiect); c) exist o tendin marcat de a plasa n postpoziie formele cu uz non-referenial (de pild /asonda/, forma slab, deficitar semantic, a lui azt mondja asta a spus el sau gymond, forma slab, care nu poate aprea dect n postpoziie, a lui gy mondja el zice aa); n maghiar este foarte clar contrastul dintre uzuri non-referen-iale, care implic apariia verbului n poziie medial sau final, conjugarea obiecti-v, topic invers, pe de o parte, i uzuri refereniale, fapt care presupune conjuga-rea subiectiv i topic normal, pe de alta. Spre deosebire de maghiar, verbele de declaraie tranzitive din francez se pot dispensa de substantivul sau pronumele obiect; ele sunt satisfcute de discursul citat n sine; n maghiar, ns, verbul de introducere apare ntotdeauna nsoit de un pronume ( ezt/azt mondta/suttogta/javasolta el zise, opti, propuse asta), dac este tranzitiv, sau de un adverb (gy folytatta el continu aa), dac este intranzi-tiv.
61

Dintre acestea, se pot construi cu obiect indirect: a adeveri, a certifica, a blmji, a debita, a descrie, a indica, a prezenta, a recita . Apariia obiectului indirect este facultativ; verbele citate expliciteaz, cu sau fr obiect indirect, modaliti elocutive.
62

n romn exist urmtoarele excepii de la regula conform creia verbele de comunicare indic Receptorul printr-un obiect indirect: 1. n grupa verbelor declarative orientate spre Receptor: Verbe care formeaz discurs citant: a. verbe care actualizeaz structura Receptorintobiect direct: a) a nva (docre, to teach); a ntreba (dac) . b) a amenina, a anuna, a asigura, a ateniona, a autoriza, a avertiza, a informa, a invita, a mbia, a ncredina, a ndemna, a ntiina, a lmuri, a mini, a pofti, a povui, a presa, a ruga, a sftui. Verbe care nu formeaz discurs citant: a chestiona, a dezinforma, a instrui, a interoga, a interpela, a intervieva, a medita i a prepara, ambele cu sensul a da lecii particulare, a pomeni a aminti de cineva sau de ceva. 2. n grupa verbelor declarative orientate spre Auditor: Verbe care formeaz discurs citant: a. a declara, a spune, a arta, a repeta nu se construiesc cu obiect indirect atunci cnd apar n structuri ca am spus/subliniat/afirmat/relevat adesea/ntotdeauna/ frecvent/de nenumrate ori c; b. toate verbele de la 2.4.4.1. b., c., d. Verbe care nu formeaz discurs citant: Toate verbele de aici care nu admit obiect sau care se construiesc cu obiect direct. Concluzia este c, pentru limba romn, nu se poate face afirmaia tranant c toate verbele care nu admit un astfel de obiect (un obiect indirect care trimite spre destinatar) sunt excluse din paradigma locutor/alocutor (Banfield: 54)
63

Criteriul semantic este ns unul de importan secundar pentru subclasificarea verbelor declarative, deoarece verbe care aparin aceluiai cmp semantic fac parte din subclase diferite dac le considerm ca verbe de declaraie: a rspunde, a replica, a i-o reteza, a se amesteca, a ntrerupe, a concluziona, a continua, a ncheia sunt toate verbe fatice, dar, pe cnd primele trei indic Receptorul printr-un obiect indirect, celelalte sunt orientate spre Auditor i nu pot cita dect direct i final; a opti, a striga, a mri, a murmura, a pufni sunt verbe care dau detalii asupra inflexiunii vocii, dar, pe cnd primele dou indic Receptorul, celelalte nu o pot face etc. Semantismul verbelor de care ne ocupm poate fi corelat ns cu prezena/absena proprietii de a cita. Astfel, trsturile semantice ale verbelor cuprinse n 2.4.4.2.1. ne arat de ce ele nu pot forma niciodat un discurs citant: pentru c obiectul lor este discursul i nu o anumit replic. Tot astfel, semantismul verbelor de la 2.4.4.1.c. explic de ce ele pot raporta doar direct i doar final: pentru c ele fac referire la circumstanele n care are loc enunarea.

64

verbe cauzative n structura de adncime: El fcu s circule zvonulCircul zvonul ; vezi i existena unor structuri paralele ca Dup un an, sau dup mai muli, mo Nichifor s-au rsuflat, la un phar cu vin, ctr un prieten al su, despre ntmplarea din codrul Grumzetilor i frica ce a tras giupneasa Malca (Creang: 188; sublinierea mea) sau Numai tu, s nu cumva te rsufli cuiva, ca s prind el de veste. (Creang: 13; sublinierea mea) i A rsuflat (tirea) c.
65

n legtur cu proprietatea de a cita a verbelor declarative, putem face urmtoarele observaii: 1.doar verbele din centrul dur al declarativelor (a zice, a spune, a scrie, a citi; a nva ) pot cita direct (indiferent de poziie), indirect i narativ (cu completiv, cu complement, absolut) ; dintre declarativele orientate spre Auditor nu exist nici unul care s aib o att de mare disponibilitate; 2. nu exist verbe declarative personale care s mbine calitatea de a cita doar direct i iniial cu aceea de a cita indirect: -verbele personale care citeaz indirect, iar direct doar ntr-o singur poziie, nu pot aprea dect n poziie final fa de discursul direct; -verbele impersonale care citeaz indirect, iar direct doar ntr-o singur poziie, nu pot aprea dect n poziie iniial fa de discursul direct. 3. verbele care au doar capacitatea de a cita doar direct sunt: -dintre cele orientate spre Receptor, verbe care denot faptul enunrii (a cuvnta, a glsui, a gri, a rosti, a vorbi a se adresa cuiva); sau verbe fatice (a replica, a i-o reteza); -dintre cele orientate spre Auditor, verbe care denot circumstanele enunrii (a articula, a bolborosi, a bombni, a exclama, a exploda, a se fandosi, a se fli, a gargarisi, a gfi, a grohi, a se grozvi, a horci, a ltra, a mri, a mormi, a mugi, a murmura, a pufni, a ssi, a scheuna, a scrni, a susura, a uiera, a zbiera ) sau verbe fatice (a se amesteca, a se bga, a completa, a conchide, a concluziona, a continua, a insista, a interveni, a isprvi, a izbucni, a ncepe, a ncheia, a ngima, a ntmpina, a ntregi, a ntrerupe, a para, a prinde glas, a rupe tcerea, a-i scpa, a schimba vorba, a sfri, a termina; putem include aici i verbele care denot cum anume se raporteaz locutorul la cele spuse de interlocutor: a consimi, a se mpotrivi, a se ncpna, a ncuviina, a se nvoi, a protesta); 4. declarativele orientate spre Auditor care citeaz doar indirect sau direct final i indirect sunt verbe epistemice: a adeveri, a admite, a afirma, a aprecia, a argumenta, a aserta, a certifica, a consemna, a constata, a decide, a depune mrturie, a dezmini, a face o observaie/remarc, a fi de acord, a fi de prere, a ntri, a meniona, a nega, a paria, a preconiza, a propovdui, a rspndi vestea/tirea c, a reafirma, a scoate n relief, a specifica, a stipula, a tgdui, a vehicula tirea c, a observa, a opina, a postula, a preciza, a pretinde, a recunoate, a releva, a reliefa, a remarca, a sublinia, a sugera (c), a susine . 5. formeaz discurs narativizat cu completiv construit cu cum verbele a citi, a scrie, a zice, a spune, a aminti, a arta, a dezvlui, a explica, a raporta, a reaminti, a repeta, a nva . Cu excepia lui a citi, sunt verbe asertive, iar posibilitatea de a forma discurs narativizat cu cum este o trstur a asertivelor. Nu toate asertivele citeaz narativ cu completiv ( a se plnge, a striga, a anuna, a asigura, a informa, a ncredina, a ntiina, a mini ), diferena dintre cele dou serii

citate aici fiind i una de ordin semantic: n timp ce verbele din prima serie denot performarea unui discurs, cele cuprinse n a doua au ca obiect o replic. A ntreba construit cu adverbul cum raporteaz indirect o interogativ parial. 6. exist verbe care citeaz narativ i selecteaz s: Mi-a sugerat/Mi-a dat de neles s plec. 7. exist verbe care citeaz narativ cu c. Este vorba despre verbe care nu pot cita indirect, cuprinse la 2.4.3.2.5. (a demonstra, a dovedi, a face dovada) i la 2.4.4.2.2. (a ajunge la concluzia, a calcula, a proba, a socoti, a stabili ), la care l putem aduga pe a povesti, pentru care vezi nota de final 48. 8. exist verbe care nu pot cita narativ: a propune, a se angaja, a fgdui, a promite; a invita, a mbia, a ndemna, a pofti, a povui, a presa, a ruga, a sftui ; a autoriza, a soma. Folosirea conectorului c nu este, aadar, nici singura modalitate de a cita indirect (vezi verbul a ntreba, care selecteaz dac, vezi verbele de la 2.2.1.1.b, care selecteaz s, verbele de la 2.2.1.1.c, care selecteaz c/s) i nici trstura distinctiv a citrii indirecte (exist verbe care citeaz narativ cu c).
66

Credem c este fals s considerm c verbele din aceast clas, ca i verbele, impersonale semantic, ce denot sunete emise de plante sau animale au doar folosiri metaforice. Dac am opta pentru o astfel de soluie nu am ine seam de toate acele ocurene n care aceste verbe apar cu sensul lor propriu: Las c ai s vezi tu, mormi ursul., De ce ai fcut asta ?, tun Iupiter Tonans, i ce vrei de la mine ?, scri copacul etc.
67

Modalitile enuniative, ca i modalitate, act elocutiv/alocutiv/delocutiv, explicit/implicit sunt nelese n accepia pe care le-o d Charaudeau.
68

configuraie

n M-a ntrebat cum m-am descurcat eu cu ati copii ? exist o legtur ntre into-naia ascendent a interogativei indirecte i felul n care a fost receptat ntrebarea iniial de ctre locutorul raportor: faptul c a fost ntrebat i n acelai timp comptimit de ctre locutorul originar; este ceea ce raportorul vrea s transmit interlocutorului su. Raportorul enun deci, prin chiar modul n care red ntrebarea respectiv, faptul c este de comptimit i, eventual, de admirat lucru pe care nu l putea face dect printr-un discurs indirect intonat direct.
69

e-a zs suacr-sa ?/ai_i ai_i mitic ze/pn-aii//d-aii pn-aii//d-aii colo/nu mai faem ni um_pas// um_pas TDM III, p.20, r. 28-29 [copilul] ipa s muar/-mvineise//e ziserm noi ? e s aib/e s aib//ai la fina// fina TDM III, p.467, r. 6-7 ce ze brbati-miu acolo ?/haide haide ze s-i vindem [boii] vinden_i faem nacavalili/e-aveam noidatorii//[] TDM III, p.51, r. 18-20 nacavalili
70

p-sta//s ne

Atuna vulpea a fuit ntr-o scorbur, ursu s-a urcat n [k] p sus, p scorbur a bgat c-un u_crlig. Cnd l [k] o atina, zia: h, prostule, traj_tra, c nu m-atn. Cnd o o atina, za [k] cn_n-o atina, za: Valeleu, cumtre, valeleu, cumtre, nu mai tra, c_ru_pioarle. TDO, p.4, r. 5-10 Atuna ganu a zs c nu cred. cred i a zs [] a zs: Ia z tu deide-te mas i masa at s-a deis cu attea bunaturi i iei a mcat amndoi i-ap [] pe urm a zs: ide-te mas; mas masa s-a-is i-a plecat acas [] TDO, p.50, r.15-17
71

pi da tu pos_s te condu ? c ai s mori d fuame/n-o s mai i zdrean p tine/o s muneji_numa p malig/c-aa spunea iei [!]/ o o s mune_p malig/o so s n-ai [k] o s malig rabz_d fuame// fuame TDM I, p.37, r.22-34 iel a zs: f mariio//aa-i spunea iei//nite oameni c_simpli iei iera aa/nu cam dntr-o mariio bucat//ze f mariio !//e faem/mai nem noi fata_asta ?// TDM I, p.36, r.26-29 uo grend d aea nu tiu cum i spunea c ie// ie TDM I, p.16, r.2
72

[]parler, ce nest pas livrer une information un destinataire, cest prsenter un drame devant un public. (Goffman: 499).
73

n secvene ca: sau iel cn_l-a vzut/l-a a cunoscut: cunoscut sta-i blauur/ PF, p.69, r.4-5 La urm-n anu viiito [k] viiitor, a vrut el mai mijluoc ca s Tat, m duc io, c io-l prind. TDO, p.105, r.22-23

raportorul nu arat prin citat lucrul sau aciunea care face obiectul voinei sau al cunoaterii, ci identific n enunul citat direct manifestarea oral a faptului de a vrea sau de a recunoate. C este aa ne-o arat secvenele de discurs raportat n care apar verbe intranzitive sau tranzitive al cror obiect direct nu indic mesajul: Fiie c m-am desfcut_eo din_zpeala aia care cre_c-atuna nu mai ier_ar normal am nepu a hoii, iar: Huo, uursu !. TDO, p.27, r.1-3 s vezi c_s jelete de frumos la noi, s vezi e mormntare frumuas. Nu-i ca la romni [=olteni]. La romni, rumnele sraele s-auolesc: Auleleleo, auleleleo ! Da la noi nu. TDO, p.66, r.22-24 -am_fcu_uic/-am_vndu_uica/_m-an_dus _i-a_cumpra_bouu/c m-acondemna_legea c tu l-ai omort/[] l-am pltit e s-i fac ?// TDM I, p.212, r.18-21 omort -ap-l mai laud: Crru pin ovs, Az _fos_la uom alies. alies [] ALRT II, p.104, r.29-31 alta l urseaz uor c moi [k] mori mpucat/uor c-necat_ necat_/ TDM III, p.489, r.12-13 mpucat
74

Verbul a auzi are o situaie special. El denot un act specific receptorului, n con-diiile n care exist un mesaj oarecare i o non-identitate ntre receptor i emitor (precizri fcute pentru a exclude din discuie intranzitivul a auzi a avea simul auzului dar i uzuri ale tranzitivului precum nu m mai aud sau tu nu te auzi vorbind ? ). n: a vint ursu -am plecat ntr-o nuapte d-aii cn_am auuz_ursu ursu m/ursu m ! TDM I, p.59, r.12 uzul lui respect condiiile specificate, iar faptul c este urmat de un discurs citat l apropie de verbele de declaraie. Nu aa se ntmpl ns lucrurile n exemplele: _tup-ai_ieu cnd_am auuzt/

auoleo !s iau p-ala d-o sut/ TDM I, p.279, r.12-13 _cn_simea momentu [lupul]/hap/n_lua um_miel/pleca cu iel//auuzean_la uo zi uaea zbiernd//mi e s aib uaea cutare ? d zbiar// TDM II, p.18, r.8-10 Aadar, n cazul verbului a auzi folosit ca verb-semnal este definitorie o identitate ntre persoana receptorului i persoana care emite secvena redat n discurs direct (pentru c exist dou mesaje, dintre care unul este eliptic: Iar eu, atunci cnd am auzit /[: Venii cu butoaiele, s luai ap !, mi-am zis:]/ Aoleu, s-l iau pe la de o sut !//).
75

O singur excepie, n care, dei verbul semnal preced citatul direct, ordinea aciunilor la care trimit ele este invers: p urm feam o list/ ine treer-ntii ?// cutare// TDM III, p.27, r.12-14
76

Interogativa poate fi interpretat i ca o potenial ntrebare a interlocutorului. Povestitorul i asum el rolul de a formula ntrebarea, simulnd i stimulnd interesul asculttorului pentru povestire. Astfel, o posibil secven ca: Povestitorul: Atunci eu i-am spus Asculttorul: i ea ce-a spus ? devine:
77

Povestitorul: Atunci eu i-am spus i ea ce-a spus ? .

Evaluare i rezolvare sunt termeni folosii de ctre Labov 1972 i 1981, alturi de rezumat, orientare, complicare i cda. Dac n primele sale texte evaluarea era considerat o parte a naraiunii, n cele mai recente ea este mai degrab o funcie a acesteia.
78

Termen introdus de Vulpe 1997: Spre deosebire de secvenele rezumative anaforice [numite de autoare pro-citate, formule care au rolul de a rezuma un episod comunicat anterior i de a ine locul unui citat], al cror coninut concret este cunoscut receptorului dintr-un fragment precedent al aceluiai text, pseudocitatul nu face dect s sugereze categoria de enunuri capabil s dezambiguizeze clieul. (151). Pentru Vulpe, principala funcie pragmatic a acestui tip de clieu este aceea de a evita expresia direct a unui coninut neplcut, suprtor ( ib.), fapt pentru care aceste formule (c-o fi, c-o pi; c aa, c pe dincolo; c treac, c mearg; c sucit, cnvrtit; c-n sus, c-n jos; ncoace, ncolo; c-i laie, c-i blaie; nu tiu ce etc.) mai sunt numite i cliee eufemistice. Vulpe observ c povestitorul folosete pseudocitatele cu o oarecare doz de ironie (perceptibil din intonaie) (152), dar autoarea nu analizeaz cazurile n care pseudocitatul este folosit de ctre Raportor pentru a crea ierarhii (i distan) n povestire.

ABREVIERI

c C Ce Cr DD

: discursul citat, parte a DR n care Re reproduce spusele Ce. : discursul citant, parte a DR n care Re identific actul de limbaj performat de ctre Ce . : emitorul citat. : interlocutorul lui Ce. : discurs direct.

DDL ddl DI diid DIL DN Do

: discurs direct liber. : discurs direct legat. : discurs indirect. : discurs indirect intonat direct. : discurs indirect liber. : discurs narativizat. : discurs originar ; orice form de mesaj (oral sau scris, verbal sau non-verbal) transmis la un moment dat de un emitor unui receptor. : discurs raportat ; orice cuplu format dintr-un C i un c. : emitorul raportor. : interlocutorul lui Re .

DR Re Rr

SISTEMUL DE TRANSCRIERE FONETIC Sistemul de transcriere fonetic utilizat n corpus este unul adaptat (sistemul de notare este al ALR, dar mijloacele sunt cele oferite de Microsoft Word) i simplificat (am fcut abstracie de semnele neesen-iale pentru lizibilitatea textului, de cele uor deductibile, precum ac-centele, atunci cnd ele erau identice cu cele din limba literar, sem-nul diacritic pentru semivocale etc.).

e e e

- cea mai deschis vocal din seria anterioar. - e foarte deschis. - e deschis. - vocal anterioar semideschis. - e nazal. - e nchis.

i a o o o u u p b m f v

- cea mai nchis vocal din seria anterioar. - i nazal. - a anterior. - vocal medio-anterioar, ntre i e. - vocal medio-anterioar, ntre i i. - cea mai deschis vocal din seria central. - a nazal. - vocal central semideschis. - nazal. - vocal central semideschis, ntre i . - cea mai nchis vocal din seria central. - sau nazale. - vocal medio-posterioar, ntre i o. - vocal medio-posterioar, ntre i u. - cea mai deschis vocal din seria posterioar. - o foarte deschis. - o deschis. - vocal labial posterioar semideschis. - o nazal. - o nchis. - u deschis. - cea mai nchis vocal din seria posterioar. - u nazal. - vocal labial anterioar semideschis. - cea mai nchis vocal labial din seria anterioar. - oclusiv bilabial surd. - oclusiv bilabial sonor. - nazal bilabial. - fricativ labio-dental surd. - fricativ labio-dental sonor.

t d s z n l r j

- oclusiv dental surd. - oclusiv dental sonor. - fricativ dental surd. - fricativ dental sonor. - africat dental surd. - africat dental sonor. - nazal dental. - lateral alveolar. - vibrant alveolar. - fricativ alveolo-palatal surd. - fricativ alveolo-palatal surd, puin posterioar. - fricativ palato-alveolar surd. - fricativ alveolo-palatal sonor, corespondenta lui . - fricativ alveolo-palatal sonor, corespondenta lui . - fricativ palato-alveolar sonor.

- africat alveolo-palatal surd, al crei element fricativ este un . - africat alveolo-palatal surd, al crei element fricativ este un . - africat palato-alveolar surd, al crei element fricativ este un . - africat alveolo-palatal sonor, al crei element fricativ este un . - africat alveolo-palatal sonor, al crei element fricativ este un . - africat palato-alveolar sonor, al crei element fricativ este un j. t' d' y n' l l'
- r palatal. - oclusiv palatal surd. - oclusiv palatal sonor. - fricativ palatal surd. - fricativ palatal sonor. -nazal dental puin palatalizat. - nazal palatal. - l puin palatalizat. - lateral palatal.

c g h

- oclusiv velar surd palatalizat. - oclusiv velar sonor palatalizat. - oclusiv velar surd. - oclusiv velar sonor. - fricativ velar inspirat. - nazal velar. - lateral velar. - fricativ laringal surd.

SEMNE DIACRITICE

- accent principal, redat prin accentul ascuit. ` - accent secundar, redat prin accentul grav.
- accent de intensitate.

ALTE SEMNE

- cratima. - leag dou sau mai multe cuvinte care formeaz un singur grup fonetic.

___ - sublinierea unui grafem sau a unui grup de grafeme arat c anchetatorul a auzit bine sunetele respective, dei acestea par neobinuite.

/ // ...

- arat limita unui contur melodic non-terminal. - arat limita unui contur melodic terminal. - arat pauze fcute de vorbitor (ezitri, pauze de respiraie etc.); nainte de //, indic o intonaie de suspensie.

( ) - ntre paranteze rotunde se d transpunerea literar a termenilor. ? ! :


- indic limita unei uniti intonaionale cu contur interogativ. - indic limita unei uniti intonaionale cu contur exclamativ. - marcheaz o coborre sensibil a tonului, nsoit, de obicei, de o pauz ; marcheaz limita unei uniti melodice care preced un dialog sau o enumerare.

] - ntre paranteze drepte se dau completrile sau observaiile anchetatorilor


sau ale redactorilor.

[ k ] - pus naintea unui rspuns, arat c informatorul s-a corectat. [ ] - pus naintea unui rspuns, arat c termenul a fost sugerat de ctre
anchetator.

[ ] - arat c informatorul a ezitat nainte s dea rspunsul. [ r ] - indic repetarea de ctre informator a unui fragment. [...] - arat c din text a fost omis un pasaj. [ ? ] - pus dup un rspuns, arat c anchetatorul se ndoiete de exactitatea
rspunsului.

[ ! ] - arat c ntrebarea sau rspunsul l-a fcut pe informator sau pe cei de fa


s rd.

- ghilimelele de rangul I marcheaz pasaje n discurs direct. - ghilimelele de rangul II marcheaz pasaje n discurs direct aflate n interiorul
unui alt discurs direct. BIBLIOGRAFIE Alvarez Alvarez-Cccamo, C., The Power of Reflexive Lan-guage(s) : Code Displacement in Reported Speech, Journal of Pragmatics, 25, 1996, p. 33-59. Andersen, Hanne Leth, Discours direct en franais parl spontan, n Gerhard Boysen & Jrn Moes-trup (ed.), Etudes de linguistique et de littrature d-dies Morten Njgaard , Odense, Odense University Press, 1999, p. 15-31. Anscombre, J.-C., De l'nonciation au lexique : men-tion, citativit, dlocutivit, Langages, 80, 1985, p. 9-31. Arajo Carreira, M. H., La reformulation et ses effets dans la presse portugaise et franaise, Travaux et documents, 4, 1999, p. 245-261. Austin, J.L., Quand dire, cest faire, Paris, Seuil,1970. Authier-Revuz, J., Enonciation, mta-nonciation, htrognits nonciatives et problmatiques du su-jet, n Robert Vion (ed.), Les sujets et leurs discours. Enonciation et interaction , Aix-enProvence, PUP, p. 63-79.

Andersen

Anscombre Arajo

Austin Authier 1998

1997 Modalisations autonymiques et discours autre : quelques remarques, Modles linguistiques, XVIII, fasc.1, p. 33-51. 1996 Remarques sur la catgorie de l'lot textuel, Cahiers du franais contemporain, 3, p. 91-115. 1995 Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles rflexives et nonconcidences du dire, Paris, Larousse, 2 vol. 1987 1985 Modalit autonymique et pseudo-anaphore dic-tique, Cahiers de lexicologie, vol. 51, 2, p.19-37. La Reprsentation de la parole dans un dbat radi-ophonique: Figures de dialogue et de dialogisme, Langue franaise, 65, p. 92-102. Htrognits nonciatives, Langages, 73, p. 98-111. Paroles tenues distance, n B. Conein & alii (ed.) Matrialits discursives, Lille, PUL, p. 127-142. Les formes du discours rapport. Remarques syn-taxiques et smantiques partir des traitements proposs, DRLAV, 17, p. 187. Authier, J., Meunier, A., Exercices de gram-maire et discours rapport, Langue franaise, 33, 1977, p. 41-67.

1984 1981 1978

Authier & Meunier Avram Bahtin 1996a

Avram, Mioara, Gramatica pentru toi, ediia a doua, revzut i adugit, Bucureti, Humanitas, 1997. Voloinov, V.N., Marxism and the Philosophy of Lan-guage, (translated by L. Matejka and I.R. Titunik), sixth printing, Massachusetts London, Harvard University Press Cambridge University Press.

1996b Bakhtin, M. M., Speech Genres and Other Late Es-says , (translated by Vern W. McGee), sixth printing, Austin, University of Texas Press. 1982 1970 Probleme de literatur i estetic, (traducere de Nico-lae Iliescu), Bucureti, Univers. Problemele poeticii lui Dostoievski, (traducere de S. Recevschi), Bucureti, Univers.

Baggioni

Baggioni, Daniel, A lorigine des problmatiques de lnonciation et de linteraction : Le dbat sur le "style indirect libre" (19121929), n Robert Vion (ed.), Les sujets et leurs discours. Enonciation et interaction, Aix-en-Provence, PUP, 1998. Bally, C. Trait de stylistique franaise, Heidelberg Paris, Carl Winters Universittsbuchhandlung Klincksieck, 2 vol. Figures de pense et formes linguistiques, Germa-nischRomanische Monatsschrift, 6, p. 405-422 ; 456-470. Le style indirect libre en franais moderne, Germa-nischRomanische Monatsschrift, 4, p. 549-556 ; 597-606. Banfield, Ann, Phrases sans parole : thorie du rcit et du style indirect libre, Paris, Seuil, 1995 (trad. fr. a lui Unspeakable sentences, 1982).

Bally

1936 1914 1912

Banfield

Barbu & Vasilescu Barbu, N. I., Toma I. Vasilescu, Gramatica limbii latine (titlul de pe copert) sau Gramatica latin (titlul de pe pagina de gard), Bucureti, E.D.P., 1969. Beauze Beauze, Nicolas, Grammaire gnrale ou exposition raisonne des lments ncessaires du langage pour servir de fondement ltude de toutes les langues , 2 tomes, Paris, Barbou, 1767 ; dition en fac-simil, Stuttgart, 1974. Bguelin, M.-J., Le rapport ecrit-oral. Tendances dissimilatrices, tendances assimilatrices, Cahiers de linguistique franaise 20, p. 229-253.

Bguelin 1998

1992 Comment exercer le discours indirect libre en pro- duction ? L'apport de la didactique du franais langue seconde, Travaux neuchtelois de linguis-tique, 18, p. 201-221. Berthonneau & Kleiber Berthonneau, A.-M., Kleiber, G., Subordina-tion et temps grammaticaux : l'imparfait en discours indirect, Le Franais moderne, LXV, 2, 1997, p. 113-141. Bloch & Wartburg Bloch, O., von Wartburg, W., Dictionnaire tymolo-gique de la langue franaise, Paris, P.U.F., 1964. Bolkestein Bolkestein, Machtelt A., Reported speech in Latin, n Th.Janssen & Wim van der Wurff (ed.), Reported Speech : Forms and Functions of the Verb, Amster-dam Philadelphia, John Benjamins, 1996, p.121-140.

Bosredon Bres Brua-Cuevas Bujor & Chiriac

Bosredon, B., Si dire, c'est faire, reprendre, c'est faire quoi ?, Langue franaise, 73, 1987, p. 76-90. Bres, J., La narrativit, Louvain-la-Neuve, Duculot, 1994. Brua-Cuevas, Manuel, Le discours direct introduit par que, Le franais moderne, 54.1., 1996, p. 28-50. Bujor, I. I., Fr. Chiriac, Gramatica limbii latine, Bu-cureti, E.., 1958.

Castaeda 1989 Castaeda, H. N., Thinking, Language and Experi-ence, Minneapolis, University of Minnesota Press. 1979 On the philosophical foundations of the theory of communication : Reference, n P.A. French, Th. E. Uehling Jr., H.K. Wettstein (ed.), Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language, Minnea-polis, University of Minnesota Press, p.125-146. ten Cate ten Cate, Abraham P., Modality of verb forms in German reported speech, n Th. Janssen & Wim van der Wurff (ed.), Reported Speech : Forms and Functions of the Verb , Amsterdam Philadelphia, John Benjamins, 1996, p.189-211. Cerquiglini, Bernard, Le style indirect libre et la mo-dernit, Langages, 73, 1984, p. 7-16. Chafe, Wallace, The Flow of Thoughts and the Flow of Language, n Talmy Givon (ed.), Syntax and Se-mantics. Volume 12: Discourse and Syntax, New York San Francisco London, Academic Press, 1979, p. 159-181. Charaudeau, P., Grammaire du sens et de lexpresHachette, 1992. sion, Paris,

Cerquiglini Chafe

Charaudeau Cicero

Cicero, Opere alese, 3 vol, ediie ngrijit de G. Guu, Bucureti, Univers, 1973. (Despre inveniune se afl n vol. I, trad. de Mihai Popa; citatele sunt din cartea I, cap. XIX.) Cohn, D., La transparence intrieure. Modes de reprsentation de la vie psychique dans le roman, Paris, Seuil, 1981. Coulmas, Florian, Reported Speech: Some General Issues n Florian Coulmas (ed.) Direct and Indirect Speech, Berlin New York, Mouton de Gruyter, 1986, p. 1-28.

Cohn Coulmas

Cram

Cram, D. F., The Syntax of Direct Quotation, Ca-hiers de Lexicologie, 33, 1978, p. 41-52.

Danon-Boileau Danon-Boileau, L., Produire le fictif, Paris, Klinck-sieck, 1982. Dasclu Dasclu, L., Modaliti de redare a mesajului n mesaj n vorbirea popular, Anuar ICED, seria A, nr. 6-7, 1985, p. 228239. Dobre, D., Discours direct versus discours rappor-t, Revue Roumaine de linguistique, 34, 1989, p. 29-40. Ducrot, Oswald, Le dire et le dit, Paris, Minuit. 2001 Quelques raisons de distinguer locuteurs et nonciateurs , la http://www.hum.au.dk/romansk/polyfoni/documents de travail/Polyphonie 3. Ducrot & Schaeffer Ducrot, O., Schaeffer, J.-M., Noul dicionar al tiinelor limbajului, Bucureti, Babel, 1996. Dumistrcel et alii Dumistrcel, S., D. Hreapc, I.-H. Brleanu, Ancheta dialectal ca form de comunicare, Iai, E.A.R., 1997. Ehrlich Ehrlich, Susan, Narrative Iconicity and Repetition in Oral and Literary Narratives, n P. Verdonck & J. J. Weber (ed.), Twentieth Century Fiction; From Text to Context, London New York, Routledge, 1995, p. 78-95. Ernout, Alfred, Recueil de textes latins archaques , Klincksieck, 1938. Paris,

Dobre Ducrot 1984

Ernout

Fischer & Vasiliu Fischer, I., Vasiliu, Em., Vorbirea direct i indirec-t, LR II, 4, 1953, p.35-40. Fleischman Flttum 1999a 1999b Fleischman, Suzanne, Des jumeaux du discours, La Linguistique, 34, 1998, p. 31-48. Flttum, K., Le discours rapport dans l'ditorial, Travaux de linguistique, 41, p.107-115. Fragments guillemets dans une perspective poly-phonique la http://www.hum.au.dk/romansk/ polyfoni/Tribune 9/prpublications. Fnagy, Ivan, Reported Speech in French and Hun-garian, n Florian Coulmas (ed.), Direct and Indirect Speech, Berlin New York, Mouton de Gruyter,1986, p. 255-308.

Fnagy

Frege

Frege, G., Scrieri logico-filosofice (cuprinznd Funda-mentele aritmeticii, Funcie i concept, Despre concept i obiect, Ce este o funcie), traducere, studiu intro-ductiv, notie introductive i note de Sorin Vieru, Bucureti, E..E., 1977. Fuchs, Catherine, Paraphrase et nonciation, Paris, Ophrys, 1994. Galaanu, Olga, Interprtants smantiques et interac-tion verbale, Bucureti, TUB, 1988. Gaulmyn, Marie-Madeleine de, Appels tlphoniques d'urgence sociale : parler au nom d'un autre, n A. Trognon & C. Riboni (ed.). Construction interac-tive du quotidien , Nancy, PUN, p. 235261. Grammaire du franais parl. Quelques questions autour du discours rapport , n Grammaire et franais langue trangre. Actes du colloque ANEFLE, Grenoble, p. 22-33. Reformulation et planification mtadiscursives, n J. Cosnier et C. Kerbrat-Orecchioni (ed.), Dcrire la conversation, Lyon, PUL, p. 167-198. Rcit interrompu - rcit suspendu. Gense du rcit. (Stratgies narratives de rcits denfants) n J. De-lorme (ed.) Parole. Figure. Parabole, Lyon, PUL, p. 331-355. Reformulation mtadiscursive et gense du dis-cours, ELA, 62, p. 98-117.

Fuchs Galaanu Gaulmyn1994

1989

1987a

1987b

1986

Gauvenet & Moirand Gauvenet, H., Moirand, S., Le discours rappor-t, Le Franais dans le monde, 102, 1974, p. 34-40. Genette 1994 1983 1972 Ghiga GLR Genette, G., Introducere n arhitext. Ficiune i dici-une, traducere i note de Ion Pop, Bucureti, Uni-vers. Nouveaux discours du rcit, Paris, Seuil. Figures III, Paris, Seuil. Ghiga, G., Elemente fatice ale comunicrii n romna vorbit , Bucureti, Alcris M94, 1999. Gramatica limbii romne, 2 vol., ediia a doua revzu-t i adugit, tiraj nou, Bucureti, E.A.R.S.R.,1966.

Goffman Golopenia Grevisse Gruaz Gvozdanovi

Goffman, Ervin, Les cadres de lexprience, traduc-tion dIsaac Joseph, Paris, Minuit, 1991 (Frame Ana-lysis, 1974). Golopenia, S., Despre o variant a vorbirii indirec-te, SCL X, 4, 1959, p.593-594. Grevisse, M., Le bon usage. Grammaire franaise, 12e dition refondue par Andr Goosse, Paris, Duculot, 1986. Gruaz, Claude, Recherches historiques et actuelle sur la ponctuation, n Langue franaise, 45, 1980, p. 8-15. Gvozdanovi, J., Reported speech in South Slavic, n Th. Janssen & Wim van der Wurff (ed.), Reported Speech : Forms and Functions of the Verb, Amster-dam Philadelphia, John Benjamins, 1996, 57-71. Haberland, H., Reported Speech in Danish, n Flo-rian Coulmas (ed.) Direct and Indirect Speech, Berlin -New York, Mouton de Gruyter, 1986, p. 220-253. Hamburger, Kte, Logique des genres littraires, Pa-ris, Seuil, 1986. Haverkate, H., Modal patterns of direct and indirect discourse in Peninsular Spanish, n Th. Janssen & Wim van der Wurff (ed.), Reported Speech : Forms and Functions of the Verb , Amsterdam Philadel-phia, John Benjamins,1996, p.97-119. Hirsch, M., Le style indirect libre : linguistique ou histoire littraire, n La psychomcanique et les thories de l'nonciation, Lille, PUL, p. 79-89. La question du style indirect libre, n La psycho-mcanique et les thories de l'nonciation, Lille, PUL, p. 91-104.

Haberland

Hamburger Haverkate

Hirsch 1980a

1980b

Ionescu-Ruxndoiu Ionescu-Ruxndoiu, L., Conversaia : structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite , Bucureti, All, 1995. Jacquier Jahn Jacquier, H., Discours direct li, Bulletin de Lin-guistique, 12, 1944, p. 7-13. Jahn, M., Contextualizing Represented Speech and Thought, Journal of Pragmatics, 17, 1992, p. 347-367.

Jespersen & Bguelin Jespersen, J., [Reichler-]Bguelin, M.-J., Argu-mentation et discours rapport: prsentation d'une squence

didactique, Pratiques, 96, 1997, p. 101-124. Kelemen Kelemen, Johan, La question indirecte la lumire de la description contrastive, Le franais moderne, XLV, 2, 1977, p. 144-155.

Kerbrat-Orecchioni 1990 Kerbrat-Orecchioni, C., Les interactions verbale, tome I, Paris, Armand Colin. 1980 Lnonciation. De la subjectivit dans le langage , Paris, Armand Colin. Krier Labov Krier, Fernande, La syntaxe de loral, La linguis-tique, 1-2; 36, 2000, p.401-410. Labov, W., The Transformation of Experience in Narrative Syntax, cap. 9 din Language in the Inner City, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1972, p. 354-396. Labov, W., Waletzky J., Narrative Analysis : Oral Versions of Personal Experience, n June Helm (ed.) Essays on the Verbal and Visual Arts, Seat-tle, University of Washington Press, 1967, p.12-44.

Labov & Waletzky

Landeweerd & Vet Landeweerd, Rita, Vet, Co, Tense in (Free) Indirect Discourse in French, n Th. Janssen & Wim van der Wurff (ed.), Reported Speech : Forms and Func-tions of the Verb, Amsterdam Philadelphia, John Benjamins, 1996, p. 141-162. Larcher Larcher, P., Le concept de polyphonie dans la thorie dOswald Ducrot n Robert Vion (ed.), Les sujets et leurs discours. Enonciation et interaction, Aix-en-Provence, PUP, 1998, p.203224. Larochette, J., Le langage et la ralit : Lemploi des formes de lindicatif en franais, Munich, Fink, 1980. Li, C. N., Direct Speech and Indirect Speech: A Functional Study, n F. Coulmas (ed.), Direct and Indirect Speech, Berlin, Mouton, 1986, p. 29-45. de Libera, A., De la lecture la paraphrase : re-marques sur la citation au moyen ge, Langages, 73, 1984, p. 17-29. Lintvelt, Jaap, ncercare de tipologie narativ. Punctul de vedere. Teorie i analiz, traducere de Angela Martin, Bucureti, Univers, 1994.

Larochette Li

de Libera Lintvelt

Lips

Lips, M., Le style indirect libre, Paris, Payot, 1926.

Lpez Muoz 1999 Lpez Muoz, J. M., Quand rapporter, c'est r-pter, reproduire, rutiliser., XXII Congrs de Linguistique et philologie romanes, Universit Libre de Bruxelles, extras, 8 pagini, fr numerotare. 1994-1995 Pour une typologie des verbes introducteurs du discours indirect, Estudios de Lengua y Literatu-ra Francesas, 8-9, UCA, p. 149 -167.

Maingueneau 1998 Maingueneau, D., Analyser le texte de communica-tion , Paris, Dunod. 1993 Elments de linguistique pour le texte littraire , Paris, Dunod, 3e dition. 1991 L'Enonciation en linguistique franaise, embra-yeurs, "temps", discours rapport, Paris, Hachette Suprieur. 1987 Nouvelles tendances en analyse du discours , Paris, Hachette. 1981 Approche de l'nonciation en linguistique fran- aise, Paris, Hachette. Manca 1997 Manca 1972 Manea Manca, M., s.v. stil III , n Bidu-Vrnceanu & alii, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucu-reti, E.. Stilul indirect liber n romna literar, Bucureti, E.D.P. Manea, Dana, Structura semantico-sintactic a ver-bului romnesc : verbele psihologice, Bucureti, Edi-tura Arhiepiscopiei Romano-Catolice, 2001.

Marnette 2001a Marnette, Sophie, Aux frontires du discours rapport, Revue Romane, 36.2., p.1-23. 2001b Du discours insolite: Le discours indirect sans que, French Studies, 55.3., p. 297-313. Martin-Baltar Martin-Baltar, M., Les verbes transcripteurs du dis-cours rapport, n H. Gauvenet (dir.), Pdagogie du discours rapport, Paris, Didier, 1976, p. 63-72. Maynard, S. K., Multivoicedness in Speech and Thought Representation : The Case of Self-quotation in Japanese, Journal of Pragmatics, 25, p. 207-226.

Maynard 1996

1986 The Particle -o and Content-Oriented Indirect Speech in Japanese Written Discourse, n Florian Coulmas (ed.), Direct and Indirect Speech, Berlin New York, Mouton de Gruyter, p. 179200. McLeish Michel McLeish, K., Aristotel. Poetica, Bucureti, E.., 2000. Michel, J., Grammaire de base du latin, 3e dition revue et corrige, Anvers Paris, Sikkel Klinck-sieck, 1964. enciclopedic de

Moeschler & Reboul Moeschler, J., Reboul, A., Dicionar pragmatic, Cluj, Echinox, 1999.

Monville-Burston Monville-Burston, M. Les verba dicendi dans la presse d'information, Langue franaise, 98, 1993, p. 48-66. Morel & Danon-Boileau Morel, Mary-Annick, Laurent Danon-Boileau, Grammaire de lintonation. Lexemple du fran-ais, Paris, Ophrys, 1998. Munro Munro, Paula, On the Transitivity of "Say" Verbs, n P. J. Hopper, S. A. Thompson (ed.), Syntax and Semantics, vol.15 (Studies in Transitivity), New York London, Academic Press, 1982, p. 301-318. 1999 1994 Nlke, Henning, La polyphonie : analyses littraire et linguistique, la http://www.hum.au.dk/romansk/ polyfoni/publication/Tribune 9. La dilution linguistique des responsabilits. Essai de description polyphonique des marqueurs viden-tiels il semble que et il parat que, Langue Franaise, 100, p. 84-94. Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives, Paris, Kim.

Nlke

1993

Nlke & Olsen 2000 Nlke, H., Olsen, M. Polyphonie : Thorie et termi-nologie , http://www.hum.au.dk/romansk/polyfo-ni/documents de travail/Polyphonie 2. 1999 DONC, pour conclure. Polyphonie et style indirect libre : analyses littraire et linguistique, http:// www.hum.au.dk/romansk/polyfoni/publication/Tribune 9. Norn Norn, Coco, Remarques sur la notion de point de vue, la http://www.hum.au.dk/romansk/poly-foni/documents de travail/Polyphonie 2, 2000.

Ong

Ong, W. J., Orality and literacy. The technologizing of the word , London, New York, Routlege, 1988.

Pan Dindelegan 1997 Pan Dindelegan, G., s.v. declarativ, n Bidu-Vrnceanu & alii, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii , Bucureti, E.. 1985 Preliminarii la semantica modalizatorilor, n Anale-le Universitii Bucureti, seria Limba i Literatura Ro-mn, p.1528. Perrin Perrin, Laurent, Rcit implicite et discours rapport dans le texte littraire, tudes de Linguistique Appli-que, 102, 1996, p. 219235. Peytard, Jean, Problmatique de l'altration des dis-cours : reformulation et transcodage, Langue fran-aise, 64, 1984, p. 1728. 1998 Republica, 2 vol., traducere, comentarii, note de Andrei Cornea, Bucureti, Teora, Universitas. 1989 Sofistul, traducere, lmuriri preliminare i note de Constantin Noica, n Opere, vol. VI, Bucureti, E..E. Grammaire gnrale et raisonne. La Grammaire de Port-Royal. Nouvelle impression en fac-simil de la troisime dition de 1676, Stuttgart Bad Cann-statt, 1966. 1967 1966 Quintilian Quine, W. V., Indicators and Quasi-Indicators, American Philosophical Quarterly, 4, p. 85-100. Three Grades of Modal Involvement, n The Ways of Paradox, New York, Random House.

Peytard

Platon

Port-Royal

Quine

Arta oratoric, 3 vol., traducere de Maria Hetco, BPT, Bucureti, Minerva, 1974. Citatele sunt din vol. 3, cartea a IX-a, cap. I ( 30-31) i cap. II ( 29-32). Rabatel, Alain, Les reprsentation de la parole int-rieure. Monologue intrieure, discours direct et indi-rect libres, point de vue, Langue franaise, 132, 2001, p.72-95. Rancire, J., Les mots de lhistoire. Essai de potique du savoir , Paris, Seuil, 1992. Rey-Debove, Josette, Le mtalangage, Paris, Le Robert, 1978.

Rabatel

Rancire

Rey-Debove

Rosier

2000

Rosier, Laurence, Interjection, subjectivit, expressi-vit et discours rapport lcrit : petits effets dun petit discours, Cahiers de praxmatique, 34, p.19-49.

1999a Le Discours rapport. Histoire, thories, pratiques , Paris Bruxelles, De Boeck Duculot. 1999b Les "btards" du discours. De la nomenclature, des discours grammaticaux et des pratiques de rfrence en matire de discours rapport en franais, Cahiers de lInstitut de Linguistique de Louvain, 1- 4, p.325-343. 1998 1997 Les capitales "ton de voix" ou du cri dans lecrit, Estudios de lengua y literatura francesas, 12, p.175-195. Discours rapport et psychomcanique du langage : Mariage d'amour ou de raison?, n Actes du VIIe colloque de psychomcanique du langage (Cordoue 1994), Paris, Champion/Slatkine, p. 277-287.

1995 La Parataxe : Heurs et malheurs d'une notion lin-guisticolittraire, Travaux de Linguistique, 30, p. 51-64. 1993 Le Discours direct libre: Bquille thorique ou objet d'tude grammaticale?, Revue de linguistique romane, 57, p. 361-371. Roulet et alii E. Roulet, A. Auchlin, J. Moeschler, Ch. Rubattel, M. Schelling, Larticulation du discours en franais con-temporain , 3e dition, Berne, Peter Lang, 1991. Salkie, Raphael, Reed, Susan, Time reference in reported speech, English Language and Linguistics, 1. 2., 1997, p. 319348. Searle, J., Speech acts. An essay in the philosophy of language , Cambridge, CUP, 1970. Simonin-Grumbach, J., Les plans dnonciation dans Berlin Alexanderplatz de Dobln ou de la polyphonie textuelle, Langages, 73, 1984, p.30-56. Sihvonen-Hautecoeur, P., Whose words are these ? Quotations in spoken French data, n L. Heltoft, H. Haberland (ed.), Proceedings of the 13th Scandina-vian Conference of Linguistics , Departement of lan-guages and culture, Roskilde University, p. 291-304.

Salkie & Reed

Searle Simonin

Sihvonen 1996

1993

Discours direct l'oral: signalisation, intgration, syntaxe n G. Hilty (ed.) Actes du XXe Congrs International de Linguistique et Philologie Romanes, Universit de Zrich, 6-11 avril 1992, Francke, Tbingen, Basel, vol. II, p. 319-330.

Shorter

W. Little, H.W. Fowler, J. Coulson, The Shorter Oxford English Dictionary, revised and edited by C.T. Onions, London, Oxford University Press, 1956. Spitzer, Leo, Sur le discours direct li (DDL), Bulletin linguistique 14, 1946, p. 17-45. Sternberg, M., How Indirect Discourse Means. Syn-tax, Semantics, Poetics, Pragmatics, n R. Sell (ed.), Literary Pragmatics, London & New-York, Routledge, 1991, p. 62-93. Strauch, Grard, Contributions l'tude smantique des verbes introducteurs de discours indirect, Re-cherches Anglaises et Amricaines, 5, 1972, p. 226-242. Tannen, Deborah, Talking Voices : Repetition, Dia-logue and Imagery in Conversational Discourse, Cambridge, CUP, 1989. Todorov, Tzvetan, Mikhal Bakhtine, le principe dialo-gique, suivi de crits du cercle de Bakhtine, Paris, Seuil, 1981. Vasseur, M.T., Il dit qu'elle arrive, il dit : "Elle arrive". Variations dans l'indication de la fonction, Langue franaise, 35, 1977, p. 71-76. Verschoor, Jan Adriaan, Etudes de grammaire historique et de style sur le style direct et les styles indirects en franais , Groningen, V.R.B., 1959. Vidar Holm, Helge, Monologue intrieur ou style direct libre ? Approche axiologique dun exemple de Madame Bovary, la http://www. hum.au.dk/ romansk/polyfoni/publication/ Tribune 9, 1999.

Spitzer Sternberg

Strauch

Tannen Todorov Vasseur

Verschoor

Vidar Holm

Vincent & Dubois Vincent, Diane, Sylvie Dubois, A Study of the Use of Reported Speech in Spoken Language, n J. Ar-nold et alii (ed.) Sociolinguistic Variation : Data, The-ory and Analysis , CSLI Publications, Stanford, 1996, p. 361-374. Vulpe 1997 Vulpe, Magdalena, Formulri stereotipe n naraiu-nea popular oral, FD XVI, p.149-155.

1992 1980 1973

Sur le dialogue reproduit dans la narration orale, Dialoganalyse IV, Referate der 4 Arbeitstagung, Ba-sel, p. 265-271. Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Bucu-reti, EE. Observaii asupra sintaxei graiului din zona Porile de Fier , n Cornelia Cohu, Magdalena Vulpe, Graiul din zona Porile de Fier. I. Texte. Sintax, Bucureti, E.A., p. 363-393. Weinrich, H., Grammaire textuelle du franais, Paris, Didier, 1989. Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, traducere de Mircea Dumitru i Mircea Flonta; Not istoric i n ajutorul cititorului de Mircea Flonta, note de Mircea Dumitru, Bucureti, Humanitas, 2001. Zafiu, Rodica, Verbele de declaraie, LR nr. 2 (p.14-17), nr. 3-4 (p.21-22), 1994.

Weinrich Wittgenstein

Zafiu

Surse literare : Caragiale1 Caragiale2 Caragiale, I.L., Opere. Teatru, ediie de Al. Rosetti, . Cioculescu, L. Clin, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1997. Caragiale, Mateiu I., Opere, ediie, studiu introductiv i note de Barbu Cioculescu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1994. Creang, Ion, Opere, ediie de Iorgu Iordan i Elisabe-ta Brncu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. Codicele Voroneean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de Mariana Costinescu, Bucureti, Minerva, 1981. Noul Testament, versiune revizuit, redactat i co-mentat de Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, Editura Institutului biblic i de misiune al B.O.R., 1993. Pann, A., Povestea vorbii, ediie ngrijit de I. Fischer, Bucureti, Minerva, 1975. Steinhardt, N., Jurnalul fericirii, Cluj-Napoca, Dacia, 1994.

Creang CV NT

Pann Steinhardt

Surse dialectale :

ALRT Emil Petrovici, Texte dialectale, suplement la Atlasul lingvistic romn, II, Sibiu Leipzig, 1943. CN Teofil Teaha, Graiul din Valea Criului Negru, Bucureti, E.A., 1961. GN Graiul nostru. Texte din toate prile locuite de romni , publicate de I.A.Candrea, Ov. Densusianu, Th.D.Sperantia; Bucureti, Socec, 1906. GR Graiuri romneti din Basarabia, Transnistria, nordul Bucovinei i nordul Maramureului. Texte dialectale i glosar, culese i publicate de Maria Marin, Iulia Mrgrit, Victorela Neagoe i Vasile Pavel; Bucureti, 2000. MB 1 Noul atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i Bucovina. Texte dialectale, culese de Stelian Dumistrcel i publicate de Doina Hreapc i Ion-Horia Brleanu; Iai, E.A.; volumul I, partea 1, 1993. MB 2 Noul atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i Bucovina. Texte dialectale, culese de Stelian Dumistrcel i publicate de Doina Hreapc i Ion-Horia Brleanu; Iai, E.A.; volumul I, partea a 2-a, 1995. PF Cornelia Cohu, Magdalena Vulpe, Graiul din zona Porile de Fier, I. Texte. Sintax, Bucureti, E.A., 1973. TDBN Texte dialectale i glosar Bistria-Nsud , publicate de Maria Marin i Marilena Tiugan, Bucureti, E.A., 1987. TDD Texte dialectale i glosar Dobrogea, publicate de Paul Lzres-cu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan, Nicolae Saramandu; Bu-cureti, E.A., 1987. TDM I Texte dialectale Muntenia, I, sub conducerea lui Boris Cazacu, de Galina Ghiculete, Paul Lzrescu, Maria Marin, Bogdan Marinescu, Ruxandra Pan, Magdalena Vulpe; Bucureti, E.A., 1973. TDM II Texte dialectale Muntenia, II, publicate sub redacia lui Boris Cazacu, de Paul Lzrescu, Maria Marin, Bogdan Marinescu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan i Magdalena Vulpe; Bucureti, E.A., 1975. TDM III Texte dialectale Muntenia, III, publicate de Costin Bratu, Galina Ghiculete, Maria Marin, Bogdan Marinescu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan, Marilena Tiugan, Magdalena Vulpe; Bucureti, E.A., 1987. TDO Texte dialectale Oltenia, publicate sub redacia lui Boris Cazacu, de Cornelia Cohu, Galina Ghiculete, Maria Mrd-rescu, Valeriu uteu i Magdalena Vulpe; Bucureti, E.A., 1967. H Ovid Densusianu, Graiul din ara Haegului, Bucureti, Socec, 1915.

INDICE DE AUTORI Austin, J. L. Authier-Revuz, J. Avram, M. Bahtin, M. M. Bally, C. Banfield, A. Barbu, N. I. Beauze, N. Bolkestein, M. A. Brua-Cuevas, M. Bujor, I. I. Castaeda, H. N. Charaudeau, P. Chiriac, Fr. Cicero Cohn, D. Ducrot, O. Flonta, M. Fnagy, I. Frege, G. Fuchs, C. Galaanu, O. Gaulmyn, M. M. de Genette, G. Goffman, E. Golopenia, S. Gruaz, C. Hamburger, K. Jaquier, H. Labov, W. Larochette, J. Lintvelt, J. Lips, M. Lpez Muoz, J. M.

Maingueneau, D. Manca, M. Manea, D. Martin-Baltar, M. Meunier, A. Moeschler, J. Monville-Burston, M. Munro, P. Nlke, H. Olsen, M. Pan Dindelegan, G. Platon Quintilian Rancire, J. Reboul, A. Reed, S. Rey-Debove, J. Rosier, L. Roulet, E. Salkie, R. Simonin-Grumbach, J. Spitzer, L. Strauch, G. Tacit Tannen, D. Todorov, T. Vasilescu, T. I. Verschoor, J. A. Voloinov, V. N. Vulpe, M. Wartburg, W. von Weinrich, H. Wittgenstein, L.

INDICE DE MATERII Agent Auditor autonim autonimic() autonimie Beneficiar dialog indus inductor dialogism discurs direct (DD) DD i oratio recta DD la Bahtin DD la Ducrot DD la Authier DD preferat n naraiune DD abandonat fidelitatea DD transcrierea DD direct liber (DDL) direct legat (ddl) indirect (DI) ipoteza derivrii DI indirect intonat direct (diid) indirect liber (DIL) narativizat (DN) originar (Do) reflexiv distan enuniator eterogenitate lot textuel interprteur legturi enuniative metalimbaj mimesis

oblic obliquus oratio recta obliqua polifonie pragmatic source/surs pragmatic punct de vedere (pdv) Receptor reformulare reprezentare reproducere semnal de reproducere Surs int verbe declarative declarative secundare pro-declarative ale receptrii semnal