Sunteți pe pagina 1din 8

Cronicarii moldoveni

Grigore URECHE, Miron COSTIN, Ion NECULCE

- Grigore ureche (aaca tiindu-se czut gios se rdic deasupra nvingtorilora)

Data exact a naterii nu este cunoscut, dar se crede c acesta a fost nscut ntre 1590-1595, mort n 1647. Fiu de mare boier, de la care mo tene te o avere considerabil, dar i nclinaii spre cultur i politic. Dup 1611 urmeaz cursurile colii iezuite din Lwow (Polonia), unde i nsue te mai ales discipline umaniste: istoria, geografia, limbile clasice. ntors n ar, avanseaz treptat n diferite funcii. Sub ntia domnie a lui Miron Barnovschi este logoft al treilea (1628), iar Alexandru Ilia l face mare sptar (1631-16433). n timpul lui Vasile Lupu devine sfetnic de ncredere al domnului, mare sptar (1634-1642), apoi mare vornic al rilor de Jos (1642-1647). Autor al celei mai vechi cronici n limba romn, pe care o redacteaz ntre anii 1642 1647 Letopiseul rii Moldovei, ce trateaz istoria Moldovei ntre anii 1359-1594. Nu s-a putut pstra n original. Copiile au interpolri discutabile, apar innd lui Simon Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricariul. UMANISM Cronica lui Ureche ne d o destul de cuprinztoare idee asupra trsturilor caracteristice umanismului romnesc incipient. Fundamental laic, n ciuda faptului c autorul este un credincios i admite (ca i Bossuet) c providena intervine n treburile omeneti, ea urmre te isoria unei ri (succesiunea domnilor fiind proiectat pe acest fundal), destinele, gloria i scderea, din unele momente, ale unui popor. n scrierea unui Ureche se mai ntlnesc alturate- gndirea regionalist, feudal i patriotismul local, moldovenesc, cu noua concepie modern n plin proces de elaborare: a unit ii de origine, de neam i de limb a locuitorilor rii Romne ti, Moldovei i Transilvaniei. (Ivacu I.l.r., p 149). Valori naionale Scriind despre nite vremuri de <<mult nengduin i mare zarv >>, de <<de clcturi de lege i amgituri>>, cnd pe om <<norocul lui cel prostu iari l las la zminteal>> i cnd s arat <<lucruri omeneti ctu sunt de fragede i de neadevrate>>, Ureche nu face doar simpl compilaie de izvoare. Marele vornic impune un punct de vedere; i atunci cnd mediteaz la ornduiala lumii n care toate sunt tocmite <<ca nimica s nu fie stttoriu, ci toate de risip i trectoare>>, dar i atunci cnd, tiind c toate acestea, afirm c <<nu avem nimica pre lume fr numai lucruri bune>>. Ce nseamn pentru Ureche aceste lucruri bune? <<Cetile rii, lcuite odinioar de otile Rmului, paza moiei i voina de <<adogare>> a trii, jertfa de la Valea Alb i dorina de aezare a Moldovei, rvna cronicarilor, care

<<leatul pziia i nite lucruri mari ca acestea socotiia sa nu rmie ceva nensemnat, pentru ca s nu zic vecinii lor c au fost adormi i i nenv a i >>; peste toate, sperana unanim, de care era impregnat fiecare pagin a cronicii, <<ca s dezbat de supt mna turcului>>. (Curticpeanu, O.v., p. 4142). Idei lingvistice Trecnd la problema de limb, trebuie s spunem c meritul lui Ureche este aci considerabil i c el nu a fst relevat la valoarea meritat. Acesta se datorete i faptului c nu s-a artat ce se realizase pn la Ureche n general. n fond, umanitii apuseni subliniaz cu regularitate asemnarea dintre lima romn i limba latin sau italian, dar, afar de Poggio si Bracciolini, necunoscut de Ureche, nu dau exemple concrete. Umani tii poloni, la asemnarea cu latina adaug c limba romn are i elemente slave, dar, de asemenea, nu dau exemple (...). Ureche are, deci, la dispozi ie ideea, dar corelaiile lexicale trebuie s le fac singur. El ntregeste ntia oar, nu numai n cultura romn, ci n general, imaginea limbii romne, artnd c aceasta a motenit un fond latin: <<de la rmleni (...), pine, ei zic panis; carne ei zic caro; gin ei zic galena; muierea, mulier; fmeia, femina; printe, pater i alte multe din limba latineasc, c de ne-am socoti pre amnuntul, toate cuvintele le-am nelege>>. Apoi, Ureche arat pentru prima dat c n limba romna au ptruns cuvinte nu numai de la slavi, ci de la alte popoare: <<Aijderea i de la frnci, noi zicem cal, ei zic caval; de la greci straste, ei zic stafas; de la le i prag, ei zic prog; (...) de la srbi caracati i alte multe ca acestea din limbile, carele nu le putem s le nsemnm toate>>. ncheierea acestui citat dovedete c Ureche fcuse un examen mai larg i c avea probabil exemple mai multe, dar n-a considerat necesar s le introduc pe toate. Nu conteaz exacitatea etimologiilor, vzut cu ochiul critic al lingvistului modern, ci faptul c Ureche reuete s dea ntia oar o idee cu aproximaie just asupra lexicului limbii romne, aa cum l-au stabilit cercetrile moderne i cum nu reuiser s vad umanitii strini. (Chiimia P., p. 190-191). Arta portretului n isotoriografia romn este cel ce descoper perspectiva. Vechii analiti medievali n-aveau distan. Ei consemnau faptele imediat, ca n miniaturile medievale, fr simul proporiilor i fr profilul personajelor. Figuri minore deveneau, prin encomion uriae. Ureche selecteaz piscurile, ierarhizeaz figurile, simte nevoia de a le da contur propriu, i de aici celebrele sale portrete, care nu sunt fizice sau anecdotice, ci in de caracterologia istoric. (Ivacu, I.l.r., p. 150). Probleme de stil

Scrisul lui Ureche inaugureaz linia plin de naturalee i savoare a stilului lui Ion Neculce i Radu Popescu. Legat de forma vie a limbajului popular, limba aceasta va avea continuitate i va fixa tot mai mult limba noastr de creaie literar, cu nnoiri naturale, regstie la Ion Creang, Mihail Sadoveanu i alii. Grigore Ureche a fost un om de larg cultur (...). Superioritatea lui fa de cronicarii erudii st tocmai n faptul de a fi armonizat cartea nv at cu formele de cultur popular, nelsnd s se inveasc nclcri. Cuno tin ele acumulate, scoase din izvoare, au devenit elemente vii i bine asimilate. Le-a trit i apoi le-a dat via n scris. De aci a rezultat echilibrul, rar, al cronicii sale sub toate aspectele ei: date eseniale, expunere, stil. n concluzie, stilul lui Grigore Ureche nu este stilul tiin ific, incapabil s s nclzeasc materia, ci stilul cu putere de a nvia datele moarte. Pentru vremea aceea, mpac, aadar, cerin ele istorice cu cele literare. (Chiimia, P., p. 270)

Opera Importanta

Letopisetul Tarii Moldovei

Letopiseul rii Moldovei de cnd s-au desclecat ara i de cursul anilor i de viaa domnilor care scrie de la Drago pn la Aron-vod a fost scris spre sfritul vietii, (se crede c ar fi muncit la el ntre anii 1642-1647). Baza informativ a cronicii au constituit-o analele slavone de curte, cronica Poloniei a lui Joachim Bielski i o cosmografie latin. Valoarea ei const n integrarea faptelor istorice ntr-un sistem de gndire politic. Cronicarul motiveaz scrierea acestui letopise din simplul pretext: aca i nu se nece ... anii cei trecuia i s lase urmailor amnunte despre cele ce au fost s se petreac n anii de demult, dar i din grija c acestia s nu rmn asemenea fiarelor i dobitoacelor celor mute i fr mintea. E de accentuat importana pe care o acord cronicarul istoriei n trezirea i cre terea contiinei naionale a poporului, Letopisetul rii Moldovei constituind nceputul istoriografiei n limba romn. Versiunea original a circulat ntr-un mediu foarte restrns i s-a pierdut foarte de timpuriu, la baza tuturor copiilor ulterioare din a doua jumatate a sec. al XVII-lea i pn astazi stnd versiunile interpolate ale lui Simion Dasclul. Al i copiti, ca Misail Clugarul i Axinte Uricariul au adugat la rndul lor unele pasaje. Majoritatea interpolrilor au fost identificate, unele chiar de Miron Costin. Astzi se pstreaz 22 de copii manuscrise, con innd integral sau par ial cronica lui Ureche. Prima publicare a textului s-a fcut n 1852, de ctre Mihail Koglniceanu. Letopiseul prezint istoria Moldovei de la al doilea desclecat (1359) pn la a doua domnie A lui Aron-vod. Grigore Ureche a consemnat n mod obiectiv evenimentele i ntmplrile cele mai importante, innd foarte mult s fie nu un ascriitoriu de cuvinte dearte ce de dereptatea. Adversar al unei puteri domneti fr controlul boierimii, Ureche a scris cronica de pe pozi ia marii boierimi. A glorificat eroica lupt antiotoman a moldovenilor pentru neatrnarea rii i n special epoca lui tefan cel Mare. n politica extern, Grigore Ureche a promovat cu perseveren ideea polonofil a izbvirii Moldovei de turci numai in alian cu Polonia. ntr-un capitol intitulat Pentru limba noastr moldoveneasc, remarc influena altor limbi (aasijderea i limba noastr din multe limbi este adunat i ne ite amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prin prejur), afirma descendena roman (ade la Rim ne tragema) i face unele apropieri etimologice ntre cuvintele romneti i cele latineti (aade la rimleni, ce le zicem latini: pine, ei zic panis; carne, ei zic caro; gina, ei zic galina; muiarea, mulier; fameia, femina; printe, pater; al nostru, noster i alte multe din limba latineasc, c de ne-am socoti pre amnuntu, toate cuvintele le-am n legea. Ureche gre este originea doar a doua cuvinte: femeie a familia, parinte a parentem). Cronicarul afirma i originea comuna a moldovenilor, muntenilor si ardelenilor.

A ntmpinat greuti de exprimare pentru c nu a avut un model de cronic n limba romn, de aceea frazele sunt mai greoaie, amestecnd sintaxa slav cu cea oral romaneasc. N. Manolescu, n Istoria critic a literaturii romne desprinde urmtoarele trsturi ale operei: a) atitudinea critic fa de izvoare: nu folose te tirile care anu se tocmesc; b) el patriotic i educativ precis: demonstreaz latinitatea limbii cu exemple i vede necesitatea c romnii s aib i o istorie a lor, cum au alte popoare; c) folosirea metaforei: cronicarii trebuie s fie afierbin ia pentru trecut. ntr-o lupt, moldovenii au pierit acit au nlbit poiana; d) arta portretului: omul este privit sub o calitate sau un viciu esen ial, care-i subordoneaz faptele. Ilia-vod, fiul turcit al lui Petru Rare , ape dinafar s vedea pom nflorit, iar dinuntru lac mpuit. tefan cel Mare este impulsiv, dar viteaz.

Portretul lui Stefan cel Mare Lui tefan i sunt dedicate cele mai multe pagini din letopise , ntr-un joc de lumini i umbre, cci cronicarul nu se sfiete s-l judece uneori (de exemplu l consider mai curnd un razboinic de dragul rzboiului dect un patriot). Celebru este finalul portretului, n care moartea voievodului este prezentat secven ial: a) mprejurrile morii lui tefan (anul, luna, ziua); b) portretul fizic, realizat printr-un eufemism (aom nu mare de stat) i cel moral, alctuit dintr-o enumerare de nsuiri: impulsiv (aminois i degrab a vrsa snge nevinovat), uneori nedrept cu boierii (adeseori la ospe e omoria fr giudet), dar bun gospodar (ai lucrul su l tia a-l acoperia), nentrecut strateg (ala lucruri de rzboaie metera), tiind s- i transforme chiar nfrngerea n victorie (aaca tiindu-se czut gios se rdic deasupra nvingtorilora);