Revizuirea Hotararilor Judecatoresti Penale Definitive

Click Here & Upgrade
PDF omo m e n D ts pcletue C

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
REZUMAT TEZ DE DOCTORAT
UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

REVIZUIREA HOTRRILOR JUDECTORETI PENALE DEFINITIVE
Conductor tiinific: Prof. univ. dr. NICOLAE VOLONCIU
Doctorand: GHEORGHE GRCU
Bucureti 2011

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
PLANUL LUCRRII Introducere / 8 Capitolul I Revizuirea instituie de drept procesual penal i cale extraordinar de atac
Seciunea 1 Aspecte generale privind cile extraordinare de atac
1.1 Necesitatea i natura cilor extraordinare de atac / 12 1.2. Paralel ntre cile extraordinare de atac i cile ordinare de atac / 16 1.3. Reglementarea i evoluia cilor extraordinare de atac n legislaia romn / 20
Seciunea 2 Caracterizarea general a instituiei revizuirii

2.1. Natura juridic i finalitatea / 24 2.2. Revizuirea n raport cu alte ci extraordinare de atac / 26 2.3. Revizuirea n raport cu cauzele care nltur executarea pedepsei i consecinele condamnrii / 27 2.4. Scurt istoric i evoluia revizuirii / 31

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Capitolul II Reglementarea revizuirii

1. Sisteme de revizuire / 36 2. Sistemul romn de revizuire / 41 3. Legislaie comparat / 44
Capitolul III Hotrrile supuse revizuirii

Seciunea 1 Consideraii generale / 58 Seciunea 2 Caracteristicile hotrrilor supuse revizuirii
2.1. Hotrrea s aparin unei instane judectoreti / 60 2.2. Hotrrea s fie de natur penal / 61 2.3. Hotrrea s conin o rezolvare a fondului cauzei / 62 2.4. Hotrrea s fi rmas definitiv i s nu fie atacat n acelai timp printr-o alt cale de atac / 66
Seciunea 3 Laturile hotrrii supuse revizuirii

3.1. Aspecte preliminare / 70 3.2. Sisteme i legislaii / 71 3.3. Sistemul i legislaia romn / 73
Seciunea 4 Faptele i persoanele din hotrrea supus revizuirii

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
4.1. Aspecte preliminare / 77 4.2. Concursul de infraciuni / 78 4.3. Infraciunea continuat i infraciunea complex / 81 4.4. Participaia penal / 85 4.5. Pluralitatea de fapte i fptuitori / 87
Capitolul IV Cazurile de revizuire

Seciunea 1 Consideraii generale
1.1. Scurt istoric al cazurilor de revizuire / 90 1.2. Sediul materiei / 93 1.3. Limitele i ntinderea cazurilor de revizuire / 97
Seciunea 2 Cazul de revizuire privind descoperirea de fapte sau mprejurri noi

2.1. Prezentare general / 99 2.2. Scurt istoric i legislaie comparat / 101 2.3. Condiii de admisibilitate / 104 2.3.1. Descoperirea de fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la judecarea cauzei / 104 2.3.2 Faptele i mprejurrile noi s poat dovedi netemeinicia hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare / 114
Seciunea 3 Cazul de revizuire privind mrturia mincinoas

3.1. Prezentare general / 121

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
3.2. Legislaie comparat / 123 3.3. Condiiile de admisibilitate / 124 3.3.1 6vrirea de ctre un martor, expert sau interpret a infraciunii de mrturie mincinoas / 125 3.3.2. Hotrrea penal s fi dus la darea unei hotrri netemeinice i nelegale / 126 3.3.3. Mrturia mincinoas s fie dovedit prin hotrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului / 128
Seciunea 4 Cazul de revizuire privind nscrisuri false

4.1. Prezentare general / 132 4.2. Legislaie comparat / 134 4.3. Condiii de admisibilitate / 136 4.3.1. nscrisul care a folosit ca temei a hotrrii a crei revizuire se cere s fie fals / 136 4.3.2. nscrisul declarat fals s fi determinat pronunarea unei hotrri netemeinice i nelegale / 137 4.3.3. Falsitatea nscrisului sa fie dovedit printr-o hotrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului / 138
Seciunea 5 Cazul de revizuire privind coruperea i abuzurile organelor judiciare

5.1. Prezentare general / 140 5.2. Legislaie comparat / 142 5.3. Condiii de admisibilitate / 144 5.3.1. Svrirea unei infraciuni de ctre un membru al completului

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
de judecat, procurorul sau persoana care a efectuat acte de cercetare penal / 145 5.3.2. Infraciunea comis de persoanele enumerate trebuie s aib legtur cu cauza a crei revizuire se cere / 146 5.3.3. Infraciunea comis de organul judiciar trebuie s duc la darea unei hotrri nelegale i netemeinice / 147 5.3.4. Dovada faptei ilicite comise de organul judiciar s se fac prin hotrre judectoreasc sau ordonana procurorului / 148
Seciunea 6 Cazul de revizuire privind inconciliabilitatea hotrrilor penale

6.1. Prezentare general / 148 6.2. Legislaie comparat / 150 6.3. Condiii de admisibilitate / 152 6.3.1. Existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive / 152 6.3.2. Existena unei situaii de inconciliabilitate ntre hotrri / 154
Seciunea 7 7.1. Cazul de revizuire privind nclcarea unui drept prevzut de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale / 155
7.1.1. Prezentare general / 155 7.1.2. Condiii de admisibilitate / 160 7.2. Cazul de revizuire privind neconstituionalitatea
unei dispoziii legale din hotrrea judectoreasc

7.2.1. Prezentare general / 164 7.2.2 Condiii de admisibilitate / 167

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Capitolul V Cererea de revizuire

1.1. Natur i definiie / 171 1.2. Cadrul legal / 174 1.3. Legislaie comparat / 175
Seciunea 2 Condiii de valabilitate

2.1. Aspecte preliminare / 178 2.2 Condiii intrinseci / 179 2.3. Condiii extrinseci / 182
Seciunea 3 Titularii cererii de revizuire

3.1. Persoane ndreptite s cear revizuirea / 191 3.2. Procurorul / 194 3.3. Sesizarea organelor de conducere ale unitilor la care se refer art.145 C. pen. / 196
Capitolul VI Procedura revizuirii

1.1. Aspecte preliminare / 198 1.2. Reglementarea procedurii revizuirii / 200 1.3. Legislaie comparat / 202
Seciunea 2

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Procedura prealabil n faa procurorului

2.1. Caracterizare / 205 2.2. Coninutul verificrilor / 208 2.3. Aspectele procedurale / 210 2.4. Soluiile procurorului / 213
Seciunea 3 Judecarea n principiu a cererii

3.1. Caracterizare / 215 3.2. Instana competent / 218 3.3. Msuri premergtoare / 224 3.4. edina de judecat / 228 3.5. Soluiile instanei / 233
Seciunea 4 Rejudecarea cauzei

4.1. Caracterizare / 240 4.2. Instana competent / 242 4.3. edina de judecat / 245 4.4. Soluiile instanei / 251
Seciunea 5 Procedura revizuirii privind cazurile special prevzute de art.408 i 408 C. proc. Pen.
5.1. Procedura revizuirii n cazul prevzut de art.408 C. proc. pen. / 258 5.2. Procedura revizuirii n cazul prevzut de art.408 C. proc. pen. / 262
2 1
Seciunea 6 &ile de atac / 265 Concluzii / 268 Bibliografie / 274

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
REZUMAT
Teza de doctorat este structurat pe 6 capitole n care au fost tratate problemele de ansamblu ale instituiei revizuirii, reunind n paginile sale aspectele teoretice i practice din tot spectrul procesual penal al acestei materii, prin examinarea legislaiei penale interne i a altor reglementri juridice europene n domeniu, incluznd o analiz de drept comparat, cu relevarea perspectivelor de reglementare prin cercetare amnunit a cazurilor de revizuire i aspectelor de procedur i prezentarea punctelor de vedere exprimate n doctrin i n jurispruden n legtur cu problematica ridicat de aplicarea dispoziiilor legale care privesc revizuirea n activitatea practic, n ideea de a adapta reglementrile ce vizeaz revizuirea noilor realiti sociale interne i europene pentru a Jsi cele mai eficace soluii n lupta pentru nlturarea erorilor judiciare din hotrrile judectoreti definitive i pentru continuarea unor hotrri judiciare ct mai adecvate scopului i funciei procesuale specifice acestei instituii penale. n capitolul I intitulat ,,Revizuirea instituie de drept procesual penal i cale extraordinar de atac , n prima seciune s-a fcut o prezentare general asupra cilor extraordinare de atac, plecndu-se de la necesitatea i natura lor, n contextual n care activitatea de judecat nu este infailibil, practica nvedernd c n unele situaii hotrrile judectoreti definitive sunt netemeinice i nelegale, ceea ce denot c i judectorii pot comite greeli, fie n stabilirea faptelor, fie n aplicarea legii datorate att culpei proprii ct i pUilor din proces care pot contribui, voluntar sau involuntar, la greita rezolvare a cauzelor n care s-au pronunat hotrri intrate n puterea lucrului judecat. Pentru a reliefa natura i caracteristicile cilor extraordinare de atac, printre care se numU i revizuirea, s-a fcut o examinare comparativ cu cile ordinare de atac.

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Deosebirile dintre cile ordinare de atac i cile extraordinare de atac privesc caracterul hotrrilor atacate, cadrul n care se desfoar, momentul n care pot fi folosite, titularii cilor de atac, termenele n care pot fi exercitate, efectele pe care le produc, motivele ori cauzele care determin folosirea cii de atac, aspecte procedurale sau competena de soluionare. n raport de criteriile menionate pot fi identificate urmtoarele deosebiri: a) Principala deosebire dintre cile ordinare de atac i cile extraordinare de atac privete hotrrile care pot fi atacate, n sensul c primele se exercit nainte ca hotrrea judectoreasc s rmn definitiv, deci mpotriva unei hotrri nedefinitive, iar celelalte numai dup ce hotrrea judectoreasc a intrat n puterea lucrului judecat, deci mpotriva unei hotrri judectoreti definitive. b) n timp ce cile ordinare declaneaz o nou judecat, ce se nscrie n ciclul procesual normal, constituit n sistemul dublului sau triplului grad de jurisdicie, cile extraordinare de atac declaneaz o judecat n afara gradelor de jurisdicie prevzute de lege, constnd n reluarea unei activiti de judecat deja efectuate, uneori din faza de urmrire penal (revizuirea). c) Raportat la momentul n care pot fi folosite, cile ordinare au prioritate fa de File extraordinare, aa nct cile extraordinare de atac nu pot fi declanate atta timp ct cele ordinare sunt n curs de desfurare sau de rezolvare ori nu s-a epuizat termenul de exercitare a lor, putndu-se vorbi din acest punct de vedere de caracterul subsidiar al Filor extraordinare de atac. d) Cile de atac ordinare pot fi exercitate de un cerc larg de persoane, n timp ce File de atac extraordinare pot fi exercitate de un cerc restrns de persoane. Referitor la acest aspect este de menionat c sunt exclui de la exercitarea cilor extraordinare de atac martorii, experii, interpreii i apUtorul n nume propriu, uneori putnd fi folosite de un singur titular persoan fizic. e) n ceea ce privete termenele de exercitare, cile ordinare de atac pot fi declanate, de regul, n termene scurte, de 10 zile, pe cnd cile extraordinare de atac
10

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
pot fi declarate n termene mai lungi, de 30 zile, un an sau oricnd, chiar dup moartea condamnatului. f) Folosirea cilor ordinare de atac are ca efect imediat suspendarea de drept a executrii hotrrii penale atacate, pe cnd folosirea cilor extraordinare de atac nu au acest efect, suspendarea intervenind numai dac a fost solicitat i n cadrul unei judeci. Rezult c n timp ce la apel i recurs opereaz o suspendare legal i obligatorie, la cile extraordinare de atac suspendarea are caracter judiciar i facultativ. g) Cile ordinare de atac pot fi exercitate, n principiu, pentru orice motiv de netemeinicitate i nelegalitate, pe cnd cile extraordinare de atac pot fi exercitate numai n cazurile prevzute n mod expres i limitat de lege. h) Dac n cazul cilor ordinare de atac, apel i recurs, rejudecarea cauzelor se face potrivit dispoziiilor aplicabile la soluionarea cauzelor n prim instan, fU o verificare prealabil a temeiniciei cererilor, n cazul cilor extraordinare de atac, contestaia n anulare i revizuirea, reexaminarea cauzei se face numai dup ce s-a desfurat procedura de admitere n principiu, procedur prin care se cenzureaz ndeplinirea condiiilor de form i de fond a cererilor. de revizuire n faa procurorului. i) Cile ordinare de atac, cu o singur excepie, sunt soluionate ntotdeauna de instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea penal atacat, n timp ce File extraordinare de atac sunt soluionate fie de instana care a judecat cauza n prim instan (cazurile de revizuire prevzute de art.394 lit. a d C. proc. pen.), fie de instana a crei hotrre a fost atacat (contestaia n anulare pentru cazurile prevzute de art. 386 lit. a c i e C. proc. pen.) sau numai de nalta Curte de Casaie i Justiie (recursul n interesul legii). n final s-a considerat util s se analizeze evoluia cilor extraordinare de atac n timp, pentru formarea unei imagini cuprinztoare asupra modului n care au fost reglementate aceast categorie de ci de atac raportat la diferite perioade istorice. Mai mult, n cazul revizuirii se desfoar i o procedur prealabil de verificare din punct de vedere formal i substanial a cererii
11

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
n a doua seciune, dedicat caracterizrii revizuirii, a fost scoas n eviden natura i finalitatea acesteia, prin raportarea la celelalte ci extraordinare de atac contestaie n anulare, recurs n anulare sau recurs extraordinar i la cauzele care nltur executarea pedepsei i consecinele condamnrii. Revizuirea a fost definit ca un mijloc procesual prin care sunt atacate hotrrile judectoreti definitive care conin grave erori de fapt, ca o cale legal de ndreptare a hotrrilor judectoreti definitive care conin erori judiciare, ca urmare a reinerii unor situaii de fapt neconforme cu realitatea, ca o cale de atac extraordinar ce se exercit n condiii excepionale sau ca un remediu pentru a repara erorile comise ntr-o judecat penal. ntruct pe calea revizuirii sunt atacate hotrrile judectoreti definitive care conin o grav eroare de fapt i se reexamineaz cauza n fapt, acest mijloc procesual a fost denumit n literatura de specialitate cale de atac de fapt. Rezult c revizuirea are ca finalitate nlturarea erorii judiciare, iar ca funcie procesual adunarea i deducerea n faa instanei a unui material cu totul inedit sau cel puin necunoscut instanei, care s permit constatarea i nlturarea erorii judiciare. n timp ce contestaia n anulare are n vedere greeli de ordin procedural, fU o raportare la fondul cauzei, revizuirea are ca scop descoperirea i nlturarea unor greeli de fond, datorate necunoaterii de ctre instan a unor fapte i mprejurri care, dac ar fi fost cunoscute, ar fi dat un alt curs procesului penal. Revizuirea se difereniaz i de fostul recurs extraordinar i recurs n anulare prin faptul c temeiurile de desfiinare a hotrrilor pe calea ei se regsesc n elemente exterioare dosarului i nu n probele i lucrrile existente la dosar, apreciate n mod necorespunztor de instanele de judecat, ca n cazul celorlalte dou ci extraordinare de atac. Se constat c revizuirea are o natur juridic tipic, aparte, determinat de fundamentul, obiectul, funcionalitatea i funcia sa procesual, care o deosebete de celelalte ci extraordinare de atac, mai ales prin aceea c determin examinarea din nou a cauzei pe fond, prin retractarea de ctre instan a propriei soluii, soluie care este
12

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
nlocuit cu una corespunztoare noilor fapte i mprejurri constatate i de care instana nu a avut anterior cunotin. n continuare s-a prezentat un scurt istoric al revizuirii, pentru a se evidenia modul n care au evoluat reglementrile n materia revizuirii, ncepnd cu formele primitive de manifestare pn la orientrile i concepiile din epoca modern. n capitolul II intitulat ,,Reglementarea revizuirii, seciunile 1 i 2 au fost dedicate sistemelor de revizuire, n general, i sistemului romn, n special, n funcie de diferite perioade istorice i folosind ca puncte de reper pentru caracterizarea lor numrul cazurilor de revizuire, infraciunile supuse revizuirii, limitele revizuirii, ntinderea revizuirii i procedura revizuirii. Din examinarea reglementrilor n materia revizuirii doctrina a menionat urmtoarele sisteme de revizuire. a) Fa de numrul cazurilor de revizuire sunt cunoscute: 1. Sistemul revizuirii restrnse, n care numrul cazurilor de revizuire i sfera lor de cuprindere este foarte redus. 2. Sistemul revizuirii lrgite, n cadrul cruia numrul cazurilor de revizuire i sfera lor de cuprindere este extins. b) In funcie de gravitatea infraciunilor supuse revizuirii au fost adoptate dou sisteme: 1. Sistemul revizuirii difereniate care admite revizuirea numai pentru infraciuni de o anumit gravitate. 2. Sistemul revizuirii nedifereniate infraciunile, indiferent de gravitatea lor. c) In raport de limitele revizuirii, respectiv, poziia i interesele pUilor se evideniaz: care admite revizuirea pentru toate
13

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
1. Sistemul revizuirii limitate, care permite revizuirea numai n favoarea inculpatului. 2. Sistemul revizuirii nelimitate, care permite folosirea cii de atac a revizuirii att n favoarea ct i n defavoarea inculpatului sau a altei pUi. d) n ceea ce privete ntinderea revizuirii se pot distinge: 1. Sistemul revizuirii totale, care admite revizuirea numai cnd nevinovatul a fost condamnat sau vinovatul a fost achitat., deci atunci cnd se pronun n cauz o soluie diametral opus. 2. Sistemul revizuirii denumite totale i pariale, care este mixt i evit rigorile primului sistem, admite revizuirea, att n cazul n care cel condamnat este nevinovat sau cel achitat sau fa de care s-a ncetat procesul penal este vinovat, ct i n situaia n care vinovia condamnatului ar fi mai redus. e) Un alt criteriu de clasificare a sistemelor de revizuire este acel care privete procedura revizuirii. Avnd n vedere instana competent s judece cererea de revizuire n cele dou faze procesuale, judecarea n principiu (judicium rescindens) i judecarea n fond (judicium rescissorium), se cunosc dou sisteme: 1. Sistemul competenei unitare, potrivit cruia att judecarea n principiu a cererii de revizuire, ct i judecarea cauzei n fond se desfoar n faa acelorai instane. 2. Sistemul competenei divizate n care judecarea n principiu a cererii de revizuire se face de ctre o instan superioar n grad aceleia care a pronunat hotrrea supus revizuirii. O alta clarificare a sistemelor de revizuire, potrivit aceluiai criteriu, dar avnd ca punct de referin dac se efectueaz sau nu n cadrul examinrii cererii de revizuire o procedur n faa procurorului, anterioar procedurii judiciare propriu-zise, este cea care distinge ntre:
14

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
1. Sistemul procedurii mijlocite, n care procurorul efectueaz n prealabil o verificare a temeiniciei cererii de revizuire. 2. Sistemul procedurii nemijlocite, n care cererea de revizuire se adreseaz direct instanei competente cu judecarea cauzei. Raportndu-ne la criteriile de clasificare a sistemelor de revizuire se pot identifica urmtoarele caracteristici ale sistemului romn actual de revizuire. 1.n funcie de numrul cazurilor de revizuire i sfera de cuprindere, calea extraordinar de atac la care facem referire mbrac n prezent forma revizuirii lrgite, pentru a fi cuprinse toate situaiile care pot da natere unor erori judiciare. 2. Revizuirea este nedifereniat, fiind admis pentru toate infraciunile prevzute de Codul penal, legile speciale cu caracter penal sau care conin norme de drept penal, indiferent de gravitatea lor. 3. Revizuirea este nelimitat, n sensul c este promovat att n favoarea ct i n defavoarea unei pUi. Prin Codul de procedur penal din anul 1969 s-a instaurat un sistem de revizuire nelimitat, care a dinuit pn n anul 2006 cnd a fost iniial introdus cazul din art. 408 i ulterior cel din art. 408 C. proc. pen. Revizuirea pentru cazurile prevzute de dispoziiile art. 408 alin.1 C. proc. pen. i art. 408 C. proc. pen. se face numai n favoarea condamnatului sau a altei pUi, tez regsit i n viitorul cod de procedur penal, adoptat prin Legea nr.135 din 15.07.2010, dar care nu a intrat n vigoare pn n prezent, n dispoziiile art.453 alin.1 lit. a (art.394 lit. a actual) i lit. f (art.408
2
1 2 2 1
alin.1 actual),
situaie n care nu se mai poate vorbi de o revizuire cu caracter exclusiv nelimitat. 4. Revizuirea este total i parial, evitndu-se rigorile sistemului de revizuire total, cnd hotrrile definitive pot fi revizuite numai dac se va da o soluie diametral opus n cauza supus acestei ci extraordinare de atac.
15

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Revizuirea este total n legislaia noastr penal n cazul n care se invoc fapte sau mprejurri noi (art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen) i este parial cnd privete celelalte cazuri de revizuire - mrturie mincinoas, nscris fals, coruperea organelor de urmrire penal i a judectorilor (art.394 alin.1 lit. b-d C. proc. pen. 5. Este admis sistemul competenei unitare, att judecarea n principiu ct i judecarea n fond a cererii de revizuire desfurndu-se n faa aceleiai instane. 6. De asemenea sistemul de revizuire actual folosete o procedur mijlocit, constnd n aceea c anterior procedurii judiciare propriu-zise se efectueaz acte de cercetare de ctre procuror sau de organele de cercetare prin delegare. Viitorul Cod de procedur penal nu mai prevede procedura prealabil n faa procurorului, cererea de revizuire urmnd s se adreseze direct instanei competente, stabilit conform art.456 alin.1., instituindu-se astfel un sistem de procedur nemijlocit. Totodat, n ultima seciune pentru obinerea unei imagini de ansamblu asupra reglementrilor legale din materia revizuirii i pentru nelegerea ct mai exact a legislaiei corespunztoare din ara noastr sunt trecute n revist legislaiile procesual penale din 10 state europene Frana, Italia, Belgia, Germania, Federaia Rus, Republica Moldova, Ungaria, Bulgaria, Polonia i Slovacia, cu aspecte de drept comparat. Capitolul III intitulat ,,Hotrrile supuse revizuirii dup prezentarea unor consideraii generale n seciunea 1, trateaz n urmtoarea seciune caracteristicile acestor hotrri, n sensul c trebuie s aparin unei instane judectoreti, s fie de natur penal, s conin o rezolvare a fondului cauzei i s fi rmas definitiv i s nu fie atacat n acelai timp printr-o alt cale de atac. O problem deosebit n cadrul acestei seciuni care privete caracteristica hotrrii de a fi rmas definitiv i s nu fi fost atacat n acelai timp printr-o alt cale de
16

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
atac a reprezentat-o declararea uneia din cile ordinare de atac apel sau recurs peste termen sau cnd partea interesat a beneficiat de o repunere n termen. Avnd n vedere raiunea pentru care au fost legiferate instituiile ,,repunerii n termen i declarrii ,,peste termen a unei ci ordinare de atac, ca posibiliti acordate SUilor, care din motive neimputabile lor au lipsit de la judecat i nu i-au putut apra interesele n justiie, de a promova calea de atac dup termenul legal, se poate spune c i valorificarea acestor posibiliti depinde tot de voina pUilor interesate n favoarea Frora au fost reglementate instituiile juridice amintite. Prin urmare, cnd partea interesat nu dorete s foloseasc calea apelului sau recursului peste termen sau s beneficieze de o repunere n termen, ci se adreseaz direct cu cerere de revizuire instanei competente, nu poate fi mpiedicat s fac acest lucru pe considerentul c hotrrea este susceptibil de a fi atacat prin una din cile ordinare de atac, deoarece posibilitatea de valorificare a celor dou instituii juridice, fiind condiionat de mprejurri strict personale, este lsat la aprecierea acesteia, caz n care hotrrea rmne definitiv la data expirrii termenului de apel sau recurs prevzut de lege. n situaia n care partea interesat a neles s se foloseasc de calea repunerii n termen sau declarrii peste termen a uneia din cile ordinare de atac ea nu poate s uzeze n acelai timp i de cererea de revizuire, ntruct hotrrea nu a rmas definitiv n condiiile n care prin lege se stabilete c prin repunerea n termen, apelul sau recursul declarate dup expirarea termenului legal sunt considerate ca fcute n termen, iar declararea, n condiiile legii, a unui apel sau recurs peste termen face ca hotrrile atacate s i piard caracterul definitiv. Concluzionnd, rezult c sunt supuse revizuirii numai hotrrile care au soluionat fondul cauzei - de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal -, indiferent de
17

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
gradul instanei care le-a pronunat judectorie, tribunal, curte de apel, nalta Curte de Casaie i Justiie - i de ciclul procesual - ordinar sau extraordinar. n seciunea 3 au fost analizate laturile hotrrii supuse revizuirii innd cont c de cele mai multe ori n cadrul procesului penal se exercit i aciunea civil, n situaia n care svrirea unei infraciuni a produs, pe lng urmrile socialmente periculoase, i un prejudiciu material sau moral, iar partea prejudiciat, persoan fizic sau persoana juridic a neles s i valorifice preteniile pe calea alturrii aciunii civile la aciunea penal (art.14 alin.2 C. proc. pen.). Referitor la problema dac i n ce msur se poate admite revizuirea separat a laturii civile a hotrrii penale au fost consacrate n doctrin i legiferate mai multe sisteme, n funcie de natura i normele legale specifice aciunii penale i aciunii civile n cadrul procesului penal, de evoluia i de particularitile sistemului juridic din fiecare ar. n primul i cel mai vechi sistem, lundu-se de baz caracterul civil al cererii de despgubiri civile, nu se admitea revizuirea laturii civile de ctre instana penal, considerndu-se c acest atribut revine exclusiv instanei civile, dup normele codului de procedur civil. Al doilea sistem de revizuire, lund n considerare n mod deosebit caracterul civil al daunelor, dar i faptul c aciunea civil a fost rezolvat n cadrul procesului penal, admite revizuirea laturii civile de ctre instana penal, ns dup normele din codul de procedur civil. Al treilea sistem referitor la revizuirea laturii civile a unei hotrri judectoreti definitive, sistem care, lund n considerare prorogarea de competen a instanei penale n judecarea aciunii civile, admite revizuirea laturii civile de ctre instana penal, cu aplicarea corespunztoare a normelor de procedur penal.
18

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Problema revizuirii exclusive a laturii civile a hotrrilor penale a provocat multe controverse n literatura de specialitate romn, ntr-o prim opinie admindu-se c este admisibil s se revizuiasc o hotrre penal numai n ceea ce privete latura civil, dar n acest caz se aplic dispoziiile din codul de procedur civil, ntruct hotrrea ce se pronuna ntr-un proces penal este un act procesual care prezint elementele a dou hotrri, una penal i alta civil, fiecare cu cile de atac proprii, i cum nici o dispoziie legal nu nltur posibilitatea revizuirii separate a laturii civile, hotrrea civil din procesul penal poate fi revizuit, dar conform normelor de procedur civil, iar potrivit celeilalte opinii nu este admisibil n faa instanei penale revizuirea laturii civile a hotrrii, independent de latura ei penal. Codul de procedur penal actual a dat rspuns complet problemei analizate i a curmat disputele teoretice i din practic judiciar pe aceast tem, admind revizuirea direct i separat a laturii civile a hotrrii penale n faa instanei penale. n noul Cod de procedur penal se prevede expres n dispoziiile art.453 alin.2 c revizuirea hotrrilor judectoreti definitive, exclusiv cu privire la latura civil, poate fi cerut numai n faa instanei civile, potrivit codului de procedur civil, ceea ce nseamn c n viitoarea legislaie procesual penal revizuirea separat a laturii civile a hotrrii penale nu poate avea loc dect n faa instanei civile i dup regulile de procedur civil, consacrnd primul sistem de revizuire la care am fcut referire n acest paragraf. n seciunea 4 au fost prezentate faptele i persoanele din hotrrea supus revizuirii, avnd n vedere o hotrre judectoreasc penal se poate prezenta, n raport cu faptele i persoanele la care se refer, sub o form simpl , atunci cnd privete o singur fapt i un singur infractor, sau sub o form complex, atunci cnd privete mai multe fapte i un singur infractor, mai muli infractori i o singur fapt sau o pluralitate de infraciuni i infractori.
19

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Raportndu-ne la dispoziiile art.393 alin.2 C. proc. pen., caracterul parial al revizuirii trebuie analizat separat n ipoteza concursului de infraciuni, cnd se refer la una sau mai multe fapte, n ipoteza participaiei penale, cnd se refer la una sau o parte dintre persoane i n ipoteza conexiunii i corelativitii, cnd se refer concomitent la o parte din fapte i fptuitori. Revizuirea este admisibil att n cazul concursului de infraciuni real, ct i n cazul concursului de infraciuni real cu particularitatea c n cel din urm caz atunci cnd revizuirea are ca temei inexistena faptei ca activitate material cererea de revizuire va produce efecte asupra ntregului concurs de infraciuni, ca i cum s-ar fi fcut pentru
ntregul concurs de infraciuni, deoarece elementele materiale ale infraciunilor concurente au fost comprimate n cazul concursului ideal ntr-o singur activitate fizic, care nu s-a desfurat n realitate, iar atunci cnd acest temei privete situaii de fapt sau de drept care fac ca persoana condamnat s nu se fac vinovat de svrirea uneia dintre infraciunile din concursul ideal, revizuirea va produce efecte numai asupra infraciunii respective i nu i asupra infraciunii ale crei elemente constitutive subzist. In funcie de acest criteriu, revizuirea unuia sau mai multor acte materiale, ce intr n coninutul unei infraciuni continuate, nu este admisibil pentru cazul prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen. i este admisibil pentru cazurile prevzute de dispoziiile art.394 alin.1 lit. b, c i d C. proc. pen. Cum revizuirea cu privire la unele acte materiale din componena infraciunii continuate nu ar determina dect stabilirea unei vinovaii mai mici sau mai mari a revizuentului, nsemnnd, deci, o redozare a pedepsei i, implicit, o revizuire parial, ea nu este admisibil pentru cazul prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen., care cere ca n loc de condamnare instana s dispun achitarea sau ncetarea procesului penal i invers.
20

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
n schimb, revizuirea poate fi cerut pentru existena sau inexistena unor acte materiale din coninutul infraciunii continuate, n cazurile prevzute de art.394 alin.1 lit. b, c i d C. proc. pen., ntruct aceste cazuri permit verificarea i a legalitii hotrrii judectoreti atacate, situaie n care se poate agrava sau atenua rspunderea penal. n toate aceste cazuri, ns, nu poate fi admis revizuirea n defavoarea
condamnatului pentru descoperirea de acte materiale noi, altele dect acelea care au intrat n componena infraciunii continuate, avnd n vedere c pentru aceast situaie este reglementat o procedur special, prevzut n art.335 alin.2 C. proc. pen. i art.449 alin.1 lit. c C. proc. pen., n care instana care judec noile acte materiale i respectiv instana de executare a ultimei hotrri pronun o nou hotrre n raport cu toate actele care intr n coninutul infraciunii continuate. Totodat, trebuie menionat c inculpatul care a participat numai la unele din actele materiale ale infraciunii continuate poate solicita revizuirea pentru cazul prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen., dac tinde s fac dovada nevinoviei sale cu privire la toate actele materiale la care a participat, n aceast ipotez nefiind vorba de o revizuire parial, ci de o revizuire cu caracter total, referitoare la ntreaga activitate infracional a participantului. Problemele ridicate, constatrile fcute i concluziile la care am ajuns analiznd cazul n care revizuirea privete infraciunea continuat sunt valabile i pentru cazul cnd revizuirea privete infraciunea complex. Problema revizuirii pariale a unei hotrri penale s-a pus i n ipoteza participaiei penale, denumit i pluralitate ocazional sau propriu-zis de infractori, avnd n vedere F din punct de vedere procedural aceast form a pluralitii de infractori constituie un caz de indivizibilitate, care determin judecarea participanilor n faa aceleiai instane i printr-o hotrre comun.
21

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Codul de procedur penal actual reglementeaz, dup cum am artat, n mod expres, n art.393 alin.2, revizuirea n cazul n care o hotrre privete mai multe persoane, stipulnd c aceasta se poate cere pentru oricare din fptuitori. In conformitate cu prevederile art.406 alin.2 C. proc. pen. dac instana constat c cererea de revizuire este ntemeiata aplic n mod corespunztor i dispoziiile art.373 C. proc. pen., referitoare la efectul extensiv al apelului, n sensul c examineaz i situaia celorlali coparticipani care nu au fcut cerere de revizuire, extinznd soluia pronunat i asupra acestora, bineneles fU ca prin aceasta s li se creeze o situaie mai grea. Prin efectul extensiv al revizuirii se evit situaiile n care o hotrre judectoreasc ar cuprinde soluii contradictorii cu privire la participanii n sarcina crora a fost reinut aceeai fapt, dar numai unul a solicitat revizuirea pentru cauze obiective, cauze care n mod natural i legal se rsfrng i asupra celorlali. Deci, revizuirea poate fi solicitat i parial, pentru oricare dintre faptele conexe sau corelative, tocmai datorit faptului c legturile dintre fapte a fcut posibil reunirea cauzelor n faa aceleiai instane i judecarea lor printr-o hotrre comun. Dar deosebirea esenial ntre conexitate i corelativitate n materia revizuirii, n conformitate cu dispoziiile art.406 alin.2 raportat la art.373 C. proc. pen., se refer la extinderea efectelor revizuirii i la autorii infraciunilor conexe sau corelative care nu au formulat cerere de revizuire. Astfel, n ipoteza introducerii unei cereri de revizuire pentru a se constata inexistena uneia dintre faptele conexe, efectele favorabile ale revizuiri nu pot fi extinse n mod automat i asupra autorilor infraciunilor conexe care nu au formulat cerere de revizuire, ntruct existena unei infraciuni conexe nu este condiionat de existena celorlalte infraciuni conexe.
22

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Cu totul altfel stau lucrurile n ipoteza infraciunilor corelative, cnd efectele favorabile ale revizuirii se extind automat de la infraciunea condiionant la infraciunea condiionat.
Capitolul IV, consacrat ,,Cazurilor de revizuire abordeaz n seciunea 1 cadrul situaiilor n care se putea cere nlturarea unor hotrri care conin erori judiciare n evoluia sa, ncepnd cu primele forme de manifestare ale revizuirii, pn la reglementrile n materie din epoca modern, sediul materiei n legislaia romnesc, anterior, actual i din noul Cod de procedur penal, precum i limitele i ntinderea cazurilor de revizuire. n seciunile 2 7 sunt evocate cazurile de revizuire prevzute n dispoziiile art. 394 alin.1 lit. a - e C. proc. pen., art.408 C. proc. pen. i art.408 C. proc. pen., la fiecare caz n parte, dup o prezentare general, ce a nglobat i un scurt istoric sau aspecte de drept comparat, sunt enumerate i examinate condiiile de admisibilitate i sunt puse n discuie punctele de vedere exprimate n literatura de specialitate i practica judiciar romn n materie, anterioar i curent, pentru argumentarea rspunsurilor date la problemele controversate sau ridicate de activitatea practic, cu referire i la punctele de vedere exprimate n literatura de specialitate i practica
1 2
judiciar strin, n special din rile Uniunii Europene. n cadrul primului caz de revizuire prezentat, prevzut n dispoziiile art.394 lit. a C. proc. pen. a fost clarificat sensul dat de legiuitor cuvintelor ,,fapte i ,,mprejurri i ,,noi, ajungndu-se la concluzia c faptele i mprejurrile la care se refer articolul menionat, indiferent cum sunt caracterizate ,,stri de fapt, ,,situaii de fapt, ,,ntmplri, ,,elemente de fapt sau ,,fapte probatorii intr n categoria probelor i trebuie s fie altele dect cele care au determinat eroarea judiciar, reinute n hotrrea supus revizuirii, iar caracterizarea ca ,,noi a faptelor i mprejurrilor, pornindu-se de la etapele activitii procesuale de probaiune n faa organelor judiciare, se constat
23

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
atunci cnd o prob nu a fost deloc propus n faa organelor judiciare indiferent dac a fost cunoscut sau nu a fost cunoscut de partea interesat ori dac era posibil s fie propus, ntruct ea exista n fapt nainte de pronunarea hotrrii atacate cu revizuire sau nu era posibil s fie propus deoarece era inexistent n momentul pronunrii hotrrii. De asemenea s-a exprimat n literatura de specialitate i s-a stabilit n practica judiciar c ,,noi sunt faptele probatorii i atunci cnd dei aduse la cunotin instanei de judecat nu au fost cunoscute mijloacele de prob sau cnd s-a propus faptul probatoriu i mijloacele de prob ns acestea din urm nu pot fi administrate, din cauze neimputabile instanei. Dimpotriv, faptele i mprejurrile nu au fost considerate noi, i deci nu pot fi invocate ulterior ntr-o revizuire, n situaia n care s-au fcut cunoscute instanei de judecat, faptul probatoriu i mijloacele de prob corespunztoare, dar aceasta nu le-a reinut, cnd s-a fcut propunerea cu privire la faptul probatoriu i mijloacele de prob, ns instana a respins-o, cnd s-a fcut propunerea cu privire la probe i mijloacele de prob, dar instana a omis s le administreze, cnd s-a fcut propunerea, care a fost pus n discuia pUilor i admis, iar probele au fost administrate, ns instana a omis s le evalueze sau cnd s-a fcut propunerea, care a fost pus n discuie i admis, iar probele au fost administrate i evaluate la darea soluiei, precizndu-se c n aceste cazuri este deschis calea recursului extraordinar. Avem rezerve serioase c nu pot fi considerate ,,noi faptele probatorii i mijloacele de prob prin care acestea se pot realiza n situaia n care s-a fcut propunerea cu privire la faptul probatoriu i mijloacele de prob corespunztoare, dar, fU nici o justificare, organul judiciar nu le-a dat curs sau n situaia n care s-a dat curs propunerii dar s-a omis V se administreze probele, n condiiile n care a fost desfiinat att recursul extraordinar ct i recursul n anulare, iar probele i mijloacele de prob care nu au fost luate n considerare sau dei reinute nu au fost administrate ar putea schimba radical soluia dat n cauz.
24

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Mai mult, apreciem c dup desfiinarea recursului n anulare, se poate pune problema i de maniera dac nu pot fi primite ca probe ,,noi n revizuire i elementele de fapt sau faptele probatorii analizate de instan ca apUri n ciclul ordinar al procesului, dar respinse ca nedovedite, prin simple aprecieri i considerente de ordin general, fU a se verifica realitatea lor i este evident, de data aceasta, c ar schimba radical soluia dat n cauza supus revizuirii. Considerm c esenial n aprecierea unor probe, propuse prin cererea de revizuire, ca fiind ,,noi, nu este faptul c au mai fost propuse dar nu au fost obinute, administrate sau analizate, ci dac instana de fond a verificat i s-a pronunat asupra coninutului lor, pentru c numai aa poate constata c ar putea fi apte s combat elementele probatorii reinute n hotrrea atacat. Nu pot fi considerate prin ele nsele ca fapte ,,noi, revenirile sau retractrile asupra unor declaraii fcute de martori, revenirile asupra declaraiilor anterioare fcute cu ocazia judecrii cauzei de ctre inculpai sau coinculpai i mrturisirea
unei tere persoane c este autor al infraciunii, avnd n vedere poziia procesual i fora probant a depoziiilor acestor persoane ulterior rmase definitive a unei hotrri judectoreti. A doua condiie de admisibilitate pentru cazul prevzut de art.394 lit.a C. proc. pen. este prevzut n dispoziiile alin.2 al aceluiai articol i const n aceea c faptele i
mprejurrile noi trebuie s fac dovada netemeiniciei hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare. Cazul de revizuire privind Prturia mincinoas, prevzut i pedepsit de art.394 alin.1 lit. b C. proc. pen. se refer la o eroare judiciar provenit dintr-o fraud procesual, prin folosirea de ctre pUi a unor probe denaturate, fU ca instana de judecat s fi cunoscut aceast situaie n momentul soluionrii cauzei. Introducerea acestui caz de revizuire n lege a fost determinat de faptul c aflarea adevrului ntr-o cauz penal este mpiedicat uneori i de pUi, care pot influena martorii, experii sau
25

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
interpreii s afirme aspecte
ce nu corespund realitii i prin aceste activiti
infracionale i soluia ce s-a dat n cauz, soluie care a intrat n puterea lucrului judecat, dei nu exprim adevrul. Pentru admisibilitatea lui au fost identificate 3 condiii de admisibilitate n sensul c este necesar: s fie svrit o infraciune de mrturie mincinoas de ctre un martor, expert sau interpret; mrturia mincinoas s fi condus la pronunarea unei hotrri nelegale sau netemeinice; mrturia mincinoas s se poat dovedi prin anumite mijloace de probaiune prevzute de lege. Acest caz de revizuire nu poate fi promovat atunci cnd mrturia mincinoas a fost comis ntr-o alt cauz penal, dei ar avea legtur cu cauza a crei revizuire se cere sau ntr-o cauz civil, chiar dac prin aceast cauza s-a rezolvat o chestiune prealabil de care depinde rezolvarea cauzei penale. Infraciunea de mrturie mincinoas nu trebuie s fie cunoscut judectorului care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, pentru c, n caz contrar, cnd a cunoscut c declaraiile martorilor sunt false, judectorul avea obligaia s o nlture motivat cu ocazia examinrii i evalurii probelor. Dac judectorul a comis o fapt penal, constnd n aceea c dei avea la cunotin c declaraiile sunt false le-a folosit n motivarea hotrrii, aceast mprejurare ar putea fi invocat n cadrul cazului de revizuire prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. d C. proc. pen. Spre deosebire de cazul prevzut n dispoziiile art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen., care poate fi invocat numai dac se face dovada netemeiniciei hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare, pronunndu-se o soluie diametral opus, n cazul prevzut de art.394 alin.1 lit. b C. proc. pen. este suficient pronunarea unei hotrri cu aspect de nelegalitate i netemeinicie, ceea ce nseamn c mrturia mincinoas, ca temei al revizuirii, poate fi invocat i atunci cnd va determina diminuarea sau agravarea rspunderii penale. Legea nu distinge n ceea ce privete natura hotrrii prin care se constat mrturia mincinoas, astfel c hotrrea poate fi de condamnare, de achitare sau de ncetare a
26

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
procesului penal, important este ca prin ea s se fac dovada c martorul, expertul sau interpretul a avut o conduit mincinoas, adic a desfurat o activitate de denaturare a adevrului ca fapt material, indiferent c au fost sau nu trai de rspundere penal. Pentru a fi admis, corobornd dispoziiile art. 394 alin.1 lit. c C. proc. pen. cu dispoziiile art.394 alin.3 i dispoziiile art.395 alin.1, cazul de revizuire privind folosirea unor acte false este necesar s ndeplineasc urmtoarele condiii: nscrisul care a folosit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere s fie fals; nscrisul declarat fals s fi determinat pronunarea unei hotrri nelegale i netemeinice; falsitatea nscrisului s fie dovedit printr-o hotrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului. Pentru a putea fi invocate ca temei al revizuirii nscrisurile trebuie s fie rezultatul unui fals material, intelectual sau sub semntur privat, aa cum sunt definite n dispoziiile art.288 C. pen., art.289 C. pen. i art.290 C. pen., legea nefcnd vreo distincie cu privire la caracterul falsului. n situaia n care subiecii oficiali ai organelor judiciare au cunoscut c nscrisurile sunt falsificate i au fundamentat hotrrea atacat n baza lor, au plsmuit sau revizuire prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. d C. proc. pen. Viznd att netemeinicia ct i nelegalitatea hotrrii se cere ca nscrisul declarat fals s fi determinat att rezolvarea greit a datelor principale ale procesului penal, legate de existena faptei i vinovia fptuitorului, ct i stabilirea greit a unor date secundare ale procesului penal, referitoare la ncadrarea juridic a faptei sau la cauzele de agravare i atenuare a rspunderii penale, legiuitorul adoptnd i n acest caz sistemul revizuirii ,,totale i pariale. Sub aspectul evalurii probei, nscrisul fals constituie temei de revizuire dac ,,a dus, ca i n cazul mrturiei mincinoase, la darea unei soluii nelegale i netemeinice n cauza supus revizuirii, ceea ce nseamn c trebuie s fi influenat hotrtor asupra au contribuit alturi de pUi la plsmuirea nscrisurilor se pune n discuie i cazul de
27

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
soluiei. Cu toate acestea atunci cnd organul judiciar apreciaz asupra admisibilitii revizuirii nu se impune s fie convins de faptul c nscrisul fals a determinat cu certitudine nelegalitatea sau netemeinicia soluiei, ci doar s i formeze un dubiu serios sau s prezume c nscrisul fals a fost factorul determinant al comiterii erorii judiciare n cauza a crei revizuire se cere. i n cazul privind nscrisurile false hotrrea judectoreasc care conine eroarea judiciar trebuie s fi intrat n puterea lucrului judecat i, referitor la natura ei, poate fi att de condamnare ct i de achitare sau ncetare a procesului penal, cu condiia ca atunci cnd se pronun achitarea sau ncetarea procesului penal s se fi constatat svrirea infraciunii ca activitate material, dar lipsete un element constitutiv al infraciunii (intenia) ori a intervenit o cauz care nltur caracterul penal al faptei (eroarea de fapt, constrngerea fizic sau moral etc.) sau o cauz care nltur rspunderea penal amnistia, prescripia, decesul inculpatului.
Pentru a se putea solicita revizuirea unei hotrri judectoreti definitive n temeiul cazului prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit. d C. proc. pen., privind coruperea i abuzul organelor judiciare trebuie ndeplinite cumulativ trei condiii de fond i una de form, dup cum urmeaz: Vvrirea unei infraciuni de ctre un membru al completului de judecat, procurorul sau persoana care a efectuat acte de cercetare penal;
infraciunea
comis
de persoanele enumerate s aib legtur cu cauza a crei
revizuire se cere; infraciunea comis de organul judiciar s duc la darea unei soluii nelegale sau netemeinice. Prin membru al completului de judecat trebuie s nelegem nu numai judectorul care a participat n cea mai mare msur la judecarea cauzei, lund parte la dezbateri i soluionarea acesteia, dar i pe acel sau acei judectori care au participat la una sau mai multe edine de judecat. $a cum s-a precizat n literatura juridic, acest caz de revizuire poate fi admis i n situaia n care unul din organele de constatare prevzute n dispoziiile art.214 i 215 C. proc. pen. a svrit o infraciune n legtur cu actele de constatare efectuate n cadrul atribuiilor de serviciu, ntruct i aceste organe, lund declaraii de la fptuitori i martori
28

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
i ncheind procesele-verbale de constatare, efectueaz acte care constituie mijloace de prob, astfel c pot comite infraciuni n legtur cu cauza a crei revizuire se cere. Raportndu-ne la fazele procesului penal, svrirea acestor infraciuni poate avea loc n cursul urmririi penale, cnd subieci activi pot fi organele de cercetare penal, organele prevzute n art.214 i 215 C. proc. pen. i procurorul, sau n faza judecii, cnd subiecii activi pot fi judectorii i procurorii care au participat la judecarea cauzei. Dac infraciunile nu au legtur direct cu cauza a crei revizuire se cere, ci au fost comise cu ocazia judecrii unei chestiuni prealabile ntr-o alt cauz de ctre instana civil sau chiar de instana penal, nu ne aflm n prezena cazului de revizuire prevzut n art.394 alin.1 lit. d C. proc. pen., ci al cazului de revizuire prevzut de art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen., cu condiia s fie ndeplinite toate condiiile prevzute de lege pentru acest din urm caz. n schimb, dac organul judiciar a fcut presiuni asupra unui martor s depun Prturie mincinoas sau asupra unei persoane s ntocmeasc un act fals, cazul de revizuire pe care l analizm se intersecteaz cu cazurile de revizuire prevzute de art.394 alin.1 lit. b i lit. c C. proc. pen. Ca i n celelalte dou cazuri de fraud procesual falsul n acte i mrturia mincinoas dovada faptei ilicite comise de organul oficial se face printr-o hotrre judectoreasc sau ordonana procurorului, n conformitate cu dispoziiile art.395 alin.1 C. proc. pen., dac prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei. Din formularea textului art.394 alin.1 lit.e C. proc. pen. rezult c pentru a fi invocat cazul privind inconciliabilitatea hotrrilor penale trebuie ntrunite dou condiii, dintre care prima este de ordin formal, iar cea de-a dou este de ordin substanial, dup cum urmeaz: existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive; unei stri de inconciliabilitate ntre hotrrile judectoreti definitive. Prima condiie este realizat n primul rnd numai dac hotrrile sunt definitive i de natur penal. existena
29

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Dac una din hotrrile ce nu se pot concilia are caracter civil nu poate fi invocat cazul de revizuire prevzut n dispoziiile art.394 alin.1 lit.e C. proc. pen., contrarietatea dintre acestea rezolvndu-se pe alte ci fostul recurs n anulare, folosirea primului caz de revizuire, autoritatea lucrului judecat. n aceast situaie, dac ar fi admis revizuirea, nu ar putea fi stabilit nici instana competent a judeca cauzele reunite potrivit art.35 C. proc. pen, nefiind posibil nici ca o instan penal s analizeze o hotrre civil. n al doilea rnd hotrrile penale trebuie s fie definitive, mprejurarea c referitor la aceeai fapt exist un proces n curs, mpotriva altei persoane, presupus c a comis singur fapta respectiv, nu d dreptul la introducerea cererii de revizuire dect dac dup soluionarea definitiv a ultimei cauze se vor ivi dou hotrri neconciliabile. Hotrrile penale definite inconciliabile nu ar putea constitui motiv de revizuire dac nu ar conine o rezolvare a fondului. Ca atare nu ar putea forma obiectul unei cereri de revizuire pentru cazul prevzut de art.394 alin.1 lit.e C. proc. pen. dou hotrri penale definitive, dintre care una este de declinare de competen, de restituire la procuror n vederea refacerii urmririi penale, de admitere a unei contestaii la executare sau de admitere a unei plngeri n baza art.278 achitare a inculpatului. Inconciliabilitatea trebuie s rezulte din ceea ce au hotrt instanele penale cu putere de lucru judecat n dispozitivele hotrrilor cu privire la fapte i fptuitori, elementele fundamentale n cadrul unei judeci. n raport de fapte i fptuitori starea de inconciliabilitate poate exista cnd hotrrile se refer la aceeai fapt i fptuitori diferii, cnd hotrrile se refer la acelai Iptuitor i la fapte diferite sau cnd hotrrile se refer la fapte i fptuitori diferii, excluznd ipoteza n care hotrrile se refer la aceeai fapt i fptuitori, caz n care contradicia dintre hotrri se poate rezolva printr-o contestaie n anulare. Din prima categorie de inconciliabilitate fac parte i situaiile n care o fapt este atribuit mai multor persoane (participani), cnd spre exemplu o hotrre condamn definitiv pe unul din participani, iar o alt hotrre achit pe ali participani pentru c
1
C. proc. pen., iar cealalt de condamnare sau
30

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
fapta nu exist, cnd ntr-o cauz se d faptei pentru unul din
participani o anumit
ncadrare juridic, iar n alt cauz se d aceleiai fapte o ncadrare juridic diferit, sau cnd ntr-o cauz se face fa de unul din participani aplicarea unor cauze obiective de atenuare sau agravare a rspunderii penale , iar n alt cauz, care privete aceeai fapt, nu se face aplicarea lor fa de ali participani etc. Din a doua categorie de inconciliabilitate, cnd hotrrile se refer la acelai autor i la fapte diferite se poate de ca exemplu situaia n care prin dou hotrri definitive este condamnat aceeai persoan pentru svrirea a dou infraciuni diferite, dei acestea au fost comise n locuri diferite i n acelai interval de timp, aspecte care exclud prezena inculpatului la comiterea uneia din fapte. Inconciliabilitatea din a treia categorie, cnd hotrrile se refer la fapte i fptuitori diferii este posibil n caz de infraciuni conexe corelative, adic n situaiile n care legtura dintre infraciuni este att de strns nct existena uneia din infraciuni depinde de preexistena celeilalte infraciuni. n seciunea 7 sunt analizate cazurile de revizuire privind nclcarea unui drept prevzut de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale alin.1 C. proc. pen). Pentru a fi admisibil revizuirea n baza art.408 C. proc. pen. trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: existena unei hotrri a Curii Europene a Drepturilor Omului prin care s-a constatat nclcarea unui drept prevzut de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale sau de Protocoalele adiionale printr-o hotrre judectoreasc definitiv pronunat de ctre instanele romne; consecinele grave ale nclcrii dreptului s continue s se produc i dup pronunarea hotrrii Curii i s nu poat fi remediate dect prin intermediul revizuirii hotrrii interne. Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale i cele 14 Protocoale adiionale definesc drepturile i libertile persoanelor aflate sub jurisdicia statelor membre ale Uniunii Europene, care trebuiesc respectate de ctre toate autoritile publice ale statelor contractante.
1
(art.408
alin.1 C.
proc.
pen)
privind
2
neconstituionalitatea unei dispoziii legale din hotrrea judectoreasc (art.408
31

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Drepturile fundamentale au fost definite n dreptul intern ca fiind acele drepturi subiective ale cetenilor considerate ca eseniale pentru viaa, libertatea i demnitatea lor, indispensabile dezvoltrii personalitii umane, drepturi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de aceasta, precum i de legile n materie. Pe plan internaional nu s-a dat o definiie general i abstract a noiunii de drepturi fundamentale, dei a fost adoptat de Consiliul Europei Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, integrat n proiectul Constituiei Uniunii, care cuprinde o adevrat list cu drepturi ,,fundamentale , fU ca aceasta s aib caracter exhaustiv. Avnd n vedere c asemenea drepturi sunt garantate att prin legi interne dar mai ales prin constituii i legi internaionale, iar protecia lor este asigurat nu numai de instanele judectoreti, dar i de jurisdiciile constituionale sau internaionale, s-a afirmat c noiunea de ,,drepturile omului i de ,,drepturi i liberti fundamentale sunt echivalente n msura n care apar inerente dezvoltrii personalitii umane, sunt considerate ca atare de comunitatea internaional i sunt protejate prin instituiile de drept internaional i pot fi definite ca norme juridice internaionale prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii constituionale apropiate. Titularii acestor drepturi sunt indivizii, ca fiine umane, indiferent de apartenena lor juridic la un stat, (ceteni, rezideni naionali sau strini, titulari ai unui drept de edere pe teritoriul unui stat sau rezideni ilegali etc.), iar recunoaterea lor nu exclude recunoaterea unor drepturi specifice unor categorii determinate de persoane (femei, minori, refugiai, etc.) i se bucur de crearea unor sisteme de protecie la nivel naional i internaional. Hotrrile penale pronunate de instanele romne n care a fost nclcat un drept din materia drepturilor omului trebuie s fie definitive, indiferent dac soluioneaz sau nu fondul cauzei, spre deosebire de motivele de revizuire prevzute n art.394 alin.1 C. proc. pen. care vizeaz numai hotrrile care conin o rezolvare a fondului cauzei.
32

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Scopul revizuirii n acest caz nu este nlturarea gravelor erori de fapt, ci a nlturrii violrii drepturilor garantate de Convenie, drepturi care pot s priveasc fie un drept material, fie unul de procedur. Hotrrea C.E.D.O., prin care s-a constatat nclcarea unui drept din Convenie sau Protocoalele adiionale este necesar s fie definitiv i s priveasc statul roman. Nu se poate cere revizuirea n temeiul art.408 C. proc. pen. invocndu-se hotrri pronunate de ctre Curte mpotriva altor state n cauze similare, chiar dac cererea pUii YWmate mpotriva statului romn a fost declarat admisibil, dar nu a fost judecat definitiv. A doua condiie necesar pentru admisibilitatea cererii de revizuire este ndeplinit atunci cnd consecinele nclcrii dreptului prevzut n Convenie i Protocoalele adiionale continu s se produc i dup pronunarea hotrrii Curii i nu pot fi remediate n alt mod dect prin revizuirea hotrrii pronunat de instana romn. Pentru a putea solicita revizuirea unei hotrri judectoreti n temeiul art.408 C. proc. pen. trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: existena unei hotrri a Curii Constituionale prin care s-a admis o excepie de neconstituionalitate care privete o dispoziie din hotrrea penal a crei revizuire se cere; soluia care s-a pronunat n cauza supus revizuirii s se fi ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional sau pe alte dispoziii, care n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Referitor la prima condiie trebuie amintit c deciziile Curii Constituionale prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate sunt general obligatorii, adic opozabile ,,erga omnes i deci i instanelor judectoreti de orice grad, inclusiv naltei Curi de Casaie i Justiie i nu numai atunci cnd excepia de neconstituionalitate a fost admis, ci i cnd aceasta a fost respins. S-a pus ntrebarea n doctrin, cum vor proceda instanele judectoreti n situaia n care exist o contradicie cu privire la dezlegarea unei probleme de drept ntre o decizie a Curii Constituionale i o decizie pronunat n interesul legii de nalta Curte de Casaie
2 1
33

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
i Justiie, cunoscnd fiind c i deciziile instanei supreme pronunate n soluionarea unui recurs n interesul legii sunt obligatorii pentru instanele judectoreti. S-a concluzionat, pornindu-se de la supremaia Constituiei i de la obligativitatea soluiilor Curii Constituionale pentru toate organele puterii de stat, c trebuie respectat ceea ce a statuat Curtea Constituional i nlturate cele hotrte prin decizia pronunat n interesul legii de nalta Curte de Casaie si Justiie. Situaia se complic n ipoteza n care cele stabilite printr-o decizie a Curii Constituionale cu privire la constituionalitatea unei prevederi legale sunt n discordan cu normele prevzute n Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i jurisprudena C.E.D.O. n materie. n capitolul V denumit ,,Cererea de revizuire, n seciunea 1este analizat natura acesteia, cadrul legal i elemente de legislaie comparat., n seciunea 2 sunt prezentate condiiile de valabilitate, att cele intrinseci, prevzute n dispoziiile art.397 alin.2 C. proc. pen., ct i condiiile extrinseci prevzute n art.397 alin. 1 i 2 i art.398 C. proc. pen., iar n seciunea 3 titularii cererii de revizuire. Condiiile intrinseci se refer la faptul c cererea de revizuire se face cu artarea cazului de revizuire pe care se ntemeiaz i a mijloacelor de prob n dovedirea acestuia. Dac cererea de revizuire nu cuprinde n coninutul su toate condiiile prevzute n alin.2 art.397 C. proc. pen. sau datele necesare pentru conturarea i a celorlalte condiii pe care trebuie s le ndeplineasc, n general, o cerere, nu poate fi respins ca inadmisibil, existnd posibilitatea remedierii acestor lacune nc din faza prealabil procedurii jurisdicionale, remediul fiind prevzut n alin.3 al aceluiai articol, unde se arat c ,,procurorul cheam persoana care a fcut cererea n vederea completrii sau precizrii acesteia. De aceea, odat sesizat n concret motivul de revizuire precum i mijlocul de prob n dovedirea lui, procurorul i instana de judecat au datoria s verifice susinerile condamnatului, care fiind arestat nu a putut procura i prezenta actul de care a fcut
34

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
vorbire n cerere, ci nu s aprecieze fU verificri, c motivul invocat nu se nscrie n dispoziiile art.394 alin.1 lit. a C. proc. pen. Privitor la condiiile extrinseci, cererea de revizuire se face ,,n scris n legislaia noastr procesual penal, spre deosebire de alte legislaii, nefiind posibil formularea cererii verbal n faa organului judiciar, chiar dac declaraia ar fi consemnat ntr-un proces-verbal. De asemenea, potrivit art.397 alin.1 C. proc. pen. ,,cererea de revizuire se adreseaz procurorului de la parchetul de pe lng instana care a judecat cauza n prima instan. n actuala organizare a instanelor, judecata n prima instan poate avea loc la judectorie, la tribunal, la curtea de apel sau la nalta Curte de Casaie i Justiie astfel c, n funcie de gradul corespunztor instanei, cererea de revizuire poate fi adresat unui parchet de pe lng judectorie, tribunal, curte de apel sau Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Problema stabilirii procurorului cruia i se adreseaz cererea de revizuire depinde de instana care a judecat cauza supus revizuirii n prima instan, cu excepia cazului de revizuire privind inconciliabilitatea hotrrilor, cnd instana care a judecat cauza n prim instan se stabilete n conformitate cu dispoziiile art.35 C. proc. pen. Dificulti cu privire la rezolvarea problemei menionate apar n situaia unor modificri legislative, cnd competena de soluionare a unei cauze este dat altei instane de judecat dect aceea care a judecat anterior cauza n prima instan. Prin decizia nr. XXX/2006 instana suprem a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general de pe lng I.C.C.J. i a stabilit c ,,instana competent s soluioneze cauza este instana care a judecat cauza n prim instan, chiar dac, la momentul introducerii cererii, datorit modificrilor legii procesul penale, aceasta nu mai avea competena de a judeca fondul cauzei n prim instan, astfel c dup publicarea acestei decizii n Monitorul Oficial, la data de 26 octombrie 2007, instana competent s judece cererea de revizuire nu mai este instana care a devenit competent dup
35

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
modificrile legislative, ci instana care a judecat anterior cauza i, ca atare, ncepnd cu data menionat, cererea de revizuire se adreseaz procurorului de la parchetul de pe lng aceast din urm instan. n practica judiciar s-a statuat c dac cererea de revizuire a fost adresat altui parchet dect cel competent potrivit art.397 alin.1 C. proc. pen., care a i efectuat cercetrile prevzute n art.399 C. proc. pen. i a sesizat instana, care, la rndu-i, a procedat la judecarea cauzei, att cercetarea prealabil ct i sesizarea instanei sunt lovite de nulitate. n consecin, cererea greit ndreptat, n funcie de organul judiciar cruia i-a fost adresat - instan sau parchet - dar fcut n termen va rmne valabil i va fi transmis procurorului competent s efectueze actele de cercetare prevzute de art.399 C. proc. pen. Cererea de revizuire care privete numai latura civil a cauzei trebuie ndreptat tot procurorului de pe lng instana care a judecat cauza n prim instan, ntruct legea nu face distincie ntre cele dou laturi ale hotrrii supuse revizuirii, iar potrivit art.346 alin.1 C. proc. pen. instana are obligaia de a se pronuna prin aceeai hotrre i asupra laturii civile a cauzei, indiferent de soluia care s-a dat n ceea ce privete latura penal a aceleiai cauze condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal. Noul Cod de procedur penal prevede n dispoziiile art.456 alin.1 c cererea de revizuire se adreseaz instanei care a judecat cauza n prim instan, eliminnd faza procedurii prealabile n faa procurorului, menine n alin.2 condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc cererea de revizuire n actuala legislaie procesual penal, iar n alin.4 obligaia instanei de a chema pe revizuent, n cazul n care cererea nu ndeplinete condiiile de la alin.1 i 2, s fac precizrile necesare i s o completeze ntr-un anumit termen i, n plus, prevede la alin.3 obligaia revizuentului de a altura la cererea de revizuire copii de pe nscrisurile de care nelege s se foloseasc n proces, certificate pentru conformitate cu originalul i traduse dac sunt redactate ntr-o alt limb.
36

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Condiia extrinsec prevzut n art.398 C. proc. pen. se refer att la termenul de introducere a cererii de revizuire, ct i la momentul de la care curge termenul pentru cazul cnd revizuirea este fcut n defavoarea condamnatului, celui achitat sau fa de care s-a dispus ncetarea procesului penal, n funcie de cazul de revizuire i modul cum se face dovada acestuia. n ceea ce privete cererea de revizuire n favoarea condamnatului aceasta se poate face n conformitate cu dispoziiile art.398 alin.1 C. proc. pen. ,,oricnd, chiar dup executarea pedepsei sau dup moartea condamnatului, fU a fi supus vreunei restricii. n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau a celui de fa de care s-a dispus ncetarea procesului penal, termenul de introducere al cererii de revizuire din legislaia actual este acelai cu cel din legislaia anterioar, de un an. Ct privete momentul din care curge termenul de revizuire, art.398 alin.2 C. proc. pen. precizeaz la lit. a c ,,n cazul prevzut n art.394 lit.a, precum i n cazurile prevzute la lit.b, c i d dac nu sunt constatate prin hotrre definitiv, de la data cnd faptele sau mprejurrile au fost cunoscute de persoana care face cererea i la lit.b c ,,n cazurile prevzute n art.394 lit.b, c i d, dac sunt constatate prin hotrre judectoreasc definitiv, de la data cnd hotrrea a fost cunoscut de persoana care face cererea. Cele artate n legtur cu momentul de la care curge termenul de revizuire referitor la hotrrea judectoreasc, ca obiect al cunoaterii, sunt valabile i pentru ordonana procurorului, ntruct i aceasta face dovada cazurilor de revizuire prevzute la art.394 alin.1 lit.b,c i d C. proc. pen. potrivit art.395 alin.1 C. proc. pen., dac procurorul a dispus asupra fondului cauzei. Pentru a fi posibil revizuirea n defavoarea inculpatului legea fixeaz n art.398 alin.4 C. proc. pen. i o condiie extrinsec negativ, menionnd c revizuirea n defavoarea inculpatului ,,nu se poate face cnd a intervenit o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal.
37

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Potrivit noului Cod de procedur penal revizuirea n favoarea condamnatului se poate face oricnd, cu excepia cazului de revizuire prevzut de art.453 alin.1 lit.f cnd soluia pronunat n cauz s-a bazat pe o dispoziie legal declarat neconstituional, cnd cererea de revizuire poate fi formulat n termen de un an de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I (art.457 alin.1). Revizuirea n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau a celui fa de care s-a ncetat procesul penal este condiionat att de cazul de revizuire ct i de modul de dovedire a acestuia, legiuitorul limitnd termenul de introducere a cererii pentru cazurile prevzute la art.453 alin.1 lit.b-d C. proc. pen. la 3 luni (art.457 alin.2) i curge diferit dup cum acestea au fost sau nu constatate prin hotrre definitiv, n prima ipotez de la data cnd a fost cunoscut hotrrea judectoreasc, dar nu mai trziu de 3 ani de la Umnerea ei definitiv (lit.a), iar n cea de-a doua ipotez, de la data cnd au fost cunoscute faptele sau mprejurrile noi sau de la data cnd s-a luat la cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii lor (lit.b). n seciunea 3 sunt enumerai titularii cererii de revizuire prevzui n disp. art. 396 alin.1 lit.a i b C. proc. pen. i art 396 alin.2 , respectiv ,,orice parte din proces, ,,soul, i rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup moartea acestuia, dar numai n ,,limitele calitii sale procesuale i procurorul, care ,, poate din oficiu s iniieze procedura revizuirii. Potrivit art.396 alin.2 C. proc. pen. ,,organele de conducere ale unitilor la care se refer art.145 C. pen., care au cunotin despre vreo fapt sau mprejurare care ar motiva revizuirea sunt obligate s sesizeze pe procuror. Textul de lege actual art.396 C. proc. pen. nefcnd distincie ntre revizuirea n favoarea sau n defavoarea inculpatului, este evident c obligaia la care ne-am referit subzist indiferent dac fapta sau mprejurarea ar motiva revizuirea n favoare celui condamnat ori n defavoarea celui achitat i celui urmririi penale. fa de care s-a dispus ncetarea
38

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Cu toate c textul de lege vorbete despre ,,vreo fapt sau mprejurare, legiuitorul a avut n vedere att cazul de revizuire prevzut de dispoziiile art.396 alin.1 lit.a C. proc. pen. ct i cazurile de revizuire prevzute n alin.1 lit b-e ale aceluiai articol. In situaia n care cauza la care se refer faptele i mprejurrile despre care au la cunotin organele de conducere nu are legtur cu activitatea desfurat de ctre unitile la care face referire art.145 C. pen. sesizarea poate constitui o surs de informare pentru procuror, care, dac consider necesar i oportun, poate iniia, n conformitate cu art.396 alin.2, procedura revizuirii. Noul Cod de procedur penal nu mai face nici un fel de referire la organele de conducere prevzute n art.145 C. proc. pen., tocmai n ideea c sursele din care procurorul obine date pentru iniierea din oficiu a procedurii revizuirii sunt diferite, cuprinznd i sesizrile organelor de conducere ale unitilor la care se refer textul de lege menionat.
Capitolul VI trateaz ,,Procedura revizuirii n 6 seciuni. n prima seciune sunt prezentate aspecte generale n legtur cu procedura revizuirii i cadrul legal, n seciunea 2 este tratat procedura prealabil n faa procurorului prevzut n dispoziiile art.399 C. proc. pen., sub denumirea de ,,efectuarea actelor de cercetare, unde sunt prevzute activitile pe care le desfoar procurorul (alin.1), aspectele de ordin procedural (alin.1 , 2 i 3) precum i modul cum se finalizeaz activitatea procurorului n aceast faz (alin.4). Este o faz anterioar procedurii propriu-zise a revizuirii, care se desfoar n faa procurorului, avnd rolul de a uura activitatea instanei de judecat n examinarea cererii de revizuire, aducnd lmuriri tuturor aspectelor sesizate prin cerere, n special celor care privesc cazul de revizuire invocat i mijloacele de prob pe care se ntemeiaz. Din coninutul dispoziiilor legale care reglementeaz procedura prealabil judecrii cererii de revizuire rezult c n aceast faz procurorul verific dac cererea de revizuire
39

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
ntrunete condiiile intrinseci i extrinseci prevzute de lege (art.397alin.2 C. proc. pen.) i dac d aparen de temeinicie, n sensul c poate determina schimbarea soluiei dat n cauz, ntocmind la terminarea cercetrii concluzii de revizuire, pe care le nainteaz instanei de judecat, fU a avea posibilitatea s decid asupra temeiniciei i legalitii motivelor invocate n cererea de revizuire. Faza procedurii prealabile a revizuirii poate fi asemnat cu faza urmririi penale din cadrul desfurrii ordinare a procesului penal, n ambele faze procurorul avnd sarcina de a strnge i verifica anumite probe. Deosebirea ntre cele dou faze const n obiectivul diferit al celor dou activiti desfurate de procuror, de unde i diferena ntre msurile ce pot fi luate pe parcursul cercetrilor. Din modul n care este reglementat procedura prealabil a revizuirii n faa procurorului rezult c aceasta are caracter obligatoriu, sesizarea direct a instanei prin cererea de revizuire fiind lovit de nulitate absolut. Precizm c procurorul competent s instrumenteze n faza procedurii prealabile din cadrul revizuirii pentru cazurile prevzute de art.394 alin. 1 lit.a-d, C. proc. pen. este procurorul de la parchetul de pe lng instana care a judecat cauza n prim instan, iar pentru cazul prevzut de art.394 alin. 1 lit.e C. proc. pen. este procurorul de la parchetul de pe lng prima instan determinat potrivit art.35 alin. 1-3 C. proc. pen., indiferent dac ntre timp, datorit modificrii dispoziiilor procesual penale, aceasta nu mai avea competena s judece cauza n prim instan. n noul Cod de procedur penal nu mai este prevzut faza prealabil n faa procurorului. n ceea ce privete coninutul verificrilor, procurorul, odat sesizat i competent, n conformitate cu dispoziiile art.397 alin.1 C. proc. pen., va proceda n etapa urmtoare la verificarea laturii formale, dup care i a laturii substaniale a cererii de revizuire. Astfel, referitor la condiiile intrinseci, procurorul va verifica dac cererea de revizuire conine toate datele necesare pentru identificarea revizuentului, dac a fost
40

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
precizat obiectul cererii, respectiv hotrrea (n cazurile prevzute de art.394 alin.1 lit.a-e C. proc. pen) sau hotrrile (n cazul prevzut de art.394 lit.e dovedirii acestuia. n ceea ce privete condiiile extrinseci procurorul va verifica n primul rnd dac cererea de revizuire a fost legal ndrumat, dup care dac cererea a fost introdus n temeiul prevzut de lege, n funcie de distinciile artate n dispoziiile art.398 alin.1 i 2 C. proc. pen., i n final dac n cea fcut n defavoarea condamnatului n-a intervenit o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal. Verificarea laturii substaniale a cererii de revizuire const n cercetarea temeiniciei acesteia, adic dac elementele de fapt noi dau aparena c ar face dovada cazului de revizuire invocat n cerere i prevzut n dispoziiile art.394 alin.1 lit. a-e C. proc. pen. Nu este permis n aceast faz a procedurii revizuirii confruntarea ntre coninutul probelor noi propuse n cerere, pentru a se face dovada netemeiniciei i nelegalitii hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare, i coninutul probelor administrate i existente n dosarul cauzei a crei revizuire se cere, o asemenea confruntare fiind posibil n faza rejudecrii cauzei de ctre instana competent. n faza procedurii prealabile, examinarea cererilor de revizuire primite de la persoanele prevzute n art.396 alin.1 lit. a i b C. proc. pen., precum i a cazurilor de revizuire despre existena crora a aflat el nsui sau a fost sesizat de conducerile unitilor la care se refer art.145 C. pen. n faza procedurii prealabile, procuror, dup o procedur special instituit n acest scop de legiuitor. Prin analogie cu disp. art.203 alin.1 C. proc. pen. i ale art.228 alin.1 C. proc. pen., referitoare la actele prin care organele de urmrire penal dispun n faza urmririi penale asupra actelor i msurilor procesuale i, respectiv, prin care dispun nceperea urmririi n aceeai faz a procesului penal, n literatura juridic s-a artat c procurorul dispune se face de C. proc. pen) supuse revizuirii, i dac au fost artate cazul de revizuire i mijloacele de prob n vederea
41

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
nceperea procedurii revizuirii prin rezoluie, atunci cnd este sesizat din afar, i prin ntocmirea unui proces-verbal, atunci cnd se sesizeaz din oficiu n legtur cu o cauz care determin revizuirea unei hotrri judectoreti penale definitive. Dac n timpul verificrii laturii formale a cererii de revizuire procurorul constat c nu sunt respectate condiiile intrinseci artate n art.397 alin.2 C. proc. pen., n conformitate cu dispoziiileart.399 alin.1 C. proc. pen., combinat cu art.397 alin.3 precizrile necesare. n etapa a doua a examinrii cererii de revizuire n faza prealabil, ce corespunde verificrii substaniale a acesteia, procurorul se poate afla n faa a dou situaii distincte. Dar, de cele mai multe ori, se impune efectuarea de cercetri pentru a verifica temeinicia i legalitatea cererii de revizuire, cu precdere cnd se invoc cazul prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit.a C. proc. pen., ntruct procurorul nu poate stabili la prima vedere dac faptele i mprejurrile menionate n cerere sunt noi, necunoscute instanei n momentul judecrii cauzei, i concludente, pentru a face dovada netemeiniciei hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare. Cnd este necesar efectuarea de cercetri pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire procurorul dispune efectuarea lor prin ,,ordonana, potrivit dispoziiilor art. 399 alin. 1 teza II. n activitatea de verificare a condiiilor fundamentale sau substaniale ale cererii de revizuire, n conformitate cu dispoziiile art.399 alin.2 C. proc. pen., procurorul ,,cere, dac este necesar, dosarul cauzei, evident pentru a examina probele noi propuse de persoana interesat, n raport cu starea de fapt reinut n hotrrea supus revizuirii i pentru a constata dac au mai fost sau nu propuse i administrate n cursul procesului penal anterior. n legtur cu soluiile pe care le d procurorul n aceast faz, potrivit art.399 alin.5 C. proc. pen. cercetrile efectuate de procuror se finalizeaz prin ntocmirea de concluzii C. proc. pen., va chema persoana care a fcut cererea pentru a face completrile i
42

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
de revizuire, care, mpreun cu ntregul material de cercetare, se nainteaz instanei competente. n literatura de specialitate s-a artat c aceste concluzii ale procurorului pot fi pozitive sau negative. Concluziile procurorului sunt pozitive atunci cnd cererea de revizuire a fost legal formulat i introdus i se sprijin pe temeiuri care constituie potrivit dispoziiile art.394 alin.1 lit.a-e C. proc. pen. cazuri de revizuire i negative atunci cnd privesc caracterul discutabil al cazurilor de revizuire invocate sau seriozitatea mijloacelor de prob indicate, tardivitatea sau inadmisibilitatea cererii. Rezumnd, concluziile procurorului pot fi de admitere sau de respingere a cererii de revizuire, n acest din urm caz ca nentemeiat cnd probele noi nu au confirmat temeiul de revizuire invocat, ca tardiv cnd s-a depit termenul stabilit de dispoziiile art.398 alin.2 C. proc. pen. i respectiv ca inadmisibil cnd s-a solicitat revizuirea unei hotrri care nu a soluionat fondul cauzei ori a intervenit o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal. Oricare ar fi concluziile sale, procurorul este obligat s le nainteze mpreun cu materialele de cercetare prealabil instanei de judecat competente, ntruct asupra unei Fi de atac nu poate hotr dect o instan de judecat. n seciunea 3 intitulat ,,Judecarea n principiu a cererii este analizat faza admisibilitii n principiu a cererii de revizuire, prevzut n dispoziiile art.402 404, art.401 fiind comun celor dou faze ale procedurii jurisdicionale a revizuirii, ntruct privete instana competent s judece, care este aceeai n ambele faze ale judecii. Conform dispoziiilor art.403 alin.1 prima parte C. proc. pen. admisibilitatea n principiu se examineaz de instan ,,n camera de consiliu, fU citarea pUilor, iar potrivit aceluiai articol i aliniat partea a II-a n aceast faz a procedurii judiciare a revizuirii instana ,,examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile prevzute de lege i dac din probele strnse n cursul cercetrii efectuate de procuror rezult date suficiente pentru admiterea n principiu.
43

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Din analiza coninutului textului art.403 rezult c judecarea n principiu a cererii de revizuire are loc n condiii de nepublicitate i necontradictorialitate, asemQtor procedurii admiterii n principiu a contestaiei n anulare. Anterior modificrii textului art.403 prin Legea 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor procedura revizuirii n faza admiterii n principiu se desfura n condiii de publicitate, oralitate i contradictorialitate, aspecte reliefate de prima parte a textului, unde se meniona c instana ,,ascultnd concluziile procurorului i ale pUilor, examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile prevzute de lege i dac din probele strnse n cursul cercetrilor efectuate de procuror rezult date suficiente pentru admiterea n principiu. Instana poate verifica oricare dintre probele pe care se ntemeiaz cererea sau poate, cnd este necesar, s administreze probe noi. Examinarea n principiu a cererii de revizuire constituie etapa n care instana controleaz seriozitatea cererii, att din punct de vedere a fondului, ct i al condiiilor de form, fcnd o apreciere proprie asupra motivelor i probelor propuse de revizuent, n scopul de a se convinge c revizuirea trebuie examinat n fond, neputndu-se mulumi cu aprecierea cuprins n concluziile de revizuire ale procurorului sau este o procedur premergtoare i eliminatorie avnd ca finalitate nlturarea de la judecarea n fond a cauzei a acelor cereri de revizuire inadmisibile, tardive i nentemeiate. Potrivit art.401 C. proc. pen. instana competent s judece cererea de revizuire este ,,instana care a judecat cauza n prima instan, iar cnd termenul revizuirii const n existena unor hotrri definitive penale ce nu se pot concilia ,,competena se stabilete conform art.35 C. proc. pen., ntruct revizuirea este o cale de atac de retractare. Referitor la instana competent s examineze n principiu cererea de revizuire nu are relevan dac hotrrea a rmas definitiv n faa primei instane, instanei de apel sau instanei de recurs, competena revenind ntotdeauna, cu excepia cazului de revizuire prevzut de dispoziiile art.394 alin.1 lit.e C. proc. pen., primei instane.
44

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Mai mult, prima instan rmne competent chiar dac a pronunat o soluie de achitare a inculpatului, iar instana ierarhic superioar o soluie de condamnare a aceluiai inculpat, deci o soluie diferit de cea pronunat n prima instan, innd cont c n materie de revizuire competena se stabilete n raport cu instana competent, conform legii, s judece cauza n prima instan, iar nu cu soluia pronunat de aceasta. Stabilirea instanei competente s soluioneze cererea de revizuire n situaia n care, datorit modificrii normelor de procedur penal instana care a judecat cauza n prim instan nu mai are asemenea competen a dat natere la puncte de vedere diferite n practica instanelor judectoreti, n sensul c unele instane au considerat c instana competent s soluioneze cererea de revizuire este instana creia i-ar reveni competena V soluioneze fondul cauzei la momentul introducerii cererii, n timp ce altele au apreciat F instana competent este aceea de la data soluionrii cauzei pe fond, chiar dac la momentul introducerii cererii competena de a judeca acea cauz ar reveni altei instane. Opinia majoritar, pn la pronunarea deciziei I.C.C.J. nr. XXX/9.oct.2006, a fost aceea c n situaia unor modificri legislative sau a succesiunii n timp a legilor de procedur competena judecrii cererii de revizuire revine instanei care a devenit competent s judece n fond dup modificarea legii sau conform legii noi, normele de procedur penal fiind de imediat aplicare, cu excepia cazului cnd actul normativ modificator sau legea nou conin norme care reglementeaz situaiile tranzitorii. Pentru unificarea practicii judiciare a fost necesar intervenia naltei Curi de Casaie i Justiie, care prin decizia, dat n interesul legii, nr.XXX/ 9 oct 2006, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 725/26.10.2007, a statuat c ,,instana competent s soluioneze cererea de revizuire este instana care a judecat cauza n prim instan, chiar dac la momentul introducerii cererii, datorit modificrii dispoziiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competena de a judeca fondul cauzei n prim instan. n raport cu dispoziiile art.35 C. proc. pen. este competent s judece cererea de revizuire instana mai nti sesizat, dac instanele sunt de acelai grad, instana superioar n grad, dac competena dup natura faptelor i calitatea persoanelor aparine
45

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
unor instane diferite, instana civil dac hotrrile au fost pronunate att de instane civile ct i de instane militare, iar dac instana militar este superioar n grad de instana civil echivalent n grad cu cea militar. Compunerea completului de judecat se face n funcie de dispoziiile prevzute n legea de organizare judectoreasc, n acelai mod ca i la judecarea cauzei n prim instan, dar se poate diferenia dup gradul instanei sau natura cauzei. Legat de compunerea completului de judecat s-a pus problema dac judectorii care au participat la judecarea cauzei pe fond ar putea s participe la judecarea aceleiai cauze n calea de atac a revizuirii, conturndu-se n teorie dou opinii contrare. Conform opiniei majoritare judectorii care au pronunat n prim instan hotrrea supus revizuirii nu devin incompatibili de a participa la judecarea cererii de revizuire, deoarece revizuirea constituie o cale extraordinar de atac de retractare, bazat pe fapte i mprejurri asupra crora instana nu s-a pronunat la judecata n fond. Constituirea instanei de judecat se face fU participarea procurorului, aa cum reiese din dispoziiile art.403 alin.1 prima parte C. proc. pen., unde se arat n mod expres F ,,Admisibilitatea n principiu se examineaz ... fU participarea procurorului dispoziie care constituie o excepie de la prevederile art.315 C. proc. pen., mai puin cu privire la cazurile n care participarea procurorului la judectorie este facultativ. Noul Cod de procedur penal nu a nscris nici o dispoziie legal cu privire la participarea procurorului n cadrul procedurii admisibilitii n principiu a cererii de revizuire, ceea ce nseamn c se aplic regulile generale prevzute n art.315 C. proc. pen., unde se arat c ,,Procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectoriei, n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 3 ani sau mai mare ori n cauzele n care unul dintre inculpai se afl n stare de detenie sau n vreuna din situaiile prevzute n art.171 alin.2, precum i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii cu nchisorii. La edinele de judecat privind alte infraciuni
46

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
procurorul particip cnd consider necesar (alin.1) sau c ,,La edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile (alin.2). Potrivit art.403 alin.1 prima parte C. proc. pen. examinarea n principiu a cererii de revizuire are loc ,,n camera de consiliu, fU citarea pUilor i fU participarea procurorului, dispoziii care se completeaz cu dispoziiile din partea general a Codului de procedur penal referitoare la competen (art.25-61) i mijloacele de prob (art.62 135 C. proc. pen.) i cele din partea special referitoare la dispoziiile generale privind judecata n prim instan (art.287-312), numai n msura n care acestea nu contravin normelor speciale din materia revizuirii. n baza art.403 alin.1 partea final C. proc. pen. instana ,,examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile prevzute de lege i dac din probele strnse n cursul cercetrii efectuate de procuror rezult date suficiente pentru admiterea n principiu. Instana de judecat examineaz la nceput dac cererea de revizuire este fcut n condiiile prevzute de lege, adic dac corespunde cerinelor prevzute n art.397 alin.2 C. proc. pen., n sensul c se refer la o hotrre penal definitiv care a rezolvat fondul cauzei, a fost fcut n termen i de persoana ndreptit s o foloseasc, precum i pentru unul din temeiurile prevzute n art.394 C. proc. pen. De asemenea, n urmtorul pas, stabilete dac din probele strnse pn n acest moment, prezente n concluziile i materialele ntocmite de ctre procuror, n cererea de revizuire i rezultate din susinerile i completrile fcute de pUi n cursul cercetrilor, sunt date suficiente pentru ca judecata s continue, prin admiterea cererii de revizuire n principiu. Instana de judecat este obligat s fac o apreciere proprie asupra pe aprecierile fcute de procuror n concluziile de revizuire. n consecin, n faza admiterii n principiu nu se administreaz probe, astfel c principiul judecrii nemijlocite a cauzei nu-i gsete aplicabilitate, avnd n vedere c motivelor i probelor propuse n cererea de revizuire i s nu se bazeze n soluionarea acesteia numai
47

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
nsi faptele i mijloacele propuse constituie elemente de apreciere, cnd spre exemplu motivele invocate nu se ncadreaz n nici unul din cazurile de revizuire sau cnd se invoc fapte neconcludente pentru a se dovedi o situaie inadmisibil n drept i neconcludent n fapt. Dar, dac nu sunt suficiente i concludente motivele invocate n cererea de revizuire i probele administrate n activitatea de cercetare prealabil desfurat de procuror pentru ca instana s aprecieze asupra temeiniciei cererii? Aceast problem era rezolvat anterior modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea nr.202/2010, cnd potrivit art.403 instana ,,ascultnd concluziile procurorului i ale pUilor avea posibilitatea, fie de a ,,verifica oricare din probele pe care se ntemeiaz cererea, fie, cnd considera necesar, ,,s administreze probe noi (alin.1), cu excepia ascultrii persoanelor prevzute n art.394 alin.1 lit. b i d, care nu puteau avea calitatea de martor n cauza supus revizuirii (alin.2). n actuala reglementare nu este prevzut o asemenea posibilitate, judectorul fiind pus n situaia s decid numai n raport de probele strnse i reinute de ctre procuror n concluziile de revizuire, de cele sesizate n cerere cu privire la cazul de revizuire invocat i mijlocele de prob n dovedirea acestuia, precum i de eventualele precizri i completri fcute de revizuent n cursul actelor de cercetare, chiar dac pentru aparena de temeinicie a cererii de revizuire se impune a fi clarificate i alte aspecte de a cror existen depinde n mod considerabil soluia ce se va da n cauz n aceast faz a procedurii revizuirii. Cu toate c nimic nu se opune ca instana de judecat, cnd consider necesar, s cheme pe revizuent i s-i solicite s fac precizri i completri la cerere sau s depun acte doveditoare, considerm c era util s se prevad n lege o asemenea posibilitate n situaia n care datele existente nu sunt suficiente pentru a decide n aceast etap a procedurii revizuirii. n noul Cod de procedur penal este prezent aceast posibilitate n dispoziiile art.456 alin.4, unde se menioneaz c ,,n cazul n care cererea nu ndeplinete condiiile prevzute la alin.2 i 3 instana pune n vedere celui ce a fcut cererea s o completeze
48

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
ntr-un termen prevzut de instan... , nerespectarea obligaiei stabilite de instan atrgnd respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil. Examinarea n principiu a cererii de revizuire se limiteaz la temeiul de revizuire invocat, instana neputnd aduga, reduce sau modifica cererea de revizuire, materialul aflat la dosar apreciindu-se numai n raport cu coninutul sesizrii. n acest context trebuie artat c nici revizuentul nu poate modifica n faa instanei obiectul i temeiul de revizuire, identificarea unor noi fapte sau cazuri de revizuire putnd fi valorificate de acesta printr-o nou cerere de revizuire. Soluiile pe care le poate lua instana de judecat n faza examinrii n principiu a cererii de revizuire sunt prevzute n dispoziiile art.403 alin.3 C. proc. pen., unde se arat c ,,Instana n baza celor constatate, dispune prin ncheiere admiterea n principiu a cererii de revizuire sau prin sentin, respingerea acesteia. Prin urmare, dup verificarea cererii de revizuire din punct de vedere a laturii formale i substaniale, instana de judecat dispune prin ncheiere admiterea cererii i prin sentin respingerea acesteia, nefiind posibil o a treia soluie, care ar viza judecarea fondului cauzei sau restituirea cauzei la procuror. nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit prin decizia n interesul legii nr. XXXIV din 6.X.2006 c instana investit cu soluionarea cererii de revizuire n cazul retragerii acesteia poate lua act de aceast manifestare de voin, astfel c posibilitatea instanei de a lua act de declaraia pUii de retragere a cererii de revizuire ar fi a treia soluie ce s-ar putea da n aceast faz a procedurii revizuirii, soluie care este o creaie a practicii judiciare. n doctrin exist controverse n legtur cu soluia de respingere a cererii de revizuire n situaia n care instana constat c motivele invocate n cererea de revizuire nu se ncadreaz n nici unul din cazurile prevzute n art.394 alin.1 C. proc. pen. Astfel ntr-o prim opinie, invocndu-se i recenta jurispruden a instanei supreme care n vederea unificrii practicii judiciare a stabilit c este inadmisibil cererea de revizuire care se ntemeiaz pe alte motive dect cazurile prevzute n art.394alin.1 C. proc. pen., s-a artat c a considera c n procedura admiterii n principiu, prevzut n
49

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
art.403 C. proc. pen., n ipoteza absenei cazurilor prevzute n art.394 C. proc. pen., este posibil s se pronune o soluie de respingere a cererii de revizuire ca nefondat ar echivala cu crearea unui paralelism nepermis ntre soluiile ce se pot pronuna n faza admiterii n principiu i soluiile ce se pot pronuna dup rejudecarea cauzei (art.406 alin. 4 C. proc. pen.), astfel c n etapa admiterii n principiu soluiile ce pot fi pronunate sunt, fie admiterea n principiu a cererii de revizuire, prin ncheiere, conform art.403 alin.3 teza I C. proc. pen., fie respingerea cererii ca inadmisibil, prin sentina conform art.403 alin.3 C. proc. pen. ntr-o alt opinie, exprimat anterior modificrii aduse art.403 C. proc. pen., soluia de respingere a cererii ca nentemeiat, n aplicarea art.403 alin.3 C. proc. pen., nu ar putea fi exclus, cu argumentaia c, spre deosebire de procedura admiterii n principiu a contestaiei n anulare, procedura admiterii n principiu a cererii de revizuire se desfoar cu citarea pUilor, n condiii de contradictorialitate, n cadrul acestei proceduri putndu-se administra probe, iar instana examineaz, ntre condiiile pentru admiterea n principiu, dac din probele administrate rezult date suficiente pentru a trece la rejudecarea cauzei, astfel c inexistena sau insuficiena unor astfel de date, care s conduc la concluzia c exist posibilitatea unei erori judiciare i s determine instana s procedeze la rejudecarea cauzei, este o chestiune ce ine de netemeinicia cererii de revizuire, iar nu de admisibilitate acesteia. n continuare autorii au artat c ar urma s fie respins cererea de cnd, revizuire ca inadmisibil atunci cnd motivul invocat nu ntrunete cerinele prevzute de art.394 C. proc. pen., iar ca nentemeiat atunci dei ntrunete formal cerinele prevzute de art.394 C. proc. pen., probele infirm existena acestuia. Considerm c nu ntmpltor legiuitorul n momentul cnd a prevzut soluiile ce se pot pronuna n faza admiterii n principiu a cererii de revizuire nu a menionat la respingerea cererii i termenul de ,,nefondat sau ,,nentemeiat, tocmai pentru a evita confuzia cu aceeai soluie din faza rejudecrii cauzei, cnd se face o apreciere asupra probelor administrate anterior n raport de cazul de revizuire i de mijloacele de prob invocate n cererea de revizuire.
50

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Cu toate c nu exist o practic unitar n sensul celor artate, unele instane n aplicarea dispoziiilor art.403 alin.3, partea final respingnd cererea ca inadmisibil, iar altele ca nefondat, totui, tendina este de a se respinge ntotdeauna n faza admiterii n principiu cererile de revizuire ca inadmisibile. Aceast concluzie este cu att mai evident dup modificrile aduse legislaiei procesual penale n materia revizuirii prin Legea nr.202/2010, cnd judecarea n principiu a cererii de revizuire are loc n camera de consiliu, fU citarea pUilor i fU participarea procurorului, cu excluderea administrrii probelor pe care s-a ntemeiat cererea sau a altora noi. Modul n care este reglementat faza admiterii n principiu n noul Cod de procedur penal vine s confirme concluzia de mai sus, ntruct prevede n mod expres n art.459 alin.4 c n cazul n care instana constat nendeplinirea condiiilor prevzute la alin.3 al aceluiai articol dispune prin sentin ,,respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibil. Folosind expresia ,,respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibil legiuitorul nu a mai lsat nici un fel de dubiu cu privire la problema controversat, excluznd posibilitatea respingerii unei cereri de revizuire n faza admiterii n principiu ca nentemeiat sau nefondat. n seciunea 4 este analizat a doua faz a procedurii revizuirii, respectiv, ,,rejudecarea cauzei n fond reglementat n dispoziiile art.405 406 C. proc. pen. Spre deosebire de faza admiterii n principiu, care este o judecat de ordin procesual privind regularitatea i seriozitatea cererii de revizuire, pentru a se stabili dac cele sesizate pot fi supuse unui control judectoresc n faa instanei competente s le analizeze n fond, faza rejudecrii cauzei supus revizuirii este o reluare a judecii n raport i de noile elemente de prob invocate n cererea de revizuire, i are ca obiectiv ,,fie nlturarea erorii judiciare, atunci cnd aceasta este real, fie reconfirmarea lucrului judecat, n cazul cnd noile elemente de informaie nu au putut modifica constatrile judecii anterioare.
51

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Rejudecarea cauzei sub aspectul existenei erorii judiciare i potrivit regulilor de procedur privind judecata n prim instan se face n limitele n care a fost admis n principiu cererea de revizuire, deci cu privire la faptele i persoanele menionate n ncheierea de admitere n principiu, i, spre deosebire de faza admiterii n principiu, n cadrul ei se pot administra att probe ct i contraprobe, pentru a stabili cu certitudine dac hotrrea supus revizuirii conine sau nu eroarea judiciar. Competena rejudecrii cauzei revine instanei care a examinat cererea de revizuire n principiu, dispoziiile art.401, referitoare la competen, fiind aplicabile ambelor faze ale revizuirii ce se desfoar n faa instanei. Cu privire la constituirea completului de judecat s-a considerat c nu sunt valabile cazurile de incompatibilitate referitoare la judectorii care au luat parte anterior la judecarea aceleiai pricini n fond (art.47 C. proc. pen), argumentndu-se c revizuirea este o cale extraordinar de atac de retractare, prin care nu se face un control al hotrrii atacate, ci numai o revenire justificat de existena unei erori judiciare, n cadrul creia judectorul trebuie s se pronune asupra unor elemente de probaiune noi, ce nu i-au fost cunoscute cu ocazia primei judeci. n continuarea aceleiai idei s-a artat c reexaminarea cauzei judecate se efectueaz pe baza unor fapte i mprejurri necunoscute la judecata anterioar, asupra crora instana nu s-a pronunat, astfel c nu se mai poate vorbi de un control asupra unei activiti proprii, incompatibilitatea opernd dect atunci cnd o rejudecare se face n baza aceluiai material i deci asupra unei situaii de fapt neschimbat, nu i atunci cnd n materialul procesual intervin elemente care nu au fost cunoscute la judecile anterioare i deci situaia de fapt e schimbat. Exist i opinia contrar potrivit creia judectorul care a soluionat o cauz penal nu ar mai trebui s participe la judecarea cererii de revizuire ce privete hotrrea dat n acea cauz, ntruct s-a pronunat asupra fondului cauzei. Avnd n vedere dispoziiile art.47 C. proc. pen., privind incompatibilitatea, care fac vorbire de faptul c ,,Judectorul care a luat parte la soluionarea unei cauze nu mai
52

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o ,,cale de atac, fU a face deosebire ntre acestea, deci i n cile extraordinare de atac, precum i de faptul c nu mai poate participa la judecarea cauzei ,,judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n acea cauz, prin analogie cu situaia judectorului care prin ncheiere a admis plngerea formulat n baza art.278 C. proc. pen. i a reinut cauza spre judecare i a judectorului care a soluionat propunerea de arestare preventiv ori de prelungire a arestrii preventive, considerm c judectorul care a luat parte la judecarea cauzei n fond nu mai poate participa la judecarea cererii de revizuire mpotriva hotrrii pronunate n acea cauz, ntruct este greu de presupus c nu va canaliza probele, inclusiv cele noi, n direcia meninerii soluiei anterioare, cu att mai mult cu ct hotrrea a crei revizuire se cere este de condamnare i s-a invocat cazul prevzut de art.394 alin.1 lit.a C. proc. pen., cnd soluia trebuie s fie contrar celei pronunate de el n cauza supus revizuirii. Nu acelai lucru se poate susine cu privire la judectorul care particip la examinarea n principiu a cererii de revizuire, ntruct n aceast faz judectorul verific existena unor condiii pe care trebuie s le ndeplineasc cererea de revizuire pentru a fi admis n principiu, condiii care se refer la fapte i mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan cu ocazia soluionrii cauzei n fond, aa nct judectorul care a participat la judecarea n fond a cauzei poate participa la judecarea cererii de revizuire n principiu, dar, pentru motivele invocate mai sus ar fi inoportun s mai poat lua parte la judecarea cauzei n procedura revizuirii. n conformitate cu art.405 C. proc. pen. ,,Rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedur privind judecarea n prim instan (alin.1), iar n ceea ce privete modul de administrare a probelor n aceast faz ,,Instana dac gsete necesar, administreaz din nou probele care au fost efectuate n cursul primei judeci sau cu ocazia admiterii n principiu a cererii de revizuire (alin.2).
1
53

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
n etapa cercetrii judectoreti pot fi administrate toate sau o parte din probele legate de cazul invocat n cererea de revizuire, rejudecarea fcndu-se n baza probelor existente la dosar, efectuate n cursul primei judeci sau cu ocazia admiterii n principiu, sau pot fi administrate altele noi, dac instana consider c sunt necesare unei juste soluionri a cauzei. Trebuie artat c instana va administra din nou probele care au fost efectuate n cursul primei judeci sau cu ocazia admiterii n principiu a cererii de revizuire numai dac ,,gsete necesar, potrivit art.405 alin.2 C. proc. pen., ceea ce constituie o limitare a principiului nemijlocirii, prevzut n dispoziiile art.289 C. proc. pen., care instituie obligaia instanei de a readministra probele care au fost efectuate n faza urmririi penale, pentru a se asigura contactul direct cu elementele de prob pe baza crora s-a dispus trimiterea n judecat. O alt limitare n faza rejudecrii n fond a cauzei n procedura revizuirii se refer la iniiativa pUilor i instanei de a propune i administra probe noi. Din acest punct de vedere pUile i instana vor propune i administra probe noi numai cu privire la cazul de revizuire invocat i la temeiul pe care aceasta se bazeaz. Se pune problema, dac, dup completarea Codului de procedur penal prin Legea nr.202/2010, art.320 privind judecata n cazul recunoaterii vinoviei i gsete aplicabilitate n procedura revizuirii, n situaia n care s-a dispus fa de inculpat prin hotrrea rmas definitiv achitarea sau ncetarea procesului penal. Considerm c dispoziiile art. 320 nu pot fi aplicate n calea extraordinar de atac a revizuirii ntruct poziia inculpatului fa de faptele reinute prin actul de sesizare n cauza supus revizuirii s-a manifestat nc din ciclul ordinar al procesului i a fost avut n vedere la individualizarea judiciar a pedepsei. Un alt argument n sprijinul opiniei noastre este i acela c recunoaterea vinoviei trebuie s aib loc pn la terminarea cercetrii judectoreti, ori n cile extraordinare de atac, printre care i revizuirea, ca de altfel i n cile extraordinare de atac, s-a depit acest moment, iar instana a fost nevoit s administreze probele efectuate n faza de urmrire penal pentru a face dovada vinoviei inculpatului.
1 1
54

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
i, nu n ultimul rnd, pentru conturarea opiniei, trebuie artat c reluarea judecii n cadrul revizuirii cu privire la inculpatul fa de care s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal cnd se pune problema recunoaterii vinoviei nu se face la iniiativa acestuia, ci a unei alte pUi din proces, interesat s fac dovada c inculpatul a comis infraciunea sau infraciunile din actul de inculpare sau c n mod greit s-a reinut o cauz care nltur rspunderea penal. n noul Cod de procedur penal s-a prevzut posibilitatea instanei de judecat de a dispune efectuarea cercetrilor necesare n cauz de ctre procurorul de la parchetul corespunztor n situaia n care constat c starea de fapt nu poate fi stabilit n mod nemijlocit sau c stabilirea acesteia s-ar face cu mare ntrziere, cercetri care nu pot dura mai mult de 3 luni (art.461 alin.3). n faza rejudecrii cauzei nu pot fi aplicate dispoziiile art.336 C. proc. pen., cu privire la extinderea procesului penal pentru alte fapte i nici dispoziiile art.337 C. proc. pen. cu privire la extinderea procesului penal la alte persoane, ntruct noua judecat n procedura revizuirii se face n limitele n care cererea de revizuire a fost admis n principiu, iar implicarea altor persoane i reinerea altor fapte ar lrgi n mod nepermis cadrul n care se desfoar procesul penal n procedura revizuirii. Dei n Codul de procedur penal n vigoare nu exist o dispoziie n legtur cu ngrdirea unor probe n faza rejudecrii cererii de revizuire, considerm c persoanele prevzute la art.394 alin.1 lit.b i d nu pot fi ascultate ca martori n cauza supus revizuirii, dac dovada acestor cazuri de revizuire s-a fcut prin hotrre judectoreasc. Apreciem c o asemenea inadverten legislativ exist i n coninutul textului art.405 alin.1 C. proc. pen., ntruct, rmnnd neschimbat, se vorbete n coninutul su de posibilitatea ca instana s administreze din nou ,,probele efectuate ... cu ocazia admiterii n principiu a cererii de revizuire, dei n faza admiterii n principiu, dup modificrile legislative, nu se administreaz sau efectueaz probe. Soluiile pe care le pronun instana de judecat n faza sau etapa rejudecrii cauzei supus revizuirii sunt prevzute n dispoziiile art.406 alin.1 i 4 C. proc. pen., unde se arat c ,,Instana, dac consider c cererea de revizuire este ntemeiat, anuleaz
55

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
hotrrea n msura n care a fost admis revizuirea sau hotrrile care nu se pot concilia i pronun o nou hotrre potrivit dispoziiilor art.345353, care se aplic n mod corespunztor i respectiv c ,,Dac instana consider c cererea de revizuire este nentemeiat, o respinge. Considerm c n aceast faz a procedurii revizuirii, ca i n cazul soluiilor ce se pot pronuna la judecarea n principiu, putem vorbi de o a treia soluie, creaie a practicii judiciare, aceea prin care instana investit cu soluionarea cererii de revizuire ia act de declaraia pUii de retragere a cererii de revizuire (decizia dat n interesul legii a I.C.C.J. nr. XXXIV/2006). n consecin, cnd instana de judecat constat c eroarea judiciar exist, pronun o soluie de admitere a cererii cu consecinele ei fireti, anularea hotrrii atacate sau a hotrrilor ce nu se pot concilia i pronunarea unei noi hotrri, care corespunde realitii, iar cnd constat c nu s-a fcut dovada erorii judiciare instana pronun o soluie de respingere a cererii, cu consecina meninerii hotrrii supus revizuirii, la care se adaug soluia prin care instana ia act de retragerea cererii de revizuire. 0sura n care poate fi anulat hotrrea depinde de poziia procesual a revizuentului i de ntinderea cererii de revizuire. n seciunea 5 este tratat procedura revizuirii privind cazurile speciale prevzute de art.408 i 408 C. proc. pen. Procedura revizuirii hotrrilor n cauzele n care C.E.D.O. a constatat nclcarea unui drept din Convenie i Protocoalele adiionale este prevzut n dispoziiile art.408
1
1 2
alin.2-alin.12 C. proc. pen. i are un caracter special, derognd de la dispoziiile care reglementeaz procedura de drept comun a cii extraordinare de atac a revizuirii, n dispoziiile art.393-408 C. proc. pen. Ca meniuni speciale trebuie artat c s-a stabilit n practica judiciar c nu are calitate procesual activ n procedura special a revizuirii prevzut n dispoziiile art.408 C. proc. pen. persoana care nu a avut calitatea de reclamant n cauza n care s-a
1
56

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
pronunat hotrrea C.E.D.O., aceasta neputnd invoca n susinerea cererii sale o alt hotrre a instanei europene prin care a fost condamnat statul romn sau un alt stat semnatar al Conveniei ntr-un caz similar cu al su, chiar dac a avut calitatea de coinculpat al reclamanilor n procesul penal desfurat n faa instanelor romne, ntruct n acest din urm caz nu au aplicabilitate dispoziiile art.393 al.2 C. proc. pen. Spre deosebire de cazurile prevzute n art.394 C. proc. pen. cererea se depune direct la instana competent, fU ca legea s mai impun efectuarea unor acte de cercetare de ctre procurori ntr-o etap prealabil judecii, avnd n vedere c motivul de revizuire prevzut n dispoziiile art.408 , respectiv nclcarea dreptului prevzut de Convenie i Protocoalele adiionale, rezult din hotrrea C.E.D.O. Considerm c ar fi echitabil ca atunci cnd Curtea constat nclcarea unui drept substanial care privete mai multe persoane reclamante, cu aceeai calitate n procesul penal desfurat n faa instanei romne, fiecare din aceste persoane s poat cere revizuirea n temeiul art. 408 C. proc. pen. Instana examineaz cererea de revizuire n care se invoc cazul prevzut de dispoziiile art.408 C. proc. pen. pe baza actelor i probelor de la dosar, pentru a constata dac cererea este temeinic i legal, ndeplinind condiiile de form i fond cerute de lege (alin.9). Instana va verifica dac cererea este fcut de persoana abilitat i n termenul prevzut de lege, existena unei hotrri definitive de condamnare a statului roman de Ftre Curte pentru nclcarea unui drept prevzut de Convenie, existena unei hotrri definitive pronunat de instanele romne n cauzele n care C.E.D.O. a constatat nclcarea unui drept al omului, dac consecinele grave ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii atacate sau dimpotriv violarea dreptului a fost ntrerupt pe cale amiabil, prin folosirea unui remediu procesual naional, etc. Se poate constata c, spre deosebire de cazurile prevzute de art.394 alin.1 lit.a-d C. proc. pen., revizuirea n cazul prevzut de art.408 alin.1 nu presupune admisibilitatea
1
1 1 1
57

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
cererii n principiu i nici reluarea procesului penal din prima faz, n vederea respectrii drepturilor garantate de Convenie, ci din faza n care s-a produs nclcarea dreptului. Procedura revizuirii hotrrilor definitive n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de neconstituionalitate cu privire la o dispoziie legal, pe care s-a ntemeiat soluia pronunat n cauza supus revizuirii este reglementat n dispoziiile art.408
2 1
alin.2-6 C. proc. pen., cu precizarea c n alin.5 se prevede c dispoziiile
art.408 alin.5-11 se aplic n mod corespunztor. Cererea de revizuire pe care se ntemeiaz cazul analizat se adreseaz instanei care a pronunat hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere (alin.3). Spre deosebire de cazul de revizuire prevzut de art.408 C. proc. pen., cnd are calitate procesual activ numai reclamantul din cauza n care s-a pronunat hotrrea C.E.D.O., n cazul prevzut de art.408 C. proc. pen. sunt aplicabile dispoziiile art.393 alin.2 C. proc. pen., aa nct n situaia n care o hotrre judectoreasc definitiv a Frei soluie s-a ntemeiat pe o dispoziie legal declarat ulterior neconstituional privete mai multe persoane revizuirea se poate cere de oricare dintre acestea, iar instana de revizuire va examina cererea prin extindere i cu privire la pUile care nu au folosit aceast cale de atac, fU s le poat crea acestora o situaie mai grea. Cererea de revizuire se adreseaz direct instanei de judecat, fU a fi necesar o procedur prealabil n faa procurorului, ntruct motivul de revizuire se regsete n coninutul deciziei Curii Constituionale i, implicit, n hotrrea supus revizuirii, fU ca identificarea lui i aprecierea asupra condiiilor pe care s le ndeplineasc cererea de revizuire s presupun efectuarea unor acte de cercetare de ctre procuror. Procedura revizuirii hotrrilor n cauzele n care s-a declarat neconstituional dispoziia legal pe care s-a ntemeiat soluia penal n cauza supus revizuirii nu presupune nici judecata n principiu, existena hotrrii Curii Constituionale prin care sa admis excepia de neconstituionalitate cu caracter definitiv fiind suficient pentru a se putea trece direct la judecata n fond a cererii de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 408 alin.1 C. proc. pen.
2
2 1
58

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
Modul n care este reglementat procedura revizuirii n cazul prevzut de art. 408 C. proc. pen. este insuficient i las loc la interpretri.
Noul Cod de procedur penal a clarificat toate aspectele care las loc la interpretri legate de instana creia i se va trimite cauza n ipoteza n care este necesar administrarea de probe noi, incluznd cazul de revizuire analizat n rndul cazurilor generale prevzute n art.453 alin.1 lit.a-f , la lit.f, aa nct cererea se va adresa instanei care a judecat cauza n prim instan (art.458 alin.1), cu procedura comun tuturor acestor cazuri, procedur care presupune judecata n principiu (art.459 460), cu soluiile prevzute n art.459 alin.4 i 5 i rejudecarea cauzei (art.461), cu soluiile prevzute n art.462. Ultima seciune a capitolului VI trateaz File de atac mpotriva hotrrilor pronunate de instanele competente s soluioneze cererile de revizuire sunt reglementate n art.407 C. proc. pen. dup cum urmeaz ,,Sentinele instanei de revizuire, date potrivit art.403 alin.3 i art.406 alin.1 sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile la care se refer revizuirea, iar deciziile date n apel sunt supuse recursului. n consecin, dac hotrrile supuse revizuirii sunt susceptibile de a fi atacate cu apel i sentinele pronunate n revizuirea acestor hotrri vor putea fi atacate cu apel, iar deciziile pronunate n apel vor putea fi atacate cu recurs. Dac hotrrile a cror revizuire se cere sunt exceptate de la calea de atac a apelului este evident c att aceste hotrri ct i sentinele pronunate n revizuirea lor sunt supuse numai cii de atac a recursului.
59

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
BIBLIOGRAFIE
I. Tratate, cursuri, manuale, monografii i alte lucrri de mare interes [1] Antoniu G., Volonciu N., Zaharia N., Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988; [2] Brsan C., Convenia european a drepturilor omului, comentariu pe articole, Vol.I, Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005; [3] Berger V., Jurisprudence de la Cour europene des droits de lhomme, 8 Editura Sirey, Paris, 2002; [4] Bouzat P., Pinatel J., Traite de droit penal et criminologie, Vol. II, Editura Dalloz, Paris, 1970; [5] Bulai C., Drept penal, Partea general, Vol. II, Infraciunea, Bucureti, 1981; [6] Chivulescu Gh. I., Socec I.V., Revizuirea n dreptul procesual penal al R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1961; [7]. Cliquennois M, La Convention europene des droits de lhomme et le Juge francais, editura LHarmattan, Paris, 1997; [8] Braibant G., La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europene, Editura du Seuil, Paris, 2001; [9].Criu A, Drept procesual penal, Partea Special, Editura All Beck, Bucureti, 2005; [10] Conte Philippe, Patrick Maistre Du Cheambon, Procdure pnale, Ediia a IIIa, Editura Armand Colin, Liege, 1999; [11] Cosma D., Teoria actului juridic, Editura tiinific, Bucureti, 1969; [12] Crlan I. i Crlan I. S., Cile extraordinare de atac n procesul penal, Editura Hamangiu, 2010; [13] Decusar E.C., Revizuirea n penal, Editura tipografiei ,,Curierul judiciar, Bucureti, 1922; [14] Deleanu I., Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993;
me
ed,
60

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[15] Dobrinoiu V., 1995; [16] Dobrinoiu V.,
Corupia n dreptul penal roman, Editura Romfel, Bucureti, Traficarea funciei i influenei n dreptul penal, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983; [17] Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R., Curs de drept procesual penal i procedur penal, Ediia a II-a Bucureti, 1947; [18] Dongoroz V., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal roman, Partea Special, vol.II, Editura Academiei, 1976; [19] Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea Special, Vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1976; [20] Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Petrovici S., Modificrile Codului penal i Codului de procedur penal prin actele normative din anii 1956 1960, Editura Academiei, Bucureti, 1962; [21] Dongoroz V., Curs de procedur penal, ediia a ll-a, Bucureti, 1942; [22] Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal roman, Vol.V, Editura Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003; [23] Filipa A., Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Bucureti, Editura Academiei, 1985; [24] Finich E., Fafinski S., Criminal Law, second edition, Editura Pearson, Education Limited, Edinburgh Gate, 2009; [25 ] Forester S., Criminal Law and Practice, first edition, Editura Tomson, Sweet Maxwell, London, 2008; [26] Gatti G., Codice di procedura penale a leggi complementari, Gruppo Editoriale Esselibri - Simone, Napoli, 2010; [27] Garraud R., Trait thoterique et practique dinstruction criminelle et de procdure pnale, Editura Sirey, Paris, 1928;
61

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[28] Kahane S., Dreptul procesual penal n R.P.R., Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963; [29] Mihescu D.V. i Rmureanu V., Cile extraordinare de atac n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1970; [30] Mihescu D.V., Recursul general, Editura tiinific, Bucureti, 1962; [31] Manini V., Tratato di dritto procesuale penale, Vol IV, Union Tipografice, Editura Torinese, 1931, pag.675; [32] Mateu Gh., Prtocedura penal. Partea general, Vol.II, Editura Fundaiei ,,Chemarea, Iai, 1994; [33] Merle R., Vitu A., Traite de droit criminel. Procedure penale; 5 Editura Dalloz, Paris, 2001; [34] Mitrache C., Instituii de drept penal, ediia a II-a, Editura Trei, Bucureti, 2003; [35] Mitrache C.i Mitrache Cristian, Drept penal roman, Partea general, ediia a Ila, Editura Universul juridic, Bucureti 2003; [36] Muraru I., TQsescu S., Drept constituional i instituii politice, Vol.I, ed. a XI a, Editura All Beck, Bucureti, 2003; [37Neagu ] I., Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, pag.624; [38] Neagu I., Tratat de drept procesual penal, Partea Special, Editura Global Lex, Bucureti, 2004; [39] Neagu I., Tratat de drept procesual penal, Partea general, vol.I, Ed.Global Lex, Bucureti, 2006; [40] Neagu I., Drept procesual penal, Partea special, Editura Global Lex, Bucureti 2007; [41] Neagu I., Drept procesual penal. Tratat de procedur penal. Partea special, Editura Universul juridic, Bucureti, 2010; [42] Panurescu V., Codul de procedur penal adnotat, Bucureti, 1940; [43] Pop Tr., Drept procesual penal, Vol.III, Tipografia ,,Naional, Cluj, 1946; [44] Pop Tr., Drept procesual penal, Vol.IV, Tipografia ,,Naional, Cluj, 1948;
62

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[45] Rmureanu V., Codul penal al R.P.R., comentat i adnotat, Partea general, Bucureti, Editura tiinific 1972; [46] Rassat Michele Laure, Procdure pnale, Paris, 1995, Editura Presses Universitaires de France; [47] Stoenescu I., Zilbertein S., Tratat de drept procesual civil, Vol.I, Bucureti, 1973; [48] Stefani G., Levasseur G., Droit pnal gnral et procdure pnale, Vol.II, Dalloz, Paris, 1898; [49] Stefani Gaston, Lavasseur Georges, Boulac Bernard, Editura Dalloz, Editia 16, Paris, 1996; [50] Soyer Jean Claude Droit penal et procdure pnale, Editia 13 Paris, Editura L.G.D.J., 1997; [51] Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, Vol.IV, Tipografia ,,Curierul Judiciar, Bucureti, 1927; [52] Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, vol. V, ediia a II-a, Tipografia ,,Curierul judiciar, Bucureti, 1924; [53] Teodoru Gr., Curs de drept procesual penal, Partea Special, Editura de Stat Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1961; [54]Teodoru Gr., Drept procesual penal, Partea Special, Ed. Cugetarea, Iai, 1998; [55] Teodoru Gr. i Moldovan Lucia, Drept procesual penal, Editura Pedagogic, Bucureti, 1979; [56] Teodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; [57] Udroiu M., Predescu O., Protecia european a drepturilor omului i procesul penal romn, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; [58] Udroiu M., Dicionar de drept penal i de procedur penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009; [59] Volonciu N., Tratat de drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972;
63

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[60] Volonciu N., Drept procesual penal, Vol.I, Tipografia Universitii, Bucureti, 1987; [61] Volonciu N.,Tratat de procedur penal, Partea special, Vol. II, Editura Paideia, Bucureti, 1993; [62] Volonciu N., Tratat de procedur penal, Partea special, Vol. II, Editura Paideia, Bucureti, 1994; [63] Volonciu N., Tratat de procedur penal, Partea general, Editura Paideia, Bucureti, 1997; [64] Volonciu N, Tratat de procedur penal, Partea special, vol.II, Editura Paideia, Bucureti, 1997; [65] Volonciu N., Tratat de procedur penal, Partea general, Vol.I, Editura Paideia,Bucureti, ediiile 1999 i 2001; [66] Volonciu N., Vlsceanu A., Codul de procedur penal comentat, Art.389 414 , Recursul - calea extraordinar de atac, Editura Hamangiu, 2007; [67] Volonciu N., Moroanu R., Codul de procedur penal comentat, art.415 - 464, Executarea hotrrilor penale, Editura Hamangiu, 2007; [68] Wachsmann P., Droits de lhomme. Protection internationale n D. Alland, S. Rials, Dictionaires de la culture juridique, PUF, Paris, 2003; [69] Zolyneak M., Drept penal, Partea general, Vol. II, Editura tiinific, Iai, 1976;
2 1
Ediia III,
II. Studii, articole, comentarii, alte lucrri de mic ntindere i jurispruden [1] Agachi C., Unele probleme privind revizuirea n materie penal, n ,,Legalitatea Popular, nr.7/1958, n Dreptul penal al R.P.R., Editura tiinific, Bucureti, 1961; [2] Brc M., comentariu la dec.nr.1225/1942 a Curii de Casaie, Secia penal, n ,,Pandectele romne, I, 1944, i n ,,Jurisprudena general nr.1/1944 ; [3] Bejenaru C., Recursul peste termen, ,,Legalitatea popular, nr.5/1958;
64

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[4] Chivulescu Gh. I., Buru L., Consideraii asupra revizuirii penale, n ,,Justiia Nou, nr,1/1958; [5] Mateu Gh., Calea extraordinar de atac a apelului n procedura penal romn, n Dreptul, nr.3/1994; [6] Muraru I., Comentariu la art.142, n Constituia Romniei. Comentariu pe articole, coordonatori I. Muraru, E.S. TQsescu, Editura C.H. Beck, 2008, pag.1377; [7] Nstase P., Revizuirea hotrrii penale n ceea ce privete latura penal, n ,,Justiia Nou, nr.4/1959; [8] Neagu I., Unele aspecte procesuale privind falsul n nscrisuri, n Analele Universitii Bucureti, 1974 ; [9] Petrovici S., Conexitatea i corelativitatea infraciunilor. In ,,Studii i cercetri juridice", nr.2/1963; [10] Popescu C.L., Reexaminarea cauzelor la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului n Juridica nr.3/2001; [11] Stoica O.A. , Revizuirea pentru fapte sau probe noi n dreptul procesual penal al R.P.R., n Justiia nou, nr.3/1959; [12] Vlad M.V., Revizuirea daunelor civile n procesul penal, n ,,Justiia Nou, nr.1/1960; [13] Vasu G., Revizuirea daunelor civile n procesul penal, nr.3/1960; [14] Tudoran M.V., Necesitatea introducerii n Codul de procedur penal a unui nou caz de revizuire a hotrrilor penale definitive cu privire la nclcarea dreptului comunitar, Revista Dreptul, nr.10/2009; [15] Udroiu M., Consideraii n legtur cu revizuirea hotrrilor judectoreti romne n cazul pronunrii de Curtea European a Drepturilor Omului a unor hotrri de condamnare n Jurisprudena C.E.D.O., - studii i comentarii - Drago Bogdan, Mihai Selegean, Institutul Naional al Magistraturii, 2005; [16] Antoniu G., Volonciu N., Neagu I., Stoica V., Popescu,V. Papadopol D., Academia Romn, Institutul de cercetri Juridice, Practica judiciar, vol.IV, procedur n ,,Justiia Nou,
65

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
penal (art.1-524 Codul de procedur penal) Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993 ; [17] Berger V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, ediia a 4-a n limba romn, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005; [18]Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1993, cu note de Papadopol V., Casa de editur i pres, ansa S.R.L., Bucureti, 1994; [19]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1994, cu note de Papadopol V., Editura Continent XXI, Bucureti, 1995; [20]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1995, cu note de Papadopol V., Editura Continent XXI, Bucureti, 1996; [21]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, cu note de Papadopol V., Editura Holding Reporter, Bucureti, 1998; [22]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1997, cu note de Papadopol V., Editura Holding Reporter, Bucureti, 1998; [23]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 1999, Editura Rosetti, Bucureti, 2001; [24]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002; [25]Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar n materie penal, 2005, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006; [26] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1993, Editura Continent XX1 & Universul, Bucureti, 1994; [27] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1994, Editura Proema, Baia Mare, 1995; [28] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1995, Editura Proema, Baia Mare, 1996; [29] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1996, Editura Proema, Baia Mare, 1997;
66

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
[30] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1998, Editura Proema, Baia Mare, 1998; [31] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1999, Editura Argessis, 2000; [32] Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000, Editura Juris Argessis, Curtea de Arge; [33] Jurisprudena naional 2004-2005. Practica judicar a curilor de apel i a tribunalelor, Editura Briliance, Piatra-Neamt, 2006; [34] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; [35] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale pe anul 2006, Recursuri n interesul legii n materie penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; [36] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale pe anul 2007, Recursuri n interesul legii n materie penal, vol.I, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; [37] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale pe anul 2007, Recursuri n interesul legii n materie penal, vol.II, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; [380] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale pe anul 2008, Recursuri n interesul legii n materie penal, vol.II, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; [39] nalta Curte de Casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei penale 2008; [40] Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), ed. Orizonturi, Bucureti, 1993; [41] Papadopol V., Popovici M., Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; [42] Papadopol V., Popovici M., Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982; [43] Papadopol V., Dane ., Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989; vol.II/2007, vol.I/2008, Recursuri n interesul legii n materie penal, Editura Hamangiu, Bucureti,
67
PDF Domom e n ts pcletue C

Unl imit ed P ag es
Expanded Features
68

Revizuirea Hotararilor Judecatoresti Penale Definitive

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revizuirea Hotararilor Judecatoresti Penale Definitive

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Conductor tiinific: Prof. univ. dr. NICOLAE VOLONCIU

Doctorand: GHEORGHE GRCU

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Seciunea 2 Caracterizarea general a instituiei revizuirii

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Capitolul II Reglementarea revizuirii

Capitolul III Hotrrile supuse revizuirii

Seciunea 3 Laturile hotrrii supuse revizuirii

Seciunea 4 Faptele i persoanele din hotrrea supus revizuirii

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Capitolul IV Cazurile de revizuire

Seciunea 2 Cazul de revizuire privind descoperirea de fapte sau mprejurri noi

Seciunea 3 Cazul de revizuire privind mrturia mincinoas

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Seciunea 4 Cazul de revizuire privind nscrisuri false

Seciunea 5 Cazul de revizuire privind coruperea i abuzurile organelor judiciare

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Seciunea 6 Cazul de revizuire privind inconciliabilitatea hotrrilor penale

unei dispoziii legale din hotrrea judectoreasc

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Capitolul V Cererea de revizuire

Seciunea 2 Condiii de valabilitate

Seciunea 3 Titularii cererii de revizuire

Capitolul VI Procedura revizuirii

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Procedura prealabil n faa procurorului

Seciunea 3 Judecarea n principiu a cererii

Seciunea 4 Rejudecarea cauzei

Seciunea 6 &ile de atac / 265 Concluzii / 268 Bibliografie / 274

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Click Here & Upgrade

PDF omo m e n D ts pcletue C

REZUMAT TEZ DE DOCTORAT

Click Here & Upgrade