JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Procede el remate del bien a pesar de haberse interpuesto tercera de propiedad sobre dicho bien, pero ste ha sido declarado improcedente?
CAS. N 1635-2008 LIMA NORTE Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia Demandante : Demandado : Materia : Fecha de Res. : Fecha de publicacin : Pronunciamiento : Base legal : Alberto Jess Castillo Collazos y esposa Banco Financiero y otros Tercera de propiedad 15/07/2008 02/12/2008 Fundada Cdigo Procesal Civil artculo 121, 122 Inc. 3) y 386 inc. 3); Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo 12

Resumen: En el presente caso, los seores Alberto Jess Castillo Collazos y esposa interponen recurso de casacin contra la resolucin expedida por la Cuarta Sala Civil de Lima que revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda sobre tercera de propiedad y reformndola la declara improcedente. Los actores denuncian la contravencin del inciso 3) del artculo 139 de la constiucin, debido a que la Sala Superior ha resuelto sin valorar los medios probatorios. Al respecto, la Sala declar fundado el recurso de casacin y nula la sentencia de vista, por considerar que se han vulnerado los derechos invocados por el demandante.

RESOLUCIN CAS. N 1635-2008 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ; con el acompaado; vista la causa nmero mil seiscientos treinta y cinco - dos mil ocho, en el da de la fecha

Diciembre de 2008

157

Procede el remate del bien a pesar de haberse interpuesto tercera...

y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO : Es materia del presente recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Alberto Jess Castillo Collazos y esposa, contra la resolucin de vista de fojas setecientos cuarenta y siete, su fecha doce de noviembre del dos mil siete, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas seiscientos sesenta y uno, su fecha trece de abril del dos mil siete, que declara fundada la demanda de tercera de propiedad, y reformndola la declara improcedente.

te la demanda, sino resolverse el fondo del asunto; que la ausencia de pronunciamiento sobre el extremo advertido convierte en nula la sentencia impugnada, toda vez que afecta el derecho al debido proceso de su parte. 3. CONSIDERANDO: Primero: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre 203 los que se destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier justiciable de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se obstruya, impida o disuada irrazonablemente; tambin comprende el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Segundo: Que, el artculo 534 del Cdigo Procesal Civil con claridad prescribe que la tercera de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. Tercero: Resulta de autos que: a) la demanda de tercera de propiedad de fojas cincuentidos, fue interpuesta con fecha veinticuatro de enero del dos mil uno, mientras el remate de los inmuebles sub materia estaba programado para el veintisis de ese mismo mes, segn convocatoria copiada a fojas ocho y fojas doscientos cincuenta y siete del acompaado; b) mediante Resolucin nmero uno, de fecha veintisis de enero del dos mil uno, de fojas sesentisis, el A Quo declar inadmisible la demanda, porque sta slo se pag una tasa judicial; c) lo que fue subsanado con escrito de fecha treinta del mismo mes, de fojas sesenta y nueve; d) por Resolucin nmero dos de fojas ochenta y cinco, se declara improcedente la demanda, por ya haberse rematado el inmueble; e)el Colegiado Superior con auto de fecha veintinueve de abril del dos mil dos de fojas doscientos ochenta, revoc el auto apelado que declara improcedente la demanda, y, reformndolo orden al Juez admita a trmite la demanda, subra-

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin de fecha veintisis de mayo ltimo, se ha declarado procedente el recurso de casacin slo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los cargos siguientes: Denuncia la contravencin del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, concordante con los artculos 121 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, porque la Sala Superior ha resuelto sin valorar los medios probatorios y ha declarado improcedente la demanda sin fundamentos siguientes, vulnerando el principio de motivacin de las resoluciones judiciales; que el remate se realiz por error del juzgado al continuar con dicho acto procesal, pese a que la demanda de tercera haba sido presentada oportunamente, dentro del plazo legal, antes del remate del inmueble y cumpliendo con los requisitos de admisibilidad y procedencia, como as los haba declarado el Ad Quem mediante resolucin de fojas doscientos ochenta y doscientos ochentitrs del expediente acompaado su fecha veintinueve de abril del dos mil dos, no obstante haberse presentado la demanda de tercera oportunamente, motivo por el cual ya no poda declararse improceden-

158 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

204

yndose que en la demanda se invoc el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil; f) el A Quo, a fojas doscientos noventa y cuatro, admite a trmite la demanda, y en la sentencia a fojas seiscientos sesenta y uno, su fecha trece de abril del dos mil siete, la declara fundada ; el codemandado Banco Financiero del Per interpone apelacin contra esta resolucin; y g) el Ad Quem revoca la apelada, que declara fundada la demanda, reformndola la declara improcedente, argumentando que conforme el acta de fojas doscientos sesenta y siete del expediente acompaado nmero treintiun mil novecientos ocho - mil novecientos noventa y ocho, sobre obligacin de dar suma de dinero, con fecha veintisis de enero del dos mil uno, se procedi al remate del inmueble sub litis, adjudicndose el bien mencionado Banco. Cuarto: De lo reseado precedentemente se observa que el Colegiado Superior contradice la resolucin superior consentida de fecha veintinueve de abril del dos mil dos, antes citada, que orden admitir a trmite la demanda de tercera, incurriendo en incoherencia. Quinto: En suma, la sentencia inhibitoria cuestionada incurre en un error in proce-

dendo, corroborndose la infraccin de las normas procesales denunciadas, por tanto, debe remitirse los autos al Colegiado Superior, a fin de que expida nuevo pronunciamiento. 4. DECISION: a) Por estas consideraciones, y en aplicacin del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas setecientos cincuenta y siete, interpuesto por don Alberto Castillo Collazos y otra; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas setecientos cuarenta y siete, su fecha doce de noviembre del dos mil siete. b) DISPUSIERON el reenvo a la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin que expida nuevo pronunciamiento. En los seguidos con el Banco Financiero del Per y otros, sobre tercera de dominio. c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-277699-32

COMENTARIO

a tercera de propiedad es aquella accin por la cual el propietario de un bien que resulta afectado por una medida cautelar o de ejecucin, dictada para hacer efectiva una obligacin ajena y tiene como finalidad la desafectacin del bien. Al respecto, Juan Montero Aroca manifiesta lo siguiente, Por medio de esta tercera se formula por el tercero oposicin a un acto concreto de embargo, pidiendo que se levante la afectacin decretada sobre un bien determinado. Para ello el tercero

tiene que afirmar, bien que es dueo de ese bien (y que no lo ha adquirido del ejecutado una vez decretado el embargo), bien que es titular de un derecho que, por disposicin legal, puede oponerse al embargo o a la realizacin forzosa del bien embargado como perteneciente al ejecutado. El objeto de la tercera se reduce as al alzamiento del embargo, que es pedido por el tercerista y que es negado por el ejecutante y, en su caso, por el ejecutado, los cuales no pueden pedir cosa distinta(1).

205

Diciembre de 2008

159

Procede el remate del bien a pesar de haberse interpuesto tercera...

Tiene legitimidad para interponer demanda de tercera de propiedad el propietario del bien afectado. En este sentido, el o los propietarios del bien afectado pueden plantear su demanda de tercera contra el demandante y el demandado del proceso principal; es decir, aquel proceso por el cual se ve afectado su bien. El Cdigo Procesal Civil establece en su artculo 533 que la tercera slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes.
206

cual el Juez declarar la inadmisible la demanda cuando no tenga los requisitos legales o no se acompaen los anexos exigidos por ley. En ese sentido, uno de los requisitos ms importantes es precisamente aqul que acredita la propiedad del demandante, ya que la sentencia que se emita en un proceso de tercera de propiedad, se tendr que pronunciar sobre la procedencia o no de la afectacin del bien del tercero, y por lo tanto, en el caso de las medidas cautelares, de ampararse la demanda, se determinar si es improcedente la afectacin debido a la oponibilidad del derecho de propiedad que se invoca respecto a la medida cautelar; sin embargo, la resolucin final que se emita en el proceso de tercera no tendr los efectos de un proceso declarativo de propiedad ni de mejor derecho, sino que se limitar ha analizar la procedencia o no del embargo, todo ello en la medida el derecho de propiedad quede acreditado. Uno de los puntos ms importantes de la casacin materia de comentario, es el de la oportunidad para presentar la demanda. Al respecto el artculo 534 del Cdigo Procesal Civil, dispone: La tercera de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien

Los requisitos de admisin de la demanda de tercera de propiedad, estn regulados en el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que establece lo siguiente: La demanda de tercera no ser admitida si no rene los requisitos del artculo 424 y, adems, si el demandante no prueba su derecho con documento pblico o privado de fecha cierta; en su defecto, si no da garanta suficiente a criterio del Juez para responder por los daos y perjuicios que la tercera pudiera irrogar.

Como se podr comprender, la demanda de tercera de propiedad, para ser admitida, debe reunir los requisitos establecidos para toda demanda, adems del documento pblico o privado de fecha cierta, que pruebe el derecho de propiedad del demandante. El incumplimiento de alguno de estos requisitos de admisin a que se contrae el artculo citado determina la declaracin de inadmisibilidad de la demanda de tercera. Esto ltimo guarda concordancia con los numerales 1 y 2 del artculo 426 del indicado Cdigo, conforme al

Es decir, el verdadero propietario del bien puede interponer la demanda de tercera de propiedad, an cuando el bien afectado haya sido convocado a remate, pero no adjudicado, logrando de esta forma la suspensin del remate y la correspondiente desafectacin del bien. Es decir que el efecto inmediato que genera la interposicin de la demanda de tercera de propiedad ser la suspensin del

(1) MONTERO AROCA, Juan: El Nuevo Proceso Civil, Ley 12000 p. 763-764

160 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

proceso. En este sentido, el artculo 536 del cdigo antes citado, seala que: Admitida la tercera de propiedad, se suspender el proceso si estuviera en la etapa de ejecucin aunque est consentida o ejecutoriada la resolucin que ordena la venta de los bienes, salvo que estn sujetas a deterioro, corrupcin, desaparicin o que su conservacin resulte excesivamente onerosa, en cuyo caso son vendidos y el producto de la venta queda al resultado de la tercera. En el caso bajo comentario, los demandantes interpone la demanda de tercera el da 24 de enero de 2001, mientras que el remate de los inmuebles sub materia estaba programado para el da 26 de enero de ese ao, segn convocatoria; sin embargo dicha demanda fue declarada improcedente por haber sido firmada nicamente por uno de los demandantes y por haberse pagado una sola tasa judicial, lo que fue subsanado el da 30 del mismo mes. Posteriormente se emite la resolucin nmero dos, mediante la cual se declara improcedente la demanda por ya haberse rematado el inmueble. Ante ello, el Colegiado Superior revoc tal decisin y orden al juez que

admita a trmite la demanda invocando lo establecido en el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que trata sobre la representacin procesal del patrimonio autnomo, ello en la medida que el bien materia de litis corresponda a un bien conyugal. Posteriormente, habindose declarado fundada la demanda, el codemandado Banco Financiero del Per, interpone recurso de apelacin y la instancia superior reformando la sentencia apelada, la declara improcedente argumentando que el bien ya haba sido adjudicado al apelante. Ante ello, la Sala es de la opinin que el Colegiado Superior ha incurrido en un error in procedendo, corroborndose as la infraccin de las normas procesales denunciadas, por lo que declara nula la sentencia de vista manda se expida un nuevo pronunciamiento. De ello, podemos concluir, que en el presente caso se ha vulnerado el derecho a un debido proceso, por lo que lo ordenado por la Corte Suprema de que se emita un nuevo pronunciamiento, ha sido una decisin acorde con nuestro ordenamiento jurdico, pues el bien materia de litis, no debi ser adjudicado, sino que el proceso principal debi suspenderse.

Diciembre de 2008

161