Nuevas meditaciones sobre la tcnica

Edicin de Fernando Broncano

A L

Este libro hu sido realizado con uno ayuda de lo D.G,C.Y,T. P.B. 8700336

CONTENIDO

COLECCION ESTRUCTURAS y
Serie Filosofa

PROCESOS

Introduccin. La filosofa y la tecnologa: una buena relacin: Fernando Broncano .

MODEtOS TECNOLGICOS Y REALIDAD

Conocer y actuar a travs de la tecnologa: Manuel Liz Notas sobre el significado de los modelos informticos de simulacin: Javier Aracil En torno a los conceptos de modelo, sistema y simulacin: targarito vzqucz. 23 53
8 '1

cultura Libre
Fernando Bronconc, Manuel l.z , Jovier Aracil, Morqcritc Vzquez , .loselo T enero Meteos. Jess Ezquerro, Mlkel Olozorn. Miguel ngel Oolntonillo, Alfonso Bravo Juego, 1995 Editorial Trotto, S.I\., 1995 Altamirano, 34. 28008 Modrid Telfono 549 14 43 Fox. 549 16 ~5 Diseo .looqvrn Colleqo ISBN, 848164-056-5 Depsito Lequl- VA-686/95 Impresin Simoneas Ediciones, S.A Poi. lnd. Son Cus-bol CI Estao, parcelo i 5) 4701? Valladolid

CONOCIMIENTO TECNOLGICO Y TECNOLOGAS DEL CONOCIMIENTO

1,;1 simulacin y la (~'Midad en los sistemas de funciones. El caso

de los sistemas cognitivos: remando Brcmcano Semntica de las reglas tecnolgicas: eficiencia y control en la organizacin y planificacin de los sistemas tecnolgicos: Jusefa Toribio Maleas Acciones, planes y tecnologa: Jess Ezquerro
] 01

121

139

SOCIOLOGA, POLTICA Y ECONOMA DE LA TECNOLO(;A

Controversias y estructuracin social de las comunidades cientfico-tecnolgicas: un estudio de caso en inteligencia artificial: lVlikel Cslazarn . La construccin del futuro: Miguel A. Quintanilla . Innovaciones tericas en la economa del cambio tecnolgico: Alfonso Bravo juega .

169 201
217

Introduccin
LA FILOSOFA Y LA TECNOLOGA: UNA BUENA RELACIN

Fernando

Broncano

Los ensayos que recoge este volumen resultan del trabajoque durante ms de tres aos hemos ido desarrollando en el marco del programa Estructura, dinmica y evaluacin de sistemas tecnolgicos)', acogidos en el Instituto de filosofa del C'ilC y financiados por el Programa de Desarrollo General del Conocimiento. A lo largo de varios aos nos hemos reunido sistemticamente y hemos discutido los trabajos que se haban ido gestando en el curso del proyecto. Algunos de los participantes, como Javier Aracil y Miguel Angel Quintanilla, haban escrito ya algunos trabajos filosficos sohre la tecnologa, los dems estbamos comenzando a pensar filosficamente en todos o algunos de los aspectos de las tcnicas o de la tecnologa. El programa sigui un rumbo propio, por encima de nuestras previsiones iniciales, al comps de nuestras discusiones, que iban poco a poco derivando las primeras perspectivas generales hacia un conjunto de temas y problemas ms especficos y concretos, que se haban ido volviendo cada vez ms importantes, a medida que dbamos vueltas a las ideas, y que coinciden con Jos recogidos en este volumen. Sin embargo, han permanecido o se han afianzado algunas de las preocupaciones primitivas que nos impulsaron a comenzar el trabajo, muchas de las cuales han aparecido ya en varias publicaciones individuales y colectivas de los miembros del grupo.
UN PROYECTO DE FIl.OSOFA DE LA TECNOLOGA

La tecnologa no ha merecido la misma atencin de los filsofos que otros campos de la cultura. Una explicacin repetida entre quienes han notado la falta achaca el defecto al sesgo teoricista de nuestra cultura. Se nos dice que el pensamiento occidental ha despreciado

H<NANl)O

BRO"JCANO

IN II<OIlU( {1r'lN

tradicionalmente el saber prctico, las artesanas y las tejnes. Sin embargo no es completamente cierto este olvido. Los filsofos modernos que hicieron posible la ciencia en el sentido actual del trmino estaban atentos a las innovaciones de los artesanos constructores ?e inge.ni,os que estaban cambiando las formas de produccin y la vida cotidiana desde el Renacimiento y la baja Edad Media. No es cierto ese olvido en Ba~on y dudosamente 10 es en Descartes, por no recordar la alta capacidad tcnica de cientficos-filsofos como Galileo y Newron. El propio Leibniz, paradigma de filsofos abstract~)s, dedica m~chas, horas de su trabajo a problemas que hoy consideramos de ingenierfa, como es el clculo de resistencia de vigas. No es tan cierto, pues, que los filsofos modernos, en los cuales se fundamenta en gran parte el pensamiento contemporneo, hayan desprecI,adc: las artes. prcticas. La razn de la poca import~ncIa que la tecnica ha tenido en la cultura hay que buscarla, ms b~en, e~ un lugar mucho ms conspicuo: en la poca importanera relativa que tiene la tcnica en el dominio general de la cultura e incluso de la vida cotidiana antes de la revolucin industrial de los siglos XVITI-XIX. Las actividades intelectuales como la ciencia y. el arte, .como. toda actividad humana en todo tiempo y espaCIO, usan, mvesngnn, desarrollan y aplican tcnicas, pero su dependencia de la tcnica para su propio desarrollo no es tan clara y evidente como 10 ser en los dos siglos posteriores. En los siglos XIX y XX la dependencia tecnolgica de todas las actividades culturales ,s~ hace presente,:o todo momento del proceso de creacin, produccin y reproduccin cultural. La cultura no existe , no sobrevive , . SI no es en un medio progresivamente ms sofisticado tecnolgicamente. Esta misma razn explica el inters creciente que suscita la tecnologa como objeto de pensamiento. No hay un solo dominio cul~ural que ~o haya sido transformado radicalmente por la progresiva Implantacin de sistemas tecnolgicos. Flix de Aza notaba en un r~~lente ~rtculo period~tic~ ~mo la difusin de sistemas de audiClan muslca~ en la propia VIVIenda ha hecho ms receptivos a los oye.ntes hacia formas ms puras de la msica clsica interpretadas en, l~strumentos origina~es, por encima de la tradicin de la gran msica burguesa que eXige grandes espacios y eventos para ser escuchada. Y Eugenio Tras confesaba tambin no hace mucho el carcter cinematogrfico de su estilo de escritura, corroborando que la mezcla de las artes ya ha alcanzado el propio ensayo filosfico. As, el cine, arte emergente en el cacharrera tcnico del siglo, se venga de sus padres, la novela, el teatro, la pintura. Si, a pesar ,de la preocupacin que suscita la tecnologa, apenas e~contramos fIlsofos que conviertan la tcnica en objeto de pensamiento, hasta el punto de que la historia del pensamiento filosfico sobre la tcnica en nuestro siglo ocupara poco ms de un estante de

una biblioteca bien dotada, tal vez debamos atribuirlo a otra razn aadida: es posible que la velocidad y profundidad del proceso de transformacin que la tecnologa causa en los modos y formas culturales haya vuelto opaco el sentido de los cambios, en el mismo sentido en el que los cambios revolucionarios se muestran opacos para aquellos a quienes toca vivir en el ojo del huracn de la historia. La novedad del proceso y la ausencia de referentes histricos no facilita tampoco la tarea del filsofo que desea meditar sobre la tcnica. Como tampoco la facilita el hecho de que la ciencia, la tecnologa y la industria formen ya un entramado que slo a efectos acadmicos tiene sentido dividir como formas culturales. A estas dificultades no es ajena la actitud distante y externa de muchas actitudes intelectuales, que ven en la tcnica la madre de todos los males o, por el contrario, de todas las soluciones a los males que nos aquejan. Pertenece a esta actitud externalista la consideracin de la tecnologa como una caja negra de la que slo interesan los productos y/o las consecuencias de los productos, pero no los mtodos de trabajo, la especial forma de su conocimiento, el modo en el que se articulan los factores sociolgicos y econmicos con los intereses estrictos de la investigacin, la misma filosofa interna al sistema de trabajo del ingeniero, proyectista o investigador. A pesar de que la falta de tradicin filosfica no debera habernos hecho muy escrupulosos en 10 que respecta a nuestras fuentes, desde las primeras reuniones nos uni la conviccin de que las perspectivas externalisras eran un camino engaosamente fcil de seguir y que deberamos evitar, aun si nuestras tendencias filosficas nos inclinaban a ello.

Ms ALL DEL filEN Y DEL MAL TECNOLGICOS

Acaso los sistemas, teoras, mtodos y artefactos tecnolgicos son neutros tica y polticamente? Acaso hay tecnologas intrnsecamente malas, que exijan la resistencia incondicional de los espritus avisados? Acaso hay tecnologas intrnsecamente buenas que justifiquen no importa qu sacrificio en pro de su implantacin? Ser tal vez el uso lo que hace a las tecnologas malas o buenas? Estas preguntas forman parte de nuestra conciencia ilustrada de fin de siglo. Son las preguntas que uno se hace al principio y al final de una aventura de reflexin sobre la tcnica y, desde luego, nos llevaron una buena parte del tiempo de discusin. No hemos encontrado una respuesta nica, sensata y aceptable para todos, pero a cambio discutimos seriamente las condiciones que podra tener una respuesta a estas preguntas. Quintanilla haba propuesto en su libro Tecnologa. Un enfoque filosfico la siguiente frmula: Una tecnologa mala es una mala

10

11

I Lf,NANUO

Hk.NCANl)

IN 11{(JIJUl.CllJN

tecnologa. La frmula no sienta una cuestin de principio, pero restaura una dimensin humana en los criterios de aceptabilidad tecnolgicos: el punto de vista del usuario, el punto de vista social, en el caso que nos ocupa. Si socialmente se llega a considerar que una tecnologa es mala desde el punto de vista de las consecuencias que entraa, el juicio moral indicara una deficiencia seria en el juici? tcnico que ha llevado a la decisin de aceptar esa tecnologa. La formula era, pues, una propuesta para considerar las cuestiones de tica de la tecnologa en trminos naturalistas. Hay dos formas de introducir la dimensin valorativa dentro de la tecnologa. La primera deriva de considerar el juicio moral como result~do de una in!u.icin y aplicacin de valores generales que transcIenden.el dominio de las consecuencias de los hechos que juzgamos. El SUjeto moral, individuo o colectividad, debe estar dotado, se&n esta perspectiva, de alguna competencia, sentido moral o mecam~mo de acuerdo colectivo tal que, por su universalidad, indep~ndI.e~te de las caractersticas particulares del objeto de juicio, su eJerCICIO, se resuelva en juicios cargados de legitimidad. El otro punto de VIsta es mucho ms cauteloso frente a la clarividencia de n.uestras capacidades de juicio moral en tanto que sujetos empneos y normales. En lo que respecta a la tecnologa es consciente de lo difcil que es el clculo de las consecuencias de la tecnologa sin usar conocimientos tcnicos. No son pocas las veces que nuestras intuiciones sesgan los juicios mucho ms de lo que es capaz de sopo,rtar n~le.st~o orgullo, aunque bien es cierto que eso no es patrimomo del JUlClO moral, pero es en dicho juicio en el que las cuestiones de legitimidad se suscitan con ms frecuencia y dramatismo. "As, pues, pronto llegamos a la conviccin de la necesidad si no suficiencia, de tener una buena teora y una mejor prctica para valorar prematuramente las opciones tecnolgicas como condicin para la mejora de nuestras capacidades de juicio moral.

CRITERIOS PARA LA EVALUACIN DE TECNOLOGAS

Si nuestras intuiciones morales no son infalibles para juzgar el desarrollo y la aplicacin de nuevas tecnologas, debemos acudir a otros criterios que no sean los estrictamente morales, o quizs, como parece estar implcito en el dictum de Quintanilla, tal vez los valores morales sobrevengan o se determinen cuando se determinen los valores en otros campos, como lo son las consecuencias observables de los proyectos tecnolgicos y, su aplicacin en la produccin. Los valores bajo los que cabe discutir un proyecto tecnolgico son internos o externos. Los internos dependen de criterios funcionales que se fijan en el-contexto del conocimiento cientfico y tecnolgico y nos permiten juzgar la realizabilidad, fiabilidad y eficiencia de

los sistemas que se inventan y desarrollan. Los valores externos dependen de criterios que tienen en cuenta los sujetos sociales y factores varios implicados en la tecnologa: econmicos, sociales, ecolgicos, morales y otros. El predominio de valores externos puede ser visto por los ingenieros y cientficos como una interferencia en el desarrollo normal del proceso autnomo de la tecnologa. El predominio de valores externos, consecuencia del hecho de que la tecnologa sobrevive a causa de su utilidad econmica y social, tiende a ser visto por los agentes sociales implicados como resultado de un dominio de tecncratas, quienes estaran generalizando injustificadamente criterios de eficiencia internos a campos en los que ya no son sujetos legtimos de decisin. En el marco de una empresa nadie pone en duda que las propuestas de los departamentos tcnicos de Investigacin y Desarrollo se subordinan a otros departamentos en los que las decisiones tienen en cuenta valores ms generales para el inters de la empresa, que, en ocasiones, no coinciden o contradicen los intereses puramente tcnicos. En el marco general de la sociedad, sin embargo, no hay criterios tan claros como los econmicos para adoptar decisiones en los terrenos cientfico y tecnolgico. Las decisiones sobre cualquiera de estas materias son en s complicadas por la dimensin y el nmero de los criterios en los que se basa la decisin. De ah que hayan ido naciendo nuevos campos de investigacin y asesora a los agentes sobre los que recaen las responsabilidades de la decisin o el control social sobre la ciencia y la tecnologa, sobre su investigacin, desarrollo y aplicacin social. Son los llamados programas de evaluacin de la ciencia y la tecnologa, evaluacin de polticas cientficas, estudios sociales sobre la ciencia y, en general, estudios que se agrupan bajo la triloga de ciencia, tcnica y sociedad. La evaluacin de la tecnologa es uno de los campos en los que la perspectiva filosfica puede servir de ayuda, sea en el anlisis y dilucidacin de los conceptos, sea en la propuesta positiva de criterios. De hecho ha sido uno de los campos relacionados con la tecnologa en los que la aportacin de los filsofos ha sido ms notoria. Hemos discutido numerosas veces acerca de la evaluacin. No hay, o no las hemos encontrado, recetas rpidas para aplicar en situaciones de incertidumbre. S estamos convencidos, sin embargo, de cul es el camino que debemos perseguir: es urgente comenzar estudios que nos ayuden a conocer los valores implicados en las decisiones tecnolgicas ya desde los primeros momentos de formacin de las tecnologas. La evaluacin exige conocimiento del modo en el que se desarrollan y desenvuelven las innovaciones tcnicas desde los primeros momentos de su concepcin intelectual en el seno de los grupos de investigacin. La investigacin de las polticas de desarrollo cientfico y tecnolgico es un instrumento cada vez ms necesario para ir

12

13

11 F\NANI)()

11f<,ONCI\NO

IN 1 HO[)tJCCI6N

abriendo la caja negra que N. Rosenberg, en un libro ya clsico, pensaba que formaban las relaciones entre ciencia, tecnologa, economa y sociedad. El estudio de las interacciones entre la dinmica de las comunidades cientficas y el proceso de innovacin tecnolgico es uno de los campos de urgente investigacin: el conocimiento y la sensatez en la propuesta y aplicacin de criterios para el desarrollo y el control de la tecnologa crecen juntos. La interaccin entre la investigacin y el desarrollo cientfico y tecnolgico, por una parte, y el desarrollo econmico, por la otra, es tan universalmente aceptada como difcil de establecer. Alfonso Bravo ha estudiado en varios trabajos casi exhaustivamente la historia del pensamiento econmico acerca de la innovacin y aport al grupo la mirada del economista. En el estudio que recoge este volumen recoge las nuevas perspectivas tericas que han abierto los economistas del SPRU (Science Policy Research Unity) de la universidad de Sussex. Esta recomendacin terica de comenzar a estudiar las polticas de innovacin se ha tomado tan en serio en el grupo que, posteriormente al desarrollo del proyecto de Filosofa de la Tecnologa, Quintanilla promovi la formacin del grupo de Evaluacin de Polticas Cientficas y Tecnolgicas (EPOC), en el que participan varios de los componentes que colaboran en este volumen, entre ellos su actual director, Alfonso Bravo, y que en el corto periodo de dos aos de funcionamiento ha producido un inmenso material sobre la situacin de la investigacin cientfica y tecnolgica en nuestro pas y en Europa. Los trabajos del grupo EPOC han reafirmado en la prctica 10 que se puso de manifiesto en las reuniones tericas: la necesidad del estudio de los mecanismos internos de desarrollo de la innovacin tecnolgica. La deteccin de sesgos y tendencias en la innovacin desde los primeros momentos de la investigacin, mediante el estudio de indicadores y la prospeccin de las consecuencias internas y externas, es el mtodo para que nuestras decisiones morales supongan y, por el contrario, no excluyan el ejercicio de nuestras mejores capacidades de racionalidad colectiva. La investigacin cientfica y la innovacin y el desarrollo son ya demasiado grandes y demasiado caras para que nos permitamos el lujo de desconocer las tendencias que generan sus mecanismos internos de desarrollo. La sociedad paga el sistema de Invesrigacin y Desarrollo y este sistema produce el conocimiento que presuntamente necesita esa sociedad. En consecuencia, la sociedad fija sus prioridades de investigacin, estimula econmicamente esas prioridades y la comunidad cientfica orienta en esa direccin sus investigaciones. As es como muchos dirigentes econmicos y polticos piensan que debe enfocarse la poltica de investigacin. Se trata de una poltica conductista de estmulo y respuesta que se supone efectiva en el mismo

sentido en el que el mercado es efectivo en el logro de situaciones de equilibrio econmico. Se trata de una poltica basada en una teora de caja negra del sistema de investigacin. Teora que, en muchas ocasiones, comparten Jos propios investigadores cuando miran a las estructuras sociales solamente como una fuente de financiacin que les es debida en funcin del inters que presuntamente tiene su investigacin. Pero las teoras conductisras, como todas las teoras de caja negra, solamente tienen en cuenta el ambiente externo, sin reparar en la importancia del ambiente interno, en este caso las estructuras que configuran el sistema de investigacin. La sociologa de la ciencia y de la tecnologa, una disciplina de apenas unas dcadas de historia, ha comenzado a desentraar en parte algunos de esos mecanismos. La aportacin al proyecto de Mikel Olazarn, un socilogo de la ciencia formado en la escuela de Edimburgo, muestra un caso muy significativo en el sector de la informtica: la direccin en los aos setenta de la investigacin en arquitecturas computacionales hacia los ordenadores y la programacin secuencial clsica en vez de hacia el paralelismo masivo, una tecnologa tan vieja como la otra, estuvo causada por decisiones que dependan de las jerarquas internas de la ciencia. La sociedad establece sus necesidades en la medida del conocimiento que tiene de sus posibilidades, y este conocimiento se lo proporcionan en una gran medida las expectativas de las comunidades cientficas. De manera que sera una locura no tomarnos en serio cules son los mecanismos de interaccin entre el medio ambiente externo de la ciencia y su medio ambiente inrerno. El trabajo de Mignel A. Quintanilla presenta datos acerca del nuevo contexto de la ciencia y la tecnologa, en el que nace la urgente necesidad de evaluacin de la tecnologa y establece un buen marco terico para concebir esta evaluacin social de una manera comprensiva.
CONOCIMIENTO y REALIDAD EN LA TECNOLOGA

Javier Aracil es el nico de nuestro grupo que pertenece profesionalmente al campo de la ingeniera en activo. Desde su Departamento de Electrnica y Automtica de la Escuela Superior de Ingenieros Industriales de Sevilla, ha desarrollado tcnicas de dinmica de sistemas para su uso en simulacin del comportamiento de sistemas complejos, no importa cul sea su naturaleza, artificial, social o natural. Desde que se incorpor al grupo ha sido una fuente de problemas filosficos que nacen directamente de la prctica de la tecnologa. En un grupo en el que predominaban numricamente los filsofos, ha sido, sorprendente pero no casualmente, la voz que ms se ha alzado en favor de un planteamiento radical de los problemas filosficos que presenta la tecnologa, en tanto que aparece como un nuevo modo de conocimiento.

14

15

~,Nf'..NI)U

flkUNCAhO

l"JII<ODUCClN

La ciencia y la tecnologa forman ya un entramado nico en el que es difcil separar una prctica de la otra. La tecnologa es un conjunto sistemtico de acciones de transformacin, dirigidas por reglas y articuladas en planes que, cuando resultan exitosos, permiten la realizacin del objetivo planificado en un cierto grado. Las reglas involucran procesos naturales regulares o legales que pueden estar mejor o peor conocidos al tiempo de formular el plan o diseo. Un diseo es un modelo que representa las acciones que han de llevarse a cabo de una manera abstracta. No las representa en su totalidad, a menos que el diseo se convierta en la propia realizacin del plan. A los ingenieros los paga la sociedad principalmente para que hagan diseos. Para llevarlos a cabo el ingeniero realiza un modelo que simula el sistema sobre el que se ha de actuar. En este modelo emplea los materiales conceptuales que tiene a mano. No siempre dispone de teoras cientficas precisas sobre los procesos que ocurren en el sistema y, por el contrario, muy a menudo construye el modelo representando procesos de muy diversos niveles de realidad natural. Pongamos por caso los modelos que debe desarrollar un urbanista: las propiedades que debe tener en cuenta involucran procesos que alcanzan desde los niveles de resistencia de materiales hasta los hbitos y patrones sociales de los futuros usuarios del sistema. El ingeniero no siempre tiene a su disposicin teoras, pero s conoce Jos criterios por 1<)S que va a ser juzgada su labor, por la eficacia del sistema que se construya y por la precisin de las predicciones que haga su modelo. Muchas discusiones las hemos dedicado al peculiar carcter que tienen los modelos en la tecnologa, y tal vez, crecienternente, en la ciencia. La introduccin de las nuevas tcnicas de simulacin matemtica de la realidad, posibilitadas por el uso de ordenadores con grandes capacidades de clculo, est introduciendo una nueva dimensin metodolgica en la investigacin, posiblemente del mismo calibre que tuvo la aparicin de los mtodos de investigacin emprica durante las revoluciones cientficas del XVII y XVIII. La importancia filosfica de estos mtodos ha sido sealada reiteradamente por Javier Aracil y por Margarita Vzquez. Hasta qu punto una simulacin exitosa construye una nueva representacin de la realidad para la que anteriormente no exista ninguna teora. De la profundidad de esta pregunta solamente puede uno darse cuenta cuando repara en que las simulaciones de procesos en no pocas ocasiones descubren propiedades estructurales que de otra manera estaran ocultas, aun bajo la escrutadora mirada del cientfico terico. Es que acaso la simulacin para la prctica va a convertirse en una nueva forma de teorizar? Son muchas las lecciones que uno puede aprender de la simulacin de sistemas. Muchas son las que nos ensea el trabajo de Margarita Vzquez, quien ha dedicado numerosos trabajos a la concepcin sistmica de la realidad y al significado de la simulacin. Represe

en que la concepcin sistmica de la realidad se ha convertido en la forma ms extendida de representarnos la naturaleza en una poca en la que se ha puesto de manifiesto el naufragio de los reduccionismas. Posiblemente la concepcin sistmica sea la primera gran aportacin, junto a la teora de la informacin, que la tecnologa ha hecho a la visin contempornea del mundo. Todos los objetos y procesos se han modificado bajo el impacto conceptual de estos dos grandes instrumentos de anlisis.
LA SIMULACIN ARTIFICIAl DF LA VIDA INTEl.lCENTE

La conducta de un sistema puede ser descrita y representada de muchas maneras. Una de ellas es la descripcin funcional: es aquella en las que las partes del sistema no se describen por las propiedades materiales que las constituyen, sino por cmo su conducta coopera a la conducta total del sistema del que forman parte. Describimos funcionalmente una biela como una pieza que transforma movimiento circular en movimiento rectilneo de vaivn, y no nos importa si la biela est hecha de este o aquel material. Los programas de computador son, en este mismo sentido, representaciones funcionales de la informacin cuando sta se transforma en nueva informacin. La aparicin de los computadores ha permitido la simulacin de, entre otras muchas cosas como son los clculos, las listas de datos, los movimientos y transformaciones espaciales de las imgenes, ciertas funciones que caracterizamos como inteligentes. El ordenador ha dado nacimiento a una nueva rea de investigaciones que ha devenido en ser llamada ciencia cognitiva, aunque agrupa actividades de muy diversa ndole que van desde la inteligencia artificial a la psicologa cognitiva, la robtica y, recientemente, la llamada vida artificial. La ciencia cognitiva puede ser calificada como el producto contemporneo ms importante de la simulacin como instrumento de investigacin de la realidad. Tres de los trabajos que presenta este volumen se dedican precisamente a cuestiones relacionadas C011 la ciencia cognitiva. El trabajo de Broncano se toma en serio la idea de que simular es reconstruir la estructura de un sistema. Si esto es as la divisin entre lo natural y lo artificial debera ser puesta en cuestin precisamente all donde nos parece ms ardua de tratar filosficamente: qu ocurrira si tratsemos de construir una persona, suponiendo que una persona es un sistema muy complejo de funciones? La imposibilidad de llevar a cabo el proyecto no impide la seriedad de la pregunta. Qu sea 10 natural y qu 10 artificial en los sistemas cognitivos que somos las personas es una cuestin que posiblemente habr de ser tratada por otros mtodos que nuestras propias intuiciones acerca de nosotros mismos en una poca en la que muchas de nuestras funciones son -simulables. Jess Ezquerro y Mikel Olazarn tratan desde pers-

16

17

~RNAN[)O

Bf,ONCANO

1i'; 1 I-:U 1) 1; 1 __ 1_1() N

pectivas muy diferentes del impacto que ha producido en la representacin de nuestros sistemas cognitivos la extensin de nuevas tcnicas de tratamiento computacional derivados de las arquitecturas de procesamiento masivamente paralelo. Se trata de los mtodos conexionistas, que tratan de simular computacionalmente la estructura de las neuronas. La filosofa conexionista ha permitido pensar, al menos como posibilidad, la simulacin de un sistema cerebral, y no simplemente de sus funciones. Ezquerro analiza una parte del impacto que estos mtodos estn teniendo en el modo en el que los filsofos explican la conducta humana. Que una tecnologa computacional transforme de manera radical la visin filosfica de la conducta humana es posiblemente algo que no se produca desde la emergencia en el siglo XVII de los modelos mecanicistas, en los que el cuerpo, que no la mente, se representaba bajo el modelo de los sistemas mecnicos. No es imposible que las tcnicas de computacin estn transformando de manera igualmente radical nuestra concepcin de nosotros mismos. El anlisis de Mikel Olazarn del conexionismo, al que ya aludimos anteriormente, nos introduce en esta visin conceptual de las aplicaciones del procesamiento masivamente paralelo, pero, sobre todo, nos reintroduce de nuevo en los extraos caminos por los que el conocimiento se entrelaza con muy diversos factores sociales formando una red de interacciones que no son fcilmente reducibles a fciles determinismos de un solo nivel sobre los dems.

LA TECNOLOGA VISTA DESDE DENTRO: HACIA UNA NUEVA FILOSOFA DE LA TECNOLOGA

Los problemas conceptuales ms abstractos de cualquier campo de la actividad humana involucran lo que los filsofos llaman epistemologa, o estudio de los problemas del conocimiento prctico en ese dominio, y ontologa, o estudio de los objetos de los que trata ese dominio. Las reglas de accin conforman aquello especfico del lenguaje tecnolgico, aquello que distingne los resultados del ingeniero de los de cualquier otro investigador. Sin embargo, por el predominio del estudio de las proposiciones cientficas, o del lenguaje cotidiano, las reglas tecnolgicas no han recibido la atencin analtica que merecen. El trabajo de ] osefa Toribio es un ejemplo de cmo los precisos instrumentos de la filosofa analtica actual pueden ayudar a una nueva visin de la tecnologa. Lo mismo cabe decir del trabajo de Manuel Liz, Ambos son, en ciento sentido, manifiestos programticos de nuestras intenciones al pensar la tecnologa: integrar las perspectivas, someterse al control del rigor, y, al tiempo, aceptar que la tecnologa es ya el principal determinante de nuestra relacin prctica y cognoscitiva con el mundo. La tecno-

loga moderna, que nace de la revolucin cientfica y de la revolucin industrial, determina nuevos mbitos de realidad en los que las nociones de control, de reglas de accin eficaz y de racionalidad adquieren nuevos sentidos en la medida en se aplican a grandes sistemas en los que la cooperacin de los agentes, el control de resultados y la eficacia determinan una manera nueva y no slo distinta de relacionarse el hombre con su entorno. Necesitamos urgentemente nuevos instrumentos conceptuales para pensar la tecnologa. Los que hemos heredado solamente nos sirven hasta un punto, mas all del cual la novedad del fenmeno ante el que nos encontramos los hace inaplicables. Tal vez estos dos ensayos, as como los restantes del volumen, hayan dado un paso en este cammo. En realidad el objetivo que ha guiado todas nuestras reuniones ha sido el de renovar los estudios sobre la tecnologa sacndolos de la visin externalista para plantearse un problemas filosficos que surjan de una representacin ms real de lo que es la prctica de la tecnologa, admitiendo sin duda que es una prctica insertada en un mundo de instituciones sociales polticas econmicas y de conocimiento, pero no renunciando a lo especfico que la tecnologa ha aportado como nueva forma de prctica. Porque si alguna definicin cabe de tecnologa es la de organizacion social de la transformacin creativa de la naturaleza. Muchos aos nos separan de las meditaciones orteguianas sobre la tcnica, uno de los primeros y el ms serio intento de una filosofa interna de la tecnologa. Con ms audacia que modestia queremos que estos ensayos continen esta tradicin.

18

19

MODELOS TECNOLGICOS Y REALIDAD

CONOCER Y ACTUAR A TRAVS DE LA TECNOLOGA

Manuel

Liz

Universidad de La Laguna

"La tcnicas, CUYJ. misin es re~()lvcrle al hombre problemas, se ha convenido de pronto en un nuevo y gigantesco problema.

f. ORTr:(;A

y GASSET,

Meditacin de la tcnica

1.

CONOCER y ACTUAR A TRAVS DE LA TECNOLOGA

La gran misin tradicionalmente encomendada a la tcnica ha sido la de resolverle al hombre sus problemas prcticos y satisfacer sus intereses actuando en la realidad. El caso es que la tcnica, as entendida, se ha convertido de pronto en un nuevo y gigantesco problema. Buena parte de la tcnica se ha transformado actualmente en tecnologia': Nuestro mundo y nuestras vidas han sido invadidas por la tecnologa. Por productos, procesos y lenguajes tecnolgicos. Casi cualquier relacin que intentemos mantener con la naturaleza, con los dems o incluso con nosotros mismos se encuentra ya mediada por la tecnologa. Y la propia reflexin sobre nuestro conocimiento y nuestra accin no puede seguir mantenindose al
1. Quiero agradecer aqu [os numerosos comentarios y crticas que este trabajo ha recibido; especialmente los debidos al resto de los miembros del Proyecto de Investigacin sobre Filosofa de la Tecnologa desarrollado estos ltimos aos en el Instituto de Filosofa del CSIC, as como los rtalizldos por algunos de mis compaeros de la facultad de Filosofa de [a Universidad de La Laguna. Tambin debo agradecer a mis alumnos del curso de doctorado sobre filosofa de la tecnologa, llevado a cabo durante el curso 90-91, muchas t importantes sugerencias en todos estos temas. 2. Las caractersticas generales de este camho sern analizadas en ti siguiente apartado.

23

H A

~J

lJ 1 1

1 11

(I~I()

11<

1\(

IlJI\I{

1\

II,I\VI -,

IJI

1\

11 (.NOI Or.,IA

margen de este desarrollo tecnolgico. No podemos perder el tren. Hubo un tiempo en el que conocamos, actubamos y reflexionbamos sobre nuestro conocimiento y accin a travs de la religin, la magia, la poesa, la tcnica, la filosofa o la ciencia. Hoy da debemos tambin aprender a conocer y a actuar a travs de la tecnologa. Quien acepte que la ciencia nos ofrece un buen ejemplo de lo que es la racionalidad epistemica, de su estructura, valor y lmites, se sentir tambin tentado a considerar la tecnologa como un buen ejemplo de la estructura, valor y lmites de la racionalidad prctica. A travs del anlisis de la ciencia podramos as hacernos una idea de lo que constituiran las virtudes epistrnicas y, a travs de la tecnologa, una idea de lo que constituiran las virtudes prcticas. Este sera el planteamiento general en el que se desenvuelven algunas filosofas de la ciencia y de la tecnologa, a mi entender, ms estimulantes \. Con ello, no se estara afirmando que todo en la ciencia y la tecnologa sea racional. Lo que se suscita aqu es otra cosa. Se trata de un giro radical de nuestra perspectiva filosfica. La cuestin no es cmo justificar la racionalidad epistrnica de la ciencia y la racionalidad prctica de la tecnologa, sino adoptar la ciencia y la tecnologa como ejemplos privilegiados de nuestra racionalidad, como productos sumamente elaborados de nuestras capacidades racionales (de las nuestras, para bien o para mal, no de las de nadie ni de nada ajeno a nosotros mismos), analizar crticamente su funcionamiento y hacer explcitos los rasgos con los que mejor podamos caracterizar y profundizar esa racionalidad. El anterior planteamiento puede seguir siendo provechoso al pie de la letra all donde sea an posible distinguir con nitidez entre ciencia y tecnologja.r'All donde, por ejemplo, la ciencia permanezca desinteresada de sus posibles aplicaciones y donde la tecnologa no sea ms que ciencia aplicada en funcin de intereses y objetivos extrados de un contexto social completamente extrao a la actividad cientfica; En esta situacin, todos los elementos epistmicos de la tecnologa sern aportados por la ciencia y todos sus elementos prcticos provendrn del exterior de la esfera cientfica. Sin embargo, donde no podamos seguir manteniendo esta descripcin, ser necesario introducir algunos pequeos cambios en nuestro esquema. El caso es que esa manera de describir los papeles de la ciencia y de la tecnologa resulta cada vez ms inapropiada en nuestro mundo contemporneo. La tecnologa apenas puede ser ya considerada slo como un ejemplo paradigmtico para analizar exclusivamente los mecanismos de la racionalidad prctica. Ni la ciencia para hacer 10 mismo nicamente respecto de la racionalidad episrmica. Muchas formas actuales de la tecnologa pueden ser vistas como ofreciendo buenos ejemplos tanto de racionalidad epistemi'l.

ca como prctica. Ejemplos distintos de los que

005 podan ofrecer la ciencia y sus aplicaciones tecnolgicas. La situacin ha cambiado, La tecnologa actual, cada vez ms, no representa slo un peculiar modo de actuar sino tambin de conocer la realidad. En esta ltima peculiaridad, y no slo en el conocimiento cientfico que incorpora, descansa gran parte del valor actual de la tecnologa, particularmente su valor para orientar nuestro conocimiento y nuestra accin.

2. TCNICA

y TECNOLOCA

Vase, por ejemplo, Quinr.milln, In 1.19R9a y 1 n9h.

Hemos dicho ms arriba que buena parte de la tcnica se ha convertido actualmente en tecnologa. Es necesario aclarar esto. Los conceptos de tcnica, tecnologa y sus derivados son enormemente ambiguos y en muchos contextos pueden ser considerados como sinnimos. Uno de los casos ms patentes donde esto es as se encuentra precisamente en las denominaciones escuela tcnica y estudios tcnicos. Sin embargo, tcnica y tecnologa pueden distinguirse en un importante sentido. Las tcnicas seran actividades o sistemas de acciones artesanales, artsticas, dirigidas hacia el propio cuerpo y su entorno inmediato, etc., de carcter socialmente estructurado pero no directamente integradas en los modernos procesos productivos industriales, generalmente organizados en torno a la institucin de la empresa (pblica o privada), ni vinculadas a la actividad cientfica. Las tcnicas son, pues, en primer lugar, sistemas de acciones articulados segn reglas de carcter social, no acciones aisladas y ocasionales. Son, adems, sistemas de acciones muy independientes del desarrollo de la industria y de la ciencia. Las tecnologas, por otro lado, seran tambin actividades o sistemas de acciones socialmente estructuradas, pero esta vez sumamente integradas en los procesos productivos industriales y estrechamente vinculadas al conocimiento cientfico. As, hablamos de la tcnica de la acuarela, de tcnicas de estudio, de tcnicas de escritura o de tcnicas de relajacin, y distinguimos este tipo de actividades de, por ejemplo, la tecnologa informtica, la tecnologa nuclear o la tecnologa aeronutica. Nuestra distincin admitira grados y aspectos. La integracin en los modernos procesos productivos industriales, en los macrosistemas empresariales de produccin organizada de bienes, as como la vinculacin a la ciencia, pueden darse de muchas formas y con mayor o menor intensidad en todas ellas. Esto podra llegar a plantear prohlemas respecto a la identificacin de cierta actividad como perteneciente a la tcnica o a la tecnologa. Pinsense, por ejemplo, en las tcnicas/tecnologas de fabricacin de vinos o perfumes. La misma dificultad surge frente a muchas de las actuales tcnicas/ tecnologas agrcolas y ganaderas, o en algunas tcnicas/tecnologas

24

25

M fiN (J I [

I 1/

(1Ir-j()(II'.

Allllfll\

II(AVI'"

[JI

lA

IIINI)IU(,IA

de materiales. Estos problemas, sin embargo, no hacen ms que reflejar una situacin real de indeterminacin y, de todas formas, las diferencias deben resultar claras en los casos ms extremos. Nuestra distincin permitira, tambin, una mutua incorporacin tcnico-tecnolgica. Permitira la existencia de ciertas actividades tcnicas dentro de actividades de tipo tecnolgico y viceversa, lo cual es, por otra parte, la situacin habitual. La relacin entre estas actividades podra entenderse como una relacin de parte-a-todo en la que la identidad del sistema total debera resultar inalterada a travs de ciertos cambios que puedan sufrir algunas de sus partes. Exactamente la misma tecnologa admitira muy variados cambios en algunas de las actividades tcnicas que pueda involucrar. Una tecnologa particular de produccin de energa nuclear, pongamos por caso, podra no cambiar sustancialmente aunque algunos de sus ejecutores realizaran con mucha mayor habilidad su tarea gracias a un especial entrenamiento y a una serie de nuevas estrategias empleadas a la hora, por ejemplo, de organizar y manipular los controles trmicos. Cosas muy semejantes podramos decir de algunas tcnicas capaces, de alguna forma, de incorporar tecnologas. Hemos dicho que las tcnicas y las tecnologas son actividades o sistemas de acciones". Una actividad concreta ha de ser siempre realizada por agentes concretos en un medio material concreto y a travs de instrumentos concretos. Y todos estos elementos han de ser caracterizables respecto a propiedades fsicas o materiales de algn tipo. Al menos en lo que concierne a la tcnica y la tecnologa, hemos de suponer que los ngeles o los espritus no realizan actividad alguna. Por otra parte, las clases de tcnicas y tecnologas seran clases de actividades. Mientras que las actividades concretas han de estar siempre, por decirlo as, encarnadas, las clases de actividades, no. La clases de actividades son, por definicin, entidades abstractas. Al clasificar actividades tcnicas y tecnolgicas concretas, damos contenido a las expresiones ,<[...] es la misma (o una distinta) tcnica que... }) y [...] es la misma (o una distinta) tecnologa que ... . Estas clasificaciones pueden ser ms o menos finas o generalizadoras. Los casos lmites vendran descritos, respectivamente, mediante expresiones sumamente especificadoras como la tcnica (tecnologa) de ... , o mximamente generalizadoras como la tcnica (tecnologfa).
4. Una conceptualiz.rcin rigurosa y enormemente sugerente de la tcnica y la tecnologa a travs de la nocin de sistema de acciones se encuentra en Quimanilln (l'olS'ol). Para este autor, las teuwlogas seran sistemas tcnicos especialmente vinculados al conocimicrito cientfico, y todo sistema tcnico sera un sistcrua de acciunev en parte intencionales v cn parte no intencionales. Las distinciones que nosctro, estamos uquf sealando entre tc~ica y tccnologa seran perfectamente compatibles con la mayora de estos anlisis, con la nica rnatizarin de que reservamos el nombre de tcuicn sot., para esos sistemas tcnicos no cualificados como tccnologas.

Al desarrollar nuestras clasificaciones, las propiedades fsicas o materiales de los agentes, medios e instrumentos que integran las actividades tcnicas o tecnolgicas concretas pueden ser relevantes o no. En la medida en que esas propiedades sean relevantes, resultar obvio que las clases de tcnicas y tecnologas que determinemos no podrn ser caracterizadas nicamente a travs de propiedades simplemente funcionales; por ejemplo, a travs de propiedades informacionales. Es decir, en relacin a propiedades cuya naturaleza consista justamente en mantenerse indiferentes respecto de las peculiaridades fsicas o materiales concretas de aquellas cosas que las encarnan. Como toda clase, estas clases de tcnicas y tecnologas sern siempre objetos abstractos diferentes de sus realizaciones concretas, pero en este caso no podrn ser descritas nicamente en trminos, por ejemplo, informacionales. Por otro lado, en la medida en que aqu~las propie?~des.fsicas o materiales pas~n a ser irrelevantes en nuestras clasificaciones, las clases de tecmcas y tecnologas que obtengamos s podrn ser caracterizadas completamente de esta forma, en trminos tales que prescindan totalmente de las propiedades fsicas o materiales que encarnen las realizaciones concretas de esas tcnicas y tecnologas. Una conclusin de todo esto podra ser la siguiente. Las clases de tcnicas y tecnologas (incluyendo aqu los dos casos lmites de clasificacin que indicbamos ms arriba, es decir/las tcnicas y tecnologas particulares' p~:)f un lado .yl'la tcnica y la te,cnologa, en general,' por otro) son siempre entidades abstractas. Sus materializaciones o realizaciones concretas no. No obstante, a pesar del inevitable carcter abstracto de las primeras, puede ocurrir que su caracterizacin no pueda siempre llevarse a cabo prescindiendo por completo de las peculiaridades fsicas o materiales de sus posibles realizaciones concretas. Pongamos un ejemplo en forma de pregunta. Algunos expertos egiptlogos podran llegar a expresarse actualmente de una manera bastante parecida a como los antiguos egipcios lo hacan mediante jeroglficos. Ahora hien, ~cons~itu.i ra su actividad una realizacin concreta ms de la tcnica egipcia de escritura jeroglfica? Las respuestas a preguntas de esta ndole no son unvocas, al menos no son sencillas. Esto nos conduce a otra conclusin ms general: el que la cultura, en su conjunto o en sus partes, sea o no completamente caracterizahle a travs de propiedades funcionales (a travs, por ejemplo, de propiedades informacionales) depende del punto de vista que se adopte, sin que resulte siempre claro de qu puede depender a su vez ese punto de vista-l.
S. Una interesante discusin de estos prohle mav -ontolgjcos- de la tcnica y la tecnologa, en relacin a cierta manera de entender la cultura en trminos cxl"!IJsivame!ltc informacionales (como a veces ha sugerido entre nosotros, por ejemplo, Jess Mostcrn), se encue nt ra en Quintnnil!a, 1989, cnps. TI y 11I.

26

27

MANUII

11/

I (Irll){ 11'.

Al

IIIAI\

11{I\V(',

IJI

1A

I1 ( "JOI OCiA

Pero volvamos a la distincin que estbamos trazando entre tcnica y tecnologa. Lo que realmente constituye una novedad y un gigantesco problema en nuestra sociedad no es la tcnica sino la tecnologa. La tcnica es constitutiva del hombre. Su origen se confunde con el origen del hombre mismo". Las tcnicas siempre han acompaado, y siguen acompaando, a la humanidad) No as las tecnologas. Frente al carcter casi necesario de la tcnica en relacin al desarrollo de nuestra especie, la tecnologa presenta una naturaleza altamente contingente. Las actuales tecnologas hunden sus races en la aparicin de la ciencia moderna y en la industrializacin. Nuestra tecnologa es hija de las revoluciones cientficas e industriales. Con anterioridad a estos fenmenos histricos no cabe hablar propiamente de tecnologa. Tal vez sean posibles organizaciones institucionales de la tecnologa que prescindan de uno de estos componentes, de la ciencia o de la industria. Formas institucionales en las que la tecnologa prescinda del conocimiento cientfico aunque est unida a la produccin industrial, o en las que prescinda de lo ltimo manteniendo su vinculacin a lo primero. Y tal vez tambin sea posible algo similar, desde algn punto de vista, a la tecnologa sin ninguno de estos elementos. De cualquier forma, sa no es la tecnologa que actualmente tenemos. No hay tecnologa, tal como hoy en da la conocemos, sin ciencia y sin industr-ia". Gran parte de la tcnica se ha convertido actualmente en tecnologa. Sin embargo, no la ha eliminado, ms bien la ha transformado. En ms de un sentido, muchos problemas de la tcnica siguen siendo problemas tambin para la tecnologa. En toda tecnologa, por ejemplo, perviven elementos propios de la habilidad y de la actividad artesanal. Elementos que escapan al control cientfico y a la planificacin industrial. Esto parece ineliminable. Sin embargo, en otros sentidos, la tecnologa ha camhiado el rostro mismo de la tcnica. Muchas tcnicas artsticas seran impensables sin la existencia de sofisticadas tecnologas. Poniendo al margen los computadores, pinsese simplemente en los casos de la fotografa, del cine yen las infinitas posibilidades recientemente abiertas por los vdeos
. Los primeros indicios de humanidad, o prcluuuanidad, rescnrudos de un olvido que se aprnxima a VC(CS al milln de anos, se encucnu-cn muy a menudo indisolublemente liga dos a la interpretacion de cie rro, objetos (01110 instrumentos rcnicos en hlgar de, por ejemplo, COIllO rcxultado casual de ciertos procesos naturales. La sccuenci.icin habitual de nuestra prchistori.r (paleoltico, mesoltico, neoltico, edad del br on ce , del hierro, etc) recoge asimismo la importaucm y el carc te r constitutivo que ha tenido esta dimensin tcnica en nuestra evolucin cuhurul. Las relaciones hisHricas entre recnologfa e industria, cspccialrnenre entre el desarrollo tecnolgico moderno y las sucesivas revoluciones indusuialcs Ljuc, ms () menos desde el siglo XVII, han ido conformnndo nucstr.i cultur-a occidental, no han sido menos estudiadas que las relaciones histr-icas entre tcenologa y ciencia. Los clsicos y formidables trabajos de La ndcs (IY69) y de Singcr el al. (lY54-5K) bastaran, por s solos, para devmcnnr esta opinin.

domsticos. Otras tcnicas slo perviven actualmente como contrapunto a tecnologas altamente desarrolladas capaces de producir resultados similares. Pinsese, por ejemplo, en los cultivos biolgicos, en las artesanas textiles o en la costosa manufactura de caas de pescar de bamb refundido. En todos estos casos, la tcnica se desmarca actualmente de la tecnologa acercndose al arte. Este hecho reforzara socialmente la distincin conceptual que hemos venido haciendo entre tcnica y tecnologa. La tcnica y la tecnologa comparten, no obstante, un ubjetivo. El objetivo de actuar en la realidad satisfaciendo los intereses de ciertos sujetos. Cumplir intencionalmente tal objetivo requiere al menos los siguientes elementos: 1) conocer esos intereses, 2) conocer de alguna forma la realidad sobre la que se pretende actuar, 3) saber cmo actuar, 4) actuar, 5) disponer de criterios evaluadores acerca de la satisfaccin de esos intereses mediante el resultado de la accin, y 6) evaluar el resultado de la accin realizada como un progreso en la satisfaccin de los intereses que se han tomado como punto de referencia. Pero, aun desde este punto de vista, en cada uno de los anteriores elementos podemos encontrar diferencias importantes entre la tcnica y la tecnologa. En la tcnica intervienen intereses generalmente individuales y fcilmente determinables. La realidad que se manipula y sobre la que se acta es manifiesta, superficial y fcilmente accesible. El saber cmo actuar es transmitido personalmente y, en ltimo trmino, se hace responsable del mismo a un conjunto de particulares destrezas. La actuacin es directa y sin apenas intermediarios. Finalmente, la evaluacin de los resultados de la accin tcnica es tambin inmediata y muy cercana de los contextos de produccin y de liSO. En la tecnologa, por otro lado, los intereses que se satisfacen suelen ser colectivos y mucho ms sofisticados. Se manipula y se acta sobre pretendidos niveles ms profundos de la realidad o, al menos, sobre niveles no fcilmente accesibles. El saber cmo actuar es transmitido institucionalmente y se hace responsable del mismo a cierto costoso aprendizaje ms que a una serie de destrezas. La actuacin tiende a ser indirecta, compleja y altamente organizada. Esto incide inevitablemente en el proceso de evaluacin, que se aleja enormemente de los contextos de produccin y uso de los resultados de la tecnologa. Con la tecnologa entran en escena nuevos ingredientes y nuevos problemas. Nuevos problemas epistemolgicos y nuevos problemas prcticos. Problemas que se derivan de su vinculacin con el conocimiento cientfico y con los procesos productivos industriales. El ncleo de los problemas epistemolgicos lo constituye la relacin que la tecnologa mantiene con la ciencia. Necesitamos precisar las relaciones que se establecen entre la tecnologa y la ciencia.

28

29

M A N I11 1

I 1/

I ()NlIl 11,

A'

IIJAI,

rn x v rs

IJI

1A

1I (N()', t)(,IA

Necesitarnos aclarar tambin el tipo especial de conocimiento requerido por la tecnologa en la determinacin de los intereses que se han de s,atisfacer y de la realidad sobre la que se va a actuar, as como precisar cules son sus estrategias epistmicas a la hora de saber cmo actuar, cules son sus procedimientos de evaluacin y cmo se aplican. El ncleo de los problemas prcticos presentados por la tecnologa viene dado por la relacin que sta mantiene con la moderna industria, con los actuales procesos industriales y empresariales de investigacin, decisin, organizacin, produccin, comercializacin y. evalu~ci~. Exigimos de la tecnologa que, al igual que la tcnica, siga satisfaciendo nuestros intereses actuando en la realidad. Pero los intereses de la industria y de la empresa fcilmente se desvinculan de nuestros propios intereses y de los intereses de la sociedad. Normalmente, combatimos esa desvinculacin exigiendo a la tecnologa mayor racionalidad. Sin embargo, esa racionalidad no slo puede referirse ya a una mayor intervencin de la ciencia, no .slo p~ede ser una raciona!idad epistmica. Tampoco puede ref~flrse un~ca,mente a la capacidad de la tecnologa para conseguir Ciertos objetivos propuestos fuera de su mbito, no slo puede ser una racionalidad instrumental. Tiene que llegar inevitablemente a la consideracin de los fines ltimos a los que debera servir la tecnologa. . En 10 que sigue, nos ocuparemos de algunas cuestiones pertenecientes a estos dos ncleos de problemas.

intereses actuando sobre la realidad. Esta actuacin est orientada por el conocimiento cientfico. Y resulta que la tecnologa encuentra lo que necesita en el conocimiento cientfico porque los intereses que mueven el conocimiento se solapan en gran medida con los intereses que las acciones tecnolgicas quieren satisfacer. La armona no es casual sino preestablecida. Esta armona conduce a la sospecha de que tal vez no sea ya posible, en nuestras sociedades avanzadas, hacer ninguna demarcacin real entre los intereses generales de la tecnologa y la ciencia. Ambas compartiran ms o menos los mismos intereses. En la ciencia y en la tecnologa se busca tanto el conocimiento como la accin. Es ms, casi siempre la accin antes que el conocimiento. Negar la crisis institucional que sufre actualmente la anterior demarcacin entre la ciencia y la tecnologa es una locura. Los propios planes de estudio y la autoidentificacin y perspectivas profesionales de los propios cientficos y tecnlogos se ven directamente afectadas por este movimiento de (con-)fusin. Sin embargo, hay algo en los argumentos que pretenden su crisis conceptual que no termina de convencer. La ciencia no conoce ni acta como lo hace la tecnologa. Aunque tanto en la ciencia como en la tecnologa se busque el conocimiento y la accin, o incluso antes la.accin que el conocimiento, hay una diferencia conceptual importante en la manera como ello se lleva a cabo. Aunque en la ciencia importe el actuar tanto como en la tecnologa y en la tecnologa tanto el conocer como en la ciencia, ese conocer y actuar adoptan distintas

formas.
3.
TECNOLOGA y CIENCIA

An se sigue oyendo algunas veces el tpico de que la ciencia busca el conocimiento puro y desinteresado mientras que la tcnica y, en particular, la tecnologa buscan desesperadamente la accin. La estrecha vinculacin actualmente existente entre la ciencia y la tecnologa ha hecho que esta concepcin entre en crisis. En una doble crisis: institucional y conceptual. Su crisis institucional se manifiesta abiertamente en el hecho de que resulte cada vez ms difcil distinguir las instituciones donde se desarrollan actividades cientficas de aquellas en las que se desarrollan actividades tecnolgicas. El conocer y el actuar se confunden. Su crisis conceptual puede ser reconstruida ms o menos de la siguiente forma. El objetivo de la ciencia es conocer la realidad. De acuerdo, pero no cualquier realidad ni de cualquier manera. En la ciencia intervienen criterios de relevancia y de aceptabilidad racional guiados por intereses en ltima instancia eminentemente prcticos. Por otra parte, el objetivo de la tecnologa es satisfacer unos

Antes veamos que, para cumplir su objetivo comn, la satisfaccin de unos intereses actuando en la realidad, la tcnica y la tecnologa tambin necesitan conocer no pocas cosas. No slo a la ciencia le preocupa el conocimiento. Y, en el caso de la tecnologa, muchas veces 10 aporrado por la ciencia y por el conocimiento de los intereses que se han de satisfacer no lo es todo en materias epistmicas. Muchas veces, la tecnologa no es slo ciencia aplicada a la satisfaccin de unos intereses dados. La tecnologa puede tener contenidos epistmicos muy diferentes de los de la ciencia que utiliza e incorpora. Por decirlo resumidamente, en la ciencia pura y aplicada el conocimiento y la accin se organizan a travs de teoras, mientras que en la tecnologa y en la tcnica se organizan a travs de modelos. Pero, entindase bien, la anterior afirmacin no implica que dispongamos de un nuevo criterio para distinguir ciencia y tecnologa all donde institucionalmente no se encuentren ya distinguidas. Slo significa que donde s lo estn, tenderemos a encontrar de una parte teoras y de la otra modelos; y que donde no 10 estn, podremos encontrar tanto modelos como teoras. La anterior diferencia conceptual es importante en relacin al propsito de orientar mejor nuestro conocimiento y accin a travs

30

31

M A N 1) 1 1

1 1/

( (lN()( 1"

1\1 1 \II\R,

1 R,AVI' S

1)1

lA

1 bCNOI OGiA

de la tecnologa. Con ella entran en juego los modelos. Aprender a orientar nuestro conocimiento y nuestra accin a travs de la tecnologa, en lugar de hacerlo slo a travs de la ciencia, significar, entonces, hacerlo con la ayuda de modelos ms bien que con la ayuda de teoras, o adems de con la ayuda de ellas". Aclaremos ms el concepto de modelo que estamos empleando. Nos referimos en primer lugar a objetos tales como maquetas, planos, prototipos, diagramas, grficos, dibujos, imgenes, iconos, etc. Las teoras son entidades abstractas, conceptuales, los modelos son objetos concretos. Objetos de este tipo pueden ser realizaciones posibles de una teora. Es decir, podemos tener una teora de la cual estos modelos sean modelos en el sentido del trmino modelo habitualmente empleado en lgica y en filosofa de la ciencia". Nuestros modelos incorporarn entonces teoras. Y esas teoras podrn servir a su vez como guas tiles en la construccin de los modelos. Las teoras imponen orden conceptual en nuestras ideas y las dotan de un enorme potencial deductivo. Pero los modelos tienen algo que no tienen las teoras. Impactan enormemente nuestra sensibilidad y estimulan con gran intensidad nuestra imaginacin. Consiguen esto a travs de su carcter concreto y mediante la incorporacin, ms o menos explcita, de un diseo 10. Un diseo que se refiere directamente al conjunto de intereses que la accin tecnolgica pretende satisfacer y a la escalada de objerivos que para ello se ban de alcanzar. Los modelos tpicamente empleados en tecnologa no necesitan ser modelos de ninguna teora. Y, aunque puedan serlo, lo ms importante de ellos no suele estar en las teoras de las cuales sean modelos, sino en los diseos que estos mismos modelos manifiestan. Los modelos presentes en la ciencia son siempre modelos de alguna teora. A veces no resulta del todo clara aqu la diferenH. Creo que csro cs tar-in en b hase de lo que Broncano (l~H7) 1I,1Inab,1 las "posibilidades tCCI1o]{)gicJs Segn l, este tipo peculiar de modalidades venlarin una importante diferencia conceptual cutre ciencia y tecnologJ. ~. Una estructura E es u n modelo de una teora Ten relacin a cierta inrcrprctacin T de T sohre F (en otras palabras. respecto a cierta manera de referirse T a E) si y slo si T resulta ser vcrdndcra sobre E bajo la inre rpret.icin /. Como lo que queremos resaltar aqu es cierto senrido del trmino modelo en el que algo puede ser un modelo sin necevitar ser modelo de ninguna teora, siempre que estemos hablando de modelos que s sean, en efecto, modelos de teoras, lo sealaremos e x pliritamente , Un importante anlisis de LIS mltiples discusiones en filosofa de la ciencia acerca del concepto de modelo, as como una ncfnrnciou conceptual de las caracter sticas de los modelos tpicamente tecnolgicos a la que debe mucho el presente trabajo, se cncucntrnn en Vz qnev, 1990. Vase tambin Lir-,1992. 10. No puedo evitar aqu referirme a la clsica obr-a de Simon (1969). Urilixo Li pulabra diseo- justarnente en el sentido en el que en ingls se empleo, como por ejemplo hace el propio Sirnon, el trmino designo La palabra castellana pr cscnta cierta cormoracin de superficialidad y mera apariencia (diseo como bosquejo apresur;do, como los rasgos manifiestos generales de un objeto, etc.) que esd mucho ms ausente en su anlogo ingl-, (diseo como proyecto, incluso como designio, ctc.). DdHl a Javier Ar,lcil la aclaracin de este punto.

era entre modelos y teoras. Pero lo importante son siempre las

teoras, las pretensiones tericas de cualquier modelo dentro de la ciencia. Tal vez no sea posible la existencia de teoras sin modelos 11, peto la tecnologa hace verdadera la afirmacin de que s es posible la existencia de modelos sin teorias", Tanto los modelos tpicamente tecnolgicos como las teoras y sus modelos asociados orientan el conocimiento y la accin. Ello depende de las intenciones y expectativas de los constructores y usuarios de estos modelos y teoras. Una teora orienta la accin cuando se aplica. Un tpico modelo tecnolgico, que no sea modelo de ninguna teora, orienta el conocimiento hacindonos conocer ms cosas sobre el sistema que es objeto de modelacin. Puede, incluso, llegar a sugerir el camino que conduce a la construccin de teoras hasta entonces inexistentes acerca de ese sistema. No se trata slo de que la tecnologa pueda ser algo ms que ciencia aplicada. La tecnologa tambin llega a generar ciencia. Hoy en da, no resulta difcil encontrar importantes avances tericos en el seno de tecnologas marcadamente orientadas a la accin. Los modelos tpicamente tecnolgicos intentan representar algo. Son representaciones. Pero son representaciones no tericas; esto es, no abstractas o conceptuales ni expresables lingsticamente.
11. Las filosofas cst r ucrurulistas de la ciencia insisten especialmente en este punto. 12. la filosofa de la ciencia casi siempre ha intentado dar preferencia al preciso concepto lgico de modelo, intentando reconstruir a partir de l cualquier otra uncin de modelo. Vase, por ejemplo, Suppcs (19hl) y Mostcrn (l9H4). Podramos resumir nuestras objeciones bsicas a este intento de la siguiente forma. En los ambientes tcnicos y tecnolgicos es trecuenre emplear el trmino modelo" all donde no existen, ni es de esperar que e xistan, reor ias disponibles. Pero an hJY ms. Cuando existen teoras disponibles, de las cuales los modelos presentes en la tecnologa son modelos en un sentido muy cercano al concepto lgico de modelo, lo que tendran en comn esos modelos con otros modelos de las mismas teoras es demasiadas veces lo menos importante. Lo que orienta decisivamente el conocimiento y la accin en la rec nologa es, 111IKhas veces, algo slo dependiente de los detalles concretos y de la peculiar presentacin, del peculiar formato, de tales modelos (en otras palabras, de aquello que caera fuera del isomorfismo existente entre todos los modelos de una teora ---suponiendo que uucstru tcorta sea categrica, daro-). Y aqu no acaban los prohlemas. Siendo suficientemente ingeniosos en nuestras interpretaciones, casi cualquier estructura, abstracta o concreta, podra ser modelo de cualquier teora. Los productos tecnolgicos pueden siempre interpretarse as como modelos de muchas teoras, como modelos, por ejemplo, de todas las teoras (algunas de ellas, en ocasiones, mutuamente contradictorias) que se han tenido en cuenta en su produccin. Entre ellas debern estar, por supuesto, teoras acerca de los mrgenes de tolerancia del error y cosas parecidas. Pero esto vaciara de contenido nuestra nocin de modelo tpicamente tecnolgico a costa de trivializar enormemente el uso epistemolgico del concepto lgico de modelo. Con teoras o sin ellas nos enfrentamos, pues, al dilema de atrincherarnos en un ideal filosfico reductivo o tolerar que nuestros conceptos reflejen diferencias ms o rnerms supe rficiales. Efectivamente, se trata de un problema de mayor o menor profundidad o superficialidad filosfica. y creo que, en este C1SO, es preferible asumir filosficamente roda la profunda superficialidad con la que los que hemos llamado modelos tpicamente tecnolgicos llegan muchas veces a orientar nuestro conocimiento y accin.

32

33

MANUII

11/

, , 11 ,

1 1'.

1 111\ I{

1 I{ A VI'

1> l i t ,

1 1 I i 11 , 1 \)',

Podramos caracterizar estos modelos diciendo que son representaciones concretas e icnicas de una realidad. Representan la realidad como el cuadro que pinta un pintor representa algo. En cuanto orientadores de la accin, los modelos tpicamente tecnolgicos se asemejan mucho a ciertas herramientas. Nos ayudan a saber cmo actuar, de la misma forma como un martillo nos incita a golpear y no a cortar. Los modelos tpicamente tecnolgicos son herramientas intelectuales en un sentido mucho ms directo que el sentido en el que podemos decir esto mismo de las teoras. De las teoras nos interesa su potencia deductiva. Potencia deductiva gracias a la cual trazamos las historias pasadas y futuras de los conjuntos de fenmenos a los que se refieran nuestras teoras. Con las teoras explicamos y predecimos. Con las teoras esperamos saber qu ocurre, que ha ocurrido y qu ocurrir. De los modelos tecnolgicos nos interesa, en cambio, su capacidad para ayudarnos a satisfacer nuestros intereses en situaciones especficas. Su diseo nos ayuda a disear nuestra accin. Con los modelos tpicamente tecnolgicos esperamos saber cmo actuar. Por decirlo an ms metafricamente: las teoras expanden nuestra mente, los modelos la concentran. Esto se derivara principalmente, ya lo dijimos, del carcter abstracto de las teoras frente al carcter concreto, e incorporador de diseos, de los modelos tecnolgicos. Todo lo anterior se aplicara igualmente a dos usos especiales del concepto de modelo muy habituales en algunas ramas de la tecnologa. Nos referimos, por un lado, a la nocin de modelo mental presente tanto en el contexto de la construccin de sistemas expertos como en el de la construccin de modelos de simulacin mediante estrategias del estilo a la dinmica de sistemas!'; por otro, a la utilizacin del trmino modelo a la hora de designar ciertos objetos, por ejemplo ciertos algoritmos matemticos o ciertos programas informticos, tiles para la resolucin de determinados problemas. Un modelo en este ltimo sentido sera tambin una especie de herramienta intelectual". Los modelos mentales estaran bsicamente constituidos por un tipo peculiar de imgenes, por imgenes mentales. Estas imgenes mentales siguen siendo muy concretas, tienen un gran valor icnico difcilmente reducible a sus expresiones lingsticas y no son, en general, modelos de ninguna teora previa, pero incorporan diseos
U. V.anse, respectivnmenrc, slo a ttulo de ejerup!o, Cucna et al. (19S6) y Aracil (1986a, 19S6h). En algunos desarrollos rcricos de la actual psicologa cognitiva, cierta nocin de modelo mcntal rumhin OCUpJ un lugar central. Las relaciones curre los ant c rinr e s usos Tecnolgicos y este ltimo uso pr ccmincnrcmenre rerico no son, sin embargo. fciles de esclarecer. Me he ocupado de este problema en Liz, 1992. 14. Minsky (196::;) intenta precisar este Sentido peculiar del trmino modelo" de la viguicnrc forma: "Para un observador B, un objeto A'< es un modelo de un objeto A en la medida en que R puede usar A" para responder cuestiones que le interesan sobre A".

un sentido incuestionable. Asimismo, los conjuntos de algoritmos matemticos () de programas informticos con cuya ayuda se solucionan problemas de carcter conceptual muchas veces intentan adoptar tambin formas icnicas, suelen referirse a situaciones muy concretas en relacin a diseos previos y no es sorprendente que no sean modelos de ninguna teora conocida. Podramos decir tambin que si en la tecnologa la ciencia moderna pone las teoras y la moderna industria su modo especial de concebir la organizacin del trabajo y las tomas de decisiones, la tcnica pone los modelos, en el sentido que hemos dado aqu a este trmino, guas concretas!' para saber cmo actuar frente a situaciones especficas. La tcnica siempre se ha servido de modelos en un sentido bsico muy parecido a como ahora se sirve de ellos la tecnologa. No hay tecnologa, tal como la conocernos, sin ciencia. Tampoco hay apenas, actualmente, ciencia al margen del desarrollo tecnolgico. Por mucho que intentemos distinguir conceptualmente entre ciencia y tecnologa, nuestras distinciones tendrn siempre que enfrentarse con el hecho pragmrico e institucional del bien avenido matrimonio entre la ciencia y la tecnologa. La afirmacin de la existencia de modelos tpicamente tecnolgicos no niega todo esto. No puede negarlo. Si la ciencia y la tecnologa estn tan unidas, en los complejos cientfico-tecnolgicos habr, entonces, modelos tpicamente tecnolgicos y no slo conjuntos de teoras ms sus aplicacioncs. Los modelos tpicamente tecnolgicos no son, o no son slo, teoras aplicadas.
(,.'11

4.

Qur. LF 1J\1PORTA LA RFAllDAD i\ I,A TECI'\()[ocA

Cmo representan la realidad los modelos tpicamente tecnolgicos? l-lasta qu punto le importa la realidad a la tecnologa? Un rasgo caracterstico de los modelos tecnolgicos frente a las teoras cientficas es la ausencia en aqullos de los fuertes compromisos realistas que adoptan estas ltimas. En los modelos tecnolgicos no se intentan descubrir o sealar las posibles causas reales de los fenmenos, sino sugerir cules pueden ser los modos mas adecuados de intervencin en relacin a nuestros intereses. Estas sugerencias se realizan a travs de los peculiares diseos que los modelos tecnolgicos transmiten. La nocin de explicacin ape

15. LI carcter OJIIU('/O de los modelos tipicatnvntc tn:llol,,gie"s es funcl.uucmal, Aunque esros lIlOllclus scnn tambin ll"delus de cicrt.iv rcoria s, lo que en la rccnologa g11:1 el conocimiento y la a ccin no es, en genCT,j, lo que tengan esos modelos en comn con otros modclo-, de lols mismas rcoras, sino, romo 1';1 hemos indicado, jusrament e lo 'lile los difcrenc.i de ellos.

34

35

MANUfl

11/

{ IINO( (f~

'f

Al 1IJAH.

II{AV!"

1>1

1A

11 ( NOI ol,iA

nas tiene cabida en la tecnologa a no ser cuando se refiere a la explicacin de un cierto [uncionamiento": Pero entonces ya no importan las causas reales de los fenmenos, sino la manera como esos fenmenos se articulan satisfaciendo nuestras descripciones acerca de un buen o mal funcionamiento en relacin a ciertos intereses. sta es la razn de que en tecnologa los mrgenes de tolerancia del error tengan un sentido muy distinto al que pueden tener dentro de la ciencia. Los usuarios reales y potenciales de una tecnologa exigen la satisfaccin de sus propios criterios de tolerancia, criterios que no siempre coinciden con los criterios de los tecnlogos ni con los de los cientficos que puedan estar involucrados en el mismo proceso tecnolgico. Pensar que en la ciencia cualquier error es intolerable es demasiado idealista. El error es un inquilino inevitable de la ciencia. No obstante, en la ciencia, la mayor o menor tolerancia hacia el error no viene directamente determinada por intereses prcticos concretos, sino por intereses epistmicos o por intereses prcticos muy generales. Una de las virtudes que caracterizan a un buen tecnlogo consiste justamente en su capacidad para mediar, a travs de un gran nmero de limitaciones materiales de todo tipo, entre los errores permitidos por la ciencia y 10s errores admisibles por los usuarios. El lenguaje de la recnologa es rpicamente funcional. Pueden ser, en general, muy variados los objetos fsicos, descritos y taxonomizados materialmente desde el punto de vista de la ciencia, capaces de satisfacer las descripciones tecnolgicas. Esos objetos no formaran clases naturales, sino clases muy abiertas desde ese punto de vista cientfico. Clases artificiales. podramos decir tambin. Un martillo, una central nuclear, un coche, una instalacin elctrica, un ordenador, pueden estar hechos de muy diferentes materiales respetando igualmente sus descripciones tecnolgicas, sus diseos respectivos. Las especificaciones materiales actan nicamente como condiciones restrictivas relativizadas a un uso o a unos intereses, pero no como condiciones ltimas incondicionadas'". A la tecnologa le interesan los comportamientos de la realidad slo en cuanto tales comportamientos se relacionen con nuestros
16. Prescindimos aqu, obviamente, de la aplicacin tecnolgica de teoras cientficas explicativas. Entonces estaramos ante casos de ciencia aplicada, peto no es en est os casos en donde deberamos fijar nuestra atencin. Muchas veces, por cierto, se aplican tecnolgicarnenre cuerpos tericos cientficos omolgicamente incompatibles, o teoras inadecuadas desde un estricto punto de vista cientfico. A la tecnologa no [e importa esto porque no le importa la realidad ms que en cuanto a travs de ella se deben satisfacer determinados Intereses. 17. Las especificaciones materiales, curiosamente, s actan de esta ltima forma incondicionada en ti caso de algunas tcnicas artesanales cuando, por ejemplo, se exigen escrupulosamente materias primas naturales o el respeto, casi ritual, de ciertos tiempos de preparacin y factura.

intereses. No le importa la autntica constitucin de la realidad ni la genuina produccin causal de esos comportamientos, Sabemos que, incluso aunque cada estructura determinara unvocamente un comportamiento para unas condiciones iniciales dadas, un determinado comportamiento a partir de unas condiciones iniciales dadas siempre podra ser generado por mltiples estructuras. La relacin que vincula comportamientos y estructuras no es, en este sentido, una funcin 1~. Existen siempre, pues, muchas formas distintas de producir un determinado comportamiento. Y, muy a menudo, no habr nada en comn entre todas ellas que pueda ser descrito contando nicamente con la ayuda de la ciencia. A todo esto habra que aadir an otra importante cuestin. El empleo, cada vez ms extendido, de modelos de simulacin en la actividad tecnolgica. Simular un sistema no es duplicarlo. Y simular el comportamiento de un sistema no supone tampoco repetirlo. Podemos simular un comportamiento sin hacer ningn uso de lo que puedan haber sido las causas reales productoras de ese comportamiento. Esto obliga a replantearnos la simetra entre explicacin y prediccin. Aunque podamos tener predicciones y, con ellas posibilidad de control all donde dispongamos de explicaciones, podernos asimismo tener predicciones y posibilidad de control sin tener ninguna explicacin. Esto ocurre siempre que basemos nuestras predicciones y estrategias de control slo en modelos de simulacin, en modelos que no hagan referencia directa a lo que puedan haber sido las causas reales productoras de un comportamiento. La simulacin, por tanto, nos ofrece la posibilidad de tener prediccin y control sin ningn tipo de explicacin. La importancia de la simulacin dentro de la tecnologa actual puede an ser relevante en otro sentido. Puede tambin romper la disyuntiva, establecida por algunos filsofos de la tecnologa'", entre producir y sintetizar, entre tecnologas de produccin y tecnologas de sntesis. El objetivo de las primeras sera la produccin intencionada de algo a travs del control interno de ciertos procesos, a travs de la manipulacin y gestin de las causas reales actuantes en los procesos que de manera natural lo pueden llegar a generar. Frente a esto, el objetivo de las segundas sera la sntesis de cosas nuevas, la creacin artificial de algo a travs de procesos que trastoquen el orden natural de las cosas. Pues bien, independientemente de los numerosos problemas que traera consigo el recurso a una distincin tajante entre lo natural y lo artificial", el fenmeno de la simulacin pone seriamente en serio peligro la anterior clasifi18. Sobre este punto, vase Vzquez , Aracil y Liz ([990), Vzquez (1988h), as como Vdzquez y Liz (1989,1991). 19. Vase, por ejemplo, Sanmnrrn (19R7 y In9). 20. Discusiones de este problema se encuentr an en Vzquez (19R7) y, ms c xte ns.amente, en Vzquez y Liz (1991).

36

37

~1.t~

<J

I (tllll 11\

/\ I

! ll/\ 1\ /\

11,/\ VI',

1) 1

1/\

11 ( N () 1 (1

t ,

1/\

cacin de tecnologas. El hecho decisivo consiste en que la simulacin no es ni produccin ni sntesis. Existen actualmente tecnologas que no son ni de produccin ni de sntesis. Se trata de las tecnologas basadas en la simulacin. Por ejemplo, cierta versin dbil de la inteligencia artificial o las mltiples tecnologas de prospectiva v control basadas en modelos de simulacin. 'Fijemos nuestra atencin en el primer ejemplo. La expresin versin dbil de la inteligencia artificial denotara el macroproyecto actualmente existente en el campo de las ciencias cognitivas que consiste en la utilizacin de modelos computacionales como representaciones tericas de ciertos estados y procesos catalogados como inteligentes (estados y procesos mentales o psicolgicos). Lo que podramos llamar versin fuerte de la inteligencia artificia! pretendera mucho ms, pretendera en sentido literal crear inteligencia (estados y procesos mentales o psicolgicos) artificialmente. Lo ltimo s dara lugar, claramente, a tecnologas de smtesis, lo primero, no. Pero tampoco lo primero tiene por qu conducir necesariamente a tecnologas de produccin, a tecnologas que intenten producir algo a travs de la manipulacin y el control de las causas reales que de manera natural condicionen su existencia. Como ya hemos indicado, los modelos de simulacin son muy indiferentes, en general, a lo que puedan haber sido esas causas reales. En perfectamente posible tener tecnologas pr edictivas y de control asociadas a modelos de simulacin de este tipo sin que esas tecnologas puedan ser caracterizadas como tecnologas de produccin ni como tecnologas de sntesis. El concepto de produccin al que esta distincin alude parece ms apropiado a una concepcin de la tecnologa como ciencia aplicada, en donde lo mismo que ha servido para explicar sirve tambin ahora para predecir, controlar y producir, que a lo que pretenden ser muchas tecnologas actuales. Por otro lado, el concepto de sntesis presenta la mayora de 13s veces un trasfondo exageradamente dernirgico con el que no estaran de acuerdo muchos practicantes de tecnologas que se etiquetan como sintticas. En esta situacin estara, tpicamente, L1 inteligencia artificial. Contestemos ahora a las preguntas que iniciaban este apartado. (cmo representan la realidad los modelos tpicamente tecnolgicos? y hasta qu punto le importa la realidad a la tecnologa? Pues bien, los modelos tpicamente tecnolgicos representan la realidad de una manera funcional en relacin a ciertos interescs-". Y lo consiguen gracias a los diseos que incorporan y transmiten. Esto hace que a la tecnologa le importe la realidad slo en cuanto a travs de ella se puedan sarisracer esos determinados intereses. Slo en este sentido.
21. Sohre esre- tema, recomu-ndo cl intcrrsnntc
Llbell')

.5.

LA RACIONALIDAD PRCTICA DE LA TECNOLocA

Exigimos de la tecnologa que satisfaga nuestros intereses actuando en la realidad, y queremos que esto se haga de manera racional. Esto es, valoramos y exigimos la racionalidad prctica de la tecno10ga 21 La racionalidad prctica de la tecnologa debe incluir, casi por definicin, la racionalidad epistmica de la ciencia. La tecnologa debe hacer uso, si ello es posible, de todo el conocimiento cientfico disponible. Debe tambin emplear las mismas tcticas y mtodos generales que utiliza la ciencia, esta vez en la adquisicin y el control del conocimiento especficamente tecnolgico ofrecido por sus modelos. No podemos ser tecnolgicamente racionales si no somos epistmicamente racionales al estilo de como lo es la ciencia. Esto quiere decir que, aunque no se disponga de teoras y slo se cuente con el apoyo de modelos especficamente tecnolgicos, la construccin y justificacin de estos modelos debe seguir las mismas constricciones normativas generales que la ciencia pone en juego en relacin a las teoras. Los modelos han de ser discutidos crticamente y confrontados con la realidad de manera muy similar a como son discutidas crticamente y confrontadas con la realidad las teoras. A pesar de las diferencias que antes sealbamos entre teoras y modelos, la racionalidad epistmica debe ser en lneas generales 1J misma en ambos casos. La racionalidad prctica de la tecnologa incluye, pues, a la racionalidad epistmica de la ciencia. Esta racionalidad se aplica tanto al conocimiento cientfico que incorpora la tecnologa como a lo que hemos venido llamando modelos tpicamente tecnolgicos. Pero la racionalidad prctica no es slo una racionalidad episrmica. La racionalidad prctica de la tecnologa incluye tambin una racionalidad instrumental referida a la consecucin de los fines propuestos en las acciones tecnolgicas. La racionalidad instrumental presenta mltiples aspectos. Se pueden conseguir esos fines de forma ms o menos costosa, rpida, con ms o menos consecuencias indeseadas, etc." Pero la racionalidad prctica de la tecnologa tampoco acaba en estos aspectos instrumentales. Contiene, tambin, cierta ractonali22. Al t ruru r aqu el problema de la mcionnlidad de la ie cnologa, adoptaremos una cstratcgta npicamcnrc poppcr-iana. )\"0 nos plantearemos directamente el signific1do del concepto de racionalidad, sino que hahlnrcrnos sobre ella e intentaremos decir algo intcrcsante sobre la racionalidad de la tecnologfu. Esta estrategia sera la apropiada, neo, siempre que estemos haciendo [ilosctia al/icada; en este caso, filosofa aplicada al .mlisis de la tecnologa. Sobre esta concepcin de la filosofa de la tecnologa como filosofa aplicada, en lugar de como una rama mis de la filosofa, me remito a Cicrc (1977). 23. Algunos de estos aspectos son precisados de maneta muy clara en el libro de Quinranilla (19S9). Son especialmentc sugestivos sus anlisi s de los conceptos de e[icaci a y efiesencia,

tic

Br"IlClIH'

(1l)X'J).

39

t1ANLJII

11/

I (lN(){ 11\

A(

lUA~

II(AV!'.,

IJI

lA

IICNOIO(~IA

dad de fines. Cuando exigimos racionalidad prctica a la tecnologa, queremos tambin que ordene y priorice adecuadamente unos determinados objetivos sobre otros y que se conecte, en ltimo trmino, con nuestros ideales acerca de 10 que deba consistir una buena vida>'. Queremos que la tecnologa mejore nuestra calidad de vida hasta donde sea posible. Con todo ello, la pregunta por la racionalidad de la tecnologa alcanza a la consideracin de los fines ltimos que deberan proponerse nuestras acciones tecnolgicas. Esta vertiente de la racionalidad tecnolgica se conecta con otras formas de racionalidad prctica no estrictamente tecnolgicas. Con algo que podramos tal vez llamar racionalidad social o racionalidad poltica. Aqu ocurre algo parecido a lo que ocurra antes con la racionalidad epistmica de la tecnologa. En la racionalidad prctica de la tecnologa deben intervenir tambin estrategias y mtodos generales muy parecidos a los que intervienen en la racionalidad social y poltica. En la racionalidad prctica de la tecnologa hemos identificado hasta el momento tres componentes: una racionalidad epistmica, una racionalidad instrumental y una racionalidad de fines. Por otro lado, en todas las acciones tecnolgicas podemos tambin distinguir la intervencin, en grado variable, de tres tipos de elementos normativos. Los llamaremos elementos normativos cientfico-tecnolgicos, elementos normativos sociales y elementos normativos ticos. Cada uno de los anteriores elementos normativos estara formado tanto por creencias como por reglas de accin. Todos ellos se distinguen por su diverso origen y pueden funcionar como criterios de evaluacin y correccin en todas las fases de una accin tecnolgica. Aclaremos ms a qu nos referimos. La distincin entre elementos normativos cientfico-tecnolgicos, por un lado, y elementos normativos sociales y ticos, por otro, sera relativa al grado de aceptacin que tengan determinadas creencias y reglas de accin por parte de la propia comunidad cientfico-tecnolgica. Lo que sea un elemento normativo cientfico-tecnolgico debe ser identificado en relacin a 10 que creen los propios cientficos y tecnlogos como cientficos y tecnlogos. Por cierto, la distincin entre creencias y reglas de accin propiamente cientficas o tecnolgicas, por un lado, y creencias y reglas de accin ideolgicas, por otro, debe ser trazada por la propia ciencia. A su vez, la distincin entre elementos normativos sociales y ticos sera relativa a su grado de aceptacin social. Las creencias religiosas, por ejemplo, pueden ser elementas normativos ticos, individuales y privados, en cierto contexto
24. Ortega (1982) acier t a plenamente cuando indica que con la tcnica y la recnologa no slo buscamos sobrevivir sino, sobre todo, benoioir. Como veremos mas adelante, esta meta ccnsriruira justamente el origen de los que llarnar emos tercer tipo de problemas de racionalidad de las acciones tecnolgi<:as.

social, y pasar a ser elementos normativos sociales en otro contexto social diferente. Los tres tipos de elementos normativos intervienen tanto en la discusin acerca de la racionalidad epistrnica de la tecnologa como en las discusiones, que englobaran a la anterior, de su racionalidad instrumental y de su racionalidad de fines. Veamos ahora cmo se relacionan estos dos grupos de distinciones. El grado de intervencin de las diferentes clases de elementos normativos es crucial a la hora de distinguir clases de acciones tecnolgicas y de preguntarnos por sus condiciones de racionalidad", Realizar un experimento de electrlisis en unas clases prcticas de qumica, disear y construir un embalse, realizar un aborto, planear y llevar a cabo la instalacin de una planta de residuos nucleares, organizar y ejecutar con la mayor discrecin y eficacia posibles el genocidio de cierto grupo humano, seran acciones tecnolgicas bsicamente distintas por las distintas dosis de elementos normativos cientfico-tecnolgicos, sociales y ticos que en ellas aparecen. y la evaluacin de su racionalidad debe depender estrechamente de la presencia o ausencia de estos diferentes elementos normativos que entran en juego. Veamos. Los elementos normativos cientfico-tecnolgicos no pueden faltar, debiendo resultar siempre prioritarios en cuestiones epistmicas. Incluso en relacin a los modelos especficamente tecnolgicos, los criterios y controles de racionalidad epistmica en la tecnologa deben ser los mismos, en lneas generales, que los que operan en la ciencia. Habr ciertos problemas de racionalidad de las acciones tecnolgicas que sern decidibles exclusivamente en virtud de las caractersticas de sus elementos normativos cientfico-tecnolgicos. Esto ser as cuando no existan elementos normativos sociales o ticos involucrados o cuando la intervencin de estos elementos se mantenga en suspenso. Los problemas de la racionalidad epistmica de la tecnologa son problemas de este tipo. Tambin los problemas de la llamada racionalidad instrumental. El adecuado tratamiento de estos ltimos problemas se realiza en el marco de las teoras matemticas de la decisin, de la maximizacin de funciones, etc. La economa y las teoras de la organizacin industrial y empresarial jugaran aqu un papel tambin fundamental. Todo ello delimitara un primer tipo de problemas de racionalidad de las acciones tecnolgicas. Como acabamos de decir, a este primer tipo de problemas pertenecera todo lo relativo a la racionalidad epistmica y a la racionalidad instrumental de la tecnologa. La presencia de elementos normativos ticos y sociales incompatibles entre s, o incompatibles con ciertos elementos normativos cientfico-tecnolgicos, sealara la presencia de un segundo tipo
25. Un anlisis ms extenso de estas ideas, coincidente en lneas generales con el planteamiento que aqu estamos desarrollando, se encuentra en Liz (1988).

40

41

MANUII

11/

< ,

1I1 )'

1 l'

A'

1 II A I(

1 1\ 1\ V ',

1) 1

I I I "J 1) I 1) (,11\

de problemas de racionalidad de las acciones tecnolgicas. Estos problemas se refieren a la justificacin de la primaca de unos elementos normativos sobre otros. Son problemas, por tanto, que exigen una correcta ordenacin de nuestros fines e intereses>. A este segundo tipo de problemas pertenecera parte de lo que concierne a una racionalidad de fines. Parte, pero no todo. La otra parte viene a continuacin. Podemos decidir qu elementos normativos deben primar sobre los otros, resolviendo as problemas concretos de racionalidad del segundo tipo." y, no obstante, sospechar que los elementos normativos predominantes en esos casos no son suficientemente racionales en s mismos. Sera, entonces, racional la primaca de algo cuya racionalidad no est suficientemente clara. Esta situacin paradjica nos conducira a un tercer tipo de problemas de racionalidad en las acciones tecnolgicas. Este tercer tipo de problemas de racionalidad surge de nuestro afn por ser completamente racionales. Y la tecnologa slo ser completamente racional en la medida en que persiga la consecucin de fines en s mismos racionales, de fines intrnsecamente valiosos. Una concepcin meramente instrumental de la tecnologa slo se plantear problemas de racionalidad del primer tipo. Los problemas del segundo tipo sern dejados a la discusin social y poltica. y los problemas del tercer tipo slo podrn ser objeto de especulacin filosfica y utpica. Una concepcin menos instrumental de la tecnologa llegar a plantearse tambin problemas del segundo tipo. Por ~ltlmo, una concepcin de la tecnologa que aspire a poder predicar de ella una racionalidad completa debe plantearse problemas de los tres tipos. Particularmente, los problemas del tercer tipo no podrn ya ser slo tema de libre especulacin.

6. SFAt\10S COMI'LETAME!'JTE RACIONALES

26. Ordcnucin que muchas veces slo ser parcial, lo cual tambin nos conducira, por otro cll1lino, a lo que a continuacin llamaremos tercer tipo de problemas de racionalidud de las accroncs tecnolgicas. Una ordenacin de fines o intereses ser s(lo parcial cuando eXlstJn JI menos dos fines o intereses respecto J los que no sepamos cul de ellos debe primar sobre el otro. 27. Podemos, por ejemplo, decidir que primen los elementos normativos sociales sobre los ticos, los cientifico-tccnolgico, sobre los sociales y los ticos, o viceversa, etc Ya hemos sugerido que ante una incompatibilidad episrmica, el conocimiento cientfico-tecnolgico, si existe, debe tener absoluta prioridad. Y, cuando no exist'l, los criterios generales de correccin episrmica que funcionnn en la ciencia deben ser aqu tambin priorizados. El problema es que los elementos normativos cientfico-tecnolgicos no slo estn compuestos por conocimientos sobre la realidad y por estrategi'ls generales de descubrimiento y control epistmico sino, tambin, por lneas concretas de investigacin y por criterios de relevancia y de oportunidad acer-ca de por dnde merece la pena seguir avanzando. Tos elementos normativos de cualquier tipo, COmo ya hemos indicado, no seran slo creencias, sino tambin reglas de accin. Dicho de otra forma, los elementos normativos cientficos no son slo elementos normativos cpisrmicos. Y todo esto s puede resultar incompatihle, y llegar a ser tal vez menos prioritario, que los elementos normativos sociales o ticos que puedan surgir.

Comencemos con una afirmacin audaz. La completa racionalidad prctica de cualquier accin, de cualquier accin tecnolgica por ejemplo, exige su capacidad ltima para procurar la obtencin de fines intrnsecamente valiosos. Todo el mundo sahe que los fines intrnsecamente valiosos han de ser valorados por s mismos; esto es, han de ser valorados aunque no podamos ya justificar mediante razones por qu los valoramos. Pero, claro est, algo puede ser valorado por s mismo, en el anterior sentido, y no ser un fin intrnsecamente valioso. No estamos ante un bicoridicional. En este tema somos tan falibles como en cualquier otro. Sin embargo, la determinacin de este tipo de fines algo tiene que ver con la utilizacin de toda la informacin pertinente, con la discusin, la crtica y al desarrollo histrico. A pesar de nuestro falibilismo, parece, pues, plausible la intuicin de que un fin propuesto tiene ms valor intrnseco que otro si poniendo a prueba su respectivo valor, esto es, agotando la crtica y haciendo uso de toda la informacin disponible, seguimos valorando ms el primero que el segundo. Realmente, no conozco otra forma de expresar 10 que se quiere decir cuando se exige una racionalidad prctica que, respetando la racionalidad epistmica de la ciencia, vaya ms all de la efectiva obtencin de unos fines propuestos y de su ordenacin de acuerdo a las prioridades generalmente aceptadas en los contextos sociales en los que se desarrolle esa tecnologa. Si querernos extender el concepto de racionalidad prctica ms all de estas cuestiones, ms all de una racionalidad instrumental y de una racionalidad que ordena y prioriza unos fines sobre otros, debemos recurrir a alguna nocin de fines con un valor intrnseco. El anterior anlisis tiene, en consecuencia, un carcter bsicamente descriptivo. Cuando discutimos acerca del valor de nuestros fines, llegamos muchas veces a situaciones que podran ser descritas de la siguiente forma: Seguimos valorando algo a pesar de no tener ya razones para ello. La valoracin puede siempre ser irracional. Somos falibles. No hay nada en nuestras valoraciones que garantice contra todo riesgo que sea racional valorar lo que valoramos. No obstanre, asumimos que la racionalidad ltima de un fin entraa su valor intrnseco. Si existen fines racionales en este sentido, tendramos que valorarlos con independencia de las razones que podamos tener a su favor o en su contra". Tambin asumimos que, una vez agotados todos los
28. En otras palabras, la bondad" de un fin, su valor intrnseco, debe bastar para hacer racional su eleccin. La eleccin puede haberse realizado a travs de p roc exos 4ue nada tengan que ver con la racionalidad, pero ha de ser racional el haber elegido un fin intrnsecamente valioso. Debemos distinguir e ntrc lo acertada 'lile puede ser una eleccin y lo acertados que pueden ser los procedimientos que hemos empleado para elegir. Una concepcin

42

43

MANUII

LIL

( (INI)( 11\

Af I UAR

1 RAVr

'> 1)1

lA

11 (NOI OCiA

recursos del conocimiento y la crtica, valorar algo es un buen indicio de su valor intrnseco. En otras palabras, admitimos que ha de ser posible proponerse fines intrnsecamente valiosos sin necesidad de ser sabio, pero reconocemos al mismo tiempo que ser sabio es la mejor estrategia para descubrir lo intrnsecamente valioso. Sabemos que nuestra racionalidad tecnolgica, como toda racionalidad, es siempre, en algn sentido, una racionalidad limitada. Y, sin embargo, estamos diciendo que queremos una racionalidad lo ms completa posible. Precisamente por ello nos formulamos problemas de racionalidad del segundo y del tercer tipo. Cmo entender esto? Una racionalidad tecnolgica completa procurara, segn dijimos, la obtencin de fines intrnsecamente valiosos. Es posible una racionalidad limitada pero completa? Nuestra respuesta ser afirmativa. Aclaremos un punto previo: Los lmites de la racionalidad de la tecnologa no son simplemente los lmites de la tecnologa. Nuestra racionalidad est limitada, pero sus lmites no dependen simplemente del hecho de que no podamos hacerlo todo o controlarlo todo. El no poder hacer todo lo que queramos no puede ser ningn lmite de la racionalidad de las acciones tecnolgicas. En todo caso, ser un lmite de la propia tecnologa. Pongamos un ejemplo radical. La tcnica y la tecnologa no modifican los intereses para que stos puedan resultar satisfechos por la realidad, sino que modifican la realidad para que sta consiga satisfacer esos intereses. Por definicin, la realidad que se pretende modificar no puede coincidir con los intereses que se intentan satisfacer", Otra forma ms resumida de decir 10 mismo sera sta: el objetivo de nuestra tcnica o tecnologa no puede ser modificar nuestros intereses. Es indudable que muchos de los intereses del hombre, muchas de sus actitudes y expectativas, se ven continuamente modificados por la tcnica y la tecnologa. A veces esto satisface los intereses de alguien, y lo hace de manera planificada. Otras veces es un efecto secundario
instrumentalista de la racionalidad no puede encontrar ningn sentido a la plausible intuicin de que sea racional elegir lo bueno, a pesar de todo lo irracionales que sean los procedimienros que puedan habernos conducido a tal eleccin. Y, paralelamente, irracional elegir 10 malo, a pesar de toda la racionalidad que se haya puesto en juego. Pero, entonces, desde esta concepcin instrumentalista de la racionalidad, nos veremos siempre enfrentados a casos como el del nazi racional que presenta Purnam (1981). Los fines que se propusrera un nazi racional tendran que ser necesariamente buenos por ser perseguidos de una manera escrupulosamente racional. Por cierto, en este trabajo de Putnam podemos encontrar una de las ms agudas discusiones actuales de este tipo de problemas. De todas formas, insisto, negar una concepcin slo instrumentalista, bcnrhamiana, de la racionalidad no significa poder ofrecer ejemplos indiscutibles de fines intrnsecamente valiosos. [Qu ms quisiramos! Pues, en ese caso, y por definicin, inmediatamente seran valorados por cualquiera. 29. Si lo que se quiere modificar son ciertos intereses, el resultado tendr que satisfacer otros intereses distintos. Esto permitira diferenciar las tcnicas y tecnologas psicolgicas y SOCIales de otras cosas que no son ni tcnica ni tecnologa.

que tal vez, si nos lo propusiramos, podra ser evitado. Pero la modificacin total y absoluta de nuestros intereses no puede ser un producto tcnico o tecnolgico nuestro, Ni un simple efecto colateral o secundario. Ha de ser siempre un subproducto'"; es decir, algo que no puede ser intencionalmente planeado y conseguido. Un proyecto imposible. Y, algo imposible no puede ser un lmite de la racionalidad. Hemos puesto un ejemplo extremo, pero la moraleja es clara. Nuestra incapacidad para ajustarnos a una norma racional no puede ser identificada con ninguna insalvable incapacidad fsica o metafsica. La racionalidad no puede quedar limitada por algo imposible de conseguir. Debe haber una diferencia crucial entre ser irracionales y ser a-racionales. En los asuntos racionales, un lmite insalvable deja de ser ya un lmite. Por las mismas razones, tampoco tiene por qu ser un lmite de la racionalidad tecnolgica el no ser capaces de controlar todas las consecuencias de nuestras acciones tecnolgicas", Esto tambin slo es un lmite determinante de nuestra tecnologa. Controlar ms consecuencias de nuestras acciones tecnolgicas slo implica directamente tener mejor tecnologa, no tener una tecnologa ms racional. Aunque tuviramos un control total sobre todas las consecuencias de nuestras acciones, podramos realizar acciones absolutamente irracionales. Una sociedad infinitamente perversa es perfectamente compatible con una tecnologa ideal desde el punto de vista del control. Pero, la perversin algo debe tener que ver con la irracionalidad. La incapacidad de control sera, en nuestro caso anterior, no un lmite sino ms bien una virtud. Mayor control slo significa mayor racionalidad cuando nicamente surjan problemas de racionalidad del primer tipo o, si adems aparecen otros tipos de problemas de racionalidad, cuando efectivamente sea racional la obtencin de los objetivos que pretendemos. Pensar que el principal o el nico problema de la racionalidad tecnolgica es un problema de control, de maximizar el control sobre nuestras acciones tecnolgicas y sus consecuencias, es empearse en que sus objetivos, sus fines, caen siempre fuera de la evaluacin". Pero los fines no son dados, sino ms bien tomados. Y los criterios de adopcin, ordenacin y valoracin de fines son esenciales en toda accin tecnolgica.

Cules son, entonces, los lmites de la racionalidad de la tecnologa? La causa decisiva que hace que nuestra racionalidad tecnolgica est limitada es, ms bien, nuestra incapacidad para determinar de forma decisiva e irrevisable la racionalidad o irracionalidad
30. Justamente en el sentido en el que Elsrer (19X3) utiliza esta nocin. 31. De manera anloga, podramos decir que no conocerlo todo no supone tampoco. necesariamente, ningn lmite de la racionalidad episrmica, sino slo un lmite del propio conocimiento. 32. En otro lugar, Liz y Vzquez (1990) llambamos a esta actitud sndrome Nemo.

44

45

r1 A N 11 I

I (I~lll( II(

(A(

IIJAH

II(AV(~

111

lA

rr c re or o

c.L

de la mayor parte de nuestras acciones tecnolgicas. Es ms, cuanto mayores sean las expectativas que pongamos en ciertas acciones tecnolgicas, mayor parece ser siempre esta indeterminacin!', Nuestra racionalidad tecnolgica es limitada, en este sentido, porque tambin lo es la racionalidad epistrnica que incluye. Porque, adems, siempre podemos replantearnos la existencia de nuevos elementos normativos cientficos, sociales o ticos o revisar crticamente aquellos con los que ya contbamos. Siempre podemos, tambin, poner en cuestin las relaciones de primaca establecidas entre esos elementos en base, por ejemplo, a la crtica y devaluacin de la racionalidad de alguno de ellos. La ampliacin de consideraciones no conoce aqu lmite. El poner lmites a esta falta de lmites es lo que limita nuestra racionalidad. Siempre es posible ser ms racionales de lo que somos, y los lmites los ponemos nosotros al pararnos en un punto. La posibilidad de un cambio en nuestras asignaciones de racionalidad permanece siempre abierta. Toda determinacin de la racionalidad de una accin tecnolgica es hipottica, tentativa y revisable. Aspirar a una racionalidad completa no puede significar, pues, anular estos rasgos. Tales rasgos son constitutivos de nuestra racionalidad. No son rasgos eliminables. Volvamos atrs. En qu sentido podemos aspirar, entonces, a una racionalidad tecnolgica limitada pero completa? La respuesta a esta pregunta debera ser, creo, ms o menos la siguiente: es plausible suponer que una racionalidad tecnolgica limitada se

vuelve completa en la medida en que explotamos toda la informacin disponible y agotamos la crtica y la accin dentro de sus lmites.
Al precisar la nocin de fines intrnsecamente valiosos decamos que, aunque pertenezca a esa nocin el que los fines intrmsccamcnte valiosos deban ser valorados a pesar de no tener razones para ello, no slo el no tener esas razones nu nos pone en la mano fines intrnsecamente valiosos (no estbamos ante un bicondicional), sino que el mejor, acaso el nico, indicio que tenemos para suponer el valor intrnseco de un fin es el hecho de que sigamos valorndolo una vez agotados todos los recursos del conocimiento y de la crtical'. Con la completud de la limitada racionalidad de la tecnologa ocurre algo semejante. El paralelismo debe resultar obvio desde el momento en que decimos que la racionalidad de la tecnologa ser completa cuando, siendo epistmica e instrumentalmente racional y ordenando y priorizando adecuadamente los fines dados en la
3:L Pinsese sin ms en los CilSOS generales de la actual tecnologa nuclear, de la ingeniera gentica, de la inrelige ncia artificial o en el esplndido eje rnp!o de la conflictiva introduccion de la mquina de vapor eu la industrio textil a finales del pasado siglo. 34. Repitmoslo: 1M de ser posible proponerse fines intrnsecamente valiosos sin necesidad de ser sahi o, pero ser sabio es la mejor estratcgj.i para descubrir lo inrrfsecamenre valioso.

comunidad donde se desarrolle esa tecnologa-U, procure la obtencin de fines intrnsecamente valiosos. Queremos ser completamente racionales. Nos paramos en un punto. No es imposible seguir avanzando. Simplemente, no sabemos ya cmo seguir. Hemos de suponer que, entonces, nuestra limitada racionalidad se vuelve completa cuando nos agotamos en el querer ser racionales. Podramos llegar a ser ms racionales, imaginamos contrafctica mente otras circunstancias en las que posiblemente nuestra racionalidad se hubiera ejercido mejor, pero hemos hecho todo lo que podiamos. Una racionalidad limitada puede ser as una racionalidad completa. Un ltimo comentario. Los lmites de la racionalidad los ponemos nosotros al pararnos en un punto. De las circunstancias de esa parada depende el que consideremos que la raconaldad ejercida haya podido ser o no ms completa. Hay un importante sentido en el que cabe hablar aqu de progreso de la racionalidad. Nuestro conocimiento aumenta y nuestras estrategias de crtica y accin se hacen cada vez ms sofisticadas y poderosas. Aprendemos tambin del pasado, de nuestra historia y de los dems, conocemos otras manifestaciones culturales y otros valores con los que comparamos y contrastamos nuestra cultura y nuestros valores. Asimismo, inventamos e imaginamos nuevas formas de vida que pretendemos valorar intrnsecamente. Los lmites capaces de contener una racionalidad limitada pero capaz de ser completa se amplan sin cesar. Nada de esto es nuevo. Y todo ello puede ser dicho tambin de la racionalidad tecnolgica.

7.

IMAGINAR OTRA VIDA ANTES DE LA MUERTE

Imaginar otras formas de vida nos conduce, en ltima instancia, al terreno de la utopa. Pero, entre los campos de la racionalidad epistrnica, de la racionalidad instrumental y de la ordenacin adecuada de nuestros objetivos, por un lado, y el terreno de la utopa, por otro, an queda mucho camino por recorrer. Un camino en el que el debate acerca de la calidad de vida es fundamental. Este debate acerca de la calidad de vida, acerca de una calidad de vida intrinsecamente valiosa, pertenecera a lo que hemos llamado tercer tipo de problemas de racionalidad de las acciones tecnolgicas. No sera adecuado desplazar todos los problemas relativos al valor intrnseco de los fines al mbito de la imaginacin utpica,
35. "Adecuadamente debe entenderse aqu como adecuadamente-segn-Ios-criteriosgc nera Ime 11te -ace prados-e n-esa-c 0111 uni dad-pa fa -ordcn ar -y -p rio rizar -fines-. rile de trata rse de criterios ms o menos democrticos. autoritarios, etc. Una concepcin de la racionalidad que no permita hablar de algo as l0n10 racionalidad intrnseca de fines slo podra llegar hasta aqu. Esto es lo irn porrante.

46

47

MANUIIII/

1 (J~~l)\ 111

Al IIJAI!

II{AV( <, IJI

1A

I I I NUI O(,iA

cargndola con todo el peso de la completud de la racionalidad de la tecnologa. Una calidad de vida meramente utpica no es, en general, un objetivo tecnolgicamente posible. No es, por tanto, algo que pueda hacer completa la racionalidad de la tecnologa. Y, cuando aqu intentamos describir y alcanzar una calidad de vida intrnsecamente valiosa, un bienvivir de los que hablaba Ortega,

no queremos salirnos del espacio de objetivos posibles de la tecnologa. No queremos simplemente elaborar utopas. Tampoco pensamas que describir una calidad de vida se reduzca a una cuestin de ordenamiento y priorizacin de los fines aceptados por una comunidad en un momento dado. Lo que hacemos es plantear radicalmente la posibilidad de ser completamente racionales en nuestras acciones tecnolgicas. Si queremos ser completamente racionales en nuestras acciones tecnolgicas, estamos obligados a promover mecanismos que favorezcan el desarrollo de una imaginacin no slo utpica, estamos obligados a desarrollar una imaginacin que se aplique a la innovacin tecnolgica orientada al mejoramiento global de la calidad de vida. La tecnologa presenta cuatro importantes caractersticas que avalan la relevancia y el poder de la imaginacin en este punto. Algunas de ellas ya las hemos analizado, otras aparecern aqu por vez primera. Todas ellas mereceran consideracin. Son las siguientes: 1) El desarrollo tecnolgico es en gran medida imprevisto desde la perspectiva de los intereses y expectativas de los contextos cientficos y sociales en los que tiene lugar, la creatividad tecnolgica fcilmente escapa de los lmites impuestos por la ciencia, la industria y la empresa. 2) La tecnologa es holista, enormemente interrelacionada y sensible, pequeos cambios en un lugar pueden originar tremendas modificaciones en todo el conjunto de la tecnologa. 3) La tecnologa es altamente funcional, emplea un lenguaje tpicamente funcional y enormemente plstico relacionando cosas muy heterogneas desde otros puntos de vista, cosas pertenecientes a los mbitos de la ciencia, la economa, la tica, el derecho, etc. 4) La tecnologia es sumamente finalista, incluyendo de manera no e1iminable fines, objetivos, intereses, expectativas, etc., que pueden ser revisados, cambiados o ampliados a travs de su desarrollo". Al plantearnos, pues, el problema de la calidad de vida no estamos simplemente plantendonos un problema utpico que caiga ya fuera del marco de los problemas generados por la tecnologa. Esta36. Estos rasgos caracterizaran tambin a los modelos tpicamente tecnolgicos y a los diseos que forman parte de los mismos.

mos planteando un problema que concierne al desarrollo interno de la propia actividad tecnolgica". Una filosofa de la tecnologa basada en la invencin, en los incondicionados procesos creativos del inventor genial o afortunado, no podr nunca darse cuenta de esto. Para ella, la calidad de vida ser un captulo ms de la utopa de turno. Una filosofa de la tecnologa basada, en cambio, en el diseo, en ese componente imprescindible de los modelos tpicamente tecnolgicos lleno de referencias valorativas y siempre atento al punto de vista del usuario, debe considerar el debate sobre la calidad de vida como algo fundamental e inaplazable. La calidad de vida es, adems, una de las pocas cosas que an pueden ser universalizables. Nuestra calidad de vida, de aqu y ahora, se ve afectada por lo que pueda ocurrir en otros tiempos y lugares. Los sujetos a los que se refiere una calidad de vida no pueden ser slo los sujetos que pertenezcan actualmente a la comunidad social en la que se plantea un problema de este tipo. Un problema que cae dentro de lo que hemos llamado tercer tipo de problemas de racionalidad de las acciones tecnolgicas. Una calidad de vida dehe referirse tambin a los sujetos pertenecientes a cualquier comunidad presente y futura. Y debe englobar asimismo los respectivos entornos en los cuales se vaya a desarrollar esa calidad de vida. Nuestra calidad de vida no puede ser slo nuestra. A la calidad de vida no le son indiferentes ni las otras culturas, ni el futuro, ni el entorno. Por ello, ordenar y priorizar los fines que actualmente tenemos no basta para disear una calidad de vida. La calidad de vida debe tener un valor intrnseco donde los haya. Al menos, as nos la imaginamos, que es lo importante. Pero debe ser, tambin, tecnolgicamente posible. Asumir todo lo anterior, confiar en el poder de nuestra imaginacin para sugerir una calidad de vida con un valor intrnseco capaz de inspirar, a la vez, su consecucin tecnolgica, supone intentar poner todos los medios para que nadie pueda llegar a formularse una pregunta como la siguiente: Hay vida antes de la muerte?".
37. Uno de los mbitos donde puede verse esto ms claramente es en la creciente
integr-acin de los intereses ecolgicos, antes presentes slo en las propuestas de tecnologas

alternativas, dentro de los planes de investigacin y desarrollo tecnolgico elaborados en el marco de tecnologas tradicionalmente ajenas a estas cuestiones. Sin embargo, an es mucbo lo que queda por hacer y revisar. Sobre toda esta problemtica puede consultarse el reciente libro de Sosa (1990). Otro mbito sera la creciente sensibilidad con la que actualmente se empieza a tratar el tema de la transferencia de tecnologa a pases no pertenecientes a nuestras privilegiadas sociedades. Tambin aqu, no se trata sino de una tendencia. Sobre esto ltimo, puede consultarse ti anlisis llevado a cabo por Shrndcr-Frcchette (1989). .H;' Tambin supone situarse en un ser-con" la tecnologa distinto del escepticismo y la sospecha del mundo clsico, del exagerado optimismo ilustrado y del desasosiego romntico. Para Mitcham (19S9) estos tipos ideales de actitudes ante la tecnologa agotaban todo el panorama. Creo haber mostrado que esto no debe ser as, y que es preciso disear un nuevo y comprometido ser-con" la tecnologa capaz de orientar mejor nuestro conocimiento y nuestra accin en el actual mundo tecnolgico.

48

49

MA N lJ 1 1

1 1/

( 1r , I

1 l'

1\'

1 I,\;{

i\

'I{!\ V 1

1\

11

e 1',1 ()

()'"

li\

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

(19H 6a), Introduccin a la dinmica de sistemas, Alianza, Madrid. (1986b), Mquinas, sistemas y modelos, T cenos, Madrid. Bronca no, F. (19H7), Las posibilidades tecnolgicas. Una lnea de demarcacin entre ciencia y tecnologa, en Arbor, marzo. Broncano, F. (l 989), Las bases pragmticas de la racionalidad tecnolgica, en AnAracil,

Aracil,

.l. .l-

Ihropos,94-95 Cuena.}. et al. (1986), Inteligencia artificial: sistemas expertos, Alianza, Madrid. Elster,]. (1983), Sour Grapes, Cambridge, Cambridge University Press [trad. casto Uvas amar!,as, Pennsula, Barcelona, 19~8J. Cic rc, R. (l Y77), "A Dilemma for J'hilosophc rs of Sciencc ond Tcchnologv-, en PSA 1976, vol. l. Laudes, D. (1969), The Unbound Prometbeus, Cambridge Univcrsiry Press [trad. casto Progreso tecnolgico y revolucin industrial, Tecnos, Madrid, 1979]. Liz, M. (19~H), Estructura de las acciones tecnolgicas y problemas de racionalidad, en Arbor, 507. l.iz., M. (1992), -The System Dynamics Uses uf "Modcl?, en Proceedings o( (he 92 'System Dvnamcs Conference. Sysrcm Dynamics Society, Urrcch. Liz, M. y Vzquez, M. (1990), "El sndrome Nerno y otros problemas de filosofa de la tccnologfa-, en Arbor, 533. Minsky, M. (19H6), -Matrcr , Mind, nnd Modcls-, en Minsky, M. (cd.), Semantic ntormaton Proccssing, MIT Press, Cambridge, Mass., 19H6. Mitcham. C. (19H9), Tres formas de ser-con la tccnologfe, en Antbropos, 94-95. Mosrern, J. (l9R4), Conceptos y teoras en la ciencia, Alianza, Madrid. Ortega)' Gassct, J. (19~2), Meditacin de la tcnica y otros ensayos sobre tcnica y [ilosofia, Revista de Occidente, Madrid red. original, 1936]. Putnarn, H. (19H 1), Reason, Truth and History, Cambridge Univcrsity Pres [trad. cast. Razn, verdad e historia, Tecnos, Madrid, 1988]. Quintanilla, M. A. (1981), A favor de la razn. Ensayos de filoso(a moral, T aurus, Madrid. Quintanilla, M. A. (l9H9a), Tecnologa. Un enfoque [ilosofico, Fundesco, Madrid. Quintanilla, M. A. (19H9b), "Las virtudes de la rucicnalidad instrumental- en AIItbropos, 94-9S. . ,
Sanrnarrn, J. (19H 7), I.os nuevos redentores. Reflexiones sobre la ingeniera gentica, la sociobiologa y el mundo que nos prometen, Anthropos, Barcelona. Sanmartn, J. (19~9), "No toda produccin es sntesis. Reflexiones en torno a las diferencias entre tecnologas de control y tecnologas sintticas, en Anthropos, 94 95. Shrader-Prccbette, K. (1989), "El riesgo industrial, las fronteras nacionales y la igualdad de proteccin, en Antbropos, 94-95. Simon, H. (1969), The scences o( tbe artificial, MIT Press, Masscchuserts !trad. C1St. las ciencias de lo artfici al; ATE, Barcelona, 19731. Singcr, Ch. ct al. (1954-5H), A history o( technology (5 vols.), Ciaren don Press, Oxford [trad. cast., de la versin reducida inglesa de 1960, Historia de la tecnologa, Siglo XXI, Madrid,l 977 j. Sosa, M. (1990), tica ecolgica, Libertarias, Madrid. Suppes, P. (1961), A cornparation of the meaning and uses of models in mathemarics and thc crnpirical sciences, en The concept and the rofe o( the model in matbematcs and natural and social sciellces, Reide1, Dordrecht [trad. casto Estudios de (ilosofa y metodofo!,a de la ciencia, Alianza, Madrid, 1988J.

Vqllel, ;\1. (J 9H7), (,Sistemas n.uurales, sistemas artificiales, en Actas de! III Con,~res() de Lenguajes Naturales}' .enguaes Formales, Barcelona, Vdxquez, M. (lJ~g<l), "PLlllificilcin y control en los sistemas arrificialcs-. en Arhcsr; )07. Vzqucz. 1\'1. (1 YHKh), "Estructura y comportnmicnto de sistem.u,-, en Actas del IV Congreso de l.enguniee Naturales y Lenguajes Formales, Barcelona. Vzqucz, M. (19K9), -Dcsigning Svvtems, en Actas del Simpeo ntcrnaciona Comuncacao, signiticacao o- ranheciment.,, Se<,:J.o J epistemologa e sistemiza\;lO cognitiva dos modelos de comunicaco, de inteligencia artificial (lA) e de computcco, l.isbou. V/.qUC/., M. (1990), -ormalizacin de sistemas: E{ enroque sistmico }' el liSO de modelos en ciencia}' tccnologta, tesis doctoral, Universidad de Salamanca. Vazqucz, M., Aracil,.J. y Liz , I\I. (1990), "Sume Conceptual l'roblcms in rhc Systcm Dynnmics Modcls Building Pf(lCCSS, en Actas 199() nternatonal Ccnicrcncc oj Syetem Dynamcs. Chcstnut Hill, Massachuscns. Vzqucz, M. y l.iz, 1\1. (19X9), -System-, fonnalitation and models building (An approach ro Zcilcrs Vicw through Univcrsiry/Uncmploycd Model), en Milhng, P. & Zahn E. (eds.), Computcr-ased Mallagelllent n( Compex Svsrems, Springcr. Bcrlin, 19H9. Vzquev, M. y Liz, M. (1 YY 1), Ms all de lo natural-y artificial. VII enervo fifr)S()[ico acerca del diseo, la intcrpretacin y el 1111J11do 1'11 que ovmos. Pendiente de puhlicccin.

'1)

50

51

NOTAS SOBRE EL SIGNIFICADO DE LOS MODELOS INFORMTICOS DE SIMULACIN

Javier Aracil
Escuela Superior de Ingeniero

Estas notas constituyen una parte de mi contribucin al trabajo

de investigacin Estructura y dinmica de los sistemas tecnolgicos. Se trata de la primera, de un conjunto proyectado de dos, en
las que se estudiarn diferentes cuestiones relativas a la construccin y empleo de modelos de comportamiento de sistemas, empleando el computador como instrumento de simulacin. Tanto

la construccin como el empleo de modelos son actividades tcnicas, en el sentido de que persiguen orientar la accin, y no aumentar el conocimiento (aunque si tambin lo hacen, tanto mejor). En esta primera parte se analizan los problemas de representacin del comportamiento de un sistema mediante un modelo. Se suscita el problema de analizar el significado de un modelo, en tanto que objeto conceptual que se asocia a un objeto concreto. En la segunda I se atender a los problemas derivados de la utilizacin de modelos; a lo que se puede considerar como racionalidad de su empleo, en especial cuando sirven de soporte par~ la toma de decisiones, a partir de las cuales se desencadenan acciones. Las cuestiones que aqu se suscitan tienen su origen en la experiencia derivada de la construccin de modelos de simulacin de comportamiento de sistemas sociales y humanos, empleando mtodos que han demostrado su eficacia en dominios tecnolgicos.

1. Se ha presentado al Congreso sobre Truth and rationality, celebrado en Tene tife, junio 1993.

53

11\

11 I{

l\ l' \,

11

N () I ',

',()

1\ I( I

11

', 1e N lile IJ o

IJ 1

lOS

M o 1) I 1 0'-,

TN'I']{O])ll( :(:Il\:

Una distincin tradicional (sobre la que volveremos ms abajo) entre la tcnica o tecnologa.' y la ciencia atribuye a la primera el dominio de la accion, mientras que reserva para la segunda el del conocimiento (contrastado mediante procedimientos ms o menos normalizados). La teora de la accin tiene indudable atractivo para la filosofa de la tecnologa. Por el momento, interesa subrayar que toda accin presupone que el agente dispone de una representacin adecuada tanto del objeto sohre el que acta, como de los objetivos que se pretenden con la accin. Este punto no ha sido suficientemente reconocido en la literatura'. La representacin ms simple y habitual de un objeto es su descripcin mediante el lenguaje ordinario. Esta representacin puede ser suficiente para decisiones sobre acciones corrientes. Para acciones (o conjuntos coordinados de acciones, como se tiene en la tcnica) m:1S complejas, con un cierto nivel de especificidad, se requieren representaciones ms elaboradas. Es lo que sucede habitualmente en las aplicaciones tcnicas, en donde las acciones persiguen objetivos de una cierta complejidad que requieren tcnicas de representacin adecuadas. En las tcnicas mecano-elctricas tradicionales se han empleado con profusin los planos y las maquetas (modelos a escala) como formas de representacin de los objetos tcnicos que se proyectan. Estas representaciones son bsicamente estticas, aunque es posible concebir maquetas dotadas de movimiento (de hecho, el reloj puede considerarse como una representacin mecnica del tiempo); sin embargo, la ingeniosidad requerida en su concepcin y la laboriosidad necesaria en su construccin han determinado que estos modelos mviles se utilicen escasamente. Estos ltimos problemas desaparecen con el advenimiento del computador, que suministra un instrumento de considerable universalidad en el que representar comportamientos con facilidad, sencillez y eficiencia. El computador permite simular sobre l cualquier objeto del que se disponga de una descripcin formalizada. Suministra modelos bsicos, tanto conceptuales como operativos, que permiten programarlo de modo que reproduzca las formulaciones habituales. Con el computador programado se puede realizar una amplia experimentacin referente al objeto estudiado (en realidad, a la formalizacin que ha servido de base para la programacin del computador).
2. Aqu se emplearn indisrim.nnenre los trminos tcnica y tC<:llologa, sin entrar en ningn debate sobre la preferell\:i, por uno II otro t r-rnino. 3. En la caracterizacin que h'-Ke Mosrcrfn (1'J7H) de la accin no incluye la considcrnciu de la representacin por parte del agente.

El comportamiento de un modelo de simulacin puede ser muy complejo. Se emplea aqu comportamiento en un sentido preciso. Entenderemos por comportamiento la evolucin a lo largo del tiempo de las magnitudes que se consideran relevantes p~ra cara~ terizar los objetos considerados. Al comportarruento aSI entendido se asocian representaciones grficas como la de la figura 1. La

Figura 1: Comportamiento de una magnitud.

evolucin temporal de una variable describe una trayectoria. El concepto de trayectoria es algo con lo que estamos familiarizados. En principio, evoca la imagen de un objeto que se desplaza por el ~s pacio (un proyectil). Pero tambin podemos emplearlo para referirnos a la evolucin de un indicador econmico (la figura que muestran los peridicos de la evolucin de la bolsa, por ejemplo) o, en general, de cualquier magnitud que cambie con el tiempo (la temperatura de un enfermo). L~ represent.acin grfica de las t~ayecto rias muestra el comportamiento del sistema al que se aSOCIan esas variables. Por tanto, la forma ms simple de un modelo de simulacin ser aquella que se ocupe nicamente de las trayectorias asoci~das al objeto que se trata de simular. Aqu nos ocuparemos exclusivamente, con algn detalle, de los modelos que simulan esas trayectorias, asociadas a un clase de objetos a los que conocemos con la denominacin genrica de sistemas, y que pueden ser tanto naturales como artificiales, tener una existencia real o ser simples proyectos. . Sin embargo, el simple registro de los datos del Sistema no agota los modos de relacin con l. Hay formas de percepcin global del

54

55

JAVIII,

ARALlI

N(J lA',

~()I\RI

11

"IGNIIICADO

DI:

LOS

MODlLOS

comportamiento (de percepcin de las interacciones que se producen en el seno del sistema) que no se reducen al registro de las series temporales. Cuando nos relacionamos con un sistema, no nos limitamos a registrar, por separado, los datos correspondientes a cada uno de los atributos que se consideran relevantes considerados aisladamente. Tambin tenemos una forma de percepcin, que podemos llamar global, de las interacciones que se producen entre estos atributos. Adems, cuando nos relacionamos con un sistema concreto, aqu y ahora, no deja de estar presente en nosotros la experiencia adquirida por la interaccin con otros sistemas anlogos a ste, y que nos ha suministrado un conocimiento del modo de comportamiento del sistema de carcter general (eso es precisamente la experiencia adquirida con los sistema del tipo de aquel que estamos considerando en concreto) por oposicin a la concreta, en forma de datos, que nos suministra este concreto que tenemos ahora entre manos. Cuando hablamos de estudiar el comportamiento, estamos bsicamente asumiendo que los sistemas cambian con el tiempo (es decir, que sufren variaciones los atributos asociados a ellos) y que nos interesa dar razn de estos cambios (buscamos una descripcin racional del comportamiento). Haremos aqu la hiptesis adicional de que el cambio resulta fundamentalmente de las tensiones que se producen en el seno del sistema; adems se tienen, en segundo lugar, los efectos externos del entorno sobre el sistema. Estas tensiones vienen determinadas por las interacciones entre las partes del sistema, que suministran, a su vez, el vnculo que articula a esas partes en la entidad que es el propio sistema. Es frecuente referirse a las representaciones de sistemas u objetos mediante la denominacin genrica de modelos. La programacin sobre un computador de la representacin formalizada del comportamiento de un sistema conduce a los modelos de simulacin mediante computador del comportamiento, a los que suele aludirse con la expresin ms corta de modelos de simulacin del comportamiento (behavioral simulation models). Con ellos se puede hacer una exploracin experimental de los modos de comportamiento que puede generar la descripcin del sistema concreto sobre el que se ha construido el modelo. Estos modelos se estn empleando para representar el comportamiento de sistemas en un amplio espectro de campos, desde los fsicos y qumicos hasta los sociales, pasando por los biolgicos (en especial los ecosistemas). En los modelos de simulacin de sistemas fsicos y qumicos, aparentemente, no hay problemas especiales de modelacin ya que se conocen bien las leyes bsicas de interaccin en el seno del sistema. Ello permite una justificacin a priori de la validez de los modelos, que gozan de gran aceptacin y permiten hacer predicciones.

No sucede lo mismo cuando se consideran sistemas sociales o humanos, en los que se carece de leyes bsicas que regulen las interacciones en el seno del sistema. Por ello, cabe la tentacin de rechazar la validez de estos modelos o representaciones alegando que carecen de un status epistemolgico adecuado. Sera un error, ya que estos modelos se usan en la prctica, son tiles, lo cual, bajo una perspectiva tecnolgica, es suficiente para aceptarlos (en realidad es la propia actividad prctica la que los acepta, el problema est en encontrar ese status epistemolgico). Por tanto, el problema de su justificacin merece una cierta reflexin. Precisamente el analizarlo es uno de los objetivos de este ensayo. El hecho de que estemos hablando de sistemas determina que al hablar de su representacin conceptual nos encontremos, aun sin pretenderlo, en las arenas movedizas que han venido en denominarse teora de sistemas. Su objetivo debera ser elaborar conceptos generales con relacin a sistemas, que se aplicasen con independencia de la naturaleza concreta del sistema considerado. Se comprende que la representacin formalizada del objeto sobre el que se va a teorizar es esencial para desarrollar una teora de sistemas. Sin embargo, como veremos en una seccin posterior, exis~e una considerable confusin respecto a qu cosa es la teora de Sistemas, ]0 que no favorece en absoluto su credibilidad. Las reflexiones que se incluyen en este escrito han sido suscitadas por una experiencia concreta. La que representa el aplicar conceptos y mtodos desarrollados por ingenieros para la construccin de modelos de simulacin de sistemas tecnolgicos, a los complejos sistemas sociales. Esta experiencia est bastante elaborada en una teora del modelado y simulacin (Zeigler, 1976). Se trata de una experiencia que puede tener inters para la filosofa de la tecnologa en la medida en que se trata de una actividad, en el origen estrictamente tecnolgica, que transciende de un campo concreto a mbitos ms generales, suscitando el problema de analizar la validez de esa generalizacin.

MODELACIN DEL COMPORTAMIENTO DE SISTEMAS

Vamos a dedicar este apartado a repasar algunos conceptos bsicos relativos a los modelos de comportamiento de sistemas. Con ello vamos a disponer de un marco conceptual con el que analizar los problemas a los que se ha aludido en la introduccin. En primer lugar, veamos el concepto de modelo. Para un observador O, un modelo M representa a un objeto S (un sistema), si se puede servir de M para responder a cuestiones que le importan con relacin a S. En esta definicin la presencia del observador es bsica, ya que toda descripcin (y, en consecuencia, todo modelo M)

56

57

I A VII I{

/\.1,1\, ( 11

rlr> 1 t,',

',1>11111

11

',I(

1I1111 !,IJ(!

UI

1')',

M()II

10';

lleva asociado un observador" o. El modelo lo es para l, y para aquellos con los que comparte una determinada forma de ver la realidad. El modelo no es una copia de la realidad (al menos no tiene pur qu serlo) que tenga un valor descriptivo independiente de quien la realiza, sino que est asociado a una interpretacin de la realidad realizada con los tiles aportados por un lenguaje de modelacin. El modelo es ms bien un apunte que una copia. Con el modelo se pretende analizar un cierto fenmeno o proceso. Por tanto, recoger slo aquellos aspectos que, en opinin de su (o sus) consrructortes), resultan relevantes con relacin a este fenmeno. La descripcin presupone la adopcin de un criterio de relevancia con respecto a aquello de la realidad que se va a incluir en ella. No existen descripciones neutrales. Todo ello plantea un importante problema: en la medida en que un modelo no es una rplica objetiva de la realidad, su utilizacin no est exenta de responsabilidad por parte del usuario (volveremos sobre este punto en el segundo de los artculos). Un modelo puede considerarse tambin como un mediu de comunicacin. Un modelo integra informacin, que puede proceder de diferentes fuentes, y la devuelve articulada, dotada de cierta coherencia. En este sentido suministra un medio de comunicacin entre especialistas de diferentes especialidades. Al mismo tiempo suministra un vehculo mediante el cual expresar determinadas hiptesis con relacin a un cierto aspecto de la realidad. El proceso mediante el cual O construye M recibe la denominacin de proceso de modelacion, En este proceso se procede a la construccin de un ohjeto artificial, el modelo, para lo que se requiere tanto una tcnica como unos tiles o mdulos bsicos de cuya adecuada combinacin surge el modelo. En todo proceso de modelacin se pueden distiguir, al menos, tres aspectos:

zado () ser simplemente un conjunto de opiniones. Pero en todo caso, se trata de la informacin de que se dispone relativa a S. 3. Un medio de expresin que permita a () realizar M, al que llamaremos lenguaje de modelacin. Bsicamente este lenguaje suministrad. los tiles o mdulos (conceptos y smbolos) a partir de los cuales se construye el modelo. Comhinando estos mdulos se tiene un repertorio de posibilidades (o conjunto de hormas) entre las que hay que buscar aquella que mejor se ajuste al S concreto. El lenguaje de modelacin se construye a partir de la experiencia que se tiene (que debe ser muy amplia y dilatada) con relacin a la clase de objetos que se trata de modelar. Se trata de un patrimonio de los especialistas en los sistemas en cuestin, que les suministran los tiles con los cuales ver y. a partir de esa visin, representar a S. Un modelo se dice, en la terminologa habitual del modelista, que se construye, en- el sentido de qlle se edifica, es decir, que se ensamblan mdulos bsicos para dar lugar al objeto (artificial) que es el modelo. Este aspecto de construccin del modelo, a 10 largo del proceso de modelucin, no debe ser subvalorado, ya que se rrata de un proceso que puede considerarse como artesanal (en el sentido de arte de organizar los elementos bsicos que suministra la tcnica de modelacin empleada de forma adecuada para conseguir el objetivo propuesto: una imagen aceptable de un cierto aspecto de la realidad). Una vez construido el modelo, tenemos que O dispone de M. En el caso concreto que sirve de marco a estas reflexiones, M ser un programa en un computador, al que O tiene acceso mediante el teclado, y con el que puede experimentar con M, obteniendo las respuestas mediante la pantalla o la impresora. Por tanto, () dispone de un ohjeto concreto M con el que responder a cuestiones relativas a S'. Se satisface as la definicin que se enunciaba ms arriba. No obstante, aunque al ser programado en un computador M se convierta en un objeto concreto, nosotros seguiremos considerndolo como abstracto, en el sentido de ser algo artificial, cuya naturaleza es esencialmente formal. La cuestin que queda abierta, y que pienso que tiene indudable inters filosfico, es la de la relacin entre M (al fin y al cano un objeto abstracto materializado en un computador) y la propia realidad S (cualquier cosa que eso sea). La relacin que liga a M y S recibe la denominacin de relacin de tnodelacin (Bunge, 1973). En esa relacin est implcita la de referencia. Se dice tambin que M se refiere a S. Esta relacin entre un objeto absrracro y la realidad es de 11<1tu-

1. Una problernrica concreta con relacin a S. Como ya hemos apuntado, un modelo nunca puede pretender agotar la realidad de S, sino que slo atiende a determinados aspectos suscitados por un problema concreto. Este problema es el que ha determinado la decisin de construir el modelo (normalmente se trata de decidir sobre unas acciones a realizar con relacin a S). 2. La experiencia previa relativa a otros Si anlogos a S. Esta experiencia puede ser propia o ajena; que se encuentre en libros, informes, o que sencillamente se la hayan contado a O. Puede, a su vez, constituir un cuerpo de doctrina organi4. Se emplea a qui el trmino observador para referirse a una gran variedad de agentes, desde el cientfico que estudia un sistema hasra el consultor que asesora J una empresa, pasando por el simple curioso que se interesa por un tema.

58

59

JAVI[R

ARACII

N () lA',

',() IIIU

11

',1

e,N

11- I ( A 1) O

1) I

lOS

M O IH I O ~

raleza anloga a la de significacin entre palabras y hechos. El atractivo filosfico de esta relacin no escapar al lector, ya que vincula un objeto concreto S con uno abstracto M. Parece, por tanto, que anlisis anlogos a los desarrollados en la filosofa del lenguaje con respecto a la relacin de significacin deberan desarrollarse con respecto a la modelacin. En todo caso, cabe preguntarse qu hace que la relacin de modelacin sea vlida; es decir, que da validez a un modelo. En el mbito de las ciencias fsicas, la validez de un modelo est asentada sobre las leyes bsicas a partir de las cuales se ha construido. Como ya hemos recordado antes, las cosas no son tan simples en el mbito de las ciencias sociales y humanas, en donde se carece de leyes bsi ~ cas de interaccin. Sin embargo, en la prctica, es el propio uso de los modelos lo que permite evaluarlos. Un modelo es bueno (es una representacin adecuada del aspecto de la realidad que se est considerando) si conduce a acciones exitosas. El criterio de poseer un modelo efectivo es su capacidad de ser empleado en determinadas situaciones. Conviene observar que los M que aqu consideramos (modelos de simulacin del comportamiento) no son una representacin pasiva de S (al modo de un plano), sino que son de tal naturaleza que su programacin en un computador permite que ste genere un comportamiento que es una rplica, mediante cierta convencin, del de S. Mediante la conjuncin de tcnicas informticas y matemticas, es posible pasar de la descripcin de un cierto sistema (en un lenguaje adecuado, que es nuestro objeto de reflexin) a la generacin del modo de comportamiento correspondiente. Precisamente el vnculo entre el sistema S y su modelo M se estable en funcin del ajuste entre los comportamientos de S y M. Es decir, la validez de la representacin de S que es M (obtenida a partir de una descripcin formada por un conjunto de enunciados, normalmente expresados matemticamente, con relacin a S) se establece no tanto por la consistencia de estos enunciados (entre ellos, o con el conocimiento cientfico aceptado -consistencia que, por otra parte, se suele dar por descontada-), sino por la capacidad generativa que poseen esos enunciados con relacin al comportamiento del sistema. De este modo, en la propia sintaxis de los objetos abstractos M estn implcitos aspectos generales de la interaccin en el seno de un sistema, a los que se puede considerar el objeto de la teora de sistemas. Se puede considerar a la teora de sistemas como el estudio sistemtico de los objetos abstractos de los que se vale el modelista para representar los sistemas concretos. Por tanto, y como ya decamos al final del apartado anterior, el estudio de modelos de comportamiento de sistemas conduce, de una manera natural, a la teora de sistemas. Sin embargo, este punto de vista no es el sustentado

unnimemente en la literatura. Detengmonos un poco a explorar algunos de los usos diferentes de la locucin teora de sistemas.

DIVERSIDAD DE PERSPECTIVAS EN TEORA DE SISTEMAS

A veces se asume demasiado poco crticamente la existencia de algo suficientemente estructurado a lo que se pueda denominar teora de sistemas. Se suele dar por sentado que se trata de una teora nica y ampliamente aceptada. Lamentablemente esto no es as, y la expresin teora de sistemas se encuentra muy lejos de alcanzar alguna univocidad. Tomemos, por ejemplo, y casi al azar, algunos libros que hablan de teora de sistemas, y que aunque no sean los ms representativos, s puede considerarse que ilustran algunos puntos de vista con relacin a la teora de sistemas. El primero de ellos se titula System Theory, de Padulo y Arbib, y su ttulo permite poca ambigedad a los efectos que nos ocupan. El lector que lo hojee se encontrar con un libro profundamente matemtico en el que, adems, si profundiza un poco en l ver que, pese a sus casi ochocientas pginas, se trata slo de determinados aspectos de la teora matemtica de sistemas, y no se incluyen, por ejemplo, cuestiones como los sistemas dinmicos no lineales, los sistemas estocsticos o los sistemas de estados discretos, temas, cada uno de los cuales es capaz de ocupar otro libro de al menos la misma extensin. El punto de vista subyacente es profundamente matemtico, y se entiende por teora de sistemas los desarrollos matemticos realizados en torno al concepto de sistema dinmico, sobre el que volveremos ms abajo. Otro libro que resulta interesante en este contexto es el titulado Systems: Concepts, Methodologies and Applications, de Brian Wilson. El interesado que lo hojee se encuentra ante un volumen menos voluminoso que el anterior, profusamente ilustrado con diagramas (de hecho, grafos) y en el que parece subyacer la idea de que un sistema es simplemente un objeto, ms o menos complejo, formado por partes en interaccin. Esta complejidad, y esas interacciones, pretenden quedar bosquejadas en los diagramas o grafos a los que acabo de aludir. El lector se sorprender al comprobar que en este libro hay muchas figuras y relativamente pocas frmulas. No obstante, cuando analice los ejemplos, ver que subyace una cierta pretensin de formalizacin. En cualquier caso, y a los efectos que aqu interesan, constatar que la teora de sistemas para Wilson es algo considerablemente ms laxo que lo era para Padulo y Arbib, aunque no exento de formalizacin matemtica. Un tercer libro, que aporta una nueva perspectiva, es Evolucin, de Ervin Laszlo. Este libro se subtitula La gran sntesis. Su pretensin es clara: establecer un marco nico en el que se integre

60

61

1t, V 11 I{

.f\ I{,\ I

I1

r-I,JlA',

',(ll!IU

11

',I(,NIII( 1\1)0

1)1

10<,

MOIJII 0<'

la evolucin de la materia (desde los orgenes del Universo a nuestros das), de la vida (desde las primitivas formas vivientes al hombre) v de la sociedad (de la progresiva complejidad de las formas sociales). Se trata de una concepcin de la teora de sistemas que busca la unidad del conocimiento, una gran sntesis que subsuma lo conocido. El lector encontrar figuras, que representan modos de comportamiento, anlogas a las que haba en el libro de Padulo y Arbib. Sin embargo, aqu no se encuentran las ecuaciones que permiten obtener esos modos de comportamiento. Estas figuras tienen un carcter que se puede considerar como ilustrativo. Se trata de una descripcin que pretende ser consistente con los resultados de la ciencia, pero con la que posiblemente no se identifiquen muchos cientficos. Por ltimo, si el indagador se acerca a la Crtica a la teora de sistemas, de Ramn Carca Cotarelo, y, como hizo en los dos casos anteriores, hojea el libro, no ver ni figuras ni frmulas. La teora de sistemas, segn este autor, debe ocuparse solamente de las ciencias sociales en un sentido que excluye toda formalizacin o matematizacin. Se trata de un punto de vista con el que no eS extrao toparse en la literatura sociolgica o en la ideolgica. Sin embargo, tanto en este libro como en el anterior se respira un respeto por los planteamientos formales y matemticos. De hecho, se critican consecuencias extradas de modelos formales. Pero en ningn caso se adentra en esos planteamientos. Parecen interesar sus consecuencias, no sus significados. No se prescinde de ellos, pero tampoco se consideran en su plenitud. En realidad, lo que sucede es que se respeta el lenguaje matemtico, pero no se habla. Ante tal disparidad de perspectivas, surge una cierta perplejidad. Lo que sucede es que cuando se habla de teora de sistemas se est hablando de cosas distintas. No todo el mundo se refiere a lo mismo. f~sta es una confusin que conduce a una ambigedad que algunos autores emplean, no s si conscientemente, para pretender ilustrar la amplitud de la teora de sistemas, pero que est siendo muy perjudicial para la respetabilidad de los estudios sobre sistemas, y de la que conviene salir. En cualquier caso, para el especialista en construccin de modelos de simulacin del comportamiento, las dos nicas perspectivas que son relevantes son las correspondientes a los dos primeros libros, ms cercanas de la del primero, por el rigor de sus planteamientos, aunque sin olvidar el segundo, interesado por aplicaciones que escapan al excesivo formalismo de aqul. Los otros dos libros los ver, a jo sumo, con curiosidad, pero su contenido no tiene nada que ver con los problemas que se le plantean en su actividad de constructor de modelos (de representar significativamente la realidad mediante modelo). Tanto matemticos como ingenieros y fsicos llevan aos desarrollando tiles conceptuales para el estudio formalizado de sistemas.

Esos trabajos han cuajado en una serie de teoras (emplean?o el trmino teor-a en un sentido restringido, como se hace habitualmente en matemticas, y no en un sentido amplio) para :epresentar sistemas, de las que hoy disponemos, y que se usan habl~ualme.nte. Entre estas teoras se encuentran principalmente la teoria de ststemas dinmicos y la de autmatas, que suministran tiles con que representar sistemas, pero tambin se encuentran la teora del c,ontrol, la de optimizacin, la teora de juegos y otras que pcrnutcn explotar las representaciones de los sistemas para tomar decisiones, El conjunto de estas teoras aporta los tiles matemticos para una teora de sistemas en un sentido amplio.

TEORA DE SISTEMAS DINMICOS

Antes de recordar el concepto de sistema dinmico, conviene precisar el de sistema, tal como lo adoptamos aqu. Tomando el trmino en un sentido amplio, un sistema es e~ objeto que resulta de la ~rti culacin o estructuracin de un conjunto de partes en la unidad sustantiva que es el sistema. El sistema, por tanto, est formado por las partes (elementos) y las relaciones entre ellas que las vincula entre s. Adems, suele resultar interesante considerar el entorno o medio en el que el sistema est inmerso. Este concepto de sistema est recogido en la definicin propuesta por Bunge (1979) segn la cual un sistema S es un objeto al que puede asociarse una terna S = (C, S, E). Esta definicin aporta, posiblemente, el concepto de sistema ms simple y general que se encuentra en la literatura. Las partes del sistema se describen mediante un conjunto denominado composicin C. Estas partes se definen mediante sus propiedades caractersticas o atributos, a las que, en muchos casos, se asocian magnitudes. Las partes estn vinculadas entre s debido a propiedades de interaccin entre las partes, q~e se traducen en. expresiones matemticas formales entre las magnrtudes correspondientes, que se recogen en la estructura S del sistema. La teora de sistemas dinmicos tiene los mismos orgenes que la ciencia moderna: los estudios sobre mecnica terica que se inician con Galileo, con un carcter fundamentalmente experimental, y encuentran un punto lgido en las obras de Newton, lagrange y Euler. Inicialmente se estudian sistemas muy simples, formados por partculas (pequeas masas) vinculadas mediante fuerzas de distinta naturaleza (principalmente acciones a distancia, aunque tambin muelles y similares). Se desarroll un formalismo que permiti calcular las trayectorias de estas partculas. En estos estudios tiene su origen el concepto de sistema dinmico. El propio trmino d.inmico se refiere a las acciones de las fuerzas en el seno de un siste-

62

63

JAVll1<.

AI<.AUI

IJoIA',

''(JIII{I

1I

,>I(,NIIICAI)O

1)110':>

MOIHIOS

ma de partculas (las partes del sistema) para integrarlas en la unidad que es el propio sistema. As, por ejemplo, el sistema planetario formado por los planetas (las partes) coordinados mediante la fuerza de gravitacin. Estos desarrollos iniciales a la mecnica pronto se extendieron a otro tipo de sistemas, aun en el propio mundo de la fsica, en los que las partes ya no eran simplemente partculas sino, por ejemplo, elementos de un red elctrica, y las interacciones ya no estaban reguladas por fuerzas de tipo mecnico, sino por otro tipo de interacciones. Esta generalizacin no fue trivial (los sistemas fuera de la mecnica celeste dejan de ser conservativos y se convierten en disipativos), pero las dificultades que se presentaron se fueron solucionando y se ha llegado a disponer de una rama de las matemticas aplicadas que se ocupa del estudio de los sistemas dinmicos, que goza en la actualidad de un amplio campo de aplicaciones que excede el de la fsica y de la qumica para llegar a la biologa (por ejemplo, en ecologa, dinmica de poblaciones) y las ciencias sociales humanas. En tiempos recientes aparecen las tcnicas de regulacin automtica en las que estn involucrados procesos automticos de toma de decisiones (las mquinas toman sus propias decisiones para su gobierno, con el fin de alcanzar las metas para las que han sido concebidas), lo que requiere una modelacin matemtica de los comportamientos, que a su vez necesita de la teora de sistemas dinmicos para que le suministre las formas matemticas de representar los sistemas. De este modo, la regulacin automtica y la teora de sistemas son prcticamente inseparables. Un curso de regulacin automtica se inicia con el estudio de la teora de sistemas necesario para representar aquellos sistemas que se van a automatizar. Esta mezcla de teoras sistemas y de automtica conduce a conceptos como el de realimentacin, que, a su vez, cuando se considera en un contexto ms amplio que el del propio mundo de la tcnica (entendiendo tcnica de base fsica), se llega a planteamientos como el de Norbert Wiener en la ciberntica (Wiener, 1948). Se produce entonces una inmersin en campos biolgicos o sociales. Se tiene as una indudable ampliacin del campo que abarca la teora de sistemas. La construccin de modelos se plantea como una estrategia cognitiva ms que como una aproximacin reduccionista al conocimiento de la realidad. Sin embargo, en el siglo XVIII esta estrategia se convierte en una especie de dogma, sentando las bases del fisicalismo mecanicista. Aqu vamos a distanciarnos de este ltimo punto de vista. La teora de sistemas dinmicos aporta tiles analticos, conceptuales y operativos, para representar el comportamiento de siste-

mas (para calcular sus trayectorias de evolucin), y en ese sentido, junto con la teora de autmatas, constituye las piezas bsicas para una teora matemtica de sistemas (y posiblemente de una teora de sistemas sin ms). A recordar estos tiles formales vamos a dedicar la siguiente seccin.

DIFERENTES FORMALIZACIONES DEL CONCEPTO DE SISTEMA DINMICO

La teora de sistemas dinmicos, bajo una perspectiva de matemticas aplicadas, suministra los tiles necesarios para representar un sistema concreto mediante un sistema de ecuaciones diferenciales de primer orden:
-=/(x) dI

dx

[1]

Precisamente a ese objeto matemtico es al que se denomina sistema dinmico. La x es un vector que representa el estado del sistema (la informacin concerniente a su pasado necesaria para predecir unvocamente su futur-o") de modo que la anterior expresin no hace sino representar matemticamente cmo cambia con el tiempo (eso es lo que representa la derivada con respecto al tiempo) el estado del sistema en funcin del propio estado. Las componentes del vector de estado son las magnitudes consideradas relevantes para describir al sistema (la poblacin, la posicin de un eje, la produccin de una empresa... ). El sistema [1] es autnomo, en el sentido de que su comportamiento no est afectado desde el exterior. En caso contrario se escribe:

di= f(x,u)
en donde u denota la actuacin sobre el sistema desde el entorno (se llama tambin seal de entrada al sistema).
5. No es extrao encontrar en la lirerutura que se confunda entre el concepto de estado y de lista de atributos asociados al sistema. El estado del sistema es, por definicin, la informacin necesaria para prever su futura evolucin. En algunos CISOS, ext a informucidn viene dada por el valor que tornan en el instante de tiempo conciderado \111 subconjunto (que puede ser el propio conjunto) de los atributos asociados al sistema. Esto sucede en los sistemas de variables continuas. Pero, aun en este caso, el estado slo esr.i formado en general por una pane de los atriburos. En los sistemas de estados discretos el estado del sistcrna no tiene nada que ver con la lista de los atributos.

dx

64

65

1/1 V 11 1I /11, A I 11

rJr t lA', " ()

RKI

I 1

', 1G NI' I

c. A u O

1) 1

1 o S M O D 1 lOS

Integrando la ecuacin [1] se obtiene la trayectoria del vector de estado

x(l) = X(tO)+

f' [t xid:
o

tiempo en los sistemas dinmicos es un problema de alcance filosfico que ha hecho y har correr mucha tinta). Si se considera una escala de tiempo discreta, entonces la anterior formulacin se convierte en:

con lo que se tiene la evolucin del sistema a lo largo del tiempo. Conviene detenerse en analizar el contenido de [1] (que es a 10 que llamamos modelo matemticu del fenmeno en cuestin). T enemas un sistema de ecuaciones de la forma

dx,

&::::fi(Xj, X2' ... ,

x,)

lo que se puede leer diciendo que sobre el cambio a lo largo del tiempo de la variable x, influyen aquellas otras variables x-, XI. ''', XII> que aparecen como argumentos de fi' Por tanto, en la formulacin de un modelo subyace el concepto de influencia entre variables. A cada influencia puede asociarse un enunciado de la forma
X---7Y
(2)

que se lee 'X influye sobre Y' (lo que equivale a decir que a una variacin provocada en X se responde con otra de Y). De este modo, un modelo puede enunciarse mediante un conjunto finito y articulado de relaciones de influencia (que se someten a contrastacin experimental como cuerpos integrados). Por tanto, el concepto de influencia es bsico en la formulacin de un modelo. El concepto de influencia tiene connotaciones con el de causalidad. Sin embargo, este ltimo parece tener un carcter ms fuerte que aqul, por lo que se prefiere hablar de influencia ms que de relacin causal'. La forma ms bsica del lenguaje de modelacin est formado precisamente por los enunciados de las influencias (el lenguaje de simulacin es la contrapartida informtica de este lenguaje de modelacin). El constructor del modelo selecciona aquellas influencias que considera relevantes para generar el comportamiento global del sistema. En la formulacin de la ecuacin [1] est implcita la adopcin de una escala continua para el tiempo (que es una variable de naturaleza especial en el estudio de los sistemas dinmicos; el papel del
6. La relacin de influencia, tal como aqu sc cntplcn. cs una relacin ms dbil que la de cnusnlidud, que tiene, en la literatura filosfica, una connotacin ms fuerte que la que aqu intcrcsa. Este sentido fuerte se refiere a la causa total, mientras que la causalidad que ,,: recoge en las rul.niones de influencia anteriores es una relacin p.n-ciul, rcalizad as en conjuncin con ot rns -cuusas-.

expresin en la que el subndice k representa el instante de tiempo en el que se considera a la variable a la que est asociado. La anterior expresin, por tanto, permite generar recursivamente la secuencia discreta de valores del estado del sistema Xo, X, ... ~ xi. Se tiene, por tanto, dos formas diferentes de representar un sistema que evolucione en el tiempo, segn se considere un tiempo continuo o uno discreto. Pero, aparte de esto ltimo, las dos formas son anlogas y sirven para representar sistemas cuyas magnitudes asociadas varan de forma continua con el tiempo. Estas formas de evolucin se tienen en mbitos muy variados de nuestra experiencia, tanto en sistemas fsicos (la velocidad de un motor, la posicin de un eje ) como en sociales (la evolucin de una poblacin, de los precios ). Existen, sin embargo, sistemas que no son fcilmente describibIes mediante las formas [1] o [2]. Estos sistemas son normalmente producto de la tecnologa moderna e incluyen desde la mquina expendedora de paquetes de cigarrillos hasta complejas lneas de ensamblamiento y produccin, redes de comunicacin de computadores, sistemas de control de trfico, etc. En esos casos la evolucin del sistema depende de la interacciones complejas de acontecimientos discretos, tales como la iniciacin o el acabado de una tarea, la llegada de un mensaje o el simple hecho de oprimir o no un botn. El estado de estos sistemas cambia de forma discreta, en lugar de hacerlo de forma continua como en los casos ms arriba considerados. Estos sistemas recihen la denominacin genrica de sistemas de estados discretos (por oposicin a los sistemas de variables continuas), y para su representacin se emplean los autmatas que se definen como
[3J

Esta expresin tambin representa la evolucin del estado, que aqu se denota por q, pero con la importante salvedad de que en esta formulacin est implcita la consideracin de estados discretos (y de valores discretos para la entrada Uk) cada uno con entidad propia perfectamente definida, y no, como suceda en los sistemas de variables continuas, como valores tomados por una variable en un conjunto continuo. Esta formulacin es especialmente inrcre-

66 67

JAVllk

Af\A(11

N()IA',

\OI~KI

1I

SICNIIICALJO

DI

lOS

MOUIIOS

san te cuando se trata de representar transiciones entre acontecrnieritos discretos. Aunque el formalismo de [3] es anlogo al de [1] yespecialmente al de [2], sin embargo, los conceptos involucrados son radicalmente distintos. La figura 2 muestra la diferencia entre las trayectorias de uno y otro sistema. No existe un nico formalismo que sea capaz de subsumir ambos planteamientos (algo se pretendi con ayuda de la teora de las categoras hace aproximadamente un decenio, pero los resultados alcanzados no han tenido transcendencia prctica). Aparte de las formulaciones anteriores del concepto de sistema dinmico, existen otras como, por ejemplo, los sistemas dinmicos estocsticos. En tal caso 10 que se estudia es la evolucin de la funcin de distribucin de probabilidades de las variables asociadas al sistema y no del valor de estas variables en s, como suceda con los casos hasta ahora considerados. Se comprende que en este caso se tiene un nivel de complejidad en la descripcin muy superior. Esta forma de descripcin es especialmente interesante cuando se estudian sistemas que poseen un cierto grado de imprecisin o incertidumbre (tambin se emplean en esos casos los sistemas borrosos). En todo caso, 10 nico que interesa aqu considerar es que se trata de otra forma matemtica de descripcin del comportamiento de un sistema.

Estado Estado

dx dt

_/
~l
~4

Aunque sea de forma un tanto colateral, merece un comentario la posibilidad de representacin cualitativa en el contexto de los sistemas dinmicos. Con ello se ilustra el hecho de que aun de una misma teora, la de sistemas dinmicos, se puedan admitir, al menos, dos tipos de interpretaciones: una marcadamente cuantitativa y otra cualitativa, de carcter ms geomtrico y topolgico, ms plstica y menos rgida que la primera (aunque no menos formal). El trmino cualitativo se usa habitualmente en demasiados sentidos y mientras, en el lenguaje ordinario, est clara su ambigedad (valga la contradiccin) no hay mayor problema. Otra cosa sucede cuando se pretende usar en un sentido preciso. Quizs habra que pensar algn da en investigar sobre las distintas pretensiones de formalizar lo cualitativo que se encuentran en la literatura. En el contexto de la teora de sistemas disponemos de una teora cualitativa de los sistemas dinmicos en la que el trmino cualitativo es objeto de un uso preciso y riguroso, basado en conceptos geomtricos y topolgicos (la teora de catstrofes puede considerarse como una parte de la teora cualitativa de sistemas dinmicos"). Con todo lo anterior se pretende poner de manifiesto que aun en el campo concreto de la teora matemtica de sistemas dinmicos existen distintas formulaciones (y aun distintas interpretaciones) que, en ltimo extremo, no hacen sino aportar diferentes recursos conceptuales para representar los sistemas concretos del mundo real, en sus variadas peculiaridades (de manera anloga a como en la geometra, entendida en un sentido genrico, se tiene la geometra eucldea, la esfrica, la de Riernann, etc. .., y ante cada problema de representacin geomtrica de un objeto de la realidad se recurre a una de ellas, la ms adecuada al caso, sin que la realidad posea una estructura geomtrica determinada"). De modo anlogo, la teora de sistemas se presenta como un catlogo de lenguajes de modelacin con los que expresar determinados aspectos de la realidad, asociados a objetos a los que cabe caracterizar como sistemas.
7. La tradicional clasificacin de los conceptos en teora de la ciencia (Mosrern, 197H) posiblemente requiera una revisin a la luz del concepto de cualitativo al que me estoy refiriendo. De acuerdo con este concepto, una magnitud cualitativa est asociada a un COIlccpto intermedio entre 10 que tradicionalmente en teora de la ciencia se conoce como un concepto comparativo (basado en una relacin de orden) y [o que se conoce como un concepto mtrico. Este concepto cualitativo (que no tiene nada que ver con el concepto cualitativo o clasificatorio de la reora tradicional de la ciencia) posee, adems de una relacin de orden, una relacin topolgica (de proximidad), pero no posee una estructura algebraica. En aplicaciones de las teoras de sistemas a ciencias sociales y humanas (a lo que se viene en llamar ciencias blandas) presumo que este uso cualir anvo est llamado a tener un gran futuro. Pero aqu no puedo extenderme ms en ello. 8. Anlogamente sucede con el caso de la mecnica que presenta formas variadas, de las panculas, de los medios continuos, relativista, estadstica, cuntica ..

'_,

y
ti

Tiempo

Figura 2: Trayectoria de un sistema con variables continuas y con acontecimientos discretos.

68

69

11' I 1 A', JAVII R AIZAI.II

',1) 1\ 1< 1

11

',1

t ,

'J

I II A;) ()

1) I

I ()',

M U 1) i I 1)',

Hasta qu punto subyace a las anteriores formulaciones algo que puede denominarse una teora de sistemas? Creo que a esta cuestin se puede responder de manera analgica con el ejemplo de la geometra antes apuntado: de la misma manera que existe una geometra, digamos general, que se manifiesta en geometras concretas, como la euclidea, la de Riernann, etc ... , existe una teora de sistemas que toma una forma concreta en la teora de sistemas dinmicos, en la de autmatas, en la de sistemas estocsticos, etc... Cada una de estas teoras (en cierto sentido parciales) aporta instrumentos para representar diferentes aspectos o un fenmeno de la realidad, y, con su concurso, podemos asociar diferentes descripciones a un mismo objeto, segn el uso al que se destine el estudio que estemos realizando (correspondientes no slo a los diferentes lenguajes que empleamos para realizarlas, sino a las diferentes formas de ver un sistema, segn los problemas que nos interesen de l). Antes de acabar con estos comentarios conviene recordar que, para algunos autores, la teora de sistemas tendra como objetivo la bsqueda de una teora de lo que llaman el sistema general. Algo as como una especie marco de nico y universal en el que tuviera cabida todo el conocimiento humano. La tabla peridica de Mendeleiev es una muestra del tipo de sntesis que pretenderan alcanzar (en el caso de Mendeleiev referido a la qumica, y en el de la teora de sistemas a toda la realidad). El punto de vista de Bertalanffy parece ajustarse a esta perspectiva (as como el de Lazslo, en el libro antes citado) que constituye una pesada carga para un desarrollo aceptable de la teora de sistemas. Bajo tal perspectiva, se trata de desarrollar una (o la) teora de sistemas. No es presumible que exista tal cosa. Existen teoras sistemas (tomando teora en el sentido que se le da en matemticas, como se ha puesto de manifiesto ms arriba, en la analoga con las distintas geometras) que suministran tiles conceptuales con los que estudiar los diferentes aspectos de los objetos que por su complejidad (partes ms estructura) convenimos en llamar sistemas.

ca, mientras que los orientados al conocimiento lo haran en el de la ciencia. De este modo, la distincin entre los dos tipos de modelos se traslada a la ms bsica entre ciencia y tcnica. La distincin entre ciencia y tcnica es una cuestin ardua. La forma ms simple de solventarla ha sido tradicionalmente la de subordinar una a la otra (bien sea invocando el hecho histrico de que la tcnica antecede a la ciencia, o bien sea aludiendo a la mayor excelsitud y universalidad de los conocimientos manejados por la ciencia con relacin a los de la tcnica). S es cierto, sin embargo, que existen diferencias sustanciales entre los modos de actividad humana involucrados en la ciencia y en la tcnica; de ah que existan dos clases de profesionales perfectamente diferenciados, como son los cientficos y los ingenieros, cuya formacin (gnesis) est claramente diversificada tanto en su forma como en su fondo (aunque no falten voces, por otra parte no carentes de justificacin, que traten de aproximarlos, si bien sta es una cuestin que se sale del tema que aqu nos tiene). En todo caso est claro que hay alguna forma de distincin entre lo tcnico y 10 cientfico. Posiblemente la manera corriente de enunciar esta diversidad sea la de considerar que la ciencia se ocupa de saber y que la tcnica lo hace de hacer. Esta distincin es muy genrica, pero puede servir a nuestros propsitos. Si la aceptamos, se plantean al menos dos tipos de cuestiones: para hacer se requiere saber; pero saber qu? Puesto que el primer punto no admite discusin, consideremos el segundo. Al decir que necesitamos saber parece que nos aden,tramos en el terreno de la ciencia. Pero le saber qu se ocupa la ciencia? La respuesta tradicional a esta pregunta sera: saber cmo son las cosas en realidad, describir qu pasa en el mundo, y otras semejantes. Pero ello es posible?, tienc sentido plantearse la posibilidad de captar la realidad, con pretensin de globalidad y exhausrividad, mediante nuestros esquemas conceptuales? Siempre he tenido profundas dudas respecto a ello. La lectura reciente de trabajos de Putnarn (1981, 1983, 1987) me ha producido cierto sosiego (como previamente lo haban hecho trabajos de Mostern) al comprobar que estas dudas no slo son compartidas, sino que estn bastante elaboradas en la posicin filosfica conocida como realismo interno. De acuerdo con la concepcin filosfica posiblemente ms extendida entre los cientficos, conocida como realismo metafsico, existe un mundo articulado y estructurado de por s, con independencia de observadores. La labor de la ciencia, segn esta concepcin, sera la de ir desenmaraando o desvelando progresivamente esa articulacin y estructura. El punto de vista adoptado por el rea71

MODELOS ORIENTADOS A LA ACCIN Y AL CONOCIMIENTO

Entre las posibles clasificaciones de los modelos hay una que merece consideracin. Es la de clasificarlos en modelos orientados a la accin y en modelos orientados al conocimiento (technologically adequate model y epistemologically adequate model, segn la terminologa que proponen Vzquez y Liz, 1989). Me parece que a esta distincin entre modelos subyace la ms genrica entre tcnica (o tecnologa si se quiere) y ciencia (por conservar el mismo orden que entre los dos tipos de modelos). Segn esta propuesta, los modelos orientados a la accin caeran dentro del dominio de la tcni-

70

jAVll!<.

Afl.AC 1I

N()IA'i

son nt

1I

SIGNlllCAD

nr

lOS

MODLLOS

lismo interno es bien diferente: esa estructuracin previa de la realidad es un supuesto metafsico que se debe descartar. Disponernos de tiles conceptuales internamente estructurados, que son una construccin nuestra, y que se manifiestan relevantes para captar distintos aspectos de la realidad. Que son tiles aqu y all, para unos determinados tipos de problemas, pero que nJ.ll1ca podemos pretender que agoten la descripcin de la realidad. Esta es siempre ms rica que cualquiera de nuestras descripciones y ninguna de ellas podr nunca agotarla por completo. Segn el problema que estemos tratando en cada caso dispondremos (o no) de unos tiles adecuados para representarlo, pero nunca podremos pretender agotar una realidad (cualquier cosa que eso sea) con una descripcin. Segn el realismo interno, toda descripcin que se haga de un determinado aspecto de la realidad depende de su modo de relacin con el que la realiza y no de la cosa en s. Este modo de relacin est ligado al aparato conceptual con el que (desde el que) se capta S. El modelista (el observador de un determinado fenmeno) est instalado en un paradigma (por usar en un sentido muy laxo el concepto de Kuhn), desde el que observa el sistema estudiado (este paradigma se refuerza en la medida en que es capaz de asimilar los datos que le suministra el sistema; si los rechaza, el paradigma es insuficiente, y hay que plantearse el cambiarlo, cosa que sucede con frecuencia en la historia de la ciencia). Las actuaciones que tengamos inspirados en esa descripcin (modelo) servirn para confirmarlos (tanto la descripcin como el paradigma) si son exitosos. Los cientficos (adoptando, ms o menos explcitamente, el punto de vista del realismo metafsico) suelen considerar que existe un mundo con una estructura externa, previamente dada, y que su labor consiste en desvelarla. En ese sentido dicen que buscan la verdad. Por el contrario, el tcnico se preocupa menos de cmo son las cosas y ms de cmo puede manejarlas. Para l, el conocimiento le ayuda a formular los sistemas de reglas de accin que, en el fondo, son las tcnicas. Ante cada problema, recurre a la teora que le resulta ms til, sin preocuparse demasiado sobre si le aporta un conocimiento exhaustivo del mbito de la realidad que le preocupa. Lo fundamental es el uso de ese conocimiento, que adquiere para el tcnico un sentido bsicamente instrumental. El punto de vista del tcnico parece ajustarse al realismo interno (realismo pragmtico, lo ha llamado tambin Putnam, y el pragmatismo es uno de los activos profesionales del ingeniero) de manera anloga a como el cientfico lo hace al realismo metafsico. Estas consideraciones tienen relevancia para el problema que plantebamos ms arriba de la relacin entre ciencia y tcnica. Si la misin de la ciencia fuese conocer la realidad, y no existe la posibilidad de hacer tal cosa porque no tiene sentido plantearse encontrar una representacin que la agote, se sigue que la supuesta misin de

la ciencia, en un sentido absoluto, queda cuestionada y que slo tiene sentido plantersela en un sentido relativo, es decir, ligada a determinados contextos que se establecen en funcin de problemticas concretas. Es decir, si el saber-en-s no tiene sentido, entonces sucede que todo saber es para-algo. El saber es para-hacer. Nos encontramos con la tcnica. Quedan as (si el argumeuto es correcto) desdibujados los lmites entre la ciencia y la tcnica. Aparecen como los dos extremos de un mismo espectro y no como dos cosas radicalmente diferentes (esto ltimo sera como si se distinguieran como el blanco y el negro; mientras que lo que aqu se propone es considerar una gama continua de grises que van desde uno que es prcticamente blanco a otro casi negro). Ello, claro est, sin perjuicio de que las actividades concretas de hacer ciencia o de hacer tcnica tengan sesgos diferenciadores muy marcados, que se han institucionalizado socialmente en profesiones diversificadas (de manera anloga a como la propia ciencia y la filosofa se han diferenciado, a lo largo de la historia, en actividades distintas con un ncleo germinal comn). El punto de vista del realismo parece especialmente interesante para el modelista. Disponemos de una serie de teoras que tratan de sistemas (sistemas dinmicos autmatas, sistemas estocsticos, control, optimizacin, sistemas jerarquizados...) que suministran marcos conceptuales, de un alto grado de formalizacin y elaboracin, con los que construir representaciones de aspectos problemticos de la realidad que nos interesan. Esa representacin se convierte en nuestro mundo de referencia con respecto a la realidad, en un esquema que nos organiza la percepcin que tenemos de ella. La vemos, y actuamos sobre ella, a travs de esa representacin. Si hemos construido algo consistente con la realidad (cualquier cosa que ello sea), nuestro comportamiento se adecuar a nuestras metas (el problema de cmo la representacin determina nuestra actuacin para conseguir determinadas metas lo analizaremos en un prximo artculo). El anlisis de la consistencia con la realidad en modelos de comportamiento, como los que estamos considerando, presenta problemas delicados, ya que la evolucin de un modelo incluye tanto su pasado (al que siempre es posible ajustar el modelo, si tenemos un registro de l), como el futuro (que, por su propia naturaleza, es esencialmente problemtico'). Al modelo lo nico que podemos exigirle es su consistencia interna y su ajuste a los datos (con las dos inmensas restricciones de referirse slo a las variables incorporadas al modelo y al pasado de stas). Que sea una copia de la realidad, con capacidad de predecir su
9. Resultara interesante analizar en este contexto las reflexiones de Nelson Goodman sobre el predicado verbal. La conjuncin de los problemas de proyeccin al futuro y de induccin se presenta conjuntamente en los modelos que estamos considerando. Posiblemente resulte fructfera una reflexin sobre estas cuestiones.

72

73

IJlJ lA', JAVIFR ARACli

'd)1l1\1

1I

~1C;NIIIc..:Al) 1)1

I (J~

MUI)I I 0 \

futuro, es demasiado pedir (aunque en algunos mbitos del mundo fsico se haya producido lo que Thom llama el milagro de que esta prediccin haya sido posible. La fascinacin producida por ese milagro hace que esperemos verlo reproducido en mbitos en los que no cabe esperarlo. Nuestra interaccin con la realidad guiados por el modelo (es decir, nuestro uso de l) es nuestro nico modo para evaluarlo. Una de las aportaciones ms interesante del realismo interno del modelista es la de socavar el mito del modelo nico (aun el caso de que los modelos que realmente se construyan pretendan ser slo aproximaciones a aqul). Cada modelo tiene valor por s mismo y no con referencia a ese modelo nico.

SOBRE UNA DEFINICIN DE MODELO

Consideremos ahora la definicin de modelo propuesta por Mostern (1978, 156). Se dice que un sistema M sirve de modelo del sistema S al cientfico O si: M es igualo ms conocido para O que S; a partir de M el observador O desarrolla la teora T de la que M es un modelo; y S es tambin un modelo de T. Apliquemos esta definicin al caso que aqu consideramos, en que M es un modelo de simulacin mediante computador. Consideremos el primero de esos puntos. Se dice que M es igual o ms conocido que S. Crno hay que entender esto? Qu sabemos de S que no sea alguna de sus descripciones y, por tanto, alguno de sus modelos? (descripciones que O siempre hace desde un marco de referencia determinado). Qu quiere decir que M es igualo ms conocido que S? Cmo concebir que se pueda comparar un objeto abstracto M con uno concreto S? Y asimismo, qu quiere decir que S es tambin un modelo de Y? Por ejemplo, si S es una ciudad, con sus edificios y sus habitantes, y M es un programa de computador; o si S es un circuito electrnico y M las ecuaciones que describen su comportamiento de acuerdo con la teora de circuitos, cmo entender una forma de relacin -una correspondencia necesaria para decir que M es ms conocido que S entre objetos de naturaleza tan dispar- uno concreto S y otro abstracto M? Por lo mismo, tampoco parece consistente el aceptar una correspondencia entre S y T. (Esta misma inconsistencia se tiene en la definicin de modelo empleada por Vzquez y Liz cuando exigen que exista una descripcin de S que pueda ser isomrfica con M.) Se ha desarrollado, en el seno de la teora de sistemas dinmicos, una teora de las descripciones alternativas (las aportaciones

ms importantes se deben a Rosen) que podra sernos de ayuda para tratar los problemas que estamos considerando. Se parte del supuesto de que un determinado objeto de la realidad (por ejemplo, una ciudad) puede ser objeto de mltiples descripciones alternativas (segn se atienda a su poblacin, su actividad econmica, su disponibilidad de viviendas; se considere toda la ciudad como una nica rea, o ms bien se considere su divisin en distintas zonas; interese la evolucin de la ciudad en su conjunto, o cmo se produce una especializacin de las distintas reas en residenciales, zonas fabriles, ete. ..); se trata de analizar qu tienen en comn estas descripciones alternativas, y en qu medida algunas de ellas son ms ricas que las otras!", Pero nunca se puede pretender comrar~r los diferentes modelos, a que dan lugar las diferentes descrJpclOn~s, con la propia realidad. En todo caso se trata de comparar descnpciones entre s, y no descripciones con la realidad (salvo qu.e se asuma la propuesta de Borges de que el mejor mapa de la realidad es la propia realidad, con lo cual incluiramos a la propia real!dad en el dominio de las descripciones -pero no s si por ese carrnno llegaramos a alguna parte, ya que presupone que somos capaces de captar la realidad en su exhaustividad-) . Pero es que, adems, la descripcin se realiza con el concurso de un determinado medio. En el caso trivial este medio es el propio lenguaje ordinario. Aqu, sin embargo, interesa la consideracin de otros medios: los aportados por la teora de sistemas dinmicos. Con su concurso podemos describir la evolucin de una ciudad (por volver al ejemplo antes mencionado), el crecimiento de su poblacin, las fluctuaciones de su actividad econmica, los problemas de la vivienda, etc. A esta forma de descripciones es a la que comnmente llamamos modelo del objeto (o sistema concreto) en cuestin (en este caso tendramos un ejemplo de lo que sera un modelo orientado a la accin, ya que un modelo de esta naturaleza -el del rea urbana- sera eventualmente solicitado por las autoridades municipales para orientar sus decisiones de poltica urbana).

MODELOS y TEORA

Veamos ahora el segundo tipo de modelos: los modelos orientados al conocimiento. La definicin de estos modelos involucra, adems de consideraciones anlogas a las que se han hecho con respecto a los modelos orientados a la accin, cuestiones relativas a la teora de modelos, en el sentido preciso de esta teora en lgica y filosofa de la ciencia. De acuerdo con la propuesta de Suppes (1988), el concepto de modelo empleado en teora de modelos es el concep10. Alguna aportacin a este problema puede verse en Aracil (1986).

74

75

jAVIH,

ARAClI

~l(ll

A',

~()ljl{1

11

',I(JNIIICAI)O

1>1

10,

MOIII 1 OS

to bsico para la formalizacin del concepto de modelo, aun del empleado en las ciencias empricas. Tanto M como S deben ser modelos, en el sentido preciso que tiene en la teora de modelos (Manzano, 1989), de la teora T. La existencia de una teora cientfica Tse convierte en un requisito de la definicin. Vaya cuestionar este punto de vista. Una primera objecin a esta definicin ya se ha hecho ms arriba: cmo hay que entender que S sea un modelo de T, si S es un objeto concreto y T uno abstracto? Pero, adems, me parece que la categrica propuesta de Suppes olvida uno de los usos de los modelos ms extendidos en la prctica (y que es un uso en el que coinciden cientficos y tcnicos); aquel en el que el constructor del modelo carece precisamente de una teora del aspecto de la realidad que trata de estudiar. Por ejemplo, y volviendo nuevamente al ejemplo que hemos considerado ya varias veces, considrese un modelo de un rea urbana. Realmente se carece de una teora estricta de lo que sucede en las reas urbanas. Podrn existir, a lo sumo, resultados tericos relevantes para representar algunas de las interacciones que se producen en el seno de un sistema tan complejo; pero una teora, en sentido estricto, no existe. Y, sin embargo, se construyen modelos que son efectivos en el sentido de que ayudan a la toma de decisiones de los organismos encargados de ello (no vaya el lector a entender que pretendo decir que son capaces de hacer predicciones precisas, como cabra esperar un modelo de una red elctrica, o de un artilugio mecnico!"; pero sin embargo s afirmo que son capaces de integrar la informacin disponible, procesarla de una manera coherente, y de esta forma ayudar, con todas sus limitaciones, a la toma de decisiones racionales -cualquier cosa que esto sea-). En muchas ocasiones (y hoy en da, con el advenimiento de los computadores, ms an) se construyen modelos de aspectos de la realidad de los que se carece de una teora, precisamente para ensayar sobre ellos conjeturas o hiptesis respecto a una teora de la que se carece. El modelo se convierte entonces en un generador de teora, y no en un simple receptor pasivo de ella (como sucede cuando hago un modelo de un circuito elctrico, para lo que dispongo de toda una amplia teora de las redes elctricas). Ese tipo de situaciones son especialmente patentes cuando el objeto que se trata de estudiar es un sistema (un conjunto de partes estructuralmente articuladas en una unidad). Cuando se estudia, por ejemplo, un sistema
11. Conviene observar aqu que, no obstante el hecho de disponer de las leyes de inter-accin en el seno de un sistema, corno sucede en los sistemas elctricos o mecnicos, no garantiza que podamos hacer predicciones en todos los sistemas de esta naturaleza. Si el modelo de uno de estos sistemas es tal que presenta lo que se conoce corno un modo de comportamiento catico, entonces, aun en este caso, es imposible hacer predicciones aunque conozcamos con todo detalle las leyes de interaccin en el seno del sistema y podamos construir un modelo que reproduzca su comportamiento con gran fidelidad.

ecolgico, es posible que se tenga un cierto conocimiento de la biologa de las especies implicadas en el sistema, pero no tanto de las interacciones entre ellas. Se puede entonces tratar de construir un modelo postulando esas interacciones, y comprobar luego si el comportamiento del propio modelo se ajusta a lo observado en la realidad. De este modo tenemos un modelo orientado al conocimiento, que sin embargo no presupone la existencia de una teora. Se podr decir que esa teora T no exista antes de construir el modelo, pero una vez lo hayamos construido, el modelo satisface los requerimientos de aceptacin, ya tenemos la teora, con lo que, al final, nos encontramos en la situacin que requera la definicin. No estoy convencido de que con este subterfugio se resuelva el problema. Lo ms que se hace es cubrir las formas. La cuestin est, me parece a m, en que se le da a la teora un carcter cerrado y definitivo, de modo que encierra (al menos pretendidamente) ya todo el conocimiento necesario con relacin al aspecto de la realidad que se est modelando, y que de lo nico que se trata es de organizar convenientemente este conocimiento en los supuestos concretos del caso. Este planteamiento resulta aceptable en situaciones relativas al mundo fsico, de las que se disponga de una aceptable cobertura terica. Por ejemplo, la construccin de un modelo de una red elctrica o de un artilugio mecnico, antes mencionados. No sucede, sin embargo, lo mismo en el caso del modelo de un rea urbana y, en general, de los empleados en ciencias sociales. El punto de vista de Suppes parece considerar al modelo como ejemplo distinguido de una teora ya construida y aceptada". Lo que parece importante (10 que me preocupa en tanto que constructor de modelos) es la relacin entre ellos (objetos abstractos, formados por ecuaciones u otros formalismos) y la realidad que tratan de representar (esa ciudad con sus gentes y sus calles, con su actividad, con su evolucin ... ). Me pregunto si no sera interesante (o si alguien lo habr hecho ya, lo enal es posiblemente ]0 ms probable) aplicar conceptos anlogos a los desarrollados en los estudios semnticos (en la filosofa del lenguaje) al problema de la significacin de los modelos, en cuanto a representacin de aspectos concreros de la realidad. Y ello no slo por lo que respecta a la asignacin de smbolos a objetos concretos de la realidad, sino al hecho (que nunca deja de sorprender y perturbar) de que sometien12. Considrese cada lenguaje ordinario concreto (el espaol, el ingls... ) como la realizacin concreta de una gramtica universal a lo Chomsky. Esto podr resultar interesante a determinado tipo de estudiosos que, por otra parte, posiblemente extraigan de sus estudios conclusiones prcticas de gran inters y generalidad. Sin embargo, para algunos usuarios del lenguaje el problema importante (el que para ellos resulta relevante) no es tanto la relacin del idioma que hablan con ese supuesto lenguaje universal (de alguna manera incorporado a nuestro bagaje gentico) sino la relacin de significacin entre los enunciados que es capaz de construir y el mundo que le rodea.

76

77

JAV 111,

A I{Al. 11
f-J() 1 A',

',()III(I

1I

',I(;NIIICAI)()

DI

tOS

MOI)11 OS

do estos smbolos a determinadas reglas de combinacin (que son construccin nuestra, de los humanos) se obtengan contrapartidas consistentes con el mundo real (incluso, y ms perturbadoramente an, en lo relativo al devenir). Lo notable de los modelos de comportamiento de sistemas no es que capten en una representacin simblica las partes del objeto que representan (esto ya lo hace una maqueta o un plano), sino que tambin captan su interaccin, el mecanismo que permite generar una rplica de comportamiento, calculando las trayectorias. Existe una forma de correspondencia tanto entre smbolos y objetos reales como entre las reglas abstractas de interaccin entre los smbolos y el desenvolvimiento de los objetos reales. Esta correspondencia est en la base de la aportacin del modelo a la comprensin de la realidad. Al estudiar un fenmeno concreto en un mbito determinado de la realidad lo primero 'que hacemos es describirlo (referir su historia dira Mostern). En una primera instancia esta descripcin se hace mediante el lenguaje ordinario. Pero inmediatamente nos preguntamos si somos capaces de emplear un lenguaje ms elaborado para esa descripcin: un lenguaje matemtico. Si ello es as, ya tenemos un modelo matemtico de esa situacin concreta. Lo que interesa es que la describa adecuadamente y que, a partir de esa descripcin, se sea capaz de generar su historia. En caso afirmativo se considerar aceptable, con independencia de que sea o no un modelo de una teora T (que probablemente ni exista), como pretende Suppes. Se dice a veces que se rechazar epistemolgicamente los modelos que, aunque sirvan para la accin, no sean modelos de alguna posible teora cientfica. No comparto esa conclusin. Por el contrario, creo que si el modelo sirve para la accin, en el sentido de que conduce a acciones que sean consistentes con ciertos objetivos, y no existe una teora cientfica que permita considerarlo como modelo para el conocimiento, lo que sucede es que se est detectando una deficiencia en un mundo cientfico que habr de subsanar. La teora cientfica (en ese momento histrico) es pobre en el tipo de situaciones que estn considerando, y que han podido ser captadas por el modelo, pero no por la teora. No se trata de que el modelo pert~n~zca a una categora inferior, sino que descubre algo que la cienCIa ignora.

Lnsz!o, E. (\ 987), Eiolution. The Creat Synthesis, Boston, Shambhala [v. esp. (1988) Evolucin, la gran sntesis, Barcelona, Espasa-Calpc]. Manzano, M. (1989), Teora de Modelos, Alianza, Madrid. Mostern, J. (197H), Racionalidad y Accin Humana, Alianza, Madrid. Mostern, J. (1984) (2." edicin ampliada, I9H7), Conceptos y teora en la Ciencia, Alianza, Madrid. Padu!o, L. y Arbib, M. (1974), System Theory, Saundcrs. Purnnm, H. (198 1, v. csp-, 19H8), Razn, verdad e historia, T ecno s, Madrid. Putnam, H. (1983), Realism and Reason [v. esp. de los captulos 12 y 13 en coleccin Revista Teorema, con el ttulo Racionalidad y Metafsica, Valencia, 1985]. Putnam, H. (1987), The manv faces of realism, Opcn Court Publishing Cornpany. Rosen, R. (1976), -Srrncrural Srabiliry, Alternare Dcscriprions and Information, j. Theor. Biol., 63, 19-31. Snppes, P. (1988), estudio de filosofa e metodologa de la Ciencia, Alianza, Madrid. Thom, R., -I.a scicnce malgr tont. .. , Enciclopedia Universalis, Organnm, 5- 1O. Vzquez, M. y Liz, M. (198'j), Systerns Formalization and Models Building'>, en P. Milling y E. Zahn (eds.), Computer-Based tanagement of Complex Systems, Springcr, Bcrlin, 285-292. Wiencr, N. (1948), Cybemetics, The MIT Prcss, Cambridge. Mass. Wilson, B. (1984), Systems: Concepts, Methodologies and Applications, Wiley. Zeigler, B. (1976), Tbeory of Modelling and Smulaton, Wiley.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Aracil,]. (1986), -Bifurcations and Strnctural Srability in the Dynamical Systems Modeling Process, Systems Research, vol. 3, n." 4,243-252. Bunge, M. (1973), Methud, Model and Malter, Reidel, Dordrechr. Bunge, M. (1979), A Wurld uf Systems, Reidel, Dordrecht. Careta Cotare lo, R. (1979), Crtica de la Teora de Sistemas, C\S, Madrid.

78

79

EN TORNO A LOS CONCEPTOS pE MODELO, SISTEMA Y SIMULACION 1

Margarita

Vzquez

Universidad de La Laguna

1. EL ENFOQUE

SISTMICO

A lo largo de este captulo, se intentar presentar una aclaracin conceptual de la nocin de sistema y de algunas otras nociones relacionadas con sta. Entre ellas destacan las de modelo, simulacin, estructura y comportamiento de un sistema, jerarqufas de sistemas, sistemas naturales y artificiales, diseo, etc. Para ello, se analizarn algunas conceptualizaciones y usos de dichos conceptos. Adoptaremos la denominacin de enfoque sistmico para referirnos al conjunto de ideas, conceptos y disciplinas que tienen como punto central la nocin de sistema y que aunara reas cientficas muy actuales, a veces muy dispersas. Este enfoque sistmico no es, propiamente, una teora o un conjunto de teoras, sino que se trata mas bien de una orientacin, o punto de vista, peculiar en el tratamiento de los problemas. Aunque desde la antigedad se pueden encontrar claros antecedentes de lo que denominaremos enfoque sistmico, es en nuestro siglo cuando la utilizacin de este enfoque cobra plena vigencia. Bertalanffy, Wiener, Thom, Prigogine ... y, ms recientemente, los promotores de la llamada ciencia del caos han puesto de relieve la necesidad de enfoques sistmicos dentro de la ciencia. Como caractersticos del enfoque sistmico, se podran sealar ciertos con1. En este trabajo se recogen ideas y argumentos de los trabujos desarrollados por la autora en [os ltimos anos, especialmente de Vzquez (1990). 2. Complementaria a las ofrecidas por Javier Aracil y Manuel Liz. 3. La idea de concebir la realidad como un todo o una serie de estructuras o sistemas interconectados es, quizs, tan antigua como el hombre mismo. Y, adems, parece estar profundamente enraizada en nuestro conocimiento ordinario.

81

I ~~
MAR.GAI~ll

I (JIU~(J

/1.

10',

(UNU l' I ()~

IJI

M()[)1.1 U

SIS 11 M/\

',IMLJI AlI

VA/QUI /

ceptos clave: sistema, informacin, realimentacin, modelo, etc. Muchos de estos conceptos se entroncan con discusiones clsicas en filosofa. Otros, en cambio, se relacionan muy estrechamente con disciplinas y teoras cientficas muy recientes (como la teora de

catstrofes o la geometra fractal).

Adems, algunos problemas filosficos clsicos parecen encontrar una nueva perspectiva para su anlisis dentro del enfoque sistmico. As, por ejemplo, el problema de las relaciones entre el macrocosmos y el microcosmos podra encontrar una nueva aproximacin. Habra muchas formas no causales de relacionar distintos sistemas, segn su composicin, su entorno y su estructura. Estas relaciones no causales entre sistemas constituyen, actualmente, el objeto de numerosas investigaciones orientadas por la perspectiva sistmica, principalmente las referidas a relaciones topolgicas debidas a semejanzas o analogas entre los espacios de estados de sistemas diversos. El descubrimiento de los fractales en relacin al fenmeno de los atractores extraos ha abierto grandes vas de estudio en este terreno. Las clsicas relaciones entre lo grande y lo pequeo aparecen aqu vistas e interpretadas matemticamente como un problema de escalas'} en la percepcin y caracterizacin de una figura geomtrica. La relacin entre el macrocosmos y el microcosmos es slo un

to del sistema. El tercero de estos tres sentidos constituira la razn ontolgica bsica de muchos casos de perspectivismo d~~tro del enfoque sistmico. Es especialmente relevante en la a~tlvldad de construccin de sistemas dinmicos que intentan reflejar el comportamiento de un sistema real. Un comportamient? pued~ ,.ser generado por infinidad de estructu~as. Las otras dos t~~IS tambIet; apoyan este perspectivismo, pero ~n~ntad?a la. ~eleccIO~ d~ los lmites del sistema, es decir, a su propia identificacin, ~or ultimo, las sa~ vedades o excepciones que las dos primeras tesis pon~n a la tests fundamental, de que toda realidad es un sistema de Sistemas, son excepciones convencionales, debid~s al significado de lo~ conceptos universo y constituyentes ltlll:OS'), pero no excepcIO~es empricas. Qu nos asegura que la realidad vaya ~ te~er c.onstltuyentes ltimos o que el universo tenga que ser referido inevitablemente mediante un artculo singular?

2. EL

CONCEPTO DE SISTEMA

ejemplo de cmo el enfoque sistmico se ha mostrado especialmente apto para asumir e integrar muchas dicotomas filosficas tradicionales, tanto ontolgicas como epistemolgicas. La disolucin de estas dicotomas se consigue, casi siempre, mediante un proceso de relativizacin a un marco de descripcin. As, puede muy bien hablarse de una tendencia perspectivista dentro del propio enfoque sistmico. De esta manera, el recurso a autores como Ortega o Putnam", en defensa de este perspectivismo, puede ser muchas veces de gran utilidad. El enfoque sistmico ofrecera un nuevo marco epistemolgico y ontolgico. Epistemolgicamente, se caracterizara, entre otras cosas, por su ruptura con las divisiones disciplinarias establecidas, por su antifundamentalismo epistemolgico y, como ya se ha sealado mas arriba, por su perspectivismo. Si hemos de sintetizar en una tesis bsica el nuevo marco ontolgico sugerido, la expresin toda realidad es un sistema de sistemas sera fun-

El significado del trmino sistema no es unvoco, sino 9~e c~da uno que lo utiliza parece estar dndole una mterpretacion diferente. Esto ha sido tambin as histricamente, por lo que muchos autores se han planteado la tarea de formalizar este concepto, intentando recoger todas las particularidades que ste lleva co~ sigo, pero manteniendo una base c.omn a la qU,e P??er acu,dlr. La terminologa elegida para este npo de formalizacin ha SIdo,

habitualmente la de la teora de conjuntos. Entre las forrnalizaciones ms interesantes de esta nocin destacan la de Mario Bunge y

la de Bernard P. Zeigler, pues recogen algunos de los aspectos ms fundamentales y que sern de gran utilidad a la hora de comentar
el uso de la nocin de sistema y, con ella, la de modelo en tecno-

loga. Bunge va a mostrar, en el segundo tomo de su ont?loga (1979), con ayuda del lgebra de conjuntos, su inrerpretacion del mundo
como un mundo de sistemas. Bunge representa los Sistemas mediante triples ordenados formados por la composi~i~~, e, la est~uc rura, S, y el entorno, E, 0'::::: {e, S, E}. La compOSICIOn de ~n SIstema es el conjunto de sus componentes; el entorno, el conJun~o de elementos con los que est conectado, y la estructura, las relaciones entre sus elementos, as como entre stos y los del entorno. Para que este triple represente un sistema se exige que no haya elementos comunes a la composicin y al entorno y que en la estructura haya al menos una relacin: ,.., Un componente de un sistema puede o no ser el mismo un sistema Si lo es es un subsistema. Sea un sistema con composicin t), ento~no E(a, t) y estructura Sra, t) en el momento de tiem-

damental.
Toda realidad es un sistema de sistemas, al menos en tres sentidos: todo sistema (menos, por definicin, el universo mismo) forma parte de otros sistemas; todo sistema (menos, por definicin,

los constituyentes ltimos de la materia) est formado por otros

sistemas; y la estructura de todo sistema puede ser descrita de inde-

finidas formas, todas ellas haciendo igual justicia al comportamien4. COIllO hemos visto en los trabajos de Javier Aracil y Manuel Liz.

q;,

82

83

MAR.(,ARI r A

VA/()lJI /

IN

1 (IIU~()

1 o ',

(uNel P

OS

IJI

MODII.O.

'>1'> 11 MA

,>IMUI AllN

po t. Una cosa' x ser un subsistema de o en t, si y slo si: i) x es un sistema en el momento t y ii) C(x, t) 5;;; Cto, t) y E(a, t) 5;;; E(x, t) y
5(x, t) ~ 5(0, t). No hay, as, una jerarqua de estructuras, como veremos en Zeigler, sino una coleccin de sistemas cada uno de los cuales es subsistema de uno mayor.

conjunto de segmentos de entrada incluido en (T, X). R es la relacin de entrada/salida que caracteriza a este nivel, y que es una relacin que est incluida en X (T, Y), donde (T, Y) es el conjunto de
= {T, X, Q, Y, F}, es en todo similar al nivel anterior, excepto en que sustituye la relacin de entrada/salida, R, por las funciones de entrada/sali-

todos los segmentos de salida. La observacin de la funcin entrada/salida, fOFO

Zeigler (1976, 1984a y 1984b) revisa la jerarqua de niveles en

los que un sistema puede ser especificado'. El trmino sistema lo emplea referido a un trmino matemtico que captura las peculiaridades intuitivas de un sistema real. Esto nos lleva a varios conceptos distintos de lo que es un sistema y a intentar organizarlos. Zeigler construye una jerarqua de niveles de sistemas. En ella establece una estratificacin que empieza con el nivel ms bajo, como de caja

da, F. F es el conjunto de todas las funciones de entrada/salida, de tal manera que dada fE F, f 5;;; X(T, Y). El sistema entrada/salida, S = {T, X, Q, Y, O, u}, aade a los ya conocidos Oy ~. Tendramos tambin el conjunto de estados internos, Ilammosle Q, que representa la memoria del sistema. oes la
funcin de cambio de estado, de un estado interno, con el conjunto de los segmentos de entrada, se pasa a otro estado interno, y ~ es la funcin de salida, que representa lo que puede ser sentido, medido u observado por el entorno cuando el sistema est en un

negra, y va ascendiendo en complejidad. Zeigler ha dado varias versiones de su jerarqua, aqu se tomar la de Zeigler (1984a y b). El nivel O es el marco observacional, O; el nivel 1, la observacin de la relacin entrada/salida, fORO; el nivel 2, la observacin de la funcin entrada/salida, fOFO; el nivel 3, el sistema entrada/salida, S; el nivel 4, el sistema estructurado, 0, y el nivel 5, el sistema
multicompuesto, N. Lo caracterstico de esta sucesin de frmulas es que cada una aade algo a la anterior. Las tres primeras dan slo razn del comportamiento de un sistema, dejando de lado la estructura de los mismos. Funcionan como cajas negras ms o menos complejas. Las ltimas pretender dar ya razn de su estructura y explicar el comportamiento a partir de la misma. En el marco observacional O = {T, X, Y}, T es la base temporal en la que transcurre la observacin, X es el conjunto de valores de entrada, es decir, representa cmo el entorno afecta al sistema. Por ltimo, y es el conjunto de valores de salida, de cmo el sistema afecta al entorno. En la observacin de la relacin entrada/salida, fORO = {T, X, Q, Y, R}, contamos con los mismos elementos que en el marco observacional y con dos elementos nuevos, Q y R, es el conjunto de segmentos de entrada. Un segmento de entrada es una funcin que asigna a un intervalo de tiempo un valor de entrada. El conjunto de todos los segmentos de entrada ser (T, X). Entonces, Q es un
5. Para Bunge, una cosa es una sustancia individual con sus propiedades sustanciales. Hay una cantidad no enumerable de cosas que estn organizadas en un nmero finito de sistemas. Estos sistemas sern los sistemas concretos o materiales. 6. Zeigler considera que un modelo es una especificacin de un sistema. Los modelos se pueden expresar de muchas maneras (ecuaciones diferenciales, notacin de teora de autmatas o formalismos de sucesos discretos). Con estas notaciones lo que se pretende es proporcionar instrucciones "a algo o a alguien que le permitan generar datos. Esto es lo que permite hablar de "datos generados o comportamiento del modelo. El comportamiento del modelo se distinguir de la estructura del mismo en que el comportamiento es lo que el modelo hace y la estructura lo que le hace, o permite, hacerlo.

estado Q.
El sistema estructurado es igual al sistema entrada/salida, excepto en que todos los conjuntos y funciones estn estructurados, esto es, ordenados de acuerdo a unas determinadas coordenadas. Por ltimo, el sistema multicompuesto, N = {D, {Sa}, {la}, {Za}}, representa ya un sistema compuesto de sistemas, donde D es el conjunto de los nombres de los componentes, y para todo elemento U E D, Su. representa el sistema u, la el conjunto de sus influencias y Z la funcin interface de a. Si se estudia esta jerarqua de abajo a arriba, podemos verla como una descripcin del proceso de modelado de un sistema. Tenemos un modo de comportamiento, un modo de referencia", que tenemos que explicar mediante una estructura. A partir de un determinado nivel se pretende explicar ya cmo es la estructura interna. Los tres primeros niveles, el marco observacional, la observacin de la relacin y la observacin de la funcin, ya por sus propios nombres, observacin, indican que hacen referencia a algo que simplemen-

te es observado.
No se intenta dar razn de su estructura interna, de por qu se

comportan como lo hacen, sino solamente de datos tomados de la

observacin: cmo se comportan, no por qu. De estos tres niveles, la observacin de la funcin representara lo que normalmente se entiende como modo de referencia o datos para calibrar un modelo, es decir, aquellos datos observados, medidos o sentidos, que permiten afirmar cmo ha funcionado un sistema durante un perodo de tiempo determinado, dadas determinadas condiciones. A la hora de construir un modelo lo que pretendemos, al menos en un pri7. sta es una nocin de Dinmica de Sistemas. Ms detalles sobre ella pueden verse en Aracil (1986).

84

85

MARC:;ARII A

vA/lJUI / I N 1 () I( r 1 () A I () C, (O N (1 1) 1 Oc, n f M 01) f. L , 5 15 1 l M A Y S I M U I A Ci N

mer acercamiento, es poder dar razn de un modo de referencia concreto". Cuando tenemos un modelo, pretendiendo explicar un comportamiento de un sistema dado, y tenemos un modo de referencia, lo que querernos es subir un peldao. Lo que queremos es a partir de ese comportamiento, de ese modo de referencia, explicar la estructura o, a veces, incluso menos: si tenemos un modo de referencia degenerado, una observacin pobre, podernos querer construir un modelo que d razn de esa observacin, que establezca la funcin de observacin. De todas maneras, la tarea fundamental de un proceso de modelado sera la asignacin de estructuras a modos de comportamiento dados. Siguiendo la jerarqua, sera en el nivel 3, el sistema entrada/salida, cuando nos encontraramos por primera vez con algo que puede ser llamado en verdad estructura de un sistema. Aqu aparece Q, el conjunto de estados internos del sistema, que va a permitir explicar cmo la historia del sistema afecta a las futuras respuestas del mismo. Es esto precisamente lo que nos va a posibilitar las simulaciones y lo que nos va a permitir dar cuenta de, por ejemplo, cmo una entrada puede tener su respuesta, su salida, despus de un, a veces largo, perodo de tiempo. Este conjunto de estados Q es un concepto de modelado que no tiene por qu corresponderse con algo que exista realmente. Lo nico que importa es que en ese conjunto de estados se introduzca toda la informacin que permita dar cuenta del comportamiento del sistema e, incluso, prever futuros comportamientos. Desde cierto punto de vista, el conjunto de estados Q constituira la teora que da cuenta de la experiencia ofrecida en el modo de comportamiento. Q sera as el conjunto de propiedades y relaciones tericas cuya correspondencia con la realidad queda siempre pendiente. En la rertninologa de la filosofa de la ciencia estructuralista, lo que diferencia el nivel 3 de los anteriores sera justamente la aparicin de predicados y relaciones T-tericas. Por el contrario, los predicados y relaciones presentes en los niveles 0, 1 Y2 seran exclusivamente no T-tericas. La relacin entre lo terico y lo no terico nunca es directa, sino relativa a una teora T. Lo no terico respecto a una teora es terico siempre respecto a otra teora. El valor realista o no que demos al conjunto de estados Q depender, pues, no de una
'!L Conviene recordar aqu que estamos hablando de especificaciones (modelos) de sistemas dinimicos. Esto es, de sistemas que cambian con el tiempo. La funcin enrrada! salida toma sus argumentos y arroja sus valores en momentos o instantes determinados del tiempo, o de cierta escala temporal establecida. Por ello, el clculo diferencial e integral respecto al tiempo es aqu aplicable, especialmente cuando hablamos de las estructuras (flujos, niveles.o-etardos, erc.) capaces de generar ese "modo de referencia. El hecho de inrcrvenir .aqu marcos <J escalas temporales previamente definidas permite relacionarlo con e! tema de las escalas en los fractales. La nica solucin al problema fundamental -c-como medidos?- de I~ fractales (Ma.nddbrot, 1975, 1984) parece pasar por la reduccin de! mismo a un prohtem.a de escalas o puntos de vista.

comparacin directa entre ese conjunto de estados y la realidad misma, sino del dictamen de expedientes mucho ms indirectos. Por ejemplo, del grado de ajuste entre el comportamiento generado por ese conjunto de estados internos y el modo de comportamiento concreto observado, de lo ya conocido a travs de otros modelos o teoras acerca del sistema real productor de ese modo de comportamiento, de consideraciones de coherencia, simplicidad, elegancia, etc. Normalmente, se considera que cuando ese conjunto de estados internos representa realmente (aunque parcialmente) aspectos reales del sistema modelado, nos encontrarnos ante teoras genuinamente explicativas. Cuando no ocurre esto, podemos decir que tenemos teoras con un valor simplemente instrumental ti operacional o, con otras palabras, que tenemos slo modelos, no teoras. Todo esto desemboca en el problema del realismo al que haremos referencia ms adelante. Siguiendo con la jerarqua, los niveles 4 y 5 complementaran el nivel 3. El nivel 4 estructurara un sistema de nivel 3, lo hara ms concreto. Y el nivel 5 sera como el ideal de todo modelo: especificar los subsistemas que tiene y el macrosistema del cual es parte. Todos los subsistemas quedaran acoplados, excepto unos pocos llamados componentes iniciales, que seran los nicos de este sistema multicompuesto que recibiran entradas externas. Estos componentes seran los que en la terminologa de modelado se conocen como variables exgenas. Los sistemas de la formalizacin de Bunge podran ser entendidos como sistemas del nivel 5 de esta jerarqua de Zeigler. 3.

SISTEMAS ARTIFICIALES Y MODELOS MENTALES

Cuando queremos conceptualizar la nocin de sistema, nos encontramos con una distincin clsica. sta es la que diferencia los sistemas entre naturales y artificiales. En el planteamiento de Bunge el punto que marca la diferencia entre estos dos tipos de sistemas est en la estructura del mismo, en el proceso por el que se ensamblan los componentes para dar lugar a un sistema. Habamos visto que la estructura de un sistema es el conjunto de relaciones entre los componentes del mismo y entre ellos y las cosas del entorno. Estas relaciones establecen conexiones entre las cosas que van a permitir distinguir un sistema de un agregado de elementos que no interactan. Para Bunge todos los sistemas materiales, menos el universo, han sido formados a partir de cosas concretas sin estructura. Para que una cosa compuesta se convierta en un sistema ha de introducirse una trabazn, un conjunto de conexiones entre las partes del mismo. Cuando esto ocurre se dice que ha habido un ensamblaje entre los componentes. Estos procesos de ensamblaje pueden

86

87

MA~GA~IIA

V/QUII

IN

I (1llrlll

1\

I t i ',

l UN(.I l' I O.,

D[

MUDI 1 U,

'>1" I1 MA

"IMUI.ACION

ser naturales o artificiales. Se dice que el ensamblaje es artificial cuando es dirigido por el hombre, es decir, cuando es el hombre el que establece la trabazn entre las partes. De esta forma, la diferencia entre un sistema natural y uno artificial radicara en la manera en la que un simple agregado, una cosa compuesta, ha pasado a convertirse en un sistema, ha obtenido las conexiones necesarias entre los elementos para poder ser considerado un sistema. Si las conexiones las ha obtenido por s mismo, es decir, de una manera espontnea, natural, el sistema ser un sistema natural. Si, por el contrario, esas conexiones han sido impuestas por el hombre, es el hombre el que las ha creado, el sistema ser un sistema artificial. Aunque esta imposicin puede ser total o, simplemente, una produccin de condiciones que podran haber sido espontneas. As, es el origen de las relaciones entre sus elementos lo que va a definir o no la artificialidad de un sistema. En el planteamiento de la teora de sistemas hecho por Bertalanffy la cuestin ms urgente era la de caracterizar a los organismos vivos. En el tratamiento de Bunge, un sistema natural ser un organismo si por el proceso de ensamblaje han surgido nuevos subsistemas. De esta manera, la nocin de organismo sirve para dar razn no slo de organismos vivos, sino tambin de otros sistemas organizados, como son los ecolgicos y los sociales. Por sistemas artificiales podemos entender tanto los sistemas creados por el hombre como aquellos otros, que aun teniendo un origen natural, hayan sido despus objeto de artificializacin, es decir, su estructura haya sido modificada por el hombre. A esto podemos llamarlo tambin planificacin. As una planificacin sera un proceso de artificializacin de un sistema ya existente o la creacin de un nuevo sistema. De este modo, y aceptando la posibilidad de artificializar un sistema que ya de por s sea artificial, planificacin y artificializacin seran equivalentes. En Vzquez (1990), se presentaba la forma general de una planificacin de la siguiente manera: 1) Tenemos un sistema, Ilammosle sistema real aunque no creamos en la existencia real del mismo como tal sistema, del cual conocemos un determinado comportamiento (o conjunto de n comportamientos, con n > O). 2) Queremos modificar el comportamiento de 1) con vistas a conseguir determinados fines u objetivos. Tambin podemos querer modificar la estructura por razones de economa, esttica, etc. 3) Si conocemos la estructura que genera ese comportamiento (esto es posible, entre otros, en los sistemas completamente artificiales) que queremos modificar, o la estructura que querernos modificar, hacemos los cambios necesarios en la

estructura a fin de conseguir dichas modificaciones (que pueden ser tanto de comportamiento como de estructura). Si no conocemos la estructura, la hipotetizamos y hacemos las modificaciones sobre la hiptesis. La planificacin podra ser entendida como el requisito previo para el control de cualquier sistema, pues slo a travs de ella es posible conocer y comprender el comportamiento del sistema y, lo que es ms importante, el porqu de ese comportamiento. Esto es posible .debido a que al artificializar, al construir un sistema artificial, 10$ hombres imponen, o imponemos, una estructura determinada. Podemos entender un modelo construido con una tcnica de simulacin, como, por ejemplo, la Dinmica de Sistemas, como la hipoterizacin de una estructura con el objetivo de generar un comportamiento que ya conocemos o del que disponemos de algunos datos acerca de cmo se podra comportar. En estos casos, un modelo se entiende como una hiptesis acerca de la estructura de un sistema, como un sistema artificial que simula a otro sistema, sea este otro natural o artificial. Esta caracterstica de los modelos de Dinmica de Sistemas, como generadores de hiptesis, ha llevado a la idea de que la Dinmica de Sistemas puede facilitar el desarrollo de determinadas estructuras conceptuales, en el sentido del lenguaje l.OGO. El l.OGO es un lenguaje de programacin desarrollado por Seymour Papert. Papert fue discpulo de Piaget en Ginebra, donde comenz a estudiar el aprendizaje de los nios. En el MIT form el grupo l.OGO dentro del laboratorio de Inteligencia Artificial. Este grupo estaba dedicado a la creacin de nuevos medios tecnolgicos para la educacin de los nios y con el lenguaje LOGO desarroll un instrumento nuevo de exploracin del conocimiento. Papert y sus colaboradores consideran al nio como constructor activo de sus propias estructuras intelectuales, asegurando que los nios se apropian de materiales que se encuentran a su alrededor, as como de los modelos y metforas que les sugiere la cultura circundante. Una de las grandes ventajas que presenta ell.OGO es su aproximacin al lenguaje natural, evitando de este modo que sus instrucciones primitivas sean malentendidas por el nio. Adems, este lenguaje presenta el error como algo positivo y favorece las estrategias heursticas, respetando las de cada sujeto. La Dinmica de Sistemas, y otras tcnicas de simulacin de sistemas, podran tener una tarea de este tipo: estudiar situaciones complejas combinando bloques simples y,.. al mismo tiempo, provocar y acelerar el lenguaje observacional. Este ha sido sealado por Morecroft (1988). Este dice que el lenguaje l.OGO de Papert es usado para crear estructuras de aprendizaje que ayuden a los estu-

88

89

M/\I\(,/\I,II/\

VIl/()IJI / IN IOIHll)
/1

I ()',

(ONUI' I OS

l)f

MOI)!IO.

sr s t

I MA

SIMULACIN

diantes a entender conceptos difciles o abstractos, desde los conceptos ms simples se construyen los ms complejos, y que la Dinmica de Sistemas puede tener una funcin similar. Pensamos la realidad en trminos de sistemas y esto constituye una estrategia heurstica formidable. Logramos as una visin de las cosas rica y sugestiva. Se trata de un proceso sinttico: elementos que estaban aparentemente desconectados se integran formando un sistema. Pero nuestra visin no podr distinguirse de la fantnsa, a menos que establezcamos mecanismos de control analtico ngurosos. El modelo, sin conceptualizar, que, acerca del sistema que se quiere modelar, tiene el modelista es llamado en Dinmica de Sistemas el modelo mental y es la forma en la que el experto, agente o usuario percibe ese sistema. En Vzquez, Liz & Aracil (1990) se examinaban algunas relaciones entre el realismo interno de Hilary Putnam (1981) y la Dinmica de Sistemas (Aracil, 1986), poniendo especial nfasis en la habitual ausencia de conocimientos tericos a la hora de simular sistemas sociales complejos. La ausencia de tales conocimientos tericos hace inevitable el recurso al punto de vista y las opiniones que sobre tales sistemas tienen los agentes involucrados en los mismos. De esta manera, el modelo mental no es el punto de vista del ojo de Dios, sino el de los seres humanos particulares, especialmente los seres humanos que participan en tales sistemas. Es, por lo tanto, un punto de vista parcial, limitado y corregible, pero es imprescindible. Podramos decir que si el punto de vista del ojo de Dios es el punto de vista de las teoras interpretadas de una manera hiperrealista (es decir, de la manera como el realismo metafsico- interpreta el conocimiento), el punto de vista de los modelos mentales es un punto de vista altamente inrernalisra, El internalismo en Dinmica de Sistemas no es slo debido a que no haya teoras precisas disponibles, sino tambin (y esto no es menos importante) al hecho de que la propia estructura de los sistemas sociales complejos que se modelan depende necesariamente del punto de vista de los agentes involucrados en ellos. Este punto de vista es el conjunto de opiniones, deseos, decisiones, polticas de accin, etc., que esos agentes desarrollan a la hora de constituir el sistema del que son parte. Este punto de vista es el modelo mental que sirve de gua para la construccin de modelos en Dinmica de Sistemas. Estos modelos mentales, que se pueden representar mediante maquetas, diagramas, imgenes, erc., no son teoras ni modelos de teoras. Y esto es as, fundamentalmente, por dos razones: 1) Los modelos mentales tienen un fuerte carcter implcito, mientras que toda teora es explcita.

2) Los modelos mentales son doxa, opinin, no episteme. Los modelos mentales que dos sujetos diferentes tengan acerca de un nico sistema pueden ser inconmensurables, aunque aqu habra que resaltar la flexibilidad de los modelos mentales: dos sujetos diferentes con dos modelos mentales diferentes de un nico sistema podran converger, tras la discusin y el dilogo, en un nico modelo mental acerca de ese sistema. Los modelos mentales son una parte muy importante a la hora de construir modelos en Dinmica de Sistemas. En ellos, aunque los modelos no sean teoras, sern muchas veces substitutivos de las mismas a la hora de construir este tipo de modelos. Y, aunque tampoco sean modelos de ninguna teora, los dibujos, diagramas, etc., que se utilizan para dar una forma grfica de estos modelos mentales sern una primera representacin del sistema que est siendo objeto de la simulacin. Donella Meadows, jorgen Randers y Javier Aracil, entre otros, han destacado la importancia de este tipo de representacin.
4. LA REALJDAD)~ DE LOS MODELOS

El modelo mental gua en la eleccin de una estructura. A travs de ella, inferimos y determinamos con precisin un comportamiento (o un conjunto de comportamientos -atractores, bifurcaciones, etc.-), que debe adecuarse al conocimiento disponible del sistema a modelar. En Teora y Dinmica de Sistemas son frecuentes los conceptos de anlisis cualitativo, propiedades cualitativas de un sistema dinmico, etc. Aqu lo cualitativo se refiere a los diferentes modos de comportamiento de un sistema dinmico. Es posible describir ciertos modos posibles de comportamiento asociados con la estructura de un sistema, con independencia de los valores cuantitativos concretos que tornen las magnitudes bajo consideracin. Los resultados y las perspectivas originados en este campo son numcrosos", A primera vista, podra parecer que aqu cualirarivo se refiere a las propiedades primarias tradicionales. Sin embargo, cabe argumentar que no es as y que el sentido que tienen los anlisis cualitativos de sistemas dinmicos concretos o reales estn frecuentemente mucho ms del lado de los colores y los sabores que de aquellas cualidades de la realidad presuntamente fundadas en algo ms objetivo). Propiamente, no son los sistemas mismos los que analizamos cualitativamente, sino los modelos matemticos que tenemos
9. En Arucil (l'-)79 Y 1986a) puede encontrarse una clara exposicin de los procedmiemos utilizados en el anlisis cualitativo de los sistemas dinmicos.

90

91

MARCARII A

VA/QLJII

IN

t{llltl{1

I(l',

(()NC:II}IO~ DI

n out

SISIIMA

SIMULACiN

de ellos. Y el modelo recorta la realidad y selecciona las magnitudes relevantes en funcin de nuestros intereses. De esta forma, el comportamiento del modelo es el resultado de nuestro punto de vista sobre la realidad (al menos tanto como es un resultado de la realidad misma), de forma muy semejante a como el color blanco de este papel resulta de una disposicin especial para aparecer as desde cierto punto de vista. Tal vez algn complejo sistema de ecuaciones diferenciales pudiera describir la realidad de manera completa y en todos sus aspectos posibles. El espacio de estados de este sistema de ecuaciones diferenciales sera identificable con lo fsicamente posible, y esto podra constituir el reino de las cualidades primarias, sin embargo, las propiedades cualitativas de nuestros modelos (a escala humana, no divina) no podran ser encontradas en el espacio de estados de ese sistema de ecuaciones a menos que supiramos, en expresin de Putnam (1987), por donde cortar el pastel. Es nuestra contribucin la que constituye el comportamiento cualitativo de un sistema (en relacin a nuestros intereses y a nuestra tradicin y prctica en la construccin y diseo de modelos), como en el caso de los olores, colores, etc. Pero esto no significa que las propiedades cual itativas no sean objetivas, como tampoco resulta adecuado decir que los colores y olores sean absolutamente subjetivos. Si slo fueran objetivas las cualidades primarias, no dispondramos de objetividad alguna. La adecuacin entre el modelo mental y el comportamiento generado por la estructura no justifica, por s sola, el modelo finalmente construido. Se necesita, adems, evaluar sus rendimientos pragmticos y sus interacciones con el modelo mental. Si, a esto, aadimos que el conocimiento que tenemos de los sistemas reales (modos de referencia, etc.) es, a su vez, producto de otras modelizaciones previas, nos encontramos de lleno en el mundo de lo artificial. Desde un enfoque sistmico, slo tenemos construcciones, elecciones, elecciones y construcciones sobre elecciones y construcciones previas y, as, indefinidamente. Estos hechos nos llevan a una conclusin que sobrepasa los lmites de la Dinmica de Sistemas: la perspectiva internalista se presenta como inevitable en aquellos casos en que nuestro conocimiento no disponga de bases tericas previas. Esta inevitabilidad ser tanto mayor en cuanto este conocimiento se refiera a sistemas cuya peculiar estructura y dinamismo dependa de nosotros mismos, de nuestras creencias, actitudes, polticas de accin, etc. Decir esto es equivalente a pedir que este conocimiento se refiera a sistemas con un elevado grado de artificialidad. Esta conclusin puede, entonces, ser tomada como una hiptesis emprica acerca de las reas cientficas en las que es ms esperable encontrar tendencias internalistas. Esta hiptesis permitira ex-

plicar, por ejemplo, el hecho de que sea mucho ms habitual encontrar aspiraciones y justificaciones externalistas en las ciencias de la naturaleza que en las ciencias o tecnologas sociales. El internalismo es una propiedad que atribuimos a nuestros conocimientos y teoras, mientras que la artificialidad es una propiedad que atribuimos a nuestras realizaciones tcnicas. Si aceptamos el hecho del carcter borroso de cualquier demarcacin actual entre ciencia y tcnica, es decir, si asumimos la inseparabilidad de ambas, la vinculacin entre internalismo y artificialidad puede ser una caracterstica muy importante del estado actual de desarrollo cientfico-tecnolgico. Al artificializar, al construir un sistema artificial, los hombres imponen, o imponemos, la estructura que va a generar ese comportamiento. Dretske (1981) ha presentado los artefactos como paradigma de lo artificial. Dennett (1990) ha dado una interpretacin de los artefactos como ejercicio hermenutico. Para l, lo que sea la peculiar estructura/funcin de un artefacto no se puede determinar sin hacer referencia a los usuarios. Son los usuarios los que le dan su utilidad, independientemente del fin para el que hayan sido construidos. En cierto sentido, tanto los artefactos como los organismos pueden ser vistos como unidades organizadas cuyo comportamiento podemos explicar en relacin a un diseo. Algunas propiedades que parecen distinguir los organismos de los artefactos seran su funcionalidad, su constitucin holista y cambiante, su finalismo, una conducta aparentemente siempre orientada a fines, su adaptabilidad a un entorno cambiante y un montn de propiedades precedidas de auto, como autocontrol, autonoma, automovimiento, autoformacin, autodiferenciacin, autolimitacin, etc. Este tipo de propiedades no slo han servido para demarcar lo orgnico frente a lo mecnico, tambin han sido usadas para caracterizar todo lo peculiarmente humano (sistemas sociales, moralidad, cultura, etc.) en contrapartida al mundo natural, mecnico, no humano. La pregunta constante es si estas propiedades estn absolutamente ausentes en cualquier tipo de artefacto. Muchos de los conceptos se han visto superados asumiendo concepciones ms sofisticadas de los artefactos. Destacan en esto el problema de la finalidad y el del autocontrol en la generacin de una estructura orgnica distintiva y en el desenvolvimiento de un entorno. No obstante, los viejos problemas descansaban en la dicotoma objetivo/subjetivo. Todos los vitalistas sealan algo peculiar en los organismos inalcanzable por la ciencia, algo semejante a lo que podemos ser nosotros mismos. Este aspecto ha sido discutido repetidas veces por Purnarn, destacando especialmente Putnam (1987), en concreto, sus dos primeras partes. En cierto sentido, parece que la decisin de adoptar una estrare-

92

93

I ti

I <lllll(1

11 1(1',

( (lN( I l' I

(J',

IJI

r1(JIJI I (J.

',1', II l"lA

',MlJI A( I(JI'J

MARGARI I A

V/QLJI/

gia de explicacin puramente intencional, de explicacin aludiendo a un diseo o de explicacin puramente mecnica es, muchas veces, pragmtica. El ejemplo de la computadora que juega al ajedrez es muy claro en este punto 10. Los procesos que tienen lugar en la computadora admitiran una descripcin fsica. As, en principio, podramos predecir una respuesta de la computadora a un cierto movimiento de una pieza en el tablero, describiendo los procesos fsicos que tienen lugar en su hardware. Podramos tambin, suponiendo un correcto funcionamiento del artefacto, predecir sus respuestas conociendo el diseo del programa que el ordenador ejecuta al jugar. Y, por ltimo, bajo ciertas suposiciones de conducta racional en su juego, podramos tambin explicar o predecir exitosamente sus jugadas mediante la adscripcin de determinadas creencias, valores y fines. Dennett (1978 y 1987) afirma que tenemos a veces bastante xito en tratar a las computadoras como sistemas intencionales, aunque uno siempre puede negarse a ello y cambiar a voluntad de situaciones (perspectiva fsica, de diseo, intencin, etc., desde las que podemos intentar explicar el comportamiento de un sistema). Para l podemos esperar que rinda frutos la perspectiva de adoptar la situacin intencional, siempre que tengamos alguna razn para asumir que la suposicin de un diseo ptimo est garantizada y para dudar de la viabilidad de la prediccin a partir de la situacin fsica. Respecto a todo este enfoque, en el cual se relativizan ciertas propiedades, atribuidas tradicionalmente a los organismos (como la intencionalidad), a los intereses y restricciones pragmticas en la explicacin y prediccin de un comportamiento, hay una crtica directa posible. Esta crtica insistira en la distincin entre simular un comportamiento y duplicar los poderes causales capaces de generar tal comportamiento. Un. comportamiento puede ser descrito como orientado a fines y esa descripcion servir de base a simulaciones muy precisas del mismo. Sin embargo, ser un comportamiento orientado a fines parece exigir algo ms. Algo ms que no es simplemente una descripcin, o la posibilidad de tal descripcion, sino que depende de ciertos poderes causales, de cierto hardware: Un defensor de este punto de vista sera Searle (1985). Segn Searle ninguna simulacin es, por s misma, una duplicacin de aquello que se simula. Una simulacin repite la estructura funcional de aquello que simula. La repite en cierta medida, pero pueden compartir la misma estructura funcional muchos sistemas con muy diferente composicin. Mientras no haya en la simulacin nada que se refiera a la concreta composicin de aquello que estemos simulando, nuestra simulacin podr servir perfectamente para predecir y controlar los comportamientos de los sistemas que simulemos, pero no ofre10. El ejemplo est: tomado de Dennetr (1985). Vase asimismo Den ne t r (1987).

cer.i explicacin alguna acerca de los mecanismos que hacen que nuestro sistema tenga justamente ese comportamiento. Los artefactos no tienen, si atendemos a estos planteamientos, una estructura/funcin fija y determinada, al modo como un realista metafsico podra pensar. Entendemos e interpretamos los artefactos, y, con ellos, en general, todos los sistemas artificiales, desde un punto de vista sumamente internalisra. No hay estructuras/funciones privilegiadas. Los antecedentes de esta concepcin se pueden encontrar en Herbert Simon (1969, 1981). Para l 1,0 artificial no es algo que viole la ley natural, sino aquello que se adapta a los objetivos y propsitos del hombre. As que varan los objetivos del hombre, varan tambin sus artificios. Simon relaciona lo artificial con el diseo y la simulacin y piensa que cuanto ms dispuestos estemos a hacer abstraccin de los detalles de un conjunto de fenmenos, tanto ms fcil resulta simular dichos fenmenos. Adems, no tenemos por qu conocer, o adivinar, toda la estructura interna del sistema, sino nicamente aquella parte del mismo que es bsica para la abstraccin. No necesitamos conocer la realidad, sino que es suficiente con suponer los hechos ms fundamentales que influyen en un sistema y que nos permitan simularlo. Usando la terminologa habitual en los textos de Dinmica de Sistemas, podramos decir que los modelos mentales construyen la realidad que se modela. A travs del planteamiento de Prigogine (1983), se pueden encontrar algunas ideas acerca de la objetividad de lo real. Para Prigogine todo saber conlleva una construccin, y esto tanto en las ciencias fsicas como en las ciencias humanas. S el saber se entiende como construccin, el pensar en la realidad como algo dado deja de parecer admisible, pues cualquier cosa que sea aquello a 10 que llamamos realidad se nos revela solamente a travs de una construccin activa en la cual nosotros participamos. Lo que nosotros describimos es el mundo desde dentro. Somos espectadores comprometidos. Adems, independientemente de lo que denominemos realidad, slo accedemos a ella a travs de sntesis mentales. De esta forma, distintos lenguajes y puntos de vista respecto a un mismo sistema fsico pueden ser complementarios. Esta irreductible pluralidad de perspectivas sobre una misma realidad expresa la imposibilidad de un punto de vista divino, ojo de Dios, desde el cual pueda ser contemplada toda la realidad. Es impensable que un modelo pueda recoger todos los detalles del complejo sistema real que se quiera modelar. Como dira Simon, a la hora de simular hay que abstraer. Y esto es as, entre otras razones, porque estos sistemas varan en funcin de las variaciones que puedan sufrir los modelos mentales que los originan. A la vez, estos modelos mentales interactan con los modelos construidos y

94

95

MAI,CIII,IIII

vA/()IJI/

IN

Illllr,,()

""

10'>

(ONCII'IO:,

DI

MI)IIO,

"1"IIMA

"IMUIA(ION

cambian como consecuencia de esta interaccin. Adems, slo aquellos modelos que conecten e interacten de forma adecuada con los correspondientes modelos mentales sern considerados buenas representaciones. Desde un enfoque sistmico, slo tenemos construcciones, elecciones y construcciones sobre elecciones y construcciones previas, y, aS, indefinidamente. Lo real surge, en todo caso, nicamente como un compromiso especial con determinadas modelizaciones. No podemos salirnos fuera de todo este proceso y modelarlo. En este caso, incluso, decir!' que la realidad se nos escapa entre las redes de nuestras teoras tal vez no sea una buena metfora. Ms bien, todo lo visto nos conduce a afirmar que la nica nocin que podemos tener de la realidad es aquella que inferimos a partir de los peces que pescamos!". Slo podemos comer los peces que han quedado presos en nuestras redes. Comer 10 que se nos escapa significara morir de hambre. Pensar demasiado en ello supone, tambin, sustituir la pesca por la ilusin de pescar.

Simon , H. (1969) 1981), Sciences o( the Artificial, MIT Press, New York [trad. casrcllana de la edicin de 1969, Las ciencias de lo artificial, ATE, Barcelona, 1973]. Vzqucz, M. (1990), Formalizacin de sistemas. El enfoque sistmico y el uso de modelos en ciencia y tecnolagia. Tesis doctoral. Vzquez, M., Liz, M. & Aracil, J. (1990), Sorne Conceptual Problerns in the System Dynamics Models Building Process, en Actas de 1990 International System

Dvnamics Conterence.
Zeigler, B. P. (1976), Theory of Modelling and Simulaton, John Wiley & Sons, New York. Zeigler, B. P. (1984a), -Sysrem rheoretic foundations 00 modelling and simulation-, en Oren, Zeigler & Elzas (eds.), Simulaton and Model-Based Methodologies: Anlntegrative View, Sptinger, Berln, 1n4. Zeigler, B. P. (1 984h), Multifacetted Modelling and Discreto Eoent Simulatan, Acadcmic Press, London.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Aracil, J. (1986), lntroduccian a fa dinmica de sistemas (tercera edicin), Ali.1111.a, Madrid. Bungc , M. (1979), Treatise on Basic Philosophy, vol. 4, Cntology 11: A World (JI Systems, Reidel, Dordrcchr & Bostnn. Dennetr, D. (1978), Inrenrionul Sysrems. cap. I de Brainstorme. Philosophical Essays OJl Mind and Psychology, Bradford Books Publisher s, Vermount [rr ad. castellana, Sistemas intencionales, UNAM, Mxico, 1985 J. Dennetr, D. (1987), The ntenonol Stancc, MIT Prcss, Mass. Dennett, D. (1990), -Thc interpretation of Texts, Peoplc and cthcr Artifacts-, Philosophy and Phenomenoiogical Reeearcb, vol. L, Supplemenr. Dresske, F. (In 1), Explaining Behauor. Reasons in a World of Causes, Carnbridge , MIT Prcss, Mass. Mandclbror, R., (1975, 1n4), res objets [ractals. Forme, basar el dimension [trad. castellana, 1.05 objetos fractales, T usqucts, Barcelona, 19971. Morecroft,.J. (1988), Sysrem dynumics and microworlds for policyma kcrs, en Eu-

ropeanjoumal ofOperational Research 35, pp. 301-320.

Prigoginc, r. (l9fU), 'Tan slo una ilusin? Una exploracin del caos al orden. Recopilacin de escritos entre] 972 Y 19H3, Tusquets, Barcelona. Putnam, H. (198 1), Reason, Truth and History, Cambridge Universiry Press, Cambridge. Pumam, H. (19H7), T'he many faces of reaiism, Opcn Court Publishing Company. Searle, J. (In5), Mentes, cerebros y ciencia, Ctedra, Madrid lv o. Minds. Brains and Science. The 19R4 Reith Leerme].
[1. [2. Como hace Moster ln (]'JH4, ltimo captulo). Esta idea se [;1 debo a M. Liz.

96

97

CONOCIMIENTO TECNOLGICO Y TECNOLOGAS DEL CONOCIMIENTO

LA SIMULACIN Y LA REALIDAD EN LOS SISTEMAS DE FUNCIONES. EL CASO DE LOS SISTEMAS COGNITIVOS

Fernando

Broncano

Universidad de Salamanca

El complejo de investigaciones que se agrupan bajo el nomhre de ciencia cognitiva son una extraa mezcla de especulaciones filosficas, ciencias bsicas, como la lgica, las matemticas, la psicologa, la lingstica y las llamadas neurociencias, y tecnologas como la inteligencia artificial, la informtica y la robtica. Algunos piensan qne la filosofa de la tecnologa debera tomar como modelo de trabajo alguna ingeniera paradigmtica en la que no haya muchas discrepancias de principio sobre los sistemas de los que se ocupa, ni sobre cules son las tcnicas que deben aplicarse para producir resultados ms eficaces. Yo no estoy de acuerdo con esta opinin. Nos preocupa filosficamente la tecnologa porque descubrimos la complejidad de los problemas que genera la tecnologa en el conjunto de la sociedad y de sus formas de desarrollo. La complejidad de los problemas nace, precisamente, de las mezclas de tcnica y vida cotidiana, de cultura en el sentido tradicional y de nuevas formas de cultura y comportamientos inducidos por la tecnologa, de la lbil distincin entre sistemas naturales y sistemas artificiales, en un mundo progresivamente resultado de nuestras capacidades de transformacin. Por el contrario, las tecnologas complejas, que involucran muchos sistemas tecnolgicos, como el urhanismo, la educacin, la sanidad pblica, exigen expertos en sentido comn, exigen que el buen ingeniero sea buen usuario y exigen que el usuario comprenda lo suficiente acerca de las intenciones del ingeniero como para ser capaz de elegir sus propias alternativas. De ah que sean ms interesantes las tecnologas borrosas en las que todo se relaciona con casi todo, tecnologas a veces imposibles, pero que son interesantes por su propio fracaso sistemtico. Al fin y al cabo, la qumica es hija del sueo imposible de la piedra filosofal, disolvente y

101

I1 RNANI)O

IlFUN(!\i~()

lA

'lIM(IIA(I(~N Y

LA

KLALILJALJ

:N

lOS

SISILMAS

o r.

IUNCIONLS

reconstituyente de toda sustancia, y la termodinmica es hija del sueo del mvil perpetuo, como en otros terrenos las polticas fragmentarias son las nietas de los movimientos utpicos y ucrnicos. Planteemos, pues, una especie de programa de ingeniera-ficcin compleja: construir una persona, no un robot ni un instrumento, sino un autntico ser libre, racional e impredecible, una autntica persona cuya nica diferencia con nosotros es que es artificial.

guna importancia el que fuera imposible, porque lo importante es el camino hasta llegar a demostrarlo. De los fracasos habramos aprendido algo acerca de nuestros lmites, y de los xitos aprenderamos algo sobre nuestro diseo. Estoy convencido de que la imposibilidad no radica en la complejidad, de la mente humana: si fuera un problema de complejidad, el xito sera posible y verosmillo Aunque no tengo ninguna prueba, tiendo a pensar que tal vez el objetivo sea en s contradictorio. Si construimos una persona nos gustara que fuese perfecta, por lo menos que fuese lo ms parecida que seamos capaces de concebir a un preferidor racional', Pero los preferidores racionales, idealmente racionales, son producto de nuestros normas sociales, producto de racionalizaciones y modelos ideales, y las personas podrn ser productos sociales, pero no son productos normativos sociales -iOrwell y Huxley nos protejan!-. Las personas son imperfectas, bastante imperfectas, como objetos racionales. Sea quien sea quien nos haya diseado, su producto es una chapuza ingenieril: funcionamos mal, estamos llenos de mecanismos redundantes, sesgamos las preferencias, gastamos dernasiada energa y nuestra esperanza media de uso es bastante corta, a pesar de los cuidados permanentes y las costosas reparaciones. De manera que si construimos una persona, no nos gustara que fuese como nosotros, pero entonces ya no construiramos una persona. No hay, pues, a priori, lmites ontolgicos, ni metodolgicos, ni siquiera tecnolgicos; econmicos, tal vez, pero no tiene inters filosfico examinarlos. Construir una persona, pues, no slo es difcil sino tambin contradictorio, pero hay que hacerlo. Adems, la mayora de nuestros objetivos en la vida son difciles y contradictorios. Queremos que nuestros coches corran mucho y gasten poco y que nuestras novias sean guapas e inteligentes". Lo importante es que sepamos aprender de los fracasos y de los xitos, y que no nos importe construirla a pedazos. Sobre todo es importante que no nos desanimen los que dicen que es imposible construir una persona.

Es

DIFCIL CONSTRUIR UNA PERSONA

Pero no imposible. Hay que resolver muchos problemas y no sabemos si compensar el resultado. Mary Shelley estaba segura de que la empresa era moral y socialmente peligrosa, y escribi Frankenstein para demostrarlo, pero su personaje, el Dr. Frankenstein, no estaba de acuerdo con su creadora, y no le faltaba razn: mientras no aprendamos a construir una persona no sabremos qu es una persona. Tenemos la obligacin moral de construir personas. Puede que la empresa sea imposible, desde luego, aunque no tengo una prueba contundente de por qu ', y tampoco tendra nin1. Pum.un (1988, apndice) da una "prueba" de que todo sistema abierto (el cerebro) puede un de estados finitos, conducta podra un matico omnisciente. Kirn (1989) tiene una aproximacin similar con intC'llciones exactarnenre contrarias: Pumnm quiere dcrnosrra r que el funcionalismo es indistinguible del fisicalisrno, con el objetivo J~ refutarle, Kirn persigue este mismo objetivo par.l demostrar la imposibilidad de un marc rialismo no rcductivo. Si consiguirarnos determinar I;JS condiciones de frontera y los estados mximos del sistema sto sera predecible y, por consiguiente. en principio, constnrible. Puesto que nosorros for-m.unos parte de ese sistema (que por definicin es abierto), es imposible, a menos que pudiramos predecir nuestros propios estados fu-uros. Popper ya dio una prueba similar hace varias dcadas, y mucho antes Dilthey de sarroll argumcnr os similares contra la reduccin de las ciencias humanas a las naturales, basndose en la necesnria implicacin del sujeto observador en el objeto observado. El argumento cs incontroverrihle, pero no est claro que pruebe la imposibilidad de construccin de un sisrcma inteligente, en todo caso probara la imposibilidad de saber lo que cvtarnos haciendo cuando lo construimos. L; cuestin es si prueba a priori la imposibilidad de construccin, ;OSa que yo r reo que no hace: una perSOI1;J es un sisrem.r abierto, pero sus relacjone s externas pueden ser controlad,]s .u-tifit.ialmt-ute, aunque no sepamos predecir el espacio entero de estados. Par.i conocer cmo entran los tornillos en los agujeros no hace falta la descripcin cuntica. Por otr-a parte, el argumento, al asumir el punto de vista del Ojo de Dios sobre In extructura desnuda del mundo, puede que est probando dcma siadas cosas. Por cirar un ClsO, si la prcpnrucin de un estado en mecnica cuntica (no hace falta siquiera el observClJor) no fuese climiunhlr , el argumento probara la imposibilidad JI.' la mec.irucn cu.uuica. Incluso, aunque cle ruostrse mos su imposibilidad podra h abc r LlZOl1eS metodolgicas inreresanres para perseguir la tarea. La ms p.nenre es que en no pocas OC1" sienes la persecucin de un objetivo que se sabe imposible ensea muchas COS.1S nuevas. Un ejemplo: el uso de teoras falsas e s un mtodo muy interesante en investigaci.;n. Otro: la ccmxtrucc.in de mquinas de movimiento perpetuo es un objetivo muy intcrt:sanH; en te enologa. A veces la demosrrncirr- de la imposibilidad de un objetivo puede tener censecuencias nefastas sobre programas de investigacin en sus fases iniciales. Parece que algo de eso hubo e n los primeros momentos de la inve stigacjn en redes neuronales artificiales, cuando se "demostr), la imposibilidad de perccprroncs.
reducirse a uurornntn cuya predecir mat e-

PERO BASTA CON SIMULARLA

Comencemos proponiendo una tesis metodolgica que, como casi todas, contiene supuestos ontolgicos: un xito tecnolgico es una condicin suficiente de xito en el dominio ontolgico. El postula2. Precisemos- e l problema tecnolgico s es un problema de complejidad de sistemas, pero 1\0 es la complejidad de la mente lo que hace difcil su tratamiento, sino las propiedades especiales que tiene como sistema biolgico. 3. El trmino, como se sabe, es de Muguerza (1976). 4. Si alguna/o sintiese heridas sus creencias ferrunistas, puede pensar que la conrradiccin no est entre ser guapa/o e inteligente, sino entre ser guapa/o e inteligente y nuestra/o.

102

103

IlRNANDO

RRONCANO

lA

"IMIII /1,1 1('lN

lA

HLAIIDAl)

1N

I US

SI" II Mil,,>

DI

I UNLlUNI ',

do que subyac~ a esta tesis es un p~incipio funcionalista: las personas se c~racterlzan por ~na determinada organizacin funcional. Si conseguimos reproducirla tecnolgicamente, hemos creado una persona. Dicho en otros trminos: la simulacin, en el caso de las estructuras funcionales, es una construccin terica de pleno derecho. La realizacin fsica de una simulacin es una realizacin fsic~ de ~n objeto que pertenece a la misma clase natural que el obJe~o simulado. Si imitamos un coche japons, y el producto es func.lOnalt;Iente igual que un coche japons, el resultado es un coche japons". El cuerpo, su forma o la materia de la que est hecho, es, en este proyecto, una cuestin bastante marginal", Tan marginal como, de hecho, 10 es para el sentido comn: no rechazamos nunca a una persona como persona porque lleve gafas, ni porque tenga una barra de metal para soldar una vieja fractura. Y si siguiramos aadiendo cambios conservativos de la estructura funcional, seguiramos preservando la identidad de la persona: aunque la persona estuviera hecha de otra materia y con otra forma diferente seguira siendo una persona". ' No es mi objetivo disear en este trabajo una persona entera. Como y~ se ha dicho, es difcil y hay que hacerlo por etapas graduales. AqUI me propongo solamente esbozar algunos criterios releva~tes en la construccin d~ sus sistemas cpistrnicos. Una persona esta formada por muchos sistemas que interactan orgnicamente; m~chos son sist~mas cognitivos, y slo algunos, sistemas episrmI~os .. No nos m~eresa, o al menos slo marginalmente, cualqUIer SIstema cognitivo, slo aqullos de los que estn provistas las personas en tanto que sujetos cognoscentes. Por ejemplo, no nos Interesan los termostatos, aunque las personas deben estar proS. El principio podra tener algunas consecuencias div~rtidas cuando los andados pertenecen. al reino de los objetos artsticos: supongamos que ~I cuadro de Goya Tiempo, Verdad c Histnria ; 411~ se encuentra en el Musco de Fkllas Artes de Bostotl, en realidad fuese una COpla exacta que hizo Purnam con oojeto de que el original le inspiras~ en su lihro de rtrulo parecido. La cuestin metafsica es qu aade al cuadro ti hecho de su historia pasada. Adell~s de diver-tida, la cne srin es metafsica en el sentido ms positivista del trmino, porgue SI no fuese cor recta alguna versin de mi principio, no existiran [alsificadores; que generalmente nunca son descubiertos por los crticos que ms acidamenre criticHian mi principio.
6.. Un argumento tradicional de la fenomenologa, desde Merleau-Ponty, es que la vivenera corporal es un corriporre nte necesario de la fenomenologa de la conciencia (vase Drcyfus, 1972) y es cierto, pero la vivencia corporal es un problema de funciones. Cuando me quito las gafas mi mundo fenomenolgico es mucho menos interesante q\1~ cuando las tengo puestas, por lo dems nunca reparo en que las tengo puestas. 7. .Reparemos en que no debera aplica-se aqu ninguna versin de ln paradoja del calvo: SI a nn cnlvo le aadimov un pelo sigue siendo calvo, si le aadimos dos, tambin, etc ... ~a condicin de conservacin de la estructura fuu .. . ional Io impide. Otra cosa es que L nocrn de persona si inc(lrpor~ esto paradoja, pero es una cuestin que no t rat a rernos aqu.
n

vistas de termostatos para regular las condiciones de equilibrio trmico de sus cuerpos: aunque los termostatos pueden concebirse en algn grado como sistemas cognitivos", no son sistemas cognitivos que pertenezcan a las personas en tanto que sujetos cognoscentes. Slo tendremos en cuenta, pues, los mecanismos cognitivos que contribuyan a la formacin y dinmica de creencias (justificadas) o, para decirlo ms exactamente, solamente aquellos mecanismos cuya conducta est causada por la informacin que contienen. En realidad el objetivo es todava mucho ms modesto. Se trata de introducirnos en dos cuestiones que presentan los sistemas cognitivos: la cuestin metodolgica -quizs tambin ontolgica y metafsica- de cundo nuestras simulaciones aciertan con estructuras naturales, y la cuestin normativa de cundo las funciones realizan mejor o peor su tarea, o dicho de otra manera, la cuestin de la aparicin de las virtudes'. El final de nuestro camino debera ser un sistema del que pudiramos predicar la racionalidad, un animal o artefacto racional, con racionalidad epistmica 10: el sistema deber tener un conjunto de disposiciones internas cuyas operaciones puedan ser descritas como virtuosamente racionales. La racionalidad es un criterio que constrie al ingeniero que disee este sistema. Si no es capaz de construir un sistema que muestre un grado de racionalidad mnima, no ser reconocible como un caso (o una parte de un caso) de persona. Pero conviene que le digamos al ingeniero de qu estamos hablando cuando le oblgamos a que nos construya un objeto racional: sta es la aportacin del filsofo al proyecto. No importa que a los ingenieros de lA no les interesen esos criterios, porque lo que nos importa a nosotros es que una teora de la construccin de la racionalidad es una teora natural de la racionalidad humana.

8. Un termostato es un sistema de control por realimentacin de la temperatura de un cuarto, que ejerce un papel causal en virtud de una cierta "informacin que recibe del medio y que compara con un estado interno que representa la rernperatura seleccionada como ideal. En este sentido es un sistema cognitivo. 9. La nocin de virtud aplicada al conocimiento ha sido desarrollada en varios eseriros por E. Sosa, aunque puede encontrarse una buena introduccin en Sosa (1990). Un sistema es virtuoso si cumple su funcin en una proporcin de casos suficientemente alta. Si la fnncin es alcanzar la ver-dad, como es el caso de un sistema epistmico, podernos relativizar la nocin de virtud o buen funcionamiento a un medio ambiente adecuado y a una comunidad de sueros en la cual el trmino ambiguo suficiente puede precisarse como la media alcanzada dentro de los sujetos de la comunidad. t o. Pollock (t 989) recoge varios artculos en los que se plantea sistemricamenre esre proyecto de construccin de una persona, que l llama Osear. Se trata de una ocasin de examinar problemas filosficos, epistemolgicos principalmente involucrados en la intcligencia artificial. El libro es interesantsimo y muy recomendable. Aqu recogeremos y comentaremos los criterios principales que usa Pollock.

104

105

f'lRNANlJO

BI~ONCANO

l A ' , I M I J I A ( 1(') N

1A

R I Al I f) A

f)

I N

LO S

S I Sil M A ~

[) l

f U N

e ION

LS

LAS PERSONAS SON SISTEMAS FUNCIONALES

Una persona es un objeto natural que sobreviene!' a un conjunto de funciones de clases y niveles diferentes, que son realizadas por un sistema biolgico cuando se encuentra en las circunstancias apropiadas y en el medio ambiente social apropiado. Por consiguiente una persona, como totalidad, y sus partes constitutivas son objetos que pueden definirse en nuestra ontologa como sistemas funcionales. La descripcin funcional de un sistema plantea problemas filosficos que estn detrs de la discusin entre los funcionalistas, quienes piensan que en las ciencias especiales, como la psicologa o la sociologa, la descripcin funcional es suficiente, independientemente de los mecanismos que subyacen a las funciones, y los eliminativistas, que postulan que la descripcin funcional es slo un paso provisional de tipo instrumental en la explicacin de los sistemas psicolgicos, e incluso una etapa dudosamente necesaria que ha de superarse cuanto antes, en favor de una descripcin terica ms adecuada desde el punto de vista ontolgico. Una descripcin funcional puede ser tan compleja y terica como deseemos y nos permita nuestro conocimiento del sistema, pero en el caso de las personas y sus sistemas epistmicos, parece difcil dejar de emplear en la descripcin funcional algunas nociones profundamente enraizadas en lo que se ha denominado psicologa popular o psicologa de silln". Citemos solamente dos conceptos de sentido comn: verdad y racionalidad. Pero una descripcin funcio11. El trmino sobrevenienca fuc comenzado a usar por D. Davidson y ha sido precisado y desarrollado entre otros por J. Kim. (Kim afirma que fue Moore en Principia Ethica quien us el trmino por primcra vez.) Se diferencia del concepto clsico de emergencia desarrollado, sobre todo en un conrexro biolgico, por Lloyd Morgan y A. Lovejoy en los aos veinte, y continuado por W. Scllars y M. Bunge, en que no se r-educe a un conrexro histrico: una propiedad puede ser sobrevenida sobre otra sin aparecer en la historia del sistema, como la curvatura de una esfera respecto a la estructura de sus par-tes, y, en cualquier caso, es mucho ms general como trmino filosfico (Kim, 1990). Decimos que una propiedad o conjunto de propiedades A sobreviene a otro conjunto de propiedades B si la indiscernibihdad respecto a B entraa indiscernibilidad respecto a A. Hay varios conceptos de sobreveniencia, dependiendo de su uso (uno de los ms naturales es el moral: decimos que una propiedad moral de una accin sobreviene a otras propiedades naturales si la indistinguibihdad de sus propiedades fcticas entraa indistinguihilidad de sus propiedades morales). Se trata de una relacin que quiere salvar otras relaciones entre propiedades: la covarianza (los cambios en una propiedad entraan cambios en otra), la dependencia entre propiedades y la no reductibilidnd. La literatura es ya muy amplia para resumirla aqu siquiera. Como introduccin y formulacin general vase Kim (1984 y 1990). Para la aplicacin a las personas como sistemas sobre ve ni entes, vase Sosa (1987), aunque l duda de que ellenguaje funcional permita explicar la persistencia de la identidad. La discusin que sigue espero que aclare algo la cuestin. 12. Stich (1983) y Churchland (1981) son dos de los filsofos actuales ms proclives a la crtica de la imagen cotidiana o manifiesta que tenemos de nosotros mismos criticndola como una teora atvica y falsa, no menos falsa que nuestra intuicin espontnea del calor como una sustancia.

nalista que use esos conceptos deber enfrentarse a la cuestin del valor terico y explicativo de esos conceptos: qu aade a las cuestiones normales de diseo artificial el que los sistemas sean calificados como racionales, y sus estados cognitivos como verdaderos?
EL VALOR

DE LA IMAGEN MANIFIESTA

En las discusiones acerca del valor terico de los tpicos de la psicologa del sentido comn deberamos discutir separadamente tres cuestiones diferentes: La primera es si los tpicos de la psicologa del sentido comn son verdaderos o falsos. Churchland (1981) sostiene estas dos tesis: 1) los tpicos de la psicologa del sentido comn deben ser tratados como teoras y no como condiciones a priori de constitucin del sujeto; 2) los tpicos del sentido comn son teoras falsas. La primera es una tesis naturalista de origen sellarsiano que no admite la menor rplica. La segunda es una tesis emprica que no tiene mucho sentido ni inters discutir dentro del contexto filosfico: sicl47 por ciento de los nios de Vallecas dan una contestacin correcta al problema de las cuatro tarjetas, frente al 23 por ciento de los nios del barrio de Salamanca, es un problema acerca del que los filsofos deberan tener poco que decir. Claro que tiene muchsimo inters estudiar cules son las teoras falsas de la psicologa del sentido comn: es lo que se supone que hacen los psiclogos, pero no es lo que deben hacer los filsofos. La segunda cuestin es metodolgica y tambin se divide en dos, una primera cuestin general que pregunta si es suficiente la descripcin funcional en el nivel de explicacin psicolgica, y una segunda cuestin ms concreta: si es insuficiente, se trata de decidir si hay que desarrollar programas de reduccin desde arriba hacia abajo, es decir, si hay que partir de una descripcin de sentido comn como una descripcin esencialmente correcta de lo que pasa en la estructura constitutiva de las personas, y ayudarnos de esa descripcin para ir descubriendo los mecanismos internos, o si, por el contrario, debemos perseguir una reduccin de abajo hacia arriba, buscando los trminos tericos explicativos y las teoras en los mecanismos internos u, de manera que se expliquen los conceptos del sentido comn como sesgos producidos por nuestro desconocimiento de lo que realmente ocurre.
13. En Broncano (1990) he argumentado en favor de una teora top-down para la explicacin de las acciones. No estara dispuesto a defender la idea como una cuestin de principio, tal como hace Dennerr, pero simpatizo mucho con ella, y, desde luego, sera un programa de investigacin al que no negara (econmicamente) la existencia hasta que demuestre sistemticamente sus fracasos. La lA clsica ha fracasado sisremticamenre en sus objetivos y nadie la considera un programa intil. Me parece igualmente importante perscguir la estrategia inversa, como se deducir del desarrollo posterior.

106

107

FIRNANUO

B~ONCAN()

l A ' . n11 J I \ ( ro N

I A

IU Al Ii) A U

LN

I o ~

':> I -, 11M A',

u I

I LJ N U () N I

La respuesta ms generalizada y sensata a la cuestin ms general parece ser la reduccionista o eliminativista: la descripcin fu;n~ional es .ins~ficiente como objetivo de la investigacin con propositos explicativos!"; pero no est muy clara cul de las dos subsiguientes estrategias de reduccin es la correcta, ni quizs haya una buen~ repu~sta por principio. Mi propuesta, no obstante, es que podna arrojar alguna luz sobre esta cuestin metodolgica el cmo tratemos la tercera cuestin, que es directamente ontolgica: se trata del estatuto de las explicaciones funcionales en un mundo de leyes y causas: suponiendo que la estructura del mundo (o de una parte ,suya) queda bien definida si fijamos todas las propiedades bas1C~s que determ~nar: el orden .causal de los sucesos, qu estatuto tienen las explicaciones funcionales desde la perspectiva

realizan su trabajo bajo condiciones de desconocimiento de las leyes bsicas del sistema, una situacin mucho ms corriente en la investigacin actual de lo que haran suponer las filosofas optimistas de la ciencia. La tesis que defender es que, de hecho, muchas simulaciones interesantes no tienen ninguna posibilidad de reduccin terica, ni quizs inters en ella, y, sin embargo, pueden ser consideradas como teoras aceptables. El argumento es que, pragmticamente, no como una cuestin de principio filosfico, algunas ciencias en las que la simulacin es el mtodo esencial de trabajo, tienen que fijar los parmetros esenciales por ensayo y error, sin fundamentacin terica, pero los resultados pueden ser predictivos y, por consiguiente, la teora es correcta.
LEYES y FUNCIONES: UN PROBLEMA METAFSICO

ontolgica?". Porque si vamos a construir un sistema dotado de racionalidad epistrnica, la manera ms adecuada de construir la racionalidad es como una propiedad evaluativa que adscribimos a las funciones de los sistemas epistmicos, cuando stos las realizan de manera virtuosa. Tratar qu es un sistema que funciona adecuadamente es un paso '.lue podr~ ayudar a aclarar la cuestin de cmo penetrar en el estudio de los SIstemas que funcionan adecuadamente. .Hay una posicin reductivista que afirma que no existen explicacrones .f~~cionales di~tintas de las leyes fsicas subyacentes, y hay otra pO~lclOn, caractenzada como anomalismo (Davidson, 1980), que defiende la autonoma ontolgica del nivel cognitivo. No es el objeti~o de este trabajo analizar detalladamente esta discusin, pero debenamos tener en cuenta que hay varios autores que han expresado dudas ms que razonables sobre la viabilidad del llamado monismo anmalo de Davidson, dudas que se extienden a otras formas de no reduccionismo y pluralismo mgico (Hurgan, 1989; Lepare & Loewer, 1987, Davidson, 1990, y Kim, 1989). En lo que sigue vamos a proponer una formulacin del funcionalismo compatible con ~~ monismo re.du~cionista, pero que al tiempo admite la aproximacion no reduccionista, Se trata de una formulacin basada en el anlisis de cmo los expertos simuladores de sistemas complejos
14. Rcpt-ese en que no es conrradictorio afirmar que la explicacin funcional es insuficiente y postular que la simulacin o reconstruccin fsica de un sistema funcional es suficienre: uno podra simula- un sistema sin conocer todos los mecanismos que subyacen a su propia simulacin. Esta es la tests que estamos defendiendo. 15. Un caveat: es una falacia naturalista el pretender derivar las prescripciones metodolgicas, o la naturaleza de la explicacin y la reduccin, operaciones que dependen de nuestr~)~ ?bjetivos metodolgicos y de! estado de nuestro conocimiento, pero tambin aqu un anlisis de la naturaleza de ciertos sistemas no es irrelevante para e! curso que tomen nuestras investigaciones. De hecho el inters contemporneo en el problema mente-cuerpo es fdosfico y metaffsico, naturalmente, pero est fomentado por nuestras necesidades de investigacin psicobiolgiea. Y uno espera, tal vez infundadamente, que los anlisis filosficos ayuden algo en la investigacin.

Las funciones son conductas de los sistemas naturales, en la medida en que estos sistemas forman parte de otros sistemas ms complejos. La funcin de un sistema puede describirse como la colaboracin que presta la accin o conducta de ese sistema a la conducta total de otro sistema mayor del que el primero forma parte!", Consideraremos un sistema desde un punto de vista ontolgicamente mnimo. Una aproximacin fuerte sera la defendida por quienes consideran un sistema como un conjunto de entidades (la composicin de un sistema), que tienen ciertas propiedades y relaciones internas (la estructura del sistema), y ciertas relaciones externas con el medio ambiente del sistema" (el entorno relevante). Para evitar discusiones, definiremos un sistema como un conjunto de propie16. En trminos metafsicos se suelen describir como propiedades de segundo orden, propiedades que se definen sobre propiedades existentes. Esta definicin se suele utilizar en la aplicacin del funcionalismo a la semntica, en la llamada sem.ntica del papel COllCCPtu al. Nosotros dejaremos este lenguaje por el momento. 17. La aproximacin dbil es tomar un sistema como una regin espacio-temporal (el espacio ni siquiera es importante en la mayora de los casos, no as el tiempo, que indica la duracin del sistema v los lmites de validez de su estructura). La composicin del sistema est formada por propiedades que toman valores matemticos. La estructura es un conjunto de ligaduras o influencias causales entre propiedades, descrita generulmcnre mediante funciones matemticas (no necesuriamcnre leyes naturales). La distincin entre composicin interna y relaciones externas del sistema es bastante convencional y relativa al nivel de descripcin; seleccionamos propiedades externas e internas dependiendo de nuestro nivel de conocimiento de las leyes que rigen el sistema. En un sistema cerrado rodas las propiedades son internas, en un sistema abierto hay un subconjunto de las propiedades del sistema dividido en variables de entrada y variables de salida. Un sistema es fenomenolgico o conducrisra si solamente tiene variables de entrada y salida. La historia del sistema son los valores de las propiedades a lo largo de su duracin. El espacio de fases del sistema es la estructura matemtica en la que definimos la historia del sistema, generalmente dependiente de las ligaduras estructurales entre propiedades. Vanse Aracil (1986a y 19H6b) Y V7.quez (1990 y 1987). La aproximacin formal que usamos se encuentra en Wojciky (1978). All aparece una apr-oximacin constructiva a los sistemas.

108

109

FFRNANDO

f1RONCANO

lA

',IMIJIAC IC')N

lA

KfAlllJAD

IN

lOS

SIS~MA;,

1)1

IUN<..:IONlS

dades que realiza o ejemplifica una estructura abstracta. El sistema puede ser un sistema real, si es un sistema de propiedades de una regin espacio-temporal, o puede ser un modelo de un sistema real, si es una estructura abstracta que pretende capturar toda o parte de la estructura del sistema real. Los sistemas forman parte de otros sistemas mas amplios de los que son subsistemas": la descripcin funcional es una clase de descripcin sistmica en la que nos interesa la colaboracin de la conducta de un subsistema a la conducta total. Pero las descripciones funcionales de los sistemas (si se quiere un lenguaje realista, los sistemas funcionales) tienen tres caractersticas que las (los) hacen especiales desde el punto de vista metodolgico: 1. Regularidad de conducta: un sistema pueda simularse basta si muestra cierta regularidad de conducta. Las regularidades pueden ser estructurales o temporales. Una regularidad es una conjuncin contingente entre sucesos que puede ser descrita mediante una regla que conecta condiciones antecedentes y consecuentes. Entre el suceso del cartero entrando por la puerta del edificio, el hecho de que aparezan los buzones con cartas y que oiga la puerta de mi vecino abrirse, hay una regularidad que puede ser simulable como una regla, independiente de la explicacin en sucesivos grados de precisin que pueda hacer de ese sistema. En la filosofa de la psicologa contempornea hay una discrepancia esencial respecto a este punto entre el conductismo y el funcionalismo: mientras que el conductismo afirma que todo lo que necesitamos en la descripcin de un sistema funcional es tratar su diseo como un conjunto de disposiciones internas que se definen de manera suficiente mediante correlaciones entre conductas abiertas, entre entradas y salidas, el funcionalismo aade que lo que interesa es el diseo de los mecanismos o disposiciones internas en tanto que conjuntos de relaciones entre estados que tienen carcter causal: lo que determina a un estado como parte de un diseo funcional, de manera suficiente, es el conjunto de relaciones causales que mantiene con otros estados. La cuestin es ms compleja, porque ni el conductista tiene razn, pero no est completamente equivocado -ya est bien de que el conductismo sea siempre el malo de la pelcula-, ni mucho menos el funcionalista, a menos que tengamos claro qu queremos decir con que un estado se caracteriza por ser un montn de poderes o capacidades causales!". 2. Realizabilidad mltiple: una estructura funcional puede ser realizada por muy diferentes mecanismos causales. La estructura
18. Vnnse Bunge (1974) y Wojciky (1978) para un anlisis de la composicin de sistemas. 19. Las condiciones que siguen definen la posicin del funcionalismo clsico. Los trabajos que contribuyeron a construir esta versin son Block y Fodor (1972), Purnam (1967), Lewis (1972 y 1980), Cummins (1975), todos ellos recogidos en Block (1980).

determina constricciones entre mecanismos causales, pero esta determinacin no nos ayuda demasiado, de hecho no nos ayuda nada a conocer el mecanismo causal que subyace a la estructura": Un sistema funcional puede ser realizado mltiple e ilimitadamente por mecanismos muy diferentes. La digestin es un complejo de funciones que ser digestin mientras sea una relacin estable entre la ruptura de ciertas cadenas qumicas y su conversin en otras que pueden ser usadas por las clulas del organismo. Pues bien, a un organismo le podemos quitar el sistema digestivo normal y sustituirlo por un nmero ilimitado de sistemas diferentes, algunos de ellos muy barrocos, sin que vare la funcin de la digestin. La re alizabilidad mltiple indica que no hay ninguna relacin necesaria entre la descripcin funcional y la realizacin del sistema. 3. Condiciones normales de funcionamiento: Un sistema funcional es un sistema fsico que mantiene sus funciones mientras se mantenga una cierta acumulacin contingente, esencialmente contingente e histrica, de circunstancias bajo las que el sistema puede trabajar adecuadamente. Las condiciones son muy variadas pero pueden reducirse a dos: una condicin de equilibrio de la estructura del sistema y una condicin de normalidad de las circunstancias. Los que a nosotros nos interesan son los sistemas sanos que actan en condiciones normales. La primera condicin proviene del hecho, bien conocido por los ingenieros de sistemas, tambin por los bilogos y, en general, por todos aquellos que se ocupan del estudio de sistemas complejos, de que muchas propiedades observables de los sistemas y, desde luego, todas las propiedades que estn presentes en la descripcin de su conducta abierta, estn determinadas por una compleja red de subsistemas subyacentes (son propiedades holsticas, si se quiere decir as), pero las regularidades observables de esas conductas" se mantienen siempre que el sistema sea capaz de conservar el equilibrio estructural entre todos sus subsistemas. Pongamos un ejemplo: observamos en una determinada regin geogrfica que el nmero de conejos permanece estable a lo largo de un periodo de tiempo T, acumulndose alrededor del valor N. Esta regularidad est determinada por el hecho de que existe una estructura subyacente de mecanismos de control de poblacin descritos por variables internas como
20. Podemos usar la estructura abstracta como un sistema de clasificacin de mecanismos causales, pero la clasificacin en s slo nos indica que hay una parte de la estructura causal que realiza la estructura absrrncru: un atizador de la chimenea entra en la misma "clase que el arsnico, si atendemos a la estructura funcional de instrumentos que suelen usar los mayordomos para matar a las seoras. 21. En la formulacin ms clsica del funcionalismo se habla de propicdadcs disposicionales que dependen de la estructura del sistema: hablamos de propiedades disposicionales cuando la conducta que ejerce la estructura del sistema es regular, es decir, cuando podemos correlacionar ciertas circunstancias con dicha conducta, aun si la especificacin de esas circunstancias no entrae la existencia de una ley causal.

110

111

f~RNAN[)O

BKONCANO

lA

',IMlIIAtlON

lA

IUAllDAD

IN

LOS

SISrfMAS

IH

fUNCIONeS

la tasa de nacimientos de los conejos, el nmero de depredadores habituales, y la cantidad de hierba disponible. El comportamiento regular del sistema es un producto de relaciones de influencia causal entre las variables anteriores, cuyo resultado es el comportamiento equilibrado N. Tal comportamiento subsiste slo mientras subsista la estructura subyacente (Aracil, 1986a y 1986b), una modificacin en las relaciones internas puede o no modificar el equilibrio, pero si el equilibrio existe es porque se mantienen estables las relaciones internas. La segunda condicin es una condicin de normalidad de condiciones: podramos haber descrito con todo detalle el sistema anterior, y, sin embargo, seguiramos necesitando siempre una clusula que en metodologa de la ciencia se denomina ceteris paribus, e indica que las circunstancias externas a la descripcin que hemos elegido permanecen estables. Supongamos en el ejemplo anterior que se produce una modificacin gentica en el sistema inmunolgico de las guilas que se comen a los conejos y que causa que el 300;0 no puedan asimilar una protena que contiene la carne de los conejos, lo que implica que la poblacin de estos ltimos crece rpidamente por ausencia de depredadores, hasta producir una explosin que rompe temporalmente el equilibrio del sistema. La regularidad podra recuperarse a largo plazo (cuando el agotamiento de la hierba redujese la poblacin, mas re prese que el mecanismo causal es otro, incluso aunque, por alguna casualidad, la nueva poblacin siga estable en el mismo nmero que antes) pero las circunstancias normales ya han cambiado significativamente. Lo importante aqu es que, en el caso de los sistemas que estamos considerando, la clusula ceteris paribus no es eliminable. Por ms profundamente que bajemos en la descripcin del sistema, siempre la necesitamos. La razn est en el carcter contingente del equilibrio estructural del sistema: los mecanismos subyacentes se sostienen sobre el equilibrio de otros ms bsicos, y as hasta el nivel ltimo, pero de no llegar a este nivel no conseguiramos nunca explicar por qu se produce el equilibrio. En algn nivel bajo de la descripcin, el complejo de subsistemas puede ser descrito mediante teoras que empleen leyes estrictas, es decir, leyes cientficas fundamentadas que permitan predecir bajo la especificacin de las circunstancias, con un grado de generalidad que no tienen las descripciones anteriores. Pero la reduccin no siempre es posible y, como vamos a ver, no siempre interesante.
LA SIMULACIN Y LA REALIDAD

de ser descrita mediante ecuaciones. Un modelo ser tecnolgicamente adecuado (MTA) si es suficiente para la descripcin funcional relativamente a los datos que tenemos y a nuestras necesidades predictivas. Un MTA ser tambin un modelo ontolgicamente adecuado (MOA) si podemos identificar los mecanismos causales inherentes explicndolos mediante teoras cientficas que empleen leyes esmeras". Pues bien, en la definicin de funcionalismo que estamos usando, el modelo tecnolgicamente adecuado sera una condicin suficiente de xito ontolgico: construir un modelo tecnolgicamente adecuado (si es suficientemente adecuado) es lo mismo que definir una clase de equivalencia entre mecanismos causales subyacentes. La cuestin que nos interesa es si el uso de mtodos de simulacin es una clase decente de mtodos de investigacin. La cuestin parece que no admite otra respuesta que la afirmativa: en las ciencias esencialmente histricas, en las ciencias que estudian sistemas cuya conducta regular depende de estructuras subyacentes producidas y mantenidas contingenremente , parece que el xito en la simulacin, al menos, es un buen comienzo de la investigacin, en la medida en que propone constricciones entre modelos. Liz y Vzquez proponen varios ejemplos en los que alguien puede simular un sistema sin tener idea en absoluto de los mecanismos subyacentes. Es cierto, pero la cuestin de si un modelo es ontolgicamente adecuado no depende de que hayamos sido capaces de formular las leyes y descubrir los mecanismos que subyacen al sistema, sino de si ha definido o no de facto una clase natural de sistemas equivalentes funcionalmente: en este caso es un instrumento de investigacin tan correcto como el que ms. Pensemos en una simulacin de la deriva de las placas de la corteza terrestre hecha en un tanque de goma de mascar coloreada, que calentamos ms o menos, y sobre el que producimos diversos ejercicios causales: si conseguimos que los valores fundamentales sean equivalentes a los observados en la tierra, tenemos una teora de cmo funcionan los mecanismos terrestres, aunque los sistemas contengan arreglos de propiedades fsicas completamente diferentes: algo hemos aprendido en la investigacin. Hay, sin embargo, una pregunta interesante en esta historia: cmo sabemos que nuestra simulacin capta las relaciones estructurales subyacentes a la Tierra? No lo sabemos, al menos no 10 sabemos de manera diferente a la de cualquier teora cientfica. La cuestin es que, si observamos los sistemas funcionales desde este punto de vista, no deberamos obsesionarnos por la existencia o no de leyes causales: no hay leyes funcionales, hay regularidades sostenidas contingentemente por leyes naturales, pero eso no hace de un sistema funcional un sistema menos natural. Al simular
22. Las definiciones de modelo tecnolgicamente adecuado y ontolgica mente adecuado son de M. liz y M. Vzquez, analizadas en un trabajo de discusin con J. Aracil.

Llamemos a la descripcin funcional un modelo del sistema, en el sentido en que se emplea el trmino modelo en las tcnicas de simulacin: normalmente como una descripcin de relaciones que pue112

113

lH..NAND

HI~ONCAN

lA

vt r-ttr r !\L1N

lA

RI AIIDAD

leN

LOS

515 I LMAS

DI

f-UNCIONI-S

un sistema, en el plano terico, aprovechamos el conocimiento disponible que tenemos del sistema, o, si no, lo conjeturamos; al simularlo prcticamente, aprovechamos las herramientas y trozos de naturaleza (sistemas causales) que tenemos en nuestro cajn de sastre. Lo importante es que el modelo funcione y, si es posible, que lo haga virtuosamente. Las leyes podemos conocerlas o no, pueden haber sido las adecuadas o no, pero nuestro objetivo es que el sistema se mantenga en equilibrio el tiempo necesario como para que digamos que es un sistema de funciones, Las supuestas leyes funcionales pueden ser relaciones estables entre estados funcionales, o relaciones estables entre niveles, es decir, entre estados funcionales y estados que no lo son (son las leyes internivel). El argumento esencial de quienes defienden esta posicin es que al individualizar una propiedad funcional hemos captado un conjunto de capacidades o poderes causales que, dadas ciertas circunstancias, son suficientes para predecir (Fodor, 1990). Pero no es cierto, lo que hemos captado son constricciones sobre potencialmente infinitos procesos causales que son arreglos bsicos de leyes y propiedades bsicas entre las que s existen relaciones causales: pero estas constricciones no crean fuerza nomolgica. Pensemos un caso como ste: todas las cervezas de la nevera son Heineken, Se trata de una regularidad tpicamente no legal, pero que me permite hacer contra fcticos como si cogiese una cerveza de la nevera sera una Heineken, contrafcticos que podran ser usados para propsitos prcticos en circunstancias determinadas: no es una ley, pero es un sistema en el que la regularidad accidental puede haber sido determinada por infinitos (ilimitados) procesos causales, todos ellos clasificados por la propiedad general que define la regularidad de esta nevera que contiene slo botellas Heineken en circunstancias normales". Fodor (1990) ha suscitado la cuestin de qu diferencia las correlaciones entre propiedades funcionales naturales y el simple arreglo verbal de propiedades. La cuestin no puede ser contestada ms que empricamente. El que un sistema funcional sea un sistema que pertenece a una clase natural o no depende de que las leyes subyacienres sean leyes naturales -aunque los mecanismos de fondo siempre se articulan sobre leyes naturales-. Lo que da naturalidad al sistema es la continuidad de las estructuras causales en el tiempo, es decir, depende de la historia. Pensemos en una poblacin de pjaros que se alimenta de una especie de moscas que habita en su sistema ecolgico: sus hbitos alimenticios bajo condiciones normales consisten en alimentarse de esas moscas. Supongamos que las moscas desaparecen por algn accidente natural o artificial y son sustituidas por seuelos parecidos que contienen la misma cantidad de sustancias alimenticias que las moscas, pero transformadas y preparadas por Kellogg Co. Las circunstancias normales han cambiado, pero si el sistema es histricamente

consistente, lo que ocurre es que hemos creado unas nuevas condiciones equivalentes que conservan la condicin de normalidad. La cuestin suscitada es en qu consiste la naturalidad de un sistema funcional. En un gran nmero de casos no tendramos gran dificultad en contestar: cuando el complejo de leyes que conforma la estructura del sistema no ha sido arreglada intencionalmente por ningn sistema inteligente, pero la respuesta puede ser poco convincente cuando nos enfrentamos a algunas clases de sistemas funcionales que, desgraciadamente, coinciden con los que nos interesan: los artefactos, las personas, los hbitos culturales, las instituciones, etc. No tengo ninguna buena respuesta a esta pregunta, lo que no implica el que sigamos manteniendo la necesidad de un criterio dbil de naturalidad. Pero quizs, propongo, podramos acudir a criterios relacionales, como los que nos permiten definir un sistema de funciones como un sistema innecesariamente barroco en relacin con otros sistemas. La cuestin es parecida, si no es la misma, que la cuestin de la simplicidad y buen diseo de los sistemas naturales biolgicos. Si optamos por un criterio perfecto y matemtico de simplicidad, casi ningn sistema natural la cumple; si lo hacemos por un criterio de naturalidad tan dbil que permita cualquier acumulacin azarosa de estructuras y funciones cualquier criterio, o bien usamos alguna estrategia de darle una funcin a cada sistema que no sabemos explicar, como haca el doctor Panglos, o lo ms probable es que nos incapacitemos para explicar, aunque dbilmente, la evolucin natural", No hay criterio a priori de naturalidad aunque s hay mecanismos naturales de control de la evolucin que operan por extraas vas y nos permiten explicar la persistencia de algunos rasgos, al menos a posteriori. Si en un determinado sistema ecolgico una cierta especie de hervboros, presa habitual de los depredadores, no tuviese un sistema rpido de huida del peligro, ceteris paribus, esa especie est muy probablemente mal adaptada al sistema y sus posibilidades de supervivencia deben ser muy pocas.

VIRTUDES y MECANISMOS

Hay virtudes naturales? S, por qu no va a haberlas? Los sistemas de funciones no slo realizan sus funciones en circunstancias normales, sino que lo hacen mejor o peor. Cuando compramos una moto no slo nos interesa que realice sus funciones normales en circunstancias adecuadas, sino que lo haga de la mejor forma posible. La perspectiva aristotlica, como la funcionalista, se equivoca
23. Un libro sumamente recomendable sobre los problemas filosficos implicados en la reconstruccin de sistemas histricos, evolutivos en este caso, es el de Saber (1988).

114

115

cfR.NANI)O

HR.ONCANU

1/\

',IMlIIACIN

LA

REALIDAD

~N

LOS

SISI~MAS

DF

FUNClNfS

en la causalidad, pero en nada ms: que un sistema de funciunes sea o no virtuoso no explica nada, no aade nada, causalmente habla.odo al funcionamiento del sistema, pero no es redundante. Las vtrrudes de un sistema funcional son propiedades que adscribimos a la actualizacin de las disposiciones del sistema, en la medida en que realiza adecuadamente la funcin. Pensemos en las virtudes de un coche: queremos que gaste poco, corra mucho se aparque bien, sea espacioso por dentro, sea bello, sea manejable, tenga buena seguridad esttica y dinmica, dure mucho y cueste poco. Qu es lo que hace entonces de un coche un buen coche?, pues que tenga esas propiedades. en cierto grado. Observemos algunas caractersticas de esas propIedades.: ., . La primera es que son inccmpatihles: la realt~aclOn de una t:ende a inhibir la realizacin de otra: los coches bonitos son pequenos, los coches que corren mucho gastan much,o? e~c. La cuestin es encontrar un diseo que encuentre un equilibrio aceptable entre todas ellas. Pero qu es un equilibrio aceptable? Los ingenieros que disean coches pueden si~ular div~rsos puntos de eq,u~l!bno mediante ajustes del diseo: SI se cambia el motor de postcion se deja ms espacio y se gana potencia contra la gravedad, pero ~u menta el costo porque los materiales son ms caros, etc. Hay vanas alternativas con los elementos disponibles a mano entre las que los ejecutivos de la empresa tienen que decidir. Las matemticas .les ayudan, pero la teora de la decisin no nos dice cul es el mejor punto de equilibrio entre virtudes incomp~~ibl~s, sino cmo se modifican relacionalmente los puntos de equilibrio: la bondad del coche transciende o sobreviene a sus virtudes parciales, pero no es diferente de ellas. La segunda es que existe una distancia ms que apreciable e~tre a) las intenciones de quien decide hacer un coche bueno, b) el diseo que es capaz de conseguir con sus conocmuentos y los ma~ena les disponibles y e) el funcionamiento real del coche. El funcionamiento ms o menos adecuado es una VIrtud relacional en la que cuenta la historia del coche: con qu intencin u objetivos se dise cules fueron las constricciones de diseo que se eligieron y cules las que fueron impuestas por l.os materiales a mar:o,; cuenta tambin la realizacin prctica del diseo, el artefacto ftS1CO; y lo que realmente cuenta es la prue)Ja. del pastel, el cmo f,uncion,a e~ la prctica: si se adeca a los objetivos que .se p:etendIan, esta bien. Aunque tampoco aqu habra acabado la historia de la virtud: puede que los objetivos del mercado hayan cambiado! haya subido la gasolina y los coches que gastan mucho hayan dejado de ser buenos, puede que tenga virtudes que los ingenieros no pensaron, como ser pequeo y aparearse bien las ciudades, y puede que el coche sea perfecto pero los usuarios no sepan manejar coches sm cambio automtico y el coche deje de ser adecuado.

Las virtudes son relativas contextualmente (Sosa, 1990a y 1990b), pero no son arbitrarias, ni mucho menos dependiente de las intenciones -que ms quisieran los ejecutivos que poder ser antirrealistas!-, pero tampoco realizan ejemplares transcendentes. Si alguien nos pregunta por qu el coche funciona bien: hasta donde sepamos, tendremos que dar una explicacin en la que los objetivos de diseo entren junto a las propiedades fsicas del artefacto, como al medio ambiente en el que el producto cobra sentido: uno de los ejemplos que se suelen poner de la lgica del consumo son las televisiones que estn en algunas favelas, donde no llega la electricidad. Est claro que el diseo del objeto es el mismo, pero sus funciones han cambiado radicalmente en el contexto.

LAS DIFICULTADES DEL DOCTOR PANGLOS DE NUEVO

No sabemos demasiadas cosas acerca de las personas, apenas las suficientes para que nuestras relaciones se mantengan en un equilibrio inestable que llamamos cultura. No sabemos muy bien qu son las depresiones, ni las enfermedades mentales, si las hay, ni sabemos separar las estructuras heredadas de las estructuras aprendidas... Las personas son extraos mecanismos que estamos interpretando continuamente. Sabemos algo, no mucho, de su historia, sabemos otro poco de sus habilidades y sabemos mucho menos de su estructura. Las personas son la frontera de nuestro conocimiento. Hic sunt leones, dicen los mapas de nuestros propios conocimientos, ms all hay monstruos. Algunos han pensado que algo o alguien nos dise, y que si pudiramos preguntarle por los planos que us, por las intenciones con las que nos fabric, habramos resuelto el problema de la identidad. Un siglo despus de Darwin sabemos que no existe ese diseo: ni los dioses ni la naturaleza podan saber qu hacan. Somos producto de casualidades; como ya dijo Jorge Manrique, las personas se parecen ms a los ros que a los autmatas cartesianos. El paisaje que forma un ro es producto de fuerzas naturales, de la gravedad y de la energa cintica del agua y de las piedras, de la composicin qumica de los terrenos que atraviesa, de los azares meteorolgicos del tiempo y de otras muchas variables que implican la historia entera del planeta. Mucha parte de nuestro diseo fue producida por y en circunstancias que ya han desaparecido, hemos creado funciones y hemos aprovechado viejas funciones para nuevos propsitos: no sabemos si en algn momento usamos los miedos y terrores para aprender a razonar o si los miedos fueron producto de la capacidad de razonamiento. Nuestros rganos fueron creados por la historia, pero la historia de nuestra evolucin gentica y los sistemas de que nos ha

116

117

ILRNANDO

[lRONCANO

lA

\1~1IJIAI('N Y

lA

f(!AIIDAD

fN

lOS

SISrlMAS

DI

IUNCIONfS

dotado, la historia de las circunstancias en las que nuestra especie se ha desenvuelto, y las funciones que en el tiempo actual definen las personas, son tres instancias que estn relacionadas mediante complejas relaciones de desarrollo desigual. Nos encontramos ante algunos dilemas metodolgicos que surgen del carcter histrico de nuestra identidad. El uso de cada instancia para explicar las otras ha sido criticado con buenas razones por muchos filsofos: sabemos que hay relaciones causales entre ellas pero no podemos definir una relacin explicativa, pero tampoco podemos prescindir de ninguna de ellas. Una inferencia desde las funciones que podemos observar a nuestro diseo y a la explicacin histrica puede caer en las tautologas del doctor Panglos, en el pensar que la naturaleza nos dise para que cumplisemos exactamente esa funcin. El peligro contrario no es menos grave: pensar que podemos descubrir lo que somos independientemente de las formas en las que nos reconocemos como somos. Muchos filsofos encuentran una ms que razonable esperanza en las perspectivas que abre nuestro conocimiento del cerebro. Los neurofisilogos estn descubriendo las condiciones fsicas de funcionamiento, pero seguimos necesitando metodolgicamente una aproximacin externa, y posiblemente una aproximacin externa desde nuestras habilidades ms complicadas. Una de las razones que se dan de los muchos e innegables fracasos de la inteligencia artificial proviene de la obsesin por definir las habilidades de procesamiento de manera artificial. Los sistemas vivos dotados de cerebro no slo mantienen relaciones con el medio, sino que saben explotar la situacin para hacer funcionar mejor sus propios sistemas de procesamiento. Un perro siguiendo una pista aprovecha lo que el medio le ofrece para realizar inferencias, no espera a que su base de datos est completa. Un humano en una conversacin no espera a analizar todas las implicaturas conversacionales. El silencio de su oyente le ensea algo sobre lo que l mismo acaba de decir que nunca podra haber aprendido analizndolo internamente. La moraleja es que no siempre las aproximaciones reductivas son las ms exitosas: una rica fenomenologa funcional puede ensearnos algo sobre relaciones profundas entre estructuras que no aprenderamos por su estudio directo. La posicin metodolgica intermedia ms productiva trabajara simultneamente en el descubrimiento de constricciones estructurales de los mecanismos de funcionamiento y en la fenomenologa de conducta del organismo, pero si lo primero no estuviese disponible en un plazo corto lo recomendable sera intentar simularlo como fuese posible. Si de su simulacin se desprendiese un sistema funcional pobre, no esperara a que el fenomenlogo le dijese cules son las funciones esenciales, intentara mejorar su modelo. C. Glymour invent un trmino para analizar la justificacin en la ciencia:

el atado de bota. Es un trmino que explica grficamente cul es la estrategia menos dogmtica y probablemente la ms productiva en la simulacin de los sistemas cognitivos.

REFERFNCIAS BIBUOGRFlCAS
Aracil, J. (19S6a), Introduccin a la Dinmica de sistemas, AtiaJII'&:aI, M;Jjdrid~ Arac~I,J. (1986b),Mquinas, si$tema$Y modelos, Tecnos, Madrid.

Block. N.(1980). Readings in Phil'sopfry of Psy,oolgy, 1 vcls., MIT PRSS. Cambridge. Mass. Block. N_ y J. Fodor (1972), What Psychological Staees Are' Nee, P'hdo'SJ;{iJhical Reoiew 81~ reimp. en Block (1981). Broncano, F_(1989), Las bases pragmticas de la rcciorrotidcd tecnolgica, Anthro-

pos, 94-95, 99-95.

Broncano, P. (1990), La accin, su razn y su circuuseencia, em Prez Bellestar (ed.), Conocimiento 'Y Accin. Estudios de Lgica y Filo'sofa'! de' llili Ciexeia mi.
Universidad de Selcmanco, Bunge, M. (1974), Sense and Reterence. Treatise o," Basic Philosophy U~ Reidel, Doedrecht. Cummins, R.(1975), -Punctional Anaiysis,journal of Philosophy 72, r~i:mp. en Block

(1980).
Churchland, Paul (1981), Elimmarive Maeerialisrn and the Prepoeinonal Acutudes-, en Churchland, P. M. (1989),A Newrocomputationai rerepectioe. Tbe Strur;:twe of Mind and tbe Structure of Scence, MIT Press, Cambridge, Mass. Davidson, D. (1990). Thinking Causes, en Heil & Mete (e&s....} (1993), Cavee and Action. Cambridge U. P., Combeidge, Dennett, D. (1983), lnrentional Sysrems in Cogrmive Erholcgy. The Paeglossian Paradigm defended. Tbe Behavoral and Bram Sceences 6, 343-3900 Y 13,577584, yen (1987) The lntemiona Stance, MIT Press, Cambridge. Mass. [trad... espaola, La actitud intencional, Gedisc, Barcelona], Dreyfus, H_ L. (1971), What Computers Can't Do. A Critique uf Anificial Reason; Harper and Row, New York. Fodor, J. (1990),A Theory of Content, MIT Press, Cambridge, Mass. Horgan, T. (1984), Mental Quausanon, en Tomberhn (ed ..}, Pbilosaphica'J Perepectues 3,47-76. Kim, J. (1984a), Concepts o Snpervemence-, PhiJosvphy and Pbenomenolgicat Research40, 153-175. Kim, j. (1984b). Epiphenomenal and Supervenient Causarion-, en French, P. et al. (eds.), Midwest Studies in Pbilosophy IX, Universiry o Minnesora Press, Min-

neapolis.
Kirn, J. (1989), Tbe Mith of Non-reductive Materialism, en Presidextiat Adres5 a fa. 87 Reunin de la APA. Kim, j. (1990), Supervenience as a Philosophical Concepr, Matapbilosophy 11.

1-26.
Lepore, E. & B. Loewer (1987), -Mind Mareers, jO/ll.rnal of PhiJosophy 84.

630-642. Muguerza, J. (1976). La razn sin esperanza, Tecnos, Madrid.

118

119

II:RNANIJO

BRONCANO

Pollock,

J. (1989), How to Build a Person, MIT Press, Cambridge, Mass. Purnam, H. (1967), The Nature o Mental States, en W. H. Capiran y D. D. Merrill, 11 Art, Mind and Religion, Pittsburgh U. P., Pirtsburgh, reimp. en Block (1980) [trad. espaola, Cuadernos Crtica, Mxico]. Puma m, H. (1981), Reason, Truth and History, Cambridge U. P., Cambridge [trad. espaola, Razn, Verdad e historia, Tecnos, Madrid]. Putnam, H. (19H8), Representation and Reality, MIT Press, Cambridge, Mass. Pumarn, H. (1990), Realism with a Human Pace, Harvard U. P., Cambridge, Mass. Saber, E. (1988), Reconstructing the Past, MIT Press, Cambridge, Mass. Sosa, E. (1987), -Persons and other bodies, en French P. et al., Midwest Studies in Philosophy XII. Sosa, E. (1990a), Ms all del escepticismo, a nuestro leal saber y entender, en Prez-Ballestar (ed.), Conocimiento y Accin. Estudios de Lgica y Filosofa de la ciencia IV, Universidad de Salamanca. Sosa, E. (1990b), Reliabilism and Intellectual Virtue, mano no publicado. Stich, S. (1983), From Folk-Psyehology to Cognitive Science, MIT Prcss, Cambridge, Mass. Vzquez, M. (1987), "Estructura y comportamiento de sistemas, en Aetas del JIl simposio de Lenguajes Naturales y Formales, Universidad de Barcelona. Vzquez, M. y Liz, M. (1989), Svstem Pormalization and Models Building (An Approach ro Zeigler's View through a University/Unemployed Model), en Milling y Zahn (eds.), Computer-Based Management of Complex Systems, Springer, Berlin. Wojcicki, R. (1979), Topics in the formal Methods of Emprica! Theories, Reidel, Dordrecht.

SEMNTICA DE LAS REGLAS TECNOLGICAS: EFICIENCIA y CONTROL EN LA ORGANIZACIN Y PLANIFICACIN DE LOS SISTEMAS TECNOLGICOS Josefa Toribio Mateas
Universidad Complutense

1. INTRODUCCIN

Si retomamos algunos de los que constituyen ya lugares comunes dentro del discurso sobre el fenmeno tecnolgico, tendremos que mencionar al menos los siguientes: i) Los sistemas tecnolgicos son fundamentalmente sistemas de acciones y no, o al menos no slo, de conocimiento. ii) Su estructura es ms la de un conjunto de reglas orientadas a la solucin de problemas especficos que la de un conjunto de leyes descriptivas. iii) La caracterstica central de estas reglas, que funcionan como imperativos hipotticos, es que su validez se establece bsicamente en trminos de eficiencia. Es este concepto y no el de verdad el que juega el papel fundamental en el campo estrictamente tecnolgico. iv) La relacin de los sistemas tecnolgicos con la realidad no es tanto de conocimiento o representacin cuanto de control. De entre los conceptos mencionados, quiz sean los de regla y sus subordinados, eficiencia y control, los que presentan mayores dificultades de tratamiento terico. Contribuir a la eliminacin de tales dificultades constituye mi objetivo en las pginas siguientes, que aparecen estructuradas en tres momentos bien diferenciados. El primero consiste en la elucidacin de los conceptos de accin y regla tecnolgica, haciendo especial hincapi en la nocin de intencionalidad como definitoria del tipo de acciones que conforman los sistemas tcnicos. Este anlisis se extiende, en un segundo momento, a los conceptos de eficiencia y control, dentro del marco de la organizacin y planificacin de sistemas tecnolgicos concretos.

120

121

JO"I t A l f\IIIIO

MA I1 A'>

',IMNII( A

IJI

lA'>

'il(JlA~

l(eNOlGILA"

Por ltimo, discuto de una forma ms general los elementos y caractersticas fundamentales del conocimiento tecnolgico. Dada la primaca otorgada al aspecto pragmtico sobre el aspecto estrictamente proposicional o represenracional, la construccin de un marco terico global para los procesos tecnolgicos no puede venir --sa es mi tesis- de lo que se ha venido denominando concepcin heredada (Suppe, 1974), enunciativa (Stegmller, 1973) o sintctica (van Fraasen, 1983) de la ciencia. Intento mostrar que, muy al contrario, los sistemas tecnolgicos, en tanto modelos operativos con un carcter instrumental, se caracterizan por estar inmersos en una estructura articulada de elementos sociales, institucionales y ticos, elementos, en definitiva, para los que se requiere una interpretacin en trminos de conceptos tpicamente pragmticos o instrumentales.

2. ACCIONES y REGLAS

La tecnologa es fundamentalmente conocimiento operativo. Si -siguiendo a Rapp-c- distinguirnos entre los mtodos proyectivoprogramtico e hipottico-deductivo, los sistemas tecnolgicos se rigen, claramente, por el primero de ellos (Rapp, 1981, 65-71). En tanto teoras operativas', las teoras tecnolgicas se mueven en el terreno del deber ser, en el sentido de que aspiran no tanto a una teorizacin lo ms general y explicativa posible, cuanto a la realizacin y fabricacin de sistemas, artefactos y procesos tcnicos concretos. Constituyen un conjunto planificado y sistemtico de indicaciones sobre cmo se debera proceder para conseguir de forma eficiente un objetivo especfico, un objetivo que, en la mayora de los casos, no est dado naturalmente. Estas indicaciones tienen, como dije al principio, la forma de reglas, de imperativos hipotticos; por ejemplo, son expresiones de carcter normativo. Consecuentemente, de ellas no cabe predicar la verdad o la falsedad sino que tan slo cabe hablar del mayor o menor xito conseguido una vez realizadas las acciones que expresan. Esto explica el hecho de que la relacin de las teoras tecnolgicas con la realidad sea fundamentalmente una relacin de control. Hay que destacar, por otra parte, que la determinacin de cules hayan de ser esos objetivos es algo que depende de toda una suerte de condicionamientos socio-econmicos, polticos y ticos, cuyo estudio constituye un mbito importante de la filosofa de la tecnologa pero que, sin embargo, no voy a tratar en este trabajo, que pretende mantener un enfoque fundamentalmente metodolgico. Si, situndonos dentro de ese enfoque, estudiamos ms de cerca
1. Por ejemplo, rclacionud as con la accin misma, por oposicin a las teoras sustantivas en el sentido en que Bunge (1969, 6R4-92, Y 1972, 62-S) utiliza estos conceptos.

el tipo de acciones a las que aluden las reglas que conforman las teoras tecnolgicas, encontramos que su caracterstica fundamental es la de ser intencionales. Esto es vlido al menos en un primer nivel de anlisis, aquel precisamente en el que de lo que se trata es de construir -sobre la base de planes o diseos concebidos subjetivamente- ciertos estados o estructuras materiales concretas que permitan la consecucin del fin deseado. Obviamente esto no excluye, sobre todo en el caso de sistemas mecnicos, que, una vez creadas las condiciones iniciales, se produzcan una serie de acciones no intencionales entre los componentes materiales del sistema o, incluso, entre esos componentes y los sujetos que lo manipulan. Sin embargo, el rasgo que me interesa subrayar es precisamente el de la inrencionalidad del sistema tcnico en su conjunto, independientemente de que exista un subconjunto de las acciones que lo constituyen que pueda no ser intencional. La importancia de este rasgo se pone de manifiesto si tenemos en cuenta lo siguiente: i) Que al aceptar la intencionalidad en la accin de un individuo o de un grupo de individuos suponemos tambin que es capaz de representarse conceptualmente la realidad y de tener creencias acerca de sta, que es capaz de asignar valores a determinados estados, acontecimientos o cosas y de desear que se realicen los que considera ms valiosos, y que es capaz de tomar decisiones espontneamente basndose en sus representaciones, valoraciones y deseos (Quintanilla, 1989,75). ii) Que esas representaciones internas del objetivo o de los resultados que se pretenden alcanzar con una accin intencional se individualizan en funcin de un contenido o significado preciso, el cual, a su vez, es compatible con un conjunto lo suficientemente amplio de conductas o acciones concretas corno para que el sentido que cabe atribuirle a cualquier representacin interna en tanto motor y origen de una accin intencional se multiplique en igual medida por ese conjunto de conductas. Estos aspectos consustanciales a la inrencionalidad tienen, al menos, dos consecuencias inmediatas. La primera de ellas es de carcter axiolgico, y nos lleva a considerar hasta qu punto las diferentes valoraciones y creencias previas acerca de la realidad que supone toda accin intencional influyen en la planificacin de diseos tecnolgicos concretos, toda vez que los subsistemas intencionales de gestin, por ejemplo, aquellos colectivos que se encargan de la planificacin, organizacin y control de los sistemas tcnicos, representan un subsistema fundamental de los mismos (Quintanilla, 1989,92). La otra consecuencia es de carcter conceptual y apunta a la necesidad de hacer explcita la relacin existente entre esas representaciones previas del agente y la produccin efectiva de su accin. Este tipo de explicitaciones y explicaciones, caractersticas de

122

123

IO~ffA

lOklAIO

MAllA',

',1 M A N I I (A

ri

I A S R f C,I A S T 1-

eNoI

6 G Ie A S

campos como el de la filosofa de la accin o el de la filosofa de la

mente, no suelen aparecer en los anlisis habitualmente llevados a

individualizadas tilmente a travs de la adscripcin de creencias y deseos (Clark, 1989,5-6).

Esta lnea, que podemos denominar dennettiana, encaja de manera bastante satisfactoria con las investigaciones conexionistas en el campo de la inteligencia artificial, en la medida en que los modelos conexionistas de procesamiento son esencialmente no-senterr-

cabo dentro del marco estricto de la filosofa de la tecnologa. De

hecho, la caracterizacin de Quintanilla citada anteriormente, a pesar de poner de manifiesto que lo peculiar de una accin intencional consiste precisamente en que el agente es capaz de tener una representacin previa de la misma, y de desear que se realicen los

ciales (Clark, 1988 y 1989), pero, y sobre todo, lo que resulta ms

importante para nuestro propsito es que parece especialmente ade-

resultados a los que apunta, no plantea en absoluto el problema

inmediato de cmo se relacionan cosas tan diferentes como representaciones, creencias o deseos y las acciones propiamente dichas. No se plantea tampoco ninguna investigacin sobre el evidente papel causal que tienen esas representaciones, creencias y deseos en la puesta en marcha de la accin.

cuada como modelo de anlisis en el caso de las acciones que constituyen los sistemas tecnolgicos. La razn de esta relevancia parece fcilmente comprensible si pensamos en lo siguiente: a) Las reglas que expresan las acciones caractersticas de un sistema tcnico son enunciados cuyo contenido slo es determinable de forma precisa a travs de la consideracin del contexto global de enunciacin -si no de la representacin del sistema tcnico

Una manera habitual de enfocar este problema es plantearse qu

tipo de relacin existe entre las creencias, deseos y, en general, los estados mentales de un sujeto, tal y como se expresan y/o adscriben a travs del aparato lingstico habitual -las denominadas actitudes proposicionales- y las acciones desencadenadas por ellos. Han sido mltiples las explicaciones psicolingsticas propuestas para analizar esta relacin. Una de las ms influyentes consiste

en su conjunto, o de una parcela amplia del mismo-o Este es el

aspecto estrictamente semntico de las reglas. Lo que se comprende cuando se comprende una regla, su contenido, se determina en funcin de un conjunto interrelacionado y, en general, sumamente complejo, de acciones.
b)

en la postulacin de un lenguaje del pensamiento (Fodor, 1975 y

1987). Concebido en trminos puramente sintcticos -en trminos de operaciones computacionales del cerebro-, su existencia explicara la eficacia causal de esos diferentes estados mentales. Estas estructuras sintcticas son adems semnticamente transparentes, por ejemplo, reflejan el contenido semntico de las adscripciones lingsticas de los estados mentales. Sin embargo, un planteamiento mucho menos preocupado por este carcter sentencial del pensamiento y, desde mi punto de vista, mucho ms interesante es, brevemente esbozado, el siguiente. Se supone que el sistema -sujeto- cuenta con una cierta informacin -puede leerse tambin creencias- codificada jerrquica, aunque no lingsticamente, en funcin de los objetivos que persigue -puede leerse tambin deseos o valores-o Esa informacin se constituye objetivamente como tal a travs de las relaciones existentes entre el sujeto y su entorno, y explica causalmente la con-

Al menos en sistemas tcnicos muy simples -basta recor-

dar cualquier taller de alfareros o las labores ms usuales de fonta-

nera-, es bastante habitual que el/los agente(s) diseador(es)j ejecutor(es) sea(n) capaz(ces) de conseguir el objetivo propuesto sin contar con una formulacin explcita de la(s) regla(s) seguida(s) en
la realizacin del proyecto. Este segundo aspecto de las reglas tecnolgicas constituye la base de la distincin entre conocimiento terico y conocimiento prctico. Si, teniendo presentes estas consideraciones, miramos hacia las dos orillas mencionadas del caudal de explicacin cognitiva, encontramos que, mientras estas caractersticas encuentran difcil ex-

plicacin dentro del paradigma clsico de la teora representacional

de la mente -la descrita en primer lugar-, los modelos conexionistas parecen especialmente diseados para dar cuenta de esos as-

pectos tpicos de las reglas tecnolgicas. Veamos por qu.

El paradigma clsico se erige sobre la idea de que el sistema simblico interno que funciona como correlato computacional de los estados mentales expresados a travs de las actitudes proposicionales: i) Se rige por un cierro principio de cornposicionalidad y, en ese sentido, se presupone un cierto contenido semntico individualizado para cada uno de los tems que lo componen. Segn esto, no sera necesaria la consideracin del contexto para la determinacin

ducta de aqul (Dretske, 1981). Con palabras de Clark: los pensamientos (tal y como se adscriben a travs del uso de las actitudes proposicionales) se adscriben holsticamente sobre la base del conjunto total de la conducta. Las conductas individuales son causadas por operaciones computacionales del cerebro sobre particulares sintcticos, que pueden no ser (y tpicamente no sern) semnticamente transparentes. En mi modelo un pensamiento no es en absoluto idntico a ninguna operacin computacional del cerebro sobre entidades identificadas sintcticamente aunque, por supuesto, existe una relacin sistemtica entre eventos cerebrales y conductas,

del contenido preciso de una regla aislada del sistema, lo cual choca
frontalmente con a). ii) Para que esos procesos mentales puedan explicar causal-

124

125

jOS[fA

o muro

MAllA"

',1 MAN IICA

DI

1 AS

kl.GlAS

I ~CNOl6GICAS

mente las acciones supuestamente desencadenadas por ellos, su contenido semntico dehe estar explcitamente representado. El enfrentamiento con b) parece tambin evidente. Ahora bien, si fijamos nuestra atencin en el otro mbito explicativo, podemos observar que: i) El procesamiento de informacin que llevan a cabo los modelos conexionisras funciona sobre la base de una dependencia estructurada entre las diferentes redes que conforman el sistema y responden, por tanto, a ese tipo de holismo semntico al que haca alusin cuando hablaba de la determinacin del contenido de las reglas tecnolgicas. ii) La nocin de representacin explcita se concibe corno algo mucho ms prximo a la capacidad y facilidad de utilizacin de informacin que a la ocurrencia identificable de ciertos smbolo~ en algn tipo de cdigo interno (Clark, 1992, cap. 6). En este sentido, es perfectamente aceptable una explicacin causal de la accin en trminos de su relacin con ciertos estados mentales sin suponer que el sujeto puede representarse explcitamente -en el sentido tradicional de explcito, por ejemplo, en el sentido en que explcito se identifica con conocimiento teolgico- el contenido semntico de sus estados mentales. Es as como el conexionismo nos presta herramientas importantes para desentraar el complicado mundo que se esconde detrs del discurso sobre acciones e intencionalidad y, en la medida en que los sistemas tecnolgicos se conciben como sistemas de acciones intencionales, nos ensea tambin a construir un modelo de anlisis conceptual de los mismos. Por supuesto, estoy tratando de forma muy superficial conceptos harto problemticos, como el de informacin o el de causalidad -o, incluso, uno no mencionado hasta ahora pero igualmente esencial para el desarrollo de todo el planteamiento: el de la adscripcin de racionalidad al sujeto-, pero no es ste el sitio ms idneo para desarrollar pormenorizadamente el abanico terico que presenta el panorama actual de la ciencia cognitiva. Tampoco pretendo insinuar que no sea posible el di.scu~so sobre el fenmeno tecnolgico sin acudir a este tipo de explicaciones, pero lo cierto es que la colaboracin interdisciplinar en este caso no tiene slo un valor innegable de aclaracin conceptual, sino que representa el nico medio plausible de alcanzar un anlisis adecuado de los sistemas tecnolgicos, una vez definidos stos como sistemas de acciones, y de acciones intencionales".
2. Un mbito ms cercano al tecnolgico, e igualmente relevante en el proceso de anlisis de las repr esentaciones que precc den toda alcin intencional, es el de la reora de sistemas. LJ nocin de modelo o, ms cspecfficamentc , l.i de relacin de modelado, constituyc un punto JlO rcf~r~ncia inexcusable en cualquier proceso de conceptualizacin de los fenmenos tcnicos. En este sentido puede leerse con gran provecho el manuscrito de Javier Ar acil Notas sobre la relacin de mcdelacirm,

Si planteamos ahora la pregunta por el sentido de las distintas reglas tecnolgicas, ste slo puede entenderse corno el conjunto de las conductas concretas que manifiestan los agentes que componen el sistema. El hecho de que hablemos de sentido como conjunto refleja una de las Ideas centrales del enfoque desarrollado: la idea de que el contemdo de las reglas tecnolgicas est determinado semnticamente de forma holista. El hecho de que hablemos de conjunto de conductas muestra el segundo aspecto en el que he querido incidir: la nocin de regla como expresin del conocimiento prctico necesario para seguirla. Si adems reformulamos el concepto de explcito en trminos de la capacidad y facilidad en el uso de la informacin y los medios en los que el agente est inmerso, este conocimiento puede y debe entenderse como conocimiento explcito. Las dificultades de anlisis conceptual que tradicionalmente ha representado la caracterizacin del conocimiento prctico como conocimiento implcito quedan as superadas desde esta nueva manera de entender el concepto. Las condiciones de posibilidad de esas reglas, en tanto prescripciones de accin, vienen impuestas: a) por los recursos materiales, intelectuales y humanos disponibles y b) por las representaciones que los agentes del sistema conciben como soluciones a problemas concretos, representaciones que, de nuevo, funcionan como causa explicativa de sus acciones o conductas. Esa multivocidad de recursos y representaciones nos lleva a un discurso terico integrado por conceptos que no responden a categoras cerradas, sino que presentan ms bien unos lmites borrosos, corno lo prueba la existencia de una gradacin importante respecto de las acciones entre el calificativo de eficientes o intiles, acordes con la regla o en desacuerdo con ella. ~ Consideremos, po~ ejemplo, el siguiente enunciado nomopragmanco: para que el sistema pueda reconocer el contenido de una imagen y archivarlo adecuadamente, se ha de construir una base de datos suficientemente amplia en relacin con ese contenido. Esta regla implica la ejecucin de distintos tipos de acciones respecto del almacenamiento de datos que sean relevantes para el reconocimiento automtico de documentos grficos. Ahora bien, el xito de esas acciones puede ser slo parcial-como de hecho todava lo es- en el sentido de que, incluso creadas las bases necesarias, la mquina no reconoce una imagen o, al revs, es capaz de reconocer una imagen y archivar su contenido correctamente sin contar con una base de datos presumiblemente apropiada para ello. El xito de una accin es, pues, algo que se mide por grados. ~ De todo ell~ se desprend~ q~e, al intentar construir lo que podramos denominar una sernanuca de las reglas tecnolgicas, sta no sera nunca una semntica bivalente. Y no lo sera fundamental-

126

127

J0511A

IOKII'IIU

MAllA"

';1

MAN'

ICA

DI

lA"

KI (,1 A"

11 CNOI OC;ICA"

mente por dos razones: en primer lugar, porque hablar de bivalencia significa hablar de valores de verdad, y un valor de verdad no es algo que sea predicable de un enunciado normativo. En segundo lugar, porque hablar de bivalencia significa hablar de dos nicas posibilidades y las posibilidades de xito o fracaso de cualquier accin acorde con una regla son esencialmente probabilsticas. Una semntica para este tipo de reglas tendra que acudir, por tanto, a una serie posiblemente infinita de valores epistrnicos en lugar de a un conjunto binario de valores de verdad.

3.

EFICIENCIA y CONTROL

Si, como acabamos de decir, el xito de las acciones que se ejecutan por imperativo de una regla es una cuestin de grados y si la eficiencia del sistema en su conjunto se concibe como la combinacin de los resultados parciales de esas acciones, cmo conceptualizar en qu consiste ese grado de eficiencia? Una manera de responder a esta pregunta es intentar determinar cules son los criterios que contribuyen al mayor o menor xito de una determinada estructura de planificacin tecnolgica. Ahora bien, el establecimiento de esos criterios pasa por una especificacin de los distintos niveles de organizacin que estn involucrados en el ejercicio de toma de decisiones que aparece en el desarrollo de cualquier sistema tcnico. Hablemos, por tanto, de esos diferentes niveles.

que hay que situar, de manera tambin ms especfica, la conceptualizacin de la intencionalidad del sistema, ya que el conjunto de decisiones que 10 constituyen conlleva la necesidad de formular, evaluar y elegir entre alternativas que son de tipo diferente, i.e., que representan opciones cualitativamente distintas. En este nivel nos enfrentamos, por ejemplo, al problema de decidir entre objetivos contradictorios -construir un coche rpido y que gaste poco-s-, al de decidir entre planes alternativos -construir una central nuclear o una elica- o incluso a la creacin de planes absolutamente novedosos. Paralelamente, el nivel de control directivo conlleva la formulacin, evaluacin y seleccin de alguna de entre un conjunto de alternativas que son ya simples variaciones de una alternativa estratgica previa y cuya diferencia es, por tanto, ms de grado que de tipo. Son ejercicios de decisin tcticos. Y el nivel de control operacional incluye ejercicios de decisin que se distinguen principalmente en trminos de propiedades cuantitativas especficas y, por tanto, representan alternativas que son simplemente diferentes en magnitud".

3.2. Distinciones en el dominio de los hechos

Una cuestin que se nos plantea inmediatamente es cules son las razones que influyen en el ejercicio de un tipo u otro de decisiones. y para dar cuenta de ello es necesario tener en cuenta la clase de hechos distinguibles en el dominio de actuacin de cualquier sistema tcnico. Para ello podemos establecer una taxonoma paralela a la anterior en el sentido siguientes: i) Alternativas a nivel de estado. Se caracterizan por representar situaciones que son cualitativamente nicas en trminos de sus propiedades estructurales o dinmicas, por ejemplo, son diferentes en tipo. Un ejemplo tpico de este nivel lo constituye la planificacin agrcola. El problema sobre el que hay que tomar uoa decisin es el del cultivo ms apropiado para un tipo de terreno. Podemos pensar, por ejemplo, que la opcin se establece entre la produccin de naranjas o la de manzanas. ii) Alternativas a nivel temtico. Un suceso de este nivel ha de ser visto como una variante especfica de alguna alternativa cualitativamente singular. Son diferentes en grado. Siguiendo con el ejemplo agrario, el problema en este nivel es el de establecer, una vez elegido el tipo de fruta, la variedad especfica que se quiere producir. iii) Alternativas de nivel paramtrico. Difieren unas de otras principalmente en trminos de las propiedades cuantitativas que
4. 5.

3.1. Distinciones en el dominio de decisin

Como dije anteriormente, en el conjunto de las acciones que constituyen un sistema tecnolgico se pueden establecer dos subconjuntos bien diferenciados. Aquel en el que se incluyen los conocimientos operacionales y el subconjunto de las acciones organizadoras. Dentro de este ltimo, es ya clsica la taxonoma tripartita que distingue entre el nivel de planificacin estratgica, el de control directivo y el de control operacional, donde a cada uno de ellos le corresponde, respectivamente, un nivel alto, medio o bsico de gestin". Obviamente, el nivel en el que recae el mayor peso de la responsabilidad en la consecucin del objetivo que se pretende alcanzar en el sistema es el de la planificacin estratgica, ya que de l surgirn las lneas de actuacin prioritaria de las que depender la actuacin en los dos niveles restantes. Pero, y sobre todo, es en este nivel en el
3. Tanto In terminologa COlJlO el planteamiento que voy a utilizar estn tomados en gran parte del estudio de J. W. Sutherland, Towards a etrategic Mallagemellt and Decsion Technology, Kluwer Academic Press, Drir-drechr, 19R9.

tu, p. 4.
bd., p. R.

128

129

jO<,HA

IOI{II,IO

MAllA')

'" MAN III A

IJI

1 A',

1"

(,1

A',

111. N()I ('II,ll 1\',

presentan. Los hechos a tener en cuenta en nuestro ejemplo seran los de los atributos de la variedad de fruta elegida: tamao, tiempo de maduracin en rbol, nivel de acidez, etc. Una vez establecida esta distincin, podemos decir que las decisiones que toman los subsistemas de gestin estn en funcin del tipo de hecho al que se enfrentan en los diferentes momentos de la dinmica del sistema. As: i) Las decisiones estratgicas se formulan con respecto a hechos alternativos de nivel de estado. Es as una decisin estratgica la de decidir entre el cultivo de naranjas o el de manzanas. ii) Las decisiones tcticas se formulan con respecto a alternativas de hechos temticos (la cuestin a decidir en este nivel es la de la variedad del cultivo elegido). iii) Las decisiones operacionales se formulan con respecto a alternativas de nivel paramtrico, Utilizando de nuevo el ejemplo, con respecto a las propiedades especficas que se pretenden alcanzar en la variedad de fruta seleccionada. Cada una de ellas pueden caracterizarse, a su vez, por el tipo de instrumentos a travs de los cuales se intentan solucionar los problemas a los que se aplican. As, los anlisis cualitativos son tpicos de las decisiones que pretenden elegir entre ciertas opciones en el nivel estratgico, mientras que, en el nivel operacional, tal resolucin procede va tcnicas de maximizacin/minimizacin matemtica. A caballo entre ambas estn los instrumentos estadsticos propios de los ejercicios de decisin tcticos, instrumentos que se adecan mejor que los algoritmos determinsticos al grado de complejidad de este nivel, pero con los que no puede resolverse una ambigedad de carcter cualitativo". La eficiencia de cualquier sistema tecnolgico estar en funcin de la coherencia interna que se produzca entre todos estos niveles de actuacin con respecto al objetivo propuesto -por ejemplo, de la adecuacin de las decisiones a los hechos respecto de los cuales se toman y de la utilizacin de los instrumentos ms operativos en cada caso-, pero, y esto es importante, tambin estar en funcin del grado de congruencia que se d entre los recursos del sistema y las propiedades del contexto en el que se encuentra inmerso, donde estas ltimas presentan dos vertientes bsicas: la ambiental y la competitiva. La dimensin ambiental comprende el conjunto de condiciones sociales, polticas, econmicas y tecnolgicas previas a las que est sujeto el desarrollo del sistema. La dimensin competitiva, por su parte, alude a las relaciones entre ste y otros sistemas directa o indirectamente adversarios. La eficiencia del sistema estar as sujeta a la superacin de los
6. Tbid., p. 12.

riesgos y dificultades que pueden aparecer en cada uno de los niveles de actuacin, de manera que": i) En el nivel de estado la incertidumbre/riesgo deriva de la existencia de Jos o ms situaciones ambientales y/o competitivas cualitativamente distintas a las que debe enfrentarse la organizacin durante un periodo de tiempo. ii) En el nivel temtico la incertidumbre y el riesgo van asociados a alguna(s) variacin(es) particular(es) de algn suceso ambiental y/o competitivo singular perteneciente al nivel de estado. iii) En el nivel paramtrico la incertidumbre/riesgo se localiza en la ambigedad de las estipulaciones que pueden ir asociadas con algn suceso temtico; por ejemplo, atributos cuantitativos especficos. La consecuencia fundamental que se deriva de todo esto es el nmero y diversidad de factores que la organizacin de un sistema tcnico debe inrernalizar en cualquiera de sus ejercicios de toma de decisiones. Esta internalizacin es necesaria toda vez que su eficiencia depender de en qu medida el subsistema de gestin sea capaz de adecuarse y anticipar la serie de hechos ambientales/competitivos a los cuales estar sujeto el sistema durante periodos de tiempo determinados. El aspecto esencial del problema de la planificacin reside, pues, en la pre-definicin de la serie de posibles hechos -y sus posibles transformaciones- tanto a nivel ambiental como competitivo, pudindose diferenciar al menos cuatro referentes genricos respecto al nivel de cambio potencial del contexto en el que est integrado el
sistema": i) Cuando existe una certeza efectiva con respecto al estado con-

textual que prevalecer durante algn periodo de tiempo, dado que puede ser identificado un nico conjunto de propiedades ambientales y estructuras competitivas como aquel que tiene una probabilidad de ocurrencia real, hablaremos de determinacin de estado. ii) Si, durante algn periodo o intervalo de planificacin, puede aislarse un estado fuertemente dominante o de mxima probabilidad, por ejemplo, puede asignarse a algn conjunto de propiedades ambientales y estructuras competitivas una probabilidad de ocurrencia significativamente alta -aunque no tan alta como para tener un nivel de certeza efectiva-, se hablar de dominacin de estado. iii) Cuando se espera que dos o ms estados ambientales y/o competitivos -que agotan sustancialmente el repertorio de posibilidades que podran surgir- tengan alguna probabilidad significa-

7. 8.

Tbid., p. 14. pp. 37-8.

u.u.,

130

131

JOSlfA10I~I~IO

MA1IA~

',1 MN IICA

DI

I A~

KI GI. AS

11 eNOlGICAS

ti va de ocurrencia durante el periodo de inters, se produce lo que podemos denominar estocasticidad de estado. iv) Por ltimo, si el alcance de los estados ambientales y/o competitivos que podran surgir es tan amplio que incluye algunas posibilidades que no pueden ser predefinidas, nos enfrentamos tpicamente a una indeterminacin de estado.

3.3. Criterios
La eficiencia global de cualquier sistema depende, pues, de la adecuacin entre los recursos existentes en esta estructura de planificacin y el objetivo propuesto y, por tanto, del grado de control que ejerza sobre el contexto en el que se desarrolla. Y, a su vez, este grado de control refleja hasta qu punto el sistema est preparado para enfrentarse con el cmulo de situaciones y problemas que pueden aparecer en cualquier momento de su desarrollo. Cuanto ms complejo sea el contexto, mayor ser el nmero y diversidad de los hechos y cambios potenciales de situaciones que la estructura de planificacin ha de tener en cuenta. De acuerdo con esto, se pueden establecer distintos criterios que nos permiten conceptualizar su grado de eficiencia y control. A saber: i) Exhaustividad. Se dice que un sistema es exhaustivo si el conjunto de alternativas que han sido planificadas cubre la serie completa de situaciones ambientales y/o competitivas en la que el sistema est situado. Aunque difcil de conseguir, la exhaustividad de un sistema tecnolgico es especialmente importante en aquellos mbitos relacionados directamente con la conservacin del medio ambiente o la salud pblica. ii) Completud. Un sistema es adems completo si se ha definido un plan estratgico para cada una de esas posibles situaciones ambientales/competitivas y se ha desarrollado un plan apropiado en el nivel tctico o/y operacional para cada una de ellas. Hablar de completud significa, pues, hablar del desarrollo de planes especficos susceptibles de ser aplicados ante la aparicin de alteraciones en los valores previstos del sistema. En otras palabras, cuando la estructura de planificacin cuenta con recursos y procedimientos suficientes para modificar los diferentes subplanes que la conforman a la vista de posibles cambios en las circunstancias para las que estaban pensados, decimos que el sistema es completo. iii) Interrelacin. Un sistema est interrelacionado si en el plan estratgico se establecen estipulaciones adecuadas para la coordinacin de los resultados obtenidos en el nivel tctico y operacional. Esta centralizacin de las decisiones y actuaciones desarrolladas en los diferentes niveles del sistema es un requisito imprescindible para la buena marcha del mismo. Dada la complejidad de la mayora de

los sistemas tecnolgicos, la falta de una estructura de coordinacin sera condicin suficiente para su fracaso. La nocin de eficiencia abarca los tres criterios mencionados, de tal manera que podremos decir que un sistema es eficiente si es a la vez exhaustivo, completo y est interrelacionado respecto a sus niveles de actuacin, en el sentido en que estas nociones acaban de ser definidas. Pero, adems, si hemos de hablar de la realizabilidad de hecho de un proyecto, tendremos que incluir como un factor adicional, y de importancia no desdeable, el factor tiempo: por ejemplo, un sistema slo ser eficiente si cuenta, adems, con los recursos necesarios para conseguir el objetivo propuesto en un plazo de tiempo determinado. La ausencia de respuestas temporalmente giles a un determinado problema puede ser, sobre todo en contextos muy competitivos, un error tan grave para la eficiencia global del sistema como la construccin de un plan estratgico inadecuado. La organizacin estratgica de planes que incluye cualquier sistema tecnolgico ha de poder solucionar, pues, la tensin existente entre lo ideal y lo factible, y el nico camino viable en este sentido es que la decisiones se tomen en funcin de aquellas situaciones que cabe razonablemente esperar a la luz los hechos contextuales. Cuanto mayor es el alcance y variedad de los hechos ambientales y/o competitivos que pueden surgir naturalmente dentro de algn contexto organizativo, mayor ser la probabilidad de que el universo de contingencias que los planificadores definan no incluya todas las potencialidades. En general, cuanto mayor sea el nmero y variedad de contingencias a que estn sujetos los sistemas tecnolgicos, mayor tendr que ser el conjunto de recursos que han de desplegar para poder ser considerados eficientes. La nica ruta plausible para alcanzar un grado satisfactorio de eficiencia ser, pues, limitar lo suficiente el universo de posibilidades al nivel estratgico y efectuar una seleccin de las contingencias previsibles de manera tal que, en la planificacin, se consideren nicamente aquellas que han sido seleccionadas, prescindiendo del resto.

4.

TECNOLOGA y METACRTlCA FILOSFICA

Tanto el estudio hecho a propsito de los mecanismos de accin de las reglas tecnolgicas como la delimitacin de los conceptos de eficiencia y control sirve de base justificativa a la reflexin metafilosfica que pretendo llevar a cabo. Como dije al comienzo, la tesis que pretendo defender es la del carcter tpicamente pragmtico o instrumentalista de la tecnologa o, para ser ms precisos, la necesidad de acudir a elementos pertenecientes a este paradigma explica-

132

133

u,

1 1A

1 U 1\1 1', Il)

M A 1 1 A')

~IMAN'ICA

1)1

lAS

lOGIAS

ILCNOIl,ICAS

rivo si queremos construir un marco terico general que d cuenta de las peculiaridades del conocimiento tecnolgico. Quiz una buena manera de entender en qu consiste este paradigma sea presentarlo en yuxtaposicin con su opuesto terico: el realismo. Bajo el concepto de realismo se agrupan una serie de tesis metafsicas, epistemolgicas y semnticas. En primer lugar se defiende la existencia de un mundo objetivo, independiente de nosotros y de nuestro conocimiento y compuesto de objetos o entidades fijas que poseen ciertas propiedades y mantienen entre s ciertas relaciones. En segundo lugar, se defiende la posibilidad de un acceso y una representacin epistemolgicamente neutrales respecto de esa estructura que conforma el mundo. Lo que se conoce como realismo cientfico resulta, precisamente, de aadir a estas afirmaciones que es la ciencia la que permite ese acceso epistmico y que, por tanto, las entidades que postulan las teoras cientficas existen en realidad, con el mismo cstatus ontolgico que el resto de las entidades no-tericas, incluso cuando estn ms all de nuestras capacidades de observacin. La ciencia se ve, desde esta perspectiva, como un conjunto de enunciados que describen objetivamente una realidad que existe independientemente de nuestros esquemas conceptuales y de nuestros mtodos de conocimiento. Por ello, la tercera gran tesis del realismo puede formularse como la tesis de que las teoras cientficas -o por lo menos las teoras cientficas slidamente establecidas- son descripciones verdaderas o, al menos, aproximadamente verdaderas del mundo. En definitiva, se mantiene que la relacin ser verdadero respecto a los enunciados que componen las teoras cientficas es una relacin objetiva, una relacin que tiene como centro un concepto ~e verdad primitivo ya-epistmico: el concepto de correspondencia

con la realidad. Ahora bien, esa posibilidad de representacin fiel slo existir si los trminos que componen los enunciados del lenguaje en el que se expresa la teora designan de forma fija y objetiva aquellas entidades que configuran los hechos en virtud de los cuales son verdaderos. Es necesario, pues, un argumento que justifique tanto la existencia de los referentes de los trminos tericos -observables e inobservables-, como su permanencia real a travs del cambio terico. Ese argumento lo encuentra el realismo en el hecho emprico de que la ciencia hace predicciones que resultan cumplirse. La sucesin de teoras cientficas se entiende as en una forma convergente, por ejemplo, como un progreso efectivo hacia una verdad ltima. Se podra dar el caso lmite, por tanto, de que una teora empricamente adecuada, predictiva, explicativa, coherente, racionalmente justificada y completa en grado mximo pudiera ser falsa
134

a pesar de todo, es decir, pudiera ser falsa en realidad (Putnam, 1980, 432). Esto pone de manifiesto claramente hasta qu punto los aspectos epistemolgicos estn ausentes de la nocin de verdad que maneja el realista". Frente a ello, el insrrumenralismo interpreta la ciencia no como una trama terica que describe y explica causalmente una realidad objetiva, sino como un instrumento de prediccin. Las teoras cientficas se conciben como un conjunto de reglas que nos permiten obtener determinadas consecuencias observacionales sobre la base de experiencias ya dadas y son, por tanto, ms o menos tiles, pero no verdaderas o falsas. Entendida como un instrumento de prediccin y control, la ciencia se ve libre de cualquier compromiso ontolgico en relacin con las entidades que postula. Aceptar una teora cientfica no significa aceptarla como descriptivamente verdadera, sino slo como empricamente adecuada; no supone comprometerse ontolgicamente con sus afirmaciones, sino nicamente aceptar sus predicciones observacionales. Esto es especialmente destacable en relacin con la existencia de entidades inobservables, uno de los puntos centrales de enfrentamiento entre las tendencias realistas e instrumentalistas. Independientemente de cul de estos planteamientos resulte ms adecuado en una caracterizacin del conocimiento cientfico -tema del que no me vaya ocupar-, lo cierto es que existen razones de peso que justifican la relevancia e idoneidad del enfoque instrumentalista en la conceptualizacin del conocimiento tecnolgico. Si retomamos el conjunto de elementos que se han puesto de manifiesto en relacin con la tecnologa, en general, y con el anlisis de las reglas tecnolgicas y de los conceptos de eficiencia y control, en particular, podemos resumir esas razones de la forma siguiente: i) El concepto de verdad que se encuentra en cualquier representacin terica de una tcnica no es en absoluto un concepto objetivisra ya-epistmico, sino que responde ms bien al calificativo de verdad til, por ejemplo, un concepto estrechamente relacionado con la eficiencia de los sistemas tcnicos concretos. La pregunta relevante con respecto a cualquier propuesta de actuacin tcnica no es tanto si es verdadera o falsa -si representa o no adecuadamente una realidad preexistente-, cuanto si funciona o no, es decir, si, a travs de ella, se pueden crear las circunstancias y los mecanismos apropiados para alcanzar el objetivo deseado. Mi propuesta, en este sentido, es reivindicar el concepto de correccin frente al de verdad en el campo de la caracterizacin de los
9. Puesto que el nivel en el que nos movemos es puramente descriptivo, no entrar ni en las dificultades que acarrea aceptar este tipo de planteamientos ni en su justificacin. Hay que destacar, sin embargo, que la conjuncin de todas estas tesis plantea problemas de difcil solucin.

135

JOSllA

o urnr o

MAllA)

~I MAN lit. A

ur

lAS

RI.GI AS

I fCNOl 0GICA)

sistemas tcnicos. En primer lugar, porque es un concepto bsicamente normativo, corno lo son las reglas tecnolgicas. En segundo lugar, porque responde a los aspectos estrictamente pragmticos que les son inherentes. ii) La esquematizacin de los sistemas tecnolgicos como cajas negras, en las que slo son relevantes las variables externas de input y output, convierte en innecesario cualquier tipo de compromiso ontolgico con respecto a los referentes de los posibles trminos tericos que aparecen en la formulacin de las reglas de accin. De hecho, esta ausencia de relaciones esenciales entre trminos tericos y objetos es el resultado inmediato de la aceptacin de un concepto de verdad fundamentalmente pragmtico o, como hemos dicho, de la prioridad del concepto de correccin. iii) La necesidad de postular una red referencial fija y objetiva surge, en buena parte, como el nico medio de poder establecer algn tipo de relacin interterica. A su vez, esta posibilidad de comparacin global entre teoras diferentes es la piedra de toque de la tesis tpicamente realista de que la ciencia es un conocimiento acumulativo que progresa histricamente hacia la consecucin de un objetivo central: dar una descripcin completa y verdadera de la realidad. Ahora bien, puesto que la tecnologa, como hemos visto, no tiene, al menos prima [acie, aspiraciones globales, ni de representacin terica, ni de representacin verdadera de la realidad, sino ms bien aspiraciones de control eficiente de aspectos muy parciales de esa realidad, la existencia o no de un esquema fijo de referencia no es algo que resulte problemtico, como tampoco lo es la posibilidad o imposibilidad de comparar diferentes reoras tcnicas con el afn de investigar su mayor o menor aproximacin a la verdad. Los conflictos de comparacin entre tecnologas diferentes surgen en un nivel de racionalidad prctica. Los mecanismos de evaluacin vienen en este caso de los campos econmico, poltico, social y medioambiental. iv) El concepto de prediccin tecnolgica es un concepto intervencionista, en el sentido de que ms que predecir la ocurrencia de determinados acontecimientos, contribuye a su creacin. Este crear realidad propio de la tecnologa puede caracterizarse, por tanto, en base a enfoques filosficos -corno el realisrno- que conllevan una visin cerrada -en el plano ontolgico- y neutral -en el plano epistemolgico. v) El espacio de posibilidades pragmticas en el que se mueven los sistemas tcnicos exige, como hemos dicho, una mayor plasticidad en los conceptos que se utilizan para representarlos tericamente, y esa plasticidad conceptual exige una arquitectura fuzzy, mucho ms prxima a los puntos de vista instrumentalistas que a la rigidez tpica de los planteamientos realistas.

En definitiva, necesitarnos un marco filosfico especfico para el anlisis de los sistemas tecnolgicos que, como tal, no puede reducirse a un extrapolacin de los enfoques realistas en filosofa de la ciencia. Incluso admitiendo la idoneidad del instrumentalismo en la construccin de ese marco, hemos de tener en cuenta que una filosofa de la tcnica, para ser adecuada, ha de ser entendida no slo, ni bsicamente, como una teora del conocimiento tcnico, sino como una teora general de la accin.

REFERENCIAS BIRLIO(;R':CAS

Bunge, J\..1. (1%9), a investigacin cientfica, trad. de M. Sacristn, Ariel, Bnrcclona. Bungc, M. (1972), Toward a Philosophy of Tcchnology, en Mirchcm, C. y Mackey, R. (eds.) (1972). pp. 62-76. Clark, A. (1988), Thoughrs, Sentcnces and Cognitive Sciencc, Philosophica/ Psychology 1 (3), pgs. 263-278. Clark, A. (1989), Microcognition. Pbiosopby, Cognitive Scence and 'arallel Detrbuted Processng, MIT/Bradford, Cambridge, Mass. Clark, A. (1992), The Molten Codeo Concepts and Mental Causation Without A Language ofThought. Manuscrito presentado a MIT Press. Dretske, F. (198 1), Knowledge and the F/ow vf niormation, Basi! Blackwcll, Oxford. Fodor, J. (1975), The Language ofThought, Crowefl, New York. Fodor, J. (1987), Psychosemantics: Tbe Problem of Meaning in the Philosophy of Mind, MIT/Bradford, Cambridge, Mass. Quinranilla, M. A. (1989), Tecnologa. Un enfoque filosfico, Fundcsco, Madrid. Putnam, H. (1980), -Models and Realiry, [ournal nf Symbolic Logic 45 (3) pp. 464-482. Rapp, F. (ed.) (1974), Contributons to a Pbilosopbv ofTechnology, Rcidel, Dordrecht. Rapp, F. (1981), Filosofa analtica de la tcnica, Alfa, Barcelona (v. o. Analytische Technikphilosophie, Karl Alber, Preiburg i. Br., 1978). Sregmller, W. (1973), Estructura y Dinmica de Teoras, Ariel, Barcelona. Suppe, F. (1974) -Theory Strucrure, en Asquith y Kyburg (cds.), Current Research in Phi/osophy (Jf Science, Easr Lansing, P. S. A., 1979. Van Prasen, B. C. (1983), Aim and Srructure of Scicntific Theorics, 7th 1nt. Cong. I.ogic, Meth. & Phil. uf Sc., Salzburg, 1983.

136

137

ACCIONES, PLANES Y TECNOLOGA

jess

Ezquerro

Universidad del Pas Vasco/u-m

1.

lNTRODUCUl'\: PLANES y TECNOLO(;A

En su libro Tecnologa. Un enfoque filosfico (1989), Miguel A. Quintanilla seala con acierto algunas de las tareas de la Filosofa de la Tcnica. En este campo, nos dice, aparecen problemas ontolgicos, epistemolgicos y valorativos, entre otros. Cuestiones tales como la entidad de los artefactos, la naturaleza de una invencin, la creacin de diseos, los criterios de evaluacin de tecnologas y las implicaciones morales, econmicas y culturales del cambio tecnolgico encajan en uno u otro de los problemas filosficos anteriormente sealados. Hay, sin embargo, un concepto nuclear de especial relevancia filosfica en la nocin de tcnica; se trata de la idea de accin. No por casualidad Quintanilla utiliza la nocin de tcnica con el significado expreso siguiente: sistemas de acciones intencionalmente orientados. Esta definicin, nos dice, pretende excluir del concepto de tcnica acciones que se llevan a cabo de forma sistemtica pero instintiva, es decir, sin utilizar conocimiento conscientemente, como sucede con algunas especies animales cuando construyen nidos o fabrican miel. Pero no excluira el uso de conocimiento inconsciente y no deliberado resultante, por ejemplo, de la automatizacin mediante aprendizaje de habilidades que inicialmente requieren el uso de conocimiento consciente. Lo esencial sera que el conjunto de acciones est intencionalmente sistematizado para conseguir unos objetivos (p. 35)1. Atenindonos a la definicin anterior, parece obvio que el concepto de tcnica vendra a identificarse con el concepto de plan. Si
1. Cuando aparezca solamente indicacin de pgina debe entenderse que la referencia es Quintarulla (1989).

139

I~SLJs

f/QUl:KKO

A(.CIONIS,

1'1 ANI S Y

t c n or o

cl

bien es cierto que no se puede afirmar que todo plan constituye una tcnica, la inversa s se da. Es decir, toda tcnica conlleva el diseo y uso de un plan, de ah que disear una tcnica se identifique con disear un plan. Mi plan para ir a Mosc el prximo mes de agosto implica un conjunto sistematizado de acciones intencionalmente orientado que va desde contactar con la agencia de viajes, sopesar los pros y contras de unas ofertas u otras, hacer la reserva, etc., hasta mi traslado al aeropuerto de donde partir el vuelo, etc. Sin embargo, este conjunto sistematizado de acciones no constituye una tcnica. En cambio, el sistema de acciones que va desde el diseo de un prototipo, la fabricacin y la adquisicin de piezas a los proveedores, hasta la produccin de automviles en una cadena de montaje s constituira una tcnica, pero, como ser fcil de admitir, comparte con el caso anterior buena parte de su estructura bsica. Quinranilla introduce como referencia fundamental en la caracterizacin de tcnica la idea de orientacin a la transformacin de objetos concretos con el fin de diferenciarla de la nocin ms genrica de rntodo-", que servira igualmente para designar procedimientos orientados a la resolucin de problemas exclusivamente conceptuales. Esta caracterizacin podra dificultar la consideracin como tcnicas de las a veces denominadas tcnicas o tecnologas socio-econmicas), es decir, aquellos sistemas de acciones intencionalmente orientados a la transformacin de estados de cosas de la sociedad tales como, por ejemplo, la reduccin de la tasa de analfabetismo funcional, o la del diferencial de inflacin. No obstante, entendiendo de forma suficientemente amplia la expresin anterior, es decir, incluyendo objetos y estados de cosas concretos, lo que vendra a caracterizar a una tcnica como un tipo especial de plan sera precisamente dicha especificidad de objetivos'. En cualquier caso, lo que me interesa destacar aqu es la idea de que toda tcnica constituye un plan, puesto que siendo esto as, los problemas filosficos de la teora de la accin y de planes resultan, ea ipso ; problemas filosficos para la filosofa de la tcnica. Uno de los aspectos ms interesantes de la mayor parte de las tecnologas actuales es que involucran acciones cooperativas. Es decir, que constituyendo sistemas de acciones orientados a la obtencin de los resultados pretendidos, requieren de la cooperacin de dos o ms agentes, y en el caso ms frecuente de multitud de ellos, para ser ejecutadas. Este tipo de tcnicas plantea problemas muy interesantes porque para su diseo hay que tener en cuenta no slo la concatenacin de acciones que conduce de un estado inicial al esta2. Incluye, sin embargo, no slo operaciones reales sobre cosas reales, sino tambin operaciones conceptuales. En la medida en que [as operaciones conceptuales requieren, con frecuencia, ser realizadas mediante operaciones sobre objetos concretos. 3. A diferencia, por ejemplo, de un plan para resolver un problema matemtico.

do final en el que se obtiene el resultado, sino tambin el hecho de que el plan, o al menos partes del mismo, debe ser compartido por los agentes implicados. Quintanilla define la accin cooperativa (p. 66) como el producto intencional de acciones intencionales, es decir, como el producto de una accin compuesta (A, A') en la que los agentes implicados tienen una representacin del producto (A * A') y creen que dicha accin es posible, comparten un objetivo comn y adems creen que dicho objetivo se obtendr como resultado de la accin compuesta. Como punto de partida la caracterizacin anterior parece correcta", y podra servir como base para el diseo de planes. No obstante, necesita ser desarrollada y complementada. La razn no es difcil de ver si observamos algunas de las peculiaridades de la "lgica" del diseo tecnolgico (p. 90). Al tratar este tema, QuintaniHa matiza la idea de que disear una tcnica sea lo mismo que concebir un plan, puesto que una cosa es concebir una tcnica y otra diferente, nos dice, especificar una determinada realizacin de esa tcnica, que correspondera a la formulacin del plan. Esta matizacin, sin emhargo, quedara suficientemente satisfecha recurriendo a la conocida distincin tipo-caso entre acciones, ya que un determinado tipo de accin puede ser ejecutado, realizado o instanciado de diferentes maneras. La razn de utilizar esta distincin es que, si la aplicamos a la relacin entre un plan global y los diferentes sistemas de acciones posibles para ejecutarlo, estaremos en mejor disposicin para dar cuenta de otro aspecto fundamental en la tcnica. Se trata del hecho de que las tcnicas se aplican en situaciones de tiempo real y de recursos limitados, por lo que el diseo de tcnicas debe permitir la reconsideracin de las acciones, e incluso de los objetivos, en el momento de su diseo y durante el curso de su ejecucin. Aunque la especificidad del objetivo para el que se disea una tcnica restringe el conjunto de acciones necesarias y/o suficientes para su obtencin, hay que tener en cuenta, nos dice Quinranilla, que todas ellas son en principio objeto de reconsideracin a lo largo del proceso de diseo: los objetivos pueden sufrir modificaciones como resultado del descubrimiento de nuevas posibilidades interesantes, los materiales pueden variar si se descubre que hay otros ms apropiados para el objetivo propuesto, e incluso las restricciones de coste econmico pueden cambiar como resultado del propio proceso de innovacin tcnica), (p. 91).
4. En realidad esta caracterizacin encajara en 10 que Bratman (1990) denomina ioint act-types cooperatioey loaded, en la medida en que los requisitos cognitivos que impone a los agentes parecen desembocar necesariamente en la idea de cooperacin. El contraste se hace ms claro si los tipos de accin anteriores se comparan con los que son neutrales con respecto a la cooperacin, es decir, aquellos tipos de acciones que pueden ejecutarse cooperati va mente, pero que no requieren necesariamente la cooperacin.

140

141

AC(IONI~,

I'IANI~

IICNOloclA

Aunque este tipo de reconsideraciones se proponen para el proceso de diseo, ya que al disear un plan de accin concreto es cuando aparecen las restricciones de tiempo, coste y limitaciones de recursos, no se puede obviar el hecho de que las tcnicas se aplican a lo largo de perodos de tiempo real y, por consiguiente, todas estas contingencias pueden seguir apareciendo durante el perodo de ejecucin del plan. No es casual que los desarrollos recientes de la teora de planes en inteligencia artificial reflejen precisamente la constatacin de esta debilidad y el intento de remediarla. Hasta fechas muy recientes, la planificacin en inteligencia artificial se entenda como el proceso de formular programas de accin con el fin de obtener unas metas determinadas; sin embargo, apenas se vena prestando atencin al problema de cmo se usan los planes. El problema del uso de los planes es interesante en s mismo aun cuando se prevea que el plan va a ser ejecutado por un solo agente, pero cobra una importancia especial en el caso de la accin cooperativa. La razn es que a los requisitos anteriormente sealados en el sentido de que los agentes implicados deben compartir el plan", y teniendo en cuenta la posibilidad de reconsideracin durante la ejecucin del mismo, hay que aadir el de que cada agente (o cada grupo de agentes) debe ser capaz de identificar las creencias, intenciones y acciones de los dems para que el plan pueda ser llevado a cabo, lo cual presupone algn tratamiento para el problema de la comunicacin. Es decir, hay que contar con recursos para tratar el problema del reconocimiento y la generacin de planes entre los agentes que actan cooperativamente. Con vistas a avanzar en la solucin de este problema, los desarrollos recientes en teora de planes en inteligencia artificial pueden resultar de mucha utilidad para la filosofa de la tecnologa. Por otra parte, parece evidente que el diseo de planes y, por consiguiente, de tcnicas, es una labor bsicamente normativa: no se ocupa primariamente de disear modelos acerca de cmo los humanos actuamos y planificamos de hecho, sino que trata de disear sistemas intencionales de acciones capaces de transformar objetos concretos de forma eficiente para conseguir objetos que se consideran valiosos (p. 90). Sin embargo, si tenemos en cuenta las observaciones anteriores acerca de la importancia del uso de los planes para tratar el problema de la ejecucin concreta, en tiempo real, por parte de agentes particulares que actan de forma cooperativa, nos tropezaremos inmediatamente con problemas descripti5. Realmente, para los casos en que el plan o la tcnica son suficientemente complejos, puede resultar un requisito demasiado fuerte exigir que los agentes deben poseer una rcpresentacin del producto intencional completo, sera suficiente con que tuviesen ccnccimiento de sub-planes del mismo. Pinsese en tcnicas como construir ordenadores () automviles.

vos, es decir, con algunos problemas filosficos clsicos de la explicacin de accin, y ms concretamente, con problemas de explicacin de accin racional. En 10 que sigue me centrar en algunos de los problemas filosficos que aparecen en el intento de ofrecer explicaciones de accin racional, para pasar a tratar algunos de los problemas de planificacin de sistemas de accin que deben negociar con el mundo real. Estos ltimos han aparecido vinculados a la planificacin en inteligencia artificial; sin embargo, el tratamiento que estn recibiendo a lo largo de los ltimos aos puede ofrecer luz para paliar, siquiera parcialmente, la primera clase de problemas. 2.

LA EXPLICACTN DE LA ACC0N RACTONAl.

El modelo creencias-deseos, considerado como el modelo usual de explicacin de accin, contiene simultneamente aspectos descriptivos y normativos. Por una parte pretende capturar la estructura bsica de la concepcin de la mente implcita en nuestra percepcin ordinaria de la intencin y la accin, o al menos muchos tericos cognitivos lo entienden as cuando hablan de la psicologa del sentido comn ((o/k psycbologyv: Por otra parte, sin embargo, pretende articular una concepcin normativa de la racionalidad prctica que va asociada al modelo (Brarrnan, 1987a). Este carcter peculiar ha sido el causante de la mayor parte de los problemas filosficos asociados con la modelizacin y explicacin de la conducta inteligente, hasta el punto de que un buen nmero de filsofos han descartado la posibilidad de una ciencia de la mente humana'. No obstante, si se es naturalista, es decir, si se considera que los estados y procesos internos (psicolgicos, cognitivos, mentales, o como los queramos denominar) a los que se alude en la explicacin de la accin humana son procesos naturales que tienen lugar en algn tipo de sustancia material, es decir, si se es monista o materialista, entonces habrn de afrontarse serios problemas para disear un marco conceptual adecuado en el que se pueda hablar propiamente de explicacin causal de la accin mediante la adscripcin de actitudes proposicionales. La razn es que habr que responder de forma mnimamente satisfactoria a la cuestin acerca de por qu resulta eficaz, desde los puntos de vista explicativo y predictivo, la adscripcin de creencias, deseos, intenciones, etc., a las personas. Ms concretamente, habr que garantizar, o mostrar, que las acciones a explicar son causadas por las razones o actitudes pro6. Vase, por ejemplo, Fodor (1975 y 1987), entre otros. 7. ste sera el caso de van Wright (1971) y, en general, de toda la tradicin neohermenutica en el tratamiento de la accin humana.

142

143

Jl

~u~

I /QUI Hf-\U

A(( IUNI",

I'I.ANlS

II.CNOlc,IA

posicionales que se adscriben a los agentes en las premisas texplanans) del modelo explicativo, lo cual requiere a su vez: i) Ofrecer algn marco conceptual en el que se articule con

cierta plausibilidad la idea de que las actitudes proposicionales, las razones (creencias, deseos... ), poseen propiedades causales. Es decir, intervienen en relaciones causales con el entorno tinputsv, con otras actitudes (o estados mentales internos), y con la conducta abierta (outputs). ii) Ofrecer algn tipo de garanta de que las razones o "actitudes proposicionales adscritas para explicar o predecir una accin son las causas de la conducta en que consiste dicha accin, y de que lo son qua razones, y que actan del modo adecuado (in the right way), con el objeto de evitar el problema de las cadenas causales caprichosas (wayward causal chainsv. iii) Ofrecer, igualmente y en correspondencia con el punto anterior, alguna clase de garanta (en el sentido de contrastacin, falsacin, etc.) acerca de nuestra capacidad, como individuos que pretenden explicar las acciones de los dems, para adscribir actitudes proposicionales a las personas de modo fiable, en el sentido de acertar con las razones que causan su conducta (10 que D. Davidson [1963] denomina las razones primarias). Recurdese a este respecto que, como Anscombe (1963) seal acertadamente, toda accin es intencional (o racional) bajo una u otra descripcin. La solucin a este problema conlleva a su vez tener de algn modo resuelto el no menos agudo problema de la individuacin y/o identidad de las actitudes proposicionales. Y digo o:de algn modo solamente, porque este problema es, a mi juicio, uno de los intratables en un marco de explicacin causal-computacional: sufre del

[rame problem". Bien, podr parecer que se trata de unas condiciones excesivamente restrictivas, pero por el momento no he hecho otra cosa que tratar de reflejar, de forma resumida, las principales constricciones sealadas por los diversos autores acerca del estatuto terico de nuestras explicaciones racionales de accin. Las explicaciones de la accin racional, a diferencia de las explicaciones simples de accin, se hallan sometidas, naturalmente, a un conjunto de restricciones ms severo. Jan Elster (1985) expresaba las condiciones que a su juicio deben cumplir las que l denomina explicaciones ideales de la eleccin racional. Son las siguientes: a) Deben mostrar que la accin a explicar es la mejor forma (y la nica) de satisfacer el conjunto total de los deseos del agente,
H. Para una formulacin, ejemplos y propuestas de tratamiento de este problema, pueden verse [os escritos de Chisholm (1964 y 1970). 9. Ms adelante trataremos este problema.

dadas las mejores (y nicas) creencias que el agente haya podido formar, relativas a la cantidad ptima (y nicamente determinada) de la evidencia. b) Deben mostrar que la accin fue causada (de la forma adecuada) por los deseos y las creencias, y las creencias, causadas (de la forma adecuada) por la evidencia considerada (Elster, 1985,71). Elster denomina a la condicin a) el aspecto de la optimalidad, ya la condicin b) el aspecto causal, de las explicaciones de accin racional. La explicacin a intentar debiera ser, naturalmente, aquella que cumpliera ambos requisitos. No obstante, se muestra bastante pesimista respecto a las perspectivas de hallar pistas fiables acerca de la historia causal de cualquier accin (desde la lnea causal evidencia-creencias, hasta la relacin causal deseos-creenciasaccin). Hacerlo supondra tener algn tipo de acceso a la maquinaria psquico-cerebral de los agentes, yeso es algo que difcilmente podemos hacer. Por este motivo, Elster opina que, siendo pragmticos, debiramos conformarnos con explicaciones de accin que incorporen solamente el aspecto de optimalidad. Sin embargo tambin se muestra pesimista respecto a las posibilidades de llevar a buen puerto esta empresa ms modesta. Incluso un modelo explicativo que soslaye los aspectos causales de la accin y tome en consideracin nicamente los de optimalidad (o racionales) tiene una viabilidad ciertamente dudosa, al descansar en tres postulados, no slo excesivamente fuertes, sino tambin insolubles, segn los casos, desde las propias bases conceptuales de la Teora de la Decisin. Se trata de los postulados de unicidad sealados anteriormente en a): determinacin nica de la evidencia ptima; de las creencias ptimas, dada la evidencia; y de la accin ptima, dadas las creencias y los deseos. Podra parecer que ste es un caso ms de las dificultades para armonizar los aspectos normativos y descriptivos del modelo creencias-deseos, peto no es del todo as. Los problemas descriptivos no slo afectan al aspecto causal en puridad, es decir, al acceso a la maquinaria psquico-cerebral, afectan fundamentalmente al uso del modelo en la prctica por los agentes. Y en la prctica, no existen los agentes bayesianos estrictos. Ya hace bastantes aos, H. Simon (1955) argumentaba, frente a la concepcin de la racionalidad impuesta por la Teora de la Decisin, que un agente racional no es aquel que siempre escoge el curso de accin que mejor satisface sus objetivos dadas sus creencias. En la prctica, nos deca, un agente racional simplemente no tiene acceso a todos los recursos y fuentes de informacin necesarios para poder decidir las acciones ptimas en cada caso. Las diversas dificultades sealadas por J. Elster son una constatacin de este hecho: respecto al proceso mismo de formacin de creencias a partir de la evidencia disponible existen con frecuencia casos en los que, por decirlo as, no se sabra cundo parar

144

145

JbSU~

I/QtHRRO

A( ( I () N 1<',

l' 1 AtJ I

11 (NOI 0(,11\

de recopilar informacin para poder afirmar que el proceso de formacin de creencias ha sido racional 10. Por contra, en muchas situaciones de decisin podra ser irracional consumir un tiempo excesivo en formar racionalmente las creencias sobre las que se va a decidir. Tenemos, pues, que existen casos (no poco frecuentes), en los que ser racional en la adopcin de decisiones implica actuar en base a unas creencias adquiridas irracionalmente y viceversa!'. Hay otros casos para los que, por definicin, no existe una solucin ptima, por lo que difcilmente se podran cumplir los postulados de unicidad. Desde la perspectiva de la construccin de modelos cognitivos de agente, Christopher Cherniak (1986) seala que ha sido precisamente la asuncin (tcita) de una concepcin de la racionalidad excesivamente idealizada la que ha conducido o bien a sostener la tesis de la autonoma de lo mental (su carcter no-nomolgico), o bien a mantener concepciones instrumentalistas del modelo creencas-deseos". En esencia, afirma que esta concepcin ideal de la racionalidad no es realizable en los seres humanos de carne y hueso, ya que requieren una habilidad deductiva ideal y no son compatibles, por consiguiente, con el carcter finitario de las capacidades y recursos cognitivos humanos. En consecuencia, el nico camino que Cherniak contempla para tratar de sortear el dilema anterior es intentar formular concepciones de la racionalidad realizables en los seres humanos, lo que l denomina racionalidad mnima, de modo que alguna de ellas pudiera ser candidata a figurar como marco explicativo real de los procesos de accin y decisin humanos!',
10. Este problema de la Teora de la Decisin, el problema de Hamlet, se plantea igualmente en Teora de Planes en lA. Como veremos ms adelante, Poder (1987a) lo identifica con el (rame problem. 11. Pinsese, por ejemplo, en las tcnicas de diagnstico mdico, donde e! balance entre el tiempo consumido en formar racionalmente las creencias (dignstico) y la formulacin de un plan de accin, por una parte, y la aplicacin del plan o la tcnica, por otru, resulra especialmente crucial. 12. El primero podra ser el caso de D. Davidson , con su tesis de la anomala de lo mental, y e! segundo e! caso de o. Dennett, con su conocida concepcin instrumentalista de la psicologa popular (jolk psycho/ugy) que l mismo ha matizado en sus ltimos escritos (ver Cherniak, 1986,3 ss.). 13. La perspectiva desde la que Chemiak aborda este problema es evidente: And I arrempted to construct more psychologically and computationally realistic rnodel s of rhe "minimal agent" (Cherniak, 1986, Pretaces. ,,1 will furrher propase thar such minimal rntionality conditions are indispensable for adequare cognitive theory. What is at srake conccrns the very possibility of a cognitive scicncc and of a realist nterpretaton o( t (lbid., 3 [el nfasis es mo]). Personalmente no creo que e! hecho de haber asumido concepciones de la racionalidad excesivamente ideales haya sido la nica razn. ni siquiera la principal, por la que muchos filsofos han dudado de la interpretacin realista de! modelo creencias-deseos. Creo ms bien que ha sido bsicamente e! problema de la intencionalidad (e! hecho de que las actitudes proposicionales posean propiedades semnticas y las mltiples y complejas consecuencias que se derivan de ello) lo que ha empujado a muchos filsofos, naturalistas y no-naturalistas, a considerar muy poco plausible e! intento de hacer la psicologa popular cientficamente respetable bajo una interpretacin realista. En cualquier caso, la propuesta

Como acabamos de ver, los diagnsticos de Elster y Cberniak son muy similares respecto al tema que nos ocupa, aunque en los aspectos relacionados con la causalidad y el estatuto terico de las actitudes proposicionales difieren sensiblement~. Por una p.a~t~, Elster critica como implausible, al igual que Chemiak, la posibilidad de realizacin de los modelos (ideales) de eleccin racional, y las consecuencias que extrae de esas crticas asimis~? guardan s~I!1eian zas, en la medida en que tambin propo~e debilitar los reql1~s~t?S de racionalidad exigibles a los agentes!". Sin embargo, su decisin de prescindir de los aspectos causales, de no contemplar la posibi!idad. de dar cuenta nmicarnente de los vnculos causales entre evidencia, actitudes proposicionales y acciones, no descansa, como vendra a sostener Cherniak, en la constatacin de las dificultades para implementar los modelos (excesivamente idealizados) de racionalidad, sino en una observacin previa: las dificultades de acceso a la causalidad psquica de los agentes (Elster, 1985, 62 Y 71). No hay lugar, en este escrito, para tratar los probl~mas de la causalidad y del estatuto terico y ontolgico de las actitudes proposicionales. Ciertamente, solucionar el problema de.l~ causalidad -requisitos i)-ii) anteriores- podra ser de gran utilidad para la solucin del problema de la individuacin o identidad de los estados mentales o actitudes proposicionales -requisito iii)-. Pero en el estado actual de la ciencia cognitiva esta posibilidad es remota. Sin embargo, tambin se podra aducir que la solucin del problema de la individuacin o identidad es un reqursrro previo para la solucin de los problemas de la causalidad. Se trata, por tanto, de un problema abierto y probablemente se necesitar todava mucho tiempo de avance en ciencia cognitiva y experimentacin psicolgica que nos permita afinar mucho ms en la comprensin de fenmenos
de Che rnink de formular mode'los dt racionalidad mnima es un trabajo necesario para poder dcsarrollar modelos computacionales de razonamiento y accin. Esta a~:titud contrasta en buena medida con la mantenida dentro del marco conceptual funcionalista que ha atropado filosficamente el desarrollo de los denominados modelos clsicos en lA y.en ciencia cognitiva, donde se ha operado primariamente a nivel-1 (denominado corupur actonal) entendido como un nivel de competencia ideal en el sentido de Chomsky. 14. Tcnicamente sus propuestas son diferentes, debido seguramente a las tambin diferentes perspectivas intelectuales con las que abordan, en este caso, el mismo problema. Mientras 'lile Chr. Chernink proviene del campo de la Filosofa y en su trahajo se percibe un peso decisivo de su inters por la Lgica y la Episternologa, y por la construccin de modelos computacionales de razonamienro plausibles para la psicologa cognitiva, J. Elsrer se mueve en el cruce de las disciplinas Teora de la Decisin-Psicologa Socinl-Pilosofa. De ah que sus propuestas vayan encaminadas ms hacia la eliminacin de! carcter dercrminista de los modelos de explicacin de la eleccin racional y a la minimizacin del nmero de posibles decisiones que la teora ideal permite en abstracto para cada situacin, sin tener en cuenta las limitaciones de tiempo, memoria, etc., que afectan a los humanos; todo ello matizado con la consideracin de las variables {actuales que la Psicologa contempla como caractersticas de la personalidad de los agentes: conservadurismo, deseos de seguridad, estados depresivos, etc.

146

147

jlSUS

II.QUI n n o

ACCIONLS.

PLANFS

TECNOLOGIA

que la psicologa popular trata de forma global y sin discriminar. Quiz elmodelo creencias-deseos haya recibido un uso sobreextendido, en el sentido de que ha sido aplicado sin distincin a los casos en que una accin responde a un plan explcito y a aquellos casos en que no es aS, aunque sean racionalizados a posteriori de ese modo, es decir, mediante la adjudicacin de creencias y deseos. Por otra parte, incluso los eliminacionistas estn de acuerdo con la afirmacin de que el modelo creencias-deseos funciona asombrosamente bien, por lo que alguna explicacin habr que buscar a este hecho!'. De cualquier modo, el diseo y la planificacin tecnolgicos requieren la manipulacin consciente de informacin -planes explcitos- y, por consiguiente, el uso de nociones corno creencias, intenciones, objetivos, etc. Hemos comenzado esta seccin diciendo que el modelo creencias-deseos tiene un aspecto descriptivo, en la medida en que pretende capturar nuestras intuiciones ordinarias acerca de la accin y la racionalidad. Este aspecto descriptivo queda evidenciado si tenemos en cuenta que el ser humano tiene la habilidad para concebir planes de accin de vez en cuando, en funcin de sus creencias y sus objetivos, y de actuar guiado, es decir, con un cierto grado de compromiso, por los planes que ha formulado. Por otra parte, tambin es capaz, con frecuencia, de identificar las actitudes de los dems agentes en la medida en que las enmarca en algn plan adjudicado al agente en cuestin. Siendo esto as, hay razones para ser realistas acerca de las actitudes proposicionales, al menos en los casos en los que se hace un uso explcito de ellas. Sin embargo, su aspecto normativo -la idea de racionalidad construida a partir de la estructura bsica del modelo- ha sido desarrollada sin prestar atencin al uso efectivo que los agentes hacen de los planes. Es precisamente esta falta de atencin al uso una de las principales causas de los problemas filosficos a los que hemos aludido. Correlativamente, el desarrollo de modelos de uso de los planes puede ofrecer bastante luz en la comprensin del modelo. En la seccin siguiente examinaremos algunos de los problemas de la teora de planes en inteligencia artificial. Veremos cmo, no por casualidad, el desarrollo de esta teora refleja problemas muy similares a los que acabarnos de ver. 3.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y TEORA DE PLANES

La inteligencia artificial tiene como objeto disear sistemas inteligentes, es decir, sistemas capaces de resolver problemas de forma
15. Dennett distingue entre Beliefs, o estados mentales conscientes con formato lingstico, y Opinions, que corresponderan a "estados profundos (vamma!es"). Puede verse Esquerro (1991) para un anlisis de estos problemas.

inteligente, por ello tiene un doble inters para la Filosofa de la Tecnologa. De un lado, la inteligencia artificial en s misma es uno de los desarrollos tecnolgicos ms significativos de nuestra poca, por lo que constituye una fuente muy rica de problemas filosficos de todo tipo como los aludidos al comienzo de la primera seccin. Por otra parte, uno de los campos clsicos de desarrollo ms importantes de la inteligencia artificial es precisamente la teora de planes (o planning), que consiste en el proceso de formular planes de accin, usualmente para robots, con el fin de conseguir unas metas determinadas. Por esa razn, corno dice Quintanilla, los modelos de inteligencia artificial son especialmente importantes, porque los sistemas de produccin son buenos modelos de contexto operacional y el diseo de un sistema tcnico se puede entender corno el equivalente a la definicin de una estrategia para aplicar de forma efectiva un sistema de reglas a la resolucin de un problema (p. 95). La inteligencia artificial, sin embargo, ha venido concentrando tradicionalmente sus esfuerzos en el problema de cmo se forman los planes, pero ha prestado muy poca atencin al problema de cmo se usan los planes. En realidad, no est en modo alguno claro cmo se puede juzgar la inteligencia de un sistema que nunca ha actuado. Esta reflexin ha conducido recientemente a revisar los objetivos tradicionales de la inteligencia artificial, de modo que sera ms correcto afirmar que la inteligencia artificial no debiera pretender tanto el diseo de sistemas inteligentes, sino la construccin de actores inteligentes (Pollack, 1992). La razn es obvia: buena parte de los problemas que han venido afectando el desarrollo de la inteligencia artificial, englobados en su mayora bajo el rtulo del problema del marco iframe problem), tienen que ver con lo que podramos denominar el desafo de los sistemas dinmicos. Qu es el problema del marco? Shoham (1987) dice que el [rame problem es tan ubicuo, que todo el que trabaja en inteligencia artificial se tropieza con l y nadie sabe exactamente en qu consiste, por lo que resulta enormemente difcil de identificar y definir. Fodor (1987a) afirma, de forma mucho ms grfica, que el [rame problem es como la msica de las esferas: debido a que su meloda suena por todas partes resulta imposible discriminarla. El problema marco fue inicialmente reconocido en el campo de la teora de planes para robots, pero inmediatamente se present en el desarrollo de la inteligencia artificial aplicada al estudio de la comprensin y produccin del lenguaje, el razonamiento ordinario, la accin cooperativa y la planificacin social. Existe coincidencia, en principio, respecto a que este problema tiene que ver con los efectos, los noefectos y los efectos colaterales de las acciones y con la plasticidad de los entornos en los que las acciones son llevadas a cabo. Por una parte se da el problema de que una representacin formal de accin debe prever explcitamente todos los efectos pretendidos de dicha 149

148

JI '"J',

1 I ()

u 1 I{ 1<' ()

ACClNfS.

PLANES

llCNOLOGIA

accin, de lo contrario algunos no sucedern; por otra, la infinidad de efectos no pretendidos resultarn irrelevantes slo si hay suerte o suficiente perspicacia para anticiparlos". Bastantes expertos en inteligencia artificial creen que una estrategia conocida como la estrategia de dormir al perro tsleepingdog strategy" resuelve el problema del marco en el supuesto de que ste sea identificado como el problema de la persistencia. Esta estrategia consiste, segn su acepcin ms usual, en disear sistemas capaces de ignorar los hechos que ellos entienden que permanecen inalterados por una accin dada, y al mismo tiempo capaces de concentrarse nicamente en los cambios pretendidos. Esta hahilidad debe ser complementada con otra que capacita al sistema para inferir automticamente la persistencia de los no-cambios. El problema del marco ha sido objeto de diversas reflexiones filosficas especialmente pertinentes para los problemas que estamos tratando. Las ms relevantes han sido realizadas por los tres autores siguientes: Dennett (1984), Haugeland (1987) y Fodor (1987a). Daniel Dennett describe el problema del marco como el problema de la relevancia. Desde esta perspectiva, se tratara del problema de distinguir las inferencias relevantes de las no relevantes, con el fin de evitar que el robot quede atrapado en la tarea de procesar un nmero infinito de inferencias irrelevantes (tales como si la accin de mover un vaso de la mesa al suelo cambia su color o su forma, a diferencia del no-cambio, seguramente relevante, consistente en que el agua que hay dentro del vaso continuar dentro del mismo despus de rrasladarlo de lugar). Para Dennerr, el problema de identificar las inferencias relevantes y distinguirlas de las no-relevantes constituye en s mismo un profundo problema epistemolgico previo al diseo de los planes: se trata del problema de encontrar conocimiento relevante para los objetivos propuestos. Desde este punto de vista, el problema de la persistencia vendra a ser una instancia particular del problema ms general de la relevancra. Haugeland, por su parte, identifica el problema del marco como el problema del holismo, La razn es, argumenta Haugeland, que las relaciones inferenciales con respecto al mundo real son holsticas en el sentido de que lo que resulta razonable inferir a partir de una situacin dada depende de un nmero no delimitado de condiciones subyacentes. Dado este supuesto, la consecuencia es que, vir16. Ver McCarthy & Hayes, 1969. Inicialmente se trat de solucionar este problema mediante la introduccin de axiomas ruar-en, es decir, dorando al sistema axiomas que delimitasen los efectos de cada accin. Pronto se vio que esta va era imposible. De ah el nombre de "problema del marco. 17. La expresin es de J. HaugcLmd.

tualrnente, cualquier inferencia puede ser apoyada por virtualmente cualquier condicin. Pero tambin se da la inversa, es decir, si fallan las condiciones adecuadas, virtualmente cualquier inferencia dejar de ser apoyada por virtualmente cualquier condicin", Considerado desde este punto de vista, el argumento de Haugeland intensifica el problema de la relevancia. Aplicado al problema del ma~co, requerira encontrar un algoritmo eficiente que capacitase al sistema para discriminar qu conocimiento es relevante para lograr un objetivo determinado en una situacin dada sin que el sistema tuviese que sondear un espectro infinito de posibilidades. La conclusin de Haugeland es que la estrategia de dormir al perro no puede resolver el problema del holismo. Fodor sita sus argumentos en el contexto de la teora modular de la mente (Fodor, 1983). Segn esta teora es necesario distinguir en la mente entre dos tipos de sistemas muy diferentes entre s: los sistemas modulares y los sistemas centrales. Los sistemas modulares, a diferencia de los centrales, son facultades mentales encapsuladas desde el punto de vista de la informacin que procesan. Fodar entiende que un sistema est encapsulado cuando no tiene acceso a toda la informacin disponible, por razones de su propio dise~o. La consecuencia inmediata de esta caracterizacin es que los sistemas modulares son, por definicin, irracionales, en la medida en que ignorar evidencia relevante resulta irracional considerado como una tcnica de adquisicin de creencias (recurdese la condicin a de Elster). Sin embargo, esta encapsulacin- informacional tiene sus ventajas: es econmica y rpida, y podra resultar a la postre la nica forma de explicar habilidades humanas tan bsicas e importantes como el parsing lingstico o la percepcin del mundo del sentido comn ifolk pbvsicsi", En contraste, los sistemas centrales son racionales. Pero los sistemas racionales tambin tienen sus debilidades. Si emprendemos la tarea de considerar un conjunto no arbitrario de evidencia relevante disponible antes de decidir la fijacin de una creencia, nos toparemos de forma inmediata con el problema de decidir cundo
1H. Tngase en cuenta la fuerte dependencia de este problema de [a amplia libertad exisrenre para describir eventos y estados del mundo en funcin del contexto y de las acciones que se pretendan llevar a cabo. 19. Por ejemplo, nuestra percepcin del habla, a partir de ondas sonoras como in-put de intormacin, debe ser rcprocesuda en los sistemas centrales con el fin de considerar ms evidencia disponible que se encuentra en el contexto, en el conocimiento que el oyente poste del hablante, etc. El argumento resulta ms plausible con respecto a nuestra percepcin del mundo del sentido comn: las limitaciones en cuanto a acceso a informacin del mdulo de la percepcin son complementadas en el reprocesamiernn por parte de los sistemas centrales, capaces de tener acceso a mayor cantidad de evidencia y de considerar los resultados cientficos y de instrumentos para recolectar evidencia a la que no tiene acceso nuestro sistema perceptivo. sta sera una forma de explicar el hecho de ~a persistencia de nuestras ilusiones pticas aun a sabiendas de que son ilusiones.

150

151

)IlUl

I LQUlR.KU

ACCIONIS

l'IANI.:'

llCNOIOCJIA

la evidencia considerada es suficiente, es decir, deberemos afrontar el problema de cundo parar de pensar". Nuevamente el problema de Hamlet. Fodor piensa que el problema del marco es precisamente el problema de Hamlet contemplado desde la perspectiva del ingeniero: los expertos en inteligencia artificial tratan de construir sistemas racionales en el sentido que se acaba de mencionar de que sus mecanismos de fijacin de creencias no estn encapsulados. Pero al mismo tiempo pretenden que estos sistemas fijen alguna creencia o adopten una decisin de cuando en cuando, en lugar de quedar paralizados en su proceso despus de haber intentado computar un conjunto infinito de evidencia disponible. El problema est en que, con objeto de evitar el problema de la parada se necesita algn modo de delimitar la bsqueda de evidencia. En los sistemas encapsulados, segn hemos visto, la delimitacin es arbitraria, pero por eso precisamente se dice que estos sistemas son irracionales por definicin. Por consiguiente, el problema reside en cmo hallar una estrategia (un algoritmo) que delimite de forma no arbitraria la bsqueda de evidencia seleccionando nicamente la evidencia relevante. Segn hemos visto, los argumentos de Fodor guardan una asombrosa semejanza con los anteriores argumentos de la relevancia y del holismo. Sin embargo, algunos autores han aducido que los problemas de la relevancia y del holismo nicamente guardan un parecido superficial con el problema del marco (Hayes, 1987 y Lomard, 1990, entre otros). De hecho, afirman, los problemas aludidos aparecen en todos los sistemas que tienen que realizar inferencias acerca del mundo real, utilicen la estrategia de dormir al perro o no, por lo que resultara fuera de lugar atacar la estrategia en base a esas razones. Por otra parte, tambin se afirma que los tipos de problemas a los que se refieren con los argumentos de la relevancia y del holismo pueden ser tratados de forma satisfactoria mediante el uso de algunos instrumentos de la inteligencia artificial como las bs20. Recurdese nuevamente la condicin a) de Elster y los problemas aludidos en la nota 14 anterior. No es en modo alguno casual que Huyes (1979 y 1985), tratando de garantizar LJ posibilidad de formalizar el r.izonurnienro ordinario, afirme que nuestra percepcin y raaoncmien: ordinarios acerca del mundo fsico no requieren en el uso de teoras fsicas. Mis bien, utilizara, segn Hayes, una fsica del sentido comn (nafve physics) consistente en un sistema re pr-esentaciorral, no aprendido y de uso en su mayor parte inconsciente, acerca del mundo fsico. Este conocimiento estara insertado en nuestras fncultades sensorio-motrices y de comprensin lingstica. Del mismo modo, el propio Hayes, y ms recientemente Ray Jackendoff (1993), consideran que nuestra comprensin ordinaria de la vida social depende de algn tipo de competencia psicolgica, una especie de psicologa del sentido comn (nai've o (o/k psychology). Desde este punto de vista, el razonamiento ordinario vendra a ser un sistema de informacin encapsulado (aunque Ray jackendoff no tiene la misma concepcin de sistema encapsulado que Fodor). Personalmente creo que es dudoso considerar estos mdulos, en caso de existir, al mismo nivel que el parsng o la percepcin, ya que en estos ltimos no hay procesos de inferencia e hiptesis a contrastar en sentido estricto (Ezquerro, 1993).

quedas bidireccional y heurstica, cuando se trata de problemas de dominio general, y mediante la incorporacin de resultados de la investigacin cientfica cuando se trata de problemas de dominio especfico (Lomard, 1990). Sin embargo, desde el punto de vista de la distincin anterior entre sistemas encapsulados y sistemas noencapsulados, cuando un sistema que debe razonar acerca de acciones, es decir, un sistema de planificacin, necesita incorporar resultados cientficos, entonces se tratar de un sistema abierto y quedar afectado por los problemas de la relevancia, holismo, problema del marco, o cualquier otro nombre que le queramos poner. Estos sistemas son abiertos, como lo es la racionalidad misma. En la medida en que la racionalidad desempea su papel principal en los procesos de decisin entre hiptesis y teoras, lo hace en la decisin entre descripciones alternativas del mundo. Dado que los sistemas de planificacin tienen que operar sobre descripciones del mundo, se plantear el problema de cules son las ms apropiadas y relevantes, correctas o no. Fodor dice que, bajo esta interpretacin, resolver el problema del marco vendra a ser lo mismo que solucionar el problema de la inferencia no desrnostrativa". Admitamos sin embargo, por razones del argumento, que esta ltima afirmacin es correcta. Qu se seguira de ello? Pues ni ms ni menos que si el problema del marco es considerado nica y solamente como el problema de la persistencia, entonces el empleo de dosis apropiadas de la estrategia de dormir al perro funciona. Pero esto no significa que los problemas de la relevancia y del holismo no constituyan problemas reales en la planificacin. Como acabamos de ver, estos problemas se le presentan a todo sistema que tiene que negociar con el mundo real. Solamente en los casos de planning para robots en los que se crea un entorno suficientemente aislado y elemental parece funcionar la estrategia, pero deja de hacerlo a medida en que la situacin y el problema a resolver se hacen mnimamente complejos". La razn es que existen problemas de planteamiento bsico. El robot Shakey se paraba a la menor modificacin de alguna variable del estado del mundo no prevista en su base de datos. El trabajo posterior aplicando la estrategia de dormir al perro y usando tcnicas de revisin de creencias no ha cambiado sustancialmente las cosas. El problema de fondo es que, en la concepcin clsica de los planes en inteligencia artificial, un cambio en el entorno no
21. En realidad, el tema no es nuevo. Parece evidente que no pueden existir este tipo de sistemas razonadores automticos por las mismas razones que en ciencia no existe una "lgica del descubrimiento en sentido propio. 22. Wilensky (lY7S) caricaruri za las situaciones tpicas a las que se aplican los planes de los solucionadores de problemas: "Juan tena una caja en una habitacin y otra caja en la habitacin contigua. Quera tener las dos cajas en la misma habitacin, cte.". En contextos como ste comenz a darse el problema del marco, pero es cuando menos atrevido pensar que su solucin a estos niveles es generalizable.

152

153

JI

so,

IVUI KKO

Al. ( I () NI'

r. I A r,J 1',

I I 1

t~

() I \) I , I A

significa ~~actar:n~nte que el mundo ha cambiado, sino que la represenracion original del mundo era errnea. Sin embargo es evidente que el mundo puede cambiar tanto mientras los agentes razonan acerca de cmo conseguir sus objetivos, como cuando usan sus planes (Pollack, 1992). En el caso de la accin cooperativa el problema resulta mucho ms difcil de solucionar, puesto que al problema de la persistencia de los hechos del mundo entorno hay que aadir el problema de la persistencia de las representaciones o actitudes mentales ~e los dems agentes con los que se acta cooperativame~te. Es de,Clr, ~n modelo adecuado de planes para accin cooperativa debe incluir no solamente el problema del diseo de los planes, sino el de su uso por los agentes, el cual debe incluir a su vez, algn tratamiento para el reconocimiento de planes entre los agentes implicados.

4.

PLANifiCACIN y ACCiN COOPERATIVA

Tenemos, pues, que los problemas ms difciles de resolver en el diseo de tcnicas de planificacin se presentan al tratar de disear plan~s humanos que implican accin cooperativa, a diferencia de los Simples planes para robor-'. Las crticas filosficas anteriores adquieren mucha ms relevancia ahora. La planificacin para robots ~per~ sobre un mundo de hechos. La planificacin humana, en ca~blO, tiene que tratar adems con un mundo de creencias y otras actitudes mentales. Retomemos el caso de la accin cooperativa. Este tipo ~~ accin h~ si?o caracterizado, en trminos generales, como exhibiendo los siguientes tres aspectos siguientes: i) Responsabilidad mutua: cada agente participante intenta ser responsable de las intenciones y acciones de los otros sabiendo al mis~o tiempo que los otro~ intentan asimismo ser res~onsables. Es decir, cada uno trata de gurar su conducta con un ojo puesto en la co.nducta de los dems, suponiendo que los otros tratan de hacer lo mismo. ii) Compro~iso de a~tividad conjunta: cada participante posee un compromiso apropiado (aunque sea por diferentes razones) con respecto a la actividad conjunta. ~ii) Compromiso de apoyo mutuo: cada agente est comprometido en el apoyo a las acciones de los otros como parte de su papel en la actividad conjunta". Se trata, como se ve, de unas condiciones generales que preten23, Para un anlisis general de las diferencias entre la modelizacin de planes para robot y la de planes humanos, puede consultarse Bruce (1986). 24. Vase Brarman (1990). Puede inferu-se igualmente que estos tres aspectos vienen de alguna manera implicados por la definicin de accin cooperativa que QllintaniJla propone.

den caracterizar' la accin cooperativa 'compartida, aunque no todas las acciones cooperativas deban satisfacer los tres requisitos". Sin embargo, lo que hay que tener en cuenta es que todas ellas presuponen la capacidad de reconocimiento de las creencias e intenciones de los dems agentes. Por consiguiente, los agentes que estn ejecutando una accin cooperativa deben ser capaces de inferir los planes de los otros agentes. El reconocimiento de los planes de los dems agentes conlleva de furma correlativa, como acabamos de ver, la capacidad de inferir las creencias de los otros agentes acerca del mundo entorno y sus intenciones. Y esta capacidad debe permitir la posibilidad de que las creencias de los otros agentes sean diferentes de las propias. Martha Pollack (1987) ha criticado el hecho de que los modelos tradicionales de inferencia de planes venan asumiendo de forma simplista que el agente cuyo plan est siendo inferido y el que realiza la inferencia tienen creencias idnticas acerca del dominio del plan. Pero este supuesto es evidentemente errneo y conduce, por necesidad, a problemas insalvables cuando se trata de modelar sistemas de accin cooperativa que requieren procesos de comunicacin entre los agentes. Por esta razn debe abandonarse el supuesto anterior. Quiz la nica salida a este problema, seala Pollack, sea adoptar modelos de planificacin basados en una concepcin de los planes como fenmenos mentales, de modo que se pueda distinguir entre las representaciones mentales de unos agentes y otros (ver tambin Pol lack, 1990). Del mismo modo, el desarrollo de la investigacin, en interaccin humano-computador, se ha tropezado con problemas similares. Y los intentos de solucin apuntan en la misma direccin, sealando la necesidad de un anlisis de la conducta de los usuarios de los sistemas como una actividad intencional (Suchman, 1987). As pues, como se ha anticipado, en la medida en que la planificacin implica accin cooperativa, hay que tener en cuenta, en adicin a las representaciones del entorno o del dominio, los estados mentales de los dems agentes. El problema es que inferir los estados mentales de los dems agentes tiene sus peculiaridades: la posibilidad de inferir los planes de los dems agentes descansa en las creencias e intenciones que les adscribimos. Pero la conversa tambin se da: la capacidad de adscribir creencias e intenciones a los agentes tiene lugar en el contexto de los planes que les adjudicamos, y no parece que esto pueda hacerse de otra manera. Es ms, esta capacidad parece residir en el corazn de la idea que tenemos de agente racional.
25. Por ejemplo, los tres requisitos no serian satisfechos por las accionc s que Quinrn-

uilla denomina de conftonracin o competitiva, (p. 66). Desde este punto de vista, esta clase de acciones seran cooperativas, Jun411e no perteneceran a la clase de acciones de
cooperacin cr.rnpartida.

154

155

f'>'> I/QUI I{I{

AIONf'>,

f-'IAN~'>

lilNOIO(,IA

Esta situacin contrasta enormemente con la que se ha venido dando en la modelizacin clsica de planes en inteligencia artificial. En este tipo de modelizacin usualmente se presupone un conjunto fijo de operadores, variables de estado y objetivos, que permanece sin modificacin a lo largo del proceso de planificacin. Sin embargo, en la planificacin humana la identificacin o individuacin de los estados mentales de los dems agentes es fuertemente dependiente de contexto y suele cambiar a medida en que el contexto lo hace". Por ese motivo, en la planificacin clsica en inteligencia artificial, incluso en aquellos casos en que se dota al sistema de tcnicas de revisin de creencias, se tiende a separar el problema del diseo y la generacin de planes del problema del reconocimiento de planes". Los trabajos ms prometedores para dar cuenta de las relaciones entre reconocimiento y generacin de planes no estn viniendo actualmente de la modelizacin de planes en la inteligencia artificial clsica inspirada en la solucin de problemas, sino de los intentos de modelar la comprensin de narraciones y la comunicacin, puesto que estos casos estn esencialmente relacionados con la inreracin y cooperacin humana. El problema, nuevamente, es cmo evitar el problema del marco (aunque sea entendido como el problema de la persistencia), o los problemas de la relevancia y del holismo, en la planificacin de accin cooperativa.

5.

CONCLUSiN: ALGUNAS PISTAS PARA AVANZAR

Cmo podemos controlar la persistencia de las creencias, intenciones y planes de los dems agentes en la accin cooperativa? Cmo
26. Por no hablar de la cuestin de principio aludida anteriormente acerca de la necesidad de tcconsiderucin de las tcnicas a lo largo del proceso de diseo, incluidos los objetivos (Quinranilla, 1989, 91). 27. Ciertamente, en la actualidad se est trabajando con ahnco en revisin de creencias, aunque ms a nivel lgico que a los niveles computacional y de implementacin. En cualquier C<lSO, por muy prometedoras que sean estas lneas de investigacin, estimo que el argumento que trato de presentar aqu no queda invalidado. La razn es que, hasta donde pueda alcanzar mi conocimiento, la revisin de creencias est basada en la admisin de cambios en los hechos del entorno. Por ejemplo, si se aade un nuevo hecho, se efecta una revisin de creencias con el fin de preservar la consistencia. Algunos enfoques incluso disringuen entre "revisin de creencias y actualizacin de creencias (ver, por ejemplo, del Val & Shoham, 1992 y de! Val 1992). Sin embargo, esta clase de revisin no contempla los cambios en las representaciones de los dems agentes, incluida la revisin o modificacin de los planes (o de sub-planes del mismo) corno consecuencia de los cambios de creencia en otros agentes. Puede consultarse, sin embargo, Sharon Wood (1990) para ver un prometedor intento de unir el reccnocimicnrc de planes a la solucin de problemas (o planning clsico) en un contexto de nivel relativamente bajo, comparado con muchos casos de accin cooperativa (pinsese en una conversacin o en planificacin social) como es el dominio de la conduccin. Lo que no termino de ver es cmo la autora puede evitar el problema de l marco desde la perspectiva de la persistencia de las creencias e intenciones de los otros conductores.

comprobar si las actitudes mentales de los dems agentes cambian o no como resultado de nuestra propia actividad? Segn acabamos de ver, la posibilidad de inferir las intenciones a partir de las acciones requiere observar la conducta de los dems agentes y utilizar toda la informacin disponible en un contexto dado. El problema es que normalmente existe ms de una interpretacin compatible con lo que aparentemente es la misma accin, por lo que una accin no puede servir como nica evidencia para inferir las creencias, intenciones y planes. Del mismo modo, si una intencin dada puede manifestarse en un nmero indefinido de acciones diferentes, entonces la ausencia de la accin esperada no significa necesariamente la ausencia de la intencin adscrita. As pues, en este punto nos encontramos en una situacin como la expuesta por Haugeland: las relaciones inferenciales entre creencias, intenciones, acciones y planes son holsticas. La razn es que, virtualmente, cualquier par creencia-intencin puede ser considerado como racional dada una situacin apropiada y en el contexto de un plan adecuado, y virtualmente cualquier inferencia de plan puede dejar de estar garantizada si fallan las condiciones apropiadas. Esta es la razn por la que en la planificacin humana no se puede separar la generacin de planes del reconocimiento de planes. En la accin cooperativa la generacin o diseo de planes (y su revisin) tiene lugar usualmente como consecuencia del reconocimiento de las intenciones y planes de los dems agentes. Es ms, puede darse el caso de que si los dems agentes reconocen el plan de uno, pueden modificar sus propios planes mientras el agente est ocupado en reconocerlos. En los modelos de planes de la inteligencia artificial clsica, los planes son considerados, o bien como estructuras formales que controlan acciones situadas (la situacin se describe mediante variables de estado), o bien como abstracciones de instancias de acciones situadas, sirviendo posteriormente dichas instancias para satisfacer la estructura abstracta en cada ocasin particular. Ahora bien, si este enfoque fuera correcto, entonces una situacin en la que estuvieran perfectamente especificados el contexto y las condiciones bajo las cuales los constructos mentales (planes de accin) se realizan como acciones, debiera ser suficiente para tener acceso a las actitudes del agente. Sin embargo, no parece ser as. Incluso en sistemas de cooperacin o interaccin humano-computador de bajo nivel aparecen problemas de comunicacin. Suchman (1987) ha realizado un sencillo e interesante experimento diseado bajo los anteriores supuestos. En el experimento, una mquina fotocopiadora est dotada de un sistema tutorial para ensear su propio manejo a los usuarios. Como, se podr notar, se cuenta aqu con un contexto perfectamente fijado y con un sistema de representacin de un plan de accin diseado expresamente que conforma las estructuras 157

156

JI 'di',

I /(jLJI IU,u

ACC:IONI'>,

1'1 ANI "

I1 (.NUI O(,IA

mentales>, de la mquina. Por otra parte, tambin se supone que los usuarios desean ejecutar con xito la accin de obtener fotocopias de la mquina. Pues bien, los resultados del experimento mostraron que en el transcurso de la interaccin usuario-mquina, unas mismas instrucciones eran interpretadas por los mismos agentes de forma diferente o ambigua, y que la mquina tampoco interpretaba siempre igual las mismas acciones de los usuarios, llegando a situaciones de impasse. Es decir, en un contexto tan restringido y acotado como el relatado, se producen fallos en la identificacin de las actitudes del interlocutor. La conclusin ms importante de la autora es que la coherencia de las acciones no se puede explicar adecuadamente en base a esquemas cognitivos preconcebidos, y que, por el contrario, la organizacin de la accin situada (y todas lo son) es una propiedad emergente de las interacciones momentopor-momento entre los agentes, y entre los agentes y el entorno de su accin. Por ese motivo, la adscripcin de intenciones y la interpretacin de acciones parece ser ms bien el resultado de procesos de inferencia continuos y situados, basados en evidencia lingstica, demostrativa y circunstancial paso por paso (Suchman, 1987, 179 ss.). As, pues, el problema es doble: en primer lugar, cmo dar cuenta de la persistencia o el cambio de las creencias, intenciones y planes; en segundo lugar, cmo se puede conseguir esto teniendo en cuenta las fuertes restricciones que tienen las mquinas para su acceso a la evidencia disponible, un acceso que los humanos ejecutan de manera rutinaria y aparentemente sin esfuerzo, basndose en evidencia que en muchos casos no es de carcter lingstico y que est contextualizada en un transfondo de circunstancias no articulado. Qu es lo que se puede hacer? Los argumentos anteriores parecen tan contundentes que podran inclinar a ms de uno a arrojar la toalla en el intento de modelizar la accin humana. La consecuencia inmediata sera que, a fin de cuentas, es muy poco 10 que la modelizacin de planes en inteligencia artificial puede aportar al diseo tecnolgico, puesto que no puede dar razn de aspectos fundamentales como la accin cooperativa y la revisin de planes. Pero quiz esta conclusin sea precipitada. Deca Dennett (1988) que los filsofos normalmente trabajan mediante experimentos mentales y refutaciones a priori. Cuando dan con una buena refutacin a priori, entonces los investigadores en inteligencia artificial, que persisten en sus intentos a pesar de la refutacin, tienen que hacer frente, tarde o temprano, a un coro de filsofos diciendo: ya os lo habamos advertido nosotros, Lo interesante, dice Dennett, es cmo distinguir las pruebas de imposibilidad genuinas de las que son un mero resultado de falta de imaginacin. A este respecto sigue habiendo una gran diferencia entre el talante de los filsofos y el de los investigadores en inteligencia artificial. La respues-

ta ordinaria de los filsofos contina siendo ms argumentacin y anlisis a priori, la de los expertos en inteligencia artificial, en cambio, suele ser: trata de construir un modelo y comprueba cmo funciona). Lo que las refutaciones anteriores muestran, sobre todo, son las insuficiencias de los modelos de planificacin y accin cooperativa basados en los modelos clsicos de solucin de problemas. Estos modelos, como hemos visto, concentran exclusivamente su atencin en el diseo de planes, y posteriormente se ven obligados a recurrir a tcnicas, ms o menos ad hoc, con el fin de sortear el dilema que aflige a la inteligencia artificial: encontrar un equilibrio entre la efectividad de la accin y el suficiente consumo de tiempo pensando. Sin embargo, recientes anlisis filosficos en torno a la accin y los planes (vase, por ejemplo, Bratman, 1987, 1990 Y 1991) estn sentando las bases para que la inteligencia artificial afronte el anterior dilema en una mejor posicin. Bratman (1987) se plantea el problema de la accin en agentes con fuentes de informacin limitadas que deben actuar en tiempo real. La idea que sostiene es que los agentes forman planes precisamente, en parte, a causa de las limitaciones de informacin. Desde este punto de vista, los planes sirven para enmarcar los problemas subsiguientes de razonamiento y para restringir la cantidad de informacin necesaria para resolverlos. Por ello es plausible pensar que los planes cumplen dos funciones importantes en la accin cooperativa: controlan la accin y a la vez posibilitan la coordinacin entre los agentes. Con esta idea de base se puede tratar de modelar en inteligencia artificial el uso de los planes. Uno de los intentos ms prometedores en esa lnea es IRMA (Intelligent, Resource-Bounded Machine Architecture) (Bratman, Israel y Pollack, 1988), con especial inters para los problemas de la filosofa de la tecnologa sealados anteriormente. IRMA es un sistema que asume que los agentes deben razonar acerca de cmo conseguir sus objetivos. Se trata, por tanto, de un sistema razonador medios-fines que tiene como particularidad, a diferencia de otros sistemas clsicos como STRIPS, que el agente razona sobre posibilidades acordes con sus intenciones, no sobre fines arbitrarios. Esto no quiere decir que los agentes solamente deliberan acerca de cmo conseguir sus objetivos, tambin deben decidir, tanto en principio como en el curso de la ejecucin del plan, qu objetivos perseguir. Es decir, deben deliberar entre un conjunto limitado de opciones. Las opciones estn acotadas, en primer lugar, por las intenciones y por un mecanismo de umbral que selecciona aquellas que sobrepasan un determinado valor. No obstante, una de las fuentes ms importante de opciones se da en el curso de la ejecucin' del plan, al ser sugeridas por los cambios en el entorno. La opciones deben pasar por un mecanismo

158

159

II'>U<'

I/QlJl 1{f{O

ACClONIS.

I'IANIS

lyeNOI()(,IA

de filtrado que contrasta si una determinada opcin es compatible los planes existentes. Si no lo es, la opcin ser rechazada y no ser, usualmente, objeto de nueva deliberacin-", pero con el fin de que el mecanismo de filtrado permita reconsideraciones, el sistema contiene como segundo mdulo un mecanismo de rechazo (override mechanism). Este segundo mecanismo codifica clases de caractersticas del entorno a las que son sensibles los agentes. Una opcin que activa un rechazo sensible ser objeto de una deliberacin ms detenida, incluso si es incompatible con los planes existentes. Otra tcnica inspirada en la reflexin sobre cmo los agentes usan los planes es el solapamiento o sobrecarga (overloading) (PolIack, 1991 y 1992). Antes hemos dicho que los planes no slo sirven para guiar la accin, sirven tambin para restringir el razonamiento. Cmo reconocen los agentes los medios relevantes para obtener un objetivo determinado? Adems de las estrategias propuestas en la investigacin sobre razonamiento basado en casos, el overloading hace uso de os planes ya adoptados por los agentes. Es decir, cuando se est diseando un plan para conseguir un objetivo, si las acciones posibles (o parte de ellas) coinciden con las de la obtencin de algn otro objetivo, entonces usualmente se para la deliberacin y se adopta dicho plan. Dicho llanamente sera el recurso a la estrategia de matar dos pjaros de un tiro aplicada en inteligencia artificial. Como se podr ver, estas tcnicas, basadas en el anlisis del uso de los planes, permiten avanzar en la solucin de los problemas surgidos como resultado de partir de concepciones ideales de la racionalidad y del hecho de concentrar los esfuerzos nicamente en el diseo y no en el uso. Al mismo tiempo proporcionan una concepcin de la racionalidad ms plausible, en el sentido de que abre vas para sortear diversas paradojas sobre la racionalidad que surgen cuando se adoptan concepciones ideales. En cuanto a la accin cooperativa y las relaciones entre diseo, uso y reconocimiento de planes, la investigacin actual en modelos de comunicacin, conversacin y comprensin de narraciones proporciona buenas ideas. La concepcin de los agentes como individuos que planifican no slo permite abordar, segn hemos comprobado, los problemas de las restricciones de razonamiento y del control de la accin, tambin facilitan la coordinacin: los agentes usan los planes de los dems para facilitar la comunicacin y la accin cooperativa. La razn es doble: por una parte, la comunicacin entre los agentes slo parece posible si se asume que se ven unos a otros
2iJ. La matiza<:in es relevanrc puesto que, corno seala Marrha Pollack (1992), puede tener importancia, en algunos casos, la consideracin de opciones incompatibles con los planes vigentes. Los agentes que jams reconsideran sus planes, a pesar de los cambios no previstos que puedan ocurrir en el entorno, no se comportar racionalmenre a la larga.

como comportndose de forma ms o menos estable, debido a sus compromisos con sus planes (Bratman, 1983, 1987 Y 1991); por otra, la comunicacin se facilita enormemente cuando los agentes razonan acerca de los planes de los dems (Allen, 1983, y Pollack, 1992). Dados estos supuestos, es posible tratar de modelar la accin cooperativa dando cuenta del reconocimiento de las actitudes de los dems agentes (reconocimiento de planes) y posibilitando respuestas cooperativas entre los mismos. En este sentido, algunas investigaciones recientes sobre procesamiento de discurso y comprensin de textos pueden resultar muy tiles. Grosz y Sidner (1981, 1986, 1990), tratando de resolver los problemas del significado de las expresiones referenciales y del reconocimiento de la estructura de los discursos complejos, han propuesto lo que se denomina Teora del Foco. Un foco consiste bsicamente en un estado atencional que contiene informacin acerca de los objetos, propiedades, relaciones e intenciones comunicativas ms salientes en cada fase del discurso. Se trata, por consiguiente, de una abstraccin del foco de atencin de los participantes en el discurso, y sirve para condensar informacin acerca de los usos lingsticos previos que resulta crucial para el procesamiento de los siguientes, ahorrando, por tanto, la necesidad de retomar la historia desde el comienzo. El proceso de focalizacin consiste en un corrimiento del foco arencional por parte de los participantes mientras el discurso progresa. Es un ejemplo ms acerca de cmo aspectos fundamentales de la comunicacin se encuentran estrechamente vinculados al razonamiento acerca de los planes del interlocutor. El problema es que, como ya se ha indicado, la mayor parte de la investigacin en reconocimiento de planes ha sido realizada, hasta el momento, fuera del mbito de la planificacin en inteligencia artificial. Quiz la razn fundamental de este divorcio entre el reconocimiento de planes y la inteligencia artificial se deba al hecho de que el tipo de razonamiento necesario para el reconocimiento de planes ha venido siendo considerado como computacionalmente intratable hasta fechas muy recientes. Pinsese en la ingente cantidad de inferencias que un par de agentes deben realizar en el curso de una simple conversacin o mientras estn realizando una accin cooperativa coordinada. La mayor parte de estas inferencias dependen de una cantidad arbitraria de conocimiento general (el problema del conocimiento enciclopdico) que los humanos usamos con suma facilidad, pero que resulta inaccesible en un sistema computacional. Por esta razn, los modelos de inferencia existentes en la inteligencia artificial clsica iframes, scripts), reconociendo de antemano la intratabilidad de estos .fenmenos, venan relegando a la pragmtica los problemas no resueltos. Shastri y Ajjanagade (1992) han propuesto un modelo concxionista parcial de razonamiento que

160

161

JI

~U~

I/()UI kKU

ALClNLS,

I'LANL5

ILCNOLOGIA

ejecuta este tipo de inferencias, y lo hace, adems, en tiempo psicolgicamente plausible. La historia nuevamente se repite, el problema de los modelos clsicos es que no prestaban apenas atencin al uso, en este caso a la implementacin, obviando las estrechas r elnciones entre la naturaleza de las representaciones, la efectividad de la inferencia y la arquitectura computacional en la que se ejecuta el proceso (Shastri, 1989). El problema de este modelo es que asume, de partida, una base representacional activada) (es lo que posibilita un razonamiento tan rpido y efectivo), pero no da cuenta ni de cmo se llega a activar dicha base, ni de cmo debe ir siendo sustituida por otras bases representacionales a lo largo del curso del procesamiento. Sin embargo, este problema podra solucionarse incorporando al sistema un foco, en el sentido anteriormente indicado, como un mdulo adicional, con objeto de controlar la inferencia (Ezquerro e Iza, 1993). Un sistema de este tipo, con un mecanismo de foco que va proporcionando sucesivamente las bases representacionales sobre las que opera el mecanismo razonador, resulta altamente plausible para su aplicacin al procesamiento de textos". Pero, dada la definicin y las caractersticas de la accin cooperativa, en donde los agentes comparten el plan, tienen responsabilidad mutua y compromiso de actividad y apoyo mutuo, no es difcil ver su aplicabilidad al diseo y uso de tcnicas complejas que requieran de la comunicacin entre los agentes que desarrollan cooperativamente un plan. Al menos, creo que es una especulacin razonablejo. Espero haber mostrado con las anteriores propuestas cmo los actuales desarrollos en teora de planes en inteligencia artificial pueden contribuir al esclarecimiento de las nociones bsicas de la tcnica en la medida en que stas se definen como sistemas de acciones intencionalmente orientados. La atencin al uso de los planes nos ensea, por otra parte, cmo se puede ir avanzando en la construccin de modelos de accin a pesar de las argumentaciones a priori propuestas por algunos filsofos. Es cierto que la encapsulacin limita la racionalidad, pero no lo es menos que, como agentes racionales, estamos limitados. La cuestin es dnde se encuentra el lmite.
29. Shastr i, en comunicacin personal, piensa que es posible incorporar las reglas del movimiento del foco atencioual a su sistema. Se rrarara de utilizar una pila para el foco global con unos cuantos focos parciales (no muchos, lo que tambin es psicolgicamente plausible), de modo que pudieran ir restringiendo cada proceso de razonamiento. De este modo la entidad en foco podra servir para controlar la activacin de la inferencia. 30. Naturalmente, lo que escapara al sistema sera la cantidad de informacin que los agentes se transmiten por medios no lingsticos, como los gestos, etc. No obstante, en los casos de Jos sistemas de acciones que suponen accin cooperativa como son la mayora de las tcnicas, el grado de espontaneidad en la comunicacin entre agentes es mnimo si se lo compara con los casos de conversacin, donde ordinariamenre no existe un plan explcito compartido por los agentes.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

AlIen,

.l-

F. (1983), Recognizing intentions from naturallanguuge utterances, en

Brady, M. and Berwick, R. C. (eds.), Computational Models of Discourse, MIT Press, Cambridge, Mass., pp- 107-66. Anscombe, G. E. M. (1963), lntention, Cornell U. P., lrhacc. Brarman, M. (1983), Taking plans seriously, Social Theory and Practice 9, pp. 271-87. Brarman, M. (1987), lntention, Plans and Practica! Reason, Harvard U. P., Cambridge. Bratrnan, M. (1987a), ,,011 the Way ro rhe Planning Theory, en Bratman, M. (1987), pp. 14-27. Brarman, M. (1990), Shared Cooperative Activity, CSU Paper, Sranford Universiry. Bratman, M. (1991), Planning and rhe Stability of lntention, CSU Paper, Stanford Universiry. Bratman, M., Israel, D. .l.. Pollack, M. (1988), Plans and rcsource-bounded pracrial reasoning, Computatonal lntelligence 4, pp. 349-355. Bruce, B. (1986), Robot Plan s and Human Plans: Implications for Models of Communication, en Gopnik, L & Gopnik, M. (eds.) (1986), From Models tu Modules: Studies in Cognitive Science from the McGilI Workshops, Ablex Publishing Corp., New Jersey. Cherniak, Chr. (1986), Minimal Rationality, MIT Prcss, Bradford. Chisholm, R. M. (1964), The Descriptive Element in the Concept of Action, The [ournal of Philosophy LXI, pp. 613-625. Chisholrn, R. M. (1970) Tbe Srructurc of intention, The [ournal of Philosophy LXVI!, pp. 633-47. Davidson, D. (1963), -Acrions, Reasons and Causes, The [ourna of Philosuphy, LX, pp. 685-700; reimp. en D. Davidson (1980), Essays on Actions and Events, Clarendon, Oxford. Dennett, D. (1984), -Cognitive Wheels: The Pramc Problcm in Al, en Hookaway, C. (ed.) (1984), Minds, Machines and Evolution, Cambridge U. P., Cambridge. Dennett, D. (1987), The ntentional Stance, MIT, Bradford. Dennett, D. (1988), "When Philosopbers Encounter Artificial Inrelligence, Artificial lnteigence, Winter, 1988. Elster, j. (1985), The Narure and Scope of Rational-Choice Bxplanarion, en E. Lepore & B. P. Mcl.aughlin (eds.), Actone and Euents. Perspectives on the Philosophy ofDonald Daoidson, Basil Blackwell, Oxford, 1985, pp. 60-72. Ezquerro, J. (1991), -Davidson, Fodor, Dennett y conexionismo/s: razones y causas en los marcos actuales de explicacin causal de la accin racional, en DAJMN, vol. especial Action Theory/Teora de la Accin, 3, pp. 81-112. Ezquerro, J. (1993), -Simulation Theory versus Folk Crafr: Commcnrs to M. Davies' Mental Simulation and the concept of bele], en Truth and Rationality: Actas de la VI Conferencia de SOFlA, Universidad de La Laguna (en
prensa). Ezquerra, j. & Iza, M. (1993), Reflexive Reasoning, Focus Theory and Anapbora Resolution, Logic Seminar Repon LPHS-EHU-02.3, Universidad del Pas Vasco. Fodor, j. (1975), The Language ofThought, Crowell, New York. Fodor, J. (1983) The Modularity of Mind, MIT Press, Cambridge, M:lS$. Fodor, j. (1987), Psycbcsemantcs. The Problem of Meaning in the P'hilosophy of Ivnd, MIT, Cambridge, Mass.

162

163

JI

~LJ~

I/QUI-RRO

ACClONfS

rlANFS

UCNOLOGIA

Fodor, J. (1987a), Modules, Frarnes, Fridgcons, Sleeping Dogs and che Mus" of the Spheres, en Carfield, l. L., Modularity in knowledge Representation and Natural Language Understanding, MIT, Bradford, 1987 (reimpr. parcial en Z. Pylyshyn [ed.], The Robot's Dilemma: The Frame Problem in Al, Abblex Publ., New Jersey, 1987). Georgeff & Lansky (eds.) (1987), Reasoning about actions arui plans, Margan Kaufman Publ., Los Altos, California. Grosz, B. J. (1981), -Focusing and description in natural languages dialogues, en A. joshi, B. Webber and 1. Sag (eds.), Elements uf discourse understaruing, Cambridge U. P., Cambridge. Grosz, B. J. & Sidncr, C. L. (1986), Attention, Intentions, and rhe Strucrure of Discourse, Computational Linguistics, 12 (3), pp. 175-204. Grosz, B. J. & Sidner, C. L. (1990), Plana for Discourse. en Ph. R. Cohen, J. Morgan and M. E. Pollack (cds.), Intentions in Communication, MIT Press, Cambridge, Mass. Haugeland, J. (In7), An Overvicw of the Frcrne Problern, en Z. Phylyshyn (ed.) (1987). Hayes, P. (1979), The narvc physics manifest, en D. Michie (ed.) (1979), Expert Systems in the Micro-Electronic Age, Edinburgh U. P. Hayes, P. (1985), The second narve physics rnanifesto, en J. R. Hobbs and R. C. Moore (eds.) (1985), Formal Theories of the Commonsense World, Ablcx Pll~ hlishing Corp., New Jersey. Hayes, P. J. (1987), "What the Prarnc Problem Is and lsn't, en Z. Pylyshyn (ed.) (1987), pp. 123-37. jackendoff, R. (1993), Is rhere a Faculry of Social Cognirion! , Lecture delivcred at Tbird nternational Colloquium on Cognitive Science (lCCS-93), San Sebastin, 1993. Lomard, E. (1990), -Frarning the frume problcm, Synthese 82, pp. 353-74. McCarthy & Huyes (196.9), -Some Philosophical Problcms from the Standpoinr of Ah, en Meltzcr, B. & Michie, D., Machine Intelligence 4, Edinburgh U. P. Polleck, M. E. (1987), {,A Model of Plan Inference thar distinguishcs between the beliefs of actors and observers, en Ceorgcff & Lansky (eds.) (1987), pp. 278-95. PolIack, M. E. (1990), -Plans us complex mental attirudes-, en Cohen, P. R., Margan, J. and Pollack, M. (1990), lntentions in communication, MIT Press, Cambridge, Mass., pp. 77-104. Pollack, M. E. (1991), Overloading intentions for efficient practica] reasoning, Nv, 25 (4), pp. 513-33. Pollack, M. E. (1992), The uses of plans, Artificial lntelligence 57, pp. 43-68. Quintanilla, M. A. (1989), Tecnologa. Un enfoque filosfico, Fundesco, Madrid. Sbastri, 1.. (1989), The relevancc of connectionism ro Al. A representation and reasoning pcrspcctive, Technical Rcport: MS-CIS-89; UNC LAB 140, Departmcnt of Computer and Information Science, Univcrsity of Pennsylvania. Sbastri.L. & Ajjanagadde, V. (1992), From simple associations to sysrematic reasoning: A connectionist represenration of rules, variables and dynamic bindings using temporal synchrony. Revised Technical Report: MS-C1S-90-05. Computer and Informaran Scicncc Dcpartmcnt, University of I'cnnsylvania. Shoham, Y. (1987), "What is rhe Frame Problem?, en Georgcff & Lansky (eds.) (1987). Simon, N. (1955), "A behavioral model of rational choice, Q. J. Econom, 69, pp. 99-118.

Suchman, L.(1987), Plans and Situated Actions. The l'roblem of Human Machil1e Communication, Cambridge U. P. Val, A. del (1992), -Computing Darabase Updatcs, en Third Conference on Princi-

pies of knowledge Representation (KR-92).

Val, A. del & Shoham, Y. (1992), Denving properties of belicf update from theories of action, Proceedings of the 10th Conierence of the AAAI, 1992. Von Wright, G. H. (1971), Explanation and Underetandng. CornelJ U. P., IthacaNcw York. Wilensky, R. (1978), "Undcrstandinggoal-based stories, Research Report 140, Deparrmcnr of Computing Sciences, Yalc Universiry, New Haven. Wood, S. (1990), Planning in a rapidly changing environment, Cognitivc Science Research Report CSRP 157, School of Cognitivo and Computing Sciences, Univ. of Susscx, Brighron.

164

165

SOCIOLOGA, POLTICA Y ECONOMA DE LA TECNOLOGA

CONTROVERSIAS Y ESTRUCTURACIN SOCIAL DE LAS COMUNIDADES CIENTFICO-TECNOLGICAS: UN ESTUDIO DE CASO EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Mikel

Olazarn

Universidad Pblica de Navarra

1. EL

CONEXIONISMO

El objetivo del (anexionismo o investigacin en redes neuronales es, por un lado, el diseo y la construccin de mquinas (sistemas) inteligentes y, por otro, el estudio y rnodelacin de la percepcin y la cognicin utilizando elementos computacionales. As, el (anexionismo es un paradigma cientfico en las disciplinas inteligencia artificial (lA) y ciencia cognitiva. Las redes neuronales (tambin llamadas redes neuronales artificiales, redes conexionistas, sistemas de procesamiento paralelo y distribuido, y sistemas de computacin neuronal) son sistemas de procesamiento de la informacin compuestos de muchas unidades de procesamiento (neuronas simplificadas) interconectadas que interactan de un modo paralelo para producir un resultado u output. La arquitectura masivamente paralela de estos sistemas es radicalmente diferente de la de los ordenadores digitales convencionales van Neumann. Una importante diferencia a este respecto es que los sistemas conexionistas no se programan para realizar una determinada tarea computacional, sino que son entrenados, Para entrenar un sistema conexionista en la realizacin de una determinada clasificacin es necesario realizar dos operaciones. Por un lado, hay que seleccionar una muestra estadsticamente representativa (con respecto a la clasificacin en cuestin) de pares de inputs y (sus correspondientes) outputs. Por otro lado, es necesario un algoritmo para ajustar los valores modificables de las conexiones entre las unidades en los casos en los que el sistema no produzca los outputs deseados (es decir, prcticamente siempre). El paradigma conexionista difiere radicalmente de la perspectiva del procesamiento simblico, la tradicin que ha dominado

169

MIKII

01 f\./f\.I\AN

(()NI'~()VIR~IAS y

LS1RUClURACIN

SOCIAL

DL

LAS

COMUNIDAIlIS

la investigacin en lA y ciencia cognitiva en las ltimas dcadas. La perspectiva simblica interpreta la inteligencia y la cognicin como procesos de manipulacin y transformacin de smbolos. Una caracterstica central de los sistemas simblicos de lA son sus estructuras representacionales, y la posibilidad de manipular y transformar dichas representaciones, de una manera sensible a la estructura lgico-sintctica de las mismas. En estos sistemas, las representaciones son manipuladas y transformadas de acuerdo con ciertas reglas y estrategias (algoritmos), y la expresin simblica resultante es la solucin del sistema a un determinado problema. Los investigadores conexionistas esperan que sus sistemas tengan considerable xito en la realizacin de tareas tales como la clasificacin o reconocimiento de objetos y el reconocimiento del lenguaje natural, tareas que no son fcilmente programables en los sistemas simblicos (basados normalmente en una base de conocimiento y reglas y en un sistema de inferencia). La capacidad de aprendizaje de los sistemas conexionistas puede ser de gran importancia en la modelacin y reproduccin artificial de estos procesos cognitivos.

tido peyorativo, sino descriptivo. Decir que la ciencia es socialmente construida y evaluada no equivale a afirmar que la ciencia es ideolgica o mala, As, si la generacin y validacin del conocimiento cientfico se realiza en procesos sociales, entonces es natural estudiar dichos procesos desde una perspectiva sociolgica. Una manera til de comenzar un estudio sociolgico de la actividad cientfica es la constatacin de la flexibilidad interpretativa de la evidencia cientfica (resultados, experimentos) (Collins, 1981a, 1983). Esto quiere decir que la evidencia cientfica (resultados, experimentos) puede siempre, en principio, interpretarse de diferentes maneras. En otras palabras, la flexibilidad interpretativa de los datos, experimentos o resultados cientficos es, en principio, ilimitada. Este bsico principio de la sociologa de la ciencia ha sido afirmado por diferentes investigadores:
[... 1Limitless debates are made possible by rhe unlimired interprerative flexibiliry of data [... ] (Collins, 1983,95). l... l In principie, all the assumptions rhar go inro scienrific argumcnts can be challeugcd (Pinch, 198 t, t 46). At the instrumental level, studies hove shown rhat debate can be kcpt up as long as parncipanrs dcsirc by challenging the particularities of any individual experimento At rhe pbenomenal level, studies ha ve supportcd rhc general argument that there are, in principie, an crbitrary number of inrerpretations of any set of data (Pickcring, 1981,65). l... ] No knowledge possesses absolute wa rrant , whether from logic, experimcnt, or pracricc. Tbere are always grounds for challenging any knowlcdgc claim (MacKem:ie, 1990, 10).

LA

2. CONTROVERSIAS EN CIENCIA Y TECNOLOGA: CONSTRUCCIN SOCIAL DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y LOS SISTEMAS TECNOLGICOS

La sociologa de la ciencia estudia los procesos de produccin y validacin del conocimiento cientfico. Hasta los aos setenta, la perspectiva dominante en sociologa de la ciencia fue el estudio de instituciones, organizaciones y comunidades cientficas definidas de acuerdo con criterios profesionales (tales como disciplinas y grupos especializados de investigacin). Dentro de esta perspectiva son destacables los (ya clsicos) trabajos realizados por Robert K. Merton y sus colegas. En los aos setenta se produjo un cambio de nfasis dentro de los estudios sociales de la ciencia: un nmero creciente de investigadores de esta disciplina dejaron de dar prioridad al estudio de organizaciones cientficas definidas de acuerdo con criterios profesionales y comenzaron a estudiar sociolgicarnente la gnesis y el desarrollo del conocimiento cientfico mismo. En las dos ltimas dcadas un nmero considerable y creciente de estudios de caso realizados desde esta perspectiva ha demostrado el carcter social de los procesos de generacin y evaluacin del conocimiento cientfico. En estos procesos sociales intervienen factores tanto internos a la comunidad cientfica como externos a la misma l. Por supuesto, el trmino social no se usa aqu en un sen1. Bornes (1974) y Blnor (1976) fueron dos de [os primeros investigadores que defendieron explcitamente estas ideas. Bornes y Edge (1982) introdujeron y pasaron revista a

Pero la flexibilidad interpretativa es slo el principio. El problema es cmo la flexibilidad interpretativa es reducida en la prctica, esto es, cmo una interpretacin es aceptada como superior en una determinada situacin. Donald MacKenzie (1990, 11) formul esta idea en los siguientes trminos:
l... ] It is important, as far as possiblc, ro investigare why a given technical reason was found compel1ing, whcn , abstractly, ir eould hove been challenmuchos temas centrales en sociologa de [a ciencia, y ofrecieron una bibliografa detallada

tic las investigaciones realizadas en el rea (incluyendo estudios de caso) hasta entonces.
Shapin (19H2) tambin pas revista a algunos de los ms importantes estudios sociales de [a ciencia. Collins (1981<1, notas a pie de pgina) contiene una bibliografa bastante detallada. Knorr-Cetina-y Mulkay (1983) contiene artculos de las principales perspectivas recientes en sociologa de la ciencia. MacKenz.ie y Wajcl11an (19HS) aplicaron el enfoque consrrucciorusta (the social construction approach) al estudio de la tecnologa. Esta lnea ha sido quiz la ms productiva en los ltimos aos (vase Bijker, Hughes & Pinch, 1987).

170

171

MIKII

01 A/ARN

(J

t~ I H (J V I K!, 1A ~

1) I f{ U

c.

1 U K A el (J N

) OC 1A 1

1)

I A S (O M U N I[) A DI S

ged; and ro ask whar counts as superiority and efficiency in particular circumstances.

La flexibilidad iuterpretativa es eliminada (o reducida a niveles prcticos o manejables) a travs del cierre o resolucin de controversias (Collins, 1981a, 1983). En las controversias cientficas (y tecnolgicas) investigadores de distintos grupos defienden interpretaciones diferentes (y a veces alternativas) de los mismos datos o fenmenos. Se produce, pues, una confrontacin de diferentes interpretaciones. Lo interesante en un estudio sociolgico de una controversia en ciencia o tecnologa son los procesos y mecanismos por los cuales dicha controversia -que en principio podra siempre continuar- es resuelta o cerrada en la prctica", Bruno Latour (1987) desarroll el esquema controversia-cierre desde una perspectiva propia y formul un aparato conceptual y metodolgico ms completo para el estudio sociolgico de la tecnociencia, Latour utiliz el trmino tecnociencia para enfatizar el carcter heterogneo de la red de recursos y actantes (actants) que se relacionan (o asocian) entre s en los procesos de enrolamiento y alistamiento o control de las acciones de los actantes tpicos de la actividad cientfica y tecnolgica. Mediante el trmino tccnociencia Latour quiere expresar todas las actividades (todos los tipos de actividad) relacionadas con la investigacin (cientfica y tecnolgica), y pretende asimismo ir ms all de las fronteras convencionales (que l considera artificiales e inservibles) entre ciencia y recnologa-. Esta pretensin de Latour es particularmente interesante desde el punto de vista del caso concreto que nos ocupa, el conexionismo o investigacin en redes neuronales. El conexionismo es, por definicin, una red heterognea en el sentido de Latour que incluye elementos de ciencia (el estudio de la percepcin, la inteligencia, la cognicin, procesos neurofisiolgicos y neurobiolgicos... ) y de tecnologa (... utilizando modelos y elementos computacionales y de tecnologa de la informacin). Aqu utilizar los trminos investigacin- o investigacin cientfica(en un sentido general) en lugar del trmino tecnociencia propuesto por Latour, pero el sentido en el que utilizar aquellos trminos es cercano al de tecnociencia. Una caracterstica crucial de las controversias cientficas, sealada por Latour (1987) y otros socilogos de la ciencia, tales como Leigh Star (1989), es la utilizacin (o, en otras palabras, la rnovilizacin) de recursos y argumentos retricos y tcticos. El cierre de una controversia no es la mera consecuencia de la adicin de evi2. Este esquema controversia-cierre fue (y ~igue siendo) urilizado en numerosos estudios de sociologa de la ciencia (ver, por ejemplo: Collins 1981c), y fue ms tarde exportado" a la sociologa de la tecnologa (ver, por ejemplo, Bijker, Hughes & Pinch, 1987; Pinch & Bijkcr, 1987).

dencia cientfica, o de la pura superioridad tcnica (o superior racionalidad) de una de las posiciones en litigio. Esa misma superioridad es el resultado del cierre de la controversia, y por tanto no puede ser la causa del mismo:'. Dentr? de la sociologa d~ la ciencia y la tecnologa, Harry Collins fue quiz el pnmer investigador que propuso la idea de que siempre se emplean tcticas retricas en el cierre de las controversias:
Sorne -non-scientific tactics

must be employed becausc rbc rcsources of experiment alone are insufficient (Collins, 1985, 143)4. Wirhin rhe relativist programme we accept [... ] rhur the scientific view bclonging to both sides of a controversy can be defended indefiuirely and that cuen in the purest uf sciences, if debate is going ro end, ir must be brought to a clase by some mean s not usually rhought of as srrictly scientific [... 1 (Collins, 1983,99).

(En mi opinin, el adjetivo no-cientfico utilizado por Collins en esta cita cuando se refiere a tcticas no-cientficas no es el ms idneo, incluso cuando es escrito entre comillas.) En toda controversia cientfica se emplean siempre tcticas retricas. Estas tcticas son elementos constitutivos del discurso y la prctica cientfica (y del discurso y la prctica en general). En otras palabras, el discurso y la prctica cientfica se organizan y construyen a travs de la utilizacin de argumentos y recursos tcticos. Y, por supuesto, el trrninovrcrica retrica no se utiliza aqu en sentido peyorativo. Al contrario, en las controversias cientficas (esto es) ella construccin del conocimiento cientfico) no se avanza de la retrica a la verdad, sino de una retrica dbil a una retrica cada vez ms fuerte, tal y como seal Latour (1987). El discurso cientfico moviliza ms aliados, recursos y actantes heterogneos que (por ejernplo) el discurso de la vida cotidiana, y por tanto en este sentido se puede decir que aqul es ms social que ste. Bruno Latour (1987) expres esta idea en los siguientes trminos:
We saw a litcrarure [scientific literarurc] becoming more rechnical by bringing in more and more resources l... ] We saw a dissidenr drivcn into isolation bccause of the numbcr of elements the authors of scientific articlcs mustered o their side l... ] Thc more technical and spccialised a lireraturc is, thc more
3. Collins(1985, 106, nota 6) expres esta idea en los trminos siguientes: [... ]The success of one party 10 a dispute of this sort call11ot be cxplained by their superior grusp of rhe na tu re of rhe phenomenon under investigation. Ir is this that ir is being discover ed (detcr mincd) by che debate itsclf 1... ]". La idea es tambin una de la reglas del mtodo de Lacour (1987, 258): -Sincc rhe settlement of a conrroversy is the cause of Narure representation, nor its consequence, we can neve r use rhs consequence , Nature, to expl ain how and why a controversy has be en settled-. 4. Para una afirmacin similar, ver Collins (1985,152).

172

173

MIKII

01 A/ARAN

(ONII{()VfRSIA'>

IC,IRUCIURACIN

SOCIAL

ut

lAS

COMUNIDAI)lS

social it becomes, since the number of associations necessury ro drive readers out and force them into accepting a claim as a fuer increase [... ] If being isolated, besieged, and lefr without allies and supporrers is not a social act, rhen nothing IS. The distinction between rhe rechnicallirerature and rhe resr is nor a natural boundary; ir is a border creared by the disproporrionare amount of linkages, resources and allies locally available. This literature is so hard ro read and analyse not beca use ir escapes from all social Iinks, but because ir is more social than so-callcd normal social ties.

dores. Para los Investigadores que fueron partidarios del lado perdedor es cada vez ms difcil mostrar la plausibilidad de sus argumentos. Conforme la actividad cientfica postcierre se normaliza e institucionaliza, los episodios de la controversia -por espectaculares que en su tiempo hayan sido- se olvidan rpidamente, y la interpretacin vencedora va adquiriendo la apariencia de una verdad autoevidente:
Even when it is pointed out rhat the viewpoinr of thc loscrs is logically tenahle, ir is difficult for the reade r ro remain impartial in thc facc of rhe sheer weight of numbcrs in the winning camp (Harvey, 1.981, t 26).

El resultado del cierre de una controversia cientfica es (dependiendo del tipo de debate) la replicabilidad de un experimento, la validez de unos resultados o la racionalidad de unas pautas o moldes de prctica cientfica (modelos de problemas-soluciones). Pero, claro est, la aceptacin de una interpretacin de un resultado (o conjunto de resultados) significa que las otras interpretaciones en litigio son rechazadas. Suponiendo que hablamos de una controversia entre dos posiciones, el cierre de la controversia en favor de una de ellas trae consigo el rechazo de la otra posicin (por supuesto, esto puede ser una cuestin de grados de aceptacin y rechazo). Esto quiere decir que cuando se cierra un debate hay ganadores y perdedores. Una posicin gana cuando su movilizacin de actan tes, aliados y recursos no puede ser contrarrestada por la otra posicin, es decir, cuando consigue inclinar la balanza de poder a su favor. En ese caso, el lado perdedor tiene dos opciones: o bien acepta la interpretacin de sus oponentes como un hecho, y la utiliza como tal (esto es, dando por supuesta su validez cientfica) en su propia investigacin (en cuyo caso se habra producido, en trminos de Latour, una nueva caja negra (black box), o bien contina trabajando en su propia interpretacin de una manera aislada, alejado de los centros calientes de actividad cientfica y tecnolgica, esperando que un da sea posible lanzar un contraataque que ponga en duda el statu qua que emergi del primer cierre de la controversia (de todas maneras, mientras tanto la interpretacin del lado ganador es aceptada como correcta). As pues, el cierre de una controversia puede verse como la emergencia de un nuevo orden social (con su correspondiente distribucin de poder) dentro de un rea de investigacin, y por tanto no es la consecuencia de la intrnseca superioridad tcnica de una de las posiciones (conviene repetir esto otra vez: esa superioridad es precisamente lo que est siendo decidido cuando la controversia todava no se ha cerrado). Est claro que, una vez que se ha consumado la emergencia de una de las posiciones como la correcta tras el cierre de una controversia, y conforme la institucionalizacin del nuevo orden avanza (trminos como inercia y reificacin han sido utilizados para referirse a este fenmeno), el tiempo corre en contra de los perde174

Harry Collins (1975,94-95) utiliz la analoga del barco dentro de la botella para describir este proceso:
[... ] Much of our knowledge seems so solid as to require a justification in terms orher rhan those which describe human actions [... 1To speak figuranvely, it is as rhough epistcmologisrs are concerned wirh the characteristics of ships (knowledge) in bordes (validity) while living in a world where all ships are already in bordes wirh rhe glue dricd and rhe stnngs cut. A ship within a borde is a natural object in rhis world, and beca use there is no way to reverse this process, ir is not easy ro accept rhat the ship was ever just a bundle of sticks [... ] [But] ir is possible ro perform a kind of phenomenological brccketing for ideas and fucts, by looking at thcm while they are being formed, beforc thcy have beco me ser as pnrt of anyones narural (scientific) world. [... ] This will generare a picrure of scicncc in which the figurative -ships are stil! bcing built by human acrors, ro be subsequently erected in rhcir bordes by a trick invenred and workcd by human actors also.

Bruno Latour (1987), por su parte, se vale de trminos como hechos y cajas negras para referirse a este fenmeno. Lo que todo esto quiere decir es que un estudio sociolgico de la ciencia tiene que reconstruir las circunstancias y procesos por los cuales una caja negra fue creada, o un barco puesto en una botella. Esto es cada vez ms difcil conforme el tiempo pasa y los hechos que emergieron del cierre de una controversia son utilizados como cajas negras), para construir ms hechos, esto es, conforme prcticas, formas de vida y expectativas que incorporan esos hechos como recursos o componentes), cuya validez no es puesta en duda se desarrollan e institucionalizan. Es ms, lo que se quiere decir con todas estas analogas (cajas negras, barcos en botellas) es que la reapertura de una controversia es un caso especialmente interesante en sociologa de la ciencia. No cabe duda de que un caso en el cual el lado perdedor en una controversia reemergiera un tiempo despus (digamos dos dcadas despus) y 175

MIKIL

OIA/Af{N

(INIf{OVIf{~IA!> y

1~f{Uc:IUf{A(ION

~OClAI

IJI

lA"

lOMUNII)AI)I~

provocara la reapertura de la controversia (y el cambio de la balanza de poder resultante de aquella controversia) sera especialmente interesante desde el punto de vista de la sociologa de la ciencia. Collins utiliza a veces el argumento de que las cosas podran haber sido de otra manera en sus estudios sobre mecanismos de cierre en controversias cientficas. En su estudio de las controversias sobre radiacin gravitacional en los aos setenta, Collins seala cmo, al aceptar la tcnica de medicin conocida como calibracin electrosttica (electrostatic calibration), ]. Weber restringi la flexibilidad interpretativa de sus resultados en radiacin gravitacional y decidi no dirigir su retrica argumentativa hacia ciertos frentes del debate que en principio eran plausibles:
Weber in accepting clectrosratic calibrarion chose nor to argue on these fronts. My respondents decisin to open up the range of possibilities for calibration signals reveuls thar such an argument mighr nor have bccn entirely implausible (Collins, 1985, 104-106).

Por tanto, un caso en el que cosas que podan haber sido de otra manera en un momento dado son realmente de otra manera en un momento posterior en el tiempo y/o en diferentes circunstancias es un caso especialmente interesante en el estudio de los procesos sociales por los cuales se genera y evala el conocimiento cientfico. En este artculo se defiende la tesis de que la historia del conexionismo o investigacin en redes neuronales es precisamente un caso de ese tipo.

3. EL PRIMER

CONEXIONISMO

Los orgenes del conexionismo, como los orgenes de la investigacin en inteligencia artificial y ciencia cognitiva en general, se remontan al movimiento ciberntico de los aos cuarenta y cincuenta. Uno de los problemas centrales de la ciberntica era el de las relaciones entre el sistema nervioso (yen particular el cerebro) y diversos sistemas artificiales automticos. El lenguaje de la ciberntica, esto es, el nivel en el cual los posibles paralelismos entre el cerebro y diversas mquinas automticas fueron estudiados, era el lenguaje del control y del procesamiento de la informacin. Norbert Wiener, uno de los fundadores de la ciberntica, defini este inters central del siguiente modo:
[... ] Cybernetics attempts ro find rhc cornmon elements in the funcrioning of aurornatic machines and of the human nervous sysrem, and to dcvelop a theory which wil1 cover thc entire field of control and communication in machines and in living organisms (Wiener> 1948, 14).

Una de las caractersticas ms importantes del movimiento ciberntico, en lo que a la cuestin de las relaciones cerebro-mquina se refiere, fue su carcter plural. Esta cuestin fue tratada desde posiciones terico-metodolgicas muy diversas. Conforme los aos iban pasando, el conexionismo y la inteligencia artificial basada en el procesamiento de smbolos se convirtieron en las posiciones ms importantes. No obstante, no hay que olvidar que se exploraron y desarrollaron otras muchas lneas de investigacin'. Es interesante sealar que el problema cerebro-mquina fue formulado originalmente utilizando terminologa de redes neuronales proveniente del seminal artculo "A logical ca1culus of the ideas inmanent in nervous activity de Warren McCuIJoch y Walter Pitts (McCulloch & Pitts, 1943). El objetivo de McCulloch y Pitts era mostrar cmo un substrato fsico de cierta similitud con el cerebro poda realizar operaciones lgicas. Otro caso de la utilizacin de terminologa de redes neuronales con anterioridad al desarrollo del propio paradigma conexionista es el primer diseo terico del ordenador secuencial von Neumann, John van Neumann describi el diseo del ordenador con programa incorporado (stored-program computer) en 1945 utilizando neuronas formales del tipo McCulloch-Pitts (Aspray, 1990, 173). Un tercer ejemplo a este respecto es la utilizacin por Minsky de terminologa de redes neuronales de tipo McCulloch-Pitts en su trabajo sobre teora de la computacin (Minsky, 1967). Entretanto algunos investigadores haban comenzado a elaborar y desarrollar una perspectiva propiamente conexionista, esto es, haban comenzado a construir y estudiar sistemas de redes neuronales (y no a utilizar terminologa de redes neuronales para describir sistemas que no eran conexionistas). Estos primeros investigadores conexionistas comenzaron a combinar redes de neuronas formales de tipo McCulloch-Pitts con la nocin de aprendizaje por medio de la modificacin del valor de las conexiones interneuronales del psiclogo canadiense Donald Hebb, y construyeron as las primeras mquinas conexionistas. Hacia finales de los aos cincuenta la investigacin en redes neuronales adquiri un carcter ms definido. La formulacin explcita de una buena parte de las ideas principales de esta lnea de investigacin fue realizada por Frank Rosenblatt, un psiclogo matemtico de la Unidad de Investigacin en Sistemas Cognitivos de la Universidad de Cornell (Ithaca, New York). Los primeros investigadores conexionistas, con Rosenblatt a la cabeza, se oponan explcitamente a la utilizacin del procesamiento de la informacin de tipo van Neumann como metfora- de la cognicin, y por tanto definieron su paradigma en oposicin al paradigma simblico
S.
Para ms informacin a este respecto. ver Arhib (1983).

176

177

MIKI.I

OIA/AKAN

LONIf{OVIK<,IA"

ISIKUC!UR.ACIN

SOCIAL

LH

LAS

COMUNIDADCS

de IA6. Los paradigmas simblico y conexionista empleaban direcciones metafricas (por decirlo de alguna manera) opuestas. Para los partidarios del paradigma simblico, el ordenador van Neumann era la metfora de la cognicin; para los conexionisras, por el contrario, era el cerebro lo que deba ser utilizado metafricamente en la construccin de ordenadores inteligentes. Los investigadores de lA simblica desarrollaron la cuestin ciberntica de las relaciones entre mquina y cerebro en la lnea de las relaciones entre mente (procesos simblicos y representacionales del pensamiento y la cognicin) y ordenador van Neumann. El paradigma simblico en lA comenz a desarrollarse con fuerza creciente a finales de los cincuenta y en los sesenta a medida que la tecnologa del ordenador van Neumann fue extendindose. La perspectiva simblica de lA y ciencia cognitiva utiliza el ordenador digital como instrumento de experimentacin y modelacin tanto para el estudio de la cognicin y la inteligencia como para la construccin de mquinas inteligentes (por ello puede decirse que, para la perspectiva simblica, el ordenador van Neumann es una metfora de la cognicin). La direccin de la investigacin de los primeros investigadores conexionistas era justamente la contraria: construir sistemas inteligentes inspirndose en el cerebro. En la primera poca de la historia del conexionismo se construyeron grandes (en el sentido literal de grandes) mquinas siguiendo esta idea del cerebro como metfora. La primera m.quina importante en este sentido (y la ms famosa) fue el perceptrn Mark 1, construido en el Laboratorio de Aeronutica de Cornell segn el diseo de Rosenblatt. El perceptrn era un sistema conexionista con 400 unidades input, 512 unidades de asociacin y 8 unidades output. Las unidades de procesamiento del perceptrn producan activacin (output = 1) si los inputs que reciban superaban un determinado valor de umbral. Slo eran modificables las conexiones entre unidades de asociacin y unidades output, La figura 1 muestra la estructura de un perceptrn que slo tiene una unidad output. La figura 2 muestra slo una parte de un perceptrn: los estratos de unidades de asociacin y de unidades output, y las conexiones modificables entre dichas unidades. Una caracterstica del perceptrn que cre gran inters en la investigacin en redes neuronales tanto dentro como fuera de la comunidad cientfica fue su capacidad de aprendizaje, esto es, su capacidad para mejorar su rendimiento en tareas de clasificacin de objetos. Los algoritmos para la modificacin de las conexio6. Schon (1963) utiliz el concepto de metfora en su interpretacin de los procesos de emergencia Je nuevas ideas, Para la aplicacin de este concepto a la emergencia de nuevas ideas en la ciencia, ver Barnes (1974).

unidades de asociacin

unidades input
Figura 1: Perceprrn

nes del perceptrn, as como otros similares elaborados por Bernard Widrow y Marcian Hoff en la Universidad de Stanford (California) fueron algunas de las contribuciones ms importantes del primer perodo de la investigacin en sistemas conexionistas. Estos

unidades input unidades output

..

Figura 2: Perceptrn simplificado.

178

179

MIKII

UI AjARAN

( UN III()VIII''A',

1'> I kUL I UkACl6N

SOCIAl

[JI

lAS

l.OMUNll)ADI

algoritmos garantizaban que, si un perceptrn con un nico estrato de conexiones modificables era fsicamente capaz de realizar una tarea clasificatoria, entonces dicho perceptrn poda aprender la tarea clasificatoria en cuestin a base de repetir el ciclo presentacin de input-observacin del output-modificacin del valor de las conexiones. Es importante sealar que el perceptrn no fue el nico proyecto de grandes dimensiones en la primera etapa de la investigacin en redes neuronales. En otros laboratorios y universidades norteamericanas se llevaron a cabo importantes esfuerzos de implementacin de sistemas de redes neuronales. Dos de los proyectos ms importantes a este respecto fueron las mquinas Madaline y Minos. Madaline fue construida por Bernard Widrow y sus colegas del Departamento de Ingeniera Electrnica de la Universidad de Stanford. Minos fue construida en el Instituto de Investigacin de Stanford (Stanford Research Institute, SRI) por Charles Rosen, A. E. Brain y sus colegas. Estos dos proyectos y el de Rosenblatt son buenos ejemplos del volumen de la actividad investigadora que el conexionismo alcanz en los aos cincuenta y sesenta. Al mismo tiempo que se iban desarrollando los mencionados proyectos conexionistas, el proceso de emergencia de la perspectiva simblica de lA iba creciendo en intensidad. A finales de los aos cincuenta y principios de los sesenta, la lA simblica, concentrada en unos pocos centros de excelencia y con acceso privilegiado a recursos computacionales, estaba creciendo con rapidez y comenzando su institucionalizacin. Investigadores como McCarthy, Newell, Simon, Minsky y sus colegas y estudiantes estaban elaborando y desarrollando poderosos instrumentos y programas para la construccin de sistemas inteligentes. Se ha indicado ya que los instrumentos y tcnicas utilizadas por los investigadores de lA simblica eran muy diferentes de los utilizadas en los proyectos de redes neuronales. Pero afirmar que la tradicin simblica era simplemente diferente de la tradicin conexionista a nivel terico y metodolgico es insuficiente. La oposicin entre los investigadores partidarios de uno y otro paradigma fue siempre explcita y activa. Es ms, en ciertos momentos claves de la historia del conexionismo, dicha oposicin tom pronto la forma de una abierta controversia cientfica. Esta controversia con investigadores favorables al paradigma simblico (y contrarios al conexionista) ha condicionado en gran medida la evolucin histrica del conexionismo'
7. Un fenmeno similar, aunque en otro contexto disciplinar y en otra situacin histrica, fue apuntado por la sociloga de la ciencia norteamericana Leigh Star (1989, 126) a propsito de la investigacin localizacionista en neurociencias: The shape of localizati 0nisr theory was developcd through with its opponenrs-.

4.

LA CONTROVERSIA DEL PERCEPTRN

El primer momento crtico de la controversia acerca de la validez cientfica de la investigacin en sistemas conexionistas tuvo lugar a finales de los aos cincuenta y principios de los sesenta. La (siempre latente) oposicin entre los paradigmas simblico y conexionista se convirti entonces en una controversia abierta y explcita. El perceptrn de Rosenblatt y sus colegas fue subvencionado por la Oficina de Investigacin Naval (Office of Naval Research) del Ministerio de Defensa norteamericano y recibi considerable atencin tanto dentro como fuera de la comunidad cientfica (por ejemplo, en los medios de comunicacin populares: peridicos, revistas). Las afirmaciones de Rosenblatt acerca de los resultados obtenidos con el perceptrn y, sobre todo, acerca de las perspectivas de futuro de dicha mquina adquirieron una atencin y una dimensin inusitadas. La reaccin de los investigadores contrarios al conexionismo y favorables a los sistemas simblicos no se hizo esperar, y fue contundente. Criticaron fuertemente las afirmaciones de Rosenblat acerca de las capacidades del perceptrn, y al conexionismo y los conexionistas en general. La retrica verbal y dialctica utilizada por ambas partes (por investigadores favorables y contrarios al conexionismo) alcanz cotas muy importantes, y en muchas ocasiones la diplomacia fue dejada de lado por los participantes en el debate. Y esto fue slo el comienzo de una cadena de speras y duras crticas y acusaciones y las correspondientes respuestas y devoluciones de acusaciones". En el apartado segundo de este artculo se ha dicho que las controversias cientficas y tecnolgicas se luchan (se resuelven) en un contexto de conflicto argumentativo en el que se utilizan tcticas retricas (en el sentido que esta expresin tiene para Latour). El objetivo de las posiciones contendientes es la movilizacin y el enrolamiento de tantos (y tan buenos) aliados, actantes y recursos favorables como sea posible. Bruno Latour (1987) utiliz el trmino carrera por la prueba para referirse a este proceso. Es importante sealar que la dinmica de esta carrera no va de la retrica a la verdad", sino del empleo de retrica dbil al empleo de retrica cada vez ms fuerte. La controversia del perceptrn confirma esta dinmica que va de menos a ms retrica. La espectacular y spera retrica verbal de los comienzos de la controversia era slo el principio, la retrica dbil (en trminos de Latour). La retrica ms dura vino poco despues. Marvin Minsky y Seymour Papert, dos investigadores del Laboratorio de Inteligencia Artificial del prestigioso MIT (Massachusetts Institute of Technology) decidieron llevar a cabo un proyecto que mostrara las limitaciones del percep8. Para un estudio detallado, ver Olazarn (1991, seccin 3.1).

180

181

MIKII

01 AtARAN

(ON1ROVR')IAS

FSTRUCTURACIN

SOCIAl

O~

l.AS

COMUNIQAOfS

trn de un modo decisivo. De un modo decisivo significaba para Minsky y Papert que la comunidad cientfica abando nata de una vez por todas la investigacin en redes neuronales. Utilizando trminos de Latour, se podra decir que Minsky y Papert decidieron intervenir decisivamente en el debate, enrolando y movilizando tantos actantes, recursos y factores como fuera posible en favor de su posicin (o, lo que es lo mismo, en contra de la posicin conexionista), La siguiente cita, que pertenece a una entrevista que ]. Bernstein realiz aos despues a Minsky para la revista The New Yorker, muestra la contundencia con que Minsky y Papert comenzaron su proyecto crtico:
In rhe rniddle nineteen-sixries llapen and Minsky ser out to kili the pereeptron, or, ar least, ro establish irs Iimitarions - a rask rhar Minsky felr was a son of social service rhey could perform fur che arrificial-inrclligence communirv (Bernscein, 198], ] 00).

La versin popular (por llamarla de alguna manera) de la historia del conexionismo, segn la cual Minsky y Papert demostraron fuera de toda duda las limitaciones del perceptrn, descuida la atencin e investigacin que los propios conexionistas haban dedicado a dichas limitaciones con anterioridad al estudio de Minsky y Papcrt, Los investigadores conexionistas haban reconocido con frecuencia que sus sistemas, que en la mayora de los casos tenan un solo estrato de conexiones modificables, tenan importantes problemas y limitaciones. La solucin que una buena parte de estos investigadores conexionistas proponan era el estudio y la implementacin de sistemas conexionistas ms complejos. En particular, los conexionistas de los aos sesenta saban que algunos de los problemas ms importantes de los sistemas de estrato nico (como el perceptrn) podan ser superados con redes de mltiples estratos de conexiones modificables. Continuaron estudiando y experimentando con diversas tcnicas de modificacin de conexiones para esos sistemas, pero los resultados no eran todava considerados favorables. Para los investigadores conexionistas, no haba por el momento garantas suficientes de que estas tcnicas produjeran resultados comparables a los que las tcnicas de modificacin de conexiones en sistemas de nico estrato producan en dichos sistemas. No obstante, y esto es de la mxima importancia, la nica conclusin que de esto se segua para un grupo significativo de dichos investigadores, encabezados por Frank Rosenblatr, era que haba que seguir investigando en sistemas conexionistas de mltiples estratos. A pesar de esto, conforme la controversia iba aumentando, otros conexionistas comenzaron a cambiar la orientacin de sus proyec-

tos de investigacin, bien hacia aplicaciones tecnolgicas de los sistemas conexionistas, o bien hacia proyectos de lA simblica, &,. Widrow y sus colegas comenzaron a desarrollar aplicaciones basadas en sus tcnicas de modificacin de conexiones. para redes de nico estrato en el rea de procesamiento -adaprivo de' seales (adaptive signal processing). Por otro lado, los imestigadores del Instituto de Investigacin de Stanford abandonaron la investigacin conexionista y se incorporaron a. la tradicin simblica de' lA,. concretamente al rea de robtica. No obstante, en: 10) qllJue a Rcsenbsatt y sus colegas se refiere.. es importante insistjr en que', si bDe1lF estos investigadores: reconocieron las Iimiracienes de sus mqieines, a pesar de ello continuaron buscando soluciones dentro del paradigma concxionista. En este contexto de controversia y crisis del coaexionismo, el proyecto crtico de Minsky y Papert tuvo i-mportantes C?flSeCUencias. La intervencin de Mnsky y Papert en la controversia del perceptrn, qne culmin con la publicacin de su famoso libro Perceptrons (Minsky & Papert, 1969), puede ser in>ue"Pretada corr ayuda de la nocin de Latour (1'>S7) de -reprcdecir ire-enact) unos resultados cientficos. La intervencin de' Minsky y Paperr en la controversia del perceptrn es un caso de lo que Latour d1e1n:onJin6 La tercera manera de leer (interpretar) un texto' cientfico (o unos datos o resultados cientficos), Para Latour (19S7, 60-61) un texto cientfico puede ser ledo de tres maneras. La primera manera de' leerlo es. sencrllamanre no leerlo, Segn las estimaciones informales de Larour, esto es.lo que S hace en el 90 por ciento de los casos. La segunda manera de leer un texto cientfico es la aceptacin de los resultados del texto. Las pretensiones de validez del autor son aceptadas, y sus resultados son utilizados y citados, De este modo, dichos resultados se van transformando en hechos. Esta segunda manera de leer un texto es bastante infrecuente; tan slo tiene lugar, segn las estimaciones informales de Larour, en e19 por ciento de las ocasiones, La tercera manera de' leer un texto, cientfico es, segn Latour, extremadamente infrecuente y costosa. Se trata de reproducir las distintas fases por las que el autor- original pas en su investigacin. Latour afirma que si se realiza ese (costoso) proceso siempre, incluso en el texto cientfico mejor escrito, es posible encontrar defectos, dificultades y limitaciones. Esto es otra manera de decir que, en principio, todo resultado cientfico puede ser objeto de flexibilidad interpretativa (ver apartado 2 de este artculo). El proyecto critico de Minsky y Papert se puede clas,i= dentro de esta tercera manera de leer un texto (o unos resultados) cientficos. Esta intervencin de Minsky y Papert en la conrroversia del perceptrn no implic el paso de un discurso. retrico a un discurso basado en la verdad o la racionalidad, La retrica utilizada en

182

183

MIKf 1

01 A/AHN

CON II\OVI nIA~

'(

151 fHJC 1 URACIN

SOC IAI

1)1

1 AS

COMUNIDAI)[ ')

la controversia fue de menos a ms (en el sentido de Latour), y no de ms a menos. En otras palabras, Minsky y Papert movilizaron tantos (y tan buenos) aliados y actantes- como pudieron en favor de sus argumentos, de tal manera que su posicin no pudiera ser contrarrestada. Se ha dicho anteriormente que, segn Latour, si se lleva a cabo un proyecto de tipo 3)~, siempre es posible encontrar al menos un defecto incluso en el texto cientfico mejor escrito. Tras realizar su largo y costoso estudio crtico, Minsky y Papert afirmaron que haban encontrado no uno, sino varios importantes defectos en el perceptrn de Rosenblatt. Las principales limitaciones del perceptrn (y de los sistemas conexionistas en general) estudiadas por Minsky y Papert se podran resumir en dos conjuntos de problemas. Por un lado, Minsky y Papert estudiaron en detalle las limitaciones de los sistemas conexionistas de estrato nico (esto es, sistemas que slo tienen un estrato de conexiones modificables). Por otro lado, dichos investigadores formularon un pesimista juicio intuitivo (sta es la expresin que ellos utilizaron) acerca de la posibilidad de elaborar algoritmos efectivos para la modificacin de conexiones en sistemas de mltiples estratos (la solucin propuesta por Rosenblatt para superar las limitaciones de los sistemas de estrato nico). La situacin de la controversia era la siguiente: si estos dos puntos de la crtica de Minsky y Papert a los sistemas conexionistas eran aceptados, la capacidad de maniobra de los conexionistas para defender su programa de investigacin se reduca casi por completo, y por tanto la balanza se inclinaba en contra de la posicin de Rosenblatt y otros conexionistas. Segn la versin normalmente aceptada (y dada por supuesta) de la historia del conexionismo, el estudio crtico de Minsky y Papert (1969) acerca del perceptrn demostr las limitaciones de estos sistemas fuera de toda duda. Es ms, esta interpretacin seala tambin que este estudio mostr la inutilidad de continuar investigando en sistemas conexionistas. En este artculo se defiende que dicha interpretacin o versin sobre la historia del conexionismo fue el resultado -y por tanta no la causa- del cierre de la controversia del perceprrn". Los resultados de Minsky y Papert (1969) acerca de las limitaciones del perceptrn de nico estrato eran susceptibles de ser interpretados de maneras diferentes (esto es, estaban en principio abiertos a flexibilidad interpretativa). Por otro lado, los comentarios y afirmaciones de dichos investigadores acerca de las capacidades y posibilidades de perceptrones ms complejos (sistemas de mltiples estratos) eran todava mucho ms susceptibles de flexibilidad interpretativa. Pero lo que es an mucho ms
9. Para una defensa detallada de esta tesis, ver Oluzarn (1991).

importante: tanto los resultados acerca del perceptrn como las afirmaciones acerca de sistemas ms complejos fueron en la prctica objeto de flexibilidad interpretativa; de hecho los investigadores conexionistas trataron de explotar esta flexibilidad interpretativa a su favor. Esta flexibilidad interpretativa del estudio crtico de Minsky y Papert (1969) fue explotada por Rosenblatt y sus colegas en su retrica en favor del perceptrn y de la investigacin en redes neuronales en general. Estos investigadores conexionistas insistieron en las propiedades ms positivas del perceptrn de nico estrato y en los aspectos ms prometedores de los sistemas conexionistas de mltiples estratos. Sin embargo, en el curso de la controversia, el complejo retrico-argumentativo de Rosenblatt y sus colegas no fue suficiente para contrarrestar la emergencia del consenso en contra del conexionisrno. Esta interpretacin estaba estaba emergiendo, con creciente fuerza, como la lectura>, dominante del estudio de Minsky y Papert, Pero recapitulemos: Cul era la situacin de la investigacin conexionista cuando el estudio crtico de Minsky y Papert fue publicado a finales de los aos sesenta? Una rpida mirada a los tres principales proyectos conexionistas de aquella poca revela que Rosenblatt, el principal defensor del conexionismo, no tena muchos recursos ni aliados. Widrow y sus colegas haban comenzado a trabajar en aplicaciones de sus tcnicas de redes neuronales en otros campos de la ingeniera electrnica. Por otro lado, Rosen y sus colegas del Stanford Research lnstitute haban comenzado a trabajar en un proyecto de robtica dentro del paradigma simblico. Rosenblatt y sus colegas intentaron explotar la flexibilidad interpretativa de los resultados de Minsky y Papert para defender su posicin, pero cada vez estaban ms aislados. Por un lado, estaban aislados dentro de su propio campo de investigacin: muchos investigadores de redes neuronales haban comenzado a abandonar sus proyectos. El complejo retrico-argumentativo de los conexionistas no fue suficiente para mantener la plausibilidad y legitimidad de su programa de investigacin tanto ante la comunidad cientfica (de lA y disciplinas cercanas) como ante instancias de la sociedad externas a la comunidad cientfica (entre las que destaca la institucin del Ministerio de Defensa estadounidense DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency], que subvencion la mayor parte de la investigacin de lA en Estados Unidos en los aos sesenta). El estudio de Mnsky y Papert (1969) fue ampliamente interpretado como la ltima palabra en el debate del perceptrn. La controversia estaba cerrada y, como en todas las controversias, haba ganadores y perdedores. Un factor de gran importancia en el cierre de la controversia (o, utilizando la expresin de Collins, un mecanismo de cierre) fue la asociacin exitosa, impulsada por los

184

185

MK! I

01 A/AKN

lONIIU)VIK~IA~

I.SIRUCIURACIN

SOCIAl

1)[

LAS

(OMUNIDADLS

investigadores contrarios al conexionismo, entre i) la crtica (y rechazo) de los sistemas conexionistas e ii) factores tales como la emergencia de la lA simblica o el desarrollo de la tecnologa del ordenador von Neumann. La conexin entre los dos factores nombrados en el punto ii) y el rechazo de la investigacin en redes neuronales no era algo necesario, natural o inevitable, sino el resultado de un proceso social de decisin y consenso. En otras palabras, la conexin entre a) el estudio crtico de Minsky y Papert y los elementos mencionados en el punto ii) por un lado, y b) el rechazo de la validez cientfica de la investigacin en redes neuronales y el consiguiente abandono de la misma por otro, no era una conexin lgica, naturalo racionalmente inevitable, sino una conexin construida en un proceso social de controversia tanto interna a la comunidad cientfica como en esferas de la sociedad externas a la misma. Dentro de las disciplinas de lA-ciencia cognitiva, esto fue una clara derrota para los investigadores conexionistas. La controversia se haba cerrado en contra de su posicin. (Y por si esto fuera poco, el conexionismo perdi a Rosenblatt, su lder ms representativo, en un trgico accidente de barco de vela en 1971.) El conexionismo perdi este debate, y fue por tanto considerado como un paradigma sin validez cientfica en lA-ciencia cognitiva. No obstante, no hay que olvidar que perder una controversia no significa desaparecer totalmente de la faz de la tierra. Un reducido y aislado grupo de investigadores continu trabajando en aspectos relacionados con las redes neuronales aunque, eso s, lejos de los frentes calientes de actividad de lA-ciencia cognitiva, en reas como las neurociencias y la psicologa (en temas relacionados con el conexionismo en frentes cientficos no tan espectaculares como el de las mquinas inteligentes) 10. Las aportaciones de investigadores como C. van der Malsburg, O. Willshaw, T. Kohonen, S. Grossberg y ]. Anderson en los aos setenta en temas como content-addressable associative memory y redes neuronales no supervisadas fueron un elemento importante de la base sobre la cual se desarroll (reemergi) el conexionismo en la segunda mitad de los ochenta.
5. EL NUEVO CONEXIONISMO

Tras el cierre de la controversia del perceptrn, la actividad cientfica y tecnolgica en redes neuronales fue abandonada por la gran mayora de los que se haban dedicado a ella. Los pocos investigadores que continuaron lo hicieron lejos del frente (por decirlo de alguna manera) de la lA, en contextos disciplinares e institucionales
10. Estos investigadores tuvieron una presencia ms notoria en Europa que en Estados Unidos (Lighthill, 1973).

ms cercanos a las neurociencias y a la psicologa. El dominio del paradigma del procesamiento simblico continu a travs de los aos, hasta que la situacin comenz a cambiar a principios de la dcada de los ochenta. A principios de dicha dcada comenzaron a desarrollarse un conjunto de elementos, factores y acontecimientos que hicieron posible la reemergencia del conexionismo en lA y ciencia cognitiva. A principios de los ochenta se estaban produciendo cambios significativos en el mundo de la lA y reas relacionadas de invesrigacin. Por un lado, se haban producido avances importantes en la tecnologa del ordenador digital. En lo que se refiere a hardware, hay que destacar la miniaturizacin, el enorme crecimiento del poder computacional y la reduccin de costes. No en vano sta era la poca de la VLSI (Very Large Scale Integration). Por otro lado, tras diversos altibajos en los aos setenta, la lA simblica haba alcanzado la fase de comercializacin. Los fondos dedicados a esta actividad cientfica estaban creciendo considerablemente tras el lanzamiento por parte del Gobierno japons del proyecto de la Quinta Generacin, en el cual una de las reas prioritarias era precisamente la lA (concretamente know/edge-based informatia n systems y lenguaje natural). Por ltimo, se estaba dedicando una cantidad creciente de investigacin a diversos tipos de arquitecturas de computacin en paralelo. Este tipo de investigacin no buscaba nicamente mayor poder computacional (en trminos, por ejemplo, de nmero de operaciones por segundo) sino tambin, en un sentido ms global, arquitecturas computacionales alternativas. Aunque, por su paralelismo masivo y por su cercana a la inteligencia artificial, la ciencia cognitiva y las neurociencias las redes neuronales se situaban entre las soluciones ms radicales dentro del movimiento del paralelismo, no cabe duda de que el conexionismo se benefici del contexto cambiante de principios de los ochenta. En este contexto, un grupo de investigadores, el llamado grupo POP (Parallel Oistributed Processing, procesamiento en paralelo y distribuido), comenz a desarrollar y relacionar una serie de instrumentos y elementos tericos, metodolgicos, experimentales, disciplinares e institucionales con el firme y explcito objetivo de volver a llevar el conexionismo al frente de lA-ciencia cognitiva. Entre los aliados (utilizando la terminologa de Latour), factores, elementos y recursos que el grupo PDP pretenda enrolar figuraban los siguientes: i) los pocos investigadores que haban continuado investigando en redes neuronales en los aos setenta, ii) investigadores que estaban trabajando dentro del paradigma simblico de lA y ciencia cognitiva y que estaban encontrando dificultades en el estudio y la modelacin de ciertos procesos cognitivos, iii) investigadores de reas como reconocimiento de objetos (pattern recognition), reconocimiento del lenguaje hablado y visin, y iv) investi-

186

187

MIKI-I

01 A1ARN

(()N'I~(JVII("IA"

'(

1',IIHJl IlJRACI(lN

SOCIAl

IJI

IA~

C.OMLJNIIJAI)I"

gadores en computacin paralela que buscaban una alternativa, inspirada en el estilo computacional del cerebro, al cuello de botella de la computacin secuencial van Neumann 11. La activa e incluso a veces militante labor realizada por los investigadores del grupo PDP en la vuelta del conexionismo a la lA y ciencia cognitiva fue muy importante. Los investigadores del grupo PDP definieron y elaboraron el paradigma conexionista como una respuesta a los problemas que el paradigma simblico estaba encontrando en la modelacin y reproduccin de ciertas capacidades y procesos cognitivos e inteligentes. En este contexto de reemergencia del conexionisrno, hacia mediados de los ochenta, algunos investigadores conexionistas entre los cuales haba un nmero importante de miembros del grupo PDP realizaron importantes innovaciones cientficas. Algunas de las ms importantes de estas innovaciones pueden ser estudiadas dentro del esquema de analoga e innovacin utilizado por Barry Barnes (1974) y otros investigadores de sociologa de la ciencia'>. En 1982 John Hopfield, un fsico del Instituto de Tecnologa de California (California lnstitute of Technology) elabor un sistema conexionista basado en una analoga con ciertos sistemas (spin glasses) de fsica estadstica (Hopfield, 1982). Esta analoga entre sistemas de fsica estadstica y sistemas de redes neuronales fue desarrollada en profundidad por David Ackley, Geoffrey Hinton y Terrence Sejnowski (1os dos ltimos pertenecientes al grupo PDP) (Ackley, Hinton & Sejnowski, 1985) en su sistema conexionista llamado mquina de Boltzmann. Valindose de conceptos como energa y temperatura (e~ el sentido que estos trminos tienen en sistemas conexionistas), Hinton y sus colegas desarrollaron una tcnica de modificacin de conexiones para sistemas de mltiples estratos y dieron as una primera solucin a uno de los problemas ms importantes de la investigacin en redes neuronales. A pesar de que el sistema conexionista tipo mquina de Boltzmann tena una estructura (caracterizada por conexiones simtricas entre las unidades) bastante diferente de la que los primeros investigadores conexionistas utilizaron normalmente (jeedforward networks) , los resultados que Hinton y sus colegas obtuvieron animaron a otros investigadores a intentar desarrollar otras tcnicas de modificacin de conexiones para otros tipos de sistemas de mltiples estratos. No obstante, la importancia de la contribucin de Hinton y sus colegas ha de situarse en el mencionado contexto general de movilizacin de recursos heterogneos por parte de los nuevos investiga11. El cuello de botella de la arquitectura von Neumann est causado por el carcter secuencial de la computacin, y por el hecho de que memoria y procesador estn unidos por un nico tubo conector a travs del cual se tienen que realizar las operaciones de una en una. Esto limita la velocidad de procesamiento de la informacin. 12. Para un anlisis detallado de la cuestin, ver Olazarn (1991, seccin 4.2).

dores conexionisras, y en particular por parte de los investigadores del grupo PDP. Adems de los elementos mencionados anteriormente, como los investigadores de lA simblica que tenan problemas en el estudio y modelacin de ciertas capacidades cognitivas y las tendencias al paralelismo en tecnologa de la informacin, hay que mencionar tambin otros importantes aliados que los conexionistas fueron capaces de enrolar en su empresa tales como la System Development Foundation y la Oficina de Investigacin Naval de Minsisterio de Defensa de Estados Unidos (Office of Naval Research, ONR). Thomas McKenna (citado en Will, 1989, 12), de ONR, hizo una interesante observacin a este respecto:
PDP group at thc Umversuy of California, San Diego, wcrc funded [by ONRJ at a time when nobody was sure rhat what they were doing would amount to anything.

...1 The

Ms tarde, conforme el proceso de emergencia del conexionismo se iba consolidando y los investigadores conexionistas desarrollaban importantes contribuciones, los investigadores del grupo PDP jugaron un papel importante en la consecucin del apoyo de DARPA (Defense Advanced Research ProjectsAgency), la institucin ms importante en la subvencin de actividades cientficas en lA en Estados Unidos. El apoyo de DARPA fue un elemento legitimador muy importante en la reernergencia del conexionismo. 6.

LA REAPERTURA DE LA CONTROVERSIA

Pero los acontecimientos se estaban desarrollando con rapidez antes de la intervencin de DARPA. Tres destacados miembros del grupo PDP, David Rumelhart, Hinton y R. Williams, estaban trabajando en otro tipo de sistema de mltiples estratos: el llamado sistema de retro propagacin (back-propagation). Los resultados obtenidos con redes conexionistas con retro propagacin (Rumelhart, Hinton & Williams, 1986) -que fueron objeto, como se ver, de importante flexibilidad interpretativa- fueron la gota que colm el vaso de la reapertura de la controversia de las redes neuronales. La figura 3 muestra el tipo de arquitectura en la que Rumelhart y sus colegas realizaron sus experimentos utilizando la tcnica de modificacin de conexiones por retropropagacin. La arquitectura de este sistema es similar a la del perceptrn, con dos importantes diferencias. En primer lugar, es un sistema con dos (o ms) estratos de conexiones modificables. En segundo lugar, la funcin de activacin de las unidades de procesamiento de estos sistemas es continua (de tipo sigmoide), frente a la funcin binaria o de escaln

188

189

MIKII

01 A/AH..AN

(()N II\()VII(',IA',

1 " IIUJ( IlJKAClN

"OCIAI

IJI

1 A"

COMUNIDADI S

estrato intermedio estrato input estrato output

Figura 3: Sistema de mltiples estratos.

utilizada por Rosenblatt y otros investigadores en la primera poca del conexionismo. (En la mquina de Boltzmann tambin se utiliz una funcin continua.) La utilizacin de este tipo de funcin de activacin permiti a Rumelhart y sus colegas utilizar elementos del clculo diferencial en los procesos de modificacin del valor de las conexiones del sistema 13.
13. En el funcionamiento de la tcnica de modificacin de conexiones por retropropagacin pueden distinguirse dos fases. En la primera se presenta un input al sistema. La actividad se propaga de estrato en estrato, hasta que el sistema produce un autput. La respuesta de cada unidad del estrato output se compara con la respuesta deseada para dicha unidad. Entonces se calcula el error cometido por la unidad output en cuestin. Tras calcular los errores de todas las unidades output; la conexiones entre unidades intermedias y unidades output pueden ya ser modificadas. Tras esto, comienza la segunda parte, la fase de retropropagacin. El primer paso de esta fase es hallar el crror cometido por cada unidad intermedia. Para ello, los errores cometidos por las unidades output son propagados -de adelante hacia atrs, esto es, del estrato autput al estrato intermedio. En este momento se calculan los errores cometidos por las unidades intermedias, tras lo cual las conexiones entre las unidades input y las unidades intermedias pueden ya ser modificadas.

La idea de la tcnica de retropropagacin tiene una larga (y sociolgicamente interesante) historia. Paul Werbos (hoy en la National Science Foundation del Gobierno de Estados Unidos) estudi un algoritmo similar e intent aplicarlo a sistemas de tipo conexionista en los aos setenta, pero encontr una fuerte resistencia que no pudo contrarrestar por parte de destacados miembros de la comunidad cientfica de inteligencia artificial. El uso de tcnicas de minimizacin de error en sistemas de procesamiento de la informacin compuestos por mltiples unidades que interactan en paralelo estaba muy lejos del tipo de situaciones experimentales que eran en aquellos momentos aceptables o legtimas -con toda la carga sociolgica que estos trminos tienen- en la disciplina de inteligencia artificial. No es de extraar, por tanto, que Werbos no fuera capaz de vender su idea en un mercado de lA (el de los setenta) dominado por el paradigma simblico!", La idea de utilizar una tcnica corno la retropropagacin en lA no fue aceptada hasta que fue elaborada y desarrollada por los investigadores del grupo PDP David Rumelhart, Geoffrey Hinton y Ronald Williams dentro del contexto, caracterizado anteriormente, de la reemergencia del conexionismo a mediados de los ochenta. En los aos ochenta, veinte aos despus del cierre de la controversia de las redes neuronales de los sesenta, los investigadores conexionisras se encontraban en una posicin que les permita intentar contrarrestar el reto de Minsky y Papert (1969) y forzar la revisin del consenso acerca de la falta de validez cientfica del conexionismo. En otras palabras, estaban en condiciones de intentar provocar la modificacin de la relacin de fuerzas (el orden social) que emergi de aquel cierre. Prueba de esto fue la rpida respuesta de Minsky y Papert (1988) a las optimistas evaluaciones que Rumelhart, Hinton y Williams hicieron de los experimentos con redes conexionistas de mltiples estratos con retro propagacin (Rumelhart, Hinton & Williams, 1986). Minsky y Papert eran conscientes de que las afirmaciones de Rumelhart y sus colegas ponan en entredicho la ltima palabra del debate del perceptrn (esto es, el libro Perceptrons de Minsky y Papen de 1969), e intentaron evitar la revisin del consenso anticonexionisrno (por decirlo de alguna manera) que emergi con el cierre de la controversia de los sesenta. Estos dos investigadores del Institututo de Tecnologa de Massachussets (MIT), lderes de la posicin crtica respecto al conexionismo en la controversia de los aos sesenta, insistieron en 1989 (Minsky & Papert, 1988) en que los recientes sistemas conexionistas, y en concreto el de Rumelhart y sus colegas, tenan importantes limitaciones, y afirmaron asimis14. Para informacin ms detallada de este episodio, ver Olazarn (1991, seccin 5.1).

190

191

MIKf I

01 A/AKN

( () NI 11 () V I Il. '>1 A)

1) I R U

e 1 u R A e 16 N s o e I A I u t

I A S

eo

M U N 11) A

ut

mo que muchas de las conclusiones de su estudio de 1969 seguan siendo vlidas!'. Pero la posicin conexionista era esta vez mucho ms fuerte que en los sesenta. Los conexionistas fueron capaces de movilizar elementos suficientes como pata forzar (nadie regala nada) la reapertura de la controversia. La heterogeneidad de estos elementos (cientficos, tecnolgicos, institucionales, organizacionales, persuasivos, retricos, analogas, bsqueda de apoyo en instancias sociales externas a la comunidad cientfica, erc.) ha quedado puesta de manifiesto en estos ltimos apartados. Los argumentos de Minsky y Papert tuvieron en los ochenta un efecto mucho menor que en los sesenta. A finales de los ochenta, la emergencia, el crecimiento y el comienzo de la institucionalizacin del nuevo conexionismo era un proceso imparable": El futuro mapa de las disciplinas inteligencia artificial y ciencia cognitiva no est claramente definido todava. La controversia est abierta, y dicho mapa es por tanto ahora mismo objeto de debate y negociacin (la batalla de movilizacin de recursos heterogneos -por utilizar trminos de Latour- es feroz). Lo que est claro es que la balanza de poder resultante del cierre de la actual controversia determinar en gran medida el futuro de dichas disciplinas de investigacin. No obstante, a pesar del carcter ahierto de la controversia en la actualidad, el proceso de emergencia y comienzo de la institucionalizacin del conexionismo ha avanzado 10 suficiente como para que se pueda decir que algunas de las contribuciones recientes de los conexionistas se han convertido en resultados cuya validez no se cuestiona (black boxes en el sentido de Latour), resultados que estn siendo ya utilizados como recursos (y por tanto estn siendo continuamente desarrollados y refinados) por miles de cientficos e ingenieros en todo el mundo. El sistema de Hopfield, el sistema de mquina de Boltzmann y el sistema con retro propagacin son bue15. Rumelharr, Hinton y Williams (1986, .)34-.)35) ofrecen un pequeo ejemplo de una red neuronal capaz de computar la paridad de una imagen (esto es, contar si el nmero de puntos -o unidades input- activados en una pantalla es par o impar). Este sistema consta de cuatro unidades input, cuatro unidades intermedias y una red ousput, A este sistema se le pueden presentar hasta 16 estmulos (vectores input) diferentes, ya que tiene cuatro unidades input y las unidades son binarias. Tras presentar al sistema estos 16 vectores input 2.825 veces cada uno, esto es, tras 45.200 ciclos de presentacin input-modificacin de las conexiones, el sistema consigui realizar la clasificacin en cuestin (paridad) correctamente. Pero lo que para Rumelhan y sus colegas es una prueba de que su sistema conexionista con rer ropropagacin funciona, para Minsky y Papen es un resultado ms que dudoso: [ ... [Thus consuming 45,200 trials for rhe nerwork ro !carn to compute the parity predicare for only four inpucs. ls rhs a good result ur abad revulr? We cannor rell wirhour more knowledgc ubout why the prccedure -equires so many triuls- (Minsky & Papen, InH, 254). 16. Para IIn examen ms detallado de los aspectos institucionales de la re emergencia del conexionismo como rea de investigacin aceptada en inteligencia artificial, ver Olazarn (1991, seccin 5.3).

nos ejemplos a este respecto. Estas tcnicas se estn desarrollando en distintas direcciones y mejorando continuamente, pero en cierto sentido son ya resultados que se dan por supuestos y que se utilizan como recursos, sin ser puestos en duda, por miles de investigadores. Las siguientes conclusiones de Latour se pueden aplicar a estos resultados:
[... ] Few papers are always referred ro hy larcr article wirh similar pusirivc

modaliues, not only for une gcncration of arriclcs bur for severul. This evcnr -extremely rare by all standards-c- is visible cvcry rime a claim made by une article is borrowed withour any qualificarion by many orhers [... ] A hlack box has bcen produced l... ] A fact is what is collecrively srabilised from the midst of coutroversies when the activity of later papers does not only consist of criticism or deformation but also of confirmution. Thc streugth of rhe original statement does not lie in itsclf, bur is derived from any of the papers thar incorporare it. [... ] The dissentcr will be faced nor wirh une claim in one paper, bur with the same claims incorporatcd in hundrcds of pape-s (Larour, 19H7,41-42).

Como indica Latour, esta cristalizacin de contribuciones cientficas no es un fenmeno frecuente en ciencia. Por esta razn, la historia reciente del conexionismo es tambin especialmente interesante desde un punto de vista de sociologa de la ciencia. Se ha indicado anteriormente que la controversia de las redes neuronales est abierta en estos momentos. Prueba de ello es que los investigadores conexionistas siguen recibiendo crticas, algunas de ellas dursimas, por parte de investigadores que continan dudando de la legitimidad cientfica del conexionismo. A modo de ilustracin, se incluyen a continuacin las opiniones de investigadores tan cualificados como ]erry Fodor y Zenon Pylyshyn (ciencia cognitiva), Minsky y Papert (laboratorio de lA de MIT), y Tomaso Pogio (del laboratorio de lA de MIT y de la empresa Thinking Machines corporation)!".
[There] is a real disagreement chout rbe naturc of mental proccsscs and mental representarions. But it seems ro us that it is a matrcr that wns subsrantially pu t to test abour rhirry years ago; and the argumcnrs that then cppeared to militare dccisivelv in favor of the Classical [i.e. symbolic] vicw appear ro LIS ro do so srill [... ] As far as Connectionist architccturc is concerned, there is nothing to prevent minds rbat are arbitrarily unsystematic. But that result is preposterous. Cognirivc capacities come in structurally rclarcd cluster s, their systematicity is pervasivc. All the evidence suggesrs that punctate minds caru happen. This argument seemed conclusive againsr the Connecrionism of Hebb, Osgood and Hull rwenty or rhirty years ago. So far as we can tcll, nothing of
17. Thinking Machines Corporation- desarroll y comercializ e] ordenador paralelo Connecrion Machine- de Daniel Hiils.

192

193

MI~II

()i

A/AIlAN

()I-j II'(IVIII'.IA',

1', IIUi( I UI{/IlI(lN

',()lIAI

IJI

1 A'.

l or-tureru o u r ' ,

any importance has happened to chango rile situurion in rhc mcuntimc (Fodor & Pylyshyn, 1988,6,49).

Has not thcre becn a -connccticrusr revolurion? r...] Ccrrainly no, in rhat there has been little clear-cut change in the conceptual basis of the field (Minsky & Papen, 19RR, vi).
Poggio r...1 jokes abour a virus rhar infects brain scienrisrs, srarting a new cpidemic cvery 20 yC.lrs. Thc epidernic rakcs rhc form of uncritical cnthusiasm for a new idea. In the 1920s, rhe idea W3S Gestaft psychology; in the 1940s, cybernetics: in the 1960s, perceptrons. In rhe 1980s ir is connecrionism (The Economist, 19H7, 94).
Neural networks are accompanied by a lot of irritaring hype, Poggio declares, [... ] Neural ners point out interesting problems, but ha ve not solved rhe big problems of vision or speech. Ultimately, in my view, when the hype disappears, rhere is a good possibility rhey will go rhe way of perceptrons (Poggio, as quctcd by Finkbcincr, 1988, 11).

cuenten ahora con un considerable margen de maniobrabilidad cuando reciben crticas, por speras que stas sean y por muy reconocidos que sean los investigadores que las hacen. Al contrario de lo que ocurri en la primera poca de la investigacin en redes neuronales, los conexionistas pueden hoy apelar a resultados futuros, a los aspectos prometedores de la investigacin en redes neuronales, y ser credos. La relacin de fuerzas en lA y ciencia cognitiva ha cambiado significativamente desde los tiempos del cierre de la controversia del perceptrn.

7. CONCLUSiN

Pero por importantes que sean los investigadores que han hecho este tipo de afirmaciones, y por duras que stas sean, los conexionistas se pueden permitir el lujo de ignorar buena parte de estas crticas y concentrar su atencin en el desarrollo de sus sistemas y tcnicas. Dado el grado de crecimiento e institucionalizacin que el conexionismo ha alcanzado ya, en estos momentos los conexionistas tienen credibilidad cuando afirman que, para desarrollar todas las potencialidades del conexionismo, es necesario ignorar las crticas ms radicales de que es objeto y (simplemente) continuar investigando. Otra prueba del grado de aceptabilidad e institucionalizacin que el conexionismo ha alcanzado es la posibilidad que tienen los conexionistas de utilizar la tctica retrica de legitimacin que Leigh Star (1989) denomina triangulacin. Dada la variedad de los componentes del complejo disciplinan) del coriexionismo (lA, ciencia cognitiva, informtica, ingeniera electrnica, neurociencias, fsica, matemtica, etc.) los conexionistas pueden, en la justicificacin de su actividad cientfica, triangular entre el conexionismo preferentemente dirigido hacia lA y tecnologa de la informacin por un lado y el conexionismo preferentemente dirigido hacia las neurociencias por otro. La investigacin en redes neuronales orientada hacia tecnologa de la informacin se justifica a veces por su relevancia para la investigacin cientfica del cerebro y, a su vez, la investigacin en redes neuronales orientada hacia las neurociencias es justificada a veces por su relevancia para la tecnologa de la informacin. La nueva etapa del conexionismo no ha hecho ms que empezar, y muchas cuestiones acerca del alcance y la utilidad de estos sistemas permanecen todava muy abiertas. Sin embargo, la emergencia del conexionismo, el hecho de que haya sido capaz de reabrir la controversia, hacen que los investigadores conexionistas 194

En este artculo se ha mostrado cmo la sociologa de la ciencia puede aportar importantes elementos interpretativos para el estudio de la evolucin histrica del conexionismo. En particular, el esquema controversia-tcticas retricas-enrolamiento de recursos y aliados-cierre, elaborado y desarrollado por socilogos como Collins (1985), Latour (1987) y Star (1989) ofrece instrumentos de importante poder interpretativo para el estudio de la evolucin del conexionismo. La prioridad epistemolgica que estos autores han dado al estudio de controversias y de la formacin del consenso en el estudio sociolgico de los procesos de produccin y validacin de la ciencia y la tecnologa est, desde el punto de vista de este artculo, plenamente justificada. Los perodos de controversia han sido de la mxima importancia en la historia del conexionismo. El conexionismo se ha formado y estructurado en procesos de controversia con investigadores contrarios al mismo (y normalmente fervientemente favorables al paradigma simblico). En este artculo se ha visto que estas controversias fueron principalmente dos: la del perceptrn, que se cerr a finales de los sesenta, y la que en la segunda mitad de los ochenta provoc la reemergencia del conexionismo. Leigh Star (1989) senal la importancia del debate como una fuerza positiva en la formacin de tradiciones de investigacin. Esta idea es til a nivel general en la interpretacin de la historia del conexionismo. Es tambin til en el caso concreto del problema de la modificacin de conexiones en sistemas de mltiples estratos. En la controversia del perceptrn, Minsky y Papert (1969) subrayaron la importancia de dicho problema y, en cierto sentido, contribuyeron a la construccin de dicho problema (que es, por supuesto, el primer paso para su solucin). El (ya clsico) esquema controversia-cierre de Collins es til en la interpretacin de la historia del conexionismo, pero es necesario completarlo con otros instrumentos interpretativos. Collins (1985) indic que en el cierre de controversias cientficas siempre 195

MIKI.I

01 A/AI,AN

((H~I"(JVI"'.IA', y

1'>'I~\J(llJRAClN

'>OCIAI

1)1

lAS

(ClMlJNIIJAIlI',

se emplean tcticas retricas. Esta idea fue desarrollada con amplitud por Latour (1987), en una de las contribuciones tericas ms importantes de sociologa de la ciencia. Latour indic que las controversias se cierran por medio de procesos sociales de retrica y poder, esto es, por medio de procesos de enrolamiento de aliados, elementos y recursos heterogneos. La idea de Leigh Star de la ciencia como una actividad heterognea y distribuida donde las contingencias que se producen en puntos concretos de dicha actividad (contingencias locales) son eliminadas, utilizando diversas tcticas retricas, para producir validez global es tambin til en la interpretacin de la historia del conexionismo. La idea de Latour de una dinmina que va de menos a ms retrica o, en otras palabras, de una evolucin de la controversia en la que se emplea una retrica cada vez ms fuerte (es decir, enrolando cada vez ms recursos, acranres y aliados) es til para el estudio de la intervencin crtica de Minsky y Papert (1969) en la controversia del perceptrn. Se ha indicado anteriormente cmo el proyecto crtico de Minsky y Papert puede interpretarse como una reconstruccin>, o reconstitucin (en el sentido de Latour) del perceptrn. Por otro lado, en el artculo se ha visto cmo la idea de Latour de enrolamiento y movilizacin de actanres heterogneos es tambin til para la interpetacin de la emergencia del nuevo conexionismo en los aos ochenta y del papel jugado por el grupo POP en dicho proceso. Tambin pueden hacerse algunos comentarios acerca de los costos sociales (por decirlo de alguna manera) del cierre y la reapertura de controversias. Como se ha indicado al comienzo de este artculo, una de las premisas de la sociologa de la ciencia y la tecnologa es que ningn resultado cientfico, ninguna pieza de conocimiento cientfico, ningn sistema tecnolgico tiene garanta de validez absoluta. Siempre es posible, en principio, poner en duda la validez de los resultados cientficos, de la evidencia o de los datos cientficos. Criterios como las razones tcnicas convincentes, la superioridad tcnica de ciertos resultados o la mayor eficiencia pueden siempre, en principio, ser puestos en duda o criticados. El cierre de una controversia, la cristalizacin del consenso en favor o en contra de la aceptacin de ciertos resultados o interpretaciones es un proceso social. Sin embargo, como en poltica, en ciencia y tecnologa la prctica es muy frecuentemente diferente del principio, En el caso de la historia del conexionismo, analizado en este artculo, hay dos episodios que ilustran esta diferencia entre el principio y la prctica. Uno es el coste de la intervencin de Minsky y Papert (1969) en la controversia de la primera poca de la investigacin en redes neuronales. A comienzos de los sesenta Minsky y Papert decidieron intervenir decisiva y contundentemente en la controversia para pro196

vocar el cierre de la misma. El tiempo que les cost finalizar su proyecto y el tiempo que llev el cierre de la controversia son una buena muestra de los costes que supona. Otro ejemplo a este respecto es la re apertura de la controversia del conexionismo en los ochenta. El proceso de movilizacin de recursos y elementos heterogneos que hizo finalmente posible esa reapertura en la prctica -es decir, a pesar de la oposicin de los investigadores contrarios al conexionismo- fue extremadamente costoso en trminos de tiempo y de la cantidad (iy calidad!) de los elementos y recursos que hubieron de ser movilizados. El tiempo necesario fueron unos veinte aos. Los elementos y recursos movilizados fueron muchos y muy diversos. Se podran destacar entre otros los siguientes: los investigadores que continuaron trabajando en sistemas conexionistas en los aos setenta, investigadores que no encontraban soluciones a ciertos problemas dentro el paradigma simblico, poderosas asociaciones- como las analogas entre redes neuronales y fsica estadstica, otras innovaciones y contribuciones como la red conexionista con retropropagacin, poderosos ordenadores digitales von Neurnann para simulacin, desarrollos en tecnologa de computacin paralela, la intervencin vanguardista y militante del grupo PDP, la emigracin de fsicos, ingenieros e investigadores en neurociencia al conexionismo y el apoyo econmico de las agencias del ministerio de Defensa norteamericano como OARPA. El calihre de esta movilizacin es un buen ejemplo de los costes sociales de la reapertura de una controversia cientfica. Los costes de mantener y desarrollar la posicin propia en una carrera por la prueba (utilizando el trmino de Latour) de este tipo estn siempre creciendo. Conforme la controversia evoluciona (contina y aumenta) es preciso movilizar ms y ms aliados y elementos para mantenerse en la misma, y la investigacin cientfica se hace cada vez ms y ms costosa. Como se ha indicado en este artculo, la controversia del conexionismo est abierta en la actualidad (la reemergencia del conexionismo a finales de los ochenta consisti precisamente en eso, en la reapertura de la controversia). A travs del proceso (social) de movilizacin de elementos y recursos que se ha estudiado en este artculo, los conexionistas han conseguido romper el consenso acerca de la falta de validez cientfica del conexionismo. El conexionismo es hoy en da una tradicin de investigacin aceptada y legtima en lA. Adems, el conexionismo es hoy un complejo ciennfico-tcnolgico, por decirlo de alguna manera, con una estructura disciplinar e institucional de considerable (y creciente) volumen. Los investigadores de lA que no participan en este complejo institucional pueden criticar al conexionismo (y se ha visto en el apartado anterior que lo han hecho), pero no tendrn ms remedio que contar con l en su prctica cientfica diaria. No es lo mis197

MIKII

I)IA/AI{AN

l 1) N I I{ () VIII " lA',

r ',

I IU)

k A

<. I 6

o e

1A I

LH

lA',

eo

M U N 11.1 i\ () 1 '

mo trabajar en un paradigma dominante que no tiene rivales serios en una disciplina cientfica (como era el caso del paradigma simblico en los setenta) que trabajar en un paradigma que tiene rivales (al menos uno) aceptados y reconocidos dentro de su misma rea disciplinar. La emergencia del conexionismo como paradigma de investigacin aceptado (y como complejo disciplinar e institucional) ha alterado sensiblemente el carcter de la actividad cientfica en lA. Una controversia no puede continuar mucho tiempo a los niveles del debate del perceptrn o de la reapertura del debate en los ochenta. En una controversia tan directa, dura e intensa como las dos mencionadas los costes de mantener la posicin propia en el debate aumentan continua y rpidamente. Para poder reconstituir -por utilizar el trmino de Latour- la posicin contraria y mostrar sus problemas, limitaciones y puntos dbiles es necesaria una movilizacin de actantes y recursos cada vez mayor. Este proceso de confrontacin directa es muy costoso, y por tanto no puede mantenerse durante mucho tiempo. Por ello es posible que, ahora que tanto el paradigma simblico como el conexionismo son lo suficientemente fuertes como para resistir los ataques del otro (ambos son paradigmas aceptados y cuentan con una estructura disciplinar e institucional de importantes dimensiones), no les quedar otro remedio que coexistir, o incluso cooperar, en el estudio y la modelacin de la cognicin y en la construccin de mquinas inteligentes. Esta posible coexistencia y cooperacin se desarrollar, como siempre, por medio de controversias, pero es previsible que estas controversias no sean en adelante tan radicales, directas y dramticas como las que han mediatizado y condicionado la historia de la aceptacin del conexionismo como paradigma legtimo en lA y ciencia cognitiva.

Bijkcr, W. E., Hughcs, T. P; & Pinch, T. (1987), Tbe Social Construction of Tecbno-

logiea! Systems: New Directons in the Sociology and History of Technology,

MIT Press, Cambridge, Mass. Bloor, D. (1976), Knowledge and Socia!lmagery, Routledgc & Kegan Paul, London. Collins, H. M. (1975), -Thc scvcn scxes: a srudy in rhe sociology of a phcnomcnon, or rhc rcplication of experiments in physics, Sociology (journa! of Britisb 50ciological Associaton] 9,205-224 (recd. en Barnes & Edgc [cd.], 19S2, 94-116; citas en el texto de esta versin). Collins, H. M. (1981a), -Stages in the Empirical Programmc of Relarivism, Social Studies of Science, J 1, 3-11. Collins, H. M. (In le), Knoioledge and Controversy: Studics of Modern Natura! Science. Sage Publications, London (Specal issuc of Social Studiee of Scence 1111, Februarv 1981). Collins, H. M. (19~J), -An empiricc! rclarivist programme in rhe sociology of scicntific knowlcdgc, en K. D. Knorr-Cetina & M. Mulkay (cds.), Sciencc Observed, Sage Publications, London , 85- J 13. Collins, H. M. (1985), Changing Order: Replcation and nduction in Scienti[ic Practiee, Sage Publications, l.ondon. Finkbeiner, A. (I98S), The brain as rcrnplatc-, Mosaie 19/2,3- [5. fodor,./. A. & Pylyshyn, Z. W. (1988), -Connectionism and cognitive architccturc: a crirical analysis-, Cognition 28, 3-71. Harvey, B. (In 1), Plausibilir.y and evaluarion if knowledge: a case srudy of experimental quanrum mcchauics, Social Studies of Science 11, 95-1.10. Hopficld, J. J. (1982), Neural networks and physica! systcms with cmergcnt col leetive cornputational abilirics, Proceedings (Jf the National Academv uf Scencee 79, 2554-255K (rccd. en Anderson and Roscnfcld [cds.] 19S8, pp. 460-464; citas en el texto de esta versin). Knorr-Cetina, K. D. & Mulby, M. (1983), Scence OfJserved: Perspectivee on the Sucia! Study uf Scence, Sage Publications. London. Kuhn, T. S. (1970), The Structure of Scicntific Revolutions (2.'1 ed. nmplioda), The University of Chicago Prcss, Chicago, 111. Kuhn, T. S. (1977), The Essentai Tension, Selected Studes in Scientilic Tradton and Change, University of Chicago Pr ess, Chicago, 111. Latour, B. (1987), Scence in Action: Heno to Polloio Scientiets and Engncers tbrougbout Suciety, Open Univcrsiry Prcss, Milton Kcyncs. I.ighthill, J. (1973), Artificial lntelgence, Scicncc Rcscarch Council, London. MacKcnzie, D. (1990), Inventing Accuracy: A Hstorica Socio!ogy of Nuclear Missile Guidance, Thc MIT Press, Cambridge, Mass. MacKenzi e, D. & Wajcman, J. (1985), The Socia! Sbaping of Teehnology, Open Univcrsity Prcss, Milton Keynes. McCulloch , W. S. & Pitts, W. (1943), A logical calculus of thc ideas inmanent in nervous aetivity, Bulletin uf Mathematical Biophysies 5, 115-133 (rced. en Anderson, J. A. & Rosenfeld, E. [eds.) [1988], Neuruwmputing: Foundations of Researeh, The MIT Press, Cambridge, Mass., 18-27; citas en el texto de esta versin). Minsky, M. L. (1967), Computation: Finle and Infinte Machines, Prentiee-Hall, New York. Minsky, M. L. & Paperr, S. A. (1969), Perceptruns: An lntroduetion to Computalonal Geometry, The MIl" Press, Cambridge, Mass. Minsky, M. L. & Papert, S. A. (198K), Perceptrons: An Intruduction to Computational Geometry (cxpanded ed.), The MIT Press, Cambridge, t-.1ass.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Acklcy, D. H., Hinton, G. E., & Scjnowski, T. J. (I9tlS), "A learning algorithm for Boltzmann machines, Cognitoe Science, 9, J 47-169 (reed. en Anderson & Roscnfeld [eds.] [1988] 638-649; citas en el texto de esta versin). Arbih, M. A. (l983), -Cognirive sciencc. thc view from brain theory, en F. Machlup & U. Mansfield (eds.), The Study of Information: Interdisciplinary Messages, John Wiley & Sons, New York, pp. 81-91. Aspray, W. (1990),John von Neumanll and the Origins of Modern Computing, MIT Press, Cambridge, Mass. Barnes, B. (1974), Scientific Kllowledge and Sociulogica! Theory, Routledge & Kegan Paul, London. Barnes, B. & Edge, D. (1982), Sciellce in Context: Readings n the Socio!ogy of ScielTce, The Open University Prcss, Milton Keyncs. Bernstein, J. (198 J), "Profiles: Al, Marvin Minsky, The New Yorker, Deeember 14,

50-126.

198

199

MIKII

01 A/AKN

Olazar~n, M. (1991), A histrica! sociology of neura! nettoork researcb, tlnivcrsity of

Edinburgh, PhD dissertation. Pickering, A. (1981), -Constraints on controversy. the case of the magnerc monopole, Social Studies of Science 11,63-93. Pinch, ~. J. (19.81), "The sun-set: the presentation of certainty in scienrifc life, Social Stu dies of Science 11, 131-158. Pinch, T. J. & Bijkc:, W. E. (1987), The social construcnon of facrs and artifacts: on how the soclOlogy o~.science and rhe sociology of technology mighr benefit each .other,. en W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. Pinch (eds.), The Social Constructicm ofl ech~ologicalSystems: New Directons in the Sociology and History ofTechnology, 1 he MIT Pres, Cambridge, Mass., 17-50. Rumelhan : D . E., Hmton, G .O . & WII 1 rams, R.]. (1986), Learning internal reprcscntanons by error propagation-, en o. E. Rumelhart, J. L. McClelland & TheP~P-Research-Group(eds.), Parallel Distributed Processing: Explorations in the Mlcrostructure of Cognition, vol. 1. Foundations, The MIT Press, Cambridge, Mass.,318-362. Schon,. D. A. (.1963), Jnv~nti?n and the Evolution uf Ideas, Social Sciencc Paperbacks wirh Tavistock Puhlications, London. Shapin, S. (1982), -Hisrory of science and its sociological reconstructions History ofScience 20,157-211. ' Star, ~. 1.. .(1989), Regions of the Mind: Brain Researcb and the Quest for Scientfic Cer.tal1lty, Stanford U. P., Sranford, Cal. The Econominst (1987), "What rhe brain builders have in mind-, May 2, 94-96. W~ener, N. (194R), -Cyberncrics, Scientific American, Novcrnber, 14-18. Wdl, C. A. (.19H9), Neural nctworks for defensc. a confcrence re port, Svnapse Connection, 3/6,12-13.

LA CONSTRUCCIN DEL FUTURO

Miguel A.

Quintanilla

Universidad de Salamanca

En el mundo de los computadores y de los viajes espaciales resulta innecesario hacer hincapi en la importancia de la innovacin tecnolgica [... l Por mucho que lo deseemos no podemos eludir su impacto sobre nuevas vidas cotidiana" ni los dilemas morales, sociales y econmicos que nos plantea. Podremos maldecirla o bendecir-la, pero no podemos ignorarla."
CHRISTOPHER FKFEMAN (1974)

Las palabras con las que Freeman comienza su conocida obra La teoria econmica de la innovacin industrial describen muy bien la idea fundamental que quisiera transmitir al lector en estas pginas. Durante cinco siglos los individuos humanos hemos sido protagonistas de la aventura ms interesante de toda nuestra historia: hemos creado el mtodo cientfico y lo hemos aplicado con xito al descubrimiento de los secretos ms recnditos de la naturaleza, hemos inventado innumerables artefactos aprovechando nuestros conocimientos cientficos y la acumulacin de nuestra experiencia prctica, hemos utilizado estos conocimientos e inventos para modificar el mundo en que vivimos y nosotros mismos nos hemos transformado de manera insospechada. Pero sin duda estos cinco siglos no han sido sino el preludio de una aventura mucho ms dilatada que vivirn nuestros descendientes. La fecha que conmemoramos! es un momento oportuno para repensar en el significado de todo lo que hemos hecho y para atisbar cmo puede ser la continuacin de la aventura.
1. Este trabajo se redact como captulo final del catlogo del Pabelln de los Descubrimientos, de la Exposicin Universal de Sevilla. Un incendio impidi que se abriera el pabelln y, en consecuencia, tampoco se public el catlogo previsto. La fecha de referencia es, por lo tanto, el ao 1992.

200

201

lA

{ [lN', 1 kue. ( l(lN

1111

11) 1111~(l

MIGU,I

(.)IJIN1IINIII JI

Hasta ahora (en realidad hasta principios del siglo xx) el progreso en el conocimiento y en el dominio de la naturaleza ha sido, digamos as, natural o espontneo. Las innovaciones tcnicas se han incorporado a nuestra vida social y econmica y como consecuencia se han producido cambios radicales en el mundo. Muchos de estos cambios los valoramos positivamente (el aumento de bienestar, los avances mdicos, etc.). Otros los vemos como verdaderas catstrofes (la capacidad destructiva del armamento, el deterioro del medio ambiente natural). En el pasado poda pensarse que los pros y los contras del desarrollo tecnolgico terminaran arrojando a medio plazo un saldo positivo, sin ms requisitos que dejar que las cosas sucedieran a su aire. Lo nuevo de la situacin actual es que ahora sabemos que la continuacin de la aventura humana depende en buena medida de nuestras propias decisiones. Pero no slo ni fundamentalmente porque la tecnologa nos ha proporcionado medios potentes para disear el mundo a nuestro antojo, sino sobre todo porque estamos implicados en los mecanismos que pueden paralizar, acelerar o cambiar de direccin el desarrollo futuro de la ciencia y la tecnologa. Podemos decidir en qu emplearemos el poder tecnolgico que hemos conseguido, pero sobre todo tenemos que decidir cunto poder y qu tipo de poder queremos conseguir y cmo queremos que se emplee y se reparta. El desarrollo tecnolgico ha dejado de ser un regalo de los dioses y se ha convertido en un asunto de nuestras preocupaciones cotidianas. Prometeo se sienta ahora en los consejos de administracin de las empresas, en las oficinas de gestin de los laboratorios y las universidades, en los parlamentos que deciden cunto dinero se va a invertir en investigacin y desarrollo o en las asociaciones de fabricantes de bienes de equipo y de consumidores y usuarios de servicios pblicos que presionan para imponer especificaciones tcnica, normas de compatibilidad y exigencias de calidad para los nuevos productos. Si hasta ahora nos hemos limitado a descubrir los secretos del mundo y a inventar artefactos que han ido transformando lo que nos rodea, ahora debemos enfrentarnos a la responsabilidad de disear el mundo que queremos construir. A primera vista, no es fcil percibir la novedad de la situacin. A lo sumo podemos aceptar la evidencia de que ya no nos podemos desentender de la tcnica; pero para limitarnos de inmediato a maldecirla o bendecirla, segn el humor de cada cual, sin aceptar que merezca la pena dedicar ningn esfuerzo a comprenderla. Se trata sin embargo de una actitud irresponsable. Gracias a los cientficos sociales hoy disponemos de muchos conocimientos y mtodos de anlisis que nos pueden ayudar a comprender el significado y las implicaciones sociales y econmicas del desarrollo cientfico y tcnico y a tomar decisiones con ms conocimiento de causa y mayor racionalidad.

En las pginas que siguen pasaremos revist.a a .algunos de los problemas ms relevantes que nos plantean la cle~~la y la tecnologa y a los utillajes conceptuales que' podemos utilizar para afrontarlos y darles una respuesta.
1.
LA COMPLEJIDAD DEL SISTEMA CIENCIA, TECNOLOGA E INDUSTRIA

A lo largo de los dos ltimos siglos se pu~de o~ser,:,~r u~ in~r~men to continuo de las relaciones entre la lllvestgaclOn cientfica, la invencin tcnica y la produccin industrial. D~ hecho la revolucin industrial que se inici en Inglaterra e!1los s~~los XVIII y XIX !i0 se puede entender si no s~ toman en cons!de~aClOn las repercusiones econmicas de invenciones como la m~qu,lI~a de vapo!., el ferrocarril, la energa elctrica, los. producto~ smtetl~os, etc. Sm e~ba~ go la mayora de estas [nvertciones su.rgleron mas d~ l~ eXpef1enCI~ prctica de los ingenieros que trabajaban e~ la~ .fabncas o e.o los talleres mecnicos que de los laboratorios clent~ftco.s; A par~l~ del siglo XX, sin embargo, la distancia entre la i.nvestlgaclOn cienrffica y el desarrollo tecnolgico se acorta progreslvame~t~, sobre todo en el campo de las aplicacio~es industriales de la 9ulmlca, en ~a tecnologa elctrica y electrnica y en la recnologa a~roe.spaclal. Despus de la segunda guerra I?und,ial, ~~as la ex pertencta acumulada en proyectos cientficos de interes militar, como el desarrollo de la bomba atmica en EUA, del radar en el Reino Unido y de las V2 ~n Alemania, se impuso una nueva forma de organizar la !1vest~gaclOn cientfica movilizando ingentes recursos humanos; ~ll1anCIerOs y materiales para conseguir objetivos tcni~os pr~defll1 ..do~ ,de antemano. Desde entonces esta forma de orgaruzar la invesngacron, como una actividad planificada y oriet.Itada a la obtencin de nuevos p~o~ duetos y procesos, se ha generalt~ad.o. La proeza d~ los la~orat~no~ Bell, que culmin con el descubr~mIe.nto del translst.?r, es un. ejem plo de la nueva ubicacin de la Ciencia y la tecnologa ~n e~ ,slst~ma industrial. En la actualidad la mayor parte de la mv.eStIgaclOn CIentfica y tcnica de los pases ms avanzados se realiza en l~borato rios industriales o vinculados de alguna forma a la mdustr.la. . Una de las consecuencias de la incorporacin de ,1~ CIen.cIa ~l sistema industrial es que la distincin entre CIenCIa ~asl~a, ciencia aplicada y desarrollo tecnolgico ,resulta cada vez mas ~lfusa. Una buena parte de la invesugaclOn bsica se pro~ue~~ en ar~as. en las que se espera que puedan surgir r~sult.ados ~lenuflC.os mas ll1te~e santes con vistas a eventuales aplicaciones mdustn~les.,~demas, muchos de los nuevos problemas que se plan~ean los cientficos que hacen investigacin bsica surgen de la ~e~esldad de ~a~ respuesta a problemas tcnicos e industriales. Por ltimo, los mas Importantes

202

203

MII,UII

{)IJIN I ANIII A

I A

CON:' I KUCCION

!JI!

I U I UKU

proyectos de investigacin fundamental (en fsica de altas energas, astrofsica, microbiologa, erc.) exigen innovaciones tcnicas instrumentales y trabajos de ingeniera civil que hacen de ellos autnticos proyectos industriales (p. ej., la construccin de un sincrotrn). . ~t~a con:ec1!encia de la nueva situacin es que la investigacin c~ent1flca y tecmca ~a pasado a ser un valor estratgico para la sociedad de nuestro tiempo, no slo desde e! punto de vista de la poltica de defensa, sino desde la ptica ms amplia de las polticas de desarrollo econmico y social. Ningn gobierno puede ya inhibirse de la torna de decisiones en este campo. La competitividad d,e la economa de un pas depende de su capacidad para introducir o asimilar innovaciones tecnolgicas y sta depende en buena medida del potencial cientfico de que disponga, En consecuencia se ha generado toda una nueva esfera de actuacin poltica (la poltica cientfica y tecnolgica) por parte de los Estados nacionales, que progr.eslvamente se ha extendido hacia las administraciones regionales e incluso locales, por una parte, y hacia las organizaciones internacionales por otra. De hecho existe una alta correlacin entre nivel de desarrollo econmico y nivel de gasto en actividades de investigacin por pases. Los pases ms avanzados son tambin en general los que ms recursos humanos y materiales dedican a la investigacin y en los raros ejemplos en que pases ms atrasados han logrado dar el salto hacia la industrializacin avanzada (primero Japn, luego Corea, Taiwan, Singapur) las polticas de investigacin y desarrollo han desempeado un papel esencial. La importancia econmica y social de la investigacin ha alterado tambin la organizacin del trabajo cientfico en instituciones ~radicionales, como las universidades. Por una parte, stas han dejado de ser e! lugar donde se produce la mayor parte de la investigacin cientfica; por otra parte se han abierto a las demandas econmicas y sociales y han incrementado su colaboracin con laboratorios industriales o gubernamentales. Por ltimo, incluso la investigacin bsica de carcter ms acadmico se orienta cada vez ms hacia los objetivos prioritarios establecidos por los gobiernos en funcin de su valor estratgico para el desarrollo econmico. Todos estos cambios en la naturaleza y la funcin social de la ciencia obligan a un replanteamiento en profundidad de los esquemas conceptuales que utilizamos para entender el cambio cientfico y tcnico.

2.

MODELOS DE DESARROLLO CIENTFICO Y TCNICO

Hasta fechas recientes, el desarrollo de la ciencia y la tecnologa era considerado SImplemente como un fenmeno intelectual. Los his-

toriadores de las ideas han escrito hermosos ensayos explicndonos cmo surgieron los conceptos fundamentales de la ciencia moderna. Por otra parte, los filsofos de la ciencia se ~an esfo.rza~~ en analizar la lgica interna de las teoras y los metodos cientficos para ayudarnos a comprender su significado y su ~alor. E~ ambos casos se utiliza un enfoque que podernos llamar internalista, los descubrimientos cientficos son ante todo acontecimientos intelectuales, cuyo valor y significado se puede apreciar sin refere?~ias a otros acontecimientos o factores externos, corno las condiciones sociales en que se producen o las repercusiones econmicas que tienen. Las invenciones tcnicas se entienden ante todo como el resultado de aplicar los conocimientos disponibles a la resolu,cin de problemas prcticos. Unos inventos suceden a otros al mismo ritmo que se suceden los descubrimientos cientficos. A veces aparecen grandes inventos que revolucionan el panorama tcnico de una poca (la mquina de vapor, la electricidad, e! transistor), de forma parecida a como surgen las grandes teoras cientficas (la mecnica clsica la teora del electromagnetismo, la mecnica cuntica). Existen, sin embargo, tambin otros enfoques, que llamaremos externa/islas, y que se caracterizan por intentar ent~nder el des~ rrollo cientfico y tcnico en funcin de factores sociales y econ,omicos. Bernal fue pionero en este tipo de estudios, que pronto dieron lugar a dos nuevas especialidades acadmicas: la sociologa de la ciencia (y de la tcnica) y la economa del cambio tcnico., En principio se puede pensar que los enfoques internalistas y extcmalistas del cambio cientfico y tcnico pueden ser complementarios y no tienen por qu entrar en conflicto. La sociologa de la ciencia se puede limitar de hecho a analizar la reglas de com"orramiento que rigen las relaciones sociales en las comunidades CIentficas. En funcin de ellas podemos explicarnos fenmenos interesantes, como la frecuencia de los descubrimientos mltiples, o la importancia de la objetividad entendida como valor que d~be ser respectado por todos los miembros de la comunidad cientfica. Est~s explicaciones pueden ser compatibles ~on los pnncipios m.eto~<:,lo gicos que guan la apreciacin internalista del ~esarroll~ cientfico. Slo cuando aparecen anomalas en la historia de la ciencia (por ejemplo, los fraudes cientficos, el r~de~c~brimiento de leyes o ~~oras que haban sido olvidadas por los cientficos, etc.) puede el socilogo ayudarnos a encontra~ explicaciones pa,ra e~l~s. Lo Il}IS~O cabe decir de! enfoque econmico del cambio cientfico y tecrnco: para ,los economistas neoclsicos el cambio tcnico es el responsable principal del aumento de la productividad, pero ello se traduce en simples cambios de la funcin de produccin (en las diferentes combinaciones de los factores capital y trabajo que intervienen en la prod~c cin de bienes y servicios y en la obtencin del beneficio). El contenido de las innovaciones tcnicas y de las ideas cientficas en que se basan,

204

205

MI{,IJII

()\II~JIANIIIII

111

CON, I R.UCCIN

DF I

IU fL;R.O

el valor cognoscitivo de stas, los factores que explican su aparicin y su desarrollo son asuntos ajenos a la economa en cuanto tal. Sin embargo, esta divisin del trabajo entre enfoques internalistas y externalistas no se puede mantener por ms tiempo. La obra de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas (1963), ha tenido consecuencias decisivas. Kuhn propuso all el concepto de paradigma como nueva unidad de anlisis para comprender el desarrollo de la ciencia. Un paradigma es una entidad hbrida, que Incluye teoras cientficas, reglas metodolgicas, tradiciones acadmicas, pautas de comportamiento social de los cientficos, etc. La mayor parte de la ciencia se explica en trminos de 10 que Kuhn llama la ciencia normal: los cientficos de una poca, en una determinada especialidad, trabajan la mayor parte del tiempo resolviendo rompecabezas, tratando de encajar los hechos que descubren en el marco del paradigma que todos ellos comparten. Pero a veces ocurre que en un determinado campo cientfico se acumulan las anomalas y en algn momento surge alguien que propone ideas radicalmente nuevas; se inicia as un periodo de revolucin en la ciencia que puede dar lugar a la instauracin de un nuevo paradigma. Por lo general el nuevo paradigma permite resolver las viejas anomalas y encajar una buena parte de los conocimientos heredados del paradigma anterior, aunque siempre queden cabos sueltos. El paso de un paradigma a otro no es un simple avance lineal del conocimiento racional, se parece ms a un fenmeno sociolgico de cambio de moda: de pronto los cientficos empiezan a trabajar en el nuevo paradigma, se olvidan los problemas anteriores y se inicia un nuevo periodo de ciencia normal. Las ideas de Kuhn han dado impulso a lo que podramos llamar una sociologa radical de la ciencia. Un claro ejemplo es el progra~a fuerte de sociologa de la ciencia del grupo de Edimburgo, cap~taneado por Barry Barnes y David Bloor. Este ltimo define muy bien el alcance del nuevo enfoque sociolgico: la nueva sociologa trata por igual al error y a la verdad cientfica y no slo se propone encontrar las causas que pueden explicar los errores y desviaciones de la ciencia, sino tambin explicar en trminos sociolgicos el hecho de que los cientficos acepten como verdadera una nueva teora. La ciencia es ante todo una actividad social, el error y la verdad dependen de procesos sociales, un nuevo descubrimiento cientfico no es valioso porque sea verdadero, sino porque es aceptado como tal por los cientficos. Este enfoque sociolgico y relativista se ba aplicado tambin a la historia de la tcnica. Desde una perspectiva internalista se puede estudiar el desarrollo de la tcnica como el simple resultado de la aplicacin de criterios de eficiencia a la resolucin de problemas prcticos a partir del conocimiento disponible. Es cierto que los factores sociales y econmicos pueden influir en la definicin de los

problemas que hay que resolver, pero a partir de ah la invencin procede de acuerdo con una lgica interna en la que los criterios de factibilidad, eficiencia y fiabilidad juegan un papel semejante al que los criterios de verdad, capacidad explicativa y predictiva desempean en el mtodo cientfico. Sin embargo, los socilogos radicales de la tcnica han puesto de manifiesto que las cosas no son tan sencillas: el esquema lineal (definicin de necesidades, aplicacin del conocimiento disponible, diseo de nuevos artefactos tcnicos) no es realista. Los factores sociales y econmicos (la moda, la rentabilidad) no slo influyen en la definicin de los objetivos de una tcnica, sino tambin en la valoracin de las invenciones y en la orientacin del proceso que lleva a una invencin: la tcnica se configura socialmente. La evolucin del diseo de las bicicletas (Bijker et al. [eds.], 1987) proporciona un buen ejemplo: factores sociales como la moda y el uso de la bicicleta como objeto de diversin por parte de las mujeres tuvieron ms influencia en la consolidacin del modelo clsico de bicicleta (altura, separacin de las ruedas, uso de cmaras de aire y de transmisin por cadena, etc.) que las simples consideraciones de ingeniera relacionadas con la eficiencia. Los economistas tambin han variado radicalmente su enfoque del desarrollo tecnolgico. La idea fundamental es que la innovacin tcnica es ella misma una actividad econmica. Por una parte las actividades de investigacin y desarrollo de las propias empresas industriales se consideran como parte de su actividad productiva. Por otra parte, muchas innovaciones tcnicas dependen de procesos de aprendizaje internos a la propia empresa o de las relaciones entre, las empresas productoras y los clientes o usuarios. En consecuencia, para entender el desarrollo tecnolgico no basta con suponer que las empresas se limitan a sacar provecho de los descubrimientos que se generan al margen de su propia actividad. Por el contrario, hay que analizar las estrategias empresariales en el mbito de la investigacin, ver cmo la propia gestin empresarial, por una parte, y las exigencias del mercado, por otra, condicionan o determinan las opciones cientficas y tcnicas. 3.

PROBLEMAS E INQUIETUDES

Gracias a los estudios del cambio cientfico y tcnico, hoy tenemos una visin mucho ms completa de estos fenmenos que la que tenamos hace tan slo unas dcadas. Pero en contrapartida carecemos de una visin unitaria que nos permita entender en su totalidad la funcin social y el significado de la ciencia y la tecnologa y en la que podamos apoyarnos para tomar decisiones. Esto explica algunas de las dudas y recelos que peridicamente se extienden en la cultura occidental a propsito de estos temas.

206

207

MIGUII

VUIN I ANIII A

I A

CON:' I R.UCCI6N

Dt.L

I U rUR.O

La mayora de la gente considera inaccesible el mundo de la ciencia y de la recnologa; a pesar de que los gobiernos, y por lo tanto los ciudadanos a travs de sus impuestos, dedican grandes recursos a la investigacin, stos suelen adoptar una actitud pasiva en temas de poltica cientfica. Peridicamente esta actitud puede convertirse en un rechazo frontal ante el desarrollo tecnolgico, que se asocia con catstrofes medioambientales (accidente de la cenrral nuclear de Chernobyl), conflictos morales (aplicaciones de la biotecnologa, aumento de las desigualdades entre el pases ricos y pobres) o con problemas jurdicos de gran significacin poltica (proteccin de la intimidad frente al desarrollo de las bases de datos informticas). En las propias esferas de decisin poltica (gobiernos, organizaciones internacionales), se presentan problemas nuevos para los que no existen soluciones preparadas. Se discute, por ejemplo, cul debe ser el papel de los gobiernos en las polticas de 1+ D, que reas de la investigacin bsica deben considerarse prioritarias para favorecer la competitividad de la economa, qu relacin existe entre las polticas industriales, educativas, financieras, y su contribucin a la promocin de la capacidad cientfica y tecnolgica de un pas, qu papel deben cumplir las organizaciones internacionales en la coordinacin o direccin del cambio cientfico, etc. Por ltimo existen problemas de carcter general que preocupan a los cientficos, a los polticos, a los ciudadanos y a los especialistas en el estudio de la ciencia. Por ejemplo: hasta qu punto la capacidad creativa e innovadora de la ciencia puede verse afectada por los mtodos de gestin y planificacin caractersticos de las actividades industriales? Existe real me me capacidad de decisin para orientar el desarrollo cientfico tcnico en una direccin coherente con los intereses de la humanidad, o por el contrario hay que resignarse a que la ciencia y la tcnica se sometan a las leyes impuestas por la economa de mercado? Es posible conseguir una mayor igualdad en el nivel de desarrollo cientfico y tcnico entre los pases, o la propia dinmica del desarrollo tecnolgico e industrial impone una distribucin desigual de estas capacidades? No es fcil dar respuestas simples a todas estas preguntas. Pero tampoco es razonable adoptar una actitud derrotista y de resignacin. Por el contrario, podemos utilizar los datos que nos proporcionan las ciencias sociales para entender mejor el fenmeno del cambio cientfico y tcnico.
4. EL CRECIMIENTO CIENTFICO

Aunque la ciencia y la tecnologa no son cosas que se puedan medir directamente, podemos estimar su crecimiento a travs de indica-

dores indirectos. En los estudios de poltica cientfica se suele considerar la ciencia y la tecnologa corno un sistema que se alimenta de recursos financieros (el dinero que se gasta en investigacin) y humanos (las personas que trabajan en actividades de investigacin y desarrollo) y produce nuevos conocimientos y nuevos inventos o aplicaciones tcnicas. Para estudiar el crecimiento del sistema podemos utilizar indicadores econmicos (porcentaje del producto interior bruto que se dedica a 1+ D, porcentaje de la poblacin activa que trabaja en actividades cientficas y tcnicas, etc.) e indicadores de la produccin cientfica y tecnolgica (principalmente nmero de artculos que se publican en revistas internacionales y nmero de invenciones patentadas). Naturalmente estos indicadores no nos permiten obtener una imagen exacta y completa del sistema pero, a pesar de sus limitaciones, proporcionan informacin til y relevante. A partir de ellos, podemos hacernos una idea bastante precisa de los factores que influyen en el crecimiento de la ciencia y de la influencia de sta en el conjunto de la sociedad. El anlisis cuantitativo de la produccin cientfica llev al historiador y socilogo Dereck de Solla Price a distinguir claramente dos tipos de ciencia que l llam la Pequea Ciencia" y la Gran Ciencia". Price descubri en primer lugar que, utilizando indicadores como el nmero de artculos que se publican en revistas cientficas o el nmero de cientficos que existen en cada momento, se poda llegar a la conclusin de que, desde el siglo XVII, la ciencia ha crecido de una forma exponencial (es decir, de forma semejante a como crece un capital invertido a inters compuesto), de manera que su tamao se duplica aproximadamente cada quince aos. Puesto que el crecimiento exponencial no se puede mantener indefinidamente (terminara habiendo ms cientficos que habitantes en el planeta), supuso que tendra que darse una inflexin en la curva de crecimiento que se transformara as en una curva sigmoidea o logstica. Price plante la hiptesis de que la inflexin de la curva logstica empez en torno a los aos 1940 1950, momento en que tiene lugar tambin el salto de la Pequea Ciencia a la Gran Ciencia. A partir de este anlisis Pricc llamaba la atencin sobre los cambios drsticos que deberan operarse en la organizacin social de la ciencia para adaptarse a la nueva situacin. Muchas de las hiptesis de Price han sido discutidas por otros cientficos sociales. Pero los mtodos de anlisis cuantitativo del crecimiento cientfico que l utiliz y el nfasis que l puso en la importancia de estos estudios para entender la dinmica del crecimiento cientfico son hoy universalmente asumidos. De los estudios cuantitativos del crecimiento cientfico, podemos extraer dos consecuencias: 1) el cambio cientfico y tcnico tiene un carcter acumulativo (su crecimiento en un momento dado depende de lo que haya crecido en el pasado); pero 2) no es autnomo, sino que

208

209

Mll.UII

()IJINIANIIIA

1 JI

CON","! R.UC(I(JN

1)1 I

I U I UKU

depende de las condiciones sociales en que se produce (el crecimiento tiene lmites demogrficos, econmicos y sociales y su tasa disminuye en la medida en que se acerca a ese lmite). Algunas de las consecuencias polticas que se derivan de esto son evidentes. Por ejemplo, el porcentaje de recursos econmicos que un pas puede dedicar a 1+ D no es independiente de su potencial econmico global medido en trminos de su renta per capita. Por otra parte, dado un determinado nivel de desarrollo cientfico, no es posible pasar a un estadio superior sin pasar por un penoso camino de acumulacin de recursos econmicos y humanos (scientia non facit saltus: a pesar de las apariencias, la ciencia no crece a saltos), y adems cuando ms ha avanzado la ciencia, ms esfuerzo cuesta seguir avanzando al mismo ritmo. En tercer lugar, puesto que los recursos son limitados, una sociedad debe decidir cules son sus prioridades para impulsar el desarrollo cientfico y tcnico y no tiene ms remedio que correr el riesgo de concentrar sus esfuerzos en aquellas reas de la investigacin y del desarrollo tecnolgico que considere ms esenciales. Junto a estas caractersticas generales del crecimiento cientfico, hay otras que afectan especficamente al desarrollo tecnolgico.

5.

PARADIGMAS TECNOECONMICOS

Los economistas del cambio tcnico distinguen entre invencin e innovacin tecnolgica. Una invencin se convierte en una innovacin en el momento en que se introduce en el circuito econmico, en la forma de un nuevo proceso o producto que sale al mercado. En ese momento se inicia la difusin de esa innovacin. Se han realizado estudios empricos de la difusin de innovaciones tecnolgicas y se puede decir que, en general, si tienen xito responden tambin a la pauta de crecimiento logstico. Pero sobre todo se han podido comprobar tambin otros muchos fenmenos interesantes. En primer lugar se hace imprescindible distinguir al menos dos tipos de innovaciones tecnolgicas: radicales e incrementales. Cuando aparece y se difunde una innovacin radical (por ejemplo la mquina de vapor) inmediatamente da lugar a la acumulacin de mltiples innovaciones incrementales (mejoras en la disposicin de la caldera, separacin del condensador del vapor, vlvulas de regulacin automtica de la presin en funcin de la carga, erc.) que inciden fuertemente en el proceso de difusin de la tecnologa. Por otra parte, a lo largo de la historia de la tecnologa aparecen a veces innovaciones radicales que inciden en el desarrollo de todo el sistema tecnolgico e industrial. La propia mquina de vapor, la produccin de energa elctrica, la electrnica de semiconductores (transistor, circuitos integrados, procesadores) son ejemplos claros

de innovaciones revolucionarias. Se trata de tecnologas intersticiales (en ingls pervasive), es decir, que tienen aplicaciones prcticamente universales y sirven para potenciar el desarrollo de casi cualquier otra tecnologa industrial. Su aparicin representa, en el campo de la tecnologa, algo equivalente a lo que supone un cambio de paradigma en la historia de la ciencia. De ah que se pueda hablar con propiedad de paradigmas tecnolgicos. Ahora bien, la aparicin y difusin de un nuevo paradigma tecnolgico conlleva cambios radicales en la actividad econmica y en la vida social. Pinsese por ejemplo en las repercusiones que tuvo el ferrocarril para la vida cotidiana de las sociedades industrializadas en el siglo XIX, en los cambios sociales, culturales e institucionales que se estn produciendo en nuestros das por la difusin de las tecnologas electrnicas, las telecomunicaciones, la informtica, etc., o en los que sin duda se habrn de producir con la difusin de la biorecnologa basada en la ingeniera gentica. Lo mismo que ocurre en el conocimiento cientfico, tambin la difusin de las innovaciones tecnolgicas presenta una doble cara: por una parte tiene un carcter acumulativo y en cierto modo determinista, dentro de un paradigma dado; pero por otra parte es extremadamente sensible a las condiciones sociales y econmicas. Las posibilidades de difusin de una innovacin dependen de su rentabilidad econmica, y sta puede verse afectada por factores institucionales y polticos: desde la regulacin de los mercados financieros (que faciliten o no la inversin extranjera, por ejemplo) hasta las polticas educativas (que facilitan o impiden una formacin de la poblacin laboral adecuada a los nuevos requerimientos tcnicos), o institucionales (reglamentacin del mercado laboral, creacin de nuevas instituciones cientficas, etc.). 6.

UN MODELO INTEGRADO DEL CAMBIO TECNOLGICO

A partir de todos estos datos, se puede formular un modelo general del cambio cientfico y tcnico que constituye, en cierto modo, una sntesis de las perspectivas internalistas y externalistas. En este modelo se consideran tres tipos de factores o procesos: intelectuales o culturales, econmicos y sociales. 'a) Procesos de investigacin y desarrollo. Estn constituidos por actividades de carcter intelectual, que se realizan en laboratorios e institutos de investigacin, universitarios, gubernamentales y empresariales, fundamentalmente. Una parte de los resultados de estas actividades se transforman en innovaciones tecnolgicas. b) Procesos de difusin de las innovaciones. Tienen un carcter econmico y comercial. Dependen de la rentabilidad econmica de las innovaciones; pero sta se ve afectada no solamente por sus va-

210

211

MI

r, U I l

{J \J 1N 1 A N lilA

lA

CONSIRUCCIN

D\I

IU1UR

lores intrnsecos (eficiencia tecnolgica), sino tambin por las con-

en muchos otros, el resultado de muchas acciones individuales nun-

diciones generales del mercado relativas a la competitividad de las

empresas, su capacidad de financiacin, de comercializacin, etc. e) Procesos de innovacin social. Consisten en las transformaciones que se operan en la sociedad como consecuencia de la difusin de innovaciones tecnolgicas: cambios de formas de vida, creacin de nuevas instituciones, desarrollo de nuevas regulaciones legales, cambios en las polticas educativas, etc. Cada uno de estos procesos tiene una dinmica propia que le lleva a seguir una pauta de crecimiento exponencial o logstica. Pero no son procesos independientes ni estn conectados de forma simplemente lineal, sino que se encuentran ms bien entrelazados en mltiples realimentaciones. Por ejemplo, la aparicin de nuevas tecnologas, ms eficientes, puede abortar la difusin de tecnologas anteriores masivamente utilizadas en un determinado sector de la actividad industrial. Por otra parte la difusin de innovaciones tecnolgicas da lugar a nuevas invenciones y los cambios sociales pueden influir en la direccin de las actividades de investigacin y ~ondici~nar (potenciar o retrasar) los procesos de difusin de las innovaciones. En condiciones ideales las curvas de crecimiento de cada uno de los factores implicados en el cambio tcnico presentaran cierto desfase temporal: el crecimiento ms rpido se producira en las invenciones tcnicas y el ms lento en la innovacin social. Pero una aceleracin en cualquiera de estos procesos afectara a los dems. El modelo, aunque puramente terico, puede servir de base para entender la importancia de las decisiones polticas y la responsabilidad de la participacin en la toma de decisiones en este campo: cualquier innovacin tecnolgica puede tener repercusiones importantes sobre la vida social y cualquier iniciativa social puede afectar al desarrollo tecnolgico. Por ejemplo, ya en los procesos iniciales de diseo de programas de investigacin y desarrollo, entran en juego decisiones polticas y criterios de evaluacin de carcter social, econmico, moral, adems de otros criterios internos'} de carcter estrictamente cientfico y tecnolgico (factibilidad, eficiencia, erc.). Si algo est claro, despus de cinco siglos de descubrimientos, es que nuestro futuro depende de la ciencia y de la tecnologa, pero el desarrollo cientfico y tecnolgico est en nuestras manos.

sa equivale a la mera suma de todas ellas, es siempre algo diferente.

Esta es una de las razones por las que se necesitan las instituciones polticas, a travs de las cuales, si son democrticas, los individuos pueden ejercer un cierto control sobre los efectos colectivos de las decisiones de cada uno. Hasta muy recientemente las decisiones en el campo del desarrollo tecnolgico se han tomado en funcin de criterios ajenos a

los principios del control democrtico. En la Pequea Ciencia, los

cientficos decidan por s mismos lo que queran investigar. En la Gran Ciencia los gestores de las empresas o de las instituciones pblicas toman decisiones en funcin de criterios econmicos, de inters militar o de inters poltico general. Los efectos de estas decisiones se pueden controlar indirectamente, a travs de los mecanismos del mercado o a travs de los procedimientos habituales

de control del poder poltico.

Sin embargo, en la medida en que aumenta nuestro conocimiento de los mecanismos e implicaciones del desarrollo tecnolgico, aumenta tambin la conciencia de la necesidad de definir procedimientos especficos para la toma de decisiones en este campo, de superar el riesgo que supone seguir aplicando criterios inadecuados

que pueden dar lugar a resultados contrarios a los pretendidos. En realidad el desarrollo tecnolgico en la poca de la gran ciencia
ha contribuido a la aparicin de problemas completamente nuevos e insospechados. Sealemos tan slo los tres ms importantes: la planetarizacin de la sociedad actual, el aumento de la desigualdad de oportunidades para el desarrollo entre pases ricos y pobres, y la

alarmante degradacin del medio ambiente. El fenmeno de la planetarizacin es un efecto directo de las
innovaciones tecnolgicas ms radicales de nuestra poca: las tecnologas de la comunicacin y el transporte. El aumento de la desigualdad de oportunidades entre pases ricos y pobres es una conse-

cuencia del peso general que la capacidad cientfica y tecnolgica

tiene sobre el desarrollo econmico y social. Hasta fechas recientes los pases menos desarrollados podan obtener ventajas comparativas en el comercio internacional basadas en sus recursos naturales o demogrficos; en la actualidad el peso de estas ventajas en el conjunto de las actividades econmicas es mnimo, y en cambio ha crecido extraordinariamente el peso de las ventajas basadas en la capacidad cientfica y tecnolgica. Pero el esfuerzo que un pas atrasado necesita realizar para mejorar su posicin en la carrera tecnolgica

7.

CONSTRUIR EL FUTURO

es cada vez mayor y ms difcil. El resultado es un crculo infernal:

cuanto ms avanza la tecnologa en los pases desarrollados, mayor peso tiene en el conjunto de la economa mundial, mayor es la desventaja de los pases menos desarrollados para competir a nivel mundial, ms difcil les resulta a stos superar la situacin y ms se

Aunque los individuos humanos somos los nicos responsables del

desarrollo cientfico, tecnolgico e industrial, ningn individuo por s solo puede modificar el curso de la historia. En este campo, como

212

213

MI

(J

uI

11

1)

I N 1 A N 11 I

111

CONS 1 HUCCIN

1)11

IU 1 UR.O

concentra an la capacidad tecnolgica en los pases avanzados. Por ltimo, el deterioro del medio ambiente tambin es en buena medida resultado del tipo de desarrollo tecnolgico que se ha seguido a partir de la revolucin industrial: ha crecido extraordinariamente la capacidad de la humanidad para alterar el medio natural, pero no se han desarrollado tecnologas orientadas a restaurar las modificaciones perniciosas, ni se ha seguido un camino conscientemente diseado para mantener las modificaciones ambientales dentro de los lmites razonables. Si estos problemas son en parte el fruto de un desarrollo tecnolgico irreflexivo, el primer paso para buscarles solucin es empezar a disear el futuro de la ciencia y la tecnologa de forma ms conveniente, e introducir las innovaciones sociales y polticas que nos permitan participar y controlar democrticamente las decisiones que afectan al desarrollo cientfico y tecnolgico. Todo es an posible. El carcter planetario de nuestra civilizacin tecnolgica hace que se planteen problemas de dimensiones planetarias, pero tambin permite que se pongan en marcha soluciones a escala mundial. Hay medios tcnicos para ello. Las compaas multinacionales ya lo hacen: recogen informacin de todas las partes del mundo y toman decisiones a escala planetaria. Adems, existen en el mundo suficientes recursos para iniciar un proceso de transferencia masiva de tecnologa de los pases ms avanzados a los menos desarrollados, lo que facilitara el desarrollo econmico de stos. Por ltimo, si la misma capacidad de innovacin que durante dos siglos se ha aplicado a la explotacin de los recursos naturales se aplicara ahora a la reconstruccin del medio ambiente, en menos de veinte aos podra cambiar la faz del planeta. Lo nico que falta es el marco institucional y la voluntad poltica para afrontar estos problemas como el ncleo esencial de una nueva poltica de desarrollo cientfico y tecnolgico a escala mundial. Hay indicios esperanzadores, sin embargo. Tanto en la sociedad civil como en los parlamentos, en las instituciones acadmicas y en las organizaciones estn proliferando las iniciativas orientadas a la evaluacin social de las tecnologas y al diseo democrtico de polticas cientficas y tecnolgicas. Por otra parte, cabe esperar que el fin de la guerra fra permitir liberar inmensos recursos econmicos y humanos que podrn emplearse en la cooperacin internacional y en la reconstruccin del medio ambiente. Nunca en el pasado haba tenido la humanidad tantas posibilidades de construir su futuro.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Barnes, B. (1974), Scenttic Kncnule dge and Sociological Theory, Routledge & Keagan Paul, London. Bemal, J. D. (1939), Tbe Social Function o Science, MacMillan, New York. Bijker, W. E., Hughes, Th. P & Pinch, T. J. (cds.) (1987), The social Construction of Tecbnological Systems (New Drectons in tbe Sociology and History oi Technology), The MIT Prcss, Cambridge, Mass. y London. Bloor, D. (1976), Knowlcdge and Social lmagery, Routledgc and Keagan Paul. London. Bungc, M. (1985): Philosophy of Scence and Technoiogv. Parr 11: Life Scenee. Social Science and Tecbnology, Reidel; Dordrechr. Dosi, G., Frccman, c., Nelson, R., Silverberg, G. & Soete, L (1988): Tecbnical Change and Economc 'heory, Pintcr Publishcrs, London y New York. Freeman, C. (1974), The ccononucs of Industrial nnouaton, Pcnguin Books, Haemonsworth Lrd. [trad. esp. de E. Paredes, La teora econmica de la innovacin industrial, Alianza, Madrid, 19741. Freeman. C. (1987). Technology Policy and Economic Performance: I.essons (rom [apan, Pintor, London. Kuhn, T. S. (1962), The Structure uf Scientfic Revolutons, Chicago u. P., Chicago [trad. esp. de A. Contn, La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Mxico, 1971 ]. Mcrton, R. K. (1957), Social Theory and Social Structure, Free Press, New York. Nelson, R. (1987), Understanding Tecbnicai Change as an Evolutionary Procese, North Holland, Amsrerdam. OeDE (1988), New Technologies in the 1990's. A socio-economic Strategy, OCDE, Pars. Price, D. J. S. (1963), l.itt!e Scence. Big Science, Columbia U. P., New York [trad. esp. de J. M. Lpez Piero, Hacia una ciencia de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1973]. Quintanil1a, M. A. (1988), Tecnologa. Un enfoque filosfico, Fundesco, Madrid. Roscnbcrg, N. (1982), Inside the Balck Box: Technology and Economice, Cambridge u. P., Cambridge.

214

215

INNOVACIONES TERICAS EN LA ECONOMA DEL CAMBIO TECNOLGICO

Alfonso Bravo Juega

Universidad de Salamanca

1. INTRODUCCIN

La innovacin y el cambio tecnolgico han recibido una atencin creciente en la ciencia econmica desde que Schumpeter realizara sus aporraciones pioneras (1912 y 1942). Actualmente se est produciendo en este rea de investigacin una actividad intensa, que ha llevado a la introduccin de nuevos puntos de vista en la ciencia econmica. Estos nuevos planteamientos han coincidido tanto en su desapego hacia el enfoque neoclsico en economa, como en la recuperacin de nociones evolucionistas para la misma. La obra de Nelson-Winter (1982), que se puede considerar su punto de inicio ms inmediato, tiene un ttulo tan significativo como Una teora evolucionista del cambio econmico. Nuestro objetivo en este trabajo es hacer mencin de algunos de los logros ms relevantes de este nuevo enfoque evolucionista, de modo que a travs de ellos se pongan de manifiesto las lneas maestras que permiten, en opinin del mismo, incorporar el cambio tecnolgico en la ciencia econmica. Los temas que vamos a abordar se refieren a los contenidos si(' guientes. En primer lugar, se han formulado crticas a nociones bsicas de la economa neoclsica, que se quedan cortas cuando entran en juego situaciones de cambio tecnolgico. En segundo lugar, la tecnologa se ha considerado tradicionalmente en economa una especie de caja negra, que opera exgena mente en el contexto econmico. Los conceptos que hoy en da se aportan, intentan penetrar de algn modo en esa caja y comprender su funcionamiento.

217

AIION',IJ

II"AVI)

jlll I,A

INNOVAC.,ON

II fl-I(AC,

IN

l A r CONOMIA

En tercer lugar, el cambio tecnolgico tiene implicaciones en el mbito puramente econmico y tambin en otros aspectos de la vida en sociedad. Ello determina que la ciencia econmica conecte con otras aportaciones de las ciencias sociales y que se atienda a aspectos sociales e institucionales no estrictamente econmicos. En cuarto lugar, el estudio del cambio tecnolgico evidencia el riesgo que se corre cuando se intenta dar paso a las generalizaciones y muestra la necesidad de investigacin emprica y del estudio de casos; lo cual tambin es conveniente a la hora de obtener implicaciones prcticas y de realizar recomendaciones polticas.

2.

INSATISFACCiN CON EL ENrOQUE NEOCLSICO y CONSTRUCCIN DE UN NUEVO PUNTO DE VrST A EVOLUCIONISTA

Existen dos concepciones fundamentales que enmarcan el desarrollo de los modelos en economa. La primera es la rnecanicista, que analiza los problemas econmicos por medio de la identificacin de sus elementos constitutivos y de las relaciones que guardan entre ellos. Se centra en el estudio del equilibrio y suele adoptar una perspectiva a corto plazo y esttica. La segunda concepcin es la evolucionista, cuyo planteamiento es orgnico, en el sentido de que el todo no es una mera suma de sus partes, sino que evoluciona y cambia a partir de las interacciones de sus componentes. El centro de inters est ahora en los procesos de cambio, en que hay innovacin y seleccin, y en el largo plazo (Clark-Juma, 1988, 198). Ambas concepciones han tenido sus defensores en la ciencia econmica. Autores como Marx, Veblen o Schumpeter han pertenecido a la concepcin evolucionista, a la que tambin Marshall realiz aportaciones. Sin embargo, la tradicin que ha dominado ha sido la mecanicista, quiz por la influencia de la fsica clsica, que ha dirigido la economa hacia la cuantificacin y el estudio del equilibrio (Clark-juma, 1988, 199). No obstante, si se consideran fenmenos en los que es esencial el cambio, corno en el crecimiento econmico o en la innovacin, la economa neoclsica revela sus insuficiencias. Por ejemplo, la fuerza clave, a largo plazo, en el crecimiento econmico es el cambio tecnolgico. Esto no ha sido tratado por la economa neoclsica de modo adecuado, quizs por ignorancia de los propios economistas en cuestiones de ciencia y tecnologa, por escasez de estadsticas, o incluso porque ha habido preocupaciones ms urgentes, como los problemas de las fluctuaciones cclicas y el desempleo (Freernan, 1988,1). Cuando esos fenmenos de cambio pasan a ocupar el primer plano de la reflexin econmica, se ponen en entredicho los planteamientos bsicos de la economa neoclsica.

Hacemos a continuacin mencin de algunas criticas a las nociones de conducta maximizadora de las empresas y de equilibrio, que son los pilares fundamentales de los mod:los neoc}.sicos. ~ En relacin con la primera, la econorrna neoclsica senala que la empresa desea maxi~izar el benefi.c,io, que es la ,funcin objetivo global. Dado un conjunto de eleccin, que contiene aquello que la empresa sabe hacer, la accin de la empre~a se c.Ol1.templa como el resultado de la maximizacin de la funcin objetivo, teniendo en cuenta un conjunto de alternativas conocidas y de restriccrones. Una crtica evolucionista a este punto de vista adopta el planteamiento conductista, acerca de que no hay una funcin objerivo dominante que imponga una estructura coherente a las .acClones de la empresa. Si la empresa opera en el mundo real sm un.a funcin objetivo claramente definida, sta no ser tampoco c~:mdl cin necesaria para la construccin de la teora (Nelson-W inter, 1982, 57). Por tanto, se acepta que la empresa est motivada por el beneficio, peto no se supone que sus acciones sean maximizadoras del mismo. La nocin de equilibrio tambin se somete a m~~iz~ciones. ~n el enfoque evolucionista se emplea la no~i~n d~ equilibrio selectivo y se admite que las empresas con heneficios tienden a. expulsar del negocio a las que no los obtienen. Este punto de vista parece el mismo que el tradicional, pues en ste ~e afirn:a que las fuerzas competitivas de seleccin expl~l~an de. la industria a todos excepto a los maximizadores del beneficio (Fnedman, 1953,22). . Sin embargo, la diferencia est en que en el enfoque evolucionista no se acepta que el proceso de adaptacin tenga que ~onverger hacia la accin ptima. Las rutinas de las empre~as no tienen .p~r qu ser las conductas ptim~s desde el p~mto de. vista de la maxirruzacin. Se entiende por rutrnas un conjunto bien estructurado de reacciones habituales de la empresa, que cumplen el mismo papel que la herencia gentica en, la. evolucin biolgica. No se puede aceptar que las fuerzas econorrucas selectivas operen. sobre un conjunto factible de posibilidades donde resulte seleccionada la conducta ptima, sino que la seleccin opera sobre lo que existe, que es el conjunto de reacciones habituales o ru.tinas. Y n? hay razn para creer que este conjunto tenga que incluir necesanamente las conductas mejores (Nelson-Winter, 1982, 142). La nocin de equilibrio est estrechament~c?nectada, en !a economa neoclsica, con el supuesto de los rendimientos decrecientes; pues ste permite sostener que las acciones econ?,?i~as engen?ran una retroaccin negativa que conduce a un equilibrio predecible. Todo cambio se ve compensado por las reacciones que genera. La crtica a este punto de vista se basa en la constatacin de que en la realidad econmica existen retroacciones positivas que amplan los

218

219

Al ION'> O

A K AV O

I LJ I

INNOVACIONf S

II.RICAS

IN

lA

ICONOMIA

efectos de los cambios. Por ejemplo, los rendimientos crecientes son tpicos de sectores econmicos basados en el conocimiento, como los de ordenadores, productos farmacuticos, etc. (Arthur, 1990, 86-87). ~o eran anteriormente tenidos en cuenta por las dificultades analticas que conllevan.; J:foy en da, se cuenta, sin embargo, con las herramientas ~atem~tIcas que permiten manejarlos, y que llevan a tomar en consideracin pequeos acontecimientos que inclinan la ec~noma hacia determinadas pautas de desarrollo, lo cual tiene su analogo en las mutaciones de la teora evolucionista en biologa (Arthur, 1990, 92). E~ proc~so de innovaci,n presenta caractersticas que son fuente de incertidumbre y que impiden aceptar que los agentes apliquen procedimientos de rnaximizacin para tomar decisiones (Dosi-Orsemgo, 1988, 17). Existe incertidumbre tcnica, referida al logro de un producto o proceso especfico y su nivel de coste, e incertidumb.re de mer~ado, respecto a si ese producto o proceso ser comercialmente viable. No es incertidumbre medible o asegurable, porque los nesgos no se pueden predecir (Kay, 1988,283). Hay lmites en la informacin disponible y carencias en la competencia de los agentes para procesar esa informacin. La economa convencional dispone de versiones para dar cuenta de situaciones semejantes, pero no parece que puedan enfrentarse al problema que plantea la incertidumbre. Una empresa puede juzgar que es improbable que algo suceda, pero tambin se da el caso de que la empresa no ha pensado nunca en una situacin que puede suceder y de la que no sabe nada en absoluto, Esta situacin no se puede modelizar con probabilidades bajas (Nelson-Winter, 1982, 67). Tambin se pone en tela de juicio el intento de la Nueva macroeconoma clsica de aportar a la macroeconoma un fundamento microeconmico basado en el equilibrio walrasiano. En l se c.omprime la multitud de agentes en un agente singular representan va, lo que con,lleva aceptar que los agentes son idnticos y que sus c.onducta~ no difieren cualitativamente. La Escuela de las Expectauvas Racionales supone que algn agente forma sus expectativas sobre la base del modelo de equilibrio y espera que los dems agentes lo hagan del mismo modo. Su argumento discurre del modo srgurente. Las expectativas de algunas empresas coinciden con las predicciones de la teora econmica. Si tales expectativas fueran ms exactas que las de otras, que no se basan en la teora econmica, obtendran ms beneficios que ellas. Sin embargo, esto no ocurre y es, no obstante, cierto que las predicciones de la teora econmica son ms exactas que cualesquiera otras. Por tanto, las expectativas de la mayora de las empresas coinciden con las predicciones de la t~ora econmica (Hausman, 1989,5-6). Este planteamiento se critica por el hecho de que si se desea considerar el cambio y la innovacin, se tiene que aceptar la asimetra y diversidad de los agentes.

stos son los rasgos que confieren dinamismo al sistema, el cual se veria suprimido por la afirmacin de la identidad de los agentes (Coricelli-Dosi, 1988, 130). Las crticas a los planteamientos ortodoxos han provenido tambin del propio campo neoclsico. Por ejemplo, F. Hahn tiene en cuenta el problema de la informacin imperfecta y la importanciade la historia y de los procesos de aprendizaje (Freeman, 1988, 4). A pesar de ello, la actitud que predomina es la de mantenerse dentro del marco del paradigma neoclsico y no romper con l. Esta actitud es comparada por Nelson con la del borracho que busca su llave bajo la luz del farol, porque es el nico sitio iluminado, a pesar de que sabe que la perdi en otro lugar (Freeman, 1988,5). Ante estos problemas, caben diferentes posiciones. Se puede trabajar hacia atrs, de modo que se vaya desde los resultados obtenidos hasta las restricciones que se necesitan para alcanzar los resultados que se desean. Tambin es posible introducir supuestos ad hoc de carcter emprico, que permitan dar cuenta de las nuevas situaciones. En tercer lugar, se puede romper con el molde neoclsico para construir uno nuevo, como pretende el enfoque evolucionista (Coricelli-Dosi, 1988, 136-137). Si se comparan los enfoques neoclsico y evolucionista, se observa que los modelos neoclsicos son ms simples, pero tienen que pagar el precio de la escasa plausibilidad de sus supuestos. El enfoque evolucionista se centra en aquello que plantea problemas al enfoque neoclsico, como son las externalidades, los rendimientos crecientes, las diferentes prioridades de los agentes, la incertidumbre, etc. (Coricelli-Dosi, 1988, 141). Esto no quiere decir que no haya conexiones entre ambos enfoques. La economa evolucionista acepta que las empresas persiguen objetivos, como el del beneficio, sin por ello aceptar el supuesto neoclsico de su maxirnizacin, que es mucho ms fuerte. Tambin se est de acuerdo parcialmente con los conceptos de competencia y equilibrio, aunque se rechaza el procedimiento convencional de introducirlos en una etapa temprana de la modelizacin, porque con ello se desecha la consideracin de la lucha competitiva que lleva hacia esa situacin (Nelson-Winter, 1982,31-32). En definitiva, el enfoque evolucionista echa en cara al neoclsico la falta de realismo en la descripcin de conductas y sucesos, as como el manejo de un aparato lgico desmedido: La ortodoxia construye un palacio lgico rococ sobre arena emprica movediza (Nelson-Winter, 1982, 33). El enfoque neoclsico falla, a pesar de su sofisticacin lgica, en relacin con el cambio tecnolgico e institucional, por lo que no constituye una teora satisfactoria del crecimiento econmico (Freeman, 1988,5). La alternativa evolucionista que se propone est todava en proceso de constitucin y no

220

221

AII UN',()

IIIIAV()

jlJI l,A

INNOVACIONI S

11 (kICA',

IN

1A

I ()N()MiA

se ha .~esarrollado completamente, pero s ha logrado sealar la direccin en que se debe ir para lograr tal teora (Freernan, 1988, 7).

3.

CONSTRUCCIN DE CONCEPTOS QUE INTENTAN PENETRAR EN LOS ENTRESIJOS DEL FENMENO TECNOLGICO

En la economa evolucionista se intenta ir ms all de la concepcin de la tecnologa como informacin, para lo cual se estudian las caractersticas real~s de la tecnologa y se proponen conceptos que se adapten a las mismas. Dado que los economistas han tratado los fenmenos tecnolgicos como sucesos que ocurren dentro de una caja negra (Rosenberg, 1982, vii), se tratara de investigar lo que ocurre dentro de la caja. El conocimiento que la empresa tiene de sus posibilidades tecnolgic~s de transformar bienes est contenido, segn el enfoque neocls!co, en su conjunto de produccin. Este enfoque supone que los c0!IJ~ntos de produccin son idnticos, lo cual implica que los conocimientos tecnolgicos que permiten definir tales conjuntos son materia de informacin pblica y no supone costes hacerse con ella. Arrow (1962) considera que la tecnologa es informacin que se aphca con generalidad y que es fcil de reproducir. Afirma, por ejemplo, que el COSte de transmisin de un cuerpo dado de informacin es con frecuencia muy bajo (Arrow, 1962, ed. esp. 1979, 156-157). Por ello, las empresas pueden generar innovaciones haciendo uso, de modo gratuito, del conjunto almacenado de conocimientos tecnolgicos (Dosi, 1988, 145). Es~a descripcin neoclsica no se corresponde, sin embargo, con la realidad, Segn ella, parece que los conocimientos tecnolgicos conforman una especie de archivo, o estn disponibles en la mente de un ~specialista, por lo que no habra problemas para que la informacin se transmitiera de una empresa a otra. Pero las cosas no son de este modo. Los registros simblicos de la informacin no contienen todas l~s especificaciones para ponerla en prctica, ni hay una persona singular en la empresa que por s sola disponga de todo el conocimiento tecnolgico de la misma. La transmisin de la informacin no es tan sencilla como supone el enfoque neoclsico (Ne!son-Winter, 1982, 62). Para adecuarnos a las caractersticas que muestra efectivamente la tecnologa, debemos empezar por distinguir entre informacin y conocirniento, pues ste incluye competencias que son necesarias para procesar la informacin (Dosi, 1988, 234). Disponernos de tres dicotomas o aspectos contrapuestos, que nos permiten penetrar en los rasgos reales de la tecnologa. La p:~mera atiende a lo universal-especfico en la tecnologa. La solucin de los problemas tecnolgicos implica el uso de conoci-

mientos universales, basados en los principios y leyes generales de la ciencia. Pero adems exige conocimientos especficos, consistentes en modos particulares de hacer las cosas, que residen en la experiencia de! productor o del usuario (Dosi, 1988,224). La segunda dicotoma se refiere a lo articulado-tcito, presente en la tecnologa. Algunos aspectos del conocimiento tecnolgico estn bien articulados, esto es, se presentan en artculos o manuales y se ensean en las aulas. Pero hay tambin aspectos tcitos, que no son transmisibles explcitamente, sino que se aprenden a travs de la prctica (Dosi, 1988, 224). El tercer aspecto contrapuesto incide en lo pblico-privado que se pone de manifiesto en la tecnologa. Parte del conocimiento tecnolgico es pblico, como son las publicaciones cientficas y tcnicas. Hay, sin embargo, aspectos que son privados, bien por ser tcitos o por estar protegidos por patentes o secreto (Dosi, 1988,224). Estas caractersticas hacen que el cambio tecnolgico tienda a ser acumulativo y especfico a la empresa, pues lo que la empresa haga en e! futuro depender de lo que ha sido capaz de hacer en el pasado (Dosi, 1988,225). Disponemos de diversos conceptos que pretenden acercarse a estas caractersticas de la tecnologa. Dosi ha propuesto el concepto de paradigma tecnolgico, basndose en la similaridad que existe entre ciencia y tecnologa. De! mismo modo que se habla de paradigmas cientficos o de programas de investigacin cientfica, tambin se puede hablar de paradigmas tecnolgicos (Dosi, 1988, 224). Un paradigma tecnolgico es un patrn para la solucin de problemas tecnoeconmicos, basado en principios derivados de las Ciencias Naturales. Incluye un conjunto de ejemplares o artefactos bsicos que van a ser desarrollados o mejorados, como un coche o un circuito integrado. Tamhin contiene un conjunto de heursticas, que consisten en reglas que orientan e! desarrollo, como, por ejemplo, la que indica que se debe incidir en la miniaturizacin del circuito. El paradigma seala las necesidades que se pretende satisfacer, los principios cientficos que se usan para ello y la tecnologa material que se debe emplear (Dosi, 1988, 224). Los paradigmas tecnolgicos definen trayectorias tecnolgicas, que son vas de progreso tecnolgico enmarcadas por el paradigma (Dosi, 1988,225). Con ello se pone de relieve que el aprendizaje innovativo est limitado al paradigma y sucede a lo largo de trayectorias particulares definidas por l (Dosi, 1988, 226). Adems, los diferentes mecanismos que influyen en el cambio tecnolgico, como son los cambios en los precios relativos o en las condiciones de la demanda, operan dentro de los lmites definidos por los paradigmas tecnolgicos (Dosi, 1988,227). Esto ayuda a resolver el debate entre las hiptesis del empuje tecnolgico y de! ti-

222

223

Al t N~U

IlflAVO

JLJI (,A

rn de la demanda. Los factores relativos al ambiente como los precios relativos o la demanda, operan en la conformacin del cambio tecnolgico, pero es el paradigma lo que determina los lmites en que pueden ejercer su efecto (Dosi, 1988, 228). , .Con la nocin de paradigma tecnolgico se recogen las caractensncas expuestas de la recnologfa, pues, por una parte, da cuenta del conocmuenro gennco que se manifiesta en la tecnologa (Nelson, 1988,314) y, por otra, contiene conocimientos especficos que prod~c.en patrones de cambio tcnico acumulativos, irreversibles y especficos a cada pas (Dosi-Soete, 1988,418). Existen otros c~nceptos similares al de paradigma tecnolgico, como el de herramientas orientadoras de Rosenberg (1976); el de "P?stes mdlcado;es tecnolgicos de Sahal (1981 y 1985); o los de regirnen tecnolgic., y trayectoria tecnolgica de Nelson-Winter (1977 y 1982). Tambin se relacionan con el concepto de "paradlgm~ tecnoeconrnico propuesto por Prez (1983), referido a amplios gr~pos de paradigmas, en el sentido de Dosi, que inciden en todo el sistema econmico (Dosi, 1988,225). Todas estas nociones comparten la idea de que las innovaciones no se deben considerar aisladamente, sino en trminos de una estructura tecnolgica en evolucin (Coombs, 1988,295).

En relacin con la invencin, de que a veces deriva, se entiende la innovacin como la primera aplicacin econmica de aqulla. De hecho, se habla de cambio tcnico real cuando la invencin se transforma en innovacin y se difunde a travs del sistema social

(Nucci-Pearce, 1989, 103).

Con el trmino innovacin nos referimos en definitiva a la investigacin, descubrimiento, experimentacin, desarrollo, imitacin y adopcin de nuevos productos, nuevos procesos de produccin y nuevos sistemas organizativos (Dosi, 1988,222). Los estudios empricos de los aos setenta y ochenta nos permiten sealar algunas caractersticas bsicas de los procesos de innovacin. Primera, la incertidumbre: la innovacin contiene un fuerte elemento de incertidumbre debido a que los resultados tcnicos y comerciales de los esfuerzos innovadores no se conocen ex ante. Segunda, la vinculacin a la ciencia: la innovacin tecnolgica, desde la Revolucin Industrial sobre todo, tiene su origen en oportunidades derivadas de los adelantos cientficos. Tercera, la internalizacin de la 1+ D en la qTlpresa: las actividades de investigacin tienden a estar integradas en las empresas de produccin debido a la creciente complejidad de las actividades innovativas. Cuarta, el aprendizaje: muchas innovaciones tienen su origen en el aprendizaje, tanto por la prctica como por el uso. Quinta, la acumulatividad: la direccin del cambio tcnico se define por la tecnologa que se usa, de modo que el logro de avances cientficos, por parte de empresa.s o de pases, depende de los niveles tecnolgicos ya alcanzados (Dosi,

4.

ATENCIN A LA CONEXIN ENTRE LA TECNOLOGA Y LOS ASPECTOS ECONMICOS, SOCIALES E INSTITUCIONALES

En es!e apar~ado, exponemos el modo en que operan la innovacin y las mstJ~UClOnes, cual. nos permite observar Cmo la tecnologa y el cambio tecnolgico tienen efecto en el conjunto de la vida social y econmica. El cambio tecnolgico, en cuanto modo de innovacin introduce en la realidad econmica un factor de inestabilidad que 'la hace evolucionar. Junto a este elemento de cambio, existen otros que le dan ~ohesin y orden. Entre ellos encontramos, por una parte, al propio modo de desarrollo de la tecnologa, a travs, como vimos, de las vas de un paradigma tecnolgico, y por otro, a las instituciones, que aportan el engrudo que mantiene unido al sistema (Freeman, 1988, 11). Este planteamiento nos hace partir del concepto de innovacin que es ms amplio que el de cambio tcnico, pues incluye cambios: corno las transformaciones en la prestacin de servicios, que pueden ~ene~ escaso ,conteni?o tecnolgico. Schurnperer, por ejemplo, consider corno innovacrones los nuevos mtodos de produccin, los nuevos productos, las nuevas formas de organizacin, las nuevas fuentes de surmrnstro y las nuevas rutas comerciales y mercados (Schumpeter, 1942, ed. esp., 1984, 103).

1988,222-223).
No todas las innovaciones tienen la misma importancia ni ejercen el mismo efecto. Distinguimos por ello cuatro tipos diferentes de innovaciones. Las innovaciones incrementales son innovaciones menores, que mejoran paulatinamente los procesos o productos. No suelen ser resultado de la actividad de 1+ D deliberada, sino de mejoras conseguidas por los ingenieros o por los usuarios. Tienen gran importancia en el crecimiento de la productividad, pero sus efectos no son espectaculares de forma individual (Freernan-Prez, 1988,46). Las innovaciones radicales son sucesos discontinuos que no surgen de mejoras en los procesos de produccin existentes, sino que se deben generalmente a las actividades de 1+ D. Tienen importancia para promover la inversin, pero su impacto econmico es relativamente pequeo y localizado (Freernan-Prez, 1988,46). Los cambios de sistemas tecnolgicos constituyen el tercer tipo de innovacin y consisten en cambios en la tecnologa que afectan a diversas ramas de la economa, dando lugar a la aparicin de sectores nuevos. Se trata de constelaciones de innovaciones, tanto radicales como incrementales, que afectan a una diversidad de empresas (Freeman-Prez, 1988,46).

10.

224

225

AIIONSU

IIi{AV()

IIJI (,A

INNOVAC:'ON~<'

Il6RICAS

I-N

lA

LCONOMiA

Los cambios en el paradigma tecnoeconmico son, por ltimo, revoluciones tecnolgicas, pues conllevan cambios de tan largo alcance que afectan a la economa entera. No consisten slo en la aparicin de nuevas industrias, sino que todo el sistema econmico se ve afectado en la estructura de costes de los inputs, en las condiciones de produccin y en las de distribucin (Freernan-Prez, 1988,47). Nos detenemos un momento en este ltimo concepto, por la importancia que tiene este tipo de cambio tcnico de consecuencias tan extendidas en todos los sectores de la economa, que llega a provocar cambios sociales e institucionales. Con la nocin de paradigma tecnoeconmico se pone nfasis en el aspecto econmico y no slo tcnico, porque el paradigma tecnoeconmico no se caracteriza slo por la aparicin de nuevos procesos o productos, sino sobre todo porque cambia la estructura de los costes relativos de todos los inputs de produccin. En cada paradigma hay un input, o combinacin de inputs, que es el factor clave, caracterizado por la cada rpida de los costes, la disponibilidad aparentemente ilimitada de su oferta y el amplio potencial de uso en numerosos productos y procesos (Freernan-Prez, 1988,48). Los factores clave en los sucesivos paradigmas tecnoeconmicos han sido el algodn y el hierro, en 1770-1840; el carbn y el transporte, en 1840-1890; el acero, en 1890-1940; el petrleo, en 1940-1990, y los chips y la microelectrnica en la dcada que hace poco inauguramos (Freeman-Prez, 1988,50-53). El nuevo paradigma empieza a demostrar sus ventajas en unos pocos sectores, que son las ramas portadoras, y no desplaza al antiguo hasta que la oferta del factor clave no cumple las condiciones indicadas. Una vez que se extiende, el nuevo paradigma llega a ser un tipo ideal de organizacin productiva, de modo que llega a cambiar el sentido comn de la ingeniera y de la administracin, reestructurando el sistema productivo entero (Freeman-Prez, 1988,58). Actualmente, la organizacin productiva que se est imponiendo es la intensiva en informacin, donde la flexibilidad y la diversidad sustituyen a los sistemas homogneos. Las computadoras se asocian a todo tipo de equipo productivo y la electrnica se convierte en sector puntero (Freeman-Prez, 1988,61). La aparicin de un paradigma tecnoeconmico produce una gran crisis estructural de ajuste entre la nueva tecnologa y el sistema social. Esto permite hacer referencia a los ciclos econmicos. La depresin estara relacionada con el periodo de ajuste estructural, en que el marco institucional y social se adaptan a la nueva tecnologa. Una vez logrado, se producira el boom, relacionado con la difusin del nuevo paradigma tecnoeconmico (Freeman-Prez, 1988,45). La consideracin del concepto de paradigma tecnoeconmico

nos ha llevado a mencionar el papel de la instituciones en los procesos de cambio tcnico. Un enfoque que ha hecho referencia directa a este papel es la Escuela de la Regulacin, francesa, que se ha desarrollado de forma paralela al enfoque evolucionista y cuyos conceptos son empleados de modo usual en ste. Se reconoce, por ejemplo, que el enfoque de la regulacin ha prestado menos atencin al cambio tcnico y que, por otra parte, autores vinculados a la economa del cambio tcnico no han desarrollado un anlisis de las formas institucionales ni modelos agregados formales de la economa. Por ello, sus aportaciones respectivas se consideran complementarias y pueden dar lugar a una sintesis (Freernan, 1988, 11-12). Una dificultad del anlisis neoschumpeteriano, que no de Schumpeter, consiste en su~oner que el crecimiento econmic? ,y las instituciones sociales derivan de aspectos puramente tecnolgicoso El punto de vista adecuado, segn la Escuela de la Regulacin, exige distinguir dos dinmicas: la de las f~rmas !nstitucionales. y. l.a del sistema recnolgico.. Tras ello, se debe investigar la compatibilidad entre ambas (Boyer, 1988,67). De este modo, el enfoque de la regulacin se plantea la cuestin de la coherencia entre ~n sistema tcnico y un patrn de acumulacin definido por mecalllsmo~ que afectan a la competencia, la demanda, el mercado de trabajo, el crdito y la intervencin del Estado (Boyer, 1988,68). El mtodo de este enfoque consiste en identificar el marco institucional por medio del trabajo de los historiadores y conectarlo con las regularidades econmicas asociadas a ese marco. Ello le permite derivar hiptesis que se someten a pruebas estadsticas y, economtricas y, cuando es posible, se contruyen modelos que permiten probar la coherencia del sistema (Boyer, 1988,77). La nocin fundamental de este enfoque es la de modo de regulacin. Se entiende por regulacin el proceso de adaptacin entre produccin y demanda dentro de un marco de instituciones (Boyer, 1988,68). Por su parte, el modo de regulacin .consiste en un conjunto de reglas y conductas individuales y coleenvas con las tres propiedades siguientes. En primer lugar, hacen posible la compatibilidad de decisiones descentralizadas conflictivas, sin necesidad de que los individuos o instituciones comprendan la lgica del sistema. En segundo lugar, controlan y regulan el modo de produccin dominante. En tercer lugar, reproducen las relaciones sociales bsicas a travs de un sistema de formas institucionales- (Boyer, 1988,75). Las instituciones se consideran precisamente dentro de este concepto de formas institucionales. Se distinguen cinco tipos. Primero, las relaciones monetarias y de crdito, como es el hecho de que despus de la Segunda Guerra Mundial la oferta monetaria se determine por el volumen de crdito que los bancos conceden a las

226

227

/\ 1 1 1)

~I',

1)

1\ li A V ()

jlll r , A

I~N(IVA(

ION! -,

11 (lkl(/\C,

1 N

1A

1 (UN()MI/\

familias y empresas. Segundo, el nexo salario-trabajo, que incluye los problemas relacionados con la organizacin del trabajo y el nivel de vida de los asalariados (Boyer, 1988, 72). Por ejemplo, el nexo salario-trabajo fordista vincula los salarios nominales a las ganancias de productividad y a los precios de los bienes de consumo, por lo que se hace casar la produccin en masa con el consumo en masa. Tercero, los tipos de competencia, como se dan, por ejemplo, tras 1945, en que la competencia es oligopolstica y basada en la diferenciacin de prodncto (Boyer, 1988, 73). Cuarto, el rgimen internacional, que se define por el conjunto de reglas y convenciones que organizan el intercambio entre pases (Boyer, 1988, 74). Quinto, las formas de intervencin del Estado, que se han ido intensificando tras la Segunda Guerra Mundial (Boyer, 1988, 75). Dentro de un marco de instituciones, se producen en la economa procesos de crecimiento, que pueden entrar en crisis. Esta ltima se denomina estructural cuando el modo de regulacin entra en contradiccin con las formas institucionales existentes y el sistema no se puede reproducir a largo plazo (Boyer, 1988, 76). La crisis de 1929 sobreviene, por ejemplo, por las tendencias divergentes entre salarios reales y productividad. El taylorismo genera incrementos importantes de productividad, pero los salarios reales se establecen de modo competitivo, por lo que crecen lentamente. El sistema conduce a una alta tasa de beneficio, que no se puede sostener por las carencias que se manifiestan en la demanda total (Boyer, 1988,83). El rgimen fordista, sin embargo, introduce despus de la Segunda Guerra Mundial un nuevo nexo salario-trabajo, por el que los sindicatos aceptan la modernizacin capitalista y los empresarios acceden a compartir las ganancias de productividad con los asalariados (Boyer, 1988, 84). Este sistema no se distingue del anterior por la tecnologa, sino por el modo de regulacin. Las tasas de beneficios son altas y tambin lo son los niveles de vida de los trabajadores. Por qu este sistema ha entrado en crisis, como comprobamos en los aos setenta? Se apuntan tres lmites del rgimen fordista. Primero, el fordismo llega a ser antiproductivo, porque la bsqueda de rendimientos crecientes a escala alcanza su techo y tambin porque los trabajadores se rebelan contra los mtodos tayloristas y fordistas de trabajo. Segundo, la competencia exterior determina que los pases con salarios altos no puedan vender fuera sus productos a los precios que permitan mantener esos salarios (Boyer, 1988,86). Tercero, existen posiblemente efectos negativos en los beneficios, que llegan a ser bajos en relacin con la demanda (Boyer, 1988,88). El enfoque de la regulacin pone, por tanto, de manifiesto que el sistema tecnolgico no se puede separar de los aspectos econmicos y sociales. La salida de la crisis actual a travs de la bsqueda de

un nuevo paradigma tecnolgico implica atender tambin a aspectos institucionales como los expuestos (Boyer, 1988,89). Un autor de importancia fundamental en la economa del cambio tcnico, como C. Freeman, no ha dejado tambin de sealar la importancia de .los aspe~tos inst.i~ucionales"a travs del concepto de sistema nacional de mnovacion. Se entiende por tal la red de instituciones de los sectores pblico y privado, cuyas actividades e interacciones inician, modifican y difunden las nuevas tecn,ologas (Freernan, 1987, 1). En estas institu~iones s: ~ncluyen l<?s sl.ste~as de educacin y adiestramiento, medidas ~olttlcas, .ca?1blOs mstttucionales como la introduccin de laboratorios especializados de 1+ D en determinados sectores de la industria, etc. Freernan ha estudiado detenidamente el caso japons como sistema de innovacin que ha logrado un gran xi!o en I?s ~ltimos aos. Esto se ha debido a la introduccin de cambios cualitativos en el sistema o, como tambin podramos decir, a que se trata de un sistema de innovacin innovador. . . Una parte importante del xito japons se debe al MITI (Ministe no de Industria y Comercio Internacional), que ha ejercido su influencia a travs de juicios acerca de la direccin futura del cambio tcnico y de la importancia relativa de las distintas tecn?logas. La estrategia que sigui Japn tras la Segunda Guerra Mundial consisti en intensificar la eficiencia tcnica y las innovaciones en la produccin (Freeman, 1988, 331). Para log;arlo, el MITI aport subsidios directos para instalar equipos y m~qull1~s en las .empr~: sas incentiv la inversin en 1+ D con medidas fiscales; financi ob:as de infraestructura (Freernan, 1988, 332). Adems, el MITI dedic mucha atencin a obtener una visin a largo plazo acerca de cules podran ser las tend~ncias fut~ras de la tecnolosa. Esto les llev a detectar pronto la importancia de las recnologfas de la informacin y lograron que las mismas se generalIzaran en .las e~ presas (Freeman 88, p. 332). Para ello, fue importante la e~1StenCJa en Japn de una prctica institucionalizada de cooperacion entre las empresas, denominada keiretsu, que lleva a las empresas a co~ partir investigacin, tecnologa, pers,onal de apoyo, f.uentes de financiacin, etc. Su importancia radica en que permlt~ a las. ;mpresas tener un punto de vista a largo plazo acerca de la mversion y . la tecnologia (Freeman, 1988,338).. A todo ello se aaden aspectos relacionados con el Sistema de educacin; el sistema de financiacin de la inversi.n dentro d.e los conglomerados de empresas; l.a direccin ~e.las mismas por l~ge nieros, que dominan las cuestiones tecnolgicas; los nuevo.s sI~te mas de organizacin del trabajo, etc. Todo estos aspectos ms~tl~u cionales explican por qu Japn se ha situado en la f;ontera tecnolgica mundial aliado, e incluso superando, a otros paIses que hace poco le aventajaban ampliamente.

228

229

AL I ON'>O

IlkAV()

IUI (,A

INNOVACIONFS

Il:R.ICAS

f:N

LA

fCONOMiA

5.

PRECAUCIN A LA HORA DE OBTENER GENERAI.IZACIONES y DE DERIVAR IMPLICACIONES PRCTICAS

En un apartado anterior, dimos ya fe de la insatisfaccin con la teora econmica neoclsica, cuando se trata de comprender el cambio tcnico. En este apartado, dejamos constancia de la variedad de modos en que opera el cambio tcnico en los diferentes sectores econmicos, con la consiguiente dificultad de emplear supuestos generales al estilo de la economa convencional. Adems, nos referiremos al planteamiento poltico que se adopta en el enfoque evolucionista, el cual es tambin ejemplo de la cautela con que se opera en este enfoque. Pavitt (1984) distingue diferentes trayectorias tecnolgicas de los sectores econmicos y as habla de sectores dominados por los proveedores, sectores intensivos en produccin y sectores basados en la ciencia (Pavitt, 1984,353). Existen diferencias sectoriales que explican esas diversas trayectorias tecnolgicas. Hay que atender para ello a los tres factores siguientes. En primer lugar, hay diferentes fuentes de la tecnologa. Esta procede unas veces de dentro de la empresa, a travs de laboratorios de 1+ D o de departamentos de ingeniera de la propia empresa, y otras procede de fuera, a travs, por ejemplo, de los proveedores o de los usuarios, o tambin de investigacin financiada por el Gobierno. En segundo lugar, las necesidades de los usuarios no son siempre las mismas. En unas ocasiones es importante el precio, mientras que en otras importan ms las prestaciones o la fiabilidad. En tercer lugar, existen diferentes medios de apropiacin de los beneficios. En innovaciones de proceso prima sobre todo el secreto. En innovaciones de producto, las patentes se emplean, por ejemplo, en el sector farmacutico; pero el aeronutico se basa ms en los retrasos tcnicos naturales (Pavitt, 1984,355). Las empresas dominadas por los proveedores se dan principalmente en sectores tradicionales de manufactura; tambin en agricultura, construccin, produccin domstica informal, y en muchos servicios profesionales, financieros y comerciales. Se trata normalmente de empresas pequeas, con dbiles capacidades de 1+ O interna y de ingeniera. Sus medios de apropiacin de beneficios se basan menos en las ventajas tecnolgicas y ms en las habilidades profesionales, el diseo esttico, las marcas y la publicidad. Sus trayectorias tecnolgicas se definen por la reduccin de costes y sus innovaciones suelen proceder de los proveedores de equipo y material, aunque tambin pueden provenir de la investigacin financiada por el Gobierno (Pavitt, 1984,356). Las empresas intensivas en produccin emplean procedimientos de fabricacin a gran escala, de modo que logran reducir los costes unitarios a travs del aumento de la capacidad de la planta. Las

economas de escala son fuertes en empresas que producen para dos clases de usuarios sensibles a los precios, como son las empresas que producen materiales estndar y las que producen bienes de consumo duradero y vehculos. Las fuentes ms importantes de la tecnologa de proceso de estos sectores son, por una parte, los departamentos de ingeniera de produccin y, por otra, las empresas relativamente pequeas y especializadas que les surten de equipo e instrumentos. Por ello, hay una gran variacin en los modos de apropiacin de las ventajas tecnolgicas, segn sean considerados los productores a gran escala o los proveedores de equipo e instrumentos a pequea escala. En primer lugar, para los productores a gran escala, no son significativas las invenciones particulares, sino la capacidad de diseo y el manejo de procesos a gran escala. En innovaciones de proceso mantienen el liderazgo tecnolgico a travs del secreto y el know-how, y en innovaciones de producto se amparan en los inevitables retrasos tcnicos que debe sufrir la imitacin y tambin se protegen mediante patentes. En segundo lugar, los proveedores de equipo e instrumentos a pequea escala basan su xito en las habilidades especficas de la empresa, que se reflejan en el diseo y fiabilidad del producro, as como en la habilidad para responder rpidamente a las necesidades del usuario. Los sectores con produccin a gran escala son los de productos alimenticios, manufacturas de metales, vehculos a motor, cemento y vidrio. Los sectores que agrupan a los proveedores de equipo e instrumentos para los anteriores estn constituidos por empresas de ingeniera mecnica e insrrumenros (Pavitt, 1984,358-359). Las empresas basadas en la ciencia se encuentran en los sectores qumico y elctrico-electrnico. Su fuente principal de tecnologa se basa en la actividad de 1+ D de las empresas, que se vincula fuertemente al desarrollo cientfico de las universidades. Sus mtodos de apropiacin contienen una mezcla de patentes, secreto, retrasos rcnicos naturales y habilidades especficas de las empresas. La proteccin de patentes es particularmente importante en sectores como el de qumica fina (Pavitt, 1984,362). Esta diversidad que se produce, en relacin con la innovacin y el cambio tcnico, dentro de los sectores econmicos, tiene como implicacin analtica la exigencia de evitar las generalizaciones precipitadas. Como seala el propio K. Pavitt (1984, 370): Dada la variedad de patrones de cambio tcnico que hemos observado, es probable que la mayora de las generalizaciones estn equivocadas. Esto se refiere tanto a los trabajos empricos, que de analizar un caso pasen a obtener una ley general, como a los trabajos tericos, que pretendan ser relevantes empricamente, habiendo empleado supuestos tan simples y generales que carecen de conexin con la realidad. Lo que se precisa en el tratamiento econmico del cambio tcnico son modelos analticos ms complejos y ms numerosos (Pavitt, 1984, 371).

230

231

AII

()~J',{I

111IAV,

,1111 \,A

1 Ij "J I ) V

t, I 1 () NI'.

1 1 () I{ 1 ( A',

1 N

1 Al'

() N

r)

M 1A

En relacin con la poltica pblica referida al cambio 'tcnico y la promocin de la innovacin, el enfoque evolucionista tambin realiza apreciaciones que difieren de los planteamientos tradicionales. En este terreno es clsica la aportacin de K. Arrow (1962). En ella se considera que en una economa de libre competencia se invertir menos de lo socialmente deseable en investigacin y desarrollo, debido tanto al riesgo que tal inversin conlleva, como a que slo en medida limitada habr apropiacin del producto de la misma (Arrow, 1962, ed. esp., 1979,161). De ello se deriva la conclusi,n .de que la asignacin ptima para la invencin requiere que el Gobierno, o alguna otra entidad no regida por criterios de prdidas y ganancias, financie la investigacin y la invencin (Arrw, 1962, ed. esp., 1979, 165). Este planteamiento tradicional presenta el problema de que, en un campo de gran complejidad, con principios generales no se lograr d~scribir con precisin la experiencia ni se aportar una gua norrnanva. La Teora Econmica ortodoxa que se emplea ser de poca ayuda (Nelson-Soete, 1988,632). En la alternativa evolucionista se considera que el cambio tcnico es un proceso dinmico y a largo plazo, que conlleva exrernalidades imposibles de caracterizar definitivamente, por lo que el papel central corresponde a la experimentacin (Nclson-Soere, 1988, 633-634). Adems, se realizan las apreciaciones siguientes. En primer lugar, y en consonancia con lo anterior, se debe abandonar el objetivo tradicional de definir un ptimo y la estructura insritucio~1al q~l~ permita alcanzarlo, y aceptar el objetivo ms modesto de identificar problemas y posibles mejoras (Nelson-Soete, 19S8, 632). En segundo lugar, se destaca la importancia de los aspectos sociales. La integracin social del cambio tcnico implica no slo la atencin a factores econmicos, sino tambin a los sociales y ticos (NelsonSoete, 1988,633). En tercer lugar, se reconoce que el Estado tiene un papel, tanto para controlar como para estimular la innovacin. Hay que tener en cuenta incluso que el cambio tcnico plantea retos que van ms all de los Estados existentes y demandan nuevas estrategias de gobierno para hacerles frente (Nelson-Soete, 1988,634).

6. CONCLUSIN

Hemos observado cmo la incorporacin del cambio tecnolgico en las, ~eoras econmicas puede llevar a alejarse de los principios neo~laslcos: El enfoque evolucionista es consecuente con esta exigencia y, leJOS de introducir modificaciones ad hoc en la doctrina neoclsica, rompe con ella y adopta un marco diferente de referencia. El evolucionismo en economa se puede considerar un nuevo 232

programa de investigacin en el contexto del cambio tecnolgico. Existen otras propuestas, que representan, en trminos kuhnianos, un desarrollo normal del enfoque neoclsico. El evolucionismo, en cambio, parece ms bien implicar un cambio revolucionario de paradigma, al poner en cuestin nociones bsicas que forman el ncleo del enfoque neoclsico. La naturaleza de las crticas a las nociones de maximizacin y de equilibrio, as como la adscripcin a un marco evolucionista, no mecanicista, nos hacen pensar que el enfoque evolucionista se halla ms cerca de este camhi? ~evolucio nario que de un desarrollo normal del programa neoclsico. Los aspectos que ms deseamos destacar de este enfoque evolucionista son los siguientes. En primer lugar, ha dejado claro, sin ser por ello los nicos, que la conceptualizacin econmica no es ajena a la naturaleza y rasgos de la tecnologa. sta no es algo simplemente exgeno, en lo que no se entra y se deja como una caja negra. Es preciso conocer sus caractersticas y estudiar cmo, en funcin de las mismas, la tecnologa opera de diferentes modos en el contexto econmiC(~. ~I en.f;)que evolucionista parece haber tomado nota de la rccrtrrunacron que Freernan haca a los economistas 'de ignora.r completamente los fenmenos tecnolgicos, y propone el acercanuento entre el mundo de los economistas y el de los ingenieros. En segundo lugar, el evolucionismo no ~onsid~ra a la e~OI~oma como una ciencia aislada de las otras ciencias sociales, Su insistencia en la importancia de las institu~iones y de la hi~toria rev,el~l el carcter interdisciplinar de los estudios sobre el cambio tecnolgico. En tercer lugar, en el enfoque evolucionista hay cautela a la hora de dar el paso a la generalizacin en la construccin de teoras. El cambio tecnolgico pone de manifiesto diferencias muy grandes entre sectores econmicos, por lo que las generalizaciones acerca de la incidencia del mismo en el conjunto de la economa son fcilmente fallidas. Esto debe ser tenido en cuenta al formular modelos econmicos muy agregados que deseen incorporar el efecto del cambio tecnolgico. En cuarto lugar, el evolucionismo enfatiza el papel de la experiencia cuando se trata de obtener implicaciones prcticas o polticas. Se aleja de las rotundas declaraciones ideolgicas y pone empeo en mejorar paulatinamente lo que hay. Es interesa~te observar que la teora evolucionista en Biologa es ms explicativa que predictiva. Su adopcin en economa quiz sirva para descargar al economis-ta de la inasumible responsabilidad de tener que adelantarse al futuro y predecirlo. La razn es sencillamente que del futuro no se sabe nada. De lo que se trata ms bien es de tomar nota de lo que hay y procurar hacer las cosas lo mejor posible. El enfoque evolucionista parece adecuarse mejor que otros a este sensato precepto poppenano. 233

Al I () N ',()

I\I<!I VI)

11) I (,/\

INNOVACIONes

TeRICAS

EN

LA

i::CONOMIA

El evolucionismo no es todava una teora completamente desarrollada, pero ha empezado a ofrecer buenos resultados en el estudio del cambio tecnolgico. Como programa de investigacin parece situarse en una especie de sntesis entre los enfoques neoclsico e institucionalista. Critica del primero su alejamiento de la realidad emprica; pero no renuncia a la teora, aunque dentro de un marco evolucionista. Insiste con el segundo en la importancia de las instituciones, sin caer por ello en un mero estudio de casos, sin conexin terica entre ellos. Por otra parte, tambin promete un mayor acercamiento entre teora y experiencia, cuya desconexin es precisamente el rasgo que ms separa a la economa de ciencias mejor asentadas como la fsica. Esperamos, en consecuencia, que con este enfoque se progrese en el estudio econmico del cambio tecnolgico y se obtenga adems una propuesta terica rigurosa y ms relevante empricamente.

REFERENCIAS BIBLIOCRA';[CAS Arrow, K. (19t2), Pconcnnc Welfarc and tbc allocaton of resources [or inoenton [trad. esp., 1979, "El bienestar econmico y la asignacin de recursos para L1 invencin, en Rosenbcrg, N. (1979), Economa del cambio tecnolgico, fCE, Mxico, 151-1671. Arthur, B. W. (1990), La retroaccin positiva en Economa, investigacin)' Ciencia, abril,86-1)3. Boyer, R. (1988), Technicat Change and the Theory of Innovation, en Dcsi et al. (1988),67-94. Clark, N. & Juma, c. (1988), Evolutionary Theorics in Econornic Thoughr-, en Dosietal. (19X8), 197-218. Coorbs, R. (1988), Tcchnolcgical Opportuniries and Industrial Organivarion-, en Dos! et al. (1988),295-308. Coricclh, F. & Dosi, G. (1988), -Coordincrion and Ordcr in Econornic Chango cnd thc lnrerpretative Power of Economic Theory-, en Dosi et al. (1988), 124-147. Dosi, G. (1988), Thc Narure of the Innovarive Pr occss, en Dosi el al. (1988),

Kay, N. (1988), Thc R and D function: Corporate Straregy and Strucrurc. en Dosi et a. (19881,282-294. Nelson, R. R. (1988), Insnturions Supporring Technical Change in thc Unired Stares, en Dos! el al. (1988), 312-329, Nelson, R. R. & Soere, L. (1988), "Poliey Conclusions, en Dosi et al. (19S8), 631-635. Nelson, R. R. & Winter, S. (1977), -In Search of a Uscful Thcory of Innovations, Research Policy 6/1, 36-77. Nclson. R, R. & Winrer, S. (1982), An Eoouuonary Theory of Economic Cbange, The Belknap Press of Harvard U. P., Cambridge, Mass., y London. Nucci Pearce M. & Pccrcc, D. (J 989), Economic and Techuological Chunge: Some Conceptual and Mcrhodological Issues-, Erkenntns 30/1-2, 10 1-127. Pcvirt, K. (J 984), -Sectoral Pattems of T ecnical Cbange: T owards a Taxonomv and a Thcorv, Research Poticy 13,343-373. Prcz., C. (1983), Structur al Chango and rhe assimilation of Ncw Technologies in thc Economic and Social gvsrern, Futures 15/5,357-375. Rosenberg, N. (1976), Perspectiues on Technology, Cambridge U. r., Cambridge. Rosenberg, N. (1982), Inside the Black Box, Cambridge U. P., Cambridge. Sahal, D. (1981), Patterns oi Tecnocgical lnnouation, Addison Wesley, Ncw York. Sahul, D. (1985), -Tcchnology Cuide-Posts and Innovations Avcnues, Research Policy 14/2,61-82. Schumpctcr, J. A. (1912), Tbeorie der Wirtschaftlichen Entwicklung [trad. esp. 1978, Teora del desenvolvimiento econmico, FCE, Mxico]. Schurnpeter , J. A. (1942), Capitalism, Sccatsm and Democrac)' [trad. esp-, 1984, Capitalismo, Socialismo)' Democracia, Folio, Barcelona].

221-238.
Dosi, G. et al. (1988), Tecbnical Change and Economic Theory, Pinter Publishers, London-Ncw York. Dosi, G. & Orsenigo, L. (1988), Coordinarion and Transformarion: An Overview uf Srructures, Behaviours and Change in Evolutionary Enviromenrs, en Dosi et

al. (19881, 13-37.

Prccman, C. (1987), Technology Policy and Economc Performance. Lessons [rom [apan, Pinter Publishers, London-Ncw York. Precman, C. (1988), Inrroduction. en Dosi et al. (19R8), 1-8. Freeman, C. & Prez. C. (1988), Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investmcnt Behaviour, en Dosi et al. (1988),38-66. Priedrnan, M. (1953), -Tbe Methodology of Positive Economice, en Essays in Positive Economice, University of Chicago Press, Cbicago. Hausman, D. M. (1989), -Arbitragc Arguments-, Emenntnie 30/1-2,5-22.

234

235