Rgnrer l'antidmocratisme libral

Laurent Berthet1 propos de Fareed Zakaria, L'avenir de la libert. La dmocratie illibrale aux tats-Unis et dans le monde, Paris, Odile Jacob, 2003, 339 pages

Cet ouvrage n'est pas un travail d'rudition , prcise au lecteur Fareed Zakaria ; la contribution de ce livre au dbat, si tant est qu'il en apporte une, rside dans la thse qu'il dfend. (p. 327). Cet ouvrage ne peut en effet tre considr comme une thse rudite et exhaustive servie par une mthodologie constamment rigoureuse. La preuve en est la multiplicit, assez irritante, de phrases par trop futiles2, l'absence de prcisions sur l'origine de certaines sources3, la multiplicit d'analyses intressantes mais trop rapides et superficielles4. Malgr ces restrictions, relles et problmatiques, on ne peut s'empcher de penser, au sortir de la lecture de L'avenir de la libert, crit par l'ancien rdacteur en chef de la revue Foreign Affairs et actuel ditorialiste Newsweek, qu'il s'agit d'un essai (go-)politique original, judicieux et destin faire date parmi les ouvrages de rflexion si tant est qu'on veuille bien prter attention de pertinentes ides non conformistes et impopulaires. Des points noirs passs sous silence L'originalit fondamentale de cet ouvrage rside probablement dans la permission que s'octroie son auteur de critiquer la dmocratie. Fareed Zakaria se fait fort de dmythifier le rgime dmocratique et son aura magique 5. Pourquoi la dmocratie aurait-elle seule le privilge de ne pas se voir opposer une critique argumente et honnte ? De quel droit ceux qui dcideraient de mettre en exergue les dfauts d'un rgime touchant aujourd'hui, directement ou indirectement, plusieurs milliards d'tres humains, seraient-ils immdiatement clous au pilori de la bien-pensance consensuelle ? Zakaria regrette que nous dbattions si peu souvent des points noirs de la dmocratie (16). Le triomphe plantaire du rgime dans lequel le gouvernement est issu d'lections auxquelles participent tous les citoyens adultes (11) ne doit pas empcher l'intellectuel de s'interroger sur un phnomne dont l'histoire est pourtant parseme de drives. Zakaria rappelle ainsi l'arrive au pouvoir, dans le cadre d'lections dmocratiques, de politiciens ultra-nationalistes, comme Karl Lueger la mairie de Vienne en 1895 (69-71) ou Hitler la tte du gouvernement allemand en 19336 (71-72). Mais l'auteur n'entend pas faire uvre seulement historique, insistant aussi longuement sur les travers actuels des rgimes dmocratique. Ainsi critique-t-il la recherche permanente de popularit par les hommes politiques (209).

L'auteur n'est gure plus tendre pour des partis politiques devenus, selon lui, [des] coquille[s] vide[s], qui attend[ent] d'tre rempli[es] par un leader populaire (225) et n'ayant plus d'autre activit que la seule collecte, sans cesse croissante, de fonds destins principalement aux futures oprations de marketing lectoral (229-231). Zakaria note aussi le poids excessif pris par les sondages, la mainmise exorbitante des lobbies sur la vie politique et sociale (spcialement sur le Congrs amricain), agissant en permanence de faon purement intresse, secrte, dcisive, passiste7 et dispendieuse pour le budget de l'tat. La charge est lourde, le constat est svre, mlant des critiques assez peu originales des propos incisifs plus novateurs, flirtant parfois avec une certaine forme de nihilisme voire de poujadisme , mais n'y cdant pas dans le sens o la pense critique de l'auteur se veut le soubassement cohrent et objectif sur lequel s'appuiera la recherche du bon gouvernement . La perspective des lections, rsume sentencieusement Zakaria, est un souci constant pour un homme politique. [] Les politiques ne cessent de complaire aux lobbies, de sonder les lecteurs, de courber l'chine devant les groupes d'intrts et, encore et toujours, de collecter des fonds. La recherche du bon gouvernement reste donc ouverte, car un tel systme, on l'aura compris, est incapable de l'engendrer (231). Le meilleur des exemples de cette drive populiste, irrationnelle et budgtivore, selon l'auteur, est la place excessive que prennent les rfrendums dans la gestion des cits, en gnral, de la Californie, en particulier. Zakaria n'a pas de mots assez durs pour fltrir cette forme extrme de dmocratie ouverte, non hirarchique, dtache des partis et raffolant de propositions et contributions (240). L'auteur insiste sur l'inconsquence8 et le simplisme des rponses apportes par les populations consultes lors de ces consultations. Il n'omet pas pour autant le rle nfaste jou par de riches, puissants et trs intresss lobbies (vritables machines de guerre lectorale appeles ironiquement complexes initiativo-industriels ), s'accaparant par l une sorte de nouveau march politico-conomique en imposant leurs propres desiderata autant d'individus crdules. La sentence est sans appel : La politique tait boiteuse lorsque les rois lgifraient par dcret, elle ne l'est pas moins quand le peuple procde de la mme faon (244). D'aucuns ne manqueront pas alors de qualifier Zakaria d'intellectuel passiste, lorgnant vers un rgime bien peu en accord avec le monde d'aujourd'hui, un homme des sicles aristocratiques rvolus gar dans la modernit post-rvolutionnaire, en somme un essayiste contre-courant de l'volution politique de dmocratisation croissante, dont les ides devraient tre rejetes sans que mme ne fut prise la peine de les discuter. Ce serait alors omettre la pertinence du propos critique de Zakaria et tronquer la pense de l'intellectuel amricain qui a fait le choix d'adjoindre un antidmocratisme rel, mais non exclusif, ce qu'il nomme le libralisme constitutionnel . Du libralisme constitutionnel Cette notion, centrale chez Zakaria, dsigne la fois une philosophie et une pratique politico-juridiques contrebalanant naturellement les aspects pouvant tre perus comme les plus rtrogrades de la pense de l'intellectuel amricain. Par cette expression de libralisme constitutionnel , Zakaria milite pour une restauration de l'quilibre entre dmocratie et libert (29), souhaitant privilgier, au moins dans un premier temps, une libert trop souvent bafoue,

presque toujours perue comme secondaire, une galit par trop sacralise, prsente comme principielle, pour ne pas dire exclusive, hier9 autant qu'aujourd'hui. Zakaria, en un trop rapide raccourci historique et philosophique, fait remonter l'origine du libralisme constitutionnel aux Grecs et aux Romains. L'expression, prcise-t-il, marie deux ides troitement associes. Il est libral parce qu'il se nourrit du courant philosophique, n avec les Grecs, qui met l'accent sur la libert individuelle. Il est constitutionnel parce qu'il repose sur la tradition, inaugure par les Romains, de l'tat de droit (Le Dbat, 19). l'oppos de ce libralisme constitutionnel , Zakaria entend, sous le concept de dmocratie illibrale , critiquer l'approche politique qui se focalise sur l'galit entre les citoyens et sur l'lection pour dfinir et faire fonctionner un rgime politique. Elle tend accrditer l'ide qu'un pays ne serait libre et dmocratique qu' la seule condition de la tenue de consultations populaires entre citoyens gaux, ce qui a surtout permis, selon l'auteur, l'closion de gouvernements despotiques, agissant impunment dans un cadre illibral, c'est--dire non born par un tat de droit, un pouvoir lgislatif, des liberts civiques et conomiques et de relles institutions judiciaires. La libert promouvoir, selon Zakaria, dpend moins de la volont d'une majorit lectorale, parfois irrationnelle, souvent manipule par de vrais politiciens, caudillos en puissance, que de l'existence vitale d'institutions assurant la prennit d'un vritable tat de droit. Ce choix erron de privilgier l'galit lectorale la libert constitutionnalise a trop souvent t fait, selon l'auteur, par les tats dits en voie de dmocratisation, ceux qui proccupent prioritairement Zakaria dans son ouvrage. L'intellectuel amricain et prfr que ces pays suivissent un processus politique invers. C'est pourquoi il a tendance citer en exemple des tats peu dmocratiques comme Singapour ou le Maroc plutt que des dmocraties illibrales archtypiques comme la Russie ou le Venezuela. Si le libralisme constitutionnel a conduit la dmocratie, il ne semble pas que l'inverse soit vrifi , tranche-t-il dfinitivement. Zakaria reprend ainsi le flambeau des grands penseurs libraux critiques de la dmocratie des XVIIIe et XIXe sicles. Sans pouvoir comparer prcisment des penses spares par plusieurs sicles, on peut soutenir que l'auteur se situe dans le droit fil des travaux de Tocqueville (qu'il cite rgulirement) ou de James Madison. S'il ne les connat probablement pas, Zakaria pourrait aussi trs certainement nourrir sa rflexion de la lecture des uvres d'Ernest Renan ou d'Hyppolite Taine, qui, critiques froces d'une dmocratie alors naissante, entendaient contenir le rgime futur par autant de garanties librales. Parmi ces dernires, Zakaria a souhait inclure un libralisme conomique jug incontournable, qui privilgie la rforme conomique (capitaliste) la rforme strictement politique s'opposant ainsi aux travaux de l'conomiste indien Amartya Sen, faisant de la dmocratie la condition du dveloppement. L'objectif de toute socit, selon Zakaria, doit tre de s'enrichir, non en se reposant sur une ressource naturelle abondamment prsente comme le ptrole , qui peut certes apporter la richesse mais aucunement dvelopper le capitalisme, mais par le biais d'une croissance capitaliste, meilleur moyen de renverser l'ordre fodal ancien et de crer un tat restreint et efficace (91). Pourquoi l'auteur insiste-t-il sur l'accumulation de cette richesse ? Parce que celle-ci est propice

la libert. En effet, le processus de dveloppement conomique permet des forces essentielles de la socit les entreprises prives et la bourgeoisie au sens large d'acqurir un certain pouvoir indpendamment de l'tat. Contraint de pactiser avec ces forces, l'tat tend devenir moins prdateur et moins arbitraire, s'imposer des rgles et devenir plus ractif aux besoins de la socit (85). Ainsi, la richesse (ncessaire) amnerait-elle une libert (indispensable), pouvant conduire une dmocratie (accessoire). Le raisonnement n'est-il pas toutefois par trop mcanique ? Le libral Zakaria propose in fine une nouvelle grille de lecture qui permet de jauger et de juger les gouvernements. Plus que sur la prsence ou l'absence de garanties dmocratiques (en particulier la tenue d'lections), cette grille privilgierait le degr de libralisme constitutionnel propre chaque tat, savoir l'existence prenne d'un tat de droit et des liberts civiles et conomiques fondamentales. Seule celle-ci pourra empcher non seulement la prolifration de gouvernements autoritaires mais aussi l'utilisation du moyen lectoral par autant de politiciens machiavliques et liberticides, jouant des divisions sociales, civiles, voire ethniques, pour accaparer le pouvoir politique et ventuellement plonger leur pays dans de meurtriers conflits, comme le prouvent les exemples yougoslave, nigrian ou indien. Zakaria peut ainsi conclure et prvenir : La dmocratie sans le libralisme constitutionnel n'est pas simplement insuffisante : elle est dangereuse, source d'rosion des liberts, d'abus de pouvoir, de divisions ethniques et mme de guerre (Le Dbat, 26). Un litisme Une originalit supplmentaire, et salutaire, de L'avenir de la libert, rside dans le choix de son auteur de ne pas se contenter de critiquer, ni mme de dcrire la situation prsente, mais d'mettre des propositions politiques pratiques, argumentes et, pour le moins, non-conformistes. Afin d'attnuer les maux endurs par les rgimes politiques dmocratiques ou en voie de dmocratisation, nombreux sont ceux qui, l'instar de John Dewey en 192710, prnent une dmocratisation accrue, une participation gnralise. Zakaria ne pense pas ainsi. Suivant son raisonnement antidmocratique et libral, il cherche dans une autre direction la solution cense amliorer la gouvernance politique actuelle11. Mlant solutions traditionnelles et novatrices, Zakaria veut avant tout s'en remettre des lites rgnres. L'auteur se dsole en effet de constater que les lites traditionnelles, qu'il tendrait naturellement promouvoir, sont aujourd'hui des plus critiquables, tant elles cdent aisment aux ravages de la dmocratisation et de la commercialisation. Zakaria cite ainsi ple-mle, et parfois un peu confusment, les garements des avocats, des banquiers, des comptables, des mdecins. Ce constat dsolant se vrifie, selon l'auteur, jusqu'au sein des think tanks, ces instituts de recherches censs, dgag[s] de tout intrt partisan ou pcuniaire, [] rassembler, interprter et exposer au pays sous une forme cohrente les faits conomiques fondamentaux (286), ainsi que le stipulait le fondateur du principal d'entre eux, Robert Brookings12. Si Zakaria ne parvient pas toujours se dpartir d'une vision par trop anglique des institutions du pass, il vise juste lorsqu'il dcrit l'accentuation, depuis une trentaine d'annes, du recrutement, par ces instituts, de chercheurs, universitaires et autres intellectuels non pour leur savoir mais pour leurs opinions (287). Alors prend tout son sens la remarque de Burton Pines, directeur de recherches la

Heritage Foundation : Ici, nous ne sommes pas un jury de doctorat qui doit donner un temps de parole gal aux pour et aux contre. Notre rle consiste fournir aux chefs conservateurs des arguments en faveur de notre camp (287-288). La teneur de cet apriorisme idologique, de cette partialit politique et anti-scientifique semble d'une banalit telle qu'elle est trangement passe sous silence, ne faisant ragir plus gure de monde, si ce n'est Zakaria : une poque o les vieilles idologies semblent incapables de rsoudre les nouveaux problmes, ces recherches aux rsultats attendus engendrent leur lot de polmiques prvisibles et striles, mais bien peu d'analyses srieuses et stimulantes pour la pense (288). Du donc par maints groupes litaires traditionnels, accuss d'avoir manqu leurs devoirs originels, d'avoir trahi leurs nobles objectifs et de s'tre vendus l'encan dmocratique et commercial ce qui revient souvent au mme , Zakaria va chercher ailleurs cette lite politico-scientifique dont il rve, compose de dcideurs comptents et isols des intenses pressions des groupes d'intrts, des lobbies et des partis autrement dit, de toutes les formes de pression dmocratiques (303). Qui sont donc ces minorits capables de raliser le rve formul par Platon : conjuguer la capacit technique de l'expert et impartialit hautaine de l'intellectuel ? Nous aurions tendance conseiller tout alter-mondialiste, tout militant des extrmes politiques ou tout eurosceptique forcen de ne pas lire les rponses apportes par Zakaria, sous peine de subir un choc motionnel foudroyant, une crise de rire compassionnelle ou un coup de sang. Car l'intellectuel amricain n'hsite pas faire l'loge d'institutions aussi dcries et impopulaires que la Commission europenne, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ou les banques centrales. En effet, ces institutions runissent savamment, selon Zakaria, ce cocktail de bonne gouvernance qui repose sur la comptence d' experts confirms qui consacrent leur temps et leur nergie (309) la seule mission pour laquelle ils ont t instruits et cette absence vitale de lien direct et contraignant entre la volont, plus ou moins raisonne, du peuple, et les prises de dcision, forcment rationnelles, de ladite minorit experte. C'est ce que l'auteur appelle le principe de la dlgation de comptences (318). Si la construction thorique de Zakaria possde incontestablement sa logique et son intrt, on peut regretter, pour la solidit de son propos, qu'il ne creuse pas plus avant la question du fonctionnement de ce genre d'institutions et ne rponde pas, par avance, aux arguments que ne manqueront pas de lui opposer les tenants d'une autre Europe , d'un autre monde ou d'une autre dmocratie : en premier lieu, le manque de transparence et donc les risques ventuels de dvoiement, y compris de corruption , le peu de lgitimit et l'impopularit relle en tout cas en Europe, ce qu'oublie de mentionner Zakaria desdites institutions. Ces institutions peuvent-elles vraiment constituer une solution de complment, pour ne pas dire de remplacement, au systme dmocratique actuel ? L'intellectuel amricain ne s'attarde gure sur ces interrogations, pourtant fondamentales, prfrant conclure son drangeant et stimulant essai par des propos vritablement litistes et clairement antidmocratiques : Tandis que, dans les autres domaines , constate le platonicien Zakaria, nouveau pourfendeur du mythe de Protagoras, la dlgation et la spcialisation augmentent, en politique la tendance est plutt inverse. [] Par une trange

prsomption, nous, les citoyens ordinaires peine capables de remplir leur dclaration d'impts, de rdiger leur testament ou de configurer leur ordinateur, nous avons dcid que nous tions capables de lgifrer par nous-mmes ! [] Ce dont nous avons besoin, aujourd'hui, ce n'est pas de plus de dmocratie mais de moins de dmocratie. Je ne veux pas dire par l que nous devrions nous jeter au cou d'autocrates ou de dictateurs, mais plutt que nous devons nous demander pourquoi certaines de nos institutions comme les banques centrales fonctionnent si bien tandis que d'autres, comme les parlements, donnent le sentiment d'une impuissance rdhibitoire (310-311). Si le monde politique, intellectuel, social savait parfois se montrer plus raliste, plus ouvert des propos originaux, impopulaires mme, moins engonc dans ses certitudes pratiques, il reconnatrait que cet ouvrage, malgr ses dfauts, ses limites et ses insuffisances, constitue, non pas un travail digne de Tocqueville 13, mais un essai fondamental dans la comprhension du monde actuel et dans l'apport de propositions politiques la fois traditionnelles, rgnres et non conformistes, pouvant lgitimement, dans le cadre d'un travail plus abouti, constituer une premire tape de la renaissance d'un dbat intellectuel novateur, honnte et roboratif, voire l'bauche d'un programme politique et non politicien appliquer prochainement. Le Banquet, n21, 2004/2.
1. Diplm de l'Institut d'tudes politiques de Grenoble. Doctorant en science politique l'cole des hautes tudes en sciences sociales (EHESS, Paris). Ralise actuellement une thse sur la pense antidmocratique en France (1848-1890). 2. Ainsi quand l'auteur affirme qu' aucun pays ne peut se doter d'un nouveau pass. Mais tous peuvent transformer leur avenir (81), ou lorsqu'il crit que La paix entre Israliens et Palestiniens ne rsoudra pas la crise fonctionnelle du monde arabe mais allgera l'tat de tension qu'il entretien avec l'Occident (188). Sans omettre d'autres sentences creuses aux rsonances trs actuelles : Propager la dmocratie n'est pas chose facile (192) ; les priodes difficiles engendrent souvent de grands dirigeants (204). 3. Cf., entre autres, p. 14 ( Nous savons ('sic') qu'Oussama Ben Laden a ainsi travaill un trs srieux programme d'armes biologiques durant les annes 1990 ). 4. Par exemple sur le lien paradoxal entre la libert et l'glise (pp. 36-39), sur la gographie, qualifie de particulirement malchanceuse , de l'Afrique (p. 40), sur le rgime de Napolon III (p. 77), sur l'histoire de l'Allemagne la fin du XIXe et au dbut du XXe sicles (p. 78-79) ou encore sur le cas, pourtant justement dcrit comme complexe , de la Turquie (p. 96). 5. Selon les mots de Simone Goyard-Fabre in 'Qu'est-ce que la dmocratie ?' 'La gnalogie philosophique d'une grande ave''n''ture humaine', Paris, Armand Colin, 1998, p. 10. 6. Dans le premier article d'importance, paru dans la revue 'Foreign Affairs' (et traduit dans 'Le Dbat' en mars-avril 1998 [not ensuite 'Le Dbat']), o il traitait dj des questions (go)politiques qui, dveloppes, constitueront l'ossature de l'ouvrage que nous tudions, Zakaria rappelait cette interrogation de Richard Holbrooke, la veille des lections de 1996 en Bosnie : Supposez que les lections soient dclares libres et quitables et que les lus soient racistes ou fascistes, publiquement hostiles la paix. Voil le dilemme (17) 7. Les industries, les problmes et les opportunits de demain, remarque judicieusement Zakaria, ne sont pas soutenus par des lobbies ; seuls le sont ceux du pass (219). 8. La plupart des rfrendums, note narquoisement Zakaria, exigeaient en effet que les fonctionnaires locaux rduisent les impts tout en amliorant les services (241). 9. L'auteur insiste ainsi sur le rgime jacobin , qualifi de premier exemple de dmocratie illibrale de l'histoire moderne (77) 10. Le remde aux maux de la dmocratie, c'est plus de dmocratie , crivait le philosophe amricain, cit par Zakaria (300). 11. Solution antidmocratique d'un intellectuel de droite si l'on reprend la judicieuse distinction formule par Pierre Manent entre les concurrents de gauche de la dmocratie qui veulent remplacer la dmocratie par un rgime supposment encore plus, c'est--dire enfin vraiment dmocratique des concurrents de droite qui veulent remplacer la dmocratie par un rgime non dmocratique ou antidmocratique , in La dmocratie comme rgime et comme religion , in 'La pense politique', 1995, n 1, p. 62. 12. La Brookings Institution fut fonde en 1916.

13. Comme ont pu l'crire Samuel Huntington (quatrime de couverture) ou Michel Drancourt ( Dmocratie et libert. propos du livre de Fareed Zakaria, 'L'Avenir de la libert' , in 'Futuribles', n 292, dcembre 2003, p. 61).