Aspectos criminais dos juizados especiais:

o Direito acessvel aos pobres

Pe. Alexandrino Augusto Ribeiro Gomes de Pinho*

O Estado o titular do direito de punir, e porque entendeu que, sendo os bens ou os interesses tutelados pelas leis penais eminentemente pblicos, sociais, a aplicao da sanctio juris ao infrator da norma penal no devia ficar condicionada vontade do particular. Fernando da Costa Tourinho Filho

RESUMO
Trata-se de uma abordagem s questes fundamentais do Direito na sua rapidez atravs dos juizados especiais, no que concerne ao julgamento e execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarssimo.

1. INTRODUO O presente trabalho versa sobre um aprofundamento do Direito Processual que encontra sua agilidade e eficcia concreta nos Juizados Especiais Cveis e Criminais, que completam dez anos de sua implantao no pas. Trata-se de um estudo sobre a Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que criou no Brasil os chamados Juizados Especiais Cveis e Criminais, previstos no Artigo 98 inciso I, da atual Constituio Federal do Brasil, promulgada em 5 de outubro de 1988. Esta Lei veio ao encontro das necessidades sociais e jurdicas diante da grande morosidade do processo na Justia brasileira. Alm da agilidade processual trouxe outras inovaes, entre elas, talvez a mais significativa poder ser considerada a de que trata o Art. 76 da referida Lei 9.099/95, isto , sobre a possibilidade de o Ministrio Pblico, ao invs de oferecer denncia, propor a aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multa. Pelo conceito das Regras de Tquio, as penas alternativas constituem sanes e medidas que no envolvem a perda da liberdade. Esta medida no privativa da liberdade, proferida por autoridade competente, em qualquer fase da administrao da Justia Penal, impe certas condies ou obrigaes a que o criminoso ter de se submeter, no incluindo a priso. O criminoso deve continuar inserido na comunidade e a ser reabilitado socialmente (JESUS, 2000, p. 28). Diversas inovaes trazidas pela Lei 9.099/95 tambm so estendidas no s rea civil como ao sistema penal brasileiro. Estas vo desde a transao, atravs das possibilidades de aplicao imediata de pena no privativa de liberdade, mediante aceitao da proposta formulada pelo Ministrio Pblico, at suspenso condicional do processo espcie de sursis antecipado sem contar as alteraes quanto legitimidade ativa para determinados delitos ou os efeitos da conciliao composio civil dos danos em relao renncia ao exerccio do direito de ao. imperioso reconhecer que a criao e o funcionamento dos Juizados Especiais constitui a mais importante se no a nica de resultado efetivo inovao significativa introduzida nas ltimas dcadas no aparato judicial brasileiro. Somente atravs dos Juizados Especiais de Pequenas Causas, que tm oferecido uma resposta rpida e de baixo custo para as partes, o Judicirio brasileiro passou a ser efetivamente conhecido e acessvel s camadas scio-economicamente menos favorecidos.

* Doutor em Cincias Jurdicas e Sociais pela UMSA Argentina. Notrio e Secretrio do Tribunal Eclesistico Interdiocesano de Juiz de Fora. Professor da Faculdade Estcio de S de Juiz de Fora.


A teoria geral do processo sempre foi vista como uma inimiga na mquina judiciria brasileira devido demanda da procura de jurisdio do Estado e ao tempo exigido de trabalho dos juzes. Buscou-se, no incio deste sculo, uma forma diferenciada de prestao jurisdicional em que o juiz pudesse, mediante compresso procedimental e cognio sumria, atender a essa cultura da celeridade que muitas vezes se confrontava com os valores de segurana, eficincia, rapidez e eficcia. O ordenamento jurdico penal est validado, em primeiro lugar, pela legitimao do poder ao qual obedece e, em segundo lugar, pela eficincia de suprir a necessidade criada pela sociedade moderna, que exige rapidez na aplicao da justia. Com efeito, para encontrar-se legitimado, o Estado se v obrigado a auto-analisar-se, de modo contnuo, com o fim de determinar se responde regra do suprimento do mnimo dano social, que poderia traduzir-se, tambm, como mnima violncia. Importa tomar a srio a imposio de s colocar sob ameaa de pena aquelas condutas que impedem ou colocam em perigo, de forma intolervel, a livre realizao da personalidade tica do homem na comunidade onde se encontra inserido. Com a superao das noes isoladas dos institutos penais e processuais que exige a Lei 9.099/95 e a necessria interpretao da axiologia da legalidade (sem dvida alguma muito mais amplos do que a mera tcnica de reduo normativa to freqentemente operada pela doutrina), pode-se constatar, depois de dez anos de experincia, que se tornou um sistema revitalizador em sua capacidade de produzir a justia material a baixo custo e com mais agilidade em favor das classes mais empobrecidas. de salientar que a Lei 9.099/95 em seus mltiplos aspectos positivos oferece ao autor a possibilidade de no necessitar de representante ou advogado, fazendo com que o mesmo possa exercer sua plena cidadania, reivindicando direitos diretamente tutela do Estado. Nesse novo contexto que a lei oferece, merecem ser analisados os novos institutos da transao, suspenso condicional do processo,


princpio da oportunidade e os critrios despenalizadores da nova lei. A eficincia e a efetividade do processo dependem, em ltima anlise, da adequao das formas procedimentais natureza da controvrsia subjacente. Esta, no processo penal, varia de acordo com a complexidade dos fatos a serem apurados e com a gravidade do delito. A razo moderna da variedade de procedimentos no obedece soluo das controvrsias que esto na base do processo. Procedimento adequado, nesse quadro de eficincia da justia penal, pois o procedimento aderente realidade social e consentneo com a complexidade dos fatos e com a gravidade da infrao penal. So requisitos legitimadores desse procedimento, em primeiro lugar, que o prejuzo que se procura evitar seja maior do que o mal que causa, isto , que haja um saldo positivo em favor da pena criminal na balana dos pesos dos bens jurdicos postos em confronto e, em segundo lugar, que a pena seja um instrumento efetivo e eficaz para evitar esses prejuzos. Por fim, que seja necessrio no sentido de que no haja uma medida mais econmica em termos de dano social, igualmente efetiva. neste sentido que nos propomos a analisar, refletir e perquirir alguns aspectos da Lei 9.099/95 neste trabalho. 1. O trip que suporta os Juizados Especiais Criminais A tendncia acerca de uma especfica disciplina procedimental para infraes penais de menor gravidade foi contempornea ao prprio Cdigo de Processo Penal Brasileiro quando da instituio do regime ateniente ao processo sumrio para as contravenes penais. As razes que informa a proposio constitucional dos Juizados Especiais Criminais se acomoda no trip constitudo da pretenso punitiva do Estado, direitos e garantias fundamentais do acusado e interesses da vtima. Merece destaque em nossa anlise, em primeiro lugar, o julgamento decorrente da transao. Na verdade, na fase preliminar, aps a audincia de advertncia a que alude o art. 72,

aceita a proposta de aplicao imediata de pena restritiva de direitos, ou multa, devidamente especificados na proposta art. 76 caput e, sendo o caso de sua admisso art. 76 2 tendo o autor do fato e seu defensor aceito a proposta, ser a mesma submetida apreciao do Juiz art. 76 3, o qual, acolhendo-a, aplicar a pena restritiva ou multa, que no importar em reincidncia, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefcio no prazo de cinco anos 4. Essa deciso do juiz ser proferida por sentena, da qual caber apelao para a turma julgadora do prprio Juizado art. 76 5 e art. 82. No procedimento sumrio, o julgamento darse- depois de observado o seguinte rito: iniciada a ao penal por denncia oral e escrita, nos casos de ausncia do autor do fato audincia preliminar ou de inocorrncia de cabimento legal de transao art. 77 caput -, citado o acusado e cientificado da designao de data para audincia de instruo e julgamento, da qual tambm sero cientificados seu defensor, o Ministrio Pblico, o responsvel civil e seus advogados art. 78 caput -, e, realizada a audincia, em que ser dada a palavra ao acusado para responder acusao, aps o que o Juiz receber a denncia ou queixa, se for o caso e, realizada a audincia com a oitiva das testemunhas de acusao, defesa e, por ltimo, o interrogatrio do acusado, passa-se, em seguida, fase dos debates orais e prolao da sentena art. 81, caput. A terceira forma de julgamento a que decorre da proposta de suspenso condicional do processo, prevista no art. 89, em que o Ministrio Pblico, nos crimes em que a pena cominada foi igual ou inferior a um ano, depois de oferecer denncia, poder propor a suspenso do processo, por dois a quatro anos, desde que o acusado no tenha sido condenado ou esteja sendo processado por outro crime e, desde que estejam presentes os demais requisitos autorizadores da suspenso condicional da pena art. 89 caput. Aceita a proposta pelo acusado e defensor, o juiz, depois de receber a denncia, poder suspender o processo, submetendo o acusado a perodo de prova, sob cumprimento de condies. A lei, em uma de suas inmeras lacunas, no exprime a

natureza dessa deciso. Trata-se outrossim de uma deciso interlocutria, pois o ato atravs do qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente. O Processo Penal brasileiro adota instituto j conhecido em outros pases: a aplicao de pena por acordo das partes, chamado pelos italianos de patteggiamento. Dispe o art. 76 no seu caput, que o Ministrio Pblico poder propor a aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multa, a ser especificada na proposta, ficando a cargo do Ministrio Pblico definir se est propondo multa ou pena restritiva de direitos, isto , a espcie de pena a ser aplicada, devendo esta ainda especificar a quantidade de pena proposta, devendo no s indicar a espcie de pena que prope, mas tambm a medida da pena durao da pena restritiva de direitos ou valor da multa. 2. Direito: a cincia de educar Devemos encarar o Direito como a cincia que emerge da sociedade enquanto voltada para servir ao homem que se apresenta como ser social e moral. O Direito como arte ou como tcnica, serve para ordenar as mltiplas relaes da convivncia social, sua funo corretiva e educadora. O homem naturalmente socivel, inteligente e serve-se da linguagem para expressar suas idias. Sua racionalidade leva-o a estar acima da natureza, dominando-a, transformando-a pelo trabalho, adaptando-a s suas necessidades criando com isso a cultura. O direito faz parte da cultura. Este mundo da cultura cria valores. Por isso, o homem, como ser inacabado, procura incessantemente a perfeio. Como valor, o direito busca alcanar a Justia. O homem naturalmente inclinado para o bem (S. Toms de Aquino, Locke), buscando a virtude (como ato do latim opus, trabalho, repetitivo bom). Entretanto, no convvio social, pr-fere romper com sua naturalidade. A realizao da Justia o fim supremo do Direito. Ela que traz sentido para a coexistncia humana. A busca da justia visa sanar as feridas sociais dos desgastes das


inter-relaes humanas. A aplicao do Direito o blsamo a cicatrizar e a cuidar do ser humano ferido. O Estado pelo poder de juzo faz as vezes do Bom Samaritano, socorrendo o cidado cado margem da estrada (cf. Lc 10, 30-37). O Direito representa o mnimo tico que regulamenta o comportamento interno da sociedade, disciplinando a vida das pessoas e dos grupos, em suas relaes recprocas. Para tal, diferentemente da moral tradicional, o direito usa de coero. Deste modo, toda lei promulgada pela autoridade competente acaba possuindo em sua essncia, uma coero, traduzida em pena para aqueles que no a cumprirem. Coercibilidade a fora de obrigatoriedade da lei sobre a sociedade, sem a qual o Direito no alcanaria o seu objetivo, a implantao da justia. J a expresso pena vem do latim poena, significando castigo, expiao, suplcio, ou de punere (por) e pondus (peso), no sentido de equilibrar os pratos da balana da Justia. E ainda, vem do grego ponos, poin, de penomai, significando trabalho, fadiga, sofrimento. Segundo Liszt, pena o mal, que, por intermdio dos rgos da administrao da justia criminal, o Estado inflige ao delinqente em razo do delito (FERREIRA, 2000, p. 3). 3. A execuo penal: sua natureza e teleologia da pena A Lei n. 7.210 de 11 de julho de 1984, que institui a Lei de Execuo Penal, aponta para trs pilares fundamentais distintos na sua complexidade, a saber: 1) a sano vinculada ao direito subjetivo estatal de punir, a execuo entra no direito penal substancial; 2) vinculado como ttulo executivo, entra no direito processual penal; 3) e, na sua atividade executiva prpria, entra no direito administrativo ou direito penitencirio. Antes de entrarmos no mrito da execuo penal, vale lembrar os modelos de justia criminal: 1) sistema retributivo que aplicava um castigo, a posio da vtima era secundria e visava representar o poder do Estado de punir (era o modelo do Cdigo Penal de 1940); 2) o sistema reabilitador ou ressocializador (preveno especial) tinha por finalidade a reinsero social do


autor da infrao penal, a posio da vtima era secundria e admitia a progresso na execuo da pena de acordo com o comportamento do condenado; 3) e o sistema de Justia reparadora que visa reparar o dano sofrido pela vtima em que a reparao do dano o ponto central de sua atuao, a vtima tem posio preponderante e visa satisfazer as partes (delinqente e vtima). No Estado Democrtico de Direito, o sistema que mais se ajusta sua natureza o do direito penal que visa a ressocializar o delinqente, reparar o dano sofrido pela vtima e prevenir o delito pela reeducao do delinqente (JESUS, 2000, p. 25-27). No seu art. 147 (CP), este diploma legal deixa transparecer as intenes do legislador: a ressocializao do criminoso. Para isso procura-se substitutivos penais para tal sano, pelo menos no que se relaciona com os crimes menos graves apenados com curta durao de encarceramento. Alm dessa pedagogia, visa o legislador reeducar o criminoso, evitando que o mesmo seja encarcerado por curto perodo, de onde poder sair em condies piores do que entrou, tendo em vista o estado lastimvel (superlotao, ociosidade, promiscuidade, falta de higiene e de segurana) em que se encontra o nosso sistema carcerrio. A priso reservada aos autores de fatos penais de maior gravidade ou s hipteses em que a vida pregressa do condenado a recomende. (MIRABETE, 2000, p. 493). A Lei 7.209/84 j permite a substituio da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, previstas no art. 43 do CP: prestao de servios comunidade; interdio temporria de direitos e limitao de fim de semana; ou mesmo por pena de multa. A Lei 9.714/98, aps trs anos de experincia da criao dos Juizados Especiais, acrescentou as penas de prestao pecuniria e perda de bens e valores, estabelecendo a prestao de servios, tanto comunidade como a entidades pblicas, alm da proibio de freqentar determinados lugares, entre as penas de interdio temporria de direitos (Cf. art. 47, IV, do CP). Na execuo das penas restritivas de direito vigora o princpio da individualizao da pena (Cf. arts. 5, 6 e 7, pargrafo nico, da Lei 7.210/84),

podendo o juiz, em qualquer fase da execuo, (Cf. art.148) alterar a forma do cumprimento das penas de prestao de servios comunidade e de limitao de fim de semana tendo em vista as caractersticas do apenado, do tempo decorrido e do lugar do cumprimento da pena. interessante notar que as intenes do legislador so bem explcitas: as penas tm carter reeducativo, pois o condenado deve trabalhar gratuitamente em entidades assistenciais, hospitais, escolas, orfanatos, creches, educandrios e outros estabelecimentos congneres, em programas comunitrios ou estatais ou diretamente a entidades pblicas (Cf. art. 46 do CP). Entende o legislador que estes servios gratuitos nessas entidades far aflorar a sensibilidade do condenado, possibilitando uma conscientizao sobre o prprio erro (sanar por si mesmo o complexo de culpa), mostrar a fragilidade humana, isto , das contingncias humanas (inclinado para o mal, o homem deve vigiar sobre sua conduta moral), das dificuldades dos outros (compromisso com a alteridade, como compromisso social) e de como compensar o mal realizado sociedade, mostrando-lhe novos horizontes da convivncia social e apresentando-lhe na pragmaticidade laboral uma hierarquia axiolgica que tem como centro a dignidade do prprio homem. Resumindo, podemos dizer que o legislador previu na pedagogia do condenado, como ouso cham-la, fundament-la no trip: servios comunidade, interdio temporria de direitos e dever de aprendizado, para que o criminoso possa ter oportunidade de uma metania. A pena de multa substitutiva deve seu aparecimento ao desaconselhamento das penas privativas de liberdade de curta durao pelos motivos acima j expostos. Para sua substituio foram elaboradas novas alternativas: a suspenso condicional da pena (Dec. 4.577/22), o probation system (americano e belgo-francs), o sursis e o livramento condicional (art 60 do CP de 1940). Planejaram-se tambm outras penas alternativas, mas foi a Lei 7.209/84, no art 34 que reforma o CPB, que introduz a nova mentalidade de que a pena deva possibilitar ressocializar o reeducando. Nascia a indagao da viabilidade do cumprimento da finalidade da pena. Se o

homem delituava no grupo, deveria ser devolvido comunidade para ser reeducado, no o contrrio, como era expresso na pena privativa de liberdade. Por isso, as penas privativas de liberdade de curta durao comeavam a apresentar seus incovenientes e aspectos prejudiciais, no atendendo emenda e regenerao do deliqente, que exigia perodos mais longos. Alm do exposto, a teleologia da pena era buscar a ressocializao ou reeducao, impossvel de ser atingida em penas privativas de liberdade de curta durao. Por outro lado, a convivncia/ contato com detentos experientes na prtica de crimes (de alta periculosidade) era nociva para os condenados por crimes apenados com sanes breves (BRAGA, 1997, p. 25). 4. A Lei 9.099/95: A possibilidade de modificao do acordo O nico caso previsto em lei, que possibilita a modificao do acordo pelo juiz exatamente o j referido 1 do art.76 da Lei 9.099/95. Mas est totalmente vedada a possibilidade das partes acordarem, por exemplo, uma sano pecuniria de trinta dias-multa no valor mnimo, e o juiz, acolhendo a proposta do Ministrio Pblico j aceita pelo autor do fato conforme prev o 4 do art. 76 aumentar esta pena para sessenta dias-multa, pois estaria clara a imposio ao autor da infrao uma pena mais grave, com a qual este no concordou, sem o devido processo legal. O juiz pode diminuir at pela metade a pena e, jamais, aument-la. 5. A possibilidade da Transao Tambm permitida a transao, prevista no art. 98, I da Constituio Federal brasileira e, agora, regulamentada pela Lei 9.099/95, que no pode afastar o principio constitucional do devido processo legal, do qual so consectrios, as garantias do contraditrio e da ampla defesa. No se pode, porm, exigir que o indivduo se submeta a pena mais grave do que aquela com a qual anuiu, sem instruo criminal realizada sob o crivo do contraditrio e sem que lhe tenha sido assegurada ampla defesa.


6. A posio do juiz No est o juiz obrigado a acolher a proposta do Ministrio Pblico, uma vez aceita pelo autor do fato, j que o 3 do art. 76 estabelece que a mesma ser submetida apreciao do magistrado. Constatando-se a impossibilidade de impor o juiz, nestas circunstncias, pena mais grave, conclui-se poder adotar as seguintes medidas: 1. acolhimento da proposta, com aplicao da pena especificada pelo Ministrio Pblico; 2. acolhimento da proposta, porm, com reduo da pena de multa at metade somente na hiptese do art. 76 1; 3. rejeio da proposta, por entend-la inadmissvel, nos termos do art. 76 2 - cujos incisos estabelecem as hipteses em que no se admitir acordo -, discordando assim do Promotor de Justia, que a considerou cabvel, caso de discordncia entre Juiz e Promotor. Neste caso, o juiz impor sua prpria deciso e sua prpria pena alegando os respectivos motivos.

A prpria lei, no art. 76, incisos I, II e III, j prev os casos em que o juiz no admitir a proposta de pena pelo Ministrio Pblico. Esta lei veio para favorecer a rapidez do processo penal e facilitar a vida do cidado, com penas que sero propostas entre as partes litigantes e o prprio Poder Judicirio. a democracia invadindo a rigidez e a arbitrariedade legal do Poder Judicirio. O processo penal comum orienta-se pelo princpio da obrigatoriedade ou da indisponibilidade da ao penal pblica. A lei 9.099/95, ao contrrio, adotou o princpio da oportunidade, ou da convenincia, para o incio ou o prosseguimento da ao penal, especialmente na proposta da pena consensual, na suspenso do processo e na atribuio de efeitos processuais penais composio dos danos. Trata-se contudo, de oportunidade limitada ou regrada, vinculada aos contornos dados pela lei. Neste ponto, como em outros, a Lei 9.099/95 representa verdadeira revoluo nos domnios do processo penal.

CAPTULO I O DIREITO COMPARADO O Cdigo de Processo Penal Italiano contm o mesmo instituto jurdico de acordo entre o Ministrio Pblico e o acusado que merece especial ateno. A este propsito, vale reproduzir aqui os comentrios feitos por Carlos Eduardo Athayde Buono e Antnio Toms Bentivoglio acerca deste instituto.
Se reconhece, ademais, ao juiz, o poder de no ratificar o acordo, quando este no atende aos requisitos legais.(...) De outro lado, no cabe ao juiz nenhuma deciso sobre a convenincia da pena requerida, tratando-se de matria reservada para a determinao exclusiva das partes. Logo, uma vez verificada a correo da qualificao do fato, da aplicao das circunstncias e do juzo de avaliao de provas, o magistrado no poder deixar de aplicar a pena na espcie e na medida indicada pelas partes (BUONO, 1999, p. 86 e 87). constituir delito, la accin, adems de adecuada, tiene, positivamente, que ser antijuridica (SOLER, 1980, p. 347).

Aldo Moro aponta para um elemento definidor importante: o binmio quantidade-qualidade para racional consistncia do crime e justificao da pena. Ocorre que prende essa noo de empresa criminosa, querendo, na verdade, deter o critrio ao constituidora do fato tpico. iniludvel que tal conceito relaciona-se a uma caracterizao de cunho preponderantemente subjetivo na avaliao do delito. No que isso possa ser feito e nem seja saudvel de ser comparado s concepes do Direito Penal clssico, mas tal procedimento tende a criar uma limitao aplicao do princpio que, talvez, nem mesmo seu autor tenha se dado conta. Os doutrinadores italianos partem da convico de que possvel encontrar no Direito Positivo isto , na concepo realstica do crime os critrios idneos para justificar a afirmao da relevncia de tais fatos. A concepo realstica do crime encontra seu correlato na doutrina alem e parte do novo pensamento dos conceitos de bem jurdico e de evento tpico para elevar a ofensa ao interesse tutelado pela norma como requisito autnomo do tipo princpio de ofensividade. De conformidade com ela exclui-se a punibilidade daqueles fatos adequados ao tipo, porm inofensivos enquanto no idneos para lesionar o interesse protegido. O mencionado princpio resulta, para alguns dos arts. 25 e 27 da Constituio Italiana, enquanto para outros deriva do art. 49 2, que dispe sobre o crime impossvel.

O princpio da insignificncia antijuricidade material tratado por Aldo Moro que observa que o crime no tem apenas um modo de ser objetivo, h um limite de suficincia, por qualidade e quantidade de empresa criminosa. Aqum desse limite qualitativo-quantitativo no h racional consistncia de crime, nem justificao da pena. Da derivar para o intrprete o entendimento de que deve negar relevncia penal aos fatos que, por sua escassa lesividade, se achem abaixo daquele limite. Realmente, para que haja crime, no basta que o fato cometido seja tpico, necessrio tambm que seja antijurdico. A antijuricidade a contradio do fato, eventualmente adequado ao modo legal, com a ordem jurdica, constituindo a leso ao interesse protegido. Soler afirma:
No basta que una accin corresponda a una figura para que aqulla sea antijuridica: para

CAPTULO II DOUTRINA NACIONAL

Do Conflito de atribuies
Na persecuo a uma infrao penal de menor potencial ofensivo pode suceder que, ao tomar conhecimento desta, o membro do Ministrio Pblico que atue junto aos Juizados Especiais no possa, de imediato, deflagrar a respectiva ao penal dadas a complexidade ou circunstncias do fato, ante a no ocorrncia da transao penal. Nessa hiptese, a lei assinala que o membro do Parquet poder requerer a remessa das peas existentes ao juzo comum para a adoo do procedimento previsto em lei art. 77 2 da lei 9.099/95. Duas so as situaes que podem se apresentar a este Promotor de Justia: a requisio de instaurao de inqurito policial para uma melhor investigao; discordar da declinatria de atribuio por entender no ser o fato complexo. No caso de concordncia entre os rgos do Ministrio Pblico envolvidos importar na requisio pelo membro do Parquet, junto ao juzo comum, de instaurao de inqurito policial para uma investigao mais minuciosa. J no caso de discordncia, pode ressurgir antiga discusso, se a hiptese ser de conflito negativo de atribuio. A lei trata claramente deste caso e resolve que, ocorrendo uma infrao de menor potencial ofensivo, a autoridade policial dever fazer o encaminhamento do termo de ocorrncia circunstanciado ao juizado, atravs do qual poder sustentar-se que, por ter havido uma distribuio, esta fixou, inicialmente, a competncia daquele rgo jurisdicional. Ressaltamos diante disso que, na hiptese de complexidade ou circunstncias do fato que no possibilite a imediata propositura da ao penal, necessrio ser ao membro do Ministrio Pblico, que atue junto ao juizado, afirmar apenas a sua falta de atribuio em razo deste fato merecer uma maior investigao, pelo que a atribuio passar a ser do Promotor de Justia junto ao juzo comum. Carneiro afirma que o conflito de atribuies


se identifica pelo contedo da atividade a ser desenvolvida e ocorrer sempre que o ato a ser praticado tiver natureza no jurisdicional, pouco importando as autoridades em conflito, a forma ou o momento de sua prtica (CARNEIRO, 1986, p. 36). Quando o Promotor de Justia atua junto ao juizado, no pode falar em conflito de competncia, posto que no chegou a existir uma ao, alis, foi a complexidade da hiptese que impediu a instncia penal. Conforme a exposio de motivos do Cdigo Penal, no existe diferena ontolgica entre crime e contraveno penal. Marcello Jardim Linhares coloca com preciso o tema, apontando que no existe diversidade ontolgica entre crime e contraveno. Embora sendo apenas de grau ou quantidade a diferena entre as duas espcies de ilcito penal, achou-se de convenincia excluir-se do Cdigo Penal matria mida. Assim, a diferena entre crime e contraveno est na maior importncia conferida ao crime. As contravenes penais so certamente de menor importncia. Logo, contraditria seria a idia de no aplicarmos a Lei dos Juizados Especiais de Pequenas Causas s contravenes penais. Se a lei aplicada ao fato mais grave, com muita mais razo deve ser aplicada ao menos grave quem pode o mais, pode o menos. A Comisso Nacional de Interpretao da Lei 9.099/95 decidiu que as contravenes penais so sempre de competncia do Juizado Especial Criminal, mesmo que a infrao seja submetida a procedimento especial.

Da pena reclusiva aos delitos de pequeno porte

notrio que os doutrinadores Antnio Carlos Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e Czar Roberto Bitencourt posicionam-se pela incluso de todas as infraes de menor potencial ofensivo na competncia dos Juizados Especiais Criminais, independentemente de rito especial que venham a ter. J por sua vez, Damsio Evangelista de Jesus, Paulo Lcio Nogueira e, no Rio Grande do Sul,

a Desembargadora Genecia da Silva Alberton, posicionam-se pela excluso de todas as infraes que tenham rito especial, sobretudo as contravenes penais, do rol das infraes de competncia dos Juizados Especiais Criminais. A controvrsia suscitada dever ainda, por certo, ser enfrentada pelos Tribunais, de vez que o rito especial conferido a determinadas infraes no possui qualquer liame com a maior ou menor lesividade das infraes, mas com as caractersticas inerentes a cada infrao para as quais se previu rito especial. No uma boa tcnica, nem tampouco uma boa poltica criminal. preterir da aplicao da presente lei a infraes de baixssima lesividade, tanto que so meras contravenes, em contrapartida de outras cuja lesividade sabidamente maior, pelo nico impedimento do formalismo processual. Alis, formalismo esse que vem para ser abolido pela Lei 9.099/95. Crimes de menor potencial ofensivo, como permitido expressamente na Constituio Federal da Repblica do Brasil (CF 88, ART.98, I), so apenas aqueles a que se refere o art. 61 da Lei 9.099/95 e, conforme o critrio que nela se considerou como adequado sua caracterizao, segundo a natureza e a quantidade da pena aplicada. A aplicao das penas alternativas, principalmente aps a vigncia da Lei dos Juizados Especiais Criminais (Lei 9.099/95) tornou-se, nestes ltimos tempos, a sndrome do medo para alguns membros do Ministrio Pblico, a guilhotina de juristas arcaicos, que entendem que s a recluso resgata o dbito do delinqente para com a sociedade, juristas estes que no tiveram uma educao clssica fundamentada numa antropologia crist, que enxergue no ser humano um ser de dignidade a ser respeitada e reabilitada, enfim, um ser possvel de ser recuperado e reeducado. A Lei 9.099/95 tambm matria preferida de polticos sem qualquer instruo nem humanismo, que usam a nobre arte de administrar as sociedades para fazer politicagem e se valem, muitas vezes do clamor pblico, envenenado pela imprensa sensacionalista. sabido que todos os dias jornais, emissoras de rdio e televiso, noticiam, a ttulo de

comentrios infundados, de que esto falhando os princpios de aplicao das penas alternativas em face da onda de crimes que assolam nossas sociedades, exigindo mais severidade nas penas. Acham que esto falhando os critrios para corrigir e reintegrar o delinqente no convvio social. A sociedade necessita ser resguardada desses desajustados, afirmam eles, exigindo a recluso, da justia comum. Acham e acreditam que necessrio que o criminoso tenha convico da sorte que o aguarda se atentar contra a sociedade, achando assim que intimidando-os diminuir o crime. Como se nota, a argumentao primria, repetida e decorada, sempre a mesma, destituda de qualquer fundamento cientfico, humano e cristo, produto da ignorncia integral que aplasta at aqueles cuja funo seria orientar a opinio pblica. A represso ao crime, mormente o pequeno delito, no depende da violncia das leis penais, depende de fatores mltiplos, de instruo, de educao, da situao econmica que vive o pas, do equilbrio social, enfim, da prpria administrao poltica das nossas sociedades. A falta de tudo isso se soma a ausncia da tica em todos os segmentos sociais: na poltica, nas polcias despreparadas que ainda usam a tortura, assim como a organizao anacrnica e inadequada do Poder Judicirio que no atinge as maiorias empobrecidas e excludas. necessrio que o Poder Judicirio puna menos, mas com qualidade e respeito pelo homem dentro do princpio da isonomia, do que faz-lo freqentemente, mas instituindo um critrio discriminador. Descriminar para no discriminar poderia ser o lema dos movimentos da reforma da legislao penal, unindo conduta e justificativa.

Justia Penal e Direitos Fundamentais

A abordagem deste tema poderia ser feito pela vertente normativa do Direito Comparado, todavia abord-lo-emos pelo flanco interno luz de nossa Carta Magna de 1988. Existem vrias correntes de polticas criminais e penitencirias no s no Brasil, mas em todos


os pases, que advogam posies de orientao legislativa inspiradas em seus diversos movimentos, quer preconizando o endurecimento do sistema penal, quer defendendo sua abolio, quer ainda, intermediariamente, pretendendo a reduo do campo de incidncia penal. Quando confrontamos as garantias que esto gravadas em nossa Carta Magna, com a realidade brasileira que observamos a ausncia de uma coerncia na poltica criminal brasileira. O artigo 5 da Constituio da Repblica Federativa brasileira, em seu caput fixou a igualdade de todos perante a lei, uma utopia que se pretende, mas que jamais se conseguir, pois a desigualdade est presente em nossa sociedade que trata desigualmente os que procuram nossos Tribunais para alcanar justia. Ainda garante o direito vida e de forma intrnseca sade, num gigantesco descompasso entre o pretendido e nossa realidade cruel e brutal que omite socorro at quele que agoniza. Mas, se passarmos a tratar do direito segurana, principalmente nos grandes centros, latente a falcia constitucional, pela incompetncia de nossos administradores, que no conseguem controlar o trfico de drogas e armas e, com isso, a violncia urbana. Quanto ao sagrado direito liberdade, violado pelo Estado, que muitas vezes confunde a regra da liberdade com a exceo da priso deliberada, injusta e inclusive ilegal. Enfim, nosso sistema penal, revela-se uma verdadeira armadilha que espera a queda dos incautos, devido falta de preparo de seus agentes policiais e at mesmos judiciais. O legislador brasileiro, na elaborao da lei que pune os chamados crimes hediondos, estabeleceu como regra a priso, afastando as possibilidades do arbitramento da fiana ou da liberdade provisria e com isso acabou desrespeitando o princpio da presuno de inocncia, um dos mais importantes princpios constitucionais atuais. As garantias asseguradas em nossa Constituio, uma das melhores do mundo, acaba ficando apenas no papel, pela ineficcia do aparelho judicirio. A garantia torna-se indispensvel quando se verifica que o embate ocorre entre
10

o Estado e a criatura isolada, muitas das vezes desamparada. Realmente o Estado assegura a todos o acesso justia para postular tutela jurisdicional preventiva ou reparatria de um direito individual, coletivo ou difuso, mas s agora com a Lei 9.099/95, as camadas excludas da populao esto tendo este direito assegurado. Ter direito constitucional de ao significa poder deduzir pretenso em juzo e tambm poder defenderse. A Constituio facilita o acesso justia do necessitado, com assistncia jurdica integral (CF 88, art. 5, LXXIV), manifestao do princpio do direito de ao. Os princpios so ordenaes que se irradiam e imitam os sistemas de normas, so ncleos de condensaes nos quais confluem valores e bens legais (NERY JR, 1997. p. 76). Os princpios que comeam por ser a base de normas jurdicas podem estar positivamente incorporados, transformando-se em normasprincpios e constituindo preceitos bsicos da organizao legal do Estado. Portanto, violar um princpio muito mais grave do que transgredir uma norma. A desateno aos princpios implica ofensa no apenas a um especfico mandamento obrigatrio, de cunho imperativo, como a todo o sistema de comandos. a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalo do princpio atingido, porque representa a insurgncia contra todo o sistema, subverso de seus valores fundamentais. A utilidade dos princpios reside na sua capacidade conformadora do raciocnio interpretativo da lei como forma de se manter a coerncia unidade das intenes normativas fundamentais, quer no mbito interno, quer no aspecto externo prpria legislao. O Direito ordenamento ou conjunto significativo e no conjuno resultante de vigncia simultnea. unidade de sentido, valor incorporado regra. E esse ordenamento, esse conjunto projeta-se ou traduz-se em princpios, logicamente anteriores aos preceitos. Da o valor inaltervel do Direito Natural em todos os sistemas jurdicos. O que se define como princpio precisamente sua capacidade de superar os limites de sua

fora interna para irradiar comandos operadores do funcionamento de estruturas alheias ao prprio ser. O princpio projeta sua relevncia sobre a existncia de outros seres jurdicos, por isso seu carter transcendental, superior vinculante. So gravssimos os defeitos perpetrados pela inobservncia desses princpios, que geram nulidades, perda de tempo, de dinheiro e de credibilidade na Justia, e, portanto, perde a sociedade como um todo. O estudo desses princpios situa-se no limiar da dogmtica processual, nos limites desta rea deontolgica em que as normas do Direito Positivo so examinadas luz dos cnones ticos e polticos, alm do prisma do Direito Positivo. Alm dos princpios constitucionais inerentes a todos os procedimentos, tais como o de ampla defesa, do contraditrio e da presuno de inocncia, houve por bem o legislador estabelecer novos princpios norteadores dos Juizados Especiais Criminais, previstos na Lei 9.099/95 (LEI 9.099 art. 2 e 65). Associa-se a eles o aproveitamento finalstico dos atos, isto , o ato que atingir sua finalidade ser vlido, no se pronunciando nenhuma nulidade se dele no decorrer nenhum prejuzo s partes. Neste sentido incumbe s partes a demonstrao desse prejuzo, nada impedindo, porm, que o juiz o declare nulo de ofcio. Em matria de procedimento criminal, ainda que visando aplicao de pena preventiva de liberdade pelo instituto da transao, o tema adquire contorno prprio, porquanto a incidncia de pena criminal pouco importando sua natureza e independentemente de seus efeitos (e h produo de efeitos, seno da condenao, da aceitao da proposta) implica num sacrifcio de um direito indisponvel (ainda que a pena seja exclusivamente de multa) em face da prpria situao de dignidade da pessoa humana garantia constitucional, frise-se. Ao nos determos no procedimento criminal, em que pesam as disposies do art. 65 da referida Lei e, em especial, de seu primeiro pargrafo, os atos processuais sero vlidos sempre que preencherem as finalidades para as quais foram realizados, mas com especial deferncia omisso quanto simplicidade do ato.

No processo penal, as frmulas, muitas vezes, tm indisponibilidade direta na tutela de algum interesse na defesa e face indisponibilidade do direito a esta, nem todas as formalidades podem deixar de ser rigidamente seguidas. Acreditamos que a simplicidade no critrio nem tampouco princpio aplicvel ao procedimento criminal. Na estrutura apresentada pela disciplina do procedimento criminal da Lei 9.099/95 pode ser destacada a presena do princpio da oralidade em diversos instantes do procedimento. Na fase preliminar, o autor e a vtima devero ser encaminhados imediatamente ao Juizado para tentativa de composio civil dos danos e aceitao da proposta de aplicao imediata de pena no privativa de liberdade. J na audincia preliminar, o juiz esclarecer s partes sobre a possibilidade de composio de danos e da aceitao da proposta de aplicao imediata de pena no privativa de liberdade, e este ato no ser objeto de registro. A conciliao quanto aos danos resultantes da infrao ato do juiz ou conciliador e efeito de forma exclusivamente oral, reduzindo-se a escrito apenas o termo final do acordo a que chegaram autor e vtima (art. 74 da Lei 9.099/95). A proposta de aplicao imediata da pena no privativa de liberdade tambm feita oralmente pelo representante do Ministrio Pblico e reduzida a termo apenas na sua essncia. J o princpio da informalidade est presente e preconizado pela Lei 9.099/95, com a disposio segundo a qual no se pronunciar qualquer nulidade sem que tenha havido prejuzo s garantias do devido processo legal. Tambm encontra-se presente o princpio da economia processual, pois visa evitar dispndio exagerado, com relao aos bens que esto em discusso, preconiza o mximo resultado na atuao do Direito com o mnimo emprego possvel de atividades processuais. Com relao reparao dos danos, na legislao penal substantiva encontramos referncias aos efeitos da reparao do dano crime: funciona como causa de pena nos casos de arrependimento posterior (art. 16) e de peculato culposo (art. 312) entre outros do Cdigo de Processo Penal Brasileiro.
11

Com a Lei 9.099/95, a reparao do dano alcana uma dimenso nunca antes experimentada em nosso sistema jurdico. E por fim, quando se constatar que um cidado fora prejudicado pelo Estado, at com a supresso da liberdade, h de ser indenizado pelo Estado, pois assim est previsto na Carta Magna, que estabeleceu o comando para se indenizar o erro, realidade presente, diariamente, em nossos Tribunais. Porm, h de se indenizar tambm alm dos presos condenados, os presos

que no foram condenados, os processados indevidamente, os denunciados sem justa causa e os indiciados injustamente ou com erros graves de pessoa ou de processo. luz desta realidade brasileira, aflora a angstia daqueles que militam na rea criminal e que registram dolorosamente o descompasso abissal entre a teoria que to sabiamente o legislador fez registrar na Magna Carta e a prtica processual penal.

12

CAPTULO III JURISPRUDNCIA

Aplicao da Lei 9.099/95 e o Cdigo Brasileiro de Trnsito

O art. 291 do Cdigo Brasileiro de Trnsito prescreve: Aos crimes cometidos na direo de veculos automotores, previstos neste Cdigo, aplicam-se as normas gerais do Cdigo Penal e do Cdigo de Processo Penal, se este Captulo no dispuser de modo diverso, bem como a Lei n 9.099 de 26 de setembro de 1995, no que couber. Pargrafo nico. Aplicam-se aos crimes de trnsito de leso corporal culposa, de embriaguez ao volante e de participao em competio no autorizada o disposto nos arts. 74, 76 e 88 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995 (CT, LEI 9.503/97). Este instituto jurdico remete Lei 9.099/95 os crimes de menor potencial ofensivo, facilitando a quantidade da demanda jurisdicional para recompor estes pequenos delitos. Tem-se afirmado que, diante do dispositivo em epgrafe, os crimes de embriaguez ao volante e raxa so de ao penal pblica condicionada representao, uma vez que a eles determina a aplicao do art. 88 da Lei 9.099/95. Essa interpretao conduziria a verdadeiro absurdo, exigindo-se, no crime de competio no autorizada, representao do ofendido. Tratando-se de crime contra a incolumidade pblica, dificilmente haveria processo, tendo em vista a incrvel necessidade de representao de um dos participantes ou um dos assistentes ao raxa1. O pargrafo nico no pode ser apreciado isoladamente. Note-se que o caput do art. 291 do Cdigo Nacional de Trnsito recomenda a incidncia da Lei 9.099/95 sobre os crimes de trnsito no que couber. Assim, necessrio adequar as hipteses dos delitos referidos no pargrafo nico ao caput da disposio e aos princpios daquela lei, no que for apropriado. Disso decorre que: no delito de leso corporal culposa incidem

a exigncia de representao e a suspenso condicional do processo (arts. 88 e 89 da Lei 9.099/95). Note-se que a Lei dos Juizados Especiais Criminais faz referncia expressa leso corporal culposa. os crimes de embriaguez ao volante e raxa so de ao penal pblica incondicionada, sendo descabida a exigncia de representao. No tocante a eles aplicvel a suspenso condicional do processo. Entendemos que a Lei dos Juizados Especiais Criminais realmente aplicvel aos delitos de trnsito, mas no que couber. E o art. 61 da Lei especial dos Juizados s admite aquelas medidas quando a pena mxima no superior a um ano. No o caso daqueles crimes. O art. 297 do Cdigo Brasileiro de Trnsito reza: A penalidade de multa reparatria consiste no pagamento, mediante depsito judicial em favor da vtima, ou seus sucessores, de quantia calculada com base no disposto no 1 do art. 49 do Cdigo Penal, sempre que houver prejuzo material resultante do crime. 1 A multa reparatria no poder ser superior ao valor do prejuzo demonstrado no processo. 2 Aplica-se multa reparatria o disposto nos arts. 50 a 52 do Cdigo Penal. 3 Na indenizao civil do dano, o valor da multa reparatria ser descontado (CT, art. 297). A cominao da pena pode ser especial ou geral. Especial quando abstratamente imposta no preceito secundrio da norma incriminadora parte especial do Cdigo Penal ou legislao extravagante. Geral quando prevista na Parte Geral do estatuto criminal. As penas privativas de liberdade so cominadas na Parte Especial e nas normas incriminadoras extravagantes. A imposio das penas restritivas de direitos alternativas obedece ao critrio geral. Nos termos do art.

Raxa uma corrida de automveis, proibida, de alta velocidade em via pblica. Quase sempre uma competio fundamentada em aposta em quantidade de dinheiro ou pura diverso, onde os motoristas colocam em risco sua prpria vida assim como a vida dos assistentes. Por isso proibida com penalidades mximas.
13

54 do Cdigo Penal, elas so aplicveis, independentemente de cominao na Parte Especial, em substituio pena privativa de liberdade. Nos termos desse sistema, o art. 43 do Cdigo Penal apresenta o rol das penas restritivas de direitos, o art. 44 do mesmo instituto legal arrola os casos em que so admissveis e explica como se realiza a substituio e os arts. 46 a 48, respectivamente, enunciam os princpios de compreenso, extenso e aplicao de cada uma delas prestao de servios comunidade, interdies temporrias de direitos e limitao de fins de semana. importante notar que so imprescindveis: a cominao genrica da pena (imposio com nomen iuris, que consiste em, casos de cabimento, requisitos, etc. (...) e, o complemento explicativo (como se faz a substituio, converso, etc.(...). Na multa reparatria do Cdigo Brasileiro de Trnsito, entretanto, o legislador se esqueceu da cominao genrica. E tambm no possui a especfica (imposio no preceito secundrio da norma incriminadora). Consultando a Parte Geral arts. 291 e seguintes e a Parte Especial arts. 302 e seguintes do Cdigo Brasileiro de Trnsito, no encontramos nem preceito secundrio (cominao especial) e nem dispositivo genrico de cominao. No art. 297 do CBT possumos somente a segunda parte do sistema (enunciado complementar explicativo). De modo que a pena de multa reparatria, por falta de cominao legal (princpio da reserva da lei, art. 1 do Cdigo Penal), no pode ser aplicada pelo juiz. Ela no existe, pois no se sabe a que crimes aplic-las. Pena sem cominao no pena. Estas imperfeies da Lei so normais, visto que s com o tempo se aperfeioar as mesmas dentro da perspectiva de sua eficcia no ordenamento social.

gado a oferecer a denncia, isto , a dar incio ao penal. Na ao penal de iniciativa privada, ao contrrio, o ofendido, em razo do princpio da oportunidade tem a faculdade de propor ou no ao penal, isto , tem liberdade. A Frana e a Alemanha adotam j h muitos anos, na ao penal pblica, o princpio da oportunidade. Na Alemanha, nos casos de ilcitos penais de menor gravidade, o Ministrio Pblico tem liberdade de optar, em razo da pequena importncia do delito, por no propor a ao penal. Na Frana acontece a mesma coisa, apenas com a diferena de que a lei no estabelece, expressamente, como na Alemanha, tipos de ilcito em relao aos quais poder fazer opo. Sua liberdade maior, tendo em vista sempre se a infrao de menor gravidade, deve ou no ser punida, mas sempre com relao se atende o interesse social (BATTISTA, 1997, p. 318). O princpio clssico minima non curat praetor, princpio das pequenas coisas ou princpio da bagatela, transforma em dever de denunciar em relao aos crimes mais graves e transforma-se em faculdade de propor ou no ao nos ilcitos menos graves. Apesar do Cdigo de Processo Penal vigorar o princpio da obrigatoriedade absoluta, mesmo quando se trata de ilcitos de pequena importncia, a Lei 9.099/95 no derrogou esse princpio, mas deu importante passo ao permitir que, nos ilcitos abrangidos por ela, de menor envergadura, possa haver transao, isto , o representante do Ministrio Pblico pode, na audincia preliminar, em vez de denunciar, prope a aplicao de uma pena menos severa, no privativa da liberdade. Transao implica cada uma das partes interessadas ceder alguma coisa. No caso do Ministrio Pblico abre mo do direito de propor ao e pleitear a condenao do autor do fato a uma pena de priso. O autor do fato, do direito ao processo, com todas as garantias do devido processo legal (BATTISTA, 1997, p. 319). Certo que o Direito Penal se apresenta na tutela dos mais variados bens jurdicos da sociedade. Entretanto, os crimes no trnsito so tratados de forma especial, trazendo feies e caractersticas prprias dentro de uma concepo poltico-criminal, delineada para diminuir a

Da Transao Penal
Na ao penal pblica, o rgo do Ministrio Pblico, est sujeito ao princpio da legalidade ou da obrigatoriedade. Presentes os pressupostos que permitem a propositura da ao, ele obri14

vasta intensidade e a impunidade crescente das diversas condutas ativas e omissivas, praticadas nas vias terrestres do territrio nacional na conduo de veculos e animais, isolados ou em grupos, conduzidos ou no, para fins de circulao, parada, estacionamento e operao de carga e descarga, conforme se depreende do pargrafo primeiro do art. 1 do referido Cdigo. Atravs da experincia e das observaes cotidianas, verificamos as mais variadas infraes praticadas no trnsito e os mais variados acidentes. Diante disso, descortina-se um fluxo de fenmenos e pensamentos legiferantes voltados para produzir um direito positivo eficaz e exemplar no exame da tutela dos interesses penalmente protegidos, preservando-se os direitos fundamentais. O bem jurdico vilipendiado e a freqncia das agresses, axiomas aos meios extremamente abusivos utilizados na prtica dos motoristas, alm das leses no cicatrizantes produzidas no contexto social por esses tipos de delitos, tornava-se exigente do legislador sanes mais adequadas e proporcionais, com a produo de norma jurdica eficaz, evitando a ausncia de resposta jurdica nesses tipos de criminalidade. No intuito de fortalecer a eficaz aplicao do Cdigo de Trnsito Brasileiro, em matria penal, nosso entender, que inconstitucional a aplicao da transao penal para os delitos de leso corporal culposa na direo de veculo, embriaguez ao volante e participao em competio no autorizada, dispostos, respectivamente nos artigos 303, 306 e 308 do respectivo diploma legal. De fato, a jurisprudncia e a doutrina, na realidade, ainda que numa proporo infinitesimal, so produtivas de Direito, mas, antes de tudo, interpretativas. E a interpretao que se faz das regras disciplinadoras do caput do art. 291 e seu respectivo pargrafo nico, da Lei 9.099/95, com o inciso I, do artigo 98 da Constituio Federal do Brasil e ainda o artigo 61 da Lei 9.099/95, demonstra uma ampla e irrefutvel desarmonia sistemtica. O texto constitucional s permite a aplicao do instituto da transao penal para as infraes

penais de menor potencial ofensivo, se enquadrando nessa definio, as contravenes penais e os crimes cujo preceito secundrio da norma incriminadora, estejam limitados a sano no superior a um ano. Todos os trs tipos penais mencionados, ou seja, leso corporal culposa, embriaguez ao volante e participao em competies, possuem preceitos sancionatrios superiores a um ano, no sendo possvel a aplicabilidade da transao penal com subsuno no artigo 76 da Lei dos Juizados Especiais Criminais a Lei 9.099/95. O caput do artigo 291 faz meno no final do dispositivo aplicao da Lei 9.099/95 aos crimes cometidos na direo de veculos automotores previstos no Cdigo de Trnsito Brasileiro no que couber, mas o pargrafo nico ingressa na classe das amplianda, determinando a aplicao da transao penal, exclusivamente nos delitos de leso corporal culposa, embriaguez ao volante e de participao em competio no autorizada. Como j foi visto, nenhum dos trs tipos penais se molda ao conceito de infrao de menor potencial ofensivo. Portanto, no permitido ao legislador se valer de uma limitao de natureza constitucional e a seu entender ampliar o sentido restritivo de uma norma constitucional. O instituto da transao penal est afeto, limitado e disciplinado em termos de estalo constitucional apenas a infraes de menor potencial ofensivo, sob pena de se admitir que em situaes vindouras o homicdio doloso, o atentado violento ao pudor, a extorso mediante seqestro e outros crimes passem a admitir o instituto da transao penal, por lei subconstitucional. J leciona o insgne doutrinador Gilmar Ferreira Mendes que ao legislador democrtico confiou-se, primordialmente, o poder de conformao jurdica do complexo das relaes relevantes da vida, de modo que a interpretao conforme a Constituio pode ser vista, do ponto de vista jurdico-funcional, como um princpio de autodelimitao judiciria (judicial self-restraint). O Bundesverfassungsgericht2 consagra essa orientao de ndole jurdico-funcional medida que reconhece que tanto a expresso literal quanto os propsitos

BUNDESVERFASSUNGSGERICHT, Jurisdio Constitucional. 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1998, p. 224.

15

perseguidos pelo legislador impem limites interpretao conforme Constituio. Daqui se conclui que se finca a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 291 do CTB, quando se refere aplicao do art. 76 aos crimes ali referidos. A inconstitucionalidade manifesta, resoluta, atingindo o instituto jurdico da transao penal, no cabendo aqui a anlise se a natureza da norma material ou formalmente constitucional, pois est simplesmente disposta na Constituio Federal. E inegvel que a transao penal tratada em parametricidade de estalo constitucional, merecendo adequao infraconstitucional dentro de parmetros lineares de aplicabilidade, em acatamento ao princpio da supremacia das normas constitucionais, medida que o legislador amplia a muitos dimetros, a essncia jurdica do instituto da transao penal, descaracterizando-o at mesmo dos parmetros do direito comparado. Nesse contexto, mesmo a ampliao dos direitos fundamentais deve ser examinada com a compatibilizao dos fundamentos do instituto jurdico. No estamos diante da ampliao a qualquer preo das normas sobre direitos fundamentais, mas, sim, de uma interveno drstica do legislador infraconstitucional com valorao e objetivos almejados diversos do legislador constitucional. O outro entendimento doutrinrio subsume-se das sbias lies do eminente doutrinador Luz Flvio Gomes que afirma que j no que concerne embriaguez ao volante (art. 306) e a participao em competio no autorizada (art. 308), sendo delitos de perigo incolumidade de outrem ou incolumidade pblica ou privada, no o caso de aplicao dos arts. 74 e 88 (GOMES, 1998. p. 17). Quanto ao primeiro artigo, porque inexiste dano real a ser reparado e quanto ao segundo, porque inexiste vtima concreta ou, de qualquer modo, existindo, dela no se pode exigir qualquer manifestao de vontade, mesmo porque o bem jurdico preponderante em jogo certo nvel de segurana viria no disponvel, isto , um bem jurdico universal, conceitual, no pertence diretamente a uma pessoa concreta. Logo, no o caso de representao. Urge ento concluir que para esses dois de16

litos o nico instituto aplicvel o da transao penal, prescrito no art. 76. Mas, como compatibilizar tudo isso? O melhor caminho parece enveredar pelo bom senso do aplicador da lei: essas duas infraes so regidas, em princpio, pelo clssico sistema jurdico-penal, isto , aplica-se normalmente o disposto no Cdigo de Processo Penal que reza cabe priso em flagrante, atravs de inqurito policial, indiciamento, etc. Porm, antes do oferecimento da denncia, embora contem com pena mxima cominada superior a um ano, impe-se a designao de uma audincia preliminar para o efeito da transao penal, que deve ser viabilizada (desde que presentes seus requisitos), por fora do expresso dispositivo legal. Concretizada a transao, aplicam-se o art. 76 e seus pargrafos (no gera reincidncia, no vale para antecendentes, etc.). No concretizada a transao penal, formaliza-se a denncia (escrita), iniciando-se o processo, que ser regido pelo sistema processual clssico. No deve prosperar, consoante nosso juzo o argumento de que o legislador no podia, por fora do art. 98 I da Constituio Federal do Brasil que proclama A Unio... e os Estados criaro: I Juizados especiais, providos de juizes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante procedimento oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a transao e julgamento de recursos por turmas de juizes de primeiro grau (CF 88, art. 98, I), possibilitar a transao penal nos trs crimes previstos no art. 291, pargrafo nico, do Cdigo de Trnsito Brasileiro. O legislador ordinrio somente depende de autorizao expressa para restringir direitos fundamentais. Para ampliar o exerccio de um deles, particularmente do ius libertatis, no preciso norma expressa. Sendo assim, o texto constitucional, embora tenha mencionado o instituto da transao no mesmo contexto dos juizados, no o limitou evidentemente a esse novo rgo jurisdicional. Se o legislador ordinrio pode, diante de uma infrao de menor potencialidade ofensiva, at mesmo descriminaliz-la, prever perdo judicial, criar condies de proce-

dibilidade, etc., com muito mais razo no lhe vedado despenaliz-la (quem pode o mais pode o menos). O princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica, de outro lado, no vem explicitado categoricamente na Constituio Federal, seno na legislao infraconstitucional (CPP , art. 24). Logo, h ampla liberdade de se restringir legalmente a inflexibilidade (irreal) do princpio citado. Como se verifica a matria controvertida. Vejamos alguns pontos chaves de tal questo. Gostaramos de observar que alguns pontoschaves da questo merecem ser evidenciados. Em primeiro lugar que o legislador constitucional tratou da transao penal interligando-a ao julgamento de grau superior pelas turmas recursais, conforme se extrai da redao do inciso I, do art. 98 da Constituio Federal do Brasil. Os delitos de leso corporal culposa, raxa ou pega e embriaguez ao volante, seguem o procedimento ordinrio do Cdigo de Processo Penal Brasileiro, no se submetendo os recursos s turmas recursais. Segundo, no se trata de impor limitaes aos direitos fundamentais, mas de atribuir-lhes parametricidade e compatibilizao com a interpretao constitucional de determinado instituto tratado no patamar de norma constitucional (no se indagando se de contedo material ou formal). E por ltimo, que as normas de direitos fundamentais so de eficcia contida e aplicao imediata, mas sua conteno formatada pelo legislador infraconstitucional no possui o condo de contradizer o sentido do instituto jurdico que est vinculado aos delitos de menor potencialidade ofensiva, pois o instituto da transao penal no se encontra desintegrado do sistema processual vigente, ao ponto de contrariar o devido processo legal, princpio garantidor dos direitos fundamentais, criando-se uma outra forma de procedimento dentro do procedimento ordinrio. Se o representante do Ministrio Pblico no oferecer a transao penal, caberia ao juiz remeter os autos ao Procurador-Geral de Justia, na forma do art. 28 do Cdigo de Processo Penal, que designaria

outro membro do Ministrio Pblico para oferec-la, e esse no seria por acaso o membro em exerccio perante as Turmas Recursais, Juizados Especiais Criminais ou Varas Criminais? Se os agentes ativos das infraes penais de maior potencialidade lesiva forem beneficiados por uma lei inconstitucional, pelos motivos acima referidos, estaro recebendo por via direta no uma penalidade mas um incentivo prtica dos mesmos crimes, fomentando mais ainda o sentimento de intangibilidade s regras legais vigentes. O Estado no pode aplicar o referido instituto constitucional s infraes penais de maior potencialidade lesiva com risco de criar um caos jurdico no ordenamento social que se relaciona com o trnsito em nossas cidades. Sem antagonismos jurdicos, o referido inciso constitucional (CF 88, art. 98, I) translcido no que se refere ao instituto da transao penal, ou seja, paramtrico apenas com as infraes de menor potencial ofensivo, sendo que os demais delitos mencionados do Cdigo de Trnsito Brasileiro possuem sano penal relativa a delitos de maior potencialidade ofensiva, ainda mais quando praticado em concurso material de crimes com o delito do art. 309, como ocorre na grande maioria dos casos. O Enunciado n 19 das Turmas Criminais do Estado do Rio de Janeiro3 no finca esse entendimento sob a tica de uma interpretao limitativa, pertencente classe das restringenda e no das amplianda aos direitos individuais, mas ao princpio da supremacia das normas constitucionais, legalidade e isonomia. A questo da isonomia, se aplicvel extenso da transao penal instituto criado na Constituio Federal do Brasil aos delitos que o pargrafo nico do art. 291 insconstitucionalmente remete, fere-se a igualdade de todos perante a lei, medida que os demais tipos penais dispostos no C.T.B., que no so de menor potencial ofensivo, ficam fora do mbito de incidncia da norma-matriz, ponto-chave da questo controvertida aqui solucionada.

ENUNCIADO n 19 DAS TURMAS CRIMINAIS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO: No compete ao Juizado especial Criminal o julgamento dos crimes previstos nos arts. 302, 303, 306 e 308 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
17

O tratamento do legislador aos iguais da incidncia legal da norma, desigual, violando-se frontalmente o ncleo do art. 5 da Constituio federal do Brasil. Assim, por esses motivos, no deve o Ministrio Pblico propor transao penal nos casos comentados, fiscalizando o exato sentido da norma constitucional citada (CF 88, art. 98, I).

evento, o lugar do ato danoso, o domiclio do autor da ao, so os foros competentes escolha do autor ou o domiclio do ru (BATTISTA, 1997. p. 107). Trata-se de regra calcada na equidade, perseguindo o forum delicti comissi, segundo o qual, o autor j lesado no deve ser mais onerado, podendo portanto ser no domiclio do autor. Esse preceito, inspirado na informalidade e simplicidade do Juizado, pode dificultar o exerccio da defesa e da prpria jurisdio nalguns casos em que se recomenda o forum rei sitae, como ocorre na execuo do despejo. No haver jamais possibilidade de se argir a nulidade dos procedimentos criminais especiais, salvo os casos de comprovada m-f da autoridade policial ou ministerial, em face de modificao do foro territorial. Note-se entretanto que para o fato de no caso de crime tentado, que tenha sua competncia no Juizado, prevalece a regra da ltima parte do art. 70 do CPP . Verificar-se- a competncia por preveno toda a vez que, concorrendo dois ou mais juzos igualmente competentes ou com jurisdio cumulativa, um deles tiver antecedido aos outros na prtica de algum ato do processo ou de medida a este relativa. Cumpre ressaltar que, na esfera criminal, como se v do art. 83 do CPP , qualquer ato do processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior ao oferecimento da denncia ou queixa, j suficiente para prevenir a jurisidio, regra que se aplica in totum ao procedimento dos Juizados Especiais. J nos casos de conexo entre as infraes de menor lesividade com os crimes dolosos contra a vida, competncia do Tribunal do Jri, de competncia constitucionalmente deferida, atrair todos os crimes conexos pelos dolosos contra a vida, s podendo modificar-se essa competncia em casos especficos. As questes relativas ao Tribunal do Jri, devem ser ainda enfrentadas pelos Tribunais superiores. Quanto ao princpio da publicidade, a regra do Juizado Especial Criminal deve ser a da simplificao dos procedimentos. Todas as circunstncias que conspirem contra essa tendncia ao desenvolvimento simples, clere e to informal, devem ser despejadas para os procedimentos comuns que coabitaro no sistema.

Da Competncia e dos Atos Processuais

A regra na qual se baseia o Juizado Especial Criminal no que se refere competncia no discrepa das disposies gerais do Cdigo de Processo Penal do Brasil, nos termos dos arts. 69, I, 70 e 71 daquele diploma legal. O Juizado Especial Criminal diante da posio adotada pelo CPP adotou a teoria da atividade, isto , o local da ao ou da omisso delitiva, no perquirindo o local da consumao ou do ltimo ato executrio, no caso da tentativa, segue, em geral, o Cdigo de Processo Civil com algumas singularidades que merecem aluso. Ao definir o local da infrao, o legislador utiliza como critrio o local onde a ao ou omisso foi praticada, no caso dos Juizados Especiais Criminais no houve uma definio, tornando necessria, uma interpretao da norma segundo o Cdigo Penal. A regra da competncia territorial locus delicti commissi a da prorrogalidade, isto , relativa, no importando em nulidade a sua inobservncia. Tal regra de especial aplicao aos Juizados especiais Criminais em face do critrio da informalidade. Desse modo, conquanto os termos do art. 63 da Lei 9.099/95 sejam mais taxativos do que o teor do art. 70 do CPC que faz constar expressamente de seu texto que essa modalidade de competncia de regra, ou seja, relativa. Por sua vez, os termos do art. 63 so mais incisivos, no se podendo conferir a este diploma legal um valor superior s regras gerais do prprio CPP . Dispe a Lei 9.099/95 que o foro prevalente para a propositura das aes o do domiclio do ru actor sequitur forum rei, seguindo o princpio tradicional. Nas aes de reparao de danos de qualquer natureza, isto , danos materiais, pessoais ou morais, o local onde ocorreu o fato causador do
18

Quanto aos atos processuais, como nos casos de priso em flagrante, h permisso legal para funcionarem em quaisquer dias da semana, matria de regulamentao estadual.. No se pode esquecer que no Juizado Especial, em face do princpio da informalidade, as comunicaes s partes na relao processual (exceo feita citao) podero realizar-se por qualquer meio que seja considerado idneo, o que tende a criar um caminho simplificao do processo. Quanto revelia, se processa da seguinte maneira, no havendo sido encontrado o denunciado, o Juiz encaminhar as peas existentes para o Juzo comum que processar o feito revelia. A intimao se dar com a conjugao dos critrios de informalidade e celeridade com a previso de validade da intimao por qualquer meio idneo de comunicao, permitindo-se at mesmo que seja feita por fac-smile. Dispensa-se a necessidade de carta precatria para a intimao de pessoas em comarcas que no as do distrito do delito. A defesa prvia faz-se imprescindvel, desde a composio dos danos resultantes do crime aplicao imediata de pena no privativa de liberdade at audincia de instruo. Destaca-se tambm a competncia em razo do valor, que no art. 3 e 4 da Lei 9.099/95, dispe competir ao juizado o processamento a conciliao, o julgamento e a execuo das causas cujo valor no exceda a 40 vezes o salrio mnimo do pas. O dispositivo legal em sua exegese informa, em primeiro plano, que, onde houver juizado distinto dos juzos que compem a Justia Comum, a competncia do mesmo abarca as causas que se enquadram nos seus limites de valor. Entretanto o art. 111 do Cdigo de Processo Civil deixa claro que a competncia relativa e, portanto, modificvel de acordo com as partes, podendo uma causa de 40 salrios mnimos ser aforada tanto no Juizado de Pequenas Causas quanto na Justia comum, sendo vedado ao juiz remeter os autos ex officio ao juizado (cf. art. 111 do CPC). Mas, diversamente, uma causa de maior valor, o Juizado ser incompetente, tanto que ao iniciar a
4

audincia o juiz obrigado a advertir a parte de que a causa supera o valor, deixando ao arbtrio da mesma prosseguir no juizado com renncia da parte inoficiosa ou extinguir o processo sem mrito (cf. arts. 21 e 51, II). Da competncia em razo da matria, ficam sujeitas ao juizado as causas mencionadas no art. 275, II do Cdigo de Processo Civil, bem como o despejo calcado em retomada para uso prprio, tanto de locao residencial quanto no-residencial e as aes possessrias de imveis at o limite de 40 salrios mnimos. A competncia ratione materiae absoluta, no se aplicando a opo do 3 do art. 3 da Lei 9.099/95, que se refere, inegavelmente, aos casos de competncia ratione valoris. A cumulao de pedidos conexos ratione materiae dever obedecer ao limite do valor do art. 3, por isso que a reunio dessas aes que no gerem o risco de decises contraditrias, tambm deve atentar para esse aspecto, uma vez que a unio de causas, superveniente, gera uma cumulao de aes de decises que na lei recebe a disciplina do art. 15 da Lei 9.099/95. Entretanto, o risco de decises inconciliveis implica a necessidade de simultaneus processus, aplicando-se os critrios dos arts. 106 e 219 para atingir-se a regra in procedendo do art. 105 do Cdigo do Processo Civil (BATTISTA, 1997, p. 104). A Lei 9.099/95 ressuscitou uma regra geral de conciliao que no cria competncia para o juizado homologar qualquer acordo seno o juzo competente ratione materiae - a norma esculpida no art. 57. Ela permite a homologao de qualquer acordo extrajudicial pelo juzo competente, segundo as regras de processo, constituindo ttulo executivo judicial. Outrora isso se tornava impossvel por no ser admitido que as partes criassem hipteses de jurisdio voluntria.

Do Procedimento Sumarssimo4
O procedimento da Lei 9.099/95 diverso e mais garantidor da eficincia do judicirio e da eficcia das normas, sob certo ponto de vista, do que o prprio procedimento processual da

O termo empregado em epgrafe, por vezes em desuso (mas sumrio), utilizado para o distinguir do ordinrio e pela celeridade que o mesmo exige.
19

Justia comum. O teor do art. 79 da referida Lei frisa que o processo incia-se sempre por uma fase preliminar, em que se estabelece o contraditrio sobre o recebimento da acusao. Recebida a denncia, o procedimento adota formas do antigo procedimento sumrio, mas concentrando-se todos as provas orais em uma nica audincia, e transferindo o interrogatrio para o ato final da defesa seguindo-se a prolao da sentena. Os modelos inaugurados pela Lei 9.099/95 so do tipo simplificado. Ora, os procedimentos simplificados e abreviados apresentam diversos aspectos positivos que se manifestam em primeiro lugar pela tendncia maior celeridade do processo penal, posta como princpio do Juizado especial Criminal. Necessria no s pronta aplicao da pena, reclamada desde Beccaria, mas tambm ao rpido reconhecimento da inocncia do acusado, desburocratizao dos procedimentos, levando a um acesso mais rpido e direto do povo justia, satisfao dos direitos da vtima, ao respeito autonomia das vontades. E, num plano mais global, pelo resgate da credibilidade do poder Judicirio e dos operadores do direito em geral. A denncia oral deve conter os mesmos requisitos da denncia escrita previsto no art. 41 do CPP , isto , exposio do fato criminoso ou contravencional com todas as suas circunstncias, qualificao do acusado, classificao do crime e quando necessrio, rol de testemunhas. Se a complexidade ou circunstncia do caso no permitirem o pronto oferecimento da inicial acusatria pelo Ministrio Pblico, poder este requerer ao Juiz o encaminhamento ao juzo comum, para instaurao pelo rito estabelecido pelo CPP . No caso de queixa-crime, deve o Ministrio Pblico ser ouvido a respeito da queixa oral reduzida a termo, antes da deciso das medidas constantes do art. 66. Remetido ao Juizado o termo circunstanciado de ocorrncia e no sendo o caso de oferecimento de proposta de aplicao de pena no privativa de liberdade, ou oferecida esta, no for aceita, nem sendo o caso de arquivamento do termo da ocorrncia seguida da denncia oral pelo Ministrio Pblico, se a autoridade policial tiver encaminhado as partes juntamente com
20

o termo, sairo as partes desse ato, j devidamente citadas e argidas, recebendo cpia da denncia e cientificadas, para comparecer na data designada para a audincia de instruo, debates e julgamento. Se por sua vez se citado validamente, no comparecer, ou se no for localizado para citao, o juiz encaminhar as peas existentes ao Juzo comum para adoo do procedimento previsto em lei, nos termos do art. 66 nico, no ocorrendo o processo revelia no Juizado especial sob nenhuma hiptese. J quanto s testemunhas, o art. 80 da Lei em estudo dispe que nenhum ato ser adiado, determinando o juiz, quando imprescindvel, a conduo coercitiva de quem deva comparecer. Quando se tratar de tentativa de conciliao e transao deve-se remeter ao art. 62, que deixa claro que o processo perante o Juizado Especial Criminal objetiva, sempre que possvel, a reparao dos danos sofridos pela vtima e aplicao de pena no privativa de liberdade. Conciliadas as partes (no caso de ao penal privada ou de ao penal pblica condicionada representao), o acordo ser homologado pelo juiz mediante sentena irrecorrvel, que ter eficcia de ttulo a ser executado no juzo cvel competente e com efeito de provocar a renncia do direito de queixa ou de representao. A inverso da ordem de produo de prova oral (LEI 9.099/95 art. 32 a 35) na audincia de instruo e julgamento, onde o interrogatrio do ru fica postergado para a ltima fase da colheita desses elementos, indica que, nos casos em que no estiver vedado o oferecimento da proposta e esta simplesmente for recusada anteriormente pelo argido ou seu defensor, tem ele a oportunidade, a critrio do representante do Ministrio Pblico, ao qual caberia faz-la, de aceit-la mesmo aps a produo da prova, substituindo-se os debates orais por essa manifestao e retornando-se o procedimento disciplina do art. 76 3 a 6. No existe limitao ao nmero mximo de testemunhas (LEI 9.099/95 art. 34) que podero ser ouvidas no procedimento sumarssimo, mas a jurisprudncia tem buscado limitar a trs o nmero de testemunhas no caso do Juizado Criminal.

Quanto sentena (LEI 9.099/95, art. 38 e 39), esta atender ao disposto no art. 93, IX, da Constituio Federal do Brasil, que exige que todas as decises do rgo do Poder Judicirio sejam fundamentadas, sob pena de nulidade. Embora o relatrio seja dispensvel, se de sua omisso resultar lacuna insupervel quanto aos fundamentos da deciso, ser esta reputada nula (LEI 9.099/95, art. 39). J quanto ao perdo judicial, no caso das conseqncias da infrao atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se torne desnecessria, nada

obsta concesso do benefcio legal. Melhor seria neste caso substituir a sano que conceder o benefcio, havendo assim compatibilizao das disposies legais. O recurso de apelao contempla trs hipteses: rejeio da denncia, rejeio da queixa e contra a sentena, assim como tambm o recurso em sentido estrito, sero feitos tendo seu julgamento pela Turma Recursal5 composta de trs juizes em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado.

Apesar do dispositivo em questo usar o vocbulo Turma, no nos parece a forma adequada, sendo este um rgo integrante de uma Corte ou Tribunal e no um rgo em si mesmo. Por isso achamos mais adequado referir-nos a esse rgo como Colgio Recursal. Cf. Lei 9.099/95, arts. 41 a 43.
21

CONCLUSO Doutrinariamente muitos so os pontos controvertidos da Lei 9.099/95. Dentre os pontos mais polmicos e de interesse, face ao propsito da prpria Lei, est o da constitucionalidade da prpria lei e conseqentemente a natureza jurdica das alternativas penais previstas por ela. A crtica feita por Miguel Reale Jnior notria e incisiva: O respeito a estes princpios informadores do processo penal democrtico, do processo justo, foram absolutamente desatendidos na Lei 9.099/95 no que tange disciplina adotada com relao transao (REALE JR., 1998. p. 27). Ao ressaltar o direito de defesa e o devido processo legal, no processo justo, expende o ilustre professor at a inconstitucionalidade da Lei em tal aspecto. No incio da vigncia da Lei 9.099/95, por questes de praticidade, tanto para o autor do fato como para o Ministrio Pblico e o Poder Judicirio, as transaes na maioria dos casos eram efetivadas na base do pagamento de uma multa em favor do Fundo Penitencirio. Com a nova redao dada ao art. 51 do Cdigo Penal pela Lei 9.268/96 de 01 de abril de 1996, tornando impossvel a converso de pena de multa em pena privativa de liberdade, os autores, muitos deles, aconselhados por seus defensores, passaram a aceitar, sem qualquer intransigncia, o pagamento da multa proposta pelo rgo do Ministrio Pblico. E mediante o pagamento do mesmo se livra de punio mais grave, mas muitos se abstinham de pagar tais multas, e o Judicirio veio auxiliar, passando a adotar a postura de analisar o comportamento do ru, se este honrou ou no a transao. Se no cumpriu com a pena acordada que cobria o delito de menor potencialidade ofensiva, o processo no Juizado fica sem efeito, sem possibilidade de renovao, instaurando-se o competente processo contra o autor do fato, seguindo-se o procedimento comum estabelecido para a contraveno ou crime apenado com deteno, conforme o caso. A Lei 9.053/97 que instituiu o Cdigo de Trnsito Brasileiro no captulo que trata dos crimes de trnsito, tipificou a leso corporal culposa na direo de veculo automotor. Estabelece a
22

referida Lei, em seu artigo 303 Praticar leso corporal culposa na direo de veculo automotor. No tocante imperfeio da construo tpica do art. 303 do CTB, inegvel admitir que dada a sua ostensiva incoerncia com o sistema legal brasileiro, o que vale tambm para o dispositivo precedente, definidor do homicdio culposo no trnsito. Primeiro, porque o elemento nuclear do tipo do crime de leso corporal culposa no praticar, verbo vago e impreciso, que em si mesmo nenhum significado possui, pois necessita sempre de outro indicativo de ao a complement-lo, mas ofender ou lesionar, como o caso do crime de homicdio, que matar, e no praticar homicdio. Nos crimes culposos, cuja estrutura completamente diferente da do crime doloso, porque de cunho estritamente normativo, no se deve enfocar a ao, mas sim o resultado. Situado fora do tipo e decorrente de uma ao que, a princpio no lcita nem animada pela vontade de produzir o resultado danoso, mas realizada sem a observncia dos deveres objetivos no caso de ofcio de cuidado, e, da, a natureza normativa da culpa stricto sensu. Embora de forma pouco apropriada, acabou o legislador estabelecendo uma represso penal mais voltada magnitude dos bens jurdicos a serem tutelados, conforme quisramos j demonstrar, durante a vigncia da Lei, que estavam na mente do legislador diminuio dos nmeros de acidentes e vtimas no trnsito brasileiro, mostrando-se neste sentido muito til preveno geral e ao ordenamento social. Todos os crimes de trnsito previstos na Lei 9.503/97 so da competncia ordinria dos juizados especiais criminais, salvo o homicdio culposo, na forma do art. 291 e nico da mencionada Lei. Submetidos, portanto disciplina da Lei dos Juizados Especiais Criminais Lei 9.099/95. O art. 61 da Lei dos Juizados Especiais Criminais taxativo: Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta lei, as contravenes penais e os crimes

a que a lei comine pena mxima no superior a um ano, excetuando-se os casos em que a lei preveja procedimento especial. Ora, visvel nos parece que o legislador do Cdigo Nacional de Trnsito no poderia dispor de matria afeta ao legislador dos Juizados Especiais Criminais, pois ao aplicar a transao penal ( art. 76 da Lei 9.099/95) aos crimes descritos nos arts. 303, 306 e 308 do CTB, ultrapassando assim, os limites estabelecidos pelo legislador constituinte (Cf. art. 291 nico do CTB). Pois, a Constituio que diz que nas infraes penais de menor potencial ofensivo haver a transao nas hipteses previstas em lei, e a lei a que ela se refere a Lei dos Juizados Especiais Criminais, a Lei 9.099/95. O Cdigo de Trnsito Brasileiro, amplia, assim, o rol das infraes penais que admitem a transao penal, pois o quantum da pena destes delitos superior a um ano (Cf. arts. 303, 306 e 308 do CTB). Diante do exposto, fcil concluir que se os crimes descritos nos arts. 303, 306 e 308 do Cdigo Nacional de Trnsito (CTB) no so infraes penais de menor potencial ofensivo, tambm no podem admitir a transao penal da Lei dos Juizados Especiais Criminais. Fica claro que o disposto no nico do art. 291 do Cdigo Nacional de Trnsito (Lei 9.503/97 inconstitucional, pois o legislador ordinrio no poderia ampliar, sem revogar, o rol das infraes penais de menor potencial ofensivo, pois o critrio usado pelo legislador da Lei 9.099/95 o da pena mxima no superior a um ano e, o critrio usado pelo legislador do Cdigo Nacional de Trnsito (CNT) de conduta. Estas condutas so descritas nos arts. 303, 306 e 308 do CNT admitem a transao. No h, pois, porque dar tratamento diverso aos crimes cujas penas so no mximo de at trs anos, mas que no esto previstos no CNT.

H outros crimes previstos pelo CNT que pela prpria pena percebe-se que so infraes penais de menor potencial ofensivo e, portanto, sero julgados no Juizado Especial Criminal (Cf. arts. 304, 305, 307, 309, 310, 311, 312). Porm, os delitos que analisamos nos arts. 303, 306 e 308 do mesmo diploma legal, no sero julgados no Juizado Especial Criminal, pois no tero procedimento sumarssimo e nem recurso perante a Turma Recursal, exatamente porque no podem ser objeto de transao (Cf. o art. 98, I da Constituio Federal do Brasil). Neste caso, aqueles crimes relacionados nos artigos supra, tero procedimento sumrio dos crimes apenados com deteno, conforme prescreve os arts. 538 e 539 do Cdigo de Processo Penal e os recursos sero enviados ao Tribunal de Alada, nos Estados que ainda o possuem (Cf. art. 108, IV, b da Lei Orgnica da Magistratura Nacional Lei Complementar n 35, de 14 de maro de 1979). Assim, so consideradas infraes penais de menor potencial ofensivo e, conseqentemente, da competncia ordinria dos Juizados, os seguintes crimes previstos no Cdigo de Trnsito Brasileiro: praticar leso corporal culposa na direo de veculo automotor, art. 303; deixar de prestar, em caso de acidente, imediato socorro vtima, art. 304; afastar-se do local do acidente, art. 305; dirigir embriagado, art. 306; violar a suspenso do direito de dirigir, art. 307; deixar o condenado, de entregar o documento de habilitao, art. 307 nico; participar de competio no autorizada, art. 308; dirigir sem habilitao, art. 309; permitir, confiar ou entregar a direo de veculo a pessoa inidnea, art. 310; trafegar com velocidade incompatvel, art. 311; ou conforme dispe o art. 312, inovar artificiosamente, em caso de acidente, o estado de lugar, de coisa ou pessoa. Portanto, os arts 303, 306 e 308 devem ser julgados pela Justia comum.

23

BIBLIOGRAFIA BSICA ALBERGARIA, Jason. Das Penas e da Execuo Penal. 3 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 1996. BARROS, Ennio Bastos de. Juizados Especiais Cveis e Criminais. 2 ed. So Paulo: Jurdica Brasileira, 1998. BATTISTA, Weber Martins; FUX, Luiz. Juizados Especiais Cveis e Criminais e Suspenso Condicional do Processo Penal A Lei n. 9.099/95 e sua doutrina mais recente. Rio de Janeiro: Forense, 1997 BBLIA SAGRADA BRAGA, Vera Regina de Almeida. Pena de Multa Substitutiva no Concurso de Crimes. So Paulo: RT, 1997 BUONO, Carlos Eduardo Athayde; BENTIVOGLIO, Antnio T. A Reforma Processual Penal Italiana Reflexos no Brasil. So Paulo: RT, 1998. BUNDESVERFASSUNGSGERICHT. Jurisdio Constitucional. So Paulo: Saraiva, 1998. CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Conflito de Atribuies entre Membros do Ministrio Pblico de Estados Diversos. So Paulo: Liber Juris, 1986. CDIGO PENAL BRASILEIRO (CP). So Paulo: Saraiva, 2000 CDIGO DE PROCESSO PENAL BRASILEIRO (CPP). So Paulo: Saraiva, 2000 CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO (CT). So Paulo: Saraiva, 1999 CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988 FERRARI, Eduardo Reale. Prescrio da Ao Penal. Suas Causas Suspensivas e Interruptivas. So Paulo: Saraiva, 1998 FERREIRA, Gilberto. Aplicao da Pena. Rio de Janeiro: Forense, 2000 FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias; LOPES, Maurcio A.R. Comentrios Lei dos Juizados Especiais Cveis e Criminais. So Paulo: RT, 1997 FONSECA, Ney Moreira da; CRITSINELIS, Marco Falco. O Poder Judicirio Municipal e a Aplicao Social da Pena (Anexos os Projetos de lei sobre penas alternativas dos crimes comuns e de especial gravidade). Rio de Janeiro: Forense, 1998 GOMES, Luiz Flvio. In Estudos de Direito Penal e Processo Penal, Twenty-two points, plus tripleword-score, plus fifty points for using all my letters. Games over. Im outta here. Editora Revista dos Tribunais/1998. GRINOVER, Ada Pellegrine. Juizado especiais Criminais: Comentrios Lei 9099/95. So Paulo: RT, 1997. JESUS, Damsio E. Lei dos Juizados Especiais Criminais Anotada. So Paulo: Saraiva, 1997 __________. Crimes de Trnsito. Anotaes parte criminal do Cdigo de Trnsito (Lei n. 9.503, de 23 de setembro de 1997). 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2000 __________. Penas Alternativas. Anotaes Lei n. 9.714, de 25 de novembro de 1998. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2000 LEI 9.099/95 MARRONE, Jos Marcos. Delitos de trnsito. Aspectos Penais e Processuais do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Lei n. 9.503/97. So Paulo: Atlas, 1998
24

MELLO, Marcos Bernardes. Teoria do Fato Jurdico Plano da Validade. So Paulo: Saraiva, 2000 ___________. Teoria do fato Jurdico Plano da Existncia. So Paulo: Saraiva, 2000 MIRABETE, Julio Fabbrini.Execuo Penal. Comentrios Lei n. 7.210, de 11-7-1984. 9 ed. So Paulo:Atlas, 2000 NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria A. Cdigo de Processo Civil Comentado. 3 ed. So Paulo: RT, 1997 PAUPRIO, A. Machado. Introduo ao Estudo do Direito. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999 PRADO, Luiz Rgis; BITENCOURT, Csar R. Cdigo Penal Anotado. So Paulo: RT, 1997. REALE JNIOR, Miguel. Juizado Especiais Criminais Interpretao e Crtica. So Paulo: Malheiros Editores, 1998. SILVA, Luis Cludio. Juizado Especial Criminal. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. SOLER, Sebastin.Derecho Penal Argentino. Vol. I. Buenos Aires, 1980. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Prtica de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 1993.

25