DE LAS PRESUNCIONES E INDICIOS EN GENERAL Son medios de prueba indirectos, circunstancias autnomas del hecho a probar, que sirven

al juez para la interpretacin de los hechos al no tener conocimiento por si mismo de ellos, as las presunciones e indicios sirven para iluminar la mente del que juzga, diferencindose unos de otros por cuanto los indicios se deben probar siempre, mientras que las presunciones se tienen por probadas; y en su virtud, quien las niega debe probar lo contrario. Respecto de las presunciones, conviene advertir que la ley no puede, en razn de su variedad indefinida, determinarlas todas; as, an donde rige el criterio legal de certeza, el juez usa en esto el mayor, aunque no notado arbitrio. En la prctica la nocin del indicio se ha confundido al considerarlo como circunstancia por si misma inadecuada para probar un delito. La ley y la jurisprudencia utilizan el trmino presuncin en sentido impropio, como expresin equivalente a indicio, intentando captar con aquella palabra la conclusin a que se puede llegar partiendo del indicio. En este sentido, el indicio es considerado como la causa de la presuncin y esta viene a ser el efecto de aquel. En el mbito del Derecho Procesal Civil, las presunciones estn establecidas por la ley e imponen la carga probatoria al que debe acreditar determinado hecho, y se diferencian del mbito del Derecho Procesal Penal, en donde no existe distribucin de carga de la prueba, debido a que en razn del inters pblico que gobierna el proceso penal, es el Estado por medio de sus rganos predispuestos (jueces y Ministerios Pblicos), a quien incumbe probar los hechos que sustentan la pretensin punitiva. El imputado goza de su natural estado de inocencia, y en consecuencia nada debe probar, ni siquiera sus excusas o justificaciones, ya que si bien tiene el derecho de hacerlo, la circunstancia de que omita esa actividad no acarrea para l ningn perjuicio procesal. Con esto no se busca formular consideraciones ticas sino conclusiones apoyadas en argumentos lgicos, es decir, que tengan cierto basamento en nuestro Derecho.

DIFERENCIAS LGICAS PRESUNCIONES Juicio Analtico Mtodo deductivo Lenguaje explicativo Tiene mayor valor convictivo Razonamiento analtico Principio de identidad Enunciado explicativo INDICIOS Juicio Sinttico Mtodo inductivo Lenguaje amplificativo Menor valor convictivo Razonamiento dialctico Principio de razn suficiente

-descriptivo, no agrega nada Prueba una situacin fctica no probada en la realidad

1.

Concepto:

Comporta un razonamiento que, partiendo de un hecho determinado (indicio), y de conformidad con la experiencia referente al orden normal de las cosas, permite afirmar la existencia del hecho que se desea probar 1 Las presunciones son testimonios del gnero humano ofrecidos por el sentido comn. La presuncin es la actividad intelectual del juez que partiendo de un indicio, afirma un hecho distinto pero relacionado con el primero causal o lgicamente (Brandoni) La presuncin es por consiguiente un convencimiento fundado sobre el orden normal de las cosas y que dura hasta la prueba en contrario. Procesales, sea que admitan prueba en contrario (juris tantum) o que la impidan (iuris et de iure), ya que ellas no se dirigen a la demostracin de un hecho, a su prueba, sino, que antes bien afirman o niegan la existencia de un hecho. No encuadran pues, dentro de este concepto, las presunciones legales simplemente establecidas por el legislador para la aplicacin de ciertos efectos con relacin a situaciones o relaciones jurdicas extra.

2.
1

Clasificacin:

PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, editorial LexisNexis, Abeledo-Perrot, Edicin 2004. Pg. 506.

En la necesidad en que el Juez se encuentra de valerse de las presunciones, y ante la imposibilidad de prevenirlas y prescribirlas todas, la legislacin y la jurisprudencia convienen en sealar las principales; esto es, aquellas que estn al alcance de la mente de todo hombre honrado, y que cuentan con el testimonio del gnero humano. Segn Pietro Ellero2 , las presunciones cardinales y genricas de donde se derivan como corolarios las que ms particularmente pueden aplicarse a los diferentes casos especiales son: IQue la que sucede de un modo constante sucede tambin al presente

II- Que el que realice un acto tiene la intencin de realizarlo III- Que, por tanto, cuando la accin entrae criminalidad, el autor es reo IV- Que nadie desea su propio dao V- Que no se delinque sin ningn motivo VI- Que el hombre es veraz VII- Que esta sano de la mente y de lo sentidos VIII- Que su testimonio no tiene valor si es de cosas inverosmiles IX- Que la perfecta semejanza en una persona o una cosa es identidad X- Que el hombre es inocente XI- Que se concepta criminal lo menos posible Las presunciones se clasifican, segn Palacio3, en 2 clases: Presunciones legales, y Simples o judiciales.
2

ELLERO, Pietro. De la certidumbre en los juicios criminales o tratado de la prueba en materia penal. Traduccin Adolfo Posada, editorial Fabin J. Di Plcido, Edicin 1998. Pg. 50. 3 PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, editorial LexisNexis, Abeledo-Perrot, Edicin 2004. Pg. 506 y siguientes.

Las presunciones legales pueden ser, a su vez, juris tantum y juris et de jure segn que admitan o no prueba en contrario. Unas y otras tienen en comn la circunstancia de que eximen a la parte beneficiada por la presuncin de la carga de probar el hecho deducido por la ley, pero mientras que las primeras tienen el efecto de transferir la carga de la prueba, a la parte contraria, las segundas, en cambio, no admiten prueba alguna. Las presunciones simples o judiciales se encuentran libradas al criterio del Juez, cuyas conclusiones no estn sujetas a reglas restablecidas, sino que deben ser fijadas de acuerdo con los principios de la sana crtica. No obstante, la ley procesal enuncia diversos requisitos que condicionan la fuerza probatoria de las presunciones como garanta tendiente a evitar la absoluta discrecionalidad judicial. Conforme a ese criterio, el Art. 163, inc. 5, Prr. 2 del C.P.N. dispone que las presunciones no establecidas por la ley constituirn prueba cuando se funden en hechos reales y probados y cunado por su nmero, precisin, gravedad y concordancia, produjeren conviccin segn la naturaleza del juicio, de conformidad con las reglas de la sana crtica.

3.

Fundamentacin lgica: Razonamiento Analtico: - Se basa en axiomas: proposiciones que se establecen sin demostracin y que, con otros, permiten deducir, segn determinadas reglas, un conjunto de enunciados. - Es razonamiento fuerte: se utiliza la abstraccin y definicin para formar conceptos; y las operaciones intelectuales de relacin, anlisis, sntesis, comparacin y clasificacin para formar juicios. - Silogstico: - La verdad de las premisas se traslada a la conclusin - Es inferir partiendo de semejanzas conocidas a otras semejanzas no observadas Mtodo Deductivo: Se parte de premisas necesarias o, por lo menos,

indiscutiblemente verdaderas y conducen, gracias a inferencias vlidas, a conclusiones igualmente necesarias o verdaderas (ej.: silogismo) Corresponde a las Ciencias Fctico Sociales. Es prudencial demostrativo formal.

1.

Concepto:

El indicio es un hecho (o circunstancia) del cual se puede, mediante una operacin lgica, inferir la existencia de otro4. Aquella circunstancia, que apoya un hecho acerca del cual se pide la decisin del Juez, o bien el hecho del cual se infiere otro hecho, es la que se llama indicio; pero esta palabra se usa para sealar, no solo la circunstancia indicadora, sino tambin la indicada; debiendo adems, advertirse que la circunstancia misma que indica puede, a su vez, haber sido indicada por otras. El indicio es cualquier dato de hecho que provoca mentalmente una asociacin e ideas encaminadas a la prueba de otro hecho que tiene, por definicin, una naturaleza accidental y no esencial (Brandoni).

NORES, Caferata, La Prueba en el Proceso Penal, editorial Depalma, Edicin 1994. Pg. 180.

2.

Naturaleza probatoria:

La fuerza probatoria del indicio reside en el grado de necesidad de la relacin que revela entre un hecho conocido (el indiciario), psquico o fsico, debidamente acreditado, y otro desconocido (el indicado), cuya existencia se pretende demostrar. Para que la relacin entre ambos sea necesaria ser preciso que el hecho indiciario no pueda ser relacionado con otro hecho que no sea el indicado, es lo que se llama univocidad del indicio5. Si el hecho indiciario admite una explicacin compatible con otro hecho distinto del indicado la relaciona entre ambos ser contingente: es lo que se llama indicio anfibolgico6. La eficacia probatoria de la prueba indiciaria depender, en primer lugar, de que el hecho constitutivo del indicio este fehacientemente acreditado; en segundo termino, depender del grado de veracidad objetivamente comprobable, de la enunciacin general con la cual se lo relaciona con aquel; y por ultimo, depender de la correccin lgica del enlace entre ambos trminos.

3.
5 6

Clasificacin:

Vitto Gianturco, La Prova indiziaria, Pg. 98 Erich Dohring, La prueba y su prctica apreciacin, Pg. 313

Los indicios, segn Pietro Ellero7, se han clasificado de mil maneras; pero muy ilgicamente. Sin embargo, tomando los indicios en su funcin recriminadora, en cuanto son circunstancias que arguyen el delito, y teniendo en cuenta que estas circunstancias pueden reducirse a tres clases, de las cuales: la primera se refiere al concurso de los extremos morales que hace posible el delito, fijando el delito virtual; la segunda, a las huella materiales que su ejecucin deja; la tercera, a las manifestaciones del autor y de los terceros.

4.
7

Fundamentacin lgica:

Ellero, Pietro. De la certidumbre en los juicios criminales o tratado de la prueba en materia penal. Traduccin Adolfo Posada, editorial Fabin J. Di Plcido, Edicin 1998. Pg. 100.

Razonamiento Dialctico: - Se basa en proposiciones opinables; argumentaciones que tienen por

objeto aceptar o rechazar una tesis en debate. - Confronta puntos de vista puestos - Es un razonamiento dbil, que es menester apuntalar mediante la argumentacin; se utiliza la induccin y la dialctica como mtodo del pensamiento - Su objetivo es convencer al adversario y/o persuadir al Juez. - Se hace una implicacin cuyo antecedente no impone necesariamente la conclusin. Mtodo Inductivo: Consiste en sacar de los hechos particulares una

conclusin general. Corresponde a las Ciencias Formales Es inferencial no formal argumental.

RGIMEN LEGAL DE LA PRUEBA PRESUNCIONAL E INDICIARIA: El CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN , si bien no regula la prueba indiciaria dentro del captulo destinado a los medios probatorios, seala en su Art. 163 inc. 5 prr. 2, que las presunciones no establecidas por la ley constituirn pruebas cuando se funden en hechos reales y probados, y cuando por su nmero, precisin, gravedad y concordancia produjeren conviccin segn la naturaleza del juicio de conformidad con las reglas de la sana crtica. El CODIGO PROCESAL CIVIL DE LA PROVINCIA , establece en el ART. 189, lo siguiente: Las presunciones no establecidas por la ley constituirn prueba cuando se funden en hechos reales y probados y cuando su nmero, precisin, gravedad y concordancia, produjeren conviccin segn la naturaleza del juicio de conformidad con las reglas de la sana crtica.