COLLGE DE SAUSSURE PHILOSOPHIE 4 Considrations morales 1 24/09/2007

Hannah Arendt, Considrations morales Partie I : p. 28-40

Dans la premire partie de ces Considrations, Hannah Arendt va donc avoir examiner ce qui donne droit (quaestio juris) la philosophie de prtendre une comprhension fondamentalement vraie et authentique de la pense. Ecartes1 la dfinition commune ou lapproche scientifique de ce que penser veut dire, on pourrait sattendre ce que Arendt se tourne vers la tradition philosophique et le sens que cette tradition donne au fait de penser. Mais une crise profonde de lgitimit mine la philosophie contemporaine. Arendt ne prtend pas tre une philosophe professionnelle mais cest tout de mme en philosophe (et non en spcialiste des sciences humaines) quelle commence par rpondre aux critiques disqualifiantes et aux objections qui peuvent tre faites la recherche philosophique. Quest-ce que la pense ? , quest-ce que le mal ?

Lexamen de ces questions se dveloppe en deux temps : A. Objection : la crise des valeurs mtaphysiques : (p. 28 31) disqualifie la philosophie prtendre rpondre ces questions et dterminer la nature ou ltre de la pense ou du mal.

B. Rponse cette objection ; postulat : lhomme est un tre pensant, p. 31- p.40
B.1 La distinction kantienne entre connatre (Verstand) / penser (Vernunft),p.31-33. B.2 Penser comme Vernunft propre tout homme ; fonde la possibilit de choix thiques (bien/mal) : p.33-34. B.3 Penser vs agir : p.34-35. B.4 Penser (s) abstraire hors de lordre : p.35-37. B.5 Conclusion : un exemple dexprience de la pense ainsi dfinie partie II

A. Quest-ce que penser ? , Quest-ce que le mal ? Ces questions semblent

videntes pour le bon sens ordinaire mais elles sont devenues terriblement embarrassantes pour la philosophie. Si le fait de penser ne fait pas problme pour lopinion commune ou pour les sciences qui font de lhomme leur objet dtude, ces questions savrent problmatiques pour une discipline qui, depuis la fin du
1

Par un choix mthodologique qui caractrise la phnomnologie, un courant de la philosophie contemporaine dans lequel Arendt a form sa rflexion.

XVIIIe, traverse une crise de scepticisme profond et qui est rgulirement pousse douter de sa lgitimit face au dveloppement des sciences et aux crises sociales, religieuses, culturelles qui se sont dclares depuis ce moment-l. Mort de Dieu Fin de la mtaphysique

Au cours du XVIIIe qui sachve avec la Rvolution franaise et avec linstauration dune nouvelle forme de pouvoir base sur la sparation de lEglise et de lEtat, sest acclr en Europe un mouvement de dsenchantement du monde 2 qui modifie radicalement notre exprience et notre comprhension de ce monde. Ce mouvement culmine au XIXe et trouve son expression chez des penseurs comme FEUERBACH, MARX ou NIETZSCHE chez qui lon retrouve des variations sur cette formule : Dieu est mort. En mme temps, dans la foule des dcouvertes scientifiques exprimentales qui se sont manifestes au cours du XVIe et du XVIIe (COPERNIC, GALILE, NEWTON), ce nouvel esprit scientifique soutient la naissance et le dveloppement des sciences modernes (comme la biologie) ou des sciences humaines (histoire, conomie, psychologie, psychologie). Tout en hritant de la vocation spculative de la connaissance philosophique traditionnelle, ce nouvel esprit scientifique positiviste associe la recherche de connaissances aux dveloppements pratiques mis en uvre par la technique 3. On se souviendra alors que, comme bien des Occidentaux, Adolph Eichmann, lorigine de ce questionnement, nest somme toute quun technicien ordinaire et que, comme tel, il est illustre lhomme moderne li cette aventure scientifique. Il est vrai, cependant, que dans lesprit des scientifiques et des savants modernes, la connaissance devrait en principe permettre damliorer lexistence des hommes, leur donner les moyens de transformer les conditions matrielles dans lesquels ils vivent. Au XIXe, la littrature a bien repr cette transformation profonde de notre socit et de ses valeurs mais les artistes nont pas toujours pris pour du bon argent tous les vux pieux de la science. En France par exemple, on pensera Baudelaire et sa haine du credo progressiste ayant cours en son temps ou aux personnages de Flaubert figurant les disciples de ce nouveau credo comme Homais, le pharmacien de Madame Bovary ou comme les deux compres de Bouvard et
2 3

Marcel Gauchet, Le dsenchantement du monde, une histoire politique de la religion, Gallimard, 1985. Chez Descartes, dj, on trouve explicitement formule la finalit de la recherche scientifique et philosophique. Se justifiant davoir tout de mme pris le parti de communiquer au public les rsultats de ses mditations et de ses recherches philosophiques, Descartes, dans la sixime et dernire partie de son Discours de la mthode, dveloppe cet argument en faveur des consquences de sa philosophie: jai remarqu o elles peuvent conduire, et combien elles diffrent des principes dont on sest servi jusqu prsent, jai cru que je ne pouvais pas les tenir caches, sans pcher grandement contre la loi qui nous oblige procurer, autant quil est en nous, le bien gnral tous les hommes. Car elles mont fait voir quil est possible de parvenir des connaissances qui soient fort utiles la vie, et quau lieu de cette philosophie spculative, quon enseigne dans les coles, on en peut trouver une pratique, par laquelle connaissant la force et les actions du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers mtiers de nos artisans [au sicle suivant, on retrouve cette comparaison ralise dans lintroduction de dAlembert lEncyclopdie], nous les pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre matres et possesseur de la nature. (GF, p. 98-99)

Pcuchet et leur recherches encyclopdiques qui finissent dans ce roman des grandes ides reues.

En voquant cette crise, Arendt voque naturellement Nietzsche (1844-1900), un penseur qui cherchait volontiers du ct des uvres artistiques les signes rvlateurs de cette crise profonde des valeurs propres notre monde et notre culture; lorsque NIETZSCHE parle de la mort de Dieu, cest la disparition dun monde essentiel orientant les recherches mtaphysiques quil pense clairement et cette mort convient bien son entreprise de renverser le platonisme qui, selon lui, reprsente un coup de force pour imposer la philosophie une manire de penser dogmatique tout en censurant d'autres manires de penser propres aux premiers. Mais aprs Nietzsche, et en de de Platon, ce sont aux origines mmes de l'histoire de la philosophie que des penseurs contemporains ont repr la structure fondamentalement mtaphysique occidentale. Cette impulsion mtaphysique dans laquelle senracine lhistoire de la philosophie prend appui sur la question initiale : quest-ce que ? 4 Et, en effet, cette question mtaphysique fondamentale indique clairement que ltonnement philosophique des premiers penseurs (Arendt mentionne Parmnide) prend forme ds le moment o ces derniers sont conduits penser que les choses considres ne sont pas rellement ce quelles semblent tre premire vue. Cette question prsuppose en tous les cas ncessairement que notre exprience des choses comporte deux faces : lune visible, sensible, celle des phnomnes, de lapparence (des ombres comme dans la fameuse allgorie platonicienne ; lautre face, mta-physique (au-del de la physique ou de la matire sensible), oriente la connaissance vraie vers ce qui est rellement et vritablement. Cette opposition fondamentale entre lapparence et lessence est la structure paradigmatique5 qui rgle toutes
4

qui a donn naissance la pense et la rationalit

En ouverture dun cours consacr en 1935-36 aux Questions fondamentales de mtaphysique, Martin Heidegger, lun des matres de Hannah Arendt, commence par indiquer : Nous posons dans ce cours une question parmi celles sinscrivent dans le cercle des questions fondamentales de la mtaphysique. Elle snonce : Quest-ce quune chose ? Question dj ancienne. Elle nest toujours neuve que parce quil faut sans cesse la poser nouveau. Martin Heidegger, Quest-ce quune chose ?, Gallimard, 1971, p.13. 5 Au sens linguistique de cette expression, cest--dire les rapports dopposition qui dterminent la valeur ou le sens dun terme dans la chane parle.

les recherches philosophiques ainsi que lessentiel des dbats entre les diffrents philosophes qui alimentent la discipline. Cette structure peu peu perdu sest mise perdre son sens, invalide en particulier par des recherches philosophiques se mfiant des garements auxquels peut conduire la mtaphysique et soucieuses de s'en tenir l'exprience et l'vidence des faits. Lempiriste anglais, David HUME (1711-1776) n'avait-il pas bien dmontr que la connaissance humaine issue de lexprience est exclusivement phnomnale ; la causalit, que la science cherche tablir dans les phnomnes qu'elle exprimente, provient de la rgularit avec laquelle l'enchanement de deux phnomnes se manifeste notre observation; c'est une simple habitude qui nous pousse croire que nous disposons de lois pour expliquer la nature. Nous ne pouvons jamais atteindre lessence des choses que nous rencontrons comme phnomnes dans lexprience sensible. Autrement dit, les lois scientifiques ne peuvent prtendre une objectivit absolue ; elles nont quune validit relative aux conditions dans lesquelles nous les exprimentons. Aprs avoir rfut les prtentions mtaphysiques propres la philosophie traditionnelle, Hume engage donc les sciences et la connaissance humaine adopter une attitude de modestie sceptique. Ce qui a touch sa fin, cest la distinction lmentaire entre le sensible et le suprasensible avec la notion, au moins aussi ancienne que Parmnide, que tout ce qui nest pas donn aux sens Dieu ou ltre, les principes premiers et les causes ( archai) ou les ides - a plus de ralit, plus de vrit, plus de sens que ce qui apparat. 6 Poser des questions comme quest-ce que penser ? ou quest-ce que le mal ? nous expose immanquablement la difficult ou limpossibilit de saisir lessence de la chose questionne. Cette crise de la mtaphysique et de la pense traditionnelle ne nous donne donc plus le droit dattendre autre chose que des faits en rponse nos questions. Toutefois, lorsque la connaissance renonce aller au-del de l'exprience physique, sensible, phnomnale, lorsqu'elle renonce chercher comprendre ce que les choses sont en ellesmmes7, cette nouvelle orientation de la pense entrane en mme temps ncessairement avec elle la disparition de lautre terme du paradigme : les apparences. Le concept de phnomne ne prend en effet tout son sens que dans sa relation distinctive dopposition avec le concept dessence. Le sensible, tel que le comprennent encore les positivistes, ne peut survivre la mort du supra-sensible, souligne Arendt.8 . Certes, cette dflation conceptuelle
6 7

Hannah Arendt, op.cit., p. 29. Voir la notion de modlisation prvaut dans la dmarche scientifique contemporaine et la notion de ralit virtuelle en lieu et place des notions de phnomne et dessence. 8 Hannah Arendt, op.cit., p. 30. De ce point de vue, les exemples de lhistoire matrialiste dans lex-Union sovitique de Staline, qui au nom du matrialisme historique (une science des faits) modifie les faits pour que ceux-ci confirment la connaissance que lon a deux (sur ce point, lisez Le zro et linfini dArthur Koestler, un roman qui se droule dans lunivers falsifi des procs de Moscou) ; ou les mouvements dits ngationistes qui rfutent la ralit dun programme et dune politique dextermination nazis (ou turcs) en arguant de la

repre par Nietzsche ne concerne quune tradition de pense, quun cadre de rfrence et la faon de rsoudre [les problmes de la connaissance] qui a perdu toute plausibilit. 9 Et ces vnements ne sont aprs tout que des vnements de pense (Arendt) ; de tels vnements nempcheront pas les machines vapeur de fonctionner, les capitalistes de capitaliser et le monde des hommes daller son train pour le meilleur comme pour le pire.

Mais faut-il pour autant cesser de se demander sur quoi, dsormais, reposent les connaissances scientifiques qui ont supplant le questionnement mtaphysique traditionnel ? Comment les sciences dfinissent-elles un fait10 et comment lgitiment-elles leur pouvoir dtablir dans leur factualit des phnomnes comme la pense ou comme la banalit du mal ? Ces questions conservent une pertinence thique dans le cas des sciences humaines o la connaissance des faits na peut-tre pas le mme sens et les mmes consquences que dans le domaine des sciences de la nature. Ce rappel (trs succinct) du cadre problmatique - dans lequel se joue la lgitimit et la-venir dune rflexion philosophique ou dune rflexion thique - ne conduit cependant pas Arendt vers des conclusions sceptiques, voire nihilistes (du latin nihil, rien)11. Elle va au contraire en revenir luvre critique de Kant qui tout la fois prvient et prcipite cette crise philosophique; on va le voir, Arendt se tourne vers la critique kantienne parce quelle lui permet de poursuivre ses considrations morales en lui donnant des outils pour construire philosophiquement cette recherche. Sil semble malais de chercher saisir le mal et sa relation avec le dfaut de la pense au moyen de la question traditionnellement
fragilit des faits ou des documents requis pour en dmontrer la ralit ; ces exemples rvlent en fon de compte les drives et les consquences pratiques dune pense qui a perdu ses repres mtaphysiques.
9

Hannah Arendt, op.cit., p. 29. La science empirique contemporaine cultive manifestement une mtaphysique des faits, et la philosophie a largement contribu asseoir cette mtaphysique. Voir la dfinition de ce terme et les discussions pistmologiques et scientifique actuelles quil entrane dans le Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences. PUF, 1999, p. 11 Puisque mes actes ne sont dtermins par rien de transcendant, par aucune ralit qui les sanctionne comme mauvais, je peux, comme Callicls, lun des personnages du Gorgias, un dialogue de PLATON, faire valoir ma volont comme la meilleure si elle est celle du plus fort et considrer que les lois sont arbitrairement faites pour soutenir les intrts des faibles et des impuissants. On retrouve cette inquitude morale dans un roman de Dostoevski : "Si Dieu nexistait pas, tout serait permis", constate avec effroi lun dun des personnages des Frres Karamazov. Le romancier met ainsi en question que les lois positives puissent remplacer effectivement la carence de transcendance.
10

mtaphysique quest-ce que ? , Arendt part nanmoins dun fait brut dont elle fait un postulat12: lhomme se caractrise par sa capacit penser, cest--dire manifester une activit psychique, mentale, intellectuelle qui ne se limite et ne spuise pas dans la ralisation dactions et de buts pratiques, concrets. Ces morts modernes, celle de Dieu, de la mtaphysique, de la philosophie, et consquemment du positivisme, sont certainement des vnements dune importance considrable, mais elles ne sont aprs tout que des vnements de pense, et, mme si elles entretiennent un rapport intime avec nos faons de penser (je souligne), elles ne concernent pas pour autant notre capacit de penser, le fait brut que lhomme est un tre pensant. Par l, jentends que lhomme a une inclination et, sil nest pas tenu de faon trop urgente subvenir ses besoins, il a un besoin ( le besoin de la raison de Kant) de penser par del les limitations de la connaissance, dutiliser avec plus de profit ses aptitudes intellectuelles, le pouvoir de son cerveau, plutt que des les utiliser comme un instrument pour connatre et agir. 13 En conclusion, cette crise de la mtaphysique de la mtaphysique ninterdit pas la

philosophie dentreprendre de dcrire un fait brut, un phnomne humain et de chercher le comprendre avec ses propres moyens , sans avoir demander aux sciences ( la psychologie, par exemple) des instruments pour le comprendre. Commenons par dcrire lespace o saisir ce phnomne.

B. Lexercice de la pense, selon Arendt, ne se limite pas aux besoins matriels,

immdiats. La pense est plus quun instrument ou quun simple outil destin
12

Un postulat est une prise de position, implicite ou explicite, adopte comme principe dune argumentation. () En mathmatiques, cest une proposition que lon demande dadmettre, mais qui nest ni vidente par elle-mme ni dmontrable (J.Russ, Philosophie, Dictionnaire, Bordas, 1991).Ce postulat relve encore de la mtaphysique lorsquelle se demande ce quest lhomme, ce qui le distingue des autres tres vivants ; cette question, plusieurs postulats ont t proposs en rponse : lhomme animal politique, lhomme animal rationale, lhomme caractris par la conscience de soi, par le langage ; ds le moment o lon dfinit clairement le langage (articul), il est facile de reconnatre comme un fait brut que lhomme se caractrise par la parole. Peuton procder de manire identique avec la pense ?
13

Hannah Arendt, op.cit., p. 31.

raliser des besoins et des objectifs pratiques court terme. Comme les autres, ltre humain a besoin de toutes sortes de choses (subsistance, protection, reconnaissance, amour.) ; il aurait galement besoin de comprendre, dutiliser ses aptitudes intellectuelles pour elles-mmes, en dehors de finalit pratique. Lorsque nous parvenons trouver des solutions nos questions, nous ne cessons pas pour autant davoir besoin de continuer de rflchir, notre soif de connaissance nest peut-tre pas tanchable en raison de limmensit de linconnu et du fait que la connaissance largit les horizons du savoir. () Le besoin de penser ne peut tre satisfait que par la pense, et les penses que jai eues hier ne peuvent satisfaire aujourdhui ce besoin que dans la mesure o je peux les penser nouveau. 14 Arendt va alors distinguer lactivit de connatre, provisoirement satisfait par les solutions que nous trouvons un problme, du besoin de penser qui subsiste malgr les rponses que nos connaissances apportent nos questions.

La philosophie critique de Kant

A la fin du XVIIIe, le philosophe allemand Emmanuel KANT prend acte du coup port par Hume la mtaphysique. Dans la ligne des philosophes empiristes anglais, HUME entreprend des recherches sur lentendement humain. Il postule que toutes nos ides et toutes nos connaissances proviennent de lexprience sensible. De ce point de vue, il dmontre que les lois que nous dcelons dans la nature proviennent elles-mmes de cette exprience et nont dautre ralit que ce que nous pouvons percevoir des phnomnes que nous exprimentons. Une loi comme celle de la causalit - sur laquelle se fondent les vrits scientifiques - nest en dfinitive, selon lui, quune croyance et quun effet de lhabitude (elle nappartient pas au phnomne observ mais provient de nos observations). Une telle loi na donc aucune valeur objective, relle, avre dans les phnomnes. La critique humienne de la causalit porte un coup fatal la mtaphysique dans la mesure o la connaissance mtaphysique prtend comprendre et exposer les lois ou la raison ncessaires des choses quelle considre.

Kant relve ce dfi et cherche combattre les conclusions sceptiques de Hume qui menacent les fondements de la connaissance scientifique. A son tour, il entreprend de dterminer les fondements de toutes nos connaissances. Comme dautres, depuis Descartes, il constate que, si la science a fait des progrs considrables pour nous permettre de mieux comprendre le monde, la mtaphysique (qui soulve des questions humaines essentielles, comme lorigine ou la finalit de toute chose), elle par contre, na pas avanc. Pire, lorsquelle ne se cantonne pas dans un dogmatisme strile et plein dincohrences, elle nous engage immanquablement dans les voies du scepticisme, exemplairement illustr par Hume. Pour justifier la valeur des connaissances scientifiques et les pouvoirs de la philosophie, Kant
14

Hannah Arendt, op.cit., p. 31-32.

impose non seulement la philosophie mais galement, de manire plus gnrale, la Raison humaine - dterminante, tant dans le domaine de la thorie (et donc des sciences) que dans celui des actions entreprises par les hommes pour agir sur leur existence et leur environnement - de dlimiter ce que la Raison peut prtendre connatre lgitimement. Si les progrs scientifiques effectus par la Raison humaine sont un fait indniable, il faut encore que la Raison puisse tablir en droit ce qui lui assure ses connaissances puisque cette Raison, aprs Hume, ne peut plus sautoriser de Dieu (Descartes) ou dune logique mtaphysique (les Ides platoniciennes, par exemple). Avec Kant, la philosophie sinstitue comme le tribunal de la raison laquelle elle impose tout dabord dtablir formellement ce qui lui permet de connatre les choses, avant de concevoir de nouvelles connaissances. Cette nouvelle orientation de la philosophie est un examen et un retour sur soi de la Raison que Kant appelle philosophie critique. Entirement voue aux conditions de la connaissance, la critique apparat ainsi comme une science particulire, tout fait originale et indite. La critique nest donc pas la connaissance elle-mme, mais le pralable ncessaire toute connaissance digne de ce nom. Elle najoute rien nos connaissances, mais se contente de les rectifier, de clarifier notre raison et de la prserver des erreurs. Elle ne nous livre pas une doctrine, mais une simple propdeutique cest--dire une prparation la science. Elle nest pas non plus le systme de la science, mais seulement un trait de la mthode, dont lunique objectif consiste au jour les conditions, donc aussi les limites, de toute connaissance lgitime possible. 15

B.1 Connatre et penser, Verstand et Vernunft : distinctions kantienne Contre le rationalisme classique (Descartes) et lidalisme de la mtaphysique traditionnelle (de Platon Descartes), Kant confirme le point de vue empiriste selon lequel la connaissance ne peut en aucun cas tre dtache de lexprience sensible. Que toute notre connaissance avec lexprience, il ny a l absolument aucun doute ; car par quoi le pouvoir de connatre devrait-il tre veill et mis en exercice, si cela ne se produisait pas par lintermdiaire dobjets qui affectent nos sens et qui, pour une part, produisent deux-mmes des reprsentations, tandis que, pour une autre part, ils mettent en mouvement lactivit de notre entendement pour comparer ces reprsentations, les relier ou les sparer, et laborer ainsi la matire brute des impressions sensibles en une connaissance des objets, qui sappelle exprience ? En ce sens, dun point de vue chronologique, nulle connaissance ne
15

Dominique Folscheid, Kant in La philosophie allemande, de Kant Heidegger, PUF, 1993, p. 14.

prcde en nous lexprience, et cest avec celle-ci que toute connaissance commence. 16 Mais, pour lui, cela nimplique en aucune manire que nos connaissances soient drives ou produites par lexprience. Cela dit, bien que toute notre connaissance samorce avec lexprience, il nen rsulte pas pour autant quelle drive dans sa totalit de lexprience. Car il pourrait bien se produire que mme notre connaissance dexprience soit un compos de ce que nous recevons comme impressions et de ce que notre propre pouvoir de connatre (simplement provoqu par des impressions sensibles) produit de lui-mme ajout que nous ne distinguons pas de cette matire premire avant quun long exercice nous y ait rendu attentifs et nous ait donn la capacit de lisoler. 17 Cette distinction est essentielle. Lexprience fournit la connaissance la matire ou le contenu dune exprience que la Raison informe. Kant demeure un philosophe rationaliste qui construit une philosophie critique pour justifier le rle premier de la Raison, non seulement, dans la gense de nos connaissances mais galement dans la conduite pratique de nos existences. Lhomme kantien - en droit en tout cas - est un tre de raison, mme si la plupart dentre nous, ordinairement, lutilisons peu ou mal Pour mriter ce rle directeur, il est capital que la raison connaisse son pouvoir et les limites de ce pouvoir. Cest dans ce but que la philosophie critique recourt cette distinction entre la connaissance (Verstand) et la pense (Vernunft) Dans le domaine de la raison thorique, Kant limite le champ dexercice des sciences au domaine de lexprience des phnomnes. La raison, contrairement aux promesses qui lui ont t faites pendant des sicles par la mtaphysique, ne peut prtendre connatre ce que les choses sont en elles-mmes (ce quil appelle noumnes). Kant () na jamais tout fait ralis ce quil avait fait, et son legs la postrit fut en fait la destruction de toute fondation de systmes mtaphysiques. 18. Ces limites imposes la Raison ne peuvent cependant pas empcher que lhomme prouve le besoin de penser au-del de ce quil peut lgitimement connatre dans lexprience phnomnale : les sciences thorique ne peuvent rponde ce besoin profond que Kant renvoie au domaine de la foi (que puis-je esprer ?) ou dans le domaine de laction (que doisje faire ?) o la raison philosophique reste lgitimement engage par la question de la libert. Kant na pas aboli le savoir mais spar la connaissance de la pense, et il a fait place non la croyance mais la pense. 19 B.2 La pense une qualit propre tous les hommes

16 17

Kant, Introduction, Critique de la Raison pure, trad. A.Renaut, GF Flammarion, 2006, p. 93. Kant, ibid. 18 Hannah Arendt, op.cit., p. 33. 19 Hannah Arendt, ibid..

Cest du ct de ce besoin fondamental que Hannah Arendt situera cette capacit de penser, commune tous les tres humains. Cette distinction lui importe, en premier lieu, parce quelle permet de supposer que, si tous les hommes ne sont pas gaux devant les connaissances et le pouvoir de les dvelopper, par contre, tout homme est capable de penser. Et dans la mesure o lon entend soutenir (contre leudmonisme) que notre pouvoir dagir moralement ne prsuppose aucune connaissance particulire, qui serait lapanage dune certaine ducation dont pourrait tre exclue une partie de lhumanit, il importe au plus haut point de pouvoir distinguer la pense de la science. Ce ne serait donc pas par ignorance que lon serait conduit ne pas penser puisque des personnes remarquablement intelligentes (comme Eichmann, par exemple) peuvent fort bien ne plus penser. Arendt ajoute alors que si la philosophie na plus droit au chapitre en matire de sciences et de connaissances, elle se justifierait cependant encore comme exercice prophylactique ( pour prvenir le mal ) qui continuerait de nous entraner prendre nos distances avec la ralit, avec le monde des phnomnes20.

Questions
Dveloppez par crit les questions suivantes : B.3 Penser versus Agir. 1. Avec vos propres mots, reformulez la dmonstration (la logique des arguments) qui conduisent Arendt proposer lide que la pense tourne le dos laction et au monde concret.

B.4 Penser : une activit qui conduit se retirer du monde.

2. Comment comprenez-vous cette ide que penser est une activit oppose la condition humaine ? Quen pensez-vous ?

3. De quelle manire lexemple de Socrate vient-il soutenir ces ides ?

20

B. Russel, un autre penseur contemporain, issu dun autre courant philosophique, dorientation sceptique, en arrive aux mmes conclusions.

10

11