Colette Soler Le transfert, aprs *

Cest lexpos de lanne dernire de Sidi Askofar sur le transfert ngatif qui ma induite choisir ce thme et qui me donne occasion dexpliciter certaines vues que javais laisses jusque-l un peu dans le vague. Le contexte actuel de la question que jaborde importe. Je le rsume ainsi : les ennemis de la psychanalyse feignant de se soucier du bien de leurs semblables dnoncent le risque dassujettissement et les effets de secte des amours de transfert. quoi les analystes rpliquent, inspirs par Lacan, que tout au contraire lanalyse libre des effets dalination transfrentielle, au point mme de pouvoir entamer lalination religieuse et dtre susceptible de produire ce quil y a de plus proche dun athe vritable. Mettons en perspective de ces questions les prochaines Journes 2009 sur Psychanalyse et religion . Oui, mais comment viter l une ironique objection que les petits malins dici et dailleurs se plaisent rpter : que dites-vous de ce qui simpose dans les communauts analytiques et depuis lorigine la flambe de passions qui ressemblent comme deux gouttes deau celles du transfert ? En effet, namorations enchantes et frocit des haines collectives ou individuelles travaillent les groupes analytiques plus que tout autre. Cest un fait ne pas dnier. Et mme, nous lacaniens, comment ne pas tre frapps par la virulence intacte, quarante ans aprs sa mort, des passions lendroit de Lacan ? Pas de mois o lon ne voit sortir quelque livre qui relve de ces passions sur lun ou lautre versant dailleurs, mais le plus souvent ct haine. Difficile de ne pas considrer quil sagit, sinon deffets, du moins de rpercussions du discours analytique.
* Sminaire cole de lEPFCL-France, mai 2008.

46

Le transfert a t dcouvert sur sa face sentimentale, disons sa face daffect, et les analystes au fil du temps ont plus ou moins homologu le transfert positif lamour et le transfert ngatif lhostilit. Cest assez curieux. Quaurait-il de positif, cet amour, alors mme que, ds le dpart, Freud avait vu que plus il bouillonne et fait du bruit dans une analyse, moins lanalyse se fait. Pourtant, la figure de lamoureuse, comme dit Lacan, lamoureuse de transfert, a plutt bonne presse. Il y a srement l un signe, signe au moins que a plat aux analystes. Les tapes successives Ce sont les textes de Freud de 1914 qui introduisent le paradoxe de lamour de transfert, amour qui, selon lui, peut empcher ou favoriser, cest selon : empcher quand il vire lexigence rotique, favoriser quand, plus sentimental, il demande seulement lamour. Lambigut de ce que Freud appelle lros est dj l tout entire prsente. Puis vient, en 1920, la nvrose de transfert, qui rpte les exigences et les dceptions passionnelles de la nvrose infantile. Vous pourrez retrouver dans Au-del du principe de plaisir 1 une des rares pages vibrantes de Freud consacres aux affres invitables de lenfance, et qui sont pour tous. Or le transfert pens comme rptition implique, cest le point crucial, que les affects de transfert ne diffrent en rien des affects dorigine lgard des figures de lAutre, prorogs dailleurs tout au long de la vie. Il ne faut pas stonner aprs a de la conclusion qui tombe au terme, celle de analyse infinie : chec du travail de transfert sur le fameux roc. Quelle est lopration Lacan dans cette question ? Je prends mon dpart en 1958, La direction de la cure . Lacan y souligne dabord linsuffisance de la dfinition du transfert comme succession ou somme des sentiments positifs ou ngatifs pour lanalyste. Cette insuffisance se voit immdiatement ceci quelle ne rend pas compte, dit-il, des phases et des figures varies de cet amour : namoration primaire, trame des satisfactions de la priode finale si difficile rompre, aprs la priode seconde o flambent lagression et la revendication.
1. S. Freud, Au-del du principe de plaisir , dans Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 2001.

47

Mensuel 38 Il avance ensuite une certitude : si le transfert nest que rptition, lanalyse est impossible, car alors elle programme la rptition de limpasse infantile et lanalyste ne pourra que donner corps aux fantmes du pass, autrement dit rester la place de lAutre. Il y oppose ceci : cest donc pour ce que lanalysant, je cite, lanalyste, impute dtre (dtre qui soit ailleurs 2) , ailleurs quau lieu de la rptition transfrentielle, quune interprtation peut porter. De 1960 1964, du sminaire Le Transfert aux Quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, Lacan labore progressivement une dfinition du transfert, pense partir du symbolique et ajuste linconscient langage. Celle-ci nen rduit pas la dimension daffect mais elle replace ces affects comme autant deffets du symbolique. Le sminaire Le Transfert construit une mtaphore de lamour et une du dsir. Lexpression elle seule noue le mcanisme langagier aux affects de la libido. Lacan na jamais repris ces mtaphores lcrit et il y substitue lexpression dfinitive de sujet suppos savoir, en 1964. Il en donne un mathme qui crit le lien social analytique en tant que structur par le langage, dans la Proposition de 1967 3 . Aprs la production de la notion du sujet suppos savoir, qui aborde le transfert au niveau symbolique, vient la condensation majeure, dans l Introduction ldition allemande dun premier volume des crits : le transfert, cest de lamour qui sadresse au savoir 4 . Lexpression rinjectant de laffect dans le mcanisme symbolique condense les deux dimensions. Trait frappant cependant, vous observerez que de la dimension daffect elle ne retient que lamour. Est-ce une lision de la haine, ou est-ce quelle limplique comme composante hostile de tout amour ? Cest ce quil faut voir. En tout cas, cest une exclusion du dsir de savoir, il le prcise dans les paragraphes qui suivent, mais je passe sur ce point.
2. J. Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir , dans crits, Paris, Seuil, 1966, p. 591. 3. J. Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur la psychanalyse de lcole , dans Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 248. 4. J. Lacan, Introduction ldition allemande dun premier volume des crits , dans Autres crits, op. cit., p. 558.

48

Un amour nouveau Quelle est la porte de cette formule ? Elle situe lamour de transfert, fait inou dit-il, comme un amour nouveau, diffrent du vieil amour de toujours. Cette thse est un cas particulier dune autre qui est bien loin de nier les affects, mais qui les situe comme des effets, effects du discours. Le vieil amour de toujours, Freud en a donn la structure dans Psychologie collective et analyse du moi 5 , cest lamour du Un, qui est selon lui au principe de la foule mais aussi du transfert, du S1 lev lobjet. Jai eu loccasion dj de marquer le pas de Lacan sur ce point : lamour de transfert est aussi vridique quun autre, mais il nest cependant pas nimporte quel amour. Cest un amour qui sadresse au savoir suppos de linconscient, que nous crivons S2, je lai dvelopp dj. Amour nouveau donc, par rapport au prcdent qui relve du discours du matre, tandis que le second est inhrent au discours analytique. Que ce soit un autre amour se peroit au niveau mme des phnomnes. En effet, bien que comme tout amour il porte une demande, sa demande est spcifique. Cest, disons, une demande dinterprtation rvlatrice, l o le vieil amour de toujours est simplement demande dtre. Avec cette dfinition, la valeur pistmique du transfert est mise en relief et le sentiment est secondaris. Sa porte d hainamoration se rduit, dit Lacan, avoir son analyste la bonne ou lil . a ne fait pas passion, a. Quand Lacan dit : le transfert positif, cest ce que je situe du sujet suppos savoir , cela signifie, assurment, quil a de positif non pas les affects quil vhicule, mais le rapport au savoir inconscient quil rend possible. Certes, ce transfert positif au savoir inconscient inclut aussi des affects que lon va qualifier de ngatifs, et ce sont tous les reproches de transfert qui se font toujours peu ou prou entendre, quelquefois plus fort que lamour proprement dit. Mais cette ambivalence, propre au demeurant tout amour, est interne au transfert positif vers le savoir inconscient. Lessentiel est cette demande dinterprtation, qui est solidaire dune supposition du savoir inconscient,
5. S. Freud, dans Essais de psychanalyse, op. cit.

49

Mensuel 38 inhrente au discours analytique et qui conditionne le travail analytique. Du coup, la notion de transfert ngatif perd sens. Comment alors situer la haine proprement dite, qui nest pas lambivalence transfrentielle dont je viens de parler ? Le transfert mergeant quasi automatiquement dans lanalyse a tonn Freud, qui nen a pas rendu compte finalement. Avec sa formule amour du savoir , Lacan lve le mystre de cet amour en le connectant la vise de savoir du dispositif. En revanche, le mystre de la haine, qui nest pas lnamoration, demeure. Amour et haine ne sont pas dans un rapport mbien. Plus prcisment, la haine nest pas de mme niveau que lamour. Je mexplique. Si on dfinit bien le transfert comme amour du savoir et il ny a pas de meilleure dfinition , alors il faut dire que la haine, la vraie, nest pas transfrentielle. Ce qui ne lempche pas de bel et bien exister, mais qui devrait mettre un suspens lide quune analyse finie lexclut. Puisque la vrit cest peut-tre mme le contraire, Lacan le notait, gentiment, disant, si je me souviens bien : On ne voit pas pourquoi une analyse ne finirait pas par la haine. Il ne serait mme pas excessif de la dire, la haine, anti-transfrentielle (ambigut des dnonciations du transfrentiel). Cest bien ce qui est impliqu dans le sminaire Encore, quand Lacan, commentant lentreprise haineuse de le dconsidrer qui animait louvrage Le Titre de la Lettre 6, dit : ils me dsupposent le savoir. Faon de signifier que la haine vise la rupture de la relation au savoir avec lattente de rponse quelle implique. Au profit dune autre relation sans doute, mais laquelle ? La haine, et le Un Eh bien, la haine, elle ne sadresse pas au savoir, elle sadresse au Un. Jai t trs reconnaissante Sidi Askofar davoir indiqu un texte o Lacan le dit explicitement, alors que je lavais plutt dduit jusque-l de textes antrieurs o ctait plus implicite. Je dplie la thse. Je cite Linsu que sait de lune-bvue saile mourre : Y a de lUn, je lai rpt tout lheure pour dire quil y a
6. Cf. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, p. 62.

50

de lUn, et rien dautre. Y a de lUn, mais, a veut dire quil y a quand mme du sentiment. Ce sentiment que jai appel, selon les unarits, que jai appel le support, le support de ce quil faut bien que je reconnaisse, la haine, en tant que cette haine est parente de lamour 7. Premier commentaire du mais quand mme : il y a de lUn donc pas de dialogue, nanmoins le sentiment instaure quelque chose comme une relation. La haine rfre au y a de lUn . Aussi, quand Lacan dit quon ne voit pas pourquoi lanalyse ne finirait pas par la haine, je dis quon voit bien pourquoi elle peut finir par la haine. On pourrait mme stonner quelle ne finisse pas plus souvent dans la haine, car si elle produit la chute du transfert, elle ne produit pas la chute du y a de lUn , au contraire. Elle y conduit. La haine parente de lamour signifie que les deux affects ont mme principe dengendrement la division davec le savoir , ce qui les rend solidaires, et la face haineuse du transfert est lie au fond la dception de lattente du savoir, je lai dit. Mais de linconscient savoir sans sujet , lanalysant ne sapproprie que des bouts, et encore titre hypothtique, car les effets de lalangue le dpassent. Cest pourquoi jai formul : l o ctait linconscientlalangue, je ne peux advenir . Cette impasse de lamour du savoir, amour en chec programm dans lanalyse, S(A), fonde le surgissement ventuel de la haine. Llaboration analytique de transfert, quelques bribes prs, ne fait pas culminer une appropriation de savoir, elle assure au contraire le fameux y a de lUn auquel le parlant est condamn par le langage et qui prend la forme dun y a de lUn tout seul . Deuil analytique. a nen fait pas une haine transfrentielle, au contraire, une haine que je dirais de d-transfert. Et comment lanalyste pourrait-il y rpondre sil est obnubil par les sentiments quon lui porte ? Quest-ce qui peut la rsoudre sinon laperu pris sur le rel de la structure, soit sur limpossibilit quelle comporte ? Lacan a pu dire du rel quon sy habitue. Le plus souvent en effet, mais pas toujours.

7. J. Lacan, sminaire indit, leon du 10 mai 1977.

51

Mensuel 38 La haine, pas nouvelle Je dplie un peu ce rapport de la haine lUn. La haine, pas plus que lamour, na attendu le discours analytique. Alors, si lamour de transfert est un amour nouveau, on peut se demander si dans lanalyse la haine prend elle aussi une forme indite. Et quest-ce que ce Un des unarits ? Pendant longtemps, Lacan la nomm tre. La haine vise ltre des unarits que sont les autres parlants. Ce fut une thse constante chez Lacan, qui la range dabord dans les passions de ltre, ceci prs que ltre nest pas un terme univoque. Lamour comme passion de ltre rfre au manque tre, la haine plutt ltre de jouissance. Voyez les haines raciales tellement ancres chez le parlant, tellement impossibles radiquer et dont nous assistons la monte vertigineuse dans notre poque. Il faudrait aussi parler de la haine sexiste, mais je la crois plus complexe. Ce nest pas tout pourtant. Une haine solide a sadresse ltre , dit Lacan dans Encore. Reprise de la thse classique, apparemment. Vous voyez lopposition : lamour de transfert sadresse au savoir, la haine ltre. Les formules sont contemporaines. Mais ici, concernant la haine, il continue en introduisant quelque chose dautre quant ce quil appelle ltre. Je cite : La haine, qui est bien ce qui sapproche le plus de ltre, que jappelle lex-sister. Rien ne concentre plus de haine que ce dire o se situe lex-sistence 8. Lexistence, cest ce dont seul le dire est tmoin , dit-il encore 9. Voil donc autre chose, car le dire nest pas une fonction symbolique, ni imaginaire non plus et ni relle au sens de la jouissance. Il ex-siste aux trois, ce pourquoi dailleurs Lacan linscrit aprs 1975 comme quatrime rond du nud borromen, dit sinthome. La haine nest jamais loin de ce que je pourrais appeler une pulsion de meurtre, mais ici ce nest pas le meurtre du vivant, du corps substance jouissante, cest le meurtre du dire qui ex-siste comme Un, spcialement lUn-dire dexception, i. e. le meurtre de ce qui chez un parlant singulier ex-siste au discours de lAutre. Lamour, le vieil amour, comme je mexprime, rfre lui aussi au dire mais pas celui de linterprtation, celui du matre, si on en croit Freud. La haine est du mme ct.
8. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, op. cit., p. 110. 9. Ibid., Postface , p. 253.

52

Dans les groupes analytiques quoi rapporter la haine ? On est trs en retard et en retrait par rapport lenseignement de Lacan si on continue y reconnatre lhainamoration freudienne pour le matre. Selon moi, le groupe analytique ne peut tre pens simplement comme une foule freudienne. La thse de Freud dailleurs est tout entire situe partir des semblants : lidal et mme lobjet sont des semblants. Il y a bien sr les effets de transfert, mais si on veut saisir ce qui se joue de plus rel dans le groupe analytique, cest du ct de ce qui opre comme symptme, et aussi du ct du dire quon le trouve. Je parle du symptme rel, hors sens, qui nest pas un semblant. Celui que Lacan crit dans R.S.I. comme fonction dune lettre de linconscient. Or, justement, la lettre nest pas un semblant, alors que seul le semblant est au principe dun lien social. On peut relire sur ce point Dun discours qui ne serait pas du semblant. Du coup, il est bien clair que des sujets identifis leur symptme autiste ne peuvent tre que ce que Lacan appelle en 1976 des pars dpareills , chacun dune singularit opaque, non dialoguante si je puis dire. Et si on sattend ce que le sujet dans la passe fasse la lumire sur cette opacit, peut-tre se trompe-t-on. Point dvelopper. Le symptme rel nest pas amical, il est plutt sgrgatif, au principe dexcration des unarits autres. Mais quil soit sgrgatif indique aussi lvidence que des affinits sont possibles entre des symptmes qui se reconnaissent et se regroupent entre eux, si je puis dire. Ce registre nest pas le propre du groupe analytique vrai dire, mais il nen est pas exclu cependant. Regardez les regroupements lacaniens : ils se distinguent souvent plus par leur style symptomatique que par leurs productions. Je passe. En outre, je lai dj dvelopp au dbut des Forums, lidentification au symptme nimplique pas que lon aime son symptme. Il y a la haine de soi, de lunarit qui nous constitue. Do le fait que certains symptmes peuvent simposer comme prothse, comme matre-symptme, comme on dit matre-chien, pour en tayer dautres. Quy a-t-il de plus spcifique dans la communaut dcole ? Cest que, comme dans lanalyse, la fonction du dire y est cruciale, prvalente et mme constituante. Le lien analytique, comme le lien dcole, na pas dautre support. La spcificit des haines dans la

53

Mensuel 38 communaut analytique rside dans le fait quelle sadresse lectivement aux dires instituants des autres unarits, grandes ou petites, internes ou externes. La virulence de sa destructivit peut tre bruyante, silencieuse, dnie, renverse dans son contraire, ou mme retranche dans les quartiers dune pseudo-indiffrence. Quest-ce qui peut la limiter ? Rien dautre que ce qui la limite dans lanalyse. Dans lanalyse, le dire de lanalyste dans lacte interprtatif, ce dire oraculaire, apophantique gnre parfois de la haine. Violence de linterprtation, disait Piera Aulagnier. Je dirais plutt impudence du dire dinterprtation, car limpudence connote laplomb, le culot dun dire qui ignore, annule les semblants, bref qui ex-siste au discours de lAutre. Mais cette haine ventuelle est limite, contenue prcisment par le transfert, la supposition de savoir. Il en est de mme dans une cole : seule la relation de transfert au savoir peut limiter ses effets. Soustrayons ce transfert et il ne restera que la destructivit. Inquitant donc, de voir des analystes dnoncer le transfert maintenu aprs lanalyse. Signe au moins dune incomprhension de ce quils font. Cest bien pourquoi Lacan, sil a annonc la fin possible de lanalyse, na jamais annonc la fin du transfert, il sest mme moqu de lexpression liquidation du transfert . Au contraire, avec sa notion de transfert de travail, mis au fondement de lcole, il appelle son maintien. Au changement prs que peut sy introduire lanalyse finie, videmment. Ses expressions penser la psychanalyse , contribuer au savoir , par exemple (on avait comment lexpression), incitent maintenir une relation au savoir au-del du franchissement de lhorreur de savoir, dans la cure. Or, toute entreprise de vise de savoir a pour condition premire de supposer le savoir. Cest vrai mme de la science, quoiquil ne sagisse pas du mme savoir.

54