EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL COMARCA DE ITAPECURU MIRIM.

MINERVA GUSMO SAMPAIO, brasileira, filho de Fulana e Sicrano, nascido em 01.01.1901, na cidade de So Luis - MA, portador do RG n 82783728378., atualmente recolhido na Cadeia Pblica Pedrinhas, por seu defensor que esta subscreve, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, aduzir e requerer ao final:

I SNTESE DOS FATOS

O ocorrido firmou-se na cidade de Miranda do Norte onde a acusada Minerva Gusmo Sampaio teve sua priso em flagrante decretada devido a presuno de autoria de um crime de homicdio ocorrido nas imediaes do local. O fato aconteceu no dia 18 de dezembro de 2003, por volta das 13:30 foi-se comunicado a delegacia de polcia, tento a acusada sido levada a mesma delegacia de polcia.

O Ministrio Pblico recebeu o inqurito policial no dia 23/12, sendo a acusada denunciada no dia 06/01 do ano subseqente. Aps o recebimento da denuncia em 22/01/2004, teve a audincia para realizao de interrogatrio marcada para o dia 05/02/2004 que at o momento no foi realizada. II FUNDAMENTOS

DA AUSNCIA DE COMUNICAO DA PRISO EM FLAGRANTE AO JUIZ COMPETENTE NO PRAZO LEGAL.

De acordo com o art. 306 do Cdigo de Processo Penal a priso de qualquer pessoa e o local onde se encontre sero comunicados imediatamente ao juiz competente e famlia do preso ou a pessoa por ele indicada.

O art. 306, 1, do Cdigo de Processo Penal, determina o prazo de 24h depois da priso para que seja encaminhado o auto de priso em flagrante ao juiz competente.

No caso dos autos, aps os fatos narrados e a conseqente demora nos atos processuais, verificou-se que a comunicao da priso em flagrante ainda no foi realizada.

Logo, no foi devidamente cumprido o disposto no art. 306 do Cdigo de Processo Penal, causando srio prejuzo defesa do requerente que at a presente data desconhece a acusao formal que pesa contra ele.

evidente que a priso em flagrante no comunicada em at 24h ao juiz competente ilegal!

Sobre o tema, cumpre colacionar a seguinte lio de Denilson Feitoza: Alis, o art. 306 1, do CPP, estabelece que, dentro de 24h (vinte e quatro horas) depois da priso, ser encaminhado ao juiz competente o atuo de priso em flagrante (...). Assim, pensamos que a tendncia seja admitir-se que se possa fazer a comunicao ao juiz competente em at 24 horas (...).

Para aclarar a questo, veja-se o seguinte julgado do Tribunal de Justia de Minas Gerais: "HABEAS CORPUS" PRISO EM FLAGRANTE PRAZO PARA ENVIO DO AUTO DE PRISO EM FLAGRANTE AUTORIDADE JUDICIAL LEI 11.449/2007. A Lei 11.449, publicada em 16 de janeiro de 2007, aplica-se priso ocorrida em 23 de maro de 2007, devendo, para regularidade do flagrante, serem suas peas enviadas ao juiz competente no prazo de vinte e quatro horas

contado da priso do paciente (TJ/MG, HC 1.0000.07.454034-5/000(1), Relatora Desembargadora JANE SILVA, julg. 26/06/2007).

Frise-se que a regularidade do flagrante depende do envio de suas peas ao juiz competente no prazo de vinte e quatro horas da priso, sob pena de ser considerada ilegal.

Portanto, evidenciado o excesso de prazo para a comunicao de sua priso em flagrante ao juiz, em decorrncia exclusiva da conduta da autoridade policial, foroso se concluir que a priso do requerente ilegal.

Demais disso, sendo o requerente primrio e bons antecedentes, com emprego fixo (documentos anexos), alm de no pretender fugir de sua prestao de contas Justia, tem o direito de defender-se solto. Requer, pois, com base no art. 564, IV do Cdigo de Processo Penal, que declara nula a ocorrncia quando se omitir formalidade essencial do ato, o relaxamento da priso em flagrante, expedindo-se alvar de soltura.

art. 564, IV do Cdigo de Processo Penal, que declara nula a ocorrncia quando se omitir formalidade essencial do ato, o relaxamento da priso em flagrante, expedindo-se alvar de soltura.

N. Termos, P. Deferimentos.